Справа № 646/4462/25
№ провадження 1-кс/646/1410/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 від 12.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим за погодженням з прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділенням ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 12.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом самогубства, що мало місце 12.05.2025 приблизно о 19:31 за адресою: АДРЕСА_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вистрибнув з вікна 3-го поверху адміністративної будівлі ТЦК. В ході досудового розслідування встановлено, що померлий ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6 , які вказали що померлий мобільним телефоном взагалі не користувався, проте останній мав у користуванні власну комп`ютерну техніку. ОСОБА_5 листування зі своїми товаришами здійснював через мережу «Телеграм», використовуючи комп`ютер. На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів та інших речових доказів, зокрема комп`ютерної техніки якою користувався померлий ОСОБА_5 , файлових носіїв, мобільного телефону, а також фіксування фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, вивчення особи померлої, її способу життя, старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 02.06.2025 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук ASUS K55V із зарядним пристроєм до нього. Вище вказану річ 03.06.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Власником вилученої речі є померлий ОСОБА_5 . Слідчим зазначено, що оскільки вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктом досліджених судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких просили розгляд клопотання провести за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000523 від 12.05.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за фактом того, що 12.05.2025 приблизно о 19:31 за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, буд. 7/9, на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вистрибнув з вікна 3-го поверху адміністративної будівлі ТЦК (ІТС ІПНП №9564 від 12.05.2025).

старшим слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 02.06.2025 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук ASUS K55V із зарядним пристроєм до нього, які визнані речовими доказами.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 02.06.2025 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 від 12.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 02.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - на ноутбук ASUS K55V із зарядним пристроєм до нього.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1