Справа № 745/810/25
Провадження № 1-кп/745/74/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у смт Сосниця за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000094 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Козляничі, Сосницького району, Чернігівської області, громадянин України, одружений, утриманців не маючий, працюючий трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва ПП «Сосницькі аграрні інвестиції», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2025 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи навантажувачем телескопічним марки «MANITOU», моделі «MLT-X 735 T LSU», номерний знак НОМЕР_1 , поряд з господарством № 49 на вулиці Шевченка у селі Бутівка, Корюківського району, Чернігівської області, був зупинений на підставі пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками сектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (селища Сосниця) відділення поліції № 1 (місто Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та перевірений на наявність документів, що підтверджують право на керування транспортним засобом. У подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане нібито Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30.09.2014 на ім`я ОСОБА_3 , шляхом його пред`явлення для перевірки поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (селища Сосниця) відділення поліції № 1 (місто Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_4 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області за вих. № 01-13-24/4259 від 21.08.2025, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 не видавалося.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/11190-ДД від 18.08.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів в розмірі 1 782,8 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Витрати на залучення експертів в розмірі 1 782,8 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ: підроблене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 видане Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 30.09.2014, на ім`я ОСОБА_3 , поміщене до спеціального пакету №1367650 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1