УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 467/680/25

Провадження № 1-кс/486/218/2025

12 червня 2025 року Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Південноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Відділення поліції № 3 районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000059 внесеному 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Відділення поліції № 3 районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що 25.04.2025 року до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СРПП ВП №1 ПРВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, що напротязі 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно не виконував постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.10.2024 року про позбавлення його права керування транспортними засобами строком на п`ять років та продовжував керувати транспортними засобами.

Так, 25.04.2025 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 15.10.2024 року по 22.04.2025 року ОСОБА_6 неодноразово притягався ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним ряду адміністративних правопорушень на транспорті.

15.10.2024 року, за результатом розгляду справи №467/1500/24, провадження №3/467/723/24, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Рішення набрало законної сили 26.10.2024 року.

Крім цього, 25.02.2025 року за результатом розгляду справи №467/227/25, провадження №3/467/130/25, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 8 місяців 8 днів. Рішення набрало законної сили 08.03.2025 року.

Також, 11.03.2025 року за результатом розгляду справи №467/293/25, провадження №3/467/173/25, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 7 місяців 26 днів. Рішення набрало законної сили 22.03.2025 року.

Окрім того, 20.03.2025 року за результатом розгляду справи №467/318/25, провадження №3/467/180/25, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 7 місяців 7 днів. Рішення набрало законної сили 01.04.2025 року.

11.04.2025 року за результатом розгляду справи №467/421/25, провадження №3/467/210/25, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 6 місяці 15 днів. Рішення набрало законної сили 22.04.2025 року.

22.04.2025 року за результатом розгляду справи №467/483/25, провадження №3/467/245/25, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 років 6 місяців 15 днів. Рішення набрало законної сили 22.04.2025 року.

Отже, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами, чим умисно не виконував постанови суду, що набрали законної сили.

Таким чином, слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в матеріалах адміністративних проваджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали наступних документів: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення, відеозаписи з нагрудних відеокамер та відеореєстраторів чергових екіпажів поліції, розписки та повідомлення про отримання (вручення) ОСОБА_6 рішень суду, які підтверджують факт ознайомлення останнього з вищевказаними постановами ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими органу досудового розслідування необхідно ознайомитись, котрі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для долучення їх оригіналів до матеріалів кримінального провадження.

Однак, згідно відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_2 на запити слідчого про надання копій документів із судових справ №467/1500/24, №467/227/25, №467/293/25, №467/318/25, №467/421/25 та №467/483/25, було відмовлено в наданні вказаних документів у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог глави 15 КПК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні копій документів, доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів матеріалів наступних справ про адміністративні правопорушення: №467/1500/24, №467/227/25, №467/293/25, №467/318/25, №467/421/25 та №467/483/25.

Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами, без отримання вказаних документів, неможливо отримати відомості, що містяться в них, а тому дана інформація має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що зазначена вище інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому має бути обов`язково використана при проведенні досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів вищезазначених документів, з метою ознайомлення з ними та здійснення виїмки копій документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 внесеному 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Відділення поліції № 3 районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000059 внесеному 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи слідчого відділення ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у судових справах №467/1500/24, №467/227/25, №467/293/25, №467/318/25, №467/421/25 та №467/483/25, а саме: протоколів про адміністративні правопорушення, пояснень, відеозаписів з нагрудних відеокамер та відеореєстраторів чергових екіпажів поліції, розписок та повідомлень про отримання (вручення) ОСОБА_6 рішень суду, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та здійснення виїмки копій документів.

Строк дії ухвали до 12.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1