ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2374/19 Номер провадження 11-кп/814/256/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000167 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець цього АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засуджений на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року та остаточно засуджений на 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 10402,28 грн.

На вказаний вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання 19 травня 2025 року не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність здійснення приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до приписів ст.138 КПК України є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Крім того, за змістом положень ч.1 ст.323 КПК України, суд, одночасно із застосування приводу до обвинуваченого, також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що будучи заздалегідь повідомленим про судове засідання, обвинувачений, всупереч приписам п.1 ч.7 ст.42 КПК України, не виконав свій процесуальний обов`язок, прибути до суду, доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання не надав, з урахуванням думки прокурора про необхідність вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, колегія судів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на 14 год. 30 хв. 23 червня 2025 року, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 та накласти на нього грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.142, ст.143, ст.146, ст.323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 14 год. 30 хв. 23 червня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Доручити начальнику Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в засідання Полтавського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 23 червня 2025 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень за неприбуття без поважних причин в судове засідання.

Копію ухвали надіслати начальнику Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4