overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1754/24
Провадження № 1-кп/459/125/2024
УХВАЛА

судового засідання

30 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14.10.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994 від 14.10.2023.

01.07.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

24.04.2025 судом зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

30.06.2025 до суду надійшла інформація з Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове провадження у кримінальному провадженні відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год 05 серпня 2025 р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/747/25
Провадження №1-кп/471/81/25
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

30 червня 2025 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 27.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське Вознесенського району Миколаївської області на 14.07.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4145/25
Провадження № 1-кс/487/3005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Якщо підозрюваний, відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1115/25
номер провадження 1-во/570/4/25
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2025 відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.05.2025 у справі № 570/1115/25, у задоволенні подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - відмовлено.

В мотивувальній частині даної ухвали судом допущено технічну описку у позиції прокурора, а саме: замість потрібного «...та вчинення трьох адміністративних правопорушень...» помилково вказано «...та вчинення трьох кримінальних правопорушень...».

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену у судовому рішенні технічну описку, а саме замість «...кримінальних...», вірно вказати «...адміністративних...», вказуючи, що виправлення такої описки не є зміною змісту судового рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року, оскільки дана описка допущена технічно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали суду від 14.05.2025 у справі за поданням Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_2 , вірно зазначивши в абзаці, в позиції прокурора «...та вчинення трьох адміністративних правопорушень...».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1890/25

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 червня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, -

встановила:

На розгляді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливості прибути до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, прокурору слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України, яке призначено на 30 червня 2025 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу є прокурор ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 585/1868/25
Номер провадження 1-кп/585/433/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному № 0000093 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 09 липня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Про дату і час судового засіданняповідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1580/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

26.06.2025 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

27.06.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року у справі №761/5260/25, у кримінальному провадженні № 0001103 від 08.11.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року у справі №761/5260/25, у кримінальному провадженні № 0001103 від 08.11.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 липня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2737/24
Провадження № 1-кп/650/255/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

27 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000238, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про участь свідка у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000238, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 15.07.2025 року о 10:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Пересипським районним судом м.Одеси.

Доручити Пересипському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2429/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/457/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000300 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000300 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.07.2025 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки 24 червня 2025 року припинено дію договору за взаємною згодою сторін між підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_9 , однак участь захисника є обов`язковою оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення його права на захист, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його під час розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09 годину 45 хвилин 07 липня 2025 року в Житомирському апеляційному суді (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ().

Судді :