Справа №522/7307/17
Провадження №1-кп/522/1898/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003379 від 10.05.2015 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, працюював регіональним менеджером у ТОВ «Реал-Юг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 09.05.2015 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 , за ціною 300 гривень, психотропну речовину у полімерному пакетику, яку незаконно зберігав за вищевказаною адресою.

У подальшому, 09.05.2015 року ОСОБА_6 добровільно видано працівникам органів внутрішніх справ полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, який він 09.05.2015 року в денний час, більш точного часу не встановлено, за ціною 300 гривень, придбав у ОСОБА_3 за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського 22, кімната № 207.

Згідно висновку експерта № 684 від 21.07.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,297 г., яка добровільно видана ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну складає 0,051 г.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин та незаконний збут психотропних речовин.

Окрім того, 09.05.2015 року в ході проведеного працівниками органів внутрішніх справ огляду місця тимчасового мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: електронні ваги; полімерний пакет з речовиною рослинного походження та три полімерних пакети з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № 683 від 21.07.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 1,47 г., яку вилучено за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського 22, кімната № 207, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1,30 г.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина загальною масою 10,061 г., яку вилучено за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського 22, кімната № 207, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін. Загальний кількісний вміст амфетаміну складає 1,977 г.

Згідно висновку експерта № 1390 від 22.09.2015 року речовини, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежений амфітамін, дослідження яких надані у висновках експерта № 683 від 21.07.2015 року та № 684 від 21.07.2015 року, мають загальногрупові ознаки.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , психотропна речовина, в кількості 1,977 г., є великим розміром.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін у великих розмірах, ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного збуту.

Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах.

Загалом, стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин та незаконний збут психотропних речовин та за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, мотивуючи тим, що, відповідно до ст. 12 КК України, вказані кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, та десятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 10.05.2025 року. Протягом цього строку ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не скоював, від досудового розслідування або суду не ухилявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення минуло десять років.

Згідно із ч.5 ст.12 ККУ інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжкими злочинами.

З моменту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень пройшло більше десяти років.

За цей час строки давності не переривалися та не зупинялися. Не зважаючи на те, що у період із 08.02.2022 по 28.09.2022 ОСОБА_3 був оголошений судом у розшук, утім фактично ухвала суду працівниками поліції не була виконана, оперативно-розшукова справа не заводилася та розшукові дії не здійснювалися, а тому розшук носив формальний характер.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 285 КК України передбачає, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим злочинів, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Таке рішення суд ухвалює, керуючись висновком, викладеним у Постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21. У зазначеній постанові Об`єднана палата виснувала наступне: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, суд не стягує із обвинуваченого, у зв`язку із застосуванням інституту давності.

Таке рішення суд ухвалює, керуючись висновком, викладеним у Постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21. У зазначеній постанові Об`єднана палата виснувала наступне: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49,307 ККУ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів віднеси на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- полімерний, прозорий пакунок в якому мається залишок порошкопобідної речовини рожевого кольору знищити.

- прозорий пакунок, який повністю наповнений порошкопобідною речовиною рожевого кольору - знищити.

- два полімерних, прозорий пакунок в яких мається залишок порошкопобідної речовини рожевого кольору знищити.

- пігулку зеленого кольору з написом «LB», яка закупорена заводським шляхом в полімерному пакунку та на тильній стороні пакунку мається напис «Dragon» - знищити.

- прозорий пакунок з залишками речовини рослинного походження темно-зеленого кольору - знищити.

- електронні ваги, сірого кольору на яких мається металева ділянка для зважування, чотири кнопки та циферблат знищити.

- саморобна, паперова трубка чорного кольору, яка має циліндричну форму знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: