Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5248/25
Номер провадження 1-кс/711/1391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочині СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК країни, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочині СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , фактичним власником (користувачем) якого є ОСОБА_5 , який знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з метою проведення огляду інформації, що на ньому міститься і може містити охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтує тим, що 29.05.2025 ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час військовою посадовою особою із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 , для одержання ними неправомірної вигоди з використанням службового становища, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , тобто третьої особи, а саме за виготовлення документів щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_5 , 29.05.2025 о 14 год. 15 хв. одержав неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США.

30.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, тобто у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 28.05.2025 отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №711/4778/25, про надання дозволу на проведення обшуку військової частини НОМЕР_5 з метою виявлення та вилучення речей і документів в яких може міститись інформація про обставини реалізації злочинної схеми.

29.05.2025 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.05.2025, справа №711/4778/25, проведено обшук військової частини НОМЕР_5 , в ході проведення обшуку вилучено мобільний телефон «Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5

30.05.2025 постановою слідчого вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки у вказаному телефоні може міститись інформація про обставини вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тобто відповідає критерія визначеним ст. 98 КПК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06.06.2025, справа №711/5022/25, на мобільний телефон марки «Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 накладено арешт з метою збереження речового доказу.

На даний час вказаний мобільний телефон знаходиться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тоді як його фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_5 .

Згідно із ч.2 ст.163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у випадку доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, наявний ризик видалення, перетворення відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути предметом судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 162 КПК України в вказаному предметі, а саме мобільному телефоні містяться відомості, які можуть містити особисте листування особи та інші записи особистого характеру, тобто містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах.

Разом з цим здійснення тимчасового доступу до вказаних речей має значення для надання вірної правової оцінки діям особи, підтвердження або спростування її причетності до злочину. Окрім того, враховуючи що ОСОБА_5 може дистанційно мати доступ до аккаунтів в месенджерах, існує ймовірність видалення інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення істини і викриття винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, виникла необхідність у проведенні огляду мобільного телефону марки ««Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , фактичним власником (користувачем) якого є ОСОБА_5 .

У сукупності з іншими доказами ці дані матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у вилученому мобільному телефоні, який належать ОСОБА_5 , та який на даний час перебуває у фактичному володінні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , може міститись охоронювана законом таємниця, а саме інформація особистого листування ОСОБА_5 та інші записи особистого характеру, з метою використання цих відомостей як доказів, слідчий просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України та за клопотанням слідчого, судове засідання проводилося без виклику власника мобільного телефону ОСОБА_5 .

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 до мобільного телефону марки «Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , фактичним власником (користувачем) якого є ОСОБА_5 , вилученого 29.05.2025 під час проведення обшуку військової частини НОМЕР_5 , на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №711/4778/25 та який знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з метою проведення огляду інформації, що на ньому міститься і може містити охоронювану законом таємницю.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1