Справа № 577/2580/25
Провадження № 1-кс/577/690/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 22 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає надати йому та слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ «Інтертелеком», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, та містять інформацію про з`єднання абонента, який користувався телефоном з номером НОМЕР_1 за період часу з 12 березня 2025 року до часу постановлення ухвали слідчим суддею, а саме інформацію про: IMEI-номери апарата зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 ; користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; угоди або відповідної реєстрації абонентів, а також можливість зняти копії вказаної інформації, в тому числі шляхом копіювання на оптичний диск.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 12 березня 2025 року невстановлена особа, шляхом обману та здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 6 100 грн 00 коп, знявши їх з банківського рахунку, відкритого в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_23 .

Відомості за вказаним фактом 22 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Під час огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_23 встановлено, що особа, яка у подальшому шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_23 коштами, телефонувала потерпілій з телефону з номером НОМЕР_1 .

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ «Інтертелеком» інформації про з`єднання абонента, який користувався телефоном з номером НОМЕР_1 за період часу з 12 березня 2025 року до часу постановлення ухвали слідчим суддею.

Проте інформація, яка міститься у вказаних документах, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до слідчого судді.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ТОВ «Інтертелеком» у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесені відомості за фактом заволодіння 12 березня 2025 року невстановленою особою шляхом обману та здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами ОСОБА_23 на загальну суму в сумі 6 100 грн 00 коп, що були зняті з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_23 .

З наданих слідчим доказів вбачається, що невстановлена особа, якій ОСОБА_23 у подальшому перерахувала грошові кошти користувалася телефоном з номером НОМЕР_1 .

Слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ТОВ «Інтертелеком» інформації щодо надання телекомунікаційних послуг абоненту, який користувався телефоном з номером НОМЕР_1 , за період часу з 12 березня 2025 року до 06 травня 2025 року.

На переконання слідчого судді потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні дізнавача.

Керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 22 квітня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Інтертелеком» надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ «Інтертелеком», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, та містять інформацію про з`єднання абонента, який користувався телефоном з номером НОМЕР_1 за період часу з 12 березня 2025 року до 06 травня 2025 року, а саме інформацію про: IMEI-номери апарата зв`язку, які виходили на зв`язок з абонентського номеру НОМЕР_1 ; користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ISMI номери сім-картка, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; угоди або відповідної реєстрації абонентів, а також можливість зняти копії вказаної інформації.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1