Провадження № 1-кс/947/6546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000878 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей щодо вартості та обсягів виконаних робіт під час капітального ремонту закладів освіти.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між КУ "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси" та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №291/24 від 12.11.2024 щодо «Капітальний ремонт покрівлі в Одеському ліцеї №6 Одеського міської ради за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 32, ДК 021:2015:45450000- «Інші завершальні будівельні роботи» КЕКВ 3132, КПК 0611021», на загальну суму 4 974 426,99 грн.

В зв`язку із викладеним, є підстави вважати, що посадовими особами КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси», діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 та іншими суб`єктами господарської діяльності здійснюється привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до актів виконаних робіт (ф. № КБ -2В) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. № КБ -3) завідомо неправдивих відомостей про обсяги виконаних робіт та вартості використаних матеріалів при проведенні капітального ремонту підвальних приміщень (захисної споруди цивільного захисту-укриття).

В ході досудового розслідування, 19.03.2025 призначено судову

будівельно-технічну експертизу виконаних робіт за договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №291/24 від 12.11.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі в Одеському ліцеї №6 Одеського міської ради за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 32, ДК 021:2015:45450000- «Інші завершальні будівельні роботи» КЕКВ 3132, КПК 0611021», проведення якої доручено експерту ОСОБА_6 .

14.04.2025 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження із забезпеченням прибуття експерта та присутності при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).

На підставі вищевикладеного, слідством виникла необхідність у здійсненні огляду покрівлі Одеського ліцею №6 ОМР, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 32 та у забезпеченні доступу експерта до об`єкту дослідження та здійсненні огляду.

Здійснення огляду покрівлі Одеського ліцею №6 ОМР, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 32, необхідне для встановлення об`ємів, вартості виконаних робіт по вказаному договору та позитивному вирішенні експертом при виконанні судової будівельно-технічної експертизи питань, що поставлені на експертизу. Крім цього, вартість виконаних робіт визначає розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого , слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно вимогам ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000878 від 08.07.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

На даний час, в ході досудового розслідування призначено судову будівельно технічну експертизу, з метою підтвердження або спростування фактів, що є предметом доказування у кримінальному провадженні.

Так, на адресу слідчого надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 про надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження із забезпеченням прибуття експерта та присутності при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).

Згідно інформаційної довідки з Державних реєстрів речових прав

на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна установлено, що право власності на об`єкт нежитлової нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, пр-т. Адміральський, буд. 32, зареєстровано за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення огляду може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі відомості викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000878 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000878 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, за участю експерта ОСОБА_6 , інших спеціалістів; власника (його представників, уповноважених осіб); за участю представників (уповноважених осіб) КУ "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси"; за участю ФОП ОСОБА_5 , дозвіл на проведення огляду покрівлі Одеського ліцею №6 ОМР, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 32, право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради , з метою встановлення об`ємів, вартості виконаних робіт за договором №291/24 від 12.11.2024 по «Капітальний ремонт покрівлі в Одеському ліцеї №6 Одеського міської ради за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 32, ДК 021:2015:45450000- «Інші завершальні будівельні роботи» КЕКВ 3132, КПК 0611021», та фіксації відомостей, що можуть свідчити про факт та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю десять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1