Справа № 932/9736/24
Провадження № 1-кп/932/634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001161 від 13.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання.

Від захисника ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на лікарняному у стаціонарному 1 загостреному відділенні КП «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр», при цьому захисник зазначила, що медична довідка буде надана після лікування у наступному судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні просила суд винести ухвалу про привід ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не дотримується покладеного на нього процесуального обов`язку ухвалою суду про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він та його захисник не з`являються у судові засідання вже двічі, поважності такої неявки, а саме документів на підтвердження перебування ОСОБА_4 на лікарняному у стаціонарному 1 загостреному відділенні КП «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр» до клопотання сторони захисту долучено не було, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами з боку сторони захисту.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.

Судові засідання були призначені судом на 04.08.2025, дата призначення - 18.06.2025, та на 07.08.2025, дата призначення 04.08.2025. Дата судового засідання, яке було призначене на 04.08.2025, була узгоджена під час судового засідання 10.06.2025 з учасниками кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник про судові засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання, яке було призначене на 04.08.2025, захисник та обвинувачений не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

У судове засідання призначене на 07.08.2025 обвинувачений не з`явився, від захисника ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на лікарняному у стаціонарному 1 загостреному відділенні КП «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр», при цьому захисник зазначила, що медична довідка буде надана після лікування у наступному судовому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 червня 2025 року, якою було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, судом на останнього було покладено обов`язок за викликом прибувати до суду у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Тобто, участь у судових засіданнях обвинуваченого це його прямий обов`язок, якого він зобов`язаний неухильно дотримуватись та не має права порушувати без поважної причини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, належних підтверджень перебування його на лікуванні у стаціонарному 1 загостреному відділенні КП «Міжобласний клінічний психоневрологічний центр» стороною захисту надано не було, у зв`язку із порушенням обвинуваченим покладеним на нього обов`язку ухвалою суду, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід із дорученням його співробітникам Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 08 серпня 2025 року о 14 год 30 хв обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт щодо якого визначено ухвалою суду за адресою його реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1