overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6045/24
1-кп/705/676/25
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

05.06.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001341 від 12.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України від 24.02.2025 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу про мобілізації до Збройних Сил України 29 листопада 2024 року до військової частини НОМЕР_1 . На цій підставі просив зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, до його звільнення з військової служби.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до листа за вих. № 2/630 від 02.05.2025, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України від 24.02.2025 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу про мобілізації до Збройних Сил України 29 листопада 2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи вище наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1415/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

експерта - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання експерта ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання лікаря судово-медичного експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 про надання шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 , вилучених при його судово-медичній експертизі 01 липня 2021 року та проведення ексгумації трупа ОСОБА_7 задовольнити частково.

Клопотання лікаря судово-медичного експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 в частині надання шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 , вилучених при його судово-медичній експертизі

01 липня 2021 року задовольнити.

У задоволенні клопотання лікаря судово-медичного експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 у частині проведення ексгумації трупа відмовити.

Надати КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» шматочки внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених при його судово-медичній експертизі 01 липня 2021 року, для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року.

Обов`язок надання КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених при його судово-медичній експертизі 01 липня 2021 року, покласти на службових осіб КП «Комбінат комунальних підприємств» Черкаської міської ради (вул. Кривалівська, 122, м. Черкаси).

Надати дозвіл експертам, при проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, на часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження.

Контроль за виконанням та організацією ухвали покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити сторону захисту у даному кримінальному провадженні про дату та час ексгумації шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2025 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , (хостел), раніше судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 07 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 03 серпня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
05 червня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/4590/24
Провадження № 1-кс/501/546/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0000245 від 18 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача надати належну відповідь на клопотання захисника щодо звернення дізнавача до слідчого судді з клопотанням про привід свідка та зобов`язати дізнавача погодити клопотання про привід свідка з прокурором.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду її скаргу, оскільки потерпілі примирилися з винними і вона подала дізнавачу клопотання про закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Стороникримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не наполягає на розгляді своєї скарги, слідчий суддя вважає, що її скаргу на бездіяльність дізнавача,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0000245 від 18 жовтня 2024 року.

Копію ухвали вручити скаржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1790/25
Справа № 497/1734/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокта ОСОБА_5 та прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.332 КК України, -

установив

Вирок Болградського районного суду Одеської області від 24.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокта ОСОБА_5 та прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.332 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.08.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокта ОСОБА_5 та прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.332 КК України, на 13.00 годину 26.08.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/791/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/562/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про звільнення від покарання або від подальшого його відбування за хворобою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання за хворобою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 04 червня 2025 року о 15.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, просив апеляційне провадження закрити, думку прокурора, який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання за хворобою, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №760/6892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області стосовно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого не офіційно, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого:

26.03.2024 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 26.03.2024 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 26.03.2025.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити клопотання і звільнити його від відбування покарання, призначеного судом.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 26.03.2024 року засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

04.02.2025 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

26.03.2025 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду від 26.03.2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/8056/25

Провадження № 11-сс/4815/159/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України, ?

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 00:00 год. по 05:00 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-заборонити покидати межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;

-утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із свідком ОСОБА_10 , який є заявником, а також із підозрюваним ОСОБА_11 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Строк дії ухвали до 28 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2025 року о 15 год. 05 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4658/25
Провадження № 1-кс/991/4711/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001920 від 16.09.2022) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися або отримати їх копії, а саме до відомостей про контактні дані, адреси місця проживання та/або інші засоби зв`язку осіб, яким ІНФОРМАЦІЯ_2 продано земельні ділянки на підставі звітів про оцінку майна, виготовлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме щодо:

-ОСОБА_4 (рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 78-62/8 від 15.12.2023 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, шляхом викупу за адресою: АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_5 (рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 79-62/8 від 15.12.2023 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, шляхом викупу за адресою: АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 39-64/8 від 19.01.2024 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, шляхом викупу за адресою: АДРЕСА_4 ).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 15 хв 10.06.2025