ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7160/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1906/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді під вартою відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2025 року у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовлено.

Продовжено застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.10.2025.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Як убачається з оскарженої ухвали вбачається, що захисник ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні 07.08.2025, тому строк апеляційного оскарження для нього обраховується з дня оголошення ухвали та спливає 12.08.2025.

Апеляційна скарга подана 13.08.2025, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку. При цьому в поданій апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Крім того, правило обчислення строку подачі апеляційної скарги з моменту вручення особі копії судового рішення застосовується тільки у тих випадках, коли особа перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує (ч. 3 ст. 395 КПК), чого в цьому провадженні не мало місця, тому твердження в апеляційній скарзі про те, що повний текст ухвали був проголошений 08.08.2025 не можуть бути прийнятими до уваги.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено, що якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга повертається.

Таким чином, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду поза межами встановленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді під вартою відносно ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику разом з апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2