ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2499/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001980 від 11.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження в межах досудового розслідування строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , а саме до 29.11.2025.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001980 від 11.05.2025 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2025, в період часу близько з 20 год. 40 хв. по 21 год. 05 хв., перебуваючи на вулиці біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_6 групою осіб, спільно із ОСОБА_5 , неповнолітніми ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 діючи умисно, протиправно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, демонструючи зверхність, без будь-яких на те причин, з хуліганських спонукань підбігли до столика за яким сиділа компанія неповнолітніх осіб, серед яких знаходилися: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинили конфлікт із останніми, виражаючись нецензурною лайкою, в ході якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нанесли неповнолітнім потерпілим тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаками обох рук у різні частини тіла та обличчя ОСОБА_9 . Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_9 впав на землю, після чого ОСОБА_7 наніс йому ще один удар ногою в область тулуба. В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи хуліганські дії, взяв стілець, який знаходився поруч та кинув у неповнолітню ОСОБА_10 та завдав їй ще декілька ударів кулаками обох рук в область голови.; ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками обох рук у різні частини тіла та обличчя ОСОБА_11 , один удар ногою в область голови ОСОБА_9 , який вже перебував на землі, та один удар рукою і один удар ногою в різні частини тіла ОСОБА_10 ; ОСОБА_5 наніс один удар ногою по тулубу ОСОБА_9 , який вже лежав на землі, після нанесених тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи хуліганські дії, також взяв стілець, який знаходився поруч та кинув у неповнолітнього ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 наніс декілька ударів кулаками обох рук та ногою в різні частини тіла ОСОБА_10 .

В результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неповнолітні потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли.

Також, встановлено, що 10.05.2025, в період часу близько з 22 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебуваючи на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_2 , групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи умисно, протиправно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, демонструючи зверхність, без будь-яких на те причин, з хуліганських спонукань підбігли до неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який йшов вулицею, та вчинили конфлікт із останнім, виражаючись нецензурною лайкою, в ході якого: ОСОБА_6 наніс ОСОБА_13 декілька ударів кулаками обох рук у різні частини тіла та обличчя; ОСОБА_12 наніс удар ногою в область тулуба ОСОБА_13 ; ОСОБА_5 завдав ОСОБА_13 удар ногою по тулубу. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_13 впав на землю, після чого неповнолітній ОСОБА_6 наніс ще декілька ударів ногами в область тулуба потерпілого.

В результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 неповнолітній ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину втекли.

Окрім цього, встановлено, що 10.05.2025, в період часу близько з 22 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_2 , під час вчинення хуліганських дій, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Зокрема, 10.05.2025, в період часу близько з 22 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , скориставшись тим, що під час падіння неповнолітнього ОСОБА_13 у положення лежачи після нанесених йому тілесних ушкоджень, у останнього випав з кишені штанів мобільний телефон, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, відкрито, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (діючого на всій території України на момент вчинення злочину), викрав мобільний телефон марки Iphone 11 ProMax, номер моделі MWGN2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю близько 15066 грн. 00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, в викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 15066 грн. 00 коп.

Окрім цього, встановлено, що 10.05.2025, в період часу близько з 22 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_2 , під час вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 хуліганських дій, у ОСОБА_7 , який перебував поряд з вказаними особами, виник раптовий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 .

Зокрема, 10.05.2025, в період часу близько з 22 год. 20 хв. по 22 год.30 хв., перебуваючи на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_13 перебував у положенні лежачи, внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, відкрито, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (діючого на всій території України на момент вчинення злочину), відкрито викрав сумку темно сірого кольору з ремінцями, знявши її з плеча лежачого ОСОБА_13 , вартістю близько 1600 грн, в якій знаходилися навушники MQD83AM/A AirPodsPro білого кольору в чохлі, вартістю 6417 грн 45 коп, гаманець блакитного кольору, вартістю близько 800 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму близько 8 817 грн. 45 коп.

Клопотання мотивоване закінченням строку дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , неможливістю закінчення досудового розслідування у термін до 29.08.2025, існуванням ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

29.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, та у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого в умовах воєнного стану, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, долученими до клопотання прокурора.

11.06.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.07.2025.

17.07.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.08.2025.

Проте завершити досудове розслідування у строк до 29.08.2025 неможливо, оскільки необхідно: отримати висновки експерта, щодо результатів проведення судово-медичних експертиз щодо потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_13 ; за результатами судово-медичних експертиз, у порядку ст. 279 КПК України, внести відповідні зміни до підозр та вручити змінені підозри підозрюваним особам у даному кримінальному провадженні; у зв`язку з обставинами, що викликають сумнів щодо здатності неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення ним кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи щодо останнього, яка призначена 14.08.2025 та перебуває на виконанні. За необхідності, для її проведення, отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної документації щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 ; надати доступ підозрюваним до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів, кількості підозрюваних та потерпілих, а також особливою складністю провадження.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.08.2025 задоволено клопотання слідчого, погодженого із заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_9 , та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001980 від 11.05.2025 до шести місяців, тобто до 29.11.2025.

Невиправданого зволікання при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з урахуванням вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 29.11.2025.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та телекомунікаційних засобів зв`язку; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 29.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1