Справа № 333/4607/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна,

за участю: слідчого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.04.2025 до чергової частини відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 29.04.2025 на території відкритої ділянки місцевості поблизу річки Дніпро за координатами НОМЕР_8, розташованої на території Яхт-клубу «Горіхова бухта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 9а, невстановлені особи в порушення спеціальних правил, здійснюють забруднення земель та річки Дніпро будівельним сміттям, шкідливим для життя, здоров`я людей та довкілля, створюючи небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

В ході виїзду на місце події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 9а, причал «Нова Хвиля» були опитані охоронці, які повідомили, що на території проводились будівельні роботи по укріпленню каналу протоки.

30.04.2025 у період часу з 14:00 по 14:20 було проведено огляд місця події, ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова 9А, координати: НОМЕР_8, яка розташована на території Яхт клубу «Горіхова бухта». Під час проведення огляду на вищевказаній земельній ділянці було виявлено будівельне та побутове сміття, а саме: частини бетону, асфальтного покриття, пластик, поліетиленові пакети.

Також, 07.05.2025 у період часу з 17:25 по 17:36 було проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова 9А, на території між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:038:0092 та :03:038:0028. Під час проведення огляду було виявлено будівельне та побутове сміття.

Також, 24.05.2025 у період часу з 10:20 по 10:52 було проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова 9А, на території між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:038:0092 та :03:038:0028. Під час проведення огляду було використовано безпілотний літальний апарат DJL mavic 3E, під час якого було виявлено: транспортний засіб самоскид, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходячись на вищевказаній земельній ділянці висипав ґрунт. Також виявлено пісок, який був відсутній під час проведення попередніх оглядів.

В ході розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що працює охоронцем на території НВО ЗМР, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 9а. 06 червня 2025 року, приблизно о 13:00 годині (точний час назвати не зміг), перебуваючи на своєму робочому посту, свідок звернув увагу на транспортний засіб, що виїжджав з території підприємства. За його словами, це був вантажний автомобіль марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_2 . Свідок зазначив, що транспортний засіб був візуально порожнім.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який появнив, що працює водієм КП «Водоканал». Також додав, що 06.06.2025 о 07:00 він прийшов на роботу, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Токмацька, 4, де знаходиться промбаза (гараж) КП «Водоканал». Згідно своїх функціоналів, останній закріплений за транспортним засобом KRAZ, модель 5401C2-0000023-500, в кузові білого кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . В цей же день ОСОБА_11 отримав завдання від керівника цеху КУ - ОСОБА_12 , НОМЕР_3 . В цей же день, приблизно о 08:30 йому зателефонував відповідальний черговий з надзвичайних ситуацій ЗМР ОСОБА_13 , який повідомив, що треба поїхати за адресою: м. Запоріжжя, вул. Феросплавна 1, де працює ДСНС де ОСОБА_11 повинні завантажити будівельне сміття після обстрілів, які останньому повинно було потрібно вивезти. Через деякий час, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_13 , м.т. НОМЕР_4 , який повідомив, що йому потрібно вивести сміття за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горіхова бухта, 20 та дав номер телефону невідомої особи - НОМЕР_5 , який повинен відкрити ворота. Так, об 11:17 він зателефонував на вищевказаний мобільний номер, який йому розповів як заїхати до даної території. Після чого, до нього вийшов невідомий чоловік, років 50-60, плотної статури за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горіхова бухта 20А, який йому показав рукою де потрібно висипати сміття.

Зазначені обставини підтверджують, що транспортний засіб марки «краз» моделі 5401С2-0000023-500, д.н.з НОМЕР_2 . був залучений до вчинення протиправних дій. Цей факт має доказове значення для встановлення мотивів, контактів, способу дій та інших обставин, що можуть бути важливими для перевірки інформації в межах даного кримінального провадження.

Так, 06.06.2025 в період часу з 18 години 04 хвилини по 18 годину 15 хвилин був проведений невідкладний обшук на відкритому майданчику для зберігання техніки ділянки КП «Водоканал» ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Токмацька, 4, під час якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «краз» моделі 5401С2-0000023-500, д.н.з НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, 2018 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , упаковано до паперового конверту;

- зв`язка ключів у кількості 3 шт. від транспортного засобу, упаковано до паперового конверту.

06.06.2025 року вищевказані вилучені предмети визначені речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз та слідчих дій.

Згідно інформації із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 - власником транспортного засобу марки «краз» моделі 5401С2-0000023-500, д.н.з НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, 2018 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 є КП «Водоканал» ЗМР.

Таким чином, з метою збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурорпідтримали клопотання з підстав, вказаних у ньому.

Представник власника майна - ОСОБА_6 заперечувала проти арешту транспортного засобу, вказуючи, що необхідність такого арешту для цілей досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні відсутня. Вказаний транспортний засіб задіяний для ліквідації наслідків агресії Російської Федерації, щоденно використовується для виконання робіт із забезпечення життєдіяльності міста. За його відсутності збільшиться навантаження на інші транспортні засоби, що створить кризисну ситуацію в м. Запоріжжя для безперебійного функціонування критичної інфраструктури. Подала відповідне клопотання про повернення власнику майна.

Представник власника майна - ОСОБА_7 заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, вказуючи на те, що автомобіль Краз виконує різні задачі, перевозить різні вантажі, можливо й сміття.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з врахуванням позиції учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 239 КК України кримінальна відповідальність за даною статтею настає за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 30.04.2025 року на ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова 9А, координати: НОМЕР_8, яка розташована на території Яхт клубу «Горіхова бухта», було проведено огляд місця події. Під час проведення огляду на вищевказаній земельній ділянці було виявлено будівельне та побутове сміття, а саме: частини бетону, асфальтного покриття, пластик, поліетиленові пакети.

Також, 07.05.2025 у період часу з 17:25 по 17:36 було проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова 9А, на території між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:038:0092 та :03:038:0028. Під час проведення огляду було виявлено будівельне та побутове сміття.

Також, 24.05.2025 у період часу з 10:20 по 10:52 було проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова 9А, на території між земельними ділянками з кадастровими номерами :03:038:0092 та :03:038:0028. Під час проведення огляду було використано безпілотний літальний апарат DJL mavic 3E, під час якого було виявлено: транспортний засіб самоскид, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходячись на вищевказаній земельній ділянці висипав ґрунт. Також виявлено пісок, який був відсутній під час проведення попередніх оглядів.

Також, 06.06.2025 в період часу з 18 години 04 хвилини по 18 годину 15 хвилин був проведений невідкладний обшук на відкритому майданчику для зберігання техніки ділянки КП «Водоканал» ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Токмацька, 4, під час якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «краз» моделі 5401С2-0000023-500, д.н.з НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, 2018 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , упаковано до паперового конверту;

- зв`язка ключів у кількості 3 шт. від транспортного засобу, упаковано до паперового конверту.

Вище вказаний транспортний засіб передано для зберігання на спеціалізований майданчик транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Із доданого до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 - власником транспортного засобу марки «краз» моделі 5401С2-0000023-500, д.н.з НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, 2018 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 є КП «Водоканал» ЗМР.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні про накладення арешту на майно, як на підставу для накладення арешту, прокурор вказує про необхідність збереження речових доказів, запобігання відчуженню майна та для проведення відповідних експертиз та відповідних слідчих дій.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності на даній стадії досудового розслідування завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, органи досудового розслідування мали достатньо часу для проведення необхідних слідчих дії ( в тому числі отримання зразків вмісту транспортного засобу) із вказаним транспортним засобом, який знаходиться у володінні слідчого органу з 06.06.2025, зокрема останній був предметом обшукупрацівниками поліції, результати обшукузафіксовані у протоколі обшукувід 06.06.2025. При цьому, як вбачається з протоколу обшуку, відсутні дані щодо наявності на транспортному засобі слідів вчиненого кримінального правопорушення. Також суду не надано відомості про призначення експертиз, для чого необхідно було б отримати зразки з транспортного засобу.

Слідчим доведено, що зазначене майно має значення речового доказу, але не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що перебування транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію у користуванні власника чимось загрожуватиме збереженню майна, що є речовим доказом, беручи до уваги, що не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя знаходить за можливе накласти арешт на вказане майно, але лише шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження без позбавлення права користування ним, оскільки вказане обмеження буде прямим втручанням у господарську діяльність громади, поставить місто Запоріжжя у складне становище у питанні забезпечення життєдіяльності міста.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000545, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, без позбавлення права користування майном, яке було вилучено в ході невідкладного обшуку на відкритому майданчику для зберігання техніки ділянки КП «Водоканал» ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Токмацька, 4, а саме:

- транспортний засіб марки «краз» моделі 5401С2-0000023-500, д.н.з НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, 2018 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 , який поміщено на спеціалізований майданчик транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , упаковано до паперового конверту;

- зв`язка ключів у кількості 3 шт. від транспортного засобу, упаковано до паперового конверту.

Вилучене 06.06.2025 у ході обшуку слідчим СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «краз» моделі 5401С2-0000023-500, д.н.з НОМЕР_2 , у кузові білого кольору, 2018 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , зв`язка ключів у кількості 3 шт. від транспортного засобу, які на даний час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні - передати КП «Водоканал» на відповідальне зберігання.

Попередити КП «Водоканал» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В решті клопотання-відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1