Єдиний унікальний номер 759/3005/25
Апеляційне провадження № 33/824/3093/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 14.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що копію постанови суду першої інстанції апелянтом було отримано 03.04.2025 року, однак апеляційну скаргу апеляційним судом було повернуто скаржнику у зв`язку з не наданням доказу на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2 саме в Київському апеляційному суді.

Дослідивши вищевказне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного висновку:

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 31.03.2025 року. Матеріали справи не містять доказів ознайомлення апелянта з матеріалами справи чи отримання копії оскаржуваної постанови до зазначеної нею дати - 03.04.2025 року. Апеляційну скаргу направлено до суду 14.04.2025 року, тобто в межах 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

З технічних причин, постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2025 року апеляційну скаргу адвоката було повернуто особі, яка її подала. Отримавши 26.05.2025 року вищевказану постанову апеляційного суду про повернення апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 28.05.2025 року направила до суду нову апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції повторно, апелянт здійснила дії, які чітко направленні на оскарження вищевказаної постанови. Окрім того, апеляційний суд зазначає, що порушення процедури подання апеляційної скарги не може обґрунтовувати неможливість захисту апелянтом своїх прав та інтересів, а також недопуску апелянта до оскарження постанови.

За таких умов, з огляду на вищевказане, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «03» липня 2025 року, о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1