Справа № 745/494/25
Провадження № 1-кп/745/53/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в с-щі Сосниця в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10.05.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Матвіївка, Сосницького (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не депутата, працюючого на посаді тракториста у фермерському господарстві «Інтер-Агро-База, одруженого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження

30.05.2025 до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні та з письмовою заявою обвинуваченого, наданою у присутності захисника, про визнання винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

02.06.2025 ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У денну пору доби, на початку березня 2023 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , з метою отримання документа на право керування тракторами без проходження відповідного навчання та складання іспиту, вступив за допомогою мережі Інтернет у змову із невстановленою під час дізнання особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка за грошову винагороду у сумі 3000 грн. пообіцяла виготовити відповідне посвідчення тракториста-машиніста.

У подальшому, у період із 01.03.2023 по 10.03.2023, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи умисел на сприяння невстановленій особі у виготовленні на своє ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою застосунку для дзвінків, обміну повідомленнями і файлами «Viber» надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані, фотографії паспорту громадянина України та фотокартки з власним зображенням для подальшого виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа. Після цього, ОСОБА_3 , у денну пору доби, у період із 10.03.2023 по 20.03.2023, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що за адресою: вулиця Виноградського, будинок № 24, селище Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області, отримав від вищевказаної невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, поштове відправлення з виготовленим на його замовлення підробленим посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування тракторами категорій «Al, А2,», видане на його ім`я Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області від 03.03.2023, за виготовлення якого при отриманні вказаного поштового відправлення сплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 3000 грн.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/6722-ДД від 13.05.2025 бланк досліджуваного посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку, спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

10.05.2025, близько 10 години 52 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи трактором колісним марки «FENDT 942 VARIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Т-25-21, сполученням селище Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області - село Шаповалівка, Ніжинського району, Чернігівської області та, будучи зупиненим на відстані 2 кілометри від селища Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області нарядом сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане нібито Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області від 03.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 , шляхом його пред`явлення для перевірки поліцейському сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом.

Відповідно до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи в Хмельницькій області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 03.03.2023 ОСОБА_3 не видавалося.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/6722-ДД від 13.05.2025 бланк досліджуваного посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку, спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватою обвинувачений.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Підстави розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні за відсутності учасників провадження та без проведення судового засідання.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ст.302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні вироку.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За місцем роботи обвинувачений характеризується добре, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку в нарколога-психіатра не пербуває.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання,у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді апробаційного нагляду, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду від 13.05.2025 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області від 03.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Запобіжні заходи не застосовувалися і підстав для їх обрання при постановленні вироку судом не вбачається.

Процесуальні витрати в сумі 2228,50грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді у вигляді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 2228,50грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду від 13.05.2025 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області від 03.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області від 03.03.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1