Справа № 615/836/21
Провадження № 1-кп/615/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

05.05.2025 о 08:27 захисник ОСОБА_6 подала заяву за допомогою системи «Електронний суд», що за станом здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 10:00 05.05.2025, у зв`язку з чим просить відкласти судовий розгляд, наступне судове засідання призначити після 30.05.2025 через перебування у відпустці з 07.05.2025 по 30.05.2025 для проходження оздоровлюючого лікування.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що також хворіє, але не має можливості отримати довідку. Не продовжував би судовий розгляд без адвоката. Особисто йому адвокат повідомила, що захворіла, але цю інформацію перевірити не може. На його думку, адвокат захищає його інтереси, але яким чином, пояснити не зміг.

Прокурор, посилаючись на позицію обвинуваченого, вважає необхідним відкласти судовий розгляд, у разі неявки захисника в наступне судове засідання виділити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.

Представник потерпілої залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши позицію сторін та представника потерпілої, дослідивши доводи заяви захисника, перевіривши матеріали судового провадження № 615/836/21, суд доходить такого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, надійшов до суду із Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 14.06.2021.

Ухвалою судді від 16.06.2021 кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання, але неодноразово відкладалось з різним причин, зокрема скільки разів за клопотаннями сторони захисту за наступних обставин.

В підготовчому судовому засіданні 21.09.2021 адвокат ОСОБА_6 подала заяву, в якій повідомила, що 20.09.2021 уклала з обвинуваченим договір про надання правничої допомоги. На підтвердження повноважень надала копію ордеру серії ХВ № 253 від 20.09.2021 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 174 від 27.10.2008.

Ухвалою суду від 21.09.2021 адвокат ОСОБА_6 залучена до участі у справі в якості захисника, за її клопотанням надано час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підготовки позиції, в зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено.

В цей же день захисник ознайомилась з матеріалами судового провадження.

В день судового засідання 21.10.2021 захисник подала заяву на електронну пошту суду про відкладення судового розгляду через перебування за межами Харківської області.

Перед судовим засіданням 09.12.2021 захисник подала заяву на електронну пошту суду про відкладення судового розгляду через перебування у відрядженні з виїздом до м. Києва.

10.01.2022 в підготовчому судовому засіданні захисник подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору (датоване 23.11.2021), в зв`язку з чим відкладено за клопотанням прокурора для ознайомлення та надання заперечень.

В цей же день захисник додатково ознайомилась з матеріалами судового провадження.

В день наступного судового засідання 20.01.2022 захисник подала заяву на електронну пошту суду про відкладення судового розгляду через стан здоров`я підзахисного, який не має можливості прибути, просить не призначати з 24.01 по 03.02 через перебування у відпустці.

З 24.02.2022 по 27.04.2022 судовий розгляд не здійснювався через неприбуття учасників, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення, що пов`язано з активними бойовими діями на території регіону.

Ухвалою суду від 27.04.2022 за клопотанням прокурора запобіжний захід відносно обвинуваченого змінено із застави на особисте зобов`язання. Окрім того, за клопотанням обвинуваченого заставу перераховано на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

У відповідності до вимог ст.615 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності обвинуваченого та захисника, явка яких неможлива через евакуацію за межі Харківської області.

При цьому обвинуваченого попереджено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

02.05.2022 справу знято з розгляду в зв`язку з евакуацією обвинуваченого та захисника за межі Харківської області через активні бойові дії.

02.11.2022 в телефонному режимі захисник повідомила, що на даний час хвора, тому не може приймати участь в судовому засіданні, зв`язок з обвинуваченим відсутній.

05.12.2022 захисник подала клопотання на електронну пошту суду про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, так як перебуває в м. Харків та в цей день приймає участь в інших справах в судах м. Харкова, в тому числі для запобігання загрози життю та здоров`ю.

Ухвалою суду від 07.12.2022 задоволено клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проти чого обвинувачений не заперечував, який через перебування за кордоном також приймає участь в режимі відео конференції.

02.01.2023 захисник подала заяву на електронну пошту суду про відкладення судового розгляду через хворобу обвинуваченого, який не має можливості прибути.

23.01.2023 судове засідання відкладено через відсутність зв`язку, в тому числі з обвинуваченим та захисником. Після судового засідання захисник подала заяву на електронну пошту суду про необхідність розгляду її клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В цей же день захисник подала до суду заяву про відвід судді, яку передано для розгляду іншому складу суду.

03.03.2023 до суду надійшла ухвала Коломацького районного суду Харківської області від 02.03.2023, якою в задоволенні заяви захисника про відвід судді від розгляду кримінального провадження - відмовлено. В цей же день повідомлено всіх учасників судового розгляду про наступну дату судового засідання.

В день продовження підготовчого судового засідання 04.04.2023, тобто через місяць, захисник подала заяву на електронну пошту суду про відкладення судового розгляду через зайнятість в іншій судовій справі, яка була нею узгоджена раніше, та навела перелік дат, коли зайнята у інших судових засіданнях. Причина неявки обвинуваченого не відома.

02.05.2023 захисник подала заяву на електронну пошту суду про відкладення судового розгляду через перебування судді в нарадчій кімнаті, що не відповідає дійсності. Причина неявки обвинуваченого не відома.

Лише 31.05.2023 суд зміг провести підготовче судове засідання, розглянути всі поадні сторонами клопотання, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту призначено у відкрите судове засідання.

В судове засідання 28.06.2023 захисник не прибула, причину не повідомила.

11.01.2024 захисник подала заяву на електронну пошту суду, в якій повідомила, що 31.12.2023 закінчився строк дії договору про надання правничої допомоги, підписати з обвинуваченим новий договір не встигли через постійні обстріли м. Харкова та тривоги, тому, на її думку, немає повноважень на участь у судовому засіданні. Аналогічну заяву подав через електронний суд обвинувачений та вказав, що без правничої допомоги адвоката не зможе приймати участь в судовому засіданні, тому просить відкласти.

В ухвалі суду від 11.01.2024 суд дійшов висновку про відсутність поважних причин неявки в судове засідання обвинуваченого та захисника, участь якого в даному кримінальному провадженні не визнана обов`язковою, в зв`язку з чим на обвинуваченого накладено грошове стягнення в сумі, що еквівалентна 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Окрім того, обвинуваченому роз`яснено вимоги ст..324 КПК України.

08.02.2024 захисник подала до електронного суду квитанцію про сплату штрафу.

03.04.2024 захисник подала до електронного суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки обвинувачений переоформлює документи в поліції Іспанії.

22.04.2024 захисник не прибула в судове засідання, причину не повідомила.

01.05.2024 захисник подала до електронного суду заяву про відкладення судового розгляду у разі оголошення повітряної тривоги з метою не порушення її прав та підзахисного.

23.05.2024 захисник подала до електронного суду заяву про відкладення судового розгляду, так як не може приймати участь за станом здоров`я.

14.06.2024 захисник не прибула в судове засідання, причину не повідомила.

15.08.2024 захисник повідомила в судовому засіданні про відвід судді.

Ухвалою Валківського районного суду від 24.09.2024 в задоволенні заяви захисника про відвід судді від розгляду кримінального провадження - відмовлено.

08.01.2025 прокурор з урахуванням думки інших учасників судового провадження подав клопотання з переліком процесуальних документів у кримінальному провадженні, якими має намір доводити обвинувачення, для ознайомлення інших учасників, які приймають участь в режимі відеоконференції.

11.03.2025 захисник подала до електронного суду заяву про відкладення судового засідання за станом здоров`я, на підтвердження чого надала довідку, видану Медичним центром ФОП ОСОБА_7 про те, що оглянута лікарем 10.03.2025, діагноз: ГРВІ, гастрит…, непрацездатна з 10 по 14.03.2025

16.04.2025 захисник подала до електронного суду заяву про ознайомлення з матеріалами судового провадження, але до канцелярії суду для ознайомлення не прибула.

05.05.2025 захисник подала до електронного суду заяву про відкладення судового засідання за станом здоров`я, на підтвердження чого надала довідку, видану Медичним центром ФОП ОСОБА_7 про те, що оглянута лікарем 02.05.2025, діагноз: гіпертонічна хвороба…, непрацездатна з 02 по 06.05.2025. Окрім того, повідомила, що з 07 по 30.05.2025 буде перебувати у відпустці з метою проходження оздоровлюючого лікування.

За вимогами ст.324 КПК, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Випадки обов`язкової участі захисника встановлені ст.52 КПК.

Згідно вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, доручивши відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії у відповідності до вимог ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції (§ 66, 69 рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Окрім того, ЄСПЛ неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (справа Шульга проти України від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (справа Мусієнко проти України від 20.01.2011).

У постанові від 24.09.2019 у справі № 755/10138/16-к Верховний Суд зробив висновок, що неявка учасників провадження свідчить про зловживання правами, що має своїм наслідком безпідставне затягування процесу.

Враховуючи викладене, в зв`язку з необхідністю дотримання розумних строків та забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним залучити захисника у відповідності до ч.1 ст.53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії дослідження заявлених прокурором доказів, в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_6 відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10:00 26.05.2025.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката на окрему процесуальну дію для участі в судовому засіданні для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Валківського районного суду Харківської області о 10:00 26.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1