СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2407/24
Провадження № 1-кс/306/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Мукачівського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, на посаді курсанта 3 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "Солдат", раніше не судимого,-

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000025 від 16.01.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ЗСУ на посаді курсанта 3 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через особисту недисциплінованість, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 21.12.2023, умисно, без поважних причин, самовільно залишив місце служби, а саме розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 (наметове містечко), розташованого в районі шостої ділянки Яворівського полігону с. Вербляни та був відсутній без поважних причин на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, перебуваючи в с. Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, зокрема по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби, військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про дану подію було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

15.11.2024 дорослому членові сім`ї ОСОБА_4 - батьку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зазначив, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати до нього даний запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, при цьому пояснила, що тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 10 років та наявність ризиків передбачених КПК України унеможливлює застосування щодо підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного у судовому засідання просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики названі прокурором нічим не обгрунтовані та не доведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від пояснень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000025 від 16.01.2024 року, за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України (а.с.8).

Підставою внесення відомостей до ЄРДР є рапорт командира 1 навчального механізованого батальйону, підполковника ОСОБА_9 від 21.12.2023 року, в якому зазначено, що 21.11.2023 року о 08:00 годині під час контрольної перевірки наявності особовго складу 3 навчальної механізованої роти, було виявлено факт відсутності військовослужбовця військової служби по мобілізації курсанта 3 навчальної механізованої роти 1 навчального механізованого батальйону ОСОБА_4 (а.с.30).

Відповідно до повідомлення про підозру від 15.11.2024 року батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 Кк України (а.с.78-82).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні №0000025 доказами, а саме: Актом службового розслідування (а.с.12-33); протоколами допиту свідків (а.с.64-69).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.04.2025 року, 28.04.2025 року о 06 годі 35 хв у приміщенні житлового будинку в с.Поляна, вул. Шевченка, 10 працівниками ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області затримано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останньому вручено повідомлення про підозру від 15.11.2024 року (а.с.95-98, 99-103).

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Таким чином злочин передбачений вищевказаною нормою Закону відноситься до тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 407 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з урахуванням вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" які зобов`язують кожного віськовослужбовця захищати Вітчизну, сувернітет і територіальну цілісність України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вищенаведеними вимогами Конвенції, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Поляна, Мукачівського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 26 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2025 року о 09 год 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10