УХВАЛА

Іменем України

31.07.2025 Справа №607/15853/25 Провадження №1-кс/607/4379/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИЛА:

31.07.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.07.2025 приблизно о 00 год. 50 хв. водіи? ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки та моделі «Skoda Octavia Tour», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автомобільною дорогою Т-20-01 «Бучач - Чортків - Скала-Подільська» в межах вулиці Степана Бандери с. Джурин Чортківського раи?ону, допустив наі?зд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якии? (попередньо) рухався у попутному напрямку. Від отриманих травм ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

За даним фактом 28.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 28.07.2025 під час огляду місця події на вул. Степана Бандери в с. Джурин Чортківського району вилучені об`єкти, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме:

- уламки розсіювача/рефлектора фари, які поміщені у спецупакування № KIV2134988;

- фрагмент фальш-решітки радіатора з логотипом «Skoda », які поміщені у спецупакування № WAR1859752.

Крім цього, під час проведення огляду на території гаражного кооперативу у м. Чортків на вул. Степана Бандери, поруч із гаражем № НОМЕР_2 виявлений пошкоджений автомобіль марки та моделі «Skoda Octavia» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , а на поверхні капота цього автомобіля виявлене плямове нашарування речовини бурого кольору, з якої проведено змиви, які поміщені у паперовий конверт.

Пошкоджений автомобіль марки та моделі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на територію арештмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Об`їзна, 1, с. Угринь Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки та моделі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_6 .

Поряд з цим згідно із наявною інформацією автомобіль марки та моделі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 28.07.2025 указані вище речі та транспортний засіб визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, вважаючи вказані речі та транспортний засіб тимчасово вилученим майном та таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення у подальшому судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася. У поданому клопотанні заявила про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Указане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідча суддя встановила, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 28.07.2025 здійснений огляд місця події (дорожньо-транспортної пригоди), під час якого вилучені:

- уламки розсіювача/рефлектора фари, які поміщені у спецупакування № KIV2134988;

- фрагмент фальш-решітки радіатора з логотипом «Skoda», які поміщені у спецупакування № WAR1859752;

- змиви, з поверхні капота пошкодженого транспортного засобу марки та моделі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , які поміщені у паперовий конверт;

- пошкоджений автомобіль марки та моделі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки та моделі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_6 .

Користувачем транспортного засобу марки та моделі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28.07.2025 зазначені вище речі та транспортний засіб визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000601 від 28.07.2025. Речові докази елементи та частини транспортного засобу, які поміщені у спецупакування № KIV2134988 та № WAR1859752, а також змиви з РБК, які поміщені у паперовий пакет, після проведення усіх необхідних експертиз вирішено передати у камеру обліку та зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Степова, 45, м. Тернопіль. Пошкоджений автомобіль марки та моделі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , поміщений для зберігання на території арештмайданчика для утримання транспортних засобів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: вул. Об`їзна, 1, с. Угринь Чортківського району Тернопільської області.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідча суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для проведення необхідних експертиз, клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідча суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідча суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлено та такі докази учасниками кримінального провадження не надавались.

Також слідча суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

1.

- уламки розсіювача/рефлектора фари, які поміщені у спецупакування № KIV2134988;

- фрагмент фальш-решітки радіатора з логотипом «Skoda», які поміщені у спецупакування № WAR1859752,

які були вилучені 28.07.2025 під час огляду місця події за адресою: вул. Степана Бандери, с. Джурин Чортківського району Тернопільської області;

2.

- змиви з поверхні капота пошкодженого автомобіля марки та моделі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , які виявлені 28.07.2025 під час огляду указаного транспортного засобу та поміщені у паперовий конверт;

3.

- пошкоджений транспортний засіб марки та моделі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_6 та який перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1