В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/656/25

Провадження № 1-кп/936/98/2025

06.06.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000032 від 16.05.2025 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера по інвалідності 2-ї групи, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 15 травня 2025 року близько 14 години 15 хвилини, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою стиснутою в кулак по обличчю потерпілої з правої сторони, після чого схопив пальцями своїх рук за обидві руки потерпілу ОСОБА_4 та почав стискати їх, а також хапав потерпілу ОСОБА_4 за праве плече та пальцями своєї руки стискав його, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця навколоочної ділянки справа з субконюктивальним крововиливом, кровопідтьоку нижньої губи справа, синця лівого плеча, синця лівого передпліччя, синця правого передпліччя.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця навколоочної ділянки справа з субконюктивальним крововиливом, кровопідтьоку нижньої губи справа, синця лівого плеча, синця лівого передпліччя, синця правого передпліччя за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.1. кваліфікується, як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно заяви від 23.05.2025 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, пенсіонер по інвалідності 2-ї групи, одружений, із середньою освітою, на обліках в лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та психіатра у КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України є вчинення проступку щодо подружжя, вчинення проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у ви ді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений. Матеріальна шкода не заподіяна.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 374, 375 , 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: скляну пляшку з під горілки ТМ «Medoff Classic» ємністю 0.5 л, яку упаковано до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4404844 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом тридцять днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1