overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 624/455/25
провадження № 1-кп/624/62/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20 травня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000266 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 1) 26.01.2021 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 08.06.2023 по відбуттю строку покарання; 2) 18.10.2023 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі; 3) 19.02.2024 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, 11.03.2025 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.10.2023 та приведено вирок Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2024 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

19 травня 2025 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Берестинської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 90000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження передано судді 19.05.2025.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 13 годину 30 хвилин 09 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7798/25
Провадження № 1-кп/643/852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Харкові у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 08 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали потрібно значний час, суд обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 107, 110, 176 178, 183, 315, 331, 333, 369 372, 376, 392 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком до 18 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2025 о 16:00.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 331/5728/24
Провадження № 1-в/331/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу за вироком відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верби Херсонської області, який має середньо-технічну освіту, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, «Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018, ст.ст.537,539, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу за вироком відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2025 року о 10-10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7779/24
Провадження № 1-кс/333/61/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, документованого паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданим 19.06.1997 Дніпроруднінським МВМ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.09.2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2024 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженні. Наразі строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3931/25
Провадження № 1-кс/461/3179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення Слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000079 від 14.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 14.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголосити 23.05.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/635/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 27.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.04.2025 ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області оголошено

в розшук обвинуваченого.

20.05.2025 відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 27.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - до судового розгляду

у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2025 року о 15:45 годин, яке відбудеться

в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/499/19 Провадження № 1-кп/636/415/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 травня 2025 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291, внесеному 06.03. 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 23.03.2002року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 20 хвилин 22.05.2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000291, внесеному 06.03. 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 646/1053/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1417/25
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 295/9998/19

провадження № 51-1840ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 944/2520/25
Провадження №1-кп/944/1244/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

20.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 20.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 20.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 20.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15 год 30 хв 20 травня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/304/24
Провадження № 1-кп 677/7/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.05.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків, згідно переліку.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та виклику свідків.

Потерпіла просила суд призначити справу до судового розгляду. Свої права знає.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків згідно переліку, підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 00 хв. 29 травня 2025 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків, згідно переліку задовольнити.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1