Справа № 127/618/25
Провадження № 1-кп/127/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 30.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Четвертинка Літинського району Вінницької області, громадянки України, працюючої водієм у КП «Вінницька транспортна компанія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29 вересня 2024 року близько 20:50 години, вона, керуючи трамваєм марки «Трам 2000», інвентарний номер 410, рухаючись зі сторони вулиці Кропивницького, в місті Вінниці, по проїзній частині вулиці Соборної, в районі перехрестя з вулицею Миколи Оводова, наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу, по якому проїзну частину справа-наліво перетинав пішохід ОСОБА_7 , не вжила своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею трамваю, хоча повинна була і мала технічну можливість це зробити, не надала переваги у русі пішоходові, внаслідок чого, з необережності, допустила наїзд на останнього.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закрита хребетно-спинномозкова травма - компресійні переломи 10, 11,12-го грудних хребців, першого ступеню, без порушення функцій, закрита травма органів черевної порожнини - забій черевної стінки, гематома передньої черевної стінки, забій поперекової ділянки, забій кісток тазу, забій лівого стегна», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров?я.

В даній дорожній ситуації в діях водія трамваєм марки «Трам 2000», інвентарний номер 410 ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв?язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено: п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху У країни водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв?язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні т.в.о. генерального директора КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_4 трудовому колективу КП «Вінницька транспортна компанія», якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження № 0001658 від 30.09.2024 року закрити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, повідомила суду обставини вчинення нею ДТП, які повністю відповідають тим, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки. Обвинувачена повідомила, що вона здійснила усі необхідні дії для попередження даної ДТП, здійснила екстрене гальмування, однак не врахувала погодних умов, тому вагон продовжив здійснювати свій рух. Просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, кримінальне провадження щодо неї закрити. Крім того, обвинувачена вказала, що неодноразово зверталась, в тому числі й письмово, до потерпілого та його родичів з приводу відшкодування завданої шкоди, однак не отримала від них чіткої відповіді, з цивільним позовом вони не звертались. ОСОБА_4 не заперечувала можливість в подальшому вирішити із потерпілим питання щодо відшкодування шкоди.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 просила суд клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 задовольнити. Адвокат зазначив, що обвинувачена дійсно щиро розкаюється у вчиненій ДТП, та зробила для себе належні висновки.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_4 трудовому колективу КП «Вінницька транспортна компанія». Зазначив, що потерпіла сторона не вбачає в діях обвинуваченої ОСОБА_4 щирого каяття, остання не відшкодувала потерпілому заявлену шкоду, відтак просив відмовити у задоволенн Крім того і заявленого клопотання, оскільки воно передчасне та необґрунтоване.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що з урахуванням позиції представника потерпілого, оскільки потерпілому не відшкодована шкода, відтак на переконання прокурора, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Обвинувачена ОСОБА_4 є членом трудового колективу КП «Вінницька транспортна компанія». Як, водій трамваю, ОСОБА_4 працює на підприємстві з 2018 року.

За період своєї роботи у колективі ОСОБА_4 не допускала порушень трудової та виконавської дисципліни, до неї відсутні претензії із боку керівництва підприємства. Також, ОСОБА_4 з повагою відноситься до інших членів колективу, не допускає грубих та неетичних висловлювань до його членів, користується повагою та авторитетом серед колективу, дуже жалкує з приводу вчиненого нею діяння, усвідомлює неправомірність вчиненого нею діяння, щиро кається у вчиненому та запевнила членів трудового колективу про те, що у майбутньому не буде допускати порушень законодавства України та громадського порядку.

Напрямки діяльності КП «Вінницька транспортна компанія», узгоджуються з його статутом та забезпечують можливість контролювати поведінку обвинуваченої та нести в свою чергу трудовим колективом підприємства відповідну відповідальність.

Відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу КП «Вінницька транспортна компанія» від 2025 року, колектив даного підприємства зобов`язується контролювати виконання обвинуваченою ОСОБА_4 трудових, громадських обов`язків, дотримання останньою правил співжиття в побуті, під час виконання трудових обов`язків та громадських місцях, а також повідомляти уповноважені органи про ухилення обвинуваченою від заходів виховного характеру з боку колективу підприємства.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ОСОБА_4 до потерпілого ОСОБА_7 , який підтверджує, що остання вживала заходів щодо відшкодування збитків потерпілому, про що свідчить зміст листа направленого на його адресу, вибачалась неодноразово перед потерпілим та його батьками, має належну процесуальну поведінку під час досудового слідства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні вину визнала та щиро покаялася, трудовий колектив КП «Вінницька транспортна компанія» просить передати її на поруки, а вона бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом та виправити свою поведінку.

Згідно вимоги Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що остання є особою раніше не судимою.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суд роз`яснює суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу, вперше вчинила нетяжкий злочин, в якому в ході судового розгляду щиро розкаялася, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання т.в.о. генерального директора КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу КП «Вінницька транспортна компанія» підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

При цьому, обвинуваченій судом роз`яснено наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного нею кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. генерального директора КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_10 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу КП «Вінницька транспортна компанія» та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу КП «Вінницька транспортна компанія» з умовою, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 30.09.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-24/21052-ІТ від 31.10.2024 в сумі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 у справі №127/32483/24.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000835, а саме:

- трамвай марки «Трам 200», інвентарний номер 41, який переданий на зберігання КП «Вінницька транспортна компанія» повернути власнику;

- диск з відеозаписом, з камер «ситуаційного центру ВМР», даної події ДТП від 29.09.2024, по вул. Соборній, м. Вінниця залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: