Справа № 206/3213/25
Провадження № 1-кс/206/771/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку обґрунтувала тим, що 23 квітня 2024 року вона звернулася з заявою про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України відносно керівника ТОВ «Проско ЛТД», так як боржник є попередньо обізнаним про права та обов`язки, які виникають у сторін у разі їх не виконання перед Стягувачем та свідомо вчиняє дії на ухилення від виконання зобов`язань та приховування майна, на яке можливо звернути стягнення. У зв`язку з викладеним, приватний виконавець просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області внести відомості до ЄДРД за заявою та почати досудове розслідування.

До канцелярії суду від адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 подана заява про розгляд справи без участі приватного виконавця та її представника, просить задовільнити скаргу.

Уповноважена особа ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 23 квітня 2024 року звернулася до Самарського ВП ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

На запит приватного виконавця ОСОБА_5 від 19.03.2025 №17623, 24.04.2025 №50.2/2603 начальник відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомив, що за результатами розгляду звернення, рішення було прийнято відповідно до Закону України «Про звернення громадян», яке отримано приватним виконавцем 20.05.2025.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на те, що бездіяльність ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги приватного виконавця ОСОБА_3 та необхідності зобов`язання уповноважених службових осіб ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 23 квітня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ВП №1 Дніпровського РУП №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 квітня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1