Справа № 203/2950/25
Провадження № 1-кп/0203/1543/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Дніпро, не одруженого, із середньо освітою, на утримані має малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрілець-номеру обслуги механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, якого було зараховано в розпорядження військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого:

-01.07.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

-15.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

-14.05.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до двох років 3 місяців позбавлення волі;

-24.09.2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

-20.10.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

-04.10.2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська звільнено від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 (вісім ) місяців, 13 (тринадцять) днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрілець-номеру обслуги механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, не ставши на путь виправлення знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності з наступних обставин:

20 квітня 2025 року, близько 11:57 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора №786», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 2, діючи на підставі злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись біля торгівельного стелажу, де розміщенні бездротові навушники та інші аксесуари призначені для мобільної техніки, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з верхньої полиці торгівельного стелажу вакуумні бездротові навушники марки «GRUNDING» в кількості 2 одиниці (штрих-код 109885) та зарядний пристрій Power Bank «kIGo» 5000mAh 5+ в кількості 2 одиниць (штрих-код 50845), та поклав до кишені рюкзака, який мав при собі.

В цей момент, 20 квітня 2025 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, свідок ОСОБА_5 побачивши незаконні дії ОСОБА_4 , розуміючи протиправність дій останнього, зупинила ОСОБА_4 біля вхідних/вихідних дверей та зробила останньому зауваження. Як наслідок, ОСОБА_4 , зрозумівши, що його дії стали відкритими для оточуючих, з метою уникнення відповідальності, вибіг з приміщення магазину «Аврора» з викраденим майном в бік вулиці Старомостової м. Дніпра. Свідок ОСОБА_6 вибігла слідом за ОСОБА_4 та переслідуючи ОСОБА_4 неодноразово вимагала припинити його протиправні дії та повернути викрадене майно, однак на вимогу останньої ОСОБА_4 ніяк не відреагував, та переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, в умовах воєнного стану, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця покинув місце скоєння злочину, тим самим відкрито заволодів вакуумними бездротовими навушниками марки «GRUNDING» в кількості 2 одиниці (штрих- код 109885) та зарядними пристроями Power Bank «kIGo» 5000mAh 5+ в кількості 2 одиниці (штрих-код 50845), та розпорядився ними на власний розсуд шляхом збуту викраденого майна невстановленим в ході досудового розслідування особам, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», матеріального збитку на загальну суму 1719, 34 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 20 квітня 2025 року приблизно о 12 годині в магазині «Аврора», який знаходиться в м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 2 взяв полиці навушники бездротові 2 шт та два Power Bank, які поклав до кишені рюкзака та залишив магазин. Однак, за ним почала бігти інша продавець, просила повернути викрадене майно, але він втік. Викрадене продав за 300 гривень незнайомій людині. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинене ОСОБА_4 , дійсно мале місце, та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставин, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що ОСОБА_4 , слід призначати покарання відповідно до санкції ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, судові витрати: на проведення судово-товарознавчих експертиз, які складають 424,08 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити покарання, у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 23.04.2025 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити під вартою в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 08 копійок.

Речовий доказ: бездротові навушники марки «GRUNDING» в кількості 1 одиниці, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, повернути представнику ТОВ «Вигідна покупка»; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1