Справа № 194/1312/25
Номер провадження 1-кс/194/120/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 серпня 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000355 від 12.08.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-20.06.2025 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 року введений воєнний стан, 05.08.2025 року в період часу з 11:00 години до 14:30 години, точний час в ході досудового слідства встановити не виявилось за можливе, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_7 , в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачила у серванті зальної кімнати мобільний телефон марки ««Nubia V60 Desing» модель Z2350 Ємність ПЗП 6 Gb +10G imei1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного мобільного телефону, який належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з метою доведення злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна до кінця, знаходячись в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ні хто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Nubia V60 Desing» модель Z2350 Ємність ПЗП 6 Gb +10G imei1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 вартістю 4582,29 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду зазначену суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на свій розсуд.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з чим, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 строком на два місяці, без застосування засобу електронного контролю з покладанням на неї обов`язків, визначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечувала. Щодо пред`явленою підозри зазначила, що користується ст. 63 Конституції України.

Вислухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 12.08.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2025 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.08.2025 року; протоколом огляду предмету від 14.08.2025 року; постановами про визнання речовими доказами від 14.08.2025 року, від 15.08.2025 року; протоколом огляду предмету від 15.08.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/104-25/33161-ТВ від 20.08.2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 15.08.2025 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення і правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

21.08.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання охарактеризована посередньо, не працює, раніше судима.

Натомість, згідно з матеріалами, підозрювана, будучі раніше судимою, згідно пред`явленої підозри, вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, що вказує та те, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на тяжкість покарання, яке може загрожувати їй у випадку визнання її винною у його вчиненні.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 може, як особисто так і в інший спосіб здійснювати на потерпілого та свідків будь-який вплив, з метою відмовлення від наданих під час досудового розслідування свідчень або викривлення свідчень на її користь, тобто з метою схиляння їх до викривлення показів на ті, що покращують становище ОСОБА_5 .

В той же час, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не доведений, оскільки матеріали клопотання не містять доказів здійснення будь-яких перешкод з боку підозрюваної ОСОБА_5 щодо затягування чи перешкоджання досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, який у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Таким чином, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під цілодобовим домашнім арештом.

З огляду на викладене, беручи до уваги відомості про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, і вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, так як є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваної з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки менш суворий запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень глави 18 КПК України, запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з чим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повинно бути з урахуванням вищевказаної статті та терміном в межах строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 21.08.2025 року, тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути визначений в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2025 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 21.10.2025 року, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою;

2.в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. не залишати місце проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , за винятком часу повітряних тривог,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі у проведенні процесуальних дій;

4.не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани;

5.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під нічним домашнім арештом, покласти на начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 21.10.2025 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.08.2025 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1