Провадження № 1-кс/592/5543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представниці засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2025 року представниця засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, в якій вона просить: 1. Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області. 2. Визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної/ поліції у Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, незаконною. 3. Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області внести .відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.4. Розгляд скарги проводити за участю засудженого ОСОБА_3 .

До початку судового засідання представниця засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала заяву, в якій просить скаргу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу представниці засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, прихожу наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі Доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.01.2025 р. № 015-0000009 в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з даною скаргою, зазначаючи, що посадові особи ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області вчинили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви в інтересах засудженого ОСОБА_3 про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а саме: крадіжки мобільного телефону з сейф-пакету № 0007257, який був запечатаний на ім`я ОСОБА_3 , оскільки посадові особи ВП № 4 ( м.Суми) формально віднеслися до розслідування факту крадіжки.

Не отримавши будь-якої інформації за результатами розгляду поданої заяви, адвокатом ОСОБА_4 було направлено до ГУНП України в Сумській області адвокатський запит за вих. № 60 від 20.06.2025 р. 03 липня 2025 року на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_4 надійшов лист ВП №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП України у Сумській області від 02.07.2025 р. № 10116, яким повідомлено про відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення та припинення подальшої. перевірки, а також надіслано лист від 27.06.2025 р. № 56-Г-51 аз.

Стаття 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги представниці засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представниці засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1