Справа № 279/396/25
Провадження № 1-кс/279/613/25 У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2025 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків для проведення судових експертиз, а саме: зразків букального епітелію, крові, запахових слідів, відбитків всіх нігтьових фаланг пальців рук і відтисків долоней рук у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю залучення спеціалістів.
У клопотанні слідчий вказав, що 16.01.2025, у вечірній час ОСОБА_4 разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 прибули на автомобілі ЗАЗ (Славута), номерний знак НОМЕР_1 , до домоволодіння матері - ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей час між ОСОБА_4 та його сестрою раптово виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство своєї сестри - ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останній, ОСОБА_4 взяв до рук невстановлений слідством колюче-рублячий предмет та умисно, зі значною силою прикладення, наніс ОСОБА_5 численні удари в місце розташування життєво-важливих органів, а саме в ділянку голови, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 12 наскрізних і проникаючих ран щілинної форми в лобній, лобно-тім`яній, тім`яній, тім`яно-потиличній і потиличній ділянці голови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, що потягнули за собою смерть ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України в останнього було вилучено одяг, а саме: спортивну кофту, джемпер, черевики, штани в які він був одягнений під час вчинення вбивства ОСОБА_5 .
Відповідно до висновків судово-медичних (імунологічних) експертиз № 529 від 14.04.2025, № 533 від 16.04.2025, № 532 від 16.04.2025, № 530 від 16.04.2025 на вилученому одязі у ОСОБА_4 , а саме черевиках, штанах, джемпері, спортивній кофті виявлено сліди крові, яка належить іншій особі та ймовірно за все ОСОБА_5 .
За таких обставин у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення, а саме - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових експертиз.
17 січня 2025 року на підставі постанови про отримання зразків для експертизи підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запропоновано добровільно надати біологічні зразки для експертизи, однак в присутності свого захисника, відмовився надавати біологічні зразки про що складений відповідний протокол.
На виконання вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Учасники провадження повідомленні про час та день розгляду клпотання належним чином, причини неявки не відомі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності ст.1 Закону України "Просудову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до положень до ч.1 ст.245КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Згідно з ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166цього Кодексу).
Положення частини 3 ст.245 КПК України передбачають, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З протоколів отримання зразків для проведення експертизи від 17.01.2025 вбачається, що ОСОБА_4 відмовився надати відповідні зразки для проведення експертиз, в присутності захисника.
Слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.03.2025 винесено постанови про доручення проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи та про призначення та доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі.
Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції; порушення може мати місце у разі коли вилучення біологічних зразків в особи з метою встановлення причетності її до вчинення злочину обумовлено відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри.
У даному випадку, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено інші докази, на підтвердження обставин причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину.
Водночас, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, для яких необхідні спеціальні знання, а саме у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи та проведення судово-медичної (імунологічної ) експертизи.
Оскільки, ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати зразок букального епітелію для проведення експертизи, а відсутність зразка букального епітелію останнього не дасть змоги провести експертні дослідження, а саме, судової молекулярно-генетичної експертизи та судово-медичної (імунологічної) експертизи, відсутність висновків у яких суттєво вплине на досудове розслідування, встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, при цьому, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести з допомогою вказаних досліджень, тому, слідчий суддя враховує, що як передбачено приписами ч.3 ст.245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Як уже зазначалось, Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправ відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань. Під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного роду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів тощо). Примусове їх відібрання потребує залучення відповідного спеціаліста. При цьому, необхідно передбачити можливість здійснення примусового відібрання біологічних зразків, які потребують порушення анатомічної цілісності тканин організму за умови отримання попереднього висновку лікаря про можливість здійснення примусового відбору зразків, або проведення судово-медичної експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики Європейського суду з прав людини.
У даному випадку, мова йде про відібрання зразків букального епітелію, тобто клітин епітелію ротової порожнини, отже, процедура відібрання біологічних зразків не пов`язана із порушенням анатомічної цілісності тканин організму та не завдасть шкоди здоров`ю особи.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, є необхідним примусове відбирання біологічних зразків, а саме, букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та судово-медичної (імунологічної) експертизи, враховуючи, що процедура відібрання біологічних зразків не завдасть шкоди здоров`ю особи, а іншим чином такі зразки отримати неможливо, слідчий суддя вважає, що таке втручання у права особи буде виправданим, а тому задовольняє клопотання слідчого.
Керуючись ст.110, 131-132, 159-166, 242-245, 309 КПК України,п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю залучення спеціалістів.
Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст.241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13
Копія згідно з оригіналом