overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5534/25
Провадження 1-кс/991/5591/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.06.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 11.08.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також (як особисто, так і через третіх осіб) з такими особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , з членами Постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин, службовими особами і працівниками Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), службовими особами і працівниками Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), службовими особами і працівниками Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), службовими особами і працівниками Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин», службовими особами і працівниками Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест», службовими особами і працівниками Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД», щодо обставин викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 30 хв 16.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/6418/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4453/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

09 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років обмеження волі за ч. 1 ст. 296 КК України та 4 років позбавлення волі за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України з урахуванням вироку від 05.02.2024 (372/3638/24), який вступив в законну силу, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним за ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим та захисником поданіапеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 27.05.2025надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня булипередані судді-доповідачу.

29 травня 2025 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 15 хвилин 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/6966/25
Провадження № 1-кс/752/3494/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та встановлення строків для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014666 від 25.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України ,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просив: визнати бездіяльність слідчого протиправною та встановити строки для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014666 від 25.09.2015 року.

02.06.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду зазначеної вище скарги.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та встановлення строків для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014666 від 25.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/944/25 Справа № 212/4107/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави відносно ОСОБА_9 -

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 13 червня 2025 року о 16-00.

Судді
Справа № 930/1288/25
Провадження №1-кс/930/293/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02.06.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -
Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження, та накласти арешт на автомобіль марки «Шевроле» моделі «Авео», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2025 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4477/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/741/25
УХВАЛА

"11" травня 2025 р. суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 21.08.2025 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та захисника (за наявності);

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм експедитором ТОВ "ВЕТПРАЙМ", не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Також, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 19.06.2025 о 14:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6393/25 Провадження № 1-кс/591/2267/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подано 11.06.2025 р. до суду дві скарги на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 12.05.2025 р..

Скарги подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дослідивши подані скарги слдічий суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони є ідентичними, подані однією особою, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 12.05.2025 р., а саме справу № 591/6393/25, провадження № 1-кс/591/2267/25 та справу № 591/6394/25, провадження № 1-кс/591/2268/25, присвоївши справі № 591/6393/25, провадження № 1-кс/591/2267/25.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 12 червня 2025 року на 15.30 год..

Викликати в судове засідання заявника, посадову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000244 від 02.04.2023за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2023 задоволено клопотання прокурора, зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України до його звільнення з військової служби.

15.05.2025 від т.в.о. начальника штабу заступника командира військової частини надійшла інформація, що відносно військовослужбовця ОСОБА_2 призупинено військову службу у Збройних Силах України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне поновити судове провадження і призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за № 0000244 від 02.04.2023за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити його до судового засідання на 08.07.2025 о 10.00 годин.

Про дату, місце та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/3663/25
Провадження № 1-кп/650/711/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0001248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001248, підготовче судове засідання, на 04 липня 2025 року о 14.00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/210/25
Справа № 522/5642/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , подане в межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008067 від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.190 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 24, 370, 376, 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_8 , який визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0008067 від 11 грудня 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності та закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/3684/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи № 522/12540/25, провадження №1-кс/522/3684/25, в межах питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у справі № 522/12540/25, провадження №1-кс/522/3684/25, постановлено ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000323 від 03.06.2025 року, в ході проведення 03.06.2025 року обшуку громадянина ОСОБА_3 - на зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № CRI 1202556.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що у зазначеній ухвалі наявна описка, а саме у вступній частині та у першому абзаці мотивувальної частини помилково вказано, що до слідчого судді на розгляд надійшло клопотання про проведення обшуку, замість вірного про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року допущена технічна описка, а саме: помилково вказано, що до слідчого судді на розгляд надійшло клопотання про проведення обшуку, замість вірного про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року по справі № 522/12540/25, провадження №1-кс/522/3684/25, описку, де у вступній частині та у першому абзаці мотивувальної частини вказати, що на розгляд слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна, замість помилково вказаного «про надання дозволу на проведення обшуку».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1