overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/973/20
Провадження № 1-кп/740/114/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання 18 вересня 2025 року на 11:00 годину до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Установити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні строк для подання до суду доказів, а саме забезпечення явки свідків та потерпілих для їх допиту в судовому засіданні - до 18 вересня 2025 року 11:00 год.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання у встановлений строк обов`язку щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних у справі доказів станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2025 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/879/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2025 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2025 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000344, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Первомайського (Кривоозерського) району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 05 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5332/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 12 лютого 2026 року о 12 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/422/25 Провадження № 1-кп/165/294/25 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000236 від 12 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

встановив:

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі просив зупинити до його розшуку, з огляду на те, що наявні всі підстави вважати, що останній ухиляється від суду для уникнення кримінальної відповідальності.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У підготовчому засіданні встановлено, що у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою від 28 квітня 2025 року, останній піддавався приводу, який направлявся на виконання у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області.

Попри це, 04 вересня 2025 року, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, ОСОБА_4 повторно у підготовче засідання не з`явився, також не був виконаний його привід.

Суд, з огляду на встановлені обставини, розцінює поведінку і дії обвинуваченого як ухилення від явки в суд як спосіб уникнення кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , а судове провадження у даній справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до виконання розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали, для організації виконання розшуку обвинуваченого направити прокурору Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 295/7235/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузнецов
Справа № 939/2343/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді її клопотання у кримінальному провадженні №0000155 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї документів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000155 від 17 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд скарги на 08 вересня 2025 року, на 11-у годину 20 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 368/1227/25
провадження № 1-в/368/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданське Хашимістьке Королівство та жителю до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2021 року засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 14.07.2021 року.

Кінець строку покарання 14.07.2029 року.

Відбув 1/2 строку покарання у виді позбавлення волі 14.07.2025 року.

Подання обґрунтувано тим, що він під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, п`ять разів заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, дисциплінарних стягнень не має.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання залишити без розгляду, так як пізніше бажає сам подати клопотання про умовно - дострокове звільнення і бажає продовжити відбувати покарання, так як вважає, що збільшення відбутого строку призначеного покарання посприяє позитивному рішенню щодо умовно-дострокового звільнення в подальшому.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» проти заяви засудженого про залишення подання без розгляду заперечень не мали.

На підставі ст. 7 ч.1, ст.9 ч.6 КПК України, так як цим не будуть порушені права засудженого який, сам про це клопотав, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Подання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.08.2025 року,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 25серпня 2025 року надійшла скарга вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.08.2025 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20.08.2025 року.

Судове засідання призначити на 28 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.08.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 545/1970/24
Провадження № 1-кп/545/278/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197,331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави до 02.11.2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2487/25
Провадження № 1-кп/571/229/2025
УХВАЛА

04 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 18.08.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 ..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/2658/25 Провадження №1-кс/694/870/25
У Х В А Л А

04.09.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Тальнівської міської ради, на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0000080 від 22.07.2025,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Тальнівської міської ради, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в рамках кримінального провадження №0000080 від 22.07.2025.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Тальнівської міської ради, на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в рамках кримінального провадження кримінальному провадженні № 0000080 від 22.07.2025.

Розгляд скарги призначити на 10 год 30 хв 19 вересня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Зазначити скаржнику, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи яка подала скаргу або її законного представника.

Витребувати у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000080.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відома та виконання в частині надання до суду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5089/25
Номер провадження 1-кп/711/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 22.04.2025 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 128, 367-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , про відшкодування моральної шкоди - прийняти до кримінального провадження.

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_7 цивільним відповідачем

Встановити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 04.09.2025 о 16.10 год.

Суддя: ОСОБА_1