Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3606/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000001 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ДРІ, ЄРЗВОНМ, в якому відсутній активний запис про обтяження на зазначену квартиру;

- об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ДРІ, ЄРЗВОНМ, в якому відсутній активний запис про обтяження на зазначений будинок;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:031:0001, площею 0,25 га, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ДРІ, ЄРЗВОНМ, в якому відсутній активний запис про обтяження на зазначену ділянку;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0107, площею 11,4586 га, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ДРІ, ЄРЗВОНМ, в якому відсутній активний запис про обтяження на зазначену ділянку.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000001 від 06.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

19.08.2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації оголошено процедуру закупівлі (ідентифікатор тендеру UA-2021-06-10-011870-b) «Будівництво мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області» (нове будівництво), загальною очікуваною вартістю 25083817,51 грн.

Ознайомившись з вищевказаним оголошенням, в липні 2021 року, але не пізніше 26.07.2021, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, грошовими коштами, виділеними Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної військової адміністрації для закупівлі послуг з Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області" (нове будівництво), шляхом надання послуг, які не відповідають вимогам, за наступних обставин.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Трансстройкапітал», звернувся з тендерною пропозицією в рамках процедури закупівлі (ідентифікатор тендеру UA-2021-06-10-011870-b) Будівництво мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області" (нове будівництво), загальною очікуваною вартістю 25 083 817,51 грн.

Так, протоколом розгляду тендерних пропозицій Уповноваженої особи Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, за результатами торгів та розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Трансстройкапітал» було визначено переможцем відкритих торгів.

За результатами здійсненої процедури закупівлі, 26.07.2021 між Департаментом містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації в особі в.о. директора ОСОБА_7 та ТОВ «Трансстройкапітал» в особі директора ОСОБА_6 , який діючи з прямим умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення та наживи, укладено договір № 32 підряду на виконання будівельних робіт, об`єктом будівництва якого є Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області" (нове будівництво) на загальну суму 25 083 817,51 грн. (в тому числі ПДВ 4180636,25 грн.).

Відповідно до п. 4.4 розділу 4 вищевказаного договору Підрядник, ЗОКРЕМА, зобов`язаний виконувати усі роботи з додержанням державних стандартів України; виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому договором підряду, закінчені роботи; інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором підряду, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;

Згідно п.13.2 Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, якими є примірні форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати». Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником по мірі виконання робіт та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

Наказом в.о. директора Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 № 110-од від 28.07.2021 провідного інженера з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 призначено відповідальним по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, контролем за відповідністю обсягів, та якості виконаних робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам на об`єкті «Будівництво мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області (нове будівництво)»

У відповідності до посадової інструкції провідного інженера з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , основною метою діяльності провідного інженера є здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єктів.

Основними завданнями та обов`язками провідного інженера з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації є:

1. Здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, приймання закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій;

2. Здійснення нагляду за відповідністю будівельно-монтажних робіт затверджених проектно-кошторисною документацією, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці, вимогам пожежної безпеки та організації праці, охорона навколишнього середовища;

3. Здійснення технічного приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і об`єктів, оформлювати необхідну технічну документацію;

4. Готування до передачі підрядним організаціям: дозвільних документів щодо початку виконання робіт;

5. Брати участь у підготовці в належному оформленні у відповідності до встановлених норм та вимог форму первинної облікової документації в будівництві КБ-2 (акт виконаних робіт) та подавати її до фінансово-економічного відділу управління;

6. Вживати відповідні заходи щодо передачі об?єктів закінчених будівництвом та готових до експлуатації на баланс експлуатуючій службі у встановлені терміни згідно з порядком;

7. Здійснювати контроль за наявністю і правильністю ведення первинної виконавчої технічної документації, а також вносити до неї зміни у зв?язку з виявленими недоліками і дефектами при виконанні будівельно-монтажних робіт;

8. Здійснювати контроль за виконанням підрядними організаціями вказівок і приписів авторського та технічного наглядів, а також органів державного архітектурно-будівельного контролю, які стосуються якості виконуваних будівельно-монтажних робіт і використаних конструкцій, виробів і матеріалів, устаткування, тощо, своєчасною ліквідацією дефектів і недоробок, виявлених при прийнятті окремих робіт, конструктивних елементів будівель, споруд і об?єктів в цілому.

Так, для досягнення свого злочинного наміру, направленого на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи неможливість заволодіння бюджетними коштами без документального підтвердження обсягів виконаних робіт актами, ОСОБА_6 у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, перебуваючи у невстановленому місті, запропонував провідному інженеру з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 посприяти у цьому, шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), за відсутності факту проведення таких робіт, на що останній погодився.

Оскільки, як директор ТОВ «Трансстройкапітал» ОСОБА_6 , міг заволодіти державними коштами лише після підписання приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) провідним інженером з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , останній, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно і цілеспрямовано, у невстановлений в ході досудового розслідування час та, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування, місці, умисно вніс до офіційних документів Акта № 1 від 05.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт відомості про наявність понтонів НЖМ-56 у кількості 21 шт. та сталевих полупрогонів для понтонів НЖМ-56 у кількості 55 шт. та відомості про загальну вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 6 311 399,08 (шість мільйонів триста одинадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень вісім копійок), тоді як фактично були наявні понтони НЖМ-56 у кількості 15 шт. та сталеві полупрогони для понтонів НЖМ-56 у кількості 39 шт., у зв`язку з чим загальна вартість робіт відповідно до поданих документів на 1686228,70 грн (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім гривень сімдесят копійок), перевищила дійсну вартість виконаних робіт. В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та місце, передав вищевказаний акт провідному інженеру з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 для підпису.

В свою чергу провідний інженер з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , реалізуючи умисел направлений на сприяння у досягненні злочинних намірів ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника у наданні можливості отримати засоби заволодіння бюджетними коштами, у період часу 26.07.2021 по 05.11.2021, достовірно знаючи, що фактично роботи не виконані, не здійснюючи належного технічного нагляду за виконанням робіт, реально не прийнявши від підрядної організації ТОВ «Трансстройкапітал», , закінчення робіт згідно до поданого акта щодо робіт на об`єкті «Будівництво мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області (нове будівництво)» підписав та передав ОСОБА_6 акт № 1 від 05.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), в якому зазначено види та обсяг виконаних будівельних робіт на загальну суму 6311399,08 (шість мільйонів триста одинадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень вісім копійок), що на 1686228,70 грн (один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім гривень сімдесят копійок), що є особливо великим розміром згідно до примітки до ст. 364 КК України, достовірно усвідомлюючи, що вказані відомості не є достовірними, так як, зазначені види та обсяги робіт виконані не були.

Таким чином, за пособництва ОСОБА_5 директор ТОВ «Трансстройкапітал» ОСОБА_6 отримав засіб для реалізації свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами та в період часу з 26 липня 2021 по 11 листопада 2021 року, фактично не виконавши роботи з Будівництва мостового переходу через р. Південний Буг між селом Богданівка Доманівського та селищем міського типу Костянтинівка Арбузинського районів Миколаївської області (нове будівництво) діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету незаконного збагачення та наживи, надав до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації зазначені вище документи - Акт (форма КБ-2в) та довідку (форма КБ-3) з недостовірними відомостями про об`єм та вартість виконаних робіт з метою отримання оплати згідно договору № 32 підряду на виконання будівельних робіт, укладеного 26.07.2021 між Департаментом та ТОВ «Трансстройкапітал», .

Вищевказаними діями провідний інженер з нагляду за будівництвом відділу технічного нагляду управління капітального будівництва департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 сприяв незаконному заволодінню бюджетними коштами, які у період часу з 26 липня 2021 по 11 листопада 2021 року, надійшли на рахунки ТОВ «Трансстройкапітал» за Договором № 32 підряду на виконання будівельних робіт від 26.07.2021, з рахунку Департаменту в ГУ ДКСУ у Миколаївській області №UA1018979, 1 686 229,7 грн., за роботи, які виконані не були та якими ОСОБА_6 діючи в умовах воєнного стану, заволодів і використав на власний розсуд.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України зазначене клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , щодо майна якого розглядається питання накладення арешту, та його захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження.

Як було встановлено, на даній стадії досудового розслідування цивільного позову заявлено не було, за такого вважаю необхідним у задоволення клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8