Справа № 179/165/21
№ провадження 1-кп/196/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000624, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та блокування інформації, за таких обставин:

ОСОБА_4 діючи умисно, у порушення вимог Закону України «Про телекомунікації» та Закону України «Про радіочастотний ресурс України», достовірно знаючи про необхідність дотримання ліцензійних умов та отримання відповідних дозволів при наданні послуг у сфері зв`язку та телекомунікації (електрозв`язку), з метою особистого збагачення, за допомогою радіо випромінювального обладнання, без отримання дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, з використанням певної частини смуги радіочастот визначеної в ліцензії для відповідного регіону, дистанційно, за допомогою власного персонального комп`ютера здійснив налаштування радіоелектронного обладнання для роботи на частотах якими відповідно до дозволів наданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, користується приватне підприємство «Центр Віртуальної Реальності» (ідентифікаційний код 39408664), та приватне підприємство «Територіальна експертна компанія» (ідентифікаційний код 35782121).

У лютому місяці 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 встановив радіоелектронне обладнання типу Ubiquiti Lite Beam AC LBE-5AC-16-120 MAC ID:1719G788A20105EOB, за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Гупалівка, вул. Центральна, 3, (географічні координати місця розташування радіоелектронних засобів: 49005'29''Е34044'07''N), яке працювало на частотах в діапазоні 5300 МГц.

Крім того, у цей же період часу ОСОБА_4 встановив радіоелектронне обладнання типу Ubiquiti Nano Station M5 FCC ID: SWX-M5, IC ID 6545A-М5, за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Прядівка, вул. Бузкова, 7-а, (географічні координати місця розташування радіоелектронних засобів: 48054'38''Е34042'05''N), яке працювало на частотах в діапазоні 5150 МГц.

Так, ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу, діючи всупереч вимогам ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних мережах», а також ч. 1 ст. 39, ст. 42 Закону України «Про телекомунікації»,для отримання та надання бездротового доступу до всесвітньої мережі «Інтернет» мешканцям Магдалинівського та Царичанського районів Дніпропетровської області, здійснив втручання в роботу частоти випромінювання 5300 МГц за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Гупалівка, вул.Центральна, 3, якою відповідно до дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу №СРТ-12-0426028, №СРТ-12-0426029 від 30.01.2018 користується приватне підприємство «Центр Віртуальної Реальності», що зафіксовано протоколами центральної філії УДЦР, «інструментальної оцінки характеристик виявлених незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП)» №11102019/6344 від 11.10.2019, та в роботу частоти випромінювання 5150 МГц за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Прядівка, вул. Бузкова, 7-а, якою користується відповідно дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіо доступу №СРТ-12-0518700, №СРТ-12-0518710, №СРТ-12-0489649 від 24.07.2018 приватне підприємство «Територіальна експертна компанія», що зафіксовано протоколами центральної філії УДЦР, «інструментальної оцінки характеристик виявлених незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП)» №11102019/6357 від 11.10.2019.

Одночасна робота вищевказаних незаконно встановлених радіоелектронних приладів, які використовував ОСОБА_4 , та базових станцій приватного підприємства «Центр Віртуальної Реальності» та приватного підприємства «Територіальна експертна компанія», внаслідок збігу та/або близького розташування робочих частот, налаштувань автоматичного підбору робочого каналу, створювало радіозавади РЕЗ широкосмугового радіодоступу, призводила до накладання спектрів їх радіовипромінювання та блокування інформації, що законно передавалась базовими станціями вказаних приватних підприємств, у результаті чого відбулося погіршення умов відповідного радіозв`язку між приватним підприємством «Центр Віртуальної Реальності», приватним підприємством «Територіальна експертна компанія» та їх кінцевими абонентами, включаючи випадки неможливості здійснення вказаного радіозв`язку, тобто до блокування доступу до інформації, яка надходить кінцевим абонентам приватного підприємства «Центр Віртуальної Реальності» та приватного підприємства «Територіальна експертна компанія».

Захисник - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, речові докази повернути ОСОБА_4 , а також повернути останньому вилучений 02.04.2020 р. під час обшуку ноутбук марки Lenovo.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, однак підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження. Також пояснив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою. Згоден на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, зазначила, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави.

Представник потерпілого приватного підприємства «Центр Віртуальної Реальності» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник потерпілого приватного підприємства «Територіальна експертна компанія» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України /в редакції на момент вчинення (завершення) інкримінованого кримінального правопорушення/, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та блокування інформації.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України,якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст. 49 КК України.

У постанові Верховного Суду від 19.11.2019 р. (справа №345/2618/16-к) зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності. Суд повинен розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Статтею 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності /ч. 2, ч.3 ст. 4 КК України/.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2021 року у справі № 220/1260/20 /провадження № 51-3077 км 21/ зазначено, що загальні положення КК України визначають, що триваюче правопорушення має місце там, де протиправна діяльність триває безперервно протягом певного часу. Завершення триваючого злочину - це день його припинення за волею або всупереч волі винного, в тому числі викриття особи у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.361 КК України /в редакції на момент вчинення (завершення) інкримінованого кримінального правопорушення/, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого, та яке згідно ч.2 ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.361 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є триваючим, розпочато в лютому місяці 2015 року та було виявлено 11 жовтня 2019 року, тобто кримінальне правопорушення завершено 11 жовтня 2019 року.

Враховуючи, що з дня виявлення (вчинення) інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.361 КК України минуло понад п`ять років, до закінчення строку давності нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчинив, від досудового розслідування та суду не ухилявся, перебіг строків давності у справі не переривався та не зупинявся, а тому у відповідності до ст. 49 КК України обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності і правові наслідки такого звільнення з вказаної підстави та надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Також згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 204/2626/21 /провадження № 51-5123 км 21/, у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) та закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, згода потерпілої особи на таке звільнення необов`язкова.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі наявні процесуальні витрати у сумі 19 612,80 грн., понесені при проведенні в ході досудового розслідування по справі телекомукаційної експертизи.

Відповідно до правового висновку ОП ККС ВС від 12.09.2022 р. у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати на проведення експертизислід віднести на рахунок держави.

Щодо речових доказів у справі суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності (п. 2 ч. 2 ст. 96-1 КК).

Норми ст. 96-2 КК передбачають випадки застосування спеціальної конфіскації. Відповідно до ч. 3 вказаної статті спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Отже, відповідно до зазначених положень не може бути застосовано спеціальну конфіскацію та вилучено у власність держави активне радіообладнання, яке використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Аналогічний висновок містить постанова Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 138/2740/16-к /провадження № 51-3984км18/.

Таким чином, речові докази, які зазначені у постановах про визнання речових доказів від 02 квітня 2020 року, від 12 червня 2020 року (т.1 а.с. 235-238, т.2 а.с. 126-127 м.к.п. №0000624), слід повернути власнику (законному володільцю).

Щодо доводів захисника про повернення обвинуваченому вилученого під час обшуку ноутбука марки Lenovo, то суд зазначає, що вказаний ноутбук не являється речовим доказом у справі, а згідно положень ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд вирішує саме долю речових доказів.

Виходячи з вищевикладеного,

керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, ч.4 ст. 286, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.361 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.361 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, понесені при проведенні судової телекомукаційної експертизи у сумі 19 612,80 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- Mimosa C5c - mac: 20:B5:C6:19:29:11;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: DC:9F:DB:03:C8:0D;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 00:27:22:D7:5B:E3;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: DC:9F:DB (далі напис затерто);

- MikroTik LHG 5 (RBLHG-5nD) - mac:CC:2D:E0:53:1C:B2, CC:2D:E0:53:1C:B3;

- Ubiquiti PowerBeam M5-400 (PBE-M5-400) - mac: 80:2A:A8:A6:FF:F3;

- Ubiquiti RocketDish 5G 30 (RD-5G30);

- Ubiquiti ROCKET М5 - mас-адреса затерта;

- Ubiquiti RocketDish 5G 30 (RD-5G30);

- Mimosa C5c - mac: 20:B5:C6:1D:C9:F5;

- Ubiquiti RocketDish 5G 30 (RD-5G30);

- Ubiquiti RocketDish 5G 30 (RD-5G30);

- Ubiquiti RocketDish 5G 30 (RD-5G30);

- RocketDish 5G 34 Ubiquiti Networks;

- Ubiquiti AirMax Titanium Sector V2G-Ti (AM-V2G-T1) - AM2D03720;

- Ubiquiti ROCKET М2 - mас-адреса затерта;

- TP-LINK - TL-SG1008, s/n: 214A508000959;

- TP-LINK - TL-SG1008, ver 6.5, s/n: 129C6301804;

- Mikrotik hAP ac2 - mac: B6:69:F4:2A:F7:9E, B6:69:F4:2A:F7:98;

- Ubiquiti LiteBeam ac Gen2 (LBE-5AC-23-Gen2) - mac: B4FBE4307693;

- Ubiquiti LiteBeam ac Gen2 (LBE-5AC-23-Gen2) - mac: 788A203CC19A;

- Ubiquiti PowerBeam M5-400 (PBE-M5-400) - mac: 44:D9:E7:6A:28:FB

- MikroTik LHG 5 (RBLHG-5nD) - mac: 6C:3B:6B:10:A1:C0, 6C:3B:6B:10:A1:C1;

- MIKROTIK ROUTERBOARD HAP LITE CLASSIC (RB941 -2ND) - mac: 6C:3B:6B:AE:8B:D4, 6C:3B:6B:AE:8B:D8, s/n: 6B2C06D7FBB6/646;

- TP-LINK - TL-SF1005D, s/n: 245;

- Ubiquiti NanoBridge М2 - mac: 00:27:22:1A:65:O3;

- Ubiquiti AIRMAX OMNI 5G-13 (AMO-5G13);

- Ubiquiti ROCKET M5 - mac: 80:2A:A8:..A:D6:B2;

- Ubiquiti LiteBeam ac Gen2 (LBE-5AC-23-Gen2) - mac: FCECDA228971;

- Ubiquiti AirMax Titanium Sector V2G-Ti (AM-V2G-Ti) - AM2D02328;

- Ubiquiti ROCKET М2 - mac: 24:A4:3C:F2:27: (далі мак-адреса затерта);

- Ubiquiti AirMax Titanium Sector V2G-Ti (AM-V2G-Ti) - AM2D02328;

- Ubiquiti ROCKET М2 - mac: DC:9F:D8:9..:3E:3F;

- Mimosa C5c - mac: 20:B5:C6:13:92:63;

- Mimosa C5c - mac: 2O:B5:C6:1D:CF:D7;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 24:A4:3C:AE:1D:38;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 00:27:22:C0:BA:E2;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 03:72:51:34:4F:2C;

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 00:15:6D:3C:13:DE;

- MikroTik NetBox 5 (RB911G-5HPacD-NB) - mac: 4C:5E:0C:B8:F8:80, 4C:5E:0C:B8:F8:81;

- Mikrotik NetMetal 5 (RB922UAGS-5HPacT-NM) - mac:4C:5E:0C:FC:29:...;

- Gigabit РоЕ-инжектор Mimosa (56B, 0,275A)

- Gigabit РоЕ-инжектор Mimosa (56B, 0,275A)

- Ubiquiti ROCKET - mac: затертий

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 00:27:22:82:30:26

- UBIQUITI NANOSTATION М2 (NSM2) - mac: 00:27:22:A6:BA:0B

- MikroTik hAP ac2 - mac: C4:AD:34:34:E9:28, C4:AD:34:34:E9:22

- RF Elements Sector 2G, s/n: 140850303

- Ubiquiti ROCKET М2 - mac: DC:9F:DB:58:A9:0E

- RF Elements Sector 2G, s/n: затертий

- Ubiquiti ROCKET М2 - mac: затертий

- Ubiquiti PowerBeam M5-400 (PBE-M5-400) - mac: відсутній

- Отражатель для ASPD-37,

- активне радіообладнання Ubiquiti NanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1601G 6872514AEE63;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1201L 002722C0B648;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: DC9FDB12F507;

- активне радіообладнання UbiquitiRocket M5, M/N: M5, 24V=1A PoE, FCC ID: SWX-RM5, IC 6545A-M5, MAC ID: 1313G DC9FDB6235CA;

- poyтep MikroTikhAP ac2, SN 8FDE09C34O69/828;

- активне радіообладнання MikroTik RBSXT 5 HPnD, MAC IDD4:CA:6D:4E:A0:80;

- роутер MikroTik RB951G-2HnD, SN 418402FA6A3D/312;

- активне радіообладнання Ubiquiti Bullet М2, FCC ID: SWX-M2B, IC ID 6545A-M2B, MAC ID DC:9F:DB:04:39:C7,

- пасивну антену круглої форми FD30-30R, FusionDish - 5 Ghz - 30 dBi, RP- SMA Connectors5.1-5.9 Ghz, PartNumber 51A, SerialNumber E15;

- активне радіообладнання NetBox 5, IDRB911G-5HPacD-NB, FCC ID: TV7RB922-5HPACT, ЕТН1: 4C:5E:0C:0F:Bl:1E, WLAN: 4C:5E:0C:0F:Bl :1E, SN 606304eA6A4D/514;

- активне радіообладнання MikroTik LHG 5, ID RBLHG-5nD, FCC ID: TV7LHG5ND, ETH1: CC:2D:EO:E1:A7:AE, WLAN: CC:2D:E0:E1:A7:AF, SN 817608А6ВВ61/824;

- активне радіообладнання MikroTik SEXTANT G-5HPnD, FCC ID: TV7RB9112G-5HPND, 00:0C:42:6F:17:80, 00:0C:42:6F:17:81, SN 4A4501B24F37/338;

- активне радіообладнання MikroTik SXTsq Lite5, ID: RBSXTsq5nD, FCC ID:TV7LHG5NDM, SN 7C3E0898A934/750;

активне радіообладнання Ubiquiti PowerBeam M5, M/N: PBE-M5-400, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID:SWX-PBE5M, IC 6545A-PBE5M, MAC ID: 1904K 18E8298C3391;

- активне радіообладнання Ubiquiti NanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1344G 24A43C далі не розбірливо;

- активне радіообладнання Ubiquiti NanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1145L 5C;

- роутер MikroTikhAP ac2, SN BEEB0A4E95D9/923/r2;

- активне радіообладнання MikroTik SXT G-5HPacD, FCC ID: TV7SXTG-5HACD, 4C:5E:0C:28:C7:96, 4C:5E:0C:28:C7:97, SN 4F70040852AF/417;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1344G 24A43C7A82FB;

- активне радіообладнання Ubiquiti NanoStation М2, M/N: NSM2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: I249G DC9FDB362443;

- маршрутизатор MikroTik RB3011UiAS-RM, SN 783D06267F41/641;

- активне радіообладнання UbiquitiRocket М2, M/N: М2, 24V=1A PoE, FCC ID: SWX-M2, IC 6545A-M2, MAC ID: 1244G DC9FDB0EEF94,

- активне радіообладнання MikroTik LHG 5Tripack, ID RBLHG5kit, FCC ID: TV7LHG5ND, ЕТН1: 6C:3B:6B:91:6F:B6, WLAN: 6C:3B:6B:91:6F:B6, SN 74D706E5308B/643;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoBeam M5, M/N: NBE-M5-400, 24V=0.5A PoE, FCC ID: SWX-NBM5HP, IC 6545A-NBM5HP, MAC ID: 1404G 24A43CFA9691;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1517K687251345B08;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation М2, M/N: NanoStation М2, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID: SWX-M2N, IC 6545A-M2N, MAC ID: 1327G DC9FDC96916E;

- роутер MikroTikRouterBoard 750, SN 3B0202EB38F8/221;

- активне радіообладнання MikroTik LHG 5, ID RBLHG-5nD, FCC ID: TV7LHG5ND, ЕТН1: E4:8D:8C:60:FE:5A, WLAN: E4:8D:8C:60:FE:5B, SN 66760503A4AA/613;

- пасивну антену ELEMENTS Base Station Sector Antena;

- активне радіообладнання UbiquitiRocket М2, M/N: М2, 24V=1A PoE, FCC ID: SWX-M2, IC 6545A-M2, MAC ID: 1623G 68725166C228,

-активне радіообладнання Ubiquiti LiteBeam AC, M/N: LBE-5AC-16-120, 24V=0.5A GigEPoE, FCC ID:SWX-LBE5AC120-U, IC 6545A-LBE5AC120U, MAC ID: 1719G 788A20105EOB;

- активне радіообладнання UbiquitiNanoStation M5, FCC ID: SWX-M5, IC ID 6545A-M5, MAC ID - не розбірливо, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1