Провадження № 1-кп/712/462/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003280 від 02.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, офіційно не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 08 вересня 2024 року близько 12 години 30 хвилин керуючи електровелосипедом Crosser та рухаючись в місті Черкаси по пішохідній зоні ОСОБА_6 зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Сумгаїтська, поблизу будинку №14, що по вулиці Віталія Вергая, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 6.7. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінами керуючи електровелосипедом Crosser та рухаючись в місті Черкаси по пішохідній зоні Алеї Генерала Путейка зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Сумгаїтська, поблизу будинку №14, що по вулиці Віталія Вергая, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, та в момент виникнення небезпеки для його руху, а саме з моменту зміни напрямку руху ліворуч пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки електровелосипеда, а продовжив свій рух внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась попішохідній зоні ОСОБА_6 в попутному напрямку попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/1048 від 21.11.2024, отримала тілесні ушкодження: травма голови із забоєм головного мозку середньої тяжкості, двобічним субарахноїдальним крововиливом, саднами та крововиливами м`яких тканин голови, до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; рана лівого ліктьового суглобу до категорії легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/382Е-24 від 03.12.2024, з порушенням водієм електровелосипеду Crosser, ОСОБА_5 вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що він рухався на електровелосипеді в м. Черкаси по пішоходній зоні ОСОБА_6 та скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_4 . Чи дозволений в тому місці рух на електровелосипеді він не знає. Він уникав явки до суду, так як боявся відповідальності за скоєне.

Цивільний позов визнає частково, матеріальну шкоду визнає повністю, моральну шкоду визнає в розмірі 50 000,00 грн.

У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона 08.09.2024 рухалась в м. Черкаси по пішоходній зоні ОСОБА_6 . Почувши шум, який був позаду неї вона почала зміщуватися вліво, щоб надати можливість проїхати тому, хто їхав. В цей момент вона відчула удар і втратила свідомість, до тями прийшла у лікарні. В лікарні вона пройшла обстеження, лікування. Внаслідок даної пригоди у неї погіршився стан здоров`я, вона позбавлена можливості повноцінно працювати, жити повсякденним життям, змушена переживати негативні емоції, психічні переживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди відшкодував 4500,00 грн.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди вона підтримує на суму 610 грн., в частині відшкодування моральної шкоди на суму 100 000,00 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 291 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали цивільного позову, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ст. 291 КК України - порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та висловлював свою готовність нести відповідальність за вчинене, критично оцінив свої дії, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 291 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п. п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом під час розгляду встановлено, що саме внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення потерпілою було витрачено кошти на лікування в розмірі 5110,00 грн., що підтверджено відповідними документами.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 було відшкодовано потерпілій в рахунок матеріальної шкоди 4500,00 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 610 грн.

Також, в позовній заяві потерпіла зазначила, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого вона зазнала і моральної шкоди, оскільки у неї погіршився стан здоров`я, вона позбавлена можливості повноцінно працювати, жити повсякденним життям, змушена переживати негативні емоції, психічні переживання.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_4 , судом враховується ступінь її страждань та переживань, а також те, що подія 08.09.2024 змінила звичний ритм її життя, погіршився стан здоров`я, змушена переживати негативні емоції, психічні переживання. З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає до часткового задоволення в розмірі 60 000 грн.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складають 3029,12 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання за ст. 291 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в закону слу залишити без змін.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 610,00 грн. (шістсот десять гривен).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в розмірі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев*ять гривень 12 копійок). Кошти перерахувати рахунок UA1601804, ЄДРПОУ , МФО 305299, банк отримувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", отримувач коштів судовий експерт ОСОБА_7 .

Речові докази:

- електровелосипед Crosser, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: