МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Справа №370/1360/25

Провадження №1-кс/370/177/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) слідчим слідчого відділення ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: оригінал довідки №65-3/402, зареєстрованої за вих.№1624 від 03.04.2024 №65-3/402, відповідно до якої ОСОБА_7 визнано придатним до військової служби та картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №1654 від 14.03.2025, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відсутності вищевказаних документів, надати копії документів підтверджуючих їх відсутність, завірених належним чином.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що До ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що комісією ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 був підроблений висновок ВЛК від 03.04.2024, на підставі якого її чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано придатним до військової служби.

04.03.2025 слідчим допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно довіреності від 03.04.2024 року уповноважена представляти інтереси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 10 років з дня винесення довіреності. В ході надання свідчень, ОСОБА_8 пояснила, що її чоловік ОСОБА_7 проходив ВЛК два рази: у 2021 та 2024 році. Відповідно до картки обстеження медичного огляду №484 від 17.11.2021 ОСОБА_7 був визнаний обмежено придатним. На початку березня 2024 ОСОБА_7 отримав повістку на повторне проходження ВЛК. 03.04.2024 ОСОБА_7 прийшов до В.о. голови ВЛК (на той час) ОСОБА_9 , який видав рішення ВЛК, відповідно до якого чоловіка визнано придатним до військової служби. При цьому, ОСОБА_7 не був ознайомлений з даним рішенням ВЛК, ніде не підписувався, ознайомлений не був. Після чого, ОСОБА_10 відніс рішення ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_7 було вручено бойову повістку, в якій він розписався. При цьому, ОСОБА_10 на момент підписання рішення ВЛК, затвердженого довідкою №65-3/402, зареєстрованою вих.№1624 від 03.04.2024 - керувався змінами до наказу №402 МОУ №3621-ІХ від 21.03.2024 та №262 від 27.04.2024, які на той час ще не набрали законної сили. Дані зміни вступили в дію 05.05.2024 року. Копію рішення ВЛК від 03.04.2024, а також копію довідки №65-3/402, зареєстровану вих.№1624 від 03.04.2024 - ОСОБА_7 не отримував, ознайомлений ніде не був, підписи ніде не ставив. Як говорив ОСОБА_7 заявниці, ніхто з працівників лікарні або РТЦК не повідомляв про можливість оскарження рішення ВЛК. На той час ОСОБА_7 , зі слів ОСОБА_8 , не знав про можливість оскарження цього рішення, у зв`язку з чим не звертався з відповідною заявою.

04.03.2025 слідчим скеровано запит за вих.№140 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст.93 КПК України, з метою надання:

- копії довідки №65-3/402, зареєстрованої за вих.№1624 від 03.04.2024 №65-3/402, а також відповідну картку обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- інформації, чи роз`яснювалось ОСОБА_7 право на оскарження даного рішення ВЛК, та чи надходили від ОСОБА_7 або третіх осіб в його інтересах відповідні заяви на оскарження.

- інформації, чи видавалась ОСОБА_7 копія довідки №65-3/402, зареєстрованої за вих.№1624 від 03.04.2024 №65-3/402 відповідно до пункту 3.8 глави 3 розділу II Наказу №402 від 14.08.2008 року Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

14.03.2025 на запит слідчого отримано відповідь ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 з вих.№2194, відповідно до якої надано копію довідки №65-3/402, зареєстрованої за вих.№1624 від 03.04.2024 №65-3/402, а також відповідну картку обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №1654 від 14.03.2025. Крім того надано відповідь про те, що право на оскарження рішення ВЛК доводиться всім особам в усному порядку, зокрема і ОСОБА_7 , а також те, що обов`язок вручення копії довідки (рішення) ВЛК покладається на закріплених працівників медичного закладу, у якому особа і проходить ВЛК.

В ході детального огляду копії картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №1654 від 14.03.2025 було встановлено, що в п.11 картки міститься підпис ОСОБА_7 щодо надання повного обсягу інформації щодо його стану здоров`я, а також попердження про надання неповної та недостовірної інформації.

В ході детального огляду довідки №65-3/402, зареєстрованої за вих.№1624 від 03.04.2024 №65-3/402, відповідно до якої ОСОБА_7 визнано придатним до військової служби, встановлено відсутність підпису ОСОБА_7 відповідно до пункту 3.8 глави 3 розділу II Наказу №402 від 14.08.2008 року Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

З метою прийняття остаточного рішення по справі, для чого стороні досудового розслідування, зокрема, необхідно здійснити огляд оригіналів документів, зазначених вище, виникла необхідність в отриманні оригіналів довідки №65-3/402, зареєстрованої за вих.№1624 від 03.04.2024 №65-3/402, відповідно до якої ОСОБА_7 визнано придатним до військової служби та картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №1654 від 14.03.2025, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

У судовому слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до , тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 162 КПК України).

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати доступ, має значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не є можливим.

Керуючись вимогами ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) слідчим слідчого відділення ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: оригінал довідки №65-3/402, зареєстрованої за вих.№1624 від 03.04.2024 №65-3/402, відповідно до якої ОСОБА_7 визнано придатним до військової служби та картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №1654 від 14.03.2025, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі відсутності вищевказаних документів, надати копії документів підтверджуючих їх відсутність, завірених належним чином.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1