Справа № 710/446/24
Провадження № 1-кп/710/26/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022 за №0000820, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, українця, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня, не працює, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 22.08.2022 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України за умисне нанесення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_4 , а також будучи 11.03.2022, 21.07.2022, 18.08.2022 та 31.08.2022 постановами Шполянського районного суду Черкаської області притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидій домашньому насильству», знову вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у 2022 році він притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України за умисне нанесення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_4 та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , незважаючи на це, 15 жовтня 2022 року, приблизно о 14:00 год. та 21:20 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпіла, діючи систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, використовуючи нікчемний привід, в ході сварки вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , яке виразилось у неодноразових образах, принижуючих висловлюваннях, нецензурній лайці на адресу останньої, погрозою фізичної розправою та знищенні майна останньої.

Також, ОСОБА_5 , 29 жовтня 2022 року, приблизно о 16:30 год. знаходячись адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкають батьки потерпілої, діючи систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, використовуючи нікчемний привід, в ході сварки вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , яке виразилось у неодноразових образах, принижуючих висловлюваннях, нецензурній лайці на адресу останньої, а також пошкодив лобове скло автомобіля, що належить ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_5 , 30 жовтня 2022 року, приблизно о 19:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкають батьки потерпілої, діючи систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, використовуючи нікчемний привід, в ході сварки вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , яке виразилось у неодноразових образах, принижуючих висловлюваннях, нецензурній лайці на адресу останньої, погрозою фізичної розправою, та знищенні майна останньої.

Також, ОСОБА_5 , 27 листопада 2022 року, близько о 14:00 годин знаходячись біля домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , діючи систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, використовуючи нікчемний привід, в ході сварки вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , яке виразилось у перешкоджанні вільного проїзду автомобілем, відібранням ключів від автомобіля, погрозою фізичною розправою.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, внаслідок скоєння проти ОСОБА_4 домашнього насильства у неї виникли та утримуються психічні розлади не психотичного (невротичного) рівня у вигляді розладів адаптації, з помірно-вираженою тривожно-депресивною симптоматикою. У ОСОБА_4 наявні негативні зміни в емоційному стані, в індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають й активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок впливу домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_5 . Ситуація є психотравмувальною для ОСОБА_4 і внаслідок цього їй спричинені психологічні страждання.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_5 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим перебувала у зареєстрованому шлюбі з жовтня 2010 року, у шлюбі проживали до 2020 року. Від спільного шлюбу мають трьох дітей. Зі слів потерпілої, сімейні відносини почали погіршуватися з 2018 року. Незважаючи на те, що до 2020 року вони продовжували проживати в одному будинку, шлюбних відносин між ними вже не було. Вона зазначила, що обвинувачений систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство. Зокрема, коли приходить до неї, він зазвичай перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чинить фізичне та економічне насильство, яке проявляється у побитті, відбиранні особистих речей та документів. Потерпіла повідомила, що обвинувачений приходить у нічний час, стукає по вікнах, чим лякає дітей, вчиняв дії, спрямовані на пошкодження її автомобіля, забирав ключі від авто, проникав до будинку та викрадав особисті речі такі як телефон. Останнім часом, за словами потерпілої, обвинувачений частіше вчиняє психологічне насильство, яке проявляється у приниженнях та висловлюваннях, що потерпіла є «поганою матір`ю». Потерпіла вказала, що внаслідок таких дій вимушена приймати антидепресанти, проходила курс лікування та потребує подальшої психологічної реабілітації.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину не визнав, та пояснив, що у 2021 році розлучився з потерпілою ОСОБА_4 . Обвинувачений переконаний, що потерпіла хотіла забрати у нього автомобіль та будинок. Також обвинувачений повідомив, що вкусив потерпілу за палець бо хотів забрати документи на автомобіль і що більше тілесних ушкоджень їй не завдавав. Зазначив, що не вчиняв ніяких дій на пошкодження автомобіля, тому що хотів подарувати його дітям. Щодо вчинення систематичного домашнього насильства стверджує, що це лише зі слів.

Суд, не визнання вини обвинуваченим, розцінює як спосіб захисту та вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні дав покази про те, що потерпіла є його дочкою.Надав пояснення, що з 2022 року обвинувачений поводиться агресивно та неконтрольовано, фактично «робить, що хоче». Зокрема, він вибивав вікна у будинку, вночі викрадав у доньки телефон. Через його дії діти лякалися, плакали та просили забрати їх від обвинуваченого. Свідок зазначив, що така поведінка обвинуваченого стала особливо вираженою після народження у нього дитини від нового шлюбу. За словами батька потерпілої, восени 2022 року обвинувачений вибив вікно, проник до будинку та побив доньку. Він систематично перешкоджав їй нормально проживати у власному будинку. Також був випадок, коли обвинувачений розбив скло в автомобілі потерпілої. Свідок пояснив, що обвинувачений неодноразово висловлював погрози потерпілій, зокрема казав, що спалить її разом із дітьми, унаслідок чого вони перебували у постійному страху. Донька намагалася фіксувати факти домашнього насильства на телефон, однак обвинувачений його відібрав і досі не повернув. Крім того, зі слів свідка, обвинувачений систематично погрожує потерпілій та ображає її нецензурною лайкою;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні дав покази про те, що працює поліцейським Лип`янської громади. Зазначив, що систематично надходили виклики до поліції щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_4 . Свідок зазначив, що випадки домашнього насильства стали частішими коли обвинувачений почав проживати із ОСОБА_8 . Вчинення обвинуваченим домашнього насильства відбувалося зазвичай біля двору ОСОБА_6 . Одного разу свідок був присутній коли ОСОБА_5 ображав потерпілу нецензурною лайкою та склав на обвинуваченого протокол про адміністративне правопорушення. За словами ОСОБА_7 він неодноразово виїжджав на виклики потерпілої та бачив останню у пригніченому та заляканому стані;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який дав показання суду, що є поліцейським та систематично приїжджав до ОСОБА_4 на виклик щодо вчинення стосовно останньої домашнього насильства. Повідомив, що за один день викликів могло бути декілька. Свідок зазначив, що одного разу приїхавши на виклик було виявлено розбите скло у автомобіля потерпілої;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який є спільним сином потерпілої та обвинуваченого. Свідок ОСОБА_10 надав показання, що між потерпілою та обвинуваченим часто виникали сварки, які мали систематичний характер. Під час таких конфліктів обвинувачений ОСОБА_5 виявляв агресію, зокрема тягав потерпілу за волосся та кидав на землю;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який є спільним сином обвинуваченого та потерпілої. Свідок надав суду пояснення, що тричі був присутнім при вчиненні домашнього насильства батька над матір`ю. Першого разу батько прийшов і почав виражатися нецензурною лайкою, кинув потерпілу ОСОБА_4 на підлогу і хотів завдати удару ногою, свідок у цей момент злякався і почав кричати. Другого разу прийшовши вибив в будинку вікно і двері. Крім того свідок повідомив, що був випадок коли обвинувачений розбив лобове скло у автомобіля потерпілої;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який є сином потерпілої від першого шлюбу. Свідок пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично вчиняє щодо його матері ОСОБА_4 домашнє насильство. Зазначив, що обвинувачений бив потерпілу, викрадав ключі від автомобіля та особистий телефон останньої. Крім того надав показання, що з боку обвинуваченого на адресу матері надходили погрози;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні дала покази про те, що є матір`ю потерпілої та зазначила, що обвинувачений вчиняв домашнє насильство над донькою як у шлюбі, так і після розлучення. Застосовував фізичну силу до потерпілої та її дітей. Зазначила, що особисто бачила випадок, коли обвинувачений розбив у автомобілі лобове скло. Крім того розбив у будинку вікно та викрав телефон доньки. Свідок зауважила, що її донька внаслідок дій обвинуваченого часто перебуває у стані нервового збудження та плаче;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні повідомила, що будучи випадковою перехожою, бачила, як обвинувачений кидав каміння у вікна будинку у с. Лип`янка;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні повідомила, що з потерпілою ОСОБА_4 знайома, оскільки вона приходила до неї по оформлення довідки щодо місця проживання під час розлучення, обвинуваченого не знає. Зі слів потерпілої, між останньою та обвинуваченим часто виникали бійки внаслідок чого викликали поліцію. Свідок зазначила, що сусіди, які проживають біля потерпілої, повідомляли їй, що обвинувачений вночі погрожує потерпілій та її дітям. Крім того, під час відвідування для оформлення довідки потерпіла була схвильована та зауважила, що діти також бояться обвинуваченого;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні повідомила, що є кумою потерпілої та знайома з нею давно. Свідок надала пояснення, що стосунки у потерпілої та обвинуваченого складні. Зі сторони обвинуваченого були постійні погрози через які свідку приходилося залишатися на ніч у потерпілої бо остання боялася залишатися сама. Крім того свідок зазначила, що обвинувачений вибивав вікна, намагався влізти у будинок, погрожував потерпілій, що через такі дії обвинуваченого діти були налякані. Також свідок надала показання, що був випадок коли обвинувачений наніс потерпілій тілесне ушкодження, внаслідок якого у неї була розбита голова у зв`язку з чим викликали швидку допомогу;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка у судовому засіданні надала пояснення, що є працівником поліції та коли перебувала на чергуванні декілька років тому від ОСОБА_6 надходив виклик з приводу здійснення обвинуваченим стосовно потерпілої домашнього насильства. Свідку відомо, що поліція систематично їздила на виклики щодо здійснення обвинуваченим стосовно потерпілої домашнього насильства. Крім того свідок зауважила, що коли вона прибувала на виклик потерпіла перебувала у знервованому стані, була залякана та тремтіла;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні надала пояснення, що була сусідкою потерпілої та обвинуваченого на момент їх спільного проживання. Зазначила, що потерпілий та обвинувачена часто сварилися, з`ясовували сімейні стосунки, систематично приїжджала поліція, а також чула звуки розбитого скла. Зі слів потерпілої це обвинувачений бив скло.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.10.2022 відповідно до якої ОСОБА_4 повідомила, що у період часу із 24.12.2021 ОСОБА_5 систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 (а.с.232);

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000820 від 16.10.2022. Відповідно до короткого викладу обставин: у період часу з 24.12.2021 по теперішній час ОСОБА_5 в м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.126-1 КК України (а.с.233);

- даними рапорту інспектора чергового СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_19 від 16.10.2022 відповідно до якого, 16.10.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3829 від 16.10.2022, як домашнє насильство. Заявник ОСОБА_20 , кривдник ОСОБА_5 (а.с.234);

- даними рапорту інспектора чергового СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_21 від 16.10.2022 у якому зазначено, що 16.10.2022 надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_20 по факту погроз її колишнього чоловіка (ЄО №3829) та що в результаті патрулювання кривдника не виявлено (а.с.235);

- даними постанови Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/153/22 від 11.03.2022 відповідно до якої визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному впливу, накладено мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; (а.с. 237);

- даними постанови Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/737/23 від 05.07.2023 відповідно до якої визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному впливу, накладено мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; (а.с. 238);

- даними постанови Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/790/22 від 21.07.2022 відповідно до якої визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному впливу, накладено мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; (а.с. 239);

- даними постанови Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/731/22 від 18.08.2022 відповідно до якої визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному впливу, накладено мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; (а.с. 240);

- даними постанови Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/974/22 від 31.08.2022 відповідно до якої визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному впливу, накладено мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; (а.с. 241);

- даними вироку Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/1013/22 від 22.08.2022 відповідно до якого визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 242-244);

- даними рапорту інспектора чергового СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_19 від 15.10.2022 відповідно до якого, 15.10.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3818 від 15.10.2022, як домашнє насильство. Заявник ОСОБА_20 , кривдник ОСОБА_5 (а.с.245);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.10.2022 у яких вказано, що остання здійснила виклик поліції оскільки побачила на своєму подвір`ї колишнього чоловіка та злякалася за своє життя та здоров`я своїх дітей (а.с.246);

- даними рапорту інспектора чергового СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_19 від 15.10.2022 відповідно до якого, 15.10.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3823 від 15.10.2022, як домашнє насильство. Заявник ОСОБА_20 , кривдник ОСОБА_5 (а.с.248);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.10.2022 у яких вказано, що остання здійснила виклик поліції оскільки колишній чоловік ОСОБА_5 прийшов до її будинку в стані алкогольного сп`яніння, почав погрожувати, ображав нецензурною лексикою (а.с.249);

- даними рапорту інспектора чергового СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_22 від 29.10.2022 відповідно до якого, 29.10.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4013 від 29.10.2022, як домашнє насильство. Заявник ОСОБА_20 , кривдник ОСОБА_5 (а.с.250);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.10.2022 у яких вказано, що колишній чоловік ОСОБА_5 прийшов до її будинку почав вчиняти сварку, ображати нецензурною лайкою, пошкодив лобове скло на автомобілі ЗАЗ «Славута»(а.с.251);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.10.2022 у яких вказано, що до його домоволодіння прийшов колишній зять ОСОБА_23 , який почав вчиняти сварку з донькою та пошкодив кулаком скло на її автомобілі ЗАЗ «Славута», висловлювався в її адресу нецензурною лайкою (а.с.252);

- фототаблицею до матеріалів ЄО №4377 від 29.11.2022 (а.с.254, 255)

- заявою ОСОБА_13 адресованою начальнику поліції ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 24.10.2022 №3954 щодо вчинення ОСОБА_24 домашнього та економічного насильства щодо доньки та онуків (а.с.256);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.10.2022 щодо вчинення ОСОБА_24 домашнього та економічного насильства щодо доньки ОСОБА_4 (а.с.257);

- супровідним листом від 16.11.2022 №4804/64/01-2022 ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області адресованого ОСОБА_25 щодо вчинення ОСОБА_26 домашнього насильства відносно ОСОБА_27 зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень за ЄО №3954 від 24.10.2022. По факту вчинення ОСОБА_26 домашнього насильства відносно ОСОБА_27 слідчим відділом Звенигородського РВП внесено відомості до ЄРДР №0000820 за ст. 126-1 КК України (а.с.258);

- даними рапорту начальника СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_28 від 30.10.2022 відповідно до якого, 30.10.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4020 від 30.10.2022, як домашнє насильство. Заявник ОСОБА_6 , кривдник ОСОБА_5 (а.с.259);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 30.10.2022 щодо вчинення ОСОБА_24 домашнього насильства щодо доньки ОСОБА_4 (а.с.260);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.10.2022 щодо вчинення ОСОБА_24 домашнього насильства щодо доньки ОСОБА_4 (а.с.261);

- даними рапорту підмінного чергового чергової служби ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_29 від 27.11.2022 відповідно до якого, 27.11.2022 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 4350 від 27.11.2022, як домашнє насильство. Заявник ОСОБА_4 , кривдник ОСОБА_5 (а.с.263);

- даними висновку судово психіатричного експерта №77 від 26.10.2022 наданого Черкаською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України відповідно до якого внаслідок скоєння проти ОСОБА_4 домашнього насильства у неї виникли та утримуються до теперішнього часу психічні розлади не психотичного (невротичного) рівня у вигляді розладів адаптації, з помірно-вираженою тривожно-депресивною симптоматикою. У ОСОБА_4 наявні негативні зміни в емоційному стані, в індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають й активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок впливу домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_5 . Ситуація є психотравмувальною для ОСОБА_4 і внаслідок цього їй спричинені психологічні страждання (а.с. 265-268).

Судом також були досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого.

характеристику від 18.10.2022 видану головою вуличного комітету ОСОБА_15 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання зарекомендував себе негативно. Систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки із дружиною ОСОБА_4 , внаслідок чого вона неодноразово зверталася за допомогою (а.с. 272);

- вимогу УІАП в Україні №1051/64-2024 від 28.02.2024 згідно із якою ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України, з 24.11.2022 перебуває на обліку в Звенигородському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області (а.с.273);

- характеристику видану виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області №98 від 28.02.2024 відповідно до якої ОСОБА_5 зареєстрований у с. Лип`янка, за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, вчиняє систематично домашнє насильство відносно дружини (а.с.274);

- довідку Звенигородського районного сектору №5 ДУ «Центр пробації» від 28.02.2024 №34/22/382-24 згідно із якою станом на 28.02.2024 ОСОБА_5 на обліку Звенигородського районного сектору №5 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не перебуває (а.с.275);

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.02.2024 за №1/602 відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку по мобілізації та за контрактом не призивався;

- довідку видану 28.02.2024 року №53 КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, відповідно до якої ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за медичною допомогою не звертався. (а.с.277);

- довідку видану 18.02.2024 року №49 КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, відповідно до якої ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебував та не перебуває. (а.с.278).

- копію свідоцтва про народження від 22.08.2012 виданого Лип`янською сільською радою Шполянського району, Черкаської області відповідно до якого ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.279);

- копію свідоцтва про народження від 18.07.2011 виданого Лип`янською сільською радою Шполянського району, Черкаської області відповідно до якого ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.280);

- копію свідоцтва про народження від 21.01.2020 виданого Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до якого ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.281).

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності до вимог КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю доведена.

При призначенні покарання, суд враховує, що, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, з, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, раніше не судимий, думку потерпілої про призначення покарання.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому: за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому вона просила стягнути з останнього на свою користь 10000,00 (десять тисяч гривень) моральної шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 вона зазнала психологічної травми, яка проявляється у вигляді нервового збудження, суттєво погіршився стан здоров`я. Що у неї виникли та утримуються до теперішнього часу психічні розлади не психотичного (невротичного) рівня у вигляді розладів адаптації, з помірно-вираженою тривожно-депресивною симптоматикою, які підтверджені висновком експерта.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України: особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає, що потерпілій була завдана моральна шкода, оскільки внаслідок вчинення кримінального правопорушення щодо неї вона зазнала душевних, психічних переживань, було завдано шкоду її здоров`ю, що потягло за собою вимушені зміни в її житті, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

При вирішенні питання щодо розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 відносно потерпілої ОСОБА_4 умисного діяння, яке є нетяжким злочином проти життя та здоров`я особи, а також характер страждань потерпілої ОСОБА_4 , наявність негативних змін у її житті, вина ОСОБА_5 в заподіянні яких доведена під час судового слідства в даному кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

У кримінальному провадженні витрати відсутні.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 91-1, ст.369-371,373-376,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1