справа № 235/6552/15-к
провадження № 1-кп/208/599/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

18 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 - режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_5 в режимі

ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2015 року за № 0002153 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувало зазначене кримінальне провадження. Розгляд справи здійснювався судом у складі головуючого судді ОСОБА_6 ..

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 2 вересня 2024 року змінена територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення про зміну територіальної підсудності судових справ є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На виконання ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 передана з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, і на підставі протоколу автоматичного визначення складу суду справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , висловлюючи свою позицію щодо можливості призначення судового розгляду, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілого, свідків згідно з реєстром.

Сторона захисту, а саме обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 погодилися з позицією прокурора.

Також учасники судового розгляду висловили єдину позицію щодо розгляду справи в відкритому судовому засіданні суддею одноособово, складу учасників судового розгляду, при цьому захисник ОСОБА_5 просив визнати явку представника потерпілого, який є одночасно і представником цивільного позивача, визнати обов`язковою з огляду на норми ЦПК України.

Представник потерпілого - КП «Покровськводоканал» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, натомість до суду надійшла заява за підписом директора КП «Покровськводоканал» про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, зазначивши одночасно, що на задоволенні вимог наполягають в повному обсязі.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Також в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що надійшов разом з обвинувальним актом, та уточнена позовна заява, подана 11 вересня 2015 року, до підготовчого судового засідання.

Вимога захисника обвинуваченої визнати обов`язковою участь в судовому засіданні представника потерпілого, який є і цивільним позивачем, не підлягає задоволенню.

Так, захисник, обґрунтовуючи своє клопотання посилався на те, що якщо процесуальній відносини не врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України, то застосовуються норми Цивільно процесуального кодексу України, і яка містить положення про визнання явку відповідача обов`язковою.

Проте, суд не може погодитися з такою вимогою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Отже, норми ЦПК України застосовуються у разі якщо процесуальні відносини не врегульовані нормами КПК України.

Відповідно нормами КПК України визначені права і обов`язки цивільного позивача (ст.61 КПК України), також ст. 326 КПК України визначені наслідки неприбуття цивільного позивача, їх представників. Отже, зазначене питання врегульоване нормами КПК України, і відповідно застосовувати приписи ЦПК в цій частині відсутні підстави.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого, свідків згідно з реєстром.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду о 16.55 годині 23 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1