Справа № 674/844/25
Провадження № 1-кп/674/113/25
ВИРОК

іменем України

08 вересня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.09.2024по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2024 близько 15 год 00 хв ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 під час виниклої на грунті ревнощів словесної суперечки із дружиною ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої, яка лежала біля приміщення літньої кухні вказаного домогосподарства, перебуваючи над ОСОБА_6 , стискаючи пальцями рук шию останньої, умисно наніс їй два удари кулаком руки в область обличчя, після чого завдав ще два удари ногою в область передньої поверхні лівого стегна потерпілої. В подальшому витягнув за руку потерпілу за межі подвір`я, де остання підвелась на ноги, і перебуваючи навпроти ОСОБА_6 умисно завдав удару кулаком руки в область обличчя, внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на землю.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, перелому латеральної стінки лівої орбіти, синяка в області спинки носу з розповсюдженням на верхні і нижні повіка та підочні ділянки обох очей, ліву і праву виличні ділянки, скроневі та щічні ділянки, тіло нижньої щелепи зліва, двох крововиливів під кон`юнктивою зовнішніх відділів правого і лівого очних яблук, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що за своїм звичайним перебігом привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, а також трьох синяків в області внутрішньо-верхніх квадрантів лівої і правої молочних залоз та передній поверхні верхньої третини лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я та чотирьох синяків на передній поверхні шиї зліва та передньо-боковій поверхні шиї справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України "Про запобігання та протидію домашнього насильства".

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

08.09.2025 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнає свою вину і йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки із призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, а також із застосуванням обмежувальних заходів, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 28.08.2024 під час виниклої на грунті ревнощів сварки з дружиною ОСОБА_6 , завдав останній тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається. Одночасно просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_6 , наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила викладені у обвинувальному акті обставини. Також підтвердила факт укладення угоди про примирення з обвинуваченим, цілковите розуміння змісту і наслідків угоди, просила її затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій до обвинуваченого не має. Додатково повідомила, що угода укладалася нею добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити укладену між обвинуваченим та потерпілою угоду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що угода є законною та обґрунтованою, а тому є всі підстави для її задоволення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. 471-473 КПК України та нормам КК України, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

При цьому, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що укладання сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 , в свою чергу, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що укладену угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, однак із застосуванням випробування на підставі ст.75 КК України.

Додатково, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, поклавши на нього обов`язки у виді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою та проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 122 КК України, ст. 100, 374, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 08.09.2025 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в Кам`янець-Подільський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. 2 ст. 76 та п. 1, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язкиу виді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_6 , та проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Організацію та виконання проходження програми для кривдників покласти на Дунаєвецьку міську раду Хмельницької області.

Речові докази: довідку лікаря - травматолога Кам?янець-Подільського травматологічного пункту від 05.09.2024 № 6418 на ім`я ОСОБА_6 ; DVD-R диск із рентгенографією ОСОБА_6 від 05.09.2024 та описами рентгенографій; DVD-R диск "Alerus" із аудіо записом повідомлення від 28.08.2024 на лінію "103" та DVD-R диск "Alerus" із аудіо записом повідомлення від 28.08.2024 на лінію "102" залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1