У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю заявника (потерпілого): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про про відвід слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що в досудовому провадженні Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000055 відкрите 15.07.2015, де ОСОБА_4 має статус потерпілого. 19 серпня 2025 року Вінницьким міським судом шостий раз за 10 років скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Останню постанову про закриття кримінального провадження виносив слідчий ОСОБА_5 , а погодив цю постанову прокурор ОСОБА_6 . На думку ОСОБА_4 слідчий та прокурор незаконно закрили справу та вказівкою свого керівництва, а тому їх необхідно відвести від кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовільнити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак надали суду матеріали кримінального провадження №0000055. Крім того, слідчий та прокурор звернулися до суду з заявами про розгляд заяви про відвід у їх відсутність, не заперечували, щодо задоволення заяви та поклалися на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження №0000055, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого та прокурора, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як слідує з матеріалів справи, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває більше 10 (років) років.

У даному провадженні неодноразово заявлялися та були задоволені відводи слідчим та прокурорам, крім того вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося, однак такі постанови слідчих скасовувалися ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з постанови начальника слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.04.2025 слідує, що з цієї дати старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000055 являється слідчий ОСОБА_5 .

З витягу з ЄРДР №0000055, сформованого 03.06.2025, слідує, що процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюють прокурори Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , старшим групи прокурорів являється прокурор ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим ОСОБА_5 частково вживалися заходи та проводилися слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування (надсилалися запити, надавалися доручення оперативним працівникам), однак за наслідками таких дій постановою слідчого від 01.08.2025 кримінальне провадження №0000055 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

В свою чергу прокурор ОСОБА_6 надавала вказівки слідчому ОСОБА_5 , однак останнім такі вказівки не виконувалися, а прокурором не контролювалося хід виконання наданих ним вказівок.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2025 (справа №127/25835/25) задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 01.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000055 внесеного до ЄРДР 07.07.2015.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначив, що 19 серпня 2025 року Вінницьким міським судом шостий раз за 10 років скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Останню постанову про закриття кримінального провадження виносив слідчий ОСОБА_5 , а погодив цю постанову прокурор ОСОБА_6 . На думку ОСОБА_4 слідчий та прокурор незаконно закрили справу та вказівкою свого керівництва, а тому їх необхідно відвести від кримінального провадження.

На думку слідчого судді, закриття слідчим кримінального провадження та погодження такого закриття прокурором не свідчить про упередженість чи заінтересованість слідчого та прокурора в результатах кримінального провадження

В той же час, проаналізувавши фактичні обставини справи слідчий суддя вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_11 висловлено свою позицію, щодо відсутності в діянні складу злочину, яка не збігається, а прямо протирічить позиції потерпілого. З думкою слідчого погодився прокурор.

Як зазначено вище, закриття слідчим кримінального провадження не свідчить про упередженість чи заінтересованість слідчого та прокурора в результатах кримінального провадження, однак такі обставини, лише в силу їх існування, можуть викликати відповідні сумніви у заявника, щодо неупередженості слідчого та прокурора при подальшому здійсненні досудового розслідування кримінального провадження та при процесуальному керівництві у даному провадженні.

Таким чином, незважаючи на те, що обставини наведені в заяві про відвід не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду заяви, проте з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть в подальшому викликати сумніви у заявника в об`єктивності та неупередженості слідчого та прокурора при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні та при процесуальному керівництві у даному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 83 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити керівнику органу досудового розслідування призначити в кримінальному провадженні №0000055 іншого слідчого для здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Відвести прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Доручити керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області призначити в кримінальному провадженні №0000055 іншого прокурора для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя