overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2962/23
Провадження № 11-кп/4806/226/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/226/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 17.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/226/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 16.05.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5784/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/397/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова щодо нього,

встановив :

Апеляційна скарга засудженим подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Залізничного районного суду м. Львова в якій просить переглянути вирок бо його обманули та не застосували до нього ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися:

1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

3. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Крім того в апеляційній скарзі мають бути чіткі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні бути сформульовані з врахуванням положення ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувшись до апеляційного суду з апеляційною скаргою не зазначив дату вироку Залізничного районного суду м. Львова, який він оскаржує. Не зазначив що саме треба зробити з вироком, згідно ст. 407 КПК України. Не просить поновити строк на апеляційне оскарження, якщо він такий пропустив та не вказує причину можливого пропуску строку.

За наявності даних недоліків апеляційна скарга обвинуваченого не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 17.03.2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня отримання та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1223/25
Номер провадження 1-кп/950/202/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 05.05.2025 о 13:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/9751/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

02.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.09.2023 за № 0000411, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 27 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» травня 2025 року о 14:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/8458/20
Номер провадження:1-кп/521/263/25
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

01 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000998 від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.03.2021 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його ухиленням від суду.

Зупинено розгляд кримінального провадження № 521/8458/20 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України доручено співробітникам відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

30.04.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов лист від прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , що з метою забезпечення розумності строків судового провадження, враховуючи неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , у тому числі за відомим місцем реєстрації та мешкання, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скеровано лист з проханням повідомити чи наявна в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо смерті даної особи.

Згідно отриманої відповіді за даними Державного реєстру актів цивільного стану наявний актовий запис про смерть №99 від 16.02.2022, складений Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3055/25
Провадження № 1-кс/461/2401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000462 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

02 травня 2025 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 587/2176/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/714/25
Провадження № 1-в/739/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника УВП ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 06 травня 2025 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 21-з/813/28/25
Справа № 496/8404/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14.04.2025, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської обл. від 28.10.2024 у к/п №0000236 від 11.09.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2025 було частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та було змінено вирок Біляївського районного суду Одеської обл. від 28.10.2024.

Виключено з 2 абзацу резолютивної частини вироку текст «з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі».

Абзац 4 резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції:

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 19.03.2023 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На адресу апеляційного суду надійшла заява в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду в частині зазначення дати початку строку попереднього ув`язнення.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, по тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 14.04.2025 була допущена технічна описка при зазначенні дати початку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 , зокрема було вказано 19.03.2023, натомість правильним є 13.09.2023.

Отже, в тексті ухвали апеляційного суду від 14.04.2025 необхідно виправити допущену помилку, зазначивши правильну дату початку строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку у тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 14.04.2025, зазначивши вірну дату початку строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 13.09.2023.

В іншій частині ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/928/25
Провадження № 1-кп/163/165/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 01 травня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000065 призначити на 10:00 годину 18 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5116/25
Провадження № 1-кп/175/689/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004920 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
провадження № 1-в/208/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з «Центр пробації» Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09..2023 року Барвінок засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

«Центр пробації» Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник органу пробації зазначила, що засуджений ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання, згідно ухвали від 24.12.2024 року.

В судовому засіданні прокурор вважав, що за таких обставин, зазначене клопотання не підлягає розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно засуджений ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання за зазначеним вироком, згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2024 року та внаслідок чого, клопотання не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання «Центр пробації» Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1