Справа № 629/4334/25
Номер провадження 1-кп/629/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: судді -доповідача ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого - начальника ВП Південна залізниця АТ Укрзалізниця ОСОБА_8 , отримавши обвинувальний акт з цивільним позовом в межах кримінального провадження №0000324 від 06.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Кут, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов?язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, -

встановила:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про проведення закритого судового засідання чи про розгляд кримінального провадження судом присяжних не надходило.

Згідно із ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

27.06.2025 року надійшов цивільний позов представників АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця за довіреністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому представники просили стягнути з ОСОБА_6 заподіяні матеріальні збитки у розмірі 7 831,14 грн.

При перевірці позову, колегією суддів встановлено, що позов подано до початку судового розгляду, форма та зміст позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення цивільного позову без руху, або повернення цивільного позову, який поданий представником в інтересах потерпілої, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця в даному кримінальному провадженні було визнано потерпілим.

Учасники справи не заперечували проти прийняття позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття цивільного позову.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги думку учасників справи, а також те, що позовна заява відповідає загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов, поданий представниками АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та визнати АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

19.05.2025 року на стадії досудового розслідування було обрано слідчим суддею обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2025 року. Строк дії запобіжного заходу декілька разів було продовження слідчим судде.

18.09.2025 року в підготовчому судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати інший запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

При вирішенні зазначених клопотань, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити скасувати чи продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Колегією суддів встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 16.11.2025 року включно без визначення розміру застави з підстав, визначених п.5 ч.4 ст.183 КПК України, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вирішивши клопотання прокурора, а також питання прийняття цивільного позову, вислухавши думку учасників щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати колегією суддів за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Прийняти до розгляду цивільний позов представників АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця за довіреністю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000324 від 06.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Визначити цивільному відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 26.11.2025 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 вересня 2025 року на 13 годину 50 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя- доповідач ОСОБА_1

Суддя колегії ОСОБА_3

Суддя колегії ОСОБА_2