overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

11.06.2025 року до суду з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001346 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001346 від 16.10.2014 року, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001346 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2025 Справа № 322/826/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/513/25 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 червня 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 червня 2025 року за клопотанням прокурора накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.05.2025 року за №0000090 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 червня 2025 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1252/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 11 липня 2025 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/3971/25
Провадження №1-кп/487/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 24.06.2025 на 13-30 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2494/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в закритому судовому засіданні у м. Суми кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 4362 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прокурор виявляє до нього особисту неприязнь, на його думку, поведінка прокурора свідчить про те, що прокурор не є неупередженим і має особисту неприязнь до нього.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що підстав для відводу прокурора немає, його відносини з обвинуваченим не виходять за межі кримінального процесу і не мають ознак якоїсь особистої зацікавленості чи упередженості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Обставини, на які посилається обвинувачений, не підтверджені належними і допустимими доказами, не передбачені статтею 77 КПК України як підстави для відводу прокурора. Відвід прокурора може стати наслідком існування лише тих обставин, які зазначені у статті 77 КПК України.

Відтак, у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 4362 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1527/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/128/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000041, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також - Суд) 13.06.2025 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд констатує, що інкриміноване кримінальне правопорушення у відповідності до класифікації, запровадженої положеннями статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

При цьому згідно зі статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також - КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відомості про визнання обвинуваченим встановлених під час дізнання обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-372, 381, 382 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 20 червня 2025 року.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1053/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

16 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 07 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 07 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 355 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч.4 ст.291, ч.3 ст.302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000185 від 07 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 355 КК України, судовий розгляд на 17 червня 2025 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/266/25
Провадження № 1-кп/306/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000047 від 12.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого засідання встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000047 від 12.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 3 на 09 год 30 хв 26 червня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 738/1247/25
№ провадження 1-кс/738/233/2025
У Х В А Л А

пpо відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162 КПК України,

слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до судового розгляду на 08-30 год. 30 червня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області

Викликати у судове засідання слідчого та особу, у володіння якої перебувають речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000522 від 14.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000522 від 14.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 06.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000522 від 14.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1