Справа № 158/256/20
п/с 1-кп/164/14/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської об ласті, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з повною вищою освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 21 жовтня 2019 року, про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 21 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

21 серпня 2025 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні у зв?язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20 жовтня 2019 року, біля 17 години 20 хвилин, перебуваючи в 4 кварталі 7 виділу Ківерцівського лісництва ДП „Ківерцівське лісове господарство, поблизу автомобільної дороги в напрямку с. Бодячів Ківерцівського району Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, скориставшись відсутністю працівників лісової охорони, намагався таємно викрасти дрова паливні породи дуб в кількості 3 м?, загальною вартістю 1200 гривень, які завантажив на платформу автомобіля „Mercedes-Benz 313 cdi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , однак свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном до кінця довести не зміг, оскільки був виявлений та зупинений майстром лісу Ківерцівського лісництва ДП „Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_5 і в подальшому розвантажив дрова породи дуб з платформи вказаного автомобіля та залишив місце події.

Крім того, 20 жовтня 2019 року, біля 18 години 20 хвилин,ОСОБА_4 , будучи зупиненим працівниками сектору реагування патрульної поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, перебуваючи на автодорозі сполученням Заброди-Ківерці, неподалік повороту до с. Заброди Ківерцівського району Волинської області,в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту, який виник з приводу перевірки його причетності до крадіжки лісопродукції між ним та майстром лісу Ківерцівського лісництва ДП „Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_5 , призначеним на вказану посаду наказом директора ДП „Ківерцівське лісове господарство ОСОБА_6 № 59-к від 15 квітня 2019 року, який перебував при виконанні своїх службових обов`язків по контролю за дотриманням правил лісокористування, охорони і захисту лісу та інших видів користування лісом, умисно наніс ОСОБА_5 , який згідно Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16 вересня 2009 року, входить до складу працівників Державної лісової охорони та має статус працівника правоохоронного органу, один удар головою в область верхньої губи та один удар кулаком правої руки в область лівого ока, спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 860 від 22 листопада 2019 року тілесні ушкодження у вигляді рани слизової оболонки верхньої губи, підшкірної гематоми в ділянці нижньої повіки лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, а також за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні у зв?язку із закінченням строків давності не заперечував, просив закрити дане кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 з приводу заявленого клопотанняпро звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, суд вважає, що вказане клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2-3 ч. 1, ч. 2-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п?ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги, що кримінальний проступок та нетяжкий злочин вчинено ОСОБА_4 20 жовтня 2019 року.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин 20 жовтня 2019 року,підстав для зупинення чи переривання перебігу давності в судовому засіданні не встановлено,суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттюу зв?язку із закінченням строків давності на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 80000 гривень у відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду, роз`яснивши його право звернутися до суду за розглядом цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на автомобіль „Mercedes-Benz 313 cdi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , комплект ключів в кількості п`ять штук до вказаного автомобіля.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з телефону ОСОБА_5 слід залишити в матеріалах кримінального провадження; деревину породи дуб, загальною кубомасою 3 м?, слід передати філії „Поліський лісовий офіс державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України; DVD-R диск із відеозаписом з бодікамери працівників поліції слід залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль „Mercedes-Benz 313 cdi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , комплект ключів в кількості п`ять штук до вказаного автомобіля слід передати власнику ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98-100, 110, 174, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 345 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрити у зв?язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 80000 (вісімдесят тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль „Mercedes-Benz 313 cdi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , комплект ключів в кількості п`ять штук до вказаного автомобіля.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з телефону ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження; деревину породи дуб, загальною кубомасою 3 м?, - передати філії „Поліський лісовий офіс державного спеціалізованого господарського підприємства „Ліси України; DVD-R диск із відеозаписом з бодікамери працівників поліції - залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль „Mercedes-Benz 313 cdi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , комплект ключів в кількості п`ять штук до вказаного автомобіля - передати власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1