overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На адресу суду 23.04.2025, надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , в порядку ч. 2 ст. 334 КК України, за змістом якого вона просила направити вказане кримінальне провадження, судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000090 від 05.09.2024 (№757/1516/25-к), оскільки вони стосуються однієї особи.

У вирішенні вказаного клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України

Так, як вбачається зі змісту обвинувального акту та реєстру до нього, кримінальне провадження № 0000082 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та кримінальне провадження № 0000090 від 05.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке надійшло до суду раніше, та на даний час перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 також на стадії підготовчого судового засідання за № 757/1516/25-к, стосуються однієї особи, а саме обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та направити кримінальне провадження № 0000082 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (№ 757/12576/25-к),судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з провадженням №757/1516/25-к, з метою всебічності, повноти і об`єктивності їх розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження № 757/12576/25-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, направити судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання із провадженням №757/1516/25-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000406 від 04.07.2024 - старшого слідчого в ОВС 3-го відділу (документування злочинів, проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2025 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2025 року о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/8194/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
Справа № 489/6850/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/438/25
УХВАЛА

16 травня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захистника: ОСОБА_5

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 18 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судові засідання від 21.03.2025, 16.05.2025, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Інгульського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 10:00 годину 16.05.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №3 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Корабельний ВП), м. Миколаїв, вул. Янтарна 64.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 935/2412/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/638/25
Категорія ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 травня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року щодо нього,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року, на 11 год. 10 хв. 21 травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 21 травня 2025 року на 11:10 годин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1981 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
Справа № 591/5258/25
Провадження № 1-кп/591/174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001333 від 24.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 401 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001333 від 24.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001333 від 24.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 401 КК України, яке відбудеться 16 червня 2025 року о 11:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 15, 5-й поверх (каб. 504).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/554/25
Провадження №1-р/743/1/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ріпки заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року, справа № 743/1657/17, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 08.05.2025 р. надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 08.05.2018 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.05.2025 р. заяву ОСОБА_3 призначено до розгляду на 16 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Ухвалено судове засідання провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор». Доручено державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 у даному судовому засіданні.

Станом на 16.05.2025 р. відомості про повідомлення особи належним чином про дату, час та місце розгляду заяви у суду відсутні. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 слідує транзитом через державну установу «Київський слідчий ізолятор» до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Натомість, з супровідного листа державної установи «Київський слідчий ізолятор» вбачається, що станом на 30.04.2025 р. ОСОБА_3 знаходився в цій установі.

Відтак у суду наявні достатні підстави для відкладення розгляду заяви та покладення обов`язку на державну установу «Київський слідчий ізолятор» забезпечення участі ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інші дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 16 години 00 хвилин 04 червня 2025 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції із державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 у даному судовому засіданні.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2086/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/68/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 577/2086/25 за скаргою ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

установила:

12.05.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 577/2086/25 за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність працівників поліції, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яке обґрунтоване тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження від суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визначених почергово для розгляду судової справи, надійшли заяви про самовідводи, які були задоволені ухвалами цього суду, з підстав того що заявник ОСОБА_8 звернувся зі скаргою на дії осіб ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в той час, як ОСОБА_16 є працівником апарату Конотопського міськрайонного суду.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 577/2086/25 за скаргою ОСОБА_6 направити на розгляд із Конотопського міськрайонного суду Сумської області до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000475 від 02.04.2024 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, до 17.06.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з співробітниками Філії «Коростишівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», підозрюваним ОСОБА_6 , свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20.05.2025 року, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за поданням начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яке відбудеться 26.05.2025 року об 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» організувати вручення під підпис ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_4 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: