Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1300/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції із ДУ "Божковська виправна колонія" ( №16) заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року за ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить скасувати вирок Подільського районного суду м. Києва №758/1300/22 від 11.08.2022 року та вирок Київського апеляційного суду від 05.10.2023 року за нововиявленими обставинами. Вважати вірним його засудженим за епізодом крадіжки 18.09.2021 року на суму 3115,30 грн. та призначити покарання за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.70, 71 КК України до покарання у виді обмеження волі, покарання у виді штрафу виконувати самостійно. Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 23.01.2024 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення та звільнити з-під варти в залі суду.

Заяву обгрунтовано тим, що у зв`язку з внесенням змін до КУпАП на підставі Закону України "Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", необхідно виключити із вироку суду його обвинувачення за епізодом крадіжки на суму менше прожиткового мінімуму до 3028 грн.

В судовому засіданні з посиланням на п.3 ч. 2 ст. 459 КПК України просить його заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 не вбачаючи законних підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами. Зазначив, що підставою для звернення засудженого до суду є посилання на п. 3 ч. 4 ст. 459 КПК України, що є помилковим. Жодного рішення, яке було підставою для ухвалення вироку, не було. Вказує на ч. 5 ст. 459 КПК України і прийняття Закону "Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Тому підстави для перегляду вироку відсутні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Подільського районного суду м. Києва №758/1300/22 від 11.08.2022 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК УКраїни звільнений від відбування покарання на строк 2 роки.

Вироком Київського апеляційного суду м.Києва від 05.10.2023 року вирок Подільського районного суду м.Києва від 11.08.2022 року скасовано. Ухвалено новий, за яким визнано винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання 2 роки позбавлення волі та штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Глава 34 Кримінального процесуального кодексу України передбачає особливий вид провадження провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно ч. 5 ст. 459 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Тобто, набрання 09 серпня 2024 року Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18 липня 2024 року, не є підставою для перегляду вироку Подільського районного суду м. Києва №758/1300/22 від 11.08.2022 року, за нововиявленими обставинами,

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 459-467 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року за ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення ухвали через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 15 хв. 20.06.2025 року.

СуддяОСОБА_1