Провадження № 1-кс/638/2006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.06.2025 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 про те, що 13.06.2025 на платформі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " він знайшов оголошення про продаж авто "Volkswagen Toureg", у зв`язку з чим він написав повідомлення продавцеві. 14.06.2025 з ним зв`язався продавець за номером телефону НОМЕР_2 , який представився як ОСОБА_7 та представився брокером, який займається пригоном авто із-за кордону. В ході розмови на усній домовленості ОСОБА_6 здійснив оплату за авто на банківську картку № НОМЕР_3 в розмірі 22700 грн., в подальшому ОСОБА_6 на зазначену картку, за вказівкою ОСОБА_7 здійснив переказ у розмірі 25000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , надалі ОСОБА_6 на невідому картку, за вказівкою ОСОБА_7 здійснив переказ у розмірі 54600 грн. двома платежами через " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Надалі 17.06.2025 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність отримання коштів у розмірі 40000 грн., але ОСОБА_6 зрозумів, що відносно нього здійснені шахрайські дії, у зв?язку з чим не здійснив вказану операцію.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 18.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Допитаний за даним фактом в якості потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що 13.06.2025 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він знайшов оголошення про продаж авто «Volkswagen Touareg» та відразу написав повідомлення продавцеві про зацікавленість вказаним оголошенням. 15.06.2025 ОСОБА_6 надійшов дзвінок з номеру телефона НОМЕР_4 , співрозмовник представився як ОСОБА_7 - брокер компанії з продажу авто, котрий почав розповідати про вказане авто. В ході розмови ОСОБА_6 , повністю влаштували умови покупки авто, у зв`язку з чим за домовленістю з ОСОБА_7 він перерахував грошові кошти у розмірі 22700 грн. останньому на банківську картку № НОМЕР_3 . Надалі в цей же день ОСОБА_6 надійшов дзвінок з номеру телефона НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , останній повідомив, що необхідно перерахувати ще 25000 грн. для оформлення документів, на що він погодився та здійснив переказ на банківську картку № НОМЕР_3 у розмірі 25000 грн. Через деякий час з ним знову зв?язався ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно ще кошти у розмірі 54600 грн. для оформлення всіх необхідних документів, на що він погодився та направився до відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Ізюм, де через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив два платежі на суму 29942 грн. та 24969 грн. на банківську картку, номер якої він не запам`ятав, але остання була на ім?я ОСОБА_8 . 17.06.2025 в першій половині дня з ним зв`язався ОСОБА_7 та повідомив, що авто перебуває на таможні, для перетину якої необхідно здійснити оплату у розмірі 40000 грн., після чого він зрозумів, що його ошукали шахраї.

До протоколу допиту потерпілого, ОСОБА_6 додав роздруківку за його картковим рахунком з якого він відправляв зазначені вище грошові кошти.

З відкритих джерел інформації в мережі інтернет встановлено, що банківська картка з номером № НОМЕР_3 була емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або в інших філіях банку, що розташовані в місті Харків та місті Дніпро за період часу з 15.06.2025 по теперішній час з можливістю копіювання даних рахунку на носії інформації та отримання його в друкованому вигляді, а саме: до документів банківської справи, щодо відкриття банківської картки № НОМЕР_3 , документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок по даній картці, відомості абонентських номерів мобільних операторів, на які прив`язаний рахунок, відомості щодо встановлення мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по рахунку, документи, про здійснення з 15.06.2025 по теперішній час фінансових операцій по рахунку, документів, про рух коштів за період з 15.06.2025 по теперішній час, за карткою № НОМЕР_3 , документів з інформацією коли останній раз з картки № НОМЕР_3 відбувався переказ та зняття коштів, документів про поточний стан розрахункового рахунку.

Старший дізнавач у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати дізнавач не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у порушення вимог частин 5-6 статті 163 КПК України, додані до клопотання документи не підтверджують викладені у клопотання обставини.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання у зв`язку із недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1