overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7758/25
Провадження по справі № 1-кп/367/929/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001352 від 12.12.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною першою статті 263 КК України,

установив:

відповідно до статті 291 КПК України 03.07.2025 до Ірпінського міського суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною першою статті 263 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03.07.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово головуючою суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, частиною першою статті 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368, частиною першою статті 263 КК України на 11 липня 2025 року о 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/1904/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 02.06.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, надійшов 26.06.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на 09 годину 09 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1620/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 липня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 28 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000211 від 28 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 28 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 12 серпня 2025 року о 09.30 годині у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8986/25

Номер провадження 1-кп/712/858/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

08 липня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 КК України на 16 липня 2025 о 11-00год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. та зареєстрований АДРЕСА_1 та встановити термін виконання 5 діб з моменту отримання ухвали.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1798/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001387 від 07.04.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2025 року о 14.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1005/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 30.06.2025р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.30 годин 16.07.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001188.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309 КК України, на 11 год. 30 хв. 02.10.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7962/25
№ провадження 1-кп/208/1268/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2025 року за № 0002959 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті строком на 60 днів, тобто з 27 червня 2025 року по 25 серпня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого з`являтись до суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця служби;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 16 годині 55 хвилин 2 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 185/7147/25
Провадження № 1-кп/185/1249/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000810 від 09.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який працює в ШУ «Героїв Космосу» на посаді підземного електрослюсара, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2025 об 16-50 год.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000810 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_8 ;

мотоцикл «Forte ZS 150-3», у корпусі червоного кольору, без реєстраційного номера, шасі № НОМЕР_2 - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ;

медичну картку на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (до суду не надавалась) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року справа № 185/5078/25, провадження № 1-кс/185/394/25 та від 13 травня 2025 року справа № 185/5078/25, провадження № 1-кс/185/368/25 на вищезазначені речові докази транспортні засоби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2479/25 Справа № 199/632/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 30001396 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги обвинуваченого та захисника можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 30001396 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/6195/25
Провадження №1-кс/463/6129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання прокурора вчинити дії.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути заявнику з наступних підстав.

08.07.2025 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова поступила зазначена вище скарга на 1 аркуші з додатками.

При вивченні даної скарги було виявлено, що вона є абсолютно нечитабельною, що свідчить про неможливість її розгляду та ухвалення судового рішення за результатами поданої скарги.

Відтак, вважаю за необхідне повернути вказану скаргу скаржнику адвокату ОСОБА_2 , і роз`яснити йому про його право повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою, яка буде відповідати всім необхідним вимогам, які застосовуються при поданні зазначеної категорії скарг.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

повернути скаргу про зобов`язання прокурора вчинити дії адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 його право на повторне звернення з вказаною скаргою, що буде відповідати всім необхідним вимогам, до Личаківського районного суду м. Львова .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/254/25
Провадження № 1-кп/589/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженню № 0001167 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 08.07.2025р. після надання можливості для конфіденційного спілкування обвинувачений заявив про відмову від захисника, призначеного центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, ОСОБА_5 , оскільки він залучив іншого захисника самостійно.

Захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого.

Прокурор і потерпіла також не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого.

Перевіривши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Враховуючи зазначені приписи закону, а також право обвинуваченого залучити захисника самостійно, суд вважає за можливе замінити захисника ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , який залучений обвинуваченим самостійно.

Керуючись ст.ст. 54, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника, якого обвинувачений залучив самостійно, - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1