Справа №: 398/3466/25
провадження №: 1-кс/398/832/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000434 від 11.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000434, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначив, що Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство в рамках кримінального провадження № 0000434 від 11.03.2025. У відповідності до ст. 77 КПК України вважає за необхідне заявити відвід старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , з наступних підстав. На його думку, слідча ОСОБА_5 фактично самоусунулась від виконання своїх прямих обов`язків - всебічного неупередженого розслідування в кримінальному провадженні. Адже не повідомила, що вона є слідчою, не проконтролювала своєчасне залучення захисника, не телефонувала йому і жодного разу не зустрічалася із ним для проведення слідчих дій, доручила ОСОБА_6 «завершити» досудове розслідування. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 не виконує всебічно, неупереджено розслідування в кримінальному провадженні, і є підставою для її відводу відповідно до ст. 77 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив заяву про відвід слідчого задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 задовольнити з підстав, викладених його підзахисним у заяві про відвід.

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява ОСОБА_3 є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000434 від 11.03.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 18.06.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7