Справа № 756/2171/25
Номер провадження № 1-кс/756/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 06.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 18.02.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

1.2. Як видно з клопотання, прокурор просить накласти арешт на корпоративні права ТОВ «РЕНШТЕР ПЛЮС» належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кількості 25%, заборонити засновникам, працівникам ТОВ « РЕНШТЕР ПЛЮС» КОД , іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися ними будь-яким чином, заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (геререєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ « РЕНШТЕР ПЛЮС» КОД належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кількості 25%, у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенфіціарів), зміною директора, місця юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «РЕНШТЕР ПЛЮС» .

1.3. Указане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак прокурор подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 06.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 5 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Між тим, до початку розгляду провадження по суті, від прокурора надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

3.4. Отже, у разі подання клопотання (заяви) суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто, фактично, залишити клопотання без розгляду.

3.5. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви прокурора про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 06.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308.

Керуючись статтями 3,7, 26, 219, 234, 235, 309, 369-372, 376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, про арешт майна - задовольнити.

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, про арешт майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1