УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7221/25

Провадження №1-кс/712/2743/25

10.06.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань сторони захисту у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004076 від 17.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 28.05.2025 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань сторони захисту у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004076 від 17.12.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 355 КК України. Ознайомившись у порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження № 0004076 від 17.12.2024, стороною захисту була встановлена неповнота проведеного досудового розслідування, не проведення всіх необхідних слідчих дій та не долучення до матеріалів провадження ряду доказів та документів. У зв`язку з цим, 19.05.2025 близько 11 години, стороною захисту в порядку ст. ст. 42, 93, 220 КПК України, було подано органу досудового розслідування ряд письмових клопотань, зокрема: 1. Клопотання про долучення документів, клопотання захисника про витребування яких задоволено слідчим (далі Клопотання 1), 2. Клопотання про виділення матеріалів з кримінального провадження стосовно окремої особи (далі Клопотання 2), 3. Клопотання про призначення в кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024 експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису щодо 18 звукозаписів наданих потерпілою ОСОБА_6 заявами від 07.01.2025 та 16.04.2025 (далі Клопотання 3), 4. Клопотання про долучення до матеріалів провадження висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи визначення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_3 під час подій, які є предметом розслідування в даному провадженні, тілесних ушкоджень, яка була призначена постановою слідчого від 04.04.2025 (далі Клопотання 4), 5. Клопотання про долучення до матеріалів провадження характеризуючих особу ОСОБА_3 документів (далі Клопотання 5). Як зазначено у скарзі вказані клопотання були вручені під підпис слідчому СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування. 22 травня 2025 року на електронну пошту захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 надійшли три листи від слідчого ОСОБА_5 про те, що Клопотання 1, Клопотання 2 та Клопотання 3 приєднані до матеріалів кримінального провадження. У цих листах слідчий ОСОБА_5 повідомляв, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування будуть скеровані до суду. Стосовно Клопотання 4 та Клопотання 5 стороні захисту взагалі нічого не відомо. Отже, стороні захисту не відомо чи задоволені ці п`ять клопотань чи в їх задоволенні відмовлено. Посилаючись на те, що слідчий СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , допустив у даному випадку бездіяльність, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою до суду.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибули. Згідно з наданою перед початком судового засідання заявою захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить проводити судове засідання за його відсутності та за відсутності ОСОБА_3 , на задоволенні скарги наполягають.

Слідчий та прокурор у судове засідання з розгляду даної скарги не прибули. Прокурор перед початком судового засідання надав до суду клопотання про відмову у задоволенні скарги, до якої надав копію обвинувального акта складеного 19.05.2025 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004076 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.162, ч.2 ст.355, ч.4 ст.296 КК України та копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2025 у справі №711/4439/25 відповідно до якої вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 20.05.2025. Також ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2025 у справі №711/4439/25 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004076 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.162, ч.2 ст.355, ч.4 ст.296 КК України на 10 год 00 хв 10.06.2025.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визначається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З системного аналізу наведених норм можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал про відсторонення від посади (стаття 309 КПК України).

Використання у цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії можуть здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акта до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії.

Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акта до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.

За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акта до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що станом на день звернення захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з даною скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (27.05.2025), досудове розслідування кримінального провадження завершено, 19.05.2025 складено обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004076 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.162, ч.2 ст.355, ч.4 ст.296 КК України та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2025 у справі №711/4439/25 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя зауважує, що станом на час проведення судового засідання стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004076 від 17.12.2024 закінчена.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення судового розгляду скарги.

Пунктом другим частини другої статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки на даній стадії у слідчого судді завершилися повноваження щодо розгляду поданої скарги, скаргу належить повернути.

Керуючись ст.3, 303-304, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань сторони захисту у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004076 від 17.12.2024 повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_7