печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000105 від 08.05.2024,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000105 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, яке було вилучено 29.08.2025 в ході обшуку житлового будинку, підвалу та інших будівель і споруд, за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання прокурора вбачається, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою особистого протиправного збагачення, розробила та впровадила протиправний механізм, спрямований на виключення військовозобов`язаних з військового обліку, шляхом організації виготовлення та видачі медичної документації, яка містить завідомо неправдиві відомості щодо наявності захворювання не сумісного із проходженням військової служби, що є передумовою для визнання таких громадян України непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, за що ОСОБА_5 вимагає та отримає неправомірну вигоду

З метою реалізації свого протиправного задуму, ОСОБА_5 залучила до протиправної діяльності працівників медичної галузі та фізичних осіб, до складу яких увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші не установлені на даний час особи.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення всіх причетних осіб, їх ролі у здійсненні незаконних дій, вилучення оригіналів документів, які стали підставою для прийняття незаконних рішень 29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2025. проведено обшук житлового будинку, підвалу та інших будівель і споруд, за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зокрема:

1. мобільний телефон Iphone 8+ білого кольору у чохлі чорного кольору;

2. мобільний телефон Redmi Xiaomi чорного кольору у чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

3. мобільний телефон Iphone темно-сірого кольору;

4. мобільний телефон «Tecno Spark» білого кольору IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ;

5. мобільний телефон Iphone 12 Pro синього кольору у чохлі чорного кольору;

6. оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7. блокнот червоного кольору з чорновими записами;

8. довіреність (нотаріальна) на ім`я ОСОБА_13 ;

9. заява ОСОБА_14 від 12.09.2024 на 1 аркуші.

29.08.2025 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання зробив уточнення щодо переліку вилученого майна яке підлягає арешту та просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 з огляду на правову позицію підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно, вилучене 29.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ймовірно є майном, що зберегло сліди злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та використання.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000105 від 08.05.2024, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.08.2025 в ході обшуку житлового будинку, підвалу та інших будівель і споруд, за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зокрема:

1. мобільний телефон Redmi Xiaomi чорного кольору у чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

2. мобільний телефон Iphone темно-сірого кольору;

3. мобільний телефон «Tecno Spark» білого кольору IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ;

4. мобільний телефон Iphone 12 Pro синього кольору у чохлі чорного кольору;

5. оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6. блокнот червоного кольору з чорновими записами;

7. довіреність (нотаріальна) на ім`я ОСОБА_13 ;

8. заява ОСОБА_14 від 12.09.2024 на 1 аркуші.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1