1Справа № 335/8064/21 1-кс/335/1734/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 16.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать, про те, що підписи, виконані в довіреності від 07.07.2014, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій під № 2002 від 07.07.2014, від імені ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та підписи в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 під № 705, № 706 від 10.04.2014 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Крім цього здобуто відомості про те, що підписи, які міститься в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 під №№ 1157, 1158, 1159 від 16.07.2014 та під № 707 від 10.04.2014 виконані не ОСОБА_8 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а іншою особою.

До матеріалів кримінального провадження №0000852 долучено копії висновків експертів, проведених експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 №456/457-21 від 25.06.2021 року та № 458/459-21 від 29.06.2021 року. Вказаними вище висновками експертів встановлено, що нотаріальні дії, про вчинення яких внесено записи від 10.04.2014 у журналі реєстрації нотаріальних дій №706, підписаному від імені ОСОБА_6 іншою особою.

Крім того, допитаний 15.04.2025 у якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що довіреність, реєстраційний номер 40879664, яку видано 10.04.2014 ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (бланк довіреності №ВТТ 788629), вказані особи використовували для отримання пенсії та інших грошових коштів, які належали ОСОБА_6 , у період з липня до вересня 2014р. у Регіонального відділення у м. Запоріжжя АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що складались відповідні документи первинної бухгалтерської документації: фіскальні чеки (видаткові касові ордери тощо), вносились записи до відомостей видачі грошових коштів та ін.

Крім того потерпілим ОСОБА_9 надано органу досудового розслідування копію Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей №42968673 від 09.10.2020, до якого внесено запис №3 із зазначенням відомостей про видачу вказаної довіреності, реєстраційний номер 40879664, від 10.04.2014.

Дані, які містяться у довіреності ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реєстраційний номер 40879664, від 10.04.2014, бланк довіреності №ВТТ 788629, та інших зазначених вище документах мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні Регіонального відділення у м. Запоріжжя АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: довіреності ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реєстраційний номер 40879664, від 10.04.2014, бланк довіреності №ВТТ 788629; фіскальних чеків (видаткових касових ордерів тощо); відомостей видачі грошових коштів із записами про отримання пенсії та/або інших грошових коштів, належних ОСОБА_6 .

Слідча підтримала подане клопотання, про що подала відповідну заяву.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі і документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Надані матеріали клопотання не містять та у судовому засіданні прокурором не надано обґрунтованих даних, які б давали підстави дійти висновку, що зазначені у клопотанні документи використовувалися у зазначеній банківській установі та перебувають у її володінні, у зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1