Справа 350/1257/25
Номер провадження 1-кп/350/165/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, одруженого, пенсіонера, з загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2025 року за № 0000157,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 14 липня 2025 року № 468/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 липня 2023 року № 4524-ІХ, з 05 год 30 хв 7 серпня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 19 серпня 2025 року близько 13 год ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки ОКА ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору рухався по вулиці Велика, що в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області. Рухаючись поблизу будинковолодіння № 36 ОСОБА_4 побачив припаркований велосипед марки «CORSO ULTRA 26» чорного кольору, який вирішив таємно викрасти.

Маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу завантажив велосипед марки «CORSO ULTRA 26», який належав потерпілому ОСОБА_5 у багажне відділення свого автомобіля та поїхав до власного помешкання, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим викрав зазначений велосипед, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Івано-Франківського відділенням Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 1080/25-28 від 25 серпня 2025 року становить 7273 грн 66 коп.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 7273 грн 66 коп.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, суду пояснив, що дійсно при обставинах викладених в обвинувальному акті заволодів велосипедом потерпілого. В подальшому цей велосипед було повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не оспорював всі фактичні обставини кримінального провадження, не заперечував що розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, як законний захід особливої форми державного примусу, як одну з форм реалізації кримінальної відповідальності, індивідуалізації застосування примусу тільки до особи, визнаної винною у вчинені кримінального правопорушення і таке покарання має на меті не тільки кару, а й покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і не повинно мати на меті завдання фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд, обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченим правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений характеризується позитивно, визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за допомогою до цих лікарів не звертався, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого та його думку щодо запропонованого прокурором покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час судового розгляду не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 100, 124, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на велосипед марки «CORSO ULTRA 26», який був накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року у справі № 350/1210/25, провадження № 1-кс/350/375/2025.

Речові докази: велосипед «CORSO ULTRA 26», який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 19 серпня 2025 року був визнаний речовим доказом та в подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2025 року про скасуванн арешту на майно був повернутий потерпілому ОСОБА_5 - залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення Івано-Франківським відділенням Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України: судової товарознавчої експертизи № 1080/25-28 від 25 серпня 2025 року - 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 32 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1