Справа № 303/7290/24
Провадження № 1-кс/303/672/25
У Х В А Л А

19 травня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо відмови в усуненні слідчого ОСОБА_4 незаконною, у кримінальному провадженні №0000040 від 29.04.2024 року.

07.05.2025 року ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність керівника слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо відмови в усуненні слідчого ОСОБА_4 незаконною, у кримінальному провадженні №0000040 від 29.04.2024 року.

Скарга була призначена до розгляду на 14.05.2025 року на 13:40 год..

14.05.2025 року у судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , яка одноособово розглядає дану скаргу.

Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

У судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином, подала через електронний суд заяву в якій просила розглядати її заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у її відсутності та виклала свою позицію щодо підстав відводу слідчого судді.

Зазначила, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа № 303/7290/24 розгляд якої призначено на 19.05.2025 року, о 13.30 год. за завою про відвід слідчого судді. Зазначене клопотання зумовлене тим, що у межах розслідування кримінального провадження №0000040, внесене до ЄРДР 29.04.2024 року, яке здійснюється з грубими порушеннями закону її звернення та скарги залишаються без належного розгляду, або формально відхиляються. Слідчим суддею ОСОБА_3 неодноразово ухвалювалися рішення, які не містять належної оцінки наданих нею доказів та доводів. Формальний та упереджений підхід у розгляді справ та недоречні висловлювання на її адресу та інші репліки, що свідчать про упереджене ставлення. Такі дії створюють обґрунтовані підстави вважати, що слідчий суддя ОСОБА_3 не є неупередженою особою, а отже, не може забезпечити справедливий та об`єктивний розгляд справи, що суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 підлягає відводу на підставі п. 4, ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з наявністю обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а тому просить відвести слідчого суддю та передати її скаргу для розгляду іншому слідчому судді.

Дослідивши заяву про відвід слідчого судді, приходжу до наступного висновку:

Положення статей 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вимога мотивувати відвід (самовідвід), означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді, слідчого від участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, за результатами розгляду відводу, передбачені ст.ст. 75,76 КПК України підстави відводу відсутні, разом з тим вбачається незгода скаржниці із прийнятими слідчим суддею рішеннями за скаргами та зверненнями гр. ОСОБА_2 , не є підставою для відводу слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу слідчому судді, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо відмови в усуненні слідчого ОСОБА_4 незаконною, у кримінальному провадженні №0000040 від 29.04.2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , яка одноособово розглядає кримінальне провадження №0000040, внесене до ЄРДР 29.04.2024 року, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6