Справа № 643/9668/25
Провадження № 1-кс/643/3399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007696 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 17.06.2025 надійшло вищезазначене клопотання прокурора про надання дозволу на арешт майна, яке обґрунтоване тим, що Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007696 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У вказаному кримінальному проваджені 12.06.2025, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено: транспортний засіб «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , відповідно до довіреності від 25.04.2025 уповноважений на експлуатацію та розпорядження транспортним засобом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фрагмент подушки безпеки з керма «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої ручки двері водія автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив з кнопки скло підйомників водійської двері «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив з рульового колеса (2шт) автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив з ручки АКПП автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив з-під рульових перемикачів автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив з кнопок скло підйомників задньої лівої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої ручки задньої лівої двери автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої ручки задньої лівої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; фрагмент подушки безпеки зі сторони правого переднього пасажирського місця з РБН; змив із скло підйомника правої передньої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої ручки правої передньої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив РБК з коврика на передньому правому пасажирському місці автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив РБК з переднього правого сидіння (пасажирського) автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив РБК з внутрішньої ручки задньої правої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив зі скло підйомника задньої правої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої ручки двері водія автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

Прокурор зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, повернення яких на теперішній час може привести до їх втрати. Арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив проводити його розгляд без участі прокурора.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що автомобіль «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виїхав на узбіччя дороги, збивши залізобетонний стовб, що розташовувався вздовж проїжджої частини. В результаті зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_6 доставлений до лікарні з попереднім діагнозом: забійна рана лобно-тім`яної ділянки справа, закритий уламковий перелом плечової частини праворуч, зі зміщенням.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого, визнано речовим доказом, а відповідна постанова не ставилась під сумнів заінтересованими особами.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення з таким майном слідчих дій.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно на вилучене 12.06.2025 в ході проведення огляду місця ДТП, а саме:

-транспортний засіб «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , відповідно до довіреності від 25.04.2025 уповноважений на експлуатацію та розпорядження транспортним засобом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-фрагмент подушки безпеки з керма «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив з внутрішньої ручки двері водія автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив з кнопки скло підйомників водійської двері «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив з рульового колеса (2шт) автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив з ручки АКПП автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив з-під рульових перемикачів автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив з кнопок скло підйомників задньої лівої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив з внутрішньої ручки задньої лівої двери автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив з внутрішньої ручки задньої лівої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-фрагмент подушки безпеки зі сторони правого переднього пасажирського місця з РБН;

-змив із скло підйомника правої передньої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив з внутрішньої ручки правої передньої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив РБК з коврика на передньому правому пасажирському місці автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив РБК з переднього правого сидіння (пасажирського) автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив РБК з внутрішньої ручки задньої правої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

-змив зі скло підйомника задньої правої двері автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої ручки двері водія автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 ;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1