overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4551/25
УХВАЛА

05.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 від 23.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймер, ФР Німеччини, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 05.09.2025 ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, був присутній на попередньому судовому засіданні 14.08.2025 та розписався у списку повідомлених осіб про розгляд справи на 05.09.2025 о 09 год 15 хв. Попри вказане у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурорка у судовому засіданні висловила думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу та грошового стягнення.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне здійснити щодо останнього привід у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. Тому суд з огляду на наведене, враховуючи неявку обвинуваченого до суду та не повідомлення суд про причини неявки, накладає на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 14.10.2025 о 13 год 50 хв в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити ВП №1 (м. Коростишів) Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині здійснення приводу покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 3028 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2006/24
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання подане з дотриманням вимог ст.ст.537,539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17 год. 30 хв. 29.09.2025.

В судове засідання викликати: начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора та засудженого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/1271/15-к
У Х В А Л А

25.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження свідків.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в судове засідання на 25.08.2025 захистом вживалися заходи щодо забезпечення явки свідків:

ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2

Проте повістки про виклик свідків не вручено через відсутність їх за місцем проживання.

Прокурор підтримав клопотання сторони захисту.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 333 КПК України у разі якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Ттаким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 4 ст. 333 КПК України суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити слідчому відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області провести слідчі (розшукові) заходи по встановленню місцезнаходження свідків

ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 з метою їх подальшого виклику для його допиту у судовому засіданні.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Судове засідання у справі відкласти на 24.09.2025 на 14 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 366/2806/25
Провадження № 1-кп/366/274/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Іванків Київської області матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 07 серпня 2025 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000287 від 29 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314, 314-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000287 від 07 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, селище Іванків вул. Івана Проскури, 14-а Київської області, - на 06 жовтня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Доручити Вишгородському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області () скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 06 жовтня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 571/687/17
Провадження № 1-кс/571/378/2025
УХВАЛА

05 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000213 від 08.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000213 від 08.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000213 від 08.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на 15 годину 30 хвилин 05 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженої:

ОСОБА_2 , 1997 року народження,

про застосування відносно неї декриміналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої про застосування до неї «декриміналізації»

Відповідно до заяви, засуджена відбуває покарання будучі визнана винною за ч.1 ст. 121 КК України.

Представник державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» надав заяву відповідно до якої будь-які підстави для застосування відносно засудженої положень Закону України № 3886, згідно якого відбулась декриміналізація низки майнових кримінальних правопорушень, відсутні.

При підготовці клопотання до судового розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, зазначений Закон стосується тільки майнових кримінальних правопорушень, згідно якого відбулась зміна в їх об`єктивній стороні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, відсутність будь-яких законодавчих підстав для «декриміналізації» діянь за злочини проти життя та здоров`я людини, керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , 1997 року народження про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь, залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4080/25

Номер провадження 1-кс/184/412/25

02 вересня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання його дітей та просив негайно прийняти рішення суду, яким звільнити його дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , незалежно від місця де вони утримуються у несвободі (неволі), після насильницького затримання

Розгляд справи був призначений на 31.07.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання, про надання йому безкоштовного захисника.

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2025 року клопотання скаржника про призначення йому захисника залишено без задоволення.

В судове засідання, призначене на 06.08.2025 року 20.08.2025 року, 26.08.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки, в суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 02.09.2025 року ОСОБА_2 знову не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки, в суд не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості, що дають можливість встановити місце перебування дітей скаржника чи інші конкретні дані, які б свідчили про їх незаконне позбавлення свободи.

Скаржник в судові засідання не з`являється, жодних уточнень та доповнень не надає, про причини своєї не явки не повідомляє.

За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для постановлення ухвали в порядку ст.206 КПК України, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про незаконне затримання залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/6890/25
провадження 1-кп/216/722/25
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 вересня 2023 року № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Харквіської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 вересня 2023 року № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 01 вересня 2025 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/6144/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

05 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 01 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 о 14:00 год.
Справа № 392/1586/25
Провадження № 1-кп/392/221/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, роз`яснення положень ст.302 КПК України, заявою обвинуваченого про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою потерпілого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснення потерпілому положень ст. 302 КПК України.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи приписи статті 382 КПК України, строк необхідний для вивчення обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, на 12.08.2025 року о 09 год 30 хв.

Провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2042/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/862/25
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 вересня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2025 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 вересня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя: