УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Витків, Гощанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Рівненського міського суду від 27.06.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 361 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду від 29.10.2024 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби з невідбутим строком покарання 6 років 7 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи доступ до облікового запису ОСОБА_7 в автоматизованій системі інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк», діючи умисно, повторно, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману, видаючи себе за ОСОБА_7 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Samsung S10» з операційною системою, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет через оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , сформував від імені останнього електронні заявки на отримання кредитів за допомогою системи онлайн-кредитування: 04 червня 2025 року о 17 год. 51 хв. у ТОВ «Смартівей Юкрейн» в сумі 10000 гривень; 04 червня 2025 року о 18 год. 33 хв. у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в сумі 2500 гривень; 04 червня 2025 року о 21 год. 15 хв. у ТОВ «Слон Кредит» в сумі 1000 гривень; 04 червня 2025 року о 21 год. 40 хв. у ТОВ «Споживчий Центр» в сумі 5000 гривень, на банківський картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , до якого ОСОБА_6 мав доступ, якими він розпорядився на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі 18 500 гривень.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, буд. 4, кв. 72, маючи доступ до облікового запису ОСОБА_7 в автоматизованій системі інтернет-банкінгу АТ «Універсал Банк», діючи умисно, повторно, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману, видаючи себе видаючи себе за ОСОБА_7 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Samsung S10» з операційною системою, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет через оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , сформував від імені останнього електронну заявку на отримання кредитів за допомогою системи онлайн-кредитування, а саме 05 червня 2025 року о 03 год. 25 хв. у ТОВ «Авентус Україна» в сумі 1500 гривень, на банківський картковий рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , до якого ОСОБА_6 мав доступ, якими він розпорядився на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в загальній сумі 20000 гривень, чим завдав потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 , отримавши у своє розпорядження грошові кошти, нараховані на банківські картки потерпілого ОСОБА_7 , мав умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів.

Так, маючи доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 здійснив декілька транзакцій щодо перерахунку грошових коштів, які належать потерпілому, на банківські картки інших осіб.

Зокрема, ОСОБА_6 , в період часу з 04.06.2025 по 05.06.2025, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХI, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , здійснив наступні транзакції: 04.06.2025 о 18 год. 00 хв. перерахував грошові кошти в сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_8 ; 04.06.2025 о 18 год. 38 хв. перерахував грошові кошти в сумі 1005 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , власником якої є ОСОБА_9 ; 04.06.2025 о 19 год. 42 хв. перерахував грошові кошти в сумі 250 гривень на банківську кратку № НОМЕР_6 , власником якої є ОСОБА_10 ; 04.06.2025 о 21 год. 15 хв. перерахував грошові кошти в сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 , власником якої є ОСОБА_11 ; 04.06.2025 о 23 год. 37 хв. перерахував грошові кошти в сумі 1809 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 , власником якої є ОСОБА_12 .

Крім цього, ОСОБА_6 , 05.06.2025 в період часу з 03 год. 18 хв. по 06 год. 05 хв., перебуваючи в м. Рівне, вул. Паркова, буд. 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХI, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, маючи доступ до банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , здійснив оплату послуг в онлайн-казино (Чемпіон) ТОВ «Лімон» в розмірі 38 000 гривень.

Також, ОСОБА_6 , 05.06.2025 о 06 год. 39 хв., перебуваючи за адресою вул. Соборна, 108 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХI, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, маючи доступ до банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , здійснив зняття готівки з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав з банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , власником яких є потерпілий ОСОБА_7 , грошові кошти в загальній сумі 48064 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Витків, Гощанського району, Рівненської області, українець, громадянин України, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше судимий.

28 серпня 2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у інкримінованих ОСОБА_6 в кримінальних правопорушенняхповністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України - відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3, 4, 5ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останнього покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, зокрема: ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчиненінього злочини, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

- не законно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальних провадженнях,знаючи місце проживання потерпілих та свідків, підозрюваний ОСОБА_6 може шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на останніх, з метою зміни ним своїх показань про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

-може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема ОСОБА_6 будучи засудженим вироком Рівненського міського суду від 27.06.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 361 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду від 29.10.2024 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби з невідбутим строком покарання 6 років 7 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив нові умисні корисливі злочини протии власності.

Разом з тим, Рівненським міським судом здійснюється розгляд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Крім того, у кримінальному провадженні за ч.3 ст.309 КК України підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою із одночасним обранням альтернативного запобіжного заходу - застави. ОСОБА_6 вніс заставу, однак, перебуваючи на волі порушує свої процесуальні обов`язки та повторно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341від 13 червня 2025року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України.

28 серпня 2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, не законно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальних провадженнях, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Вивченням особи ОСОБА_6 на даний час встановлено, що він працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 на вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 домашній арешт в певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборони залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_2 , в нічну пору доби з 20:00 год. по 07:00 год.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Витків, Гощанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.4 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 жовтня 2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття в нічну пору доби з 20:00 год. по 07:00 год.

Строк дії ухвали встановити до 28 жовтня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_6 негайно доставляється до місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1