КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 01.07.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 01.07.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.06.2025.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява не містить конкретних обставин об`єктивної сторони кримінального правопорушення, які могли б свідчити, що було вчинено суспільно-небезпечне діяння, а наведені доводи свідчать про наявність цивільно-правових відносин та незгоду з діями працівників Оболонського відділу ДВС м. Києва ЦМУ Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подала в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що слідчий суддя не має повноважень здійснювати оцінку доказів або кваліфікувати дії як такі, що містять чи не містять ознак кримінального правопорушення, оскільки ці дії належать до виняткової компетенції слідчого або прокурора після відкриття провадження та початку досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Оболонського відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУ Міністерства юстиції України, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На думку колегії суддів, суть заяви ОСОБА_6 зводиться до незгоди з діями працівників Оболонського відділу ДВС м. Києва ЦМУ Міністерства юстиції України та не містить конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 01.07.2025 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3