Єдиний унікальний номер: 343/1758/25
Номер провадження: 1-кс/343/303/25
У Х В А Л А

про арешт майна

09 вересня 2025 року м. Долина

слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

заступник начальник СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення майно: автомобіль марки Dacia Daster номерний знак: НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказаний автомобіль; на мотоцикл Forte FT125-RX номерний знак: НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказаний автомобіль.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000249 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2025 приблизно об 11.15 хв. водій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Дачія Дастер» номерний знак: НОМЕР_1 , проявив неуважність не надав перевагу в русі іншим учасникам, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи із другорядної дороги, який рухався по головній дорозі Н-10 та здійснив зіткнення з мотоциклом марки Форте номерний знак: НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав травми у вигляді перелому лівої гомілки.

Вищевказані транспортні засоби в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000249 від 08.09.2025, оскільки мають механічні пошкодження.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

До початку розгляду клопотання слідча ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв про неможливість слухання справи за їх відсутності не надавали.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000249 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

08.09.2025 вилучені вищевказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, вилучене майно має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Так, слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Dacia Daster» номерний знак: НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказаний автомобіль.

Накласти арешт на мотоцикл «Forte FT125-RX» номерний знак: НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказаний автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя