Провадження № 1-кп/734/63/25 Справа № 734/1670/24
У х в а л а

07 липня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.307 КК України.

В ході розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення експертизи відповідно до ст. 332 КПК України, а саме доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи містять надані на дослідження рослини наркотичні чи психотропні речовини? Якщо так, то до якого виду (роду) вони відносяться?

- чи містять надані на дослідження об`єкти наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їх маса?

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точний день, час та місці у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого виготовлення та збуту різним особам особливо небезпечного наркотичного засобу, - канабісу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 без відповідного дозволу, із невстановлених досудовим слідством джерел, придбали насіння конопель.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приховуючи свою незаконну діяльність, в господарському приміщенні зазначеного домоволодіння, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, обладнали теплицю шляхом вкривання стін по периметру світловідбиваючою фольгою, обладнавши також усередині обігрівачем, вентиляцією, світлодіодним освітленням, датчиками температури, створили тим самим належний мікроклімат для вирощування рослин роду конопля.

Продовжуючи свою злочину діяльність, у невстановлений в ході досудового розслідування точний день та час, в кінці 2023 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 реалізуючи свій намір, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі з метою збуту, в зазначеному господарському приміщенні, використовуючи пластмасові вазони заповнені підготовленим ґрунтом, посіяли насіння рослин коноплі, продовжували доглядати за посівами шляхом їх поливу, пасинкування, регулювання освітлення та температури, з метою доведення рослин до стадії дозрівання та подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу каннабісу та незаконно виростили 285 рослин коноплі.

Під час проведення обшуку 03.02.2024 працівниками поліції у господарському приміщенні домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 285 рослин, які складаються із коріння, стебел гілок та листя зеленого кольору, що є рослинами роду коноплі, які містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).

У невстановлений досудовим розслідуванням точний день, час та місці ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , направлену на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, в 2023 році, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посіяли насіння рослин коноплі, за якими здійснювали догляд та виростили невстановлену досудовим розслідуванням кількість рослин коноплі, довівши їх до стадії дозрівання.

Після достигання рослин коноплі, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 03.02.2024, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу та подальшого його зберігання з метою збуту, зірвали невстановлену кількість вирощених рослин коноплі (стебла з листям), і з метою приведення рослин до придатного для споживання стану висушили їх та зберігали у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 до їх виявлення та вилучення працівниками поліції 03.02.2024 під час проведення обшуку.

Під час проведення обшуку 03.02.2024 працівниками поліції у домоволодінні ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 26 516 г.

Тобто, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили свідоме виготовлення наркотичних засобів у особливо великих розмірах та зберігали у домоволодінні ОСОБА_7 у кількості, що об`єктивно перевищує потреби таких осіб у власному вживанні та свідчить про умисел на незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх збуту.

04.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: вул. І.Валюшкевича, буд. 49, м. Остер, та АДРЕСА_2 виявлено та вилучено рослини з кореневими системами, які схожі на рослини коноплі, а також висушені рослини ззовні схожі на рослини конопель.

На виконання постанов слідчого про призначення експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Чернігівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, проведено ряд експертиз, відповідно яких вилучені під час проведення обшуку 03.02.2024 працівниками поліції рослини, які схожі на рослини коноплі, з кореневими системами, є 285 рослинами коноплі, вилучені висушені рослини ззовні схожі на рослини конопель - є речовинами рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 26 516 г.

Висновки експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/125-24/1653-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1654-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1652-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1605-НЗПРАП від 04.02.2024; №СЕ-19/125-24/1647-НЗПРАП від 05.02.2024; №СЕ-19/125-24/1661-НЗПРАП від 07.02.2024; №СЕ-19/125-24/1660-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1667-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1668-НЗПРАП від 07.02.2024; №СЕ-19/125-24/1666-НЗПРАП від 07.02.2024; №СЕ-19/125-24/1659-НЗПРАП від 08.02.2024; №СЕ-19/125-24/1655-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1630-НЗПРАП від 08.02.2024; №СЕ-19/125-24/1656-НЗПРАП від 07.02.2024; №СЕ-19/125-24/1657-НЗПРАП від 07.02.2024; №СЕ-19/125-23/12959-НЗПРАП від 28.11.2023; №СЕ-19/125-23/12962-НЗПРАП від 24.11.2023; №СЕ-19/125-23/13163-НЗПРАП від 01.12.2023; №СЕ-19/125-23/13159-НЗПРАП від 30.11.2023 долучені як докази до матеріалів судової справи.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитані експерти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також в експертній установі за ухвалою суду витребувані папки-справи експертних проваджень (які містять, серед іншого, первинні/проміжні дослідження/результати) по вищевказаним експертних висновках та інформацію про наявність діетилового ефіру, гексану, бензолу, тривкого синього Б та гашишу станом на 01.11.2023 та 01.02.2024.

Сторона захисту ставить під сумнів проведення вказаних експертиз, зазначаючи про «завідомо неправдиві висновки», аргументуючи це відсутністю реактивів у Чернігівському НДЕКЦ на час проведення експертиз, відсутністю пластинок SORBFIL ПТСХ-П-А-УФ, на яких, відповідно до наданих експертиз, проводились дослідження; відсутністю в експертизах ілюстративних таблиць, на яких зафіксовані дослідження та відсутність в експертизах опису обладнання за допомогою якого проводились дослідження; допущення помилок при проведенні розрахунків, що зазначені в папках-справах експертних проваджень (протоколах первинних спостережень). Допит в судових засіданнях експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисники та їх обвинувачені заперечували проти призначення повторної експертизи.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному,а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Так, судовими експертами за результатом проведення експертизи було складено такі висновки:

№СЕ-19/125-24/1653-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1654-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1652-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1605-НЗПРАП від 04.02.2024; №СЕ-19/125-24/1647-НЗПРАП від 05.02.2024; №СЕ-19/125-24/1661-НЗПРАП від 07.02.2024; №СЕ-19/125-24/1660-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1667-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1668-НЗПРАП від 07.02.2024; №СЕ-19/125-24/1666-НЗПРАП від 07.02.2024; №СЕ-19/125-24/1659-НЗПРАП від 08.02.2024; №СЕ-19/125-24/1655-НЗПРАП від 06.02.2024; №СЕ-19/125-24/1630-НЗПРАП від 08.02.2024; №СЕ-19/125-24/1656-НЗПРАП від 07.02.2024; №СЕ-19/125-24/1657-НЗПРАП від 07.02.2024; №СЕ-19/125-23/12959-НЗПРАП від 28.11.2023; №СЕ-19/125-23/12962-НЗПРАП від 24.11.2023; №СЕ-19/125-23/13163-НЗПРАП від 01.12.2023; №СЕ-19/125-23/13159-НЗПРАП від 30.11.2023.

Згідно з пунктом 1.2.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8.10.1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

З урахування питань, які прокурор просить поставити на вирішення експертам, за своєю суттю клопотання прокурора є клопотанням про призначення повторної експертизи.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд експертиз, однак у сторони обвинувачення та захисту є сумніви у правильності висновків експертів, пов`язані з їх недостатньою обґрунтованістю.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, для об`єктивного і неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та призначити у справі повторну експертизу та доручити її проведення експертній установі, експерти якої раніше не проводили дослідження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення повторної судової експертизи задовольнити.

У справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України призначити повторну судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи містять надані на дослідження рослини наркотичні чи психотропні речовини? Якщо так, то до якого виду (роду) вони відносяться?

- чи містять надані на дослідження об`єкти наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їх маса?

Попередити експертів(а) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення повторної експертизи зобовязати Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надати за вимогою експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України речовини рослинного походження, які є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000434.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ) матеріали судової справи № 734/1670/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на державу.

Направити копію ухвали суду до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання в частині забезпечення експертної установи об`єктами дослідження.

Контроль за виконанням ухвали в частині забезпечення експертів об`єктами дослідження покласти на прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 липня 2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_17