ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2269/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003923 від 25.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернулась дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003923 від 25.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, за невстановленою адресою, невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході здійснення допиту потерпілої ОСОБА_6 , було отримано інформацію, що 31.11.2021, о 20:04 їй на номер телефону НОМЕР_1 зателефонував чоловік з абонентського номеру НОМЕР_2 та представився оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що по їй абонентському номеру телефону надійшла заявка на блокування сімкартки. Даний чоловік знав про її тарифний план та послуги. Потім нагадав, щоб вона поповнила свій рахунок на 225 грн, щоб активувались нові послуги та запитав, чи хоче вона заблокувати сімкартку, на що вона відповіла, що не хоче та поклала слухавку.

31.11.2021, о 20:48 год. вона здійснила телефонний дзвінок, який тривав 6 хвилин своїй знайомій. Після цього вона захотіла зателефонувати, але на екрані телефону з`явився напис, що її номер не зареєстрований в мережі.

31.11.2021, о 23:25 за допомогою друзів, через конференц-зв`язок вона змогла додзвонитись оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб заблокувати свою сімкарту. Після її дзвінка оператор заблокував сімкарту.

В цей час їй не могли додзвонитись рідні та близькі, вони надсилали їй СМС- повідомлення, які теж не доходили.

Також вона відразу заблокувала свої банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вранці 01.12.2021 вона звернулась до поліції та написала заяву про вчинення відносно неї шахрайства.

01.12.2021, о 12:40 вона звернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою відновлення сімкарти. Працівник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запевнив, що більше ніхто не зможе переоформити сімкарту, крім неї при пред`явленні паспорта. Також вона пішла до банків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і перевипустила заблоковані банківські картки.

Вранці 02.12.2021 о 08:16 на телефоні вона побачила СМС-повідомлення від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02:23, в якому було вказано, що сімкарту переоформлено. Після цього вона спробувала комусь зателефонувати, але на екрані з`явився напис «Номер не зареєстрований в мережі». Тобто, її сімкарту знов перевипустили невідомі особи, хоча вона була прив`язана до її паспорта.

Після цього вона знову заблокувала банківські картки. Намагалась додзвонитись оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але після невдалої спроби пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вимагала, щоб сімкарту знову заблокували.

Коли їй перевипустили сімкарту, вона зайшла в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та побачила, що на її ім`я було оформлено 2 кредити на загальну суму 20400 грн., які були оформлені на її картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Так як вона підв`язана до телефону, кредитні гроші були відразу переведені на іншу картку. Кредити були оформлені на наступних установах: «Ваша готівочка» на суму 1500 грн., « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10000 грн.

Також оформили кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 8900 грн. (був оформлений на чужу картку). В даній фінансовій установі вона ніколи не була клієнтом.

Всього за 31.11.2021 шахраями, з використанням її сімкартки було оформлено 7 кредитів на загальну суму 103900 грн.

- «Глобалкредит» на суму 7800 грн;

- «Манівео» на суму 14600 грн;

- «Соскредит» на суму 14000 грн;

- «Кредиткаса» на суму 19500 грн;

- «Кредит7» на суму 15000 грн;

- «Мопеу4уоу» на суму 1500 грн;

Ці шість кредитів були оформлені на чужі картки, а сьомий кредит був оформлений в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 18000 грн. Його перерахували на її картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 і відразу вивели їх з її карти.

16.03.2025 вона дізналась випадково, що наявний ще восьмий кредит, виданий «Фінтеч Лаб» 31.11.2021 на суму 23283 грн, якого на той час не було в довідці ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З того часу і по сьогоднішній день їй телефонували з різних кредитних організацій з інформацією про те, що вона залишала заявки на кредит, але вона повідомляла, що вона нічого не подавала та це були шахраї.

Також їй досі телефонують колектори та вимагають повернути кредитні кошти. А колекторська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » подала на неї до суду про стягнення 81400 грн.

Жодних кредитів вона не оформлювала, не підписувала та згоди на це нікому не надавала.

Таким чином, невстановлена особа отримала несанкціонований доступ до абонентського номеру, належного потерпілій - НОМЕР_1 .

Дізнавач просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентського номеру: НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІР-адреси пристрою, тощо, які можна використати для встановлення місця знаходження особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення. їх контактів, та враховуючи той факт, що під час проведення зазначеної слідчої дії можуть бути отриманні докази, що матимуть суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального проступку та сприяти встановленню усіх осіб причетних до його вчинення.

Одержати в інший спосіб інформацію неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, а неприбуття його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованої підозри у незаконному заволодінні грошовими коштами.

Ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

З урахуванням сукупності встановлених обставин, ступеня тяжкості кримінального проступку, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, та особливості предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, неможливість іншим шляхом отримати необхідні для досудового розслідування докази, суд вважає тимчасовий доступ, дозвіл про надання якого просить дізнавач, є пропорційним втручання в особисте життя особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 159-162, 561, 562 КПК України КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, базові станції азімути з`єднань, ІР-адреси пристрою, з яких здійснювалося вхід та авторизація абонентського номеру, ІМЕІ та кінцевих обладнань оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ) які містять інформацію щодо номеру абонента НОМЕР_1 в період з 00 год 00 хв 31.11.2021 по 23 год 59 хв 02.12.2021 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б- з прив`язкою до базових станцій), а також зазначити ІР-адреси пристрою, з яких здійснювалося вхід та авторизація абонентського номеру.

Надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені документи в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1