overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.06.2025 ЄУН 389/1321/24
Провадження №1-кп/389/53/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 28.01.2024, стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.50 год. 23.06.2025 до 11.50 год. 21.08.2025.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій, надіслати начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1212/25
Провадження № 1-кп/392/207/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акта, роз`яснення положень ст. 302 КПК України, заявою ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 24.06.2025 року з 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 298/878/25
Номер провадження 1-кп/298/43/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 4 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000030 від 4 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10-у годину 00 хвилин 9 липня 2025 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, с-ще Великий Березний, вул. Шевченка, 22, 89000).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілої сторони, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3082/25
Провадження № 1-кп/317/435/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000254 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, складений 17.06.2025, з угодою про визнання винуватості, укладеною 17.06.2025 між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 02.05.2025.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді немає. Особи, які підлягають виклику в судове засідання вказані в обвинувальному акті: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор. Участь вказаних учасників в судове засідання є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23 липня 2025 року об 11.00 годині (резервна дата 20 серпня 2025 року о 10:00 годині).

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_4 .

Явку сторін до підготовчого судового засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати прокурора надати до суду кримінальне провадження № 0000254 від 02.05.2025 відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.06.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000052, відомості щодо якого внесені 19.04.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 від 20.06.2025, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 19.04.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. 00 хв. 04.07.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області, 81500), за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 594/678/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, відомості про яке було внесено 24 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 24 червня 2025 року не прибула, хоча про час та місце проведення такого була сповіщена у визначеному законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 , смс повідомлення про виклик до суду.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченої, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої, що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неприбуттям обвинуваченої судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 14 липня 2025 року.

Обвинувачену :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 10 год. 30 хв. 14 липня 2025 року.

Виконання приводу обвинуваченої доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3

Головуюча:
Справа № 683/1873/25
УХВАЛА
23 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
20 червня 2025 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3820/23
Провадження № 1-кс/591/2371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000140,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на наведену бездіяльність слідчого, яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 04 червня 2025 року він звернувся по наведеному кримінальному провадженню до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про вчинення певних процесуальних дій. Клопотання вирішено не було, тому просив зобов`язати слідчого виконати вимоги його клопотання.

Представник органу досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але суду надав матеріали з яких вбачається, що наведене кримінальне провадження закрито.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_3 звернувся 04 червня 2025 року до слідчого з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000140, зі скаргою на бездіяльність по вирішенню якого він звернувся до суду 19 червня 2025 року.

20 червня 2025 року на сповіщення суду було отримано інформацію від слідчого про те, що кримінальне провадження № 0000140 закрито прокурором Сумської обласної прокуратури 29 травня 2025 року (підстави для недовіри цьому відсутні, як і не було спростовано цих обставин заявником).

Відтак, беручи до уваги, що, відповідності до вимог п.п. 5, 18 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 283, абз. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повноваження слідчого судді розповсюджуються виключно на стадію досудового розслідування, яке в цій ситуації завершено і по закритому провадженню неможливо зобов`язати уповноважену особу на вчинення процесуальних дій, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000140 по клопотанню заявника від 04 червня 2025 року, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001229 від 19 червня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 5 ст. 260 КК України

24.06.2025 року від прокурора Слов`янської окружної прокуратури надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявність заяви прокурора про залишення даного клопотання без розгляду, керуючись. ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001229 від 19 червня 2015, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0001113 від 03.04.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2024 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу було покладено на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали 23.06.2025 року.

Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки строк дії ухвали закінчився; будь-які дані про вжиті заходи щодо розшуку підозрюваної, а також клопотання про продовження строку дії ухвали в частині дозволу на її затримання до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань, та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1