Провадження № 1-кп/756/932/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2025 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обуховичі, Іванківського р-ну, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.03.2020 року вироком Березанського міського суду Київської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 15.11.2023 умовно-достроково, з невідбутим строком 5 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 приблизно о 20 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» 12, де у нього виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , в той же день та час, знаходячись в магазині «Єва», який розташований за вище вказаною адресою, повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з полиць товар належний ТОВ "РУШ" , а саме: DolceGabanna Light Blue туалетна вода чоловіча 40 мл., код товару 331076, вартістю 2367 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), Armand Basi In Red туалетна вода жіноча 30 мл., код товару 177345, вартістю 1647 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), Moschino Toy2 Bubble Gum туалетна вода 5 мл., код товару 699632, вартістю 447 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ) та сховав вище вказаний товар до кишень куртки, в яку був одягнений, після чого, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ № 32007740), майнову шкоду на загальну суму 4461 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту затримання відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 08.03.2025, тобто з 06.03.2025 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1