Справа № 298/810/25
Номер провадження 1-кс/298/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 3 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 3 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000129 від 03.06.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 червня 2025 року близько 17:25 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на КПП «Малий Березний» за адресою с.Малий Березний, вул.Ублянська, №50, під час перевірки автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , та багажу, де серед особистих речей гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.Молдови було виявлено предмет схожий на кастет. Вказаний предмет за участі понятих оглянуто та вилучено.

Вказує, що дану подію 03.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000129 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого вилучений предмет ззовні схожий на кастет загальною довжиною близько 11,5 см та ширино близько 6 см - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000129 від 03.06.2025.

З метою збереження речових доказів, а також проведення слідчих дій, призначення експертизи холодної зброї, прокурор просить накласти арешт на вилучений 02.06.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмет ззовні схожий на кастет загальною довжиною близько 11,5 см та шириною близько 6 см, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою тимчасового позбавлення права користуватися, можливості відчужити, розпоряджатися та будь-яким чином його використовувати.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд клопотання про накладення арешту без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останній повідомлений про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 червня 2025 року за №0000129 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000129 від 3 червня 2025 року.

З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02.06.2025 слідує, що 02.06.2025 о 17.25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.06.2025 о 17.25 за адресою: АДРЕСА_1 , працівник прикордонної служби повідомив про те, що при в`їзді в Україну в особистих речах громадянина Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили кастет. Просять СОГ. Заявник ОСОБА_6 .

За даними повідомлення №772, НОМЕР_2 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 02.06.2025, 02.06.2025 о 16.40 на в`їзд в Україну на транспортному засобі «Мерседес» з номерним знаком молдовської реєстрації НОМЕР_1 , в якості пасажира прибув громадянин Молдови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спільного огляду прикордонним нарядом ОТЗ із залученням с/с Дейзі, за допомогою ТЗПК офіцером ПОРВ (з м.д.н.п. Великий Березний) та працівниками ДМСУ, урахуванням профілів ризику №3_2010_0 КЗБВ, в особистих речах без приховування було знайдено металевий кастет.

Також з повідомлення Закарпатської митниці №080/П/UA305000/2025 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 02.06.25, слідує, що 02.06.2025 о 16 год. 40 хв. під час проведення спільного огляду транспортного засобу марки «MERCEDES», з н/з молдавської реєстрації НОМЕР_1 , серед особистих речей громадянина Республіки Молодова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено металевий предмет, схожий на кастет, що ймовірно має ознаки холодної зброї. Вказаний предмет знаходився в сумці з особистими речами, яка перевозилась в багажному відсіку транспортного засобу, без ознак приховування.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000129 від 3 червня 2025 року вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2025 близько 17:25 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на КПП «Малий Березний», що за адресою с.Малий Березний, вул.Ублянська, №50, під час перевірки автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , та багажу, де серед особистих речей гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Молдови було виявлено предмет схожий на кастет. Вказаний предмет за участі понятих оглянуто та вилучено.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 2 червня 2025 року, слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 17 год. 53 хв. і закінчено о 19 год. 24 хв. під час огляду вилучено предмет схожий на кастет, автомобіль марки Мерседес, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Отже, вилучений 2 червня 2025 року в ході огляду місця події предмет ззовні схожий на кастет, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 2 червня 2025 року, клопотання про арешт майна останній надіслав до суду поштовим відправленням 3 червня 2025 року, що підтверджується відміткою штемпеля на поштовому конверті. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 3 червня 2025 року, слідчим слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 предмет ззовні схожий на кастет, без видимих маркувань, загальною довжиною близько 11,5 см, та шириною близько 6 см, який був виявлений серед особистих речей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить останньому, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000129 від 3 червня 2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 2 червня 2025 року предмет ззовні схожий на кастет підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 3 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 3 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучений 2 червня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмет ззовні схожий на кастет загальною довжиною близько 11,5 см та шириною близько 6 см, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1