Справа №523/8385/25
Провадження №1-кс/523/5421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіка Молдова, громадянина Республіка Молдова, який має вищу освіту, зі слів одруженого та маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 333; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 333; ч. 1 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 333; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 333; ч. 1 ст. 369-2 КК України, звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до даного клопотання, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи на території самопроголошеної Придністровської Молдавської Республіки, де починаючи з квітня 1995 року перебуває оперативна група російських військ об`єднання Збройних сил Російської Федерації, дислоковане на території невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, будучи постачальником продуктів харчування та товарів народного вжитку до Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, перебуваючи в приміщенні штабу Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, який розташований за адресою: Республіка Молдова, м. Тирасполь, пров. Клари Цеткін, буд. 6А, отримав від заступника міністра оборони начальника Управління тилу Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки ОСОБА_11 , завдання на збирання відомостей, що становлять державну таємницю в Україні, розголошення та передача яких нанесе шкоду національній безпеці України.

Повністю усвідомлюючи, що отримане від ОСОБА_11 завдання спрямоване на нанесення шкоди державній безпеці України, ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, надав ОСОБА_12 свою добровільну згоду на збирання відомостей, що становлять державну таємницю України з метою подальшої їх передачі останньому.

У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на збирання з метою передачі представнику Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки відомостей, що становлять державну таємницю України.

Так, 17.02.2025 о 12 год. 10 хв., з метою реалізації власного злочинного умислу, для збирання відомостей, що становлять державну таємницю України, з метою їх передачі представнику Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із відповідною пропозицією до громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого органом досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва, з проханням надати за грошову винагороду, новітні розробки у галузі безпілотних літальних апаратів, які мають гриф обмеження доступу та становлять державну таємницю України.

В подальшому, 13.03.2025 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого органом досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва, передав ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 носій інформації USB-флешку марки «Apacer» № 32GBAP32GAH13223, на якій міститься файл під назвою «Інструкція з користування CRON RM 1.5.2_new (1)» реєстр. №65/13/01т від 03.03.2025 р., в якому містяться відомості, що підпадають під п.п. 1.9.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю та мають ступінь секретності «Таємно», розголошення та передача якої може призвести до нанесення шкоди національним інтересам та обороноздатності України та безпілотний літальний апарат у розібраному вигляді, які ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в подальшому планував передати представнику Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, однак 13.03.2025 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розміщена біля Промтоварного ринку 7КМ, за адресою: м. Одеса, вул. Базова, буд. 13 (за географічними координатами 46.4381150; 30.646994) в ході проведення якого у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого виявлено та вилучено: носій інформації USB-флешка марки «Apacer» № 32GBAP32GAH13223 та безпілотний літальний апарат у розібраному вигляді.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи на території самопроголошеної Придністровської Молдавської Республіки, де починаючи з квітня 1995 року перебуває оперативна група російських військ об`єднання Збройних сил Російської Федерації, дислоковане на території невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, будучи постачальником продуктів харчування та товарів народного вжитку до Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, перебуваючи в приміщенні штабу Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, який розташований за адресою: Республіка Молдова, м. Тирасполь, пров. Клари Цеткін, буд. 6А, отримав від заступника міністра оборони начальника Управління тилу Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки ОСОБА_11 , завдання придбати на території України два пістолета виробництва США чи країн Європейського союзу, з метою завдання шкоди міжнародному іміджу України, шляхом демонстрації із використанням засобів масової інформації зразків озброєння наданих міжнародними партнерами України для відсічі збройної агресії Російської Федерації, з метою створення враження у міжнародної спільноти, що в Україні розпродується все озброєння надане партнерами.

В той час у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №662 від 21.08.1998 виник злочинний умисел направлений на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, а саме на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, 17.02.2025 о 12 год. 10 хв., з метою реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу звернувся із відповідною пропозицією до громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого органом досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва, з проханням надати за грошову винагороду два пістолета виробництва США чи країн Європейського союзу.

В подальшому, 13.03.2025 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого органом досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва, за 1000 доларів США передав ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 два пістолети марки «Glock 17» 5 gen, які зберігав при собі до їх виявлення та вилучення співробітниками Управління СБ України в Одеській області під час проведення 13.03.2025 огляду місця події ділянки місцевості, яка розміщена біля Промтоварного ринку 7КМ, за адресою: м. Одеса, вул. Базова, буд. 13 (за географічними координатами 46.4381150; 30.646994).

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи на території самопроголошеної Придністровської Молдавської Республіки (далі за текстом ПМР), де починаючи з квітня 1995 року перебуває оперативна група російських військ - об`єднання Збройних сил Російської Федерації, дислоковане на території невизнаної ПМР, будучи постачальником продуктів харчування та товарів народного вжитку до Міністерства оборони ПМР, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.09.2024, за невстановлених обставин, перебуваючи в приміщенні штабу Міністерства оборони ПМР, який розташований за адресою: Республіка Молдова, м. Тирасполь, пров. Клари Цеткін, буд. 6А, отримав від заступника міністра оборони начальника Управління тилу Міністерства оборони ПМР ОСОБА_16 , завдання на поставку до органів військового управління невизнаної ПМР броньованого та захисного обладнання.

В той час, у ОСОБА_6 в порушення вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003, Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», виник злочинний умисел направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Надалі, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на території невизнаної ПМР знайшов на онлайн-ритейлері «ROZETKA» оголошення ТОВ «Смарт Спейс Інтеріорс», (Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Бежівка, буд. 125В) з продажу захисних елементів: бронепластин «Свебор 4» та плитосок тактичних.

Після вивчення їх технічних характеристик та після погодження придбання вказаного броньованого та захисного обладнання від ОСОБА_16 , ОСОБА_6 придбав у ТОВ «Смарт Спейс Інтеріорс», , в особі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка не була обізнаною про дійсні злочинні наміри ОСОБА_6 ) 155 штук плитосок тактичних та 150 комплектів (по 2 бронепластини в кожному наборі) захисних елементів бронежилетів «Свебор 4», які зберігав у невстановленому досудовим розслідуванні місці.

В подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що придбані ним товари є товарами військового призначення, підлягають державному експортному контролю та їх вивезення з території України потребує відповідного дозволу, з метою переміщення придбаних бронепластин та плитоносок з території України до невизнаної ПМР, будучи обізнаним про те, що підприємство невизнаної ПМР ТОВ «Коммерц-Інвест», INDO 126 (str. Profsoiuzov, 47, mun. Tiraspol, TDS Nistrului, Respublic of Moldova) уклало з ТОВ «НОВАТОР-СТРОЙ», код ЄДРПОУ 3939285 (Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28/Б1) контракт на поставку будівельних матеріалів, залучив фізичну особу підприємця, який надає послуги в сфері вантажного перевезення, громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) який обізнаний про порядок переміщення товарів через митний кордон України, в тому числі і товарів військового призначення, що підлягають державному експортному контролю та якому повідомив про свої дійсні злочинні наміри пов`язані із переміщенням товарів військового призначення - бронепластин та плитоносок, що підлягають державному експортному контролю з території України до невизнаної ПМР, у зв`язку з чим вступив з останнім у злочинну змову.

Після цього, ОСОБА_18 , будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з останнім, переслідуючи спільний злочинний умисел направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, діючи в порушення вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003, Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», в ході виконання договору з перевезення товарів за контрактом № 1/24 від 06.02.2024 укладеного між ТОВ «НОВАТОР-СТРОЙ», код ЄДРПОУ 3939285 (Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28/Б1) та ТОВ «Коммерц-Інвест», INDO 126 (str. Profsoiuzov, 47, mun. Tiraspol, TDS Nistrului, Respublic of Moldova) 27.09.2024 в першій половині дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за адресою: Одеська область, с. Великий Дальник, вул. Тираспольська, буд. 48 здійснив завантаження автомобіля марки «SCANIA» модель P94 L310, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 будівельними матеріалами: «Виробами з теплоізоляційних матеріалів. Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язуючому. Призначені для надійної теплоізоляції та вогнезахисту будівельних споруд, а також для високоефективної звуко- і шумоізоляції, UltraWool Light/Ультравул Лайт 1200*600*50 мм, торгівельна марка «SWEETONDALE» виробництва ТОВ «Завод ТЕХНО», UA», 144 пакунки, вагою брутто/нетто 1296/1244 кг та «Портландцементом сірим у вигляді дрібного порошку сірого кольору, не забарвлений у мішках по 25 кг, марки СЕМ І, торгівельної марки «WADI EL NILE CEMENT COMPANY», виробництва «NILE VALLY CEMENT COMPANY S.A.E.» EG» 268 мішків поміщених в 5 біг-бегів, вагою брутто/нетто 8010/8000 кг», після чого ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою переміщення через митний кордон України до невизнаної ПМР здійснив приховування, попередньо придбаних ОСОБА_6 , 155 плитосок тактичних та 150 комплектів (по 2 бронепластини в кожному наборі) захисних елементів бронежилетів «Свебор 4» (бронеплит) серед завантажених будівельних матеріалів способом, що утруднює їх виявлення та шляхом надання їм вигляду завантажених будівельних матеріалів.

Цього ж дня, 27.09.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_18 реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел направлений на перевезення до невизнаної ПМР товарів військового призначення, будучи обізнаним із порядком здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, не маючи дозвільних документів на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, перебуваючи за кермом автомобіля марки «SCANIA» модель P94 L310, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із прихованими серед будівельних матеріалів, 155 плитоносками тактичними та 150 комплектами (по 2 бронепластини в кожному наборі) захисними елементами бронежилетів «Свебор 4» (бронеплит) прибув до митного поста «Одеса-внутрішній» відділу митного оформлення № 2 Одеської митниці, де митним брокером (який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_18 і ОСОБА_6 та діяв від імені ТОВ «НОВАТОР-СТРОЙ», код ЄДРПОУ 3939285 за договором доручення надання послуг декларанта № 20240305) була підготовлена та подана митна декларація типу ЕК 10 АА (вивезення, митна декларація заповнена у звичайному порядку), яка прийнята та зареєстрована митним органом за номером 24UA85U8, в якій у якості товару вказано: «Вироби з теплоізоляційних матеріалів. Плити теплоізоляційні з мінеральної вати на синтетичному зв`язуючому. Призначені для надійної теплоізоляції та вогнезахисту будівельних споруд, а також для високоефективної звуко- і шумоізоляції, UltraWool Light/Ультравул Лайт 1200*600*50 мм, торгівельна марка «SWEETONDALE» виробництва ТОВ «Завод ТЕХНО», UA», 144 пакунки, вагою брутто/нетто 1296/1244 кг; та «Портландцемент сірий у вигляді дрібного порошку сірого кольору, не забарвлений у мішках по 25 кг, марки СЕМ І, торгівельної марки «WADI EL NILE CEMENT COMPANY», виробництва «NILE VALLY CEMENT COMPANY S.A.E.» EG» 268 мішків поміщених в 5 біг-бегів, вагою брутто/нетто 8010/8000 кг», подано документи передбачені ст. 335 Митного кодексу України: інвойс № 12/1 від 27.09.2024; CMR (міжнародну товарно-транспортну накладну) від 27.09.2024; пакувальний лист № 12/1 від 27.09.2024; договір № 1/24 від 06.02.2024 та інші товаросупровідні документи та до митного огляду надано автомобіль марки «SCANIA» модель P94 L310, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем.

Надалі у період часу з 18 год. 00 хв. 27.09.2024 по 13 год. 00 хв. 28.09.2024 посадовими особами Одеської митниці, з метою перевірки відповідності заявленого товару, проведено повний митний огляд вищенаведеного автомобіля з вантажем під час якого, крім заявлених в митній декларації 24UA85U8 товарів, з приховуванням від митного контролю, виявлено та вилучено: 155 штук плитосок тактичних та 150 комплектів (по 2 бронепластини в кожному наборі) захисних елементів бронежилетів «Свебор 4» (бронеплити), які використовуються у військовій галузі, є виробами, які мають військове призначення та відповідають найменуванню товару за позиціями ML13, ML13.a, ML13.d Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМУ № 1807 від 20 листопада 2003 року, прихованих ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , про що складено відповідні документи.

В подальшому, ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи обізнаним про вилучення посадовими особами Одеської митниці автомобіля марки «SCANIA» модель P94 L310, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із прихованими серед будівельних матеріалів, 155 плитоносками тактичними та 150 комплектами (по 2 бронепластини в кожному наборі) захисними елементами бронежилетів «Свебор 4» (бронеплит), які використовуються у військовій галузі, є виробами, які мають військове призначення та відповідають найменуванню товару за позиціями ML13, ML13.a, ML13.d Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМУ № 1807 від 20 листопада 2003 року, керуючись корисливим мотивом та бажаючи виконати отримане від заступника міністра оборони начальника Управління тилу Міністерства оборони ПМР ОСОБА_16 , завдання на поставку до органів військового управління невизнаної ПМР броньованого та захисного обладнання, 07.10.2024 о 09 год. 59 хв. звернувся до ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має зв`язки в Одеській митниці, із пропозицією за надання неправомірної вигоди співробітникам Одеської митниці вплинути на прийняття ними позитивного рішення з повернення вилученого ними транспортного засобу та майна.

Після цього, ОСОБА_19 погодився на пропозицію ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за неправомірну вигоду у розмірі 2200 доларів США пообіцяв вирішити питання пов`язане із поверненням ОСОБА_6 транспортного засобу та будівельних матеріалів та в подальшому 07.10.2024 передав ОСОБА_19 грошові кошти у розмірі 2200 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на 07.10.2024 становило 90 596 гривень) для впливу на прийняття позитивного рішення співробітниками Одеської митниці з повернення вилученого транспортного засобу та будівельних матеріалів.

Поряд з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету виконання поставленого заступником міністра оборони начальником Управління тилу Міністерства оборони ПМР ОСОБА_16 , завдання на поставку до органів військового управління невизнаної ПМР броньованого та захисного обладнання, почав підшукувати та пристосовувати відповідні засоби та знаряддя, підшукувати нових співучасників з метою подальшої змови з останніми на вчинення кримінального правопорушення, усувати перешкоди та створювати умови для вчинення кримінального правопорушення.

Так, у ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003, Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», повторно виник злочинний умисел направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Надалі, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на території невизнаної ПМР знайшов на онлайн-ритейлері «ROZETKA» оголошення ТОВ «Смарт Спейс Інтеріорс», (Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Бежівка, буд. 125В) з продажу захисних елементів: бронепластин та плитосок тактичних.

Після вивчення їх технічних характеристик та після погодження придбання вказаного броньованого та захисного обладнання від ОСОБА_16 , ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на виконання вказівки ОСОБА_6 повторно придбав у ТОВ «Смарт Спейс Інтеріорс», , в особі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка не була обізнаною про дійсні злочинні наміри ОСОБА_6 ) партіями: 472 бронеплити (бронеплатини) на частині яких присутнє маркуванням «Пластина металева захисна Miilux Ptotection 500 6,5 мм 4 клас захисту» та 259 плитоносок (спорядження для кріплення та носіння бронеплит) з тканини кольору хакі (темно зелений камуфляж), які останній перевіз з м. Бориспіль, Київської області до складського приміщення визначеного ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (в межах координат: А. (46,4357628; 30,6509539), ОСОБА_20 (46,4357959; НОМЕР_2 ), ОСОБА_21 ( НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ), які заздалегідь були орендовані ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що придбані ним товари є товарами військового призначення, підлягають державному експортному контролю та їх вивезення з території України потребує відповідного дозволу, з метою переміщення придбаних бронепластин та плитоносок з території України до невизнаної ПМР, почав підшукувати варіанти безперешкодного проїзду через державний кордон України його транспортних засобів із товарами військового призначення та в той час до своєї протиправної діяльності залучив громадянина Республіка Молдова ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обізнаний про порядок переміщення товарів через митний кордон України, в тому числі і товарів військового призначення, що підлягають державному експортному контролю та якому повідомив про свої дійсні злочинні наміри пов`язані із переміщенням товарів військового призначення - бронепластин та плитоносок, що підлягають державному експортному контролю з території України до невизнаної ПМР, у зв`язку з чим вступив з останнім у злочинну змову.

Після цього, ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з останнім, переслідуючи спільний злочинний умисел направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, діючи в порушення вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003, Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», на автомобілі марки «Тоуоtа Sequoia», номерний знак НОМЕР_8 , VIN-код: НОМЕР_9 , не маючи дозвільних документів на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, мав приховати вищевказані бронеплити та плитоноски серед придбаних ним господарських товарах та особистих речей і невеликими партіями мав вивозити їх до території МПР.

Однак, здійснити всі дії, необхідні для доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на повторне порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю ОСОБА_6 не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як 13.03.2025 був затриманий співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

Крім того, 13.03.2025 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , складського приміщення в межах координат: А. (46,4357628; 30,6509539), ОСОБА_20 (46,4357959; НОМЕР_2 ), ОСОБА_21 ( НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), Г. (46,4352037; НОМЕР_7 ) виявлено та вилучено: 472 бронеплити (бронеплатини) на частині яких присутнє маркуванням «Пластина металева захисна Miilux Ptotection 500 6,5 мм 4 клас захисту» та 259 плитоносок (спорядження для кріплення та носіння бронеплит) з тканини кольору хакі (темно зелений камуфляж), які використовуються у військовій галузі, є виробами, які мають військове призначення та відповідають найменуванню товару за позиціями ML13, ML13.a, ML13.d Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою КМУ № 1807 від 20 листопада 2003 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_24 від 14.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до 12.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 від 09.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до 07.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 від 05.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до 01.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 від 09.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_26 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_27 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_28 ( ОСОБА_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до 6 місяців, тобто до 14.09.2025.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений ч. 3, п. 4 ст. 219 КПК України строк, протягом 6 місяців з дня повідомлення ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих дій будуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та можливо інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось, однак буде повідомлено у разі наявності достатніх підстав.

Крім того, дотримання положень ст. ст. 290-291 КПК України є обов`язковим і надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Обставинами, що перешкодили здійснити ці процесуальні дії раніше є об`єктивні причини, які викликані тривалим проведенням призначених експертиз.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

протоколами про проведення НСРД.;

протоколом огляду місця події від 14.03.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом затримання;

повідомленням про підозру;

протоколами виготовлення імітаційних засобів;

за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, оскільки ризики не доведені. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 333; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 333; ч. 1 ст. 369-2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Фокс Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 (п. 32 справи), а також рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п. 175 справи), що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій.

При цьому, КПК України, не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак належить з`ясувати реальну можливість здійснити їх в майбутньому.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а за ч. 1 ст. 263 КК України передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, що згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє продовжити ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Побоюючись виду та розміру міри покарання, яке загрожує ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі засудження, він може вжити заходів для знищення доказів своєї вини, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (що обґрунтовується тим, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої та на строк від трьох до семи років, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний є особою, яка співпрацює із представниками Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки та виконував їх завдання та які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на її викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що підозрюваний, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування від органу досудового розслідування останнього на цих територіях, а також тим, що він проживає на території невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, що унеможливлює його подальший міжнародний розшук та екстрадицію, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (що обґрунтовується тим, що підозрюваний, ретельно приховувала свою злочинну діяльність, вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав свого викриття правоохоронними органами, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також тим, що у вчиненні вказаного злочину можуть приймати участь і інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи. Тому перебуваючи на волі ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 може вчиняти незаконні дії направлені на знищення доказів, які матимуть доказове значення в даному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також вчиняти дії направлені на приховування інших причетних осіб, з метою уникнення останніх кримінальної відповідальності), незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (що обґрунтовується тим, що в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та даних спеціалістів та будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні є його знайомі мешканці Придністровської Молдавської Республіки ОСОБА_30 ( ОСОБА_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_31 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином (оскільки підозрюваний є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі негласного апарату Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки та перебуваючи на свободі може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (оскільки вчиняє дії направлені на шкоду обороноздатності та державній безпеці України протягом тривалого часу та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину та вчинив інші кримінальні правопорушення передбаченні ст. 333 та 3692КК України про підозру в яких йому ще не повідомлялось), що може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід врахувати такі обставини:

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через наявність у підозрюваного можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказані обставини є підставами вважати, що до підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Зазначені обставини є ризиками і підставою для продовження підозрюваному дії запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу, означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Вказані дані, у своїй сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України - під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Відповідно до положення ст. 183 КПК України - під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 333; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 333; ч. 1 ст. 369-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 14.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя