У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/3107/25 Провадження № 1-кс/401/934/25

22 вересня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000145 від 18 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000145 від 18 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000145 від 18 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

17.09.2025 до ЧЧ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Пришиби, який здійснював чергування в складі наряду СРПП, з повідомленням про те, що в ході патрулювання території селища Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області по Автодорозі М22 Полтава-Олександрія, 128 км було зупинено транспортний засіб "Фольсваген" та в ході огляду документів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вище вказаним автомобілем виявлено посвідчення водія, яке має ознаки підробки.

В ході проведення огляду місця події 17 вересня 2025 року в присутності двох понятих на узбіччі проїзної частини по вулиці Сухомлинського селища Павлиш Онуфріївської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 та поміщено до пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» PSP 4019687.

18 вересня 2025 року вилучений бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує клопотання з підстав в ньому викладених.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, приходжу до такого висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000145 від 18 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 17.09.2025 до ЧЧ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Пришиби, який здійснював чергування в складі наряду СРПП, з повідомленням про те, що в ході патрулювання території селища Павлиш Олександрійського району Кіровоградської області по Автодорозі М22 Полтава-Олександрія, 128 км було зупинено транспортний засіб "Фольсваген" та в ході огляду документів у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вище вказаним автомобілем виявлено посвідчення водія, яке має ознаки підробки.

В ході проведення огляду місця події 17 вересня 2025 року в присутності двох понятих на узбіччі проїзної частини по вулиці Сухомлинського селища Павлиш Онуфріївської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 та поміщено до пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» PSP 4019687, який постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Світловодськ) від 18 вересня 2025 року визнаний речовим доказом.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово зазначене в клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному проваджені за №0000145 від 18 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тому для об`єктивного досудового розслідування та з метою забезпечення зберігання вказаного майна, клопотання слід задовольнити, та необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000145 від 18 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000145 на майно, яке визнано речовим доказам, а саме на: - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, дізнавачем, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом