У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси, який не був врахований у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року у справі №707/753/25. В обґрунтування заяви посилається на те, що на обліку у Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.04.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України з урахуванням ч. 1,4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців. Посилається на те, що під час ухвалення вироку Черкаським районним судом Черкаської області не було враховано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2023, який з 03.08.2023 виконується Обухівським РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області. Іспитовий строк засудженому закінчився 14.12.2024, підстави для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2023 відсутні. У зв`язку з викладеним, просить роз`яснити порядок виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси, який не був врахований у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року у справі №707/753/25.

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 подав заяву про проведення засідання без його участі, заяву підтримав.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд встановив, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.04.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України з урахуванням ч. 1,4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців.

Згідно з резолютивною частиною вказаного вироку суду, Черкаський районний суд Черкаської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Канівського районного суду Черкаської області від 06.12.2024 призначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 10 місяців.

В матеріалах кримінального провадження наявний вирок Канівського районного суду Черкаської області від 06.12.2024 відносно ОСОБА_4 , з резолютивної частини якого вбачається, що Канівський районний суд Черкаської області відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Миронівського районного суду Київської області від 11.03.2024, визначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки та 6 місяців.

В матеріалах кримінального провадження наявний вирок Миронівського районного суду Київської області від 11.03.2024, з резолютивної частини якого вбачається, що Миронівський районний суд Київської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднав покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2023 та визначив ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На переконання суду, передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Такий висновок суду узгоджується з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18), відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Як вбачається з тексту вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17.04.2025, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, є повним, зрозумілим, його зміст не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення вироку суду відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1