Справа № 462/664/25
Провадження № 11-п/811/97/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000412 від 01.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановила:

05.06.2025 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000412 від 01.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Подання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинено на території, яка не належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Як вбачається з обвинувального акту, «В подальшому, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , направився спільно із останнім на автомобілі марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Чернівці, куди прибули близько 20 год. 00 хв. Під час зазначеної поїздки ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_8 про те, що організацією його незаконного переправлення через державний кордон України, окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_9 займаються й інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа працівників одного з прикордонних пунктів пропуску на території Чернівецької області, які безпосередньо під час перебування ОСОБА_8 на пункті пропуску забезпечать останньому, шляхом усунення перешкод, його подальше переміщення до Румунії, а також додатково надав усні гарантії взятих на себе зобов`язань.

Крім цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами злочинного умислу, уточнив у ОСОБА_8 інформацію чи останній передав кошти ОСОБА_10 чи іншим особам, на що ОСОБА_8 підтвердив передачу коштів в сумі 11 000 доларів США ОСОБА_11 , який в свою чергу, у випадку успішного перетину ним державного кордону України, передасть їх ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи близько 21 год. 35 хв. неподалік готелю «Калина», що у м. Чернівці, виявив факт документування його дій правоохоронними органами, після чого, з метою уникнути викриття його злочинної діяльності та затримання, надав вказівку ОСОБА_8 пройти на АЗС «ОККО» та очікувати третіх осіб, які нібито мали його забрати та відвезти до одного з пунктів пропуску в Чернівецькій області, на що ОСОБА_8 погодився».

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зокрема обвинувачуються в організації та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Залізничного районного суду м.Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України серед підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду передбачено, зокрема, таку обставину, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення (останню дію об`єктивної сторони) неподалік готелю «Калина», що у м. Чернівці.

Відтак, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Місце вчинення кримінального правопорушення це місце здійснення суспільно небезпечного діяння, конкретизована частина простору, з вчиненням (чи не вчиненням) у якій суспільно небезпечного діяння кримінальний закон пов`язує наявність певного складу злочину.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є більш тяжким за інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Останню дію об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України вчинено неподалік готелю «Калина», що у м. Чернівці, тобто у межах територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що матеріали подання та кримінального провадження містять у собі дані про вчинення кримінального правопорушення на території, що не належить до юрисдикції Львівського апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000412 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з Залізничного районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду іншої області.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 34, ст. 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Подання голови Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 - задовольнити.

Звернутись із поданням до Верховного Суду для вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження № 0000412 від 01.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3