Справа № 202/1857/25
Провадження № 1-кс/202/3159/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку грудня 2024 року (точної дати встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим) військовослужбовець ВЧ- НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який проходить службу на посаді діловода 5 роти резерву рядового складу, звернувся до головного сержанта роти ВЧ- НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням посприяти у вирішенні питання щодо залишення ОСОБА_5 у місці розташуванні ВЧ- НОМЕР_1 , без направлення до місця проведення бойових дій, і сприянні у проходженні служби у роті резерву зазначеної військової частини, на що ОСОБА_6 погодився.

Після чого, ОСОБА_6 , у невстановлені дату та час, але не пізніше грудня 2024 року, звернувся до командира 5 роти резерву рядового складу ВЧ- НОМЕР_1 ОСОБА_7 , з метою вирішення питання щодо ОСОБА_5 , щодо залишення ОСОБА_5 у місці розташуванні ВЧ- НОМЕР_1 , без направлення до місця проведення бойових дій, і сприянні у проходженні служби у роті резерву зазначеної військової частини.

У цей же момент, у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, раптово виник умисел, направлений на одержанням ним, як службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за невчинення дій в інтересах ОСОБА_5 .

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) доларів США, за невчинення ОСОБА_7 дій щодо направлення ОСОБА_5 у зону проведення бойових дій, та залишенні останнього у резервній роті. Одночасно з цим, ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_6 передав дану інформацію ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_6 виконуючи вказівку ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 про необхідність надати неправомірну вигоду у розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США командиру 5 роти резерву рядового складу ВЧ- НОМЕР_1 ОСОБА_7 , за невчинення останнім дій, щодо направлення ОСОБА_5 у зону проведення бойових дій, та залишенні останнього у резервній роті, на що ОСОБА_5 погодився.

Після чого, у період часу з 03.12.2024 по 22.12.2024, ОСОБА_7 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, отримав від ОСОБА_5 , через посередника ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 174 261 гривень, за невчинення дій в інтересах ОСОБА_5 , а саме не відправлення останнього у зону проведення бойових дій, та залишення його у резервній роті.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 здійснював переказ грошових коштів з власного банківського рахунку, а саме: НОМЕР_2 , надавачем платіжних послуг є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 через свою банківську картку « НОМЕР_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , надсилав грошові кошти ОСОБА_8 з метою виконання злочинного плану, який полягав у вивезені військових з метою вчинення дезертирства.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до банківської таємниці щодо розрахункового рахунку ОСОБА_5 з метою отримання інформації про переахування грошових коштів за невчинення дій в інтересах ОСОБА_5 , а саме не відправлення останнього у зону проведення бойових дій, та залишення його у резервній роті. Вказана інформація надає змоги встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та на підставі неї провести подальші слідчі (розшукові) дії, зокрема проведення економічної експертизи з метою підтвердження перерахування грошових коштів.

На підставі викладеного, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до документів, що містять інформацію про рух коштів по картковими рахунками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_2 , та картковому рахунку ОСОБА_7 - « НОМЕР_3 » за період з 01 грудня 2024 року по 22 грудня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та відеоматеріали, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в приміщенні акціонерного товариства комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код фінансової установи НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 ), адреса для видачі та отримання кореспонденції: АДРЕСА_2 , відділення «Дніпропетровське регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог КПК України, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Слідчим відділом з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 , адреса для видачі та отримання кореспонденції: АДРЕСА_2 , відділення «Дніпропетровське регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформацію про рух коштів по картковому (розрахунковому) рахунку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_2 за період з 01 грудня 2024 року по 22 грудня 2024 року; інформацію про рух коштів по картковому (розрахунковому) рахунку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - « НОМЕР_3 » за період з 01 грудня 2024 року по 22 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1