Провадження № 1-кс/752/7053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000256 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з можливістю здійснити вилучення їх оригіналів.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч. 2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, та місце розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві визначено за адресою по вул. Антоновича, 114, м. Київ, що вбачається з копії наказу № 765 від 18.04.2023 про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 05.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування обставин, які викладені в листі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.02.2025 № 01/06-280 про можливе зловживання правами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - гідротехнічну споруду (причал) № 1093 (кол. назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка побудована у 1974 році.

Встановлено, що 08.08.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 зареєстровано за ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право власності на гідротехнічну споруду (причал) площею 1 632 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 000). Підставою реєстрації були: копія акту приймання-передачі основних засобів інв. № 1/1167 та технічний паспорт № КТ 000900 від 25.07.2018, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (сертифікат АЕ №003990, ОСОБА_7 ).

Акт приймання-передачі передбачає лише передачу причалу «Хутір острів» в експлуатацію, а не у власність. Крім того, за даними ІНФОРМАЦІЯ_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », документів про присвоєння адреси або правовстановлюючих даних щодо цієї споруди не виявлено. Інформація у технічному паспорті № КТ 000900 від 25.07.2018 суттєво відрізняється від проєктної документації причалу, зокрема - включає берегову смугу, що не входить до складу причалу.

Після чого, 10.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за заявою ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено державну реєстрацію змін до розділу нерухомого майна, а саме змінено площу об`єкту нерухомого майна з 1 632 кв.м. на 2 904,4 кв.м. та додано інформацію про об`єкт речових прав - закінчений будівництвом об`єкт.

Підставою внесення змін слугувала Довідка щодо технічних показників об`єкта вих. № НЖ-7/22/25 від 05.02.2022 та технічний паспорт сформований в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ01:9950-5149-0797-3128 від 10.02.2022, які виготовлені ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ).

Інформація у довідці та технічному паспорті суттєво відрізняється від проєктної документації причалу, зокрема - включає берегову смугу та бетонне вимощення берегової смуги, що не входить до складу причалу.

Довідкою визначено техніко-економічні показники об`єкта з наступним описом: № І - причал - 36,0 кв.м; № ІІ - причал - 36,0 кв.м; № ІІІ - містки - 17,0 кв.м; № ІV - містки - 14,0 кв.м; № V - берегова смуга - 390,0 кв.м; № VІ - вимощення - 1019,0 кв.м; № VІІ - бетонне вимощення берегової смуги - 1798,0 кв.м; № 1 - ворота; № 2 - огорожа. Також зазначено, що при оформленні правовстановлюючих документів помилково не було враховано споруду № VІІ - бетонне вимощення берегової смуги - 1798,0 кв.м, з урахуванням якою утворено нову площу об`єкту.

Слід зазначити, що гідротехнічні споруди повинні відповідати вимогам ДБН В.2.4-3:2010 «Гідротехнічні споруди. Основні положення» та мати певний перелік обов`язково визначених документів, дозволів, погоджень тощо на підставі яких створено такий об`єкт, в тому числі ті документи на підставі яких після створення такого об`єкту набувається право власності та реєструється у визначеному законом порядку.

В подальшому, 08.02.2024 між ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 127 та акт приймання-передачі нерухомого майна - гідротехнічної споруди (причал) загальною площею 2 904,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :90:115:0002. Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що право власності у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на гідротехнічну споруду (причал) площею 2 904,4 кв.м. належним чином не підтверджено, походження об`єктів не відоме та існування переважної більшості складових гідротехнічної споруди (причал) є сумнівним, вищевказаний правочин може свідчити про можливу легалізацію майна одержаного злочинним шляхом.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх подальшого вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: документів, які стосуються посвідчення 08.02.2024 договору купівлі-продажу № 127 складеного щодо об`єкта нерухомого майна - гідротехнічної споруди (причалу) площею 2 904,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 000), копію журналу реєстрації нотаріальних дій, в якому зафіксовано ці правочини, оригіналів всіх інших документів, складених у зв`язку із вчиненням даного правочину (довіреності, квитанції щодо сплати обов`язкових платежів та інших).

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Проаналізувавши вимоги клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеними, що документи та інформація до яких слідчий просить надати доступ, самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важних обставин кримінальному провадженні. Крім того, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази для доведення обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні. Таке втручання має законну мету та є пропорційним. Володільцем таких відомостей (інформації) є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Однак слідчий суддя не визнає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки у клопотанні не наведено підстав, з яких випливає потреба саме в оригіналах, а також не обґрунтовано, чому для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення недостатньо належним чином засвідчених копій.

Тому, слідчий суддя вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо, однак вважає недоведеним, необхідність вилучення оригіналів документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та іншим слідчим, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000256 від 05.03.2025, на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення виїмки їх належним чином засвідчених копій), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів, які стосуються посвідчення 08.02.2024 договору купівлі-продажу № 127 складеного щодо об`єкта нерухомого майна - гідротехнічної споруди (причалу) площею 2 904,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 000), копію журналу реєстрації нотаріальних дій, в якому зафіксовано ці правочини, оригіналів всіх інших документів, складених у зв`язку із вчиненням даного правочину (довіреності, квитанції щодо сплати обов`язкових платежів та інших).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1