Справа № 638/5784/25
Провадження № 1-р/638/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що в шостому абзаці резолютивної частині вищезазначеної ухвали вказано, що: «Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12 серпня 2020 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі». Слід зазначити, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком від 09.11.2022 року Межівського районного суду Дніпропетровської області, а вирок від 12.08.2020 року Кремінського районного суду Луганської області є архівним вироком, покарання за яким засудженим не відбуте і було приєднане до вироку від 19.04 2021 року.

На теперішній час вирок від 19.04.2021 року декриміналізіровано згідно ухвали від 08.05.2025 року Шевченківського районного суду міста Харкова, а тому саме до вироку від 09.11.2022 року Межівського районного суду Дніпропетровської області має бути приєднано покарання за вироком від 12.08.2020 року, а не навпаки.

Вичивши матеріали кримінального провадження та подану заяву, суддя прийшла до висновку, що заява про роз`яснення вироку суду в частині повернення застави заставодавцеві підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком від 09.11.2022 року Межівського районного суду Дніпропетровської області, а вирок від 12.08.2020 року Кремінського районного суду Луганської області є архівним вироком, покарання за яким засудженим не відбуте і було приєднане до вироку від 19.04 2021 року. На теперішній час вирок від 19.04.2021 року декриміналізіровано згідно ухвали від 08.05.2025 року Шевченківського районного суду міста Харкова, а тому саме до вироку від 09.11.2022 року Межівського районного суду Дніпропетровської області має бути приєднано покарання за вироком від 12.08.2020 року, а не навпаки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне внести ясність в шостий абзац резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 року, а саме, прописати: «Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року, частково приєднати невідбуте частково покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12.08.2020 року та за сукупністю вироків остаточно невідбуте частково покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12.08.2020 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі».

Таким чином, на даний час, наявні підстави для задоволення заяви та роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 372, 380, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року - задовольнити.

Викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року по справі № 638/5784/25 в такій редакції: «Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року, частково приєднати невідбуте частково покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12.08.2020 року та за сукупністю вироків остаточно невідбуте частково покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12.08.2020 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1