Провадження №1-кс/523/3937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за №0002615 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 19.06.2025р., о 21год. 43хв., до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від чергового ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 19.06.2025р., о 19год. 44хв., на лінію 102 надійшло повідомлення про зґвалтування за адресою АДРЕСА_1 , від ОСОБА_5 .

Під час відпрацювання виклику та прибуття наряду патрульної поліції за вказаною адресою, при візуальному огляді у квартирі виявлені набої та речовина зеленого кольору, схожа на наркотичну. При з`ясуванні анкетних даних особи, на яку вказувала заявниця встановлено, що власник квартири ОСОБА_6 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат.

За даним фактом, 20.06.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0002615 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В період з 00:24год. по 01:43год., 20.06.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд за місцем мешкання військовослужбовця ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: два згортки з сухою речовиною зеленого кольору, фрагмент речовини рослинного походження зеленого кольору, скляний пристрій з нашаруванням речовини бурого кольору, ваги, металевий предмет схожий на подрібнював, зіп-пакети, речовину, зовні схожу на гриби, 9 предметів схожих на набої різного калібру та мобільний телефон. Вказані речі та предмети постановою слідчого від 20.06.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду квартири 20.06.2025р., в період часу з 00:24год. по 01:43год. за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- два згортки з сухою речовиною зеленого кольору, поміщені до сейф пакета NPU2046277,

- фрагмент речовини рослинного походження зеленого кольору, поміщений до сейф-пакета ICR0134710,

- скляний пристрій з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений до сейф-пакета RAWO148833,

- ваги, металевий предмет, схожий на подрібнювач, зіп-пакети, поміщені до сейф-пакета NPU2046276,

- речовину, зовні схожу на гриби, поміщена до двох полімерних пакетів у сейф-пакет WAR1929206,

- 9 предметів, схожих на набої різного калібру, поміщені до сейф-пакета INZ2057327,

- мобільний телефон марки «Samsung», поміщений до сейф-пакета WAR1929207.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1