Номер провадження:1-кс/521/3474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 11.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023 року за № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 11.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 04.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга мотивована тим, що 09.09.2025 року від ОСОБА_4 до канцелярії відділу поліції надійшла заява, за вихідним номером Р-14951 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000204 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

11.09.2025 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволені клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Скаржник просить зобов`язати слідчого суддю скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого від 11.09.2025 року та зобов`язати слідчого належним чином повторно розглянути клопотання, визнати рішення слідчої ОСОБА_3 незаконним.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, обґрунтовуючи тим, що постанова від 11.09.2025 року є мотивованою.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000204 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Матеріалами скарги доведено, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Вказана заява була зареєстрована за № Р-14951 від 09.09.2025 року.

11.09.2025 року слідчим СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволені клопотання про визнання потерпілим.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення.

Так, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином відбудеться втручання в сферу повноважень цих осіб (висновки з постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км22).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим у задоволенні клопотання про вчинення певних процесуальних дій зазначених вимог закону не дотримано, вказана постанова слідчого є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Слідчий суддя не вправі у запропонований скаржником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування прийняти рішення про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №0000204 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, оскільки зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з вимогами КПК України.

В постанові слідчого від 11.09.2025 року відсутні мотиви такої відмови, з підстав встановлення відсутності заподіяної шкоди заявнику даним кримінальним діянням.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України, у даному випадку, одним із способів поновлення порушеного права скаржника ОСОБА_4 може бути зобов`язання органу досудового розслідування повторно, належним чином розглянути його заяву (клопотання) за реєстраційним № Р 14951 від 11.09.2025, а про результати розгляду обов`язково повідомити скаржника.

Стосовно поставлених у скарзі до слідчого судді питань про встановлення граничних строків для здійснення слідчих дій та прийняття необхідних процесуальних рішень протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 11.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 11.09.2025 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000204 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 за реєстраційним № Р-14951 від 11.09.2025 року.

Про результати розгляду клопотання - повідомити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1