Справа №: 148/1468/22
Провадження № 1-кс/148/390/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на порушення строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

16.07.2025 року до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на порушення строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Просить визнати порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000275. Зобов`язати слідчого та процесуального прокурора завершити досудове розслідування у найкоротший строк, але не пізніше 10 днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч. 1 ст. 24 КПК).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії» (Brulla Gomez de la Torre v. Spain) від 19.12.1997).

Відтак порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, за змістом якого подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов її прийнятності у чіткій відповідності з вимогами процесуального закону.

Зокрема статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: п. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Вищевказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

Одним із засобів забезпечення розумності строків досудового розслідування є оскарження недотримання цих строків.

Законодавець передбачив ряд механізмів, які мали б забезпечити розумні строки досудового розслідування.

Клопотання про встановлення процесуальних строків (ст.ст. 28, 114 КПК України);

Скарга за ст. 308 КПК прокурору вищого рівня;

Оскарження відмови у задоволенні скарги прокурором вищого рівня у на недотримання розумних строків порядку п. 9-1 ст. 303 КПК;

Клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчому судді про закриття кримінального провадження, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру

Згідно з ч. 1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч.1 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином в силу вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке в силу ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Згідно змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що захисник в порядку ст. 308 КПК України до прокурора вищого рівня зі скаргою, щодо недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не звертався.

Прокурор вищого рівня процесуального рішення з урахуванням вимог ст. 110, 220, 304 КПК України у даному кримінальному провадженні не приймав.

З урахуванням положень ч.6 ст.9, ст.220 КПК України, у разі відмови в задоволенні скарги за ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків прокурор має прийняти рішення у відповідності ст.110 КПК України у формі постанови.

Копії постанови прокурора про відмову в задоволенні скарги за ст. 308 КПК України матеріали скарги не містять, захисником слідчому судді не надано.

Крім того, в повноваження слідчого судді не входить встановлення органу досудового розслідування строків проведення досудового розслідування та надання вказівки слідчому чи прокурору прийняти відповідне процесуальне рішення, що буде грубо порушувати принцип диспозитивності, який визначено ст. 26 КПК України, крім цього слідчий суддя не може вийти за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених вимогам ч. 2 ст.307 КПК України.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень втручатися у дискреційні повноваження прокурора вищого рівня, передбачені ст. 308 КПК України.

Частиною другою статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки така подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, враховуючи відсутність рішення прокурора вищого рівня, а слідчий суддя не може виходити за межі визначених КПК України повноважень.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 24, 26, 303, 304, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на порушення строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1