Справа № 573/865/25
Номер провадження 1-кп/573/145/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень частини 2 статті 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, зброя військового призначення та вибухові речовини, вибухові пристрої, відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

У порушення вимог вищезазначених нормативних актів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин.

Перебуваючи у власних справах на березі р. Вир, розташованої в районі залізничного мосту на ділянці місцевості між м. Ворожба та м. Білопілля, Сумської області, у точно не встановлений день у період часу з кінця лютого 2025 року, але не пізніше 13.03.2025, ОСОБА_4 виявив пакет темного кольору, заглянувши до якого побачив тридцять патронів калібру 5,45 мм в упаковці, одну гранату РГН і запал до неї, а також магазин до автомату Калашникова АК 74, після чого в останнього виник умисел на незаконне без передбаченого законом дозволу придбання бойових припасів шляхом обернення у володіння знахідки.

У подальшому, маючи умисел на незаконне без передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 переніс їх до домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

У період часу з кінця лютого 2025 року, але не пізніше 13.03.2025, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок збуту патронів, гранати та магазина до автомату Калашникова АК 74, у зв`язку з чим він запропонував придбати вказані бойові припаси та магазин раніше знайомому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.03.2025 у першій половині дня, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою конспірації та приховування від сторонніх осіб, попередньо поклавши до непрозорого пакету бойові припаси у вигляді тридцяти патронів калібру 5,45 мм, однієї гранати РГН та запалу до неї, а також магазину до автомату Калашникова АК 74 ОСОБА_4 переніс та поклав їх на поштові скриньки в під`їзді будинку АДРЕСА_2 неподалік своєї квартири.

13.03.2025 близько 11:00, перебуваючи неподалік своєї квартири в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за 6000 грн під час безпосередньої зустрічі передав ОСОБА_6 тридцять патронів калібру 5,45 мм, одну гранату РГН та запал до неї, магазин до автомату Калашникова АК 74, вказавши рукою на пакет, в якому вони були приховані від викриття сторонніми особами, наказав ОСОБА_6 взяти їх самостійно, у такий спосіб незаконно збув бойові припаси.

Відповідно до висновку експерта добровільно видані ОСОБА_6 предмети є: одним корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН, який споряджається вибуховою речовиною А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) та одним засобом підриву, ударно-дистанційним запалом УДЗ.

Надані на дослідження один корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН та один ударно-дистанційний запал УДЗ є основними комплектуючими частинами наступальної осколкової ручної гранати РГН і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка належить до категорії бойових припасів.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи тридцять патронів є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм проміжними патронами ППБС «Игольник» з бронебійною кулею, індекса Головного-ракетного-артилерійського управління Міністерства оборони СРСР й росії 7Н39, до 5,45-мм кулеметів Калашникова («РПК»-74, «РПКС»-74) й зброї калібру 5,45x39 мм. Надані патрони вироблені промисловим способом заводом «Вымпел» м. Амурськ у 2018 році.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що приблизно в кінці лютого 2025 року, точної дати не пам`ятає, на березі р. Вир між містами Ворожба і Білопілля він знайшов пакет з тридцятьма патронами калібру 5,45 мм, одну гранату РГН і запал до неї, магазин до автомату Калашникова. Знахідку він переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав. Оскільки йому потрібні були кошти, на початку березня він запропонував знайомому ОСОБА_7 придбати в нього патрони, гранату і магазин за 6000 грн, на що останній погодився.

У першій половині дня 13.03.2025, перебуваючи вдома, він склав усе знайдене до пакету та виніс у під`їзд, де поклав на поштову скриньку неподалік своєї квартири. Близько 11:00 у під`їзді за вказаною вище адресою він зустрівся з ОСОБА_7 , якому показав на пакет і сказав, щоб він його забрав, за що отримав 6000 грн. Приблизно через 30 хвилин його затримали працівники поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, військовослужбовцем, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має маму інваліда ІІ групи. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, буде покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 1 ст. 263 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 5969 грн 25 коп. за проведення експертиз.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок відбування покарання визначити ОСОБА_4 з 13 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 5969 грн 25 коп.

Скасувати арешт 6000 грн, телефону Samsung з сім-карткою, банківської картки «Приватбанк», футболки, який накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 19.03.2025.

Речові докази:

- 27 проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, 3 гільзи калібру 5,45х39 мм, первинне пакування після дослідження, корпус гранати РГН, ударно-дистанційний запал УДЗ, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП, знищити;

- 6000 грн номіналом 1000 грн 1 шт. (АБ3722609), номіналом 500 грн 10 шт. (ХЗ1249902, ЗА8333756, АИ6357685, АЄ9694729, ЕЄ3599648, ХЄ351224, АБ7839175, ХЄ5416564, ЄВ5384891, ХЄ9901827), які зберігаються в Сумській флії ПАТ КБ «Приватбанк», конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон Samsung з сім-карткою, банківську картку АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 , футболку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП, повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя