Справа № 629/5700/25
Номер провадження 1-кп/629/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при: секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лозова Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.11.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 24.02.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 29.03.2013 умовно-достроково, невідбутий термін 7 місяців 11 днів;

- 18.05.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

- 17.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15.01.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.06.2017 у зв?язку з відбуттям покарання;

- 27.12.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.11.2020 по відбуттю покарання;

-25.02.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 05.08.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, скасованого в частині призначення покарання вироком від 02.11.2021 Харківського апеляційного суду, яким призначено покарання з застосуванням ст.71,72 КК України у виді 1 року 25 дні позбавлення волі;

- 14.12.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.126-1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.01.2025 по відбуттю строку покарання.

- 05.08.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, скасованого в частині призначення покарання вироком від 02.11.2021 Харківського апеляційного суду, яким призначено покарання з застосуванням ст.71,72 КК України у виді 1 року 25 дні позбавлення волі;

- 14.12.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.01.2025 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,- встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід обирався у вигляді особистого зобов`язання строком до 28.08.2025 року, судом строк дії продовжено не було.

17.09.2025 року в підготовчому судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку дії обраного раніше запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 просила обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України. Також, просила застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак заперечував проти задоволення в частині застосування обмежувальних заходів.

Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання в частині застосування обмежувальних заходів, оскільки обвинувачений не має іншого місця проживання.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити скасувати чи продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме з того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, репутація обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність роботи, що може бути достатніми причинами разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників справи, суд вбачає підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки не обрання запобіжного заходу може призвести до ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на відсутність працевлаштування обвинуваченого та відсутність іншого місця для проживання, беручи до уваги, що обмежувальні заходи відповідно до ч.6 ст.194 КПК України застосовуються лише до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає неможливим застосування обмежувальних заходів та відмовляє в цій частині клопотання.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 179, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02.10.2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 17.11.2025 року наступні обов?язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Лозова та Лозівського району Харківської області без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Розяснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Направити копію ухвали для виконання начальнику Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Надати доручення Лозівському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 02.10.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1