Справа № 303/5349/25
Провадження № 1-кп/303/465/25
Рядок стат. звіту 93
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000757 від 10.07.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , 17 червня 2025 року, близько 10 годин 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом розбиття вікна, проник в середину приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка розміщена на першому поверсі, звідки викрав ноутбук чорного кольору марки «LENOVO» моделі «G570/15.6», вартість якого відповідно до висновку експерта становить 8000 гривень.

Також, 18.06.2025, близько 10:00 години, ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел спрямований на незаконне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, через розбите вікно проник в середину приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка розміщена на першому поверсі, звідки викрав звідки викрав ноутбук чорного кольору марки «ACHER» моделі «F315-53/15.6» вартість якого відповідно до висновку експерта становить 3000 гривень.

Крім цього, 19.06.2025, близько 12:00 години, ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел спрямований на незаконне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, через розбите вікно, проник в середину приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка розміщена на першому поверсі, звідки викрав звідки викрав з кімнати на другому поверсі, а саме з шухляди офісного столу скриньку з золотими прикрасами, а саме: золоту підвіску з кулоном у вигляді вишні вагою 5 г., вартість якої відповідно до висновку експерта становить 10625 гривень 00 копійок, перстень з червоним рубіном овальної форми вагою 5 г., вартість якого відповідно до висновку експерта становить 10625 гривень 00 копійок, перстень з каменем - олександритом вагою 4 г., вартість якого відповідно до висновку експерта становить 8500 гривень 00 копійок, перстень у вигляді золотих квітів з оздобленням зеленого каменю вагою 4 г., вартість якого відповідно до висновку експерта становить 8500 гривень 00 копійок., одну сережку з каменем - олександритом вагою 3 г., вартість якої відповідно до висновку експерта становить 6375 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 2000 Євро, які в перерахунку на українську гривню становлять 95 805 гривень 60 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 своїм злочинним діянням спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 151430 гривень 60 копійок, що становить значну шкоду.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, що завдала значної шкоди потерпілій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що 17.06.2025 близько 10:00 години, 18.06.2025 близько 10 години та 19.06.2025 близько 12:00 години за адресою АДРЕСА_4 , викрав майно, що належить ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з?явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Св. Мартина» не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, складають 2228 гривень 50 копійок, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На стадії досудового розслідування 10 липня 2025 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк до 28 серпня 2025 року включно. На стадії підготовчого судового засідання відповідно до ч.3 ст.315 КПК України запобіжний захід до ОСОБА_3 , як обвинуваченого, не застосувався. Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові доказ по справі: 4 сліди папілярних узорів пальців рук знищити;

-ноутбук чорного кольору марки «ACHER» моделі «F315-53/15.6», ноутбук чорного кольору та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo G570/15.6», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній як власниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2228 грн. 50 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-25/8408-Д від 27 червня 2025 року

Оплату процесуальних витрат провести на такі реквізити: Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за дактилоскопічну експертизу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1