Справа № 487/3436/25
Провадження № 1-кп/487/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 ,

обвинувачених:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою суду від 23.05.2025 призначено підготовче судове засідання.

21 травня 2025 року в Заводський районний суд м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків покладених слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 24 лютого2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що ризики встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та під час продовження обов`язків, продовжують існувати на даний час.

А саме , ОСОБА_4 може:

- переховуватись від суду (п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що дає підстави вважати, що обвинувачений з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання. За таких обставин ОСОБА_4 розуміючи неминучість притягнення його до кримінальної відповідальності та безальтернативність позбавлення волі як покарання за вчинене, може здійснити виїзд до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію, тим паче, що в період 2022-2024 років ОСОБА_4 14 разів виїжджав за кордон до країн Європейського Союзу та ОАЕ та підшукував варіанти придбання нерухомого майна за кордоном;

- незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, які наразі не допитані в ході судового розгляду та є його знайомими;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки, будучи організатором злочинного угрупування, може продовжити свою злочинну діяльність, використовуючи більше конспіративних заходів та залучивши інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та, посилаючись на позиціє Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, просив його задовольнити. В частині здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, уточнив та просив зазначити такий обов`язок у разі отримання обвинуваченим паспорта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_13 , заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що на сьогодні відпали ризики за яких було застосовано обов`язки, обвинувачений обов`язки виконує, не порушує.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_12 висловили свою думку, зазначивши, що підтримують позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Заслухавши доводи учасників щодо заявленого клопотання, суд ураховує наступне.

28 червня 2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із встановленням розміру застави у сумі 5 002 256 грн, із встановленням обов`язків, у разі внесення застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі міста Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними за виключенням спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02 липня 2024 року ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням визначеного розміру застави.

23 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27 вересня 2024 року.

У подальшому строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні №0000056 неодноразово продовжувався, останній раз 22.04.2025 до 27.05.2025.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такі обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, перевірялась під час вирішення питання слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на тому, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Як підтвердили учасники кримінального провадження, ОСОБА_4 дійсно виконує усі покладені на нього обов`язки та здав на зберігання закордонний паспорт. Водночас суд вважає слушним зауваження прокурора, що обвинувачений не обмежений у праві отримати закордонний паспорт повторно. За цих обставин суд зважує на те, що ризик переховування обвинуваченого від суду є об`єктивним з огляду на те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, може вжити заходів до переховування з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що на час розгляду даного клопотання строк дії обов`язків не закінчився та до завершення строку їх дії судовий розгляд не може бути завершений, а також те, що обставини по справі з часу застосування обов`язків не змінилися, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати, суд вважає обґрунтованим і виправданим продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків.

Суд не залишає поза увагою позицію сторони захисту, яка заперечує проти задоволення клопотання з огляду на те, що ризики перестали існувати, однак у підтвердження такої позиції суду не надано переконливих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовжує строк дії застосування обов`язків, обраних відносно ОСОБА_4 до 26.07.2025 включно.

При цьому суд, ураховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а тому не вбачає за доцільне покладати на обвинуваченого обов`язок не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу прокурора та повідомляти прокурора про зміну місця свого проживання та/або роботи. А також суд вважає, що знайшло своє підтвердження уточнення прокурором вимоги щодо покладення на ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання відповідному органу державної влади закордонний паспорт у разі його отримання.

Керуючись статтями 182, 194, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2025,а саме:

- не відлучатися за межі міста Миколаїв без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі отримання, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє до 26.07.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1