Справа № 484/600/25
Провадження № 1-кп/484/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000768 від 03.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2024 ОСОБА_3 у встановленому законодавством України порядку набула права керування транспортними засобами категорії «В», у зв`язку з чим, під час керування транспортним засобом даної категорії повинна була дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 із змінами та доповненнями, ведених в дію з 01.01.2002 (далі - Правил дорожнього руху України).

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 (зі змінами і доповненнями) містить загальне поняття учасників дорожнього руху, а саме - «Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії…».

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону і стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, 02 серпня 2024 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_3 , керувала на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.06.2024, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.11.2021 не маючи діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, технічно справним автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , на якому рухалась у світлу пору в умовах необмеженої видимості, у сприятливих погодних та дорожніх умовах, по вул. Вокзальна, м. Первомайськ, Миколаївської області, в напрямку вул. Юрія Гагаріна, м. Первомайська, Миколаївської області.

В цей же час попереду в попутному напрямку по вул. Вокзальна зі сторони вул. Грушевського в напрямку вул. Юрія Гагаріна, м. Первомайська, Миколаївської області, рухався технічно справний автомобіль марки «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час зближення транспортних засобів, а саме автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 до попереду рухаючого автомобіля «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_5 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи з необережністю, проявляючи крайню неуважність до зміни дорожньої обстановки, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, грубо та умисно порушила вимоги ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також наступні вимоги Правил дорожнього руху України:

-п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-підпункту «ґ» п.2.1 чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка»;

-підпункту «б» п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.;

-підпункту «в,г» п.14.2 - Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу,

внаслідок чого здійснюючи обгін попутного транспортного засобу, допустила дотичне зіткнення її задньої правої бокової частини кузова автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 з передньою лівою боковою частиною кузова автомобіля «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався попереду в межах своєї смуги руху, з подальшим заносом праворуч по напрямку руху та перекиданням на дах кузова автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому н/з та с/з правої плечової кістки та садна правого ліктьового суглобу.

Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 не передбачала настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинна була і могла їх передбачити, оскільки в силу свого віку та життєвого досвіду, відсутності медичних протипоказань щодо керуванням транспортними засобами, мала технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди шляхом дотримання технічних вимог п.10.1, п.12.4 та п.14.2 «в, г» Правил дорожнього руху України.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1, п.12.4 та п.14.2 «в, г» ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявив, надав в письмовому вигляді та підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити, посилаючись на те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, в скоєному щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала потерпілому завдану шкоду.

Обвинувачена підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, свою вину у скоєнні вказаного злочину визнала повністю, ніяких фактичних обставин не оспорювала, щиро кається в скоєному. Матеріальну шкоду відшкодувала у повному обсязі.

Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки наявні передбачені законом підстави.

Заслухавши учасників кримінального провадження, подане клопотання, думку учасників судового провадження з приводу клопотання, дослідивши наявні у суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Доказами, що підтверджують дане обвинувачення, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, є:

- постанова слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 03.08.2024 про визнання речовими доказами;

- зберігальна розписка ОСОБА_3 ;

- висновок експерта № СЕ-19/115-24/14369-ІТ;

- висновок експерта № СЕ-19/115-24/14370-ІТ;

- висновок експерта № СЕ-19/115-24/14368-ІТ;

- висновок експерта № СЕ-19/115-25/872-ІТ;

- висновок експерта № 356-М від 24.10.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 дійсно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, у випадку надходження під час здійснення судового провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, під час вчинення кримінального правопорушення не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилась з потерпілим та відшкодувала заподіяну шкоду, що підтверджується наявними у суду матеріалами.

З огляду на викладене, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Крім того, в силу вимог ст. 129 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави, слід стягнути витрати по справі, за проведення судових експертиз на загальну суму 12579,92 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284,286,288,314,372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити, в зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 12579 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 92 коп.

Речові докази:

- автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити останній.

- автомобіль «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 03.08.2024 зберігається на майданчику тимчасового утримання автотранспорту Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул. Київська, 79б, м. Первомайськ, Миколаївська області - повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9