Справа № 496/1366/25
Провадження № 1-кс/496/786/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000082 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2025 року.

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті.

В ході конфлікту, ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до охоронюваних державою цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя від яких потерпілий впав на землю. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 наніс не менше трьох ударів ногами в область тулуба потерпілого, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, інших внутрішньочерепних травм, перелому 11-го ребра.

Зазначені тілесні ушкодження спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого, 07.03.2025 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.03.2025 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», котрий припиняє свою дію 05.05.2025 року.

У межах кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, водночас закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк, який спливає 08.05.2025 не надається можливим.

Так, в ході слідства необхідно отримати висновки, призначених судових експертиз (судово-медичної, судово-медичних цитологічних, судово-медичних імунологічних, судово-медичних криміналістичних, амбулаторної судово - психіатричної експертизи тощо). Більшість висновків судових експертиз, на даний час, не отримані у зв`язку із складністю та значною завантаженістю експертів. Після виконання вказаних процесуальних дій, враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, ознайомлення сторони захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, потребуватиме певного часу. Значення результатів проведення вказаних процесуальних дій полягає у беззаперечному доведенню вини підозрюваного в інкримінуємому кримінальному правопорушенні, а також забезпечення можливості перевірки доказів під час судового розгляду з точки зору їх належності та допустимості.

Завершити вказані процесуальні дії у двомісячний строк досудового розслідування було неможливо, у зв`язку із складністю провадження, як наслідок чисельністю слідчих дій та судових експертиз.

Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

08.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.03.2025 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», котрий припиняє свою дію 05.05.2025 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оцінивши вагомість наявних доказів; такі докази в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, є причетною до скоєння правопорушення.

Прокурором було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вбачається достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про можливість призначення суворого покарання, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вбачає наявність ризику можливого продовження здійснення злочинної діяльності, оскільки такий ризик сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, нехтуючи охоронюваними законом найвищими соціальними цінностями життя та здоров`я людини. Зазначене, враховуючи обставини вчинення злочину, свідчить про соціально-ціннісну дезадаптацію поведінки підозрюваного, тобто, реальність ризику вчинення інших злочинів.

Наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені та підтверджені ухвалою слідчого судді від 10.03.2025 року, не зменшилися та не зникли, оскільки не зменшилися та не зникли підстави, які їх викликали.

Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження, з огляду на кількість та вагомість доведених в суді ризиків.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих дій, у зв`язку з чим постановою в.о. керівника Біляївської окружної прокуратури від 01.05.2025 року строк досудового розслідування продовжено до 08.06.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню і строк тримання під вартою має бути продовжений в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Враховуючи характер правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , в результаті якого потерпілий зазнав тілесних ушкоджень, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183,199, 331, 376, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1