Справа № 484/876/25
Провадження №1-кп/484/207/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0001200 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не є інвалідом, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.05.2002 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.03.2008 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; 22.07.2010 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.05.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.08.2017 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Однак, при складанні мотивувальної частини вказаного вироку допущено описки, зокрема у абзаці другому та сьомому помилково зазначено правову кваліфікацію діяння, а саме "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану", замість вірного "таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, в умовах воєнного стану". Крім того, у восьмому абзаці при описанні характеризуючих матеріалів обвинуваченого допущено описку. а саме вказано: "раніше неодноразово судимий не судимий за кримінальні правопорушення проти власності" замість вірного "раніше неодноразово судимий та судимий за кримінальні правопорушення проти власності"

Учасники судового провадження про розгляд даного питання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їхня неявка не є перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2025, відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, із якого вбачається, що судом було допущено описки.

Враховуючи, що вказані описки носять технічний характер, не змінюють суті вироку, не впливають на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити дані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2025, відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 484/876/25), а саме в мотивувальній частині вироку в абзаці другому та сьомому вірним правильно читати "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану"; в абзаці восьмому правильно читати "раніше неодноразово судимий та судимий за кримінальні правопорушення проти власності".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя