Справа№ 309/1673/25
Провадження № 1-кп/309/131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України)

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001328 від 19.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001328 від 19.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що у ніч з 17.12.2014 р. на 18.12.2014 р. невстановлена особа з гаражного приміщення дворогосподарства, що належить ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , викрала електричні інструменти, чим завдали збитків потерпілому.

18.12.2014 р. проведено огляд місця події, а саме будівлі, що розташована по АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що всі вікна та двері на новобудові не пошкоджені та замкнені. Водночас, відчиненими є гаражні ворота (не пошкоджені) на яких виявлено відсутність навісного замка. В гаражі виявлено автомобіль ВАЗ 2115 без коліс, різного роду інструменти, які розташовані в хаотичному порядку.

Відповідно до змісту протоколу допиту потерпілий ОСОБА_4 дав показання, відповідно до яких, він має новобудову в АДРЕСА_1 , в даній новобудові у нього зберігались різного роду будівельні інструменти.

Так, 17 грудня 2014 року він разом зі своїм братом ОСОБА_5 поїхали до м.Тячів у власних справах. Повернулись додому біля 16 години, після чого його брат біля 18 години поїхав до новобудови, де мив свій автомобіль, перебував там протягом однієї години, після чого зачинив гаражні ворота на навісний замок і пішов додому.

Наступного дня брат пішов розтопити піч, щоб обігріти новобудову і побачив, що на гаражних воротах відсутній навісний замок, і коли він зайшов до гаража то побачив, що його автомобіль стоїть на цеглі, а колеса зняті. Після чого його брат зателефонував до поліції і йому.

Коли потерпілий приїхав до новобудови, то почав її оглядати, і виявив, що з неї зник червоний повітряний компресор з чорним двигуном фірми «Інтерпул» на 100 літрів; колеса з автомобіля в кількості 4 штуки розміром 13, два під назвою «Тунга» і два «Нормастер» з титановими дисками; каністри з бензином: одна на 10 літрів алюмінієва та одна на 5 літрів пластикова; два набори ключів: один в сірому чемодані та один набір під назвою «Топекс» в чорному чемодані з жовтими засувами, домкрат сіро-чорного кольору на коліщатах, подовжувач на 20 метрів з котушкою типу барабан.

З середини будинку зникла полірувальна машина під назвою «Елпром» з губкою сірого кольору, бензопила оранжевого кольору «Гудлук» із шиною «Хусткварна», пила торцова «Штерн» синього кольору, шліф машинка орбітальна «Енергомаш», в коробці, шліф машинка ленточна «Штерн» синього кольору в коробці, та різного роду товари для електромережі.

Крім того, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зазначив, що 17 грудня 2014 року він разом зі своїм братом ОСОБА_7 поїхали до м.Тячів у власних справах. Повернулись додому біля 16 години, після чого він біля 18 години поїхав до новобудови, де мив свій автомобіль, перебував там протягом однієї години. Під час того як він мив автомобіль, ніхто з підозрілих осіб до нього не підходив та поряд не зупинявся. Десь о 20 годині він зачинив гаражні ворота на навісний замок і пішов додому.

Так наступного дня о 8.30 год. він пішов до новобудови брата, і одразу помітив, що на гаражних воротах відсутній навісний замок, і коли він зайшов до гаража то побачив, що його автомобіль стоїть на цеглі, а колеса зняті. Після чого він зателефонував брату (потерпілому) та до поліції.

Крім того, свідок виявив, що з гаража зник червоний повітряний компресор з чорним двигуном фірми «Інтерпул» на 100 літрів; колеса з автомобіля в кількості 4 штуки розміром 13, два під назвою «Тунга» і два «Нормастер» з титановими дисками; каністри з бензином: одна на 10 літрів алюмінієва та одна на 5 літрів пластикова; два набори ключів: один в сірому чемодані та один набір під назвою «Топекс» в чорному чемодані з жовтими засувами, домкрат сіро-чорного кольору на коліщатах, подовжувач на 20 метрів з котушкою типу барабан.

Разом з тим, свідок одразу почав розпитувати сусідів, але ніхто нічого не чув та не бачив. Хто міг скоїти вказану крадіжку йому не відомо. Останнім часом нікого із підозрілих осіб чи автомобілів біля гаражу не бачив.

В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_8 , 1944 року народження, яка проживає у сусідньому будинку, яка повідомила, що 17.12.2014 року увесь день перебувала вдома, займалася по дворогосподарству. Ввечері вона довго не могла заснути, дивилася телевізор та перебирала квасолю. Близько 01:00 год. вона ще не спала та почувши гавкіт собак на вулиці вийшла надвір, увімкнула світло, але нікого ані на вулиці, ані біля будинку ОСОБА_4 не побачила. Собаки стихли і вона повернулася до хати. О 4:00 вона знову почула гавкіт собак, вийшла на вулицю і аналогічно нікого не побачила. Більше спати не лягала. Зранку, десь 9:00 год. дізналася, що хтось обікрав її сусіда ОСОБА_4 .

Крім того, проживаюча по сусідству із дворогосподарством, що належить її сину (із якого було викрадено інструменти) мати потерпілого ОСОБА_9 , 1962 року народження, повідомила, що в ніч з 17.12.2014 р. на 18.12.2014 р. перебувала вдома, чула гавкіт собак та як проїжджали машини.

Водночас, на вулицю вона не виходила, у вікно не дивилася. Хто міг вчинити крадіжку їй не відомо, нікого підозрілого напередодні вона не бачила. Батько потерпілого, ОСОБА_10 , 1957 року народження, вночі також перебував вдома, ніяких звуків не чув і нікого не бачив. Хто міг вчинити крадіжку йому не відомо.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим надавалися доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. Зокрема, оперативним працівникам Хустського РУП було доручено провести заходи для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а саме: перевірити раніше судимих осіб за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на причетність до даного кримінального правопорушення; провести подворові обходи неподалік вчинення кримінального правопорушення;встановити можливих свідків або осіб, які можуть мати значиму інформацію для досудового розслідування, щодо розкриття кримінального правопорушення; перевірити пункти продажу бувших у використанні електроінструментів та наборів ключів відповідно до показів потерпілого та які продаються па території м. Хуст та Хустського району; перевірити інтернет-сайти продажу бувших у використанні електроінструментів, бензоінструментів та набрів ключів; провести аналіз, аналогічних повідомлень про кримінальні правопорушення на території Хустського району за 2014 рік, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Однак, проведеними заходами відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні, в тому числі достатніх доказів про вчинення даної крадіжки чи іншої особи не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а тому згідно з п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до п.1 1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3 1 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001328 від 19.12.2014 р. за ч.3 ст.185 КК України, згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 подала письмову заяву з проханням провести розгляд клопотання без її участі та просила закрити провадження у справі на підставі поданого клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши обставини даної справи, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, згідно з ч.2 ст.12 КК України не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з часу його вчинення пройшло більше десяти років, вказане правопорушення відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить десять років, а з моменту вчинення злочину минуло понад десять років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288,395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001328 від 19.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1