С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_____________________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7002/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

04 липня 2025 року в місті Києві Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 23 червня 2025 року про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000425 від 26 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

23 червня 2025 року було розглянуте та частково задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000425 від 26 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою суду було накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN ARTEON», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , дата реєстрації 07.09.2024, право власності за ОСОБА_6 .

Разом з тим, у тексті ухвали від 23 червня 2025 року помилково зазначено державний номерний знак автомобіля « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_3 », що підтверджується доданою до заяви слідчого реєстраційною карткою транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Старший слідчий ОСОБА_3 був повідомлений про вирішення судом питання про виправлення описки, проте до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви, зокрема додану реєстраційну картку транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки у відсутність слідчого.

З матеріалів заяви вбачається, що державний номерний знак автомобіля марки «VOLKSWAGEN ARTEON», VIN: НОМЕР_2 , наразі є « НОМЕР_3 », а зазначення у попередній ухвалі «ВО2984ЕТ» є очевидною технічною опискою.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000425 від 26 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, а саме:

- у першому пункті резолютивної частини ухвали суду зазначити вірно державний номерний знак автомобіля: «Автомобіль марки VOLKSWAGEN ARTEON, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , дата реєстрації 07.09.2024, право власності за ОСОБА_6 ».

2.Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: