overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 14.08.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч .3, ч. 4, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 42 (сорок два) дні до 26 серпня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням її в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Розмір застави, який визначений підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12.05.2025 року залишити без змін у розмірі 2 000 (дві тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6 056 000 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) гривень.

За умови внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки строком до 26.08.2025 включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду становить до 26.08.2025 року включно.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 18.07.2025 об 11-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2201/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 18.10.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 12, 49, 191, 366 КК України, ст. 100, 284, 285, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 18.10.2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 18.10.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити, на підставі п.1.ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Понесені процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відносяться на рахунок держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 року о 16 год. 45 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прозгляд справи у спрощеному провадженні

Справа номер: 511/2346/25

Номер провадження: 1-кп/511/297/25

17 липня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000085 від 18.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Веселе Бериславського району Херсонської області, працюючого у ТОВ «Оіл Південь» на посаді оператора заправних станцій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Біляївської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження;

- заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності;

- заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої остання згодна з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні за її відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта з ухваленням вироку у кримінальному провадженні №0000085 від 18.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, - у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0002431 від 21.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. строком до 17.09.2025 року включно за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.09.2025 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також з м.Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.07.2025 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004921 від 17.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

Керуючись ст.ст.132, 154-156,309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004921 від 17.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/9979/25

Провадження № 11-кп/4815/521/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000045 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000045 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5227/2025
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.05.2025 № 1825зкп.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати.

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявиласамовідвід, мотивуючи його тим, що за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесено відомості щодо можливого вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України під час розгляду заяв і скарг ОСОБА_6 у судовій справі № 761/18758/22.

Перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесено відомості щодо можливого вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Відповідно до п. 2. 5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На підставі викладеного, самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід головуючого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 задовольнити.

Справу передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №638/5723/20
Провадження № 1-в/638/680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся начальник ХРУП №3 ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_4 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Вказана вимога у поданні не дотримана, зокрема не додано копію вироку відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання про встановлення адміністративного нагляду начальнику для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

постановив:

Подання начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/1091/25
Провадження №1-кп/503/103/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2025 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/724/13-к
Провадження № 11-кп/4806/358/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.07.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/358/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/358/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,призначити на 09 год 28.10.2025 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 545/404/25
Провадження № 1-кп/545/360/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, примусовий привід до суду відносно нього на 16.07.2025 року працівниками поліції не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явилася з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13.10.2025 року о 16-00 год., в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1