Справа № 709/965/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Чорнобай обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Чорнобай, Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Гр. ОСОБА_4 в один з днів червня 2024 року, точну дату та час, під час досудового розслідування, встановити не представилось можливим, перебуваючи на території свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявив рослини коноплі, що росли самосієм, після чого всупереч ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав 6 рослин коноплі, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, з метою власного використання, без мети збуту, які в подальшому незаконно переніс до господарчої споруди за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та незаконно зберігав, без мети їх збуту, до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 21.04.2025, а саме:

в господарському приміщенні № 1 в кімнаті № 1 на підлозі сухі рослини жовто-зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/6358-НЗПРАП від 30.04.2025, верхівкові частини рослин зелено-коричневого кольору, які надані на експертизу в складі частин рослин, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 5,83 г;

в господарському приміщенні № 1 в кімнаті № 1 на підлозі серед сміття, подрібнені рослини жовто-зеленого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/6360-НЗПРАП від 06.05.2025, подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка надана на експертизу в суміші зі сміттям, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 724,3 г;

в господарському приміщенні № 2 в кімнаті № 1 на підлозі дві рослини з сухим листям, що згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/6359-НЗПРАП від 05.05.2025, верхівкові частини рослин з листям, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 19,34 г.

Таким чином, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, який було вилучено 21.04.2025 під час проведення обшуку у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , становить 749,47 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 становить великі розміри.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та визнає його винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. У вчиненому покаявся, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив про те, що його підзахисний свою вину визнав у повному обсязі, покаявся. Раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину. Має дохід достатній для сплати штрафу, а тому просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд приходить до висновку про можливість призначити покарання обвинуваченому у мінімальному розмірі виду покарання - штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України, а відтак:

- сухі рослини жовто-зеленого кольору, сухі та подрібнені речовини рослинного походження, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу рішення в законну силу знищити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 6239,80 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Речові докази, а саме:

- сухі рослини жовто-зеленого кольору, сухі та подрібнені речовини рослинного походження, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу рішення в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 6239,80 грн. (шість тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 80 коп.)

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

На підставі ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1