overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1913/25
Провадження № 1-кп/309/169/25
про проведення відеоконференції
11 червня 2025 року м. Хуст
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
До Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури 29.05.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.05.2025 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою Хустського районного суду від 02.06.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 червня 2025 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час утримуються в ДУ «Закарпатська установа виконання покарання №9».
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням військового стану на всій території України, та неможливістю етапування обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які утримуються в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/513/25
Провадження №1-кс/463/5329/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

11 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Харків, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , одруженій, маючій на утриманні трьох дітей 2009, 2012 та 2017 років народження,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 червня 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 20 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.06.2025 о 14 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1404/25
пр.№ 1-кп/464/320/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляду даного кримінального провадження було призначено, на 13.05.2025 року, 27.05.2025 року та 09.06.2025 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того, судом було винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання, однак, такі не здійснено, у зв`язку з перебуваннм під адміністративним наглядом за іншою адресою місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений 13.05.2025 року, 27.05.2025 року та 09.06.2025 року до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, що свідчить про злісне ухилення від явки в судові засідання, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого у даній справі є обов`язковою, суд вважає, що слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.335, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

До розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській областіта для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3

Головуюча ОСОБА_1
1-кп/465/793/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.06.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання обвинувальниих актів у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000925 від 27.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Окрім цього, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001092 від 28.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Прокурорка при вирішенні питання поклалась на розгляд суду.

Обвинувачена та її захисник вказали, що вважають недоцільним об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Представниця потерпілого подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одне провадження, оскільки такі стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, які одночасно перебувають на розгляді у суді.

Керуючись 217, 314, 334, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 27.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України (справа №465/10605/24, провадження №1-кп/465/793/25) та за №0001092 від 28.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України (справа №465/1828/25, провадження №1-кп/465/895/25), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа №465/10605/24, провадження №1-кп/465/793/25).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6009/25
10 червня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 16 год. 30 хв. 11.06.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2631/25
№ 1-кс/688/1157/25
Ухвала

про відкриття провадження

10 червня 2025 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 07 червня 2025 року,

встановив:

До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 07 червня 2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 07 червня 2025 року, та призначити її до розгляду о 10 годині 00 хвилин 12 червня 2025 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 462/3886/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1491/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2025 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-КП-932-852-25
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року Шевченковський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000320 від 16.06.2014

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чадир-Лунга, Молдавія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000427 від 30.05.2015, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000320 від 16.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000427 від 30.05.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строку давності.

Судові витрати по справі за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
26.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7803/25
Єдиний унікальний номер 205/7803/25
Провадження № 1-кс/205/489/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло подання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про вилучення у засудженого заборонених предметів.

23 травня 2025 року подання було передано канцелярією суду в провадження слідчого судді.

22 квітня 2025 року приблизно о 23.35 годин під час проведення обходу лікувального закладу при установі локального сектору відділення СПС № 3 молодшими інспекторами ВНіБ було виявлено і вилучено у засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, мобільний телефон «Орро», IMEI затертий.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 23 квітня 2025 року мобільного телефону «Орро», IMEI затертий, протоколом про вилучення від 22 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Орро», IMEI затертий, у засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, який зберігається у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/6845/24
Провадження № 1-кп/185/404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від свідка ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Лебединському районному суду Сумської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, призначене на 18 червня 2025 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Лебединським районним судом Сумської області (вулиця Петропавлівська, 2, Лебедин, Сумська область, 42201).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є свідок ОСОБА_3 ,який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити до Лебединського районного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1