н/п 1-кс/490/2464/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2960/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000061 від 04.03.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєння злочину; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій пророзгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України. Також зазначив про необхідність надання дозволу на отримання інформації за період саме з 01.11.2024 по 04.02.2025 року.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СВ Управління СБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000061 від 04.03.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, мешканець Миколаївської області ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , використовує номер мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », ідентефікатор користувача у кросплатформному месенджері «Телеграм» (ID - )».

За наявною інформацією, вказана особа причетна до несанкціонованої передачі представнику країни агресора ОСОБА_5 інформації про місця розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Миколаївського регіону, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Так, встановлено, що текст публікацій розміщених в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 » міг бути підготовлений ОСОБА_4 і надісланий в особистому листуванні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зокрема фрагмент повідомлення розміщене 29.12.2024 о 08:24 наступного змісту, який починається зі слів: «…6:45 колона из шести бронемашин ( козаки и поменьше ) плюс две фуры , прошла с ХШ в сторону Баштанского шоссе» та фрагмент повідомлення розміщеного 20.01.25 о 09:13 наступного змісту: «В Южноукраинск понаехало много Тцк - ных вуек, именно вуек потому что не понятно вообще на чём они говорят, то ли на мове, то ли на румынском, то ли на всех сразу. Скорее всего оттуда будут распределяться по региону, или же откошмарят один район - переедут в другой. Николаевскую нацгвардию таки решили добить до конца . С августа месяца , потерь нет, одни без вести пропавшие. Каждый день отправляют по 10 ть рыл на ноль, хорошо если хотя бы один потом выходит на связь.».

Так, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, 27.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A71» модель «ZTE A7030», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

За результатами проведення первинного огляду вказаного майна, виявлено відомості, що мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: за допомогою даного мобільного пристрою ОСОБА_4 здійснював надсилання особистих повідомлень в яких міститься інформація щодо розташування підрозділів Збройних Сил України на території м. Миколаїв в застосунку Telegram, у вказаному додатку з облікового запису за ідентифікатором користувача НОМЕР_1 , в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом ідентифікатор користувача « НОМЕР_4 », під ім`ям « . », за допомогою власного мобільного телефону марки «ZTE Blade A71», модель «ZTE A7030», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в ході особистого листування з користувачем месенджера «Telegram» ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). Та враховуючи, що зміст листування з чатів, які ОСОБА_4 використовував з метою передачі інформація щодо розташування підрозділів Збройних Сил України на території м. Миколаїв в застосунку Telegram, видалений, що в свою чергу потребує подальшого детального дослідження.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про реєстрацію у роумінгу оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентського номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період з 01.11.2024 по 04.02.2025, зможливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області, у складі:

- начальника слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_8 ;

- заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_9 ;

- начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_10 .;

- старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_11 ;

- старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_12 ;

- старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_13 ;

- старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_14 ;

- старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_15 ;

- старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_16 ;

- старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_17 ;

- старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_18 ;

- старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_19 ;

- слідчого криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_20 ;

- слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_21 ;

- слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_22 ;

- слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_23 ;

- слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_24 ;

- слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_25 ;

- старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1