справа № 566/531/25
провадження 1-кс/566/174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області, у режимі відеоконференції, клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000152, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просив скасувати арешт, який було накладено під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на належний йому на праві власності автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Обгрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що на даний час у застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки досудове розслідування практично завершено і всі судові експертизи з вказаним автомобілем були проведені.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання без його участі, зазначив про те, що оскільки даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, то до прийняття остаточного рішення у справі є необхідність у забороні користувачу автомобіля відчужувати його чи проводити з ним будь-які реєстраційні дії.

Заслухавши думку учасника розгляду клопотання, вивчивши його зміст та вивчивши матеріали кримінального провадження в тому обсязі, який необхідний для вирішення клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 25 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій з ним.

Вказаний автомобіль є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне володіння своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, проте всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, очікуються висновки призначених у справі судових експертиз.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що до прийняття остаточного рішення у справі є необхідність у забороні користувачу автомобіля відчужувати його чи проводити з ним будь-які реєстраційні дії.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування даним майном з передачею майна його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000152, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.04.2025 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2025 року у частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Passat», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши його в користування фактичному володільцю ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання, а саме щодо скасування заборони розпорядження та відчуження - відмовити.

Ухвалу щодо часткового скасування арешту майна надіслати для негайного виконання, слідчому, прокурору.

Повний текст ухвали складено 13.08.2025.

Слідчий суддя