Справа № 715/980/24
Провадження № 1-кп/715/28/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000289 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Діброва Чернівецького району Чернівецької області, громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 підшукав чоловіків призовного віку з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому ОСОБА_6 завчасно обумовив порядок незаконного переправлення через державний кордон України вказаних осіб та узгодив із ними час та дату їх незаконного переправлення через державний кордон України, а також вартість такої послуги, яка становила по 5000 грн. з кожного.

В подальшому, 11.01.2024 приблизно о 10 годині ранку ОСОБА_6 , на власному автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 забрав з м. Чернівці громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого провів їм додатковий інструктаж щодо подальших дій з метою незаконного перетину державного кордону.

Цього ж дня близько 14 години під час руху в напрямку лінії державного кордону при в`їзді до с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької прикордонним нарядом відділення прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону затримано автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у салоні якого знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та пояснив, що він як таксист надавав послуги з перевезення. Вказав, що 11.01.2024 року в першій половині дня йому зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що йому потрібно їхати в с. Купку. Потім йому подзвонив ОСОБА_7 , як таксисту, та замовив теж поїздку до с. Купка. Надав пояснення про те, що хлопці йому сказали, що їдуть відпочивати до родичів. ОСОБА_9 «кинув» йому на карту 2500 грн. на бензин. Вказав, що він забрав ОСОБА_9, який сів першим, та ще одного хлопця на автовокзалі в м. Чернівці. ОСОБА_9 сказав, що хоче побачити Чернівці, тому він повіз їх до Чернівецького університету. При цьому вказував на те, що ніяких рекомендацій щодо перетину кордону він не давав, таких розмов не було.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, свідків, дослідивши докази по справі суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 11.01.2024 року надійшло повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 11.01.2024 року о 14:00 год в ході реалізації оперативної інформації групою офіцерів у складі ПОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону, співробітників групи «К», в/сл віпс «Біла Криниця» впс «Порубне» та впс «Красноїльськ» на напрямку 804 п/зн., відстань до ДК 8000 метрів затримано водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та трьох осіб в якості пасажирів призовного віку 18-60 років ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході опитування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пояснили, що мали намір незаконно перетнути державний кордон, який їм мав організувати водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянин України ОСОБА_6 (витяг з ЄРДР т. 1 а.с. 6).

11.01.2024 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000289, кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України, за повідомленням матеріалів правоохоронних органів про те, що у період часу з 10.01.2024 до 11.01.2024 ОСОБА_6 підшукав чоловіків призовного віку з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завчасно обумовив порядок незаконного переправлення через державний кордон України вказаних осіб та узгодив із ними час та дату їх незаконного переправлення через державний кордон України, а також вартість такої послуги, яка становила по 5000 грн. з кожного. В подальшому, 11.01.2024 приблизно о 10 годині ранку ОСОБА_6 , на власному автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 забрав з м. Чернівці громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого провів їм додатковий інструктаж щодо подальших дій з метою незаконного перетину державного кордону. Цього ж дня близько 14 години під час руху в напрямку лінії державного кордону при в`їзді до с. Корчівці Чернівецького району Чернівецької прикордонним нарядом відділення прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону затримано автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , у салоні якого знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (витяг з ЄРДР т. 1 а.с. 1).

Органами досудового розслідування на підставі вказаного повідомлення 11.01.2024 року розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

11.01.2024 року з дозволу власника автомобіля, обвинуваченого ОСОБА_6 , проведено огляд автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Купка по вул. Головній. Під час огляду було виявлено в салоні автомобіля трьох пасажирів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільні телефони: марки «Самсунг Гелексі» чорного кольору та мольний телефон марки «Самсунг Гелексі А 20» синього кольору, телефон «Редмі нот 7» рожевого кольору, телефон «Гелексі Нот 10» чорного кольору та «ZTE Blade L210» чорного кольору, що належали відповідно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та п`ять купюр номіналом по 500 грн. (а.с.11-19).

Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.01.2024 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що визнаний речовим доказом постановою слідчого 11.01.2024 року та передано на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В (а.с. 25-29).

Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.01.2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» чорного кольору та мольний телефон марки «Самсунг Гелексі А 20» синього кольору, що належали ОСОБА_6 , що визнані речовими доказами постановою слідчого 12.01.2024 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 32-34а).

01.03.2024 року проведено огляд мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі S6» чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , в якому наявна картка ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , що належить обвинуваченому ОСОБА_6 (а.с. 35-39).

01.03.2024 року проведено огляд мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі А 20» синього кольору IMEI НОМЕР_5 , в якому наявна картка ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 , що належить обвинуваченому ОСОБА_6 . В ході огляду у мобільному додатку «Вайбер» виявлено переписку із контактом « ОСОБА_10 », номер телефону НОМЕР_7 (свідок ОСОБА_9 ) щодо організації подорожі та вказано номер карти банку НОМЕР_8 , що належить обвинуваченому ОСОБА_6 на яку свідок ОСОБА_9 перерахував кошти в сумі 2300 грн., як плату за надані послуги щодо його переправлення через кордон (а.с. 40-46).

П`ять купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами АБ 7799691, ЗГ 7014904, ХЄ 1603362, АЄ 2500024, ХЄ 6227592. Що вилечені в ході огляду автомобіля, оглянуто 11.01.2024 року та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано за зберігання до АТ «УКРЕКСІМБАНК» (а.с. 47-52).

17.01.2024 року ОСОБА_7 Глибоцьким районним судом Чернівецької області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, зокрема, за те, що він в складі групи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 11.01.2024 року біля 14:40 год., групою осіб, поза пунктом пропуску на напрямку 804 прикордонного знаку вчинили спробу незаконного перетину кордону ( а.с. 59).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024 року свідок ОСОБА_7 за наданими фото чотирьох осіб, за зовнішніми ознаками, впізнав особу під номером 1 - ОСОБА_6 , з яким він домовлявся про переправлення його та його товариша ОСОБА_8 через кордон та 11.01.2024 року безпосередньо віз на автомобілі до державного кордону та надавав поради та вказівки щодо його перетину ( а.с. 60-69).

11.01.2024 року проведено огляд мобільного телефону марки «Редмі нот 7» рожевого кольору IMEI НОМЕР_9 , IMEI- 2 НОМЕР_10 в якому наявна картка ПрАТ «Лайфсел» з номером НОМЕР_11 . В ході огляду встановлено наявність дзвінків, як вхідних, так і вихідних 11.01.2024 року о 10:41 год. із номеру НОМЕР_4 (вказаний номер належить ОСОБА_6 ), що підписаний як « ОСОБА_6 ». Огляд проводився в присутності ОСОБА_7 , якому належить вказаний телефон. В ході огляду останній вказав, що саме з вказаним абонентом він домовлявся про незаконний перетин кордону, про що зазначено в протоколі огляду речей і документів. Після огляду телефон повернуто ОСОБА_7 (а.с. 65-72).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він хотів виїхати за кордон, це було його не перша спроба. Йому дали номер телефону, він подзвонив на іншому кінці чоловік сказав, що він ОСОБА_6 та вказав дату та час та де вони мають зустрітися в районі автовокзалу. У зазначений час він прибув до автовокзалу та сів до Volkswagen позаду, у салоні було двоє хлопців, одного з них він знав, то був ОСОБА_8 , за кремом був ОСОБА_6 . Вказав, що вони мали їхати до села, назву його він не пам`ятає, воно біля кордону. Вказав, що їдучи до пункту призначення, у автомобілі вони говорили про життя, як мають перейти кордон, як за кордоном вони мають дійти до першого села та здатися. Кордон вони мали перетнути за напрямком, який їм мав вказати ОСОБА_6 . При цьому зазначав, що поради щодо перетину їм додавав ОСОБА_6 , хлопці, що були в автомобілі не давали будь - яких порад щодо перетину кордону. Однак, їх спіймали, вони не перетнули кордон. Також вказував на те, що він не пам`ятає суму, яку мав заплатити за незаконний перетин, десь біля 10000 грн. Вказав, що гроші він мав передати коли приїдуть на точку.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 12.01.2024 року зі свідком ОСОБА_7 вбачається, що останній в ході проведення слідчого експерименту з метою відтворення подій, які відбулися 11.01.2024 року показав місце біля автовокзалу в м. Чернівці де його та знайомого ОСОБА_8 забрав ОСОБА_6 на автомобілі Вольцваген Пасат , з якими він заздалегідь домовся про незаконний перетин кордону його та його друга ОСОБА_8 , за 5000 грн з кожного. Далі він вказав маршрут за яким вони рухалися в с. Коровія, с. Тарашани, селищі Глибока, с. Сучевени та вказав місце в с. Купка, де їх затримали працівники прикордонної служби (а.с. 75-84).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024 року свідок ОСОБА_8 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під номером 1 - ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), який 11.01.2024 року безпосередньо віз на автомобілі до державного кордону за грошову винагороду 5000 грн. та надавав поради та вказівки щодо його перетину ( а.с. 93-97).

11.01.2024 року проведено огляд мобільного телефону марки «Гелексі Нот 10» чорного кольору в силіконовому чохлі IMEI НОМЕР_12 , IMEI- 2 НОМЕР_13 в якому наявна картка ПрАТ «Водафон» з номером НОМЕР_14 . Вказаний телефон визнано речовим доказом постановою слідчого. Після огляду телефон повернуто ОСОБА_8 (а.с. 98-104).

Допитаний в присутності слідчого судді свідок ОСОБА_8 пояснив, що він хотів виїхати за кордон, щоб не мобілізували. Його друг ОСОБА_7 знайшов через телеграм канал ОСОБА_6 , який вказав, що за 5000 грн. вони мали під`їхати до населеного пункту, де мали піти пішки до кордону. Вказав, що 11.01.2024 року він з ОСОБА_7 приїхав до автовокзалу в м. Чернівці та сіли до сірого Пасату, в салоні якого був ще один пасажир, ОСОБА_9 , який теж хотів виїхати за кордон. Водій ОСОБА_6 сказав, що вони поїдуть по місту, а потім поїдуть до кордону. Вони поїхали до ЧНУ, там зупинилися, потім поїхали до Епіцентру, там ОСОБА_6 і ОСОБА_9 пішли в гіпермаркет. Далі вони поїхали на Магалу , Тарашани , Глибоку та Купку . По дорозі ОСОБА_6 їм сказав, що вони мають заплатити по 5000 грн., на що ОСОБА_7 сказав, що заплатить по приїзду. Він гроші не встиг передати (а.с. 105-109)

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2024 року зі свідком ОСОБА_8 вбачається, що останній в ході проведення слідчого експерименту з метою відтворення подій, які відбулися 11.01.2024 року показав місце біля автовокзалу в м. Чернівці де він та його друг ОСОБА_7 приїхали, попередньо домовившись із ОСОБА_6 про незаконний перетин кордону за 5000 грн. з кожного та звідки забрав ОСОБА_6 на автомобілі Вольцваген Пасат. Далі він вказав маршрут за яким вони рухалися в с. Коровія, с. Тарашани, селищі Глибока, с. Сучевени та вказав місце в с. Купка, де їх затримали працівники прикордонної служби (а.с. 110-116).

17.01.2024 року ОСОБА_9 Глибоцьким районним судом Чернівецької області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, зокрема, за те, що він в складі групи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 11.01.2024 року біля 14:40 год., групою осіб, поза пунктом пропуску на напрямку 804 прикордонного знаку вчинили спробу незаконного перетину кордону (а.с. 123-124).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024 року свідок ОСОБА_9 за наданими фото чотирьох осіб за зовнішніми ознаками впізнав особу під номером 1 - ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), який 11.01.2024 року безпосередньо віз на автомобілі до державного кордону, якому він заплатив 2500 грн. та який надавав поради та вказівки щодо його перетину ( а.с. 125-129).

Допитаний в присутності слідчого судді свідок ОСОБА_9 пояснив, що він хотів виїхати за кордон. Через свого знайомого отримав номер телефону ОСОБА_6 , який вказав, що за 5000 грн. він зможе допомогти виїхати за кордон. В телефоні в нього записано контакт « ОСОБА_6 допомога». В ході листування він домовився із ОСОБА_6 , про зустріч 11.01.2024 року у Чернівцях. 11.01.2024 року він приїхав у Чернівці, його висадили біля Депоту, він зателефонував ОСОБА_6 , він приїхав на Пасаті . Вказав, що впізнав його по фото на Вотцапі . Там на стоянці він передав ОСОБА_6 2500 грн. купюрами по 500 грн. При цьому зазначив, що 10.01.2025 року він переказав через термінал 2400 грн. Вони пішли в Депот, ОСОБА_6 зателефонували, він сказав, що мають забрати ще двох хлопців. Вони поїхали, забрали їх. ОСОБА_6 повіз їх до ЧНУ, далі до Епіцентру, він з ОСОБА_6 пішли пообідати. В розмові ОСОБА_6 йому повідомляв, що вже переправляв хлопців через кордон. Вони поїхали до кордону. В Глибоці зупинилися, випили каву, поїхали далі. ОСОБА_6 їм казав, що при перетині вони мають бути обережні не спішити, сказав купити по пляшці пива, що вони ніби друзі, їдуть відпочивати. На блокпосту їх зупинили, перевірили документи, ОСОБА_6 сказав, що вони місцеві, їх пропустили (а.с. 130-134).

11.01.2024 року проведено огляд мобільного телефону марки «ZTE Blade L210» чорного кольору в резиновому чохлі IMEI 1 НОМЕР_15 , IMEI- 2 НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_9 . Вказаний телефон визнано речовим доказом постановою слідчого. Після огляду телефон повернуто ОСОБА_9 . В ході огляду вказаного телефону виявлено листування з користувачем « ОСОБА_6 » (в ході допиту свідок ОСОБА_9 вказав, що він так записав контакт обвинуваченого ОСОБА_6 ). Зокрема, щодо вказівок по перетину кордону, в тому числі що потрібно одягатися в світле, бо скрізь сніг, одягатися по спортивному, щоб було зручно, з собою взяти мінімум речей, зарядку та павербанк. Також є переписка щодо вартості послуг 5000 грн., в тому числі переказу грошей на картку НОМЕР_8 в сумі 2500 грн. (а.с. 135-144).

11.01.2024 року свідок ОСОБА_9 надав слідчому копію квитанції про його грошовий переказ в сумі 2300 грн. на банківську карту номер НОМЕР_8 , який йому вказав раніше чоловік н ім`я ОСОБА_6 (а.с. 147-148).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2024 року зі свідком ОСОБА_9 вбачається, що останній в ході проведення слідчого експерименту з метою відтворення подій, які відбулися 11.01.2024 року показав місце біля торгового ТРЦ Депот де до нього, за попередньою домовленістю за телефоном, приїхав водолій ОСОБА_6 на автомобілі Вольцваген Пасат. Також свідок вказав на міцел біля ТРЦ Депот, де він у салоні автомобіля передав ОСОБА_6 2500 гривень за сприяння у перетині ним державного кордону. Далі він вказав маршрут за яким вони рухалися в с. Коровія, с. Тарашани, селищі Глибока, с. Сучевени та вказав місце в с. Купка, де їх затримали працівники прикордонної служби (а.с. 151-157).

Ні підставі ухвали слідчого судді від 26.01.2024 року надано доступ до документів АТ «РайфайзенБанк Аваль» щодо власника банківської картки НОМЕР_8 та виписку руху грошових коштів у період з 05.01.2024 року по 26.01.2024 року. Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.02.2024 року зокрема було вилучено вказані документи. Із виписки про рух коштів по рахунку вбачається, що картка НОМЕР_8 , на яку було здійснено переказ коштів свідком ОСОБА_9 , належить ОСОБА_6 та 10.01.2024 року о 16:30:31 було здійснено зарахування коштів на суму 2308,80 грн. (а.с. 191-198).

Допитані в судому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 повідомили, що вони є оперуповноваженими ДПС України. В ході відпрацювання оперативної інформації, про те, що 11.01.24 року біля 11-12 години готується незаконне переправлення осіб через кордон, вони зупиняли всі автомобілі, так як не володіли конкретною інформацією, на якому саме автомобілі будуть рухатися особи. На околиці с. Корчівці разом із працівниками СБУ зупинили автомобіль Пасат, за кермом якого був ОСОБА_6 в якості пасажирів було троє осіб, які в ході спілкування повідомили, що мали намір незаконно перетнути кордон України, за винагороду за сприяння ОСОБА_6 . Зауважили, що ОСОБА_6 поводив себе агресивно, відмовлявся надавати документи, тому на нього складено було протокол за ст. 185-10 КУпАП та він був затрманий.

Досліджені вищевказані докази, суд визнає належними, допустимими та достатніми, що не є суперечними між собою, які в своїй сукупності підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Отже, дослідивши всі вищенаведене докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 є склад злочину, передбачений ч. 3 чт. 332 КК України, а саме, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб з корисливих мотивів. Адже в ході судового розгляду прокурором доведено, що саме обвинувачений ОСОБА_6 організував незаконне переправлення трьох осіб через державний кордон, маючи корисливий мотив отримання коштів по 5000 грн. з кожного.

Невизнання вини обвинуваченим у пред`явленому обвинуваченні суд розцінює як спосіб захисту.

При цьому суд відхиляє посилання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведений відповідно до ст. 225 КПК України, під час якого вони не були присутні, а тому такі докази є недопустимі, як безпідставні. Оскільки на момент їх допиту ОСОБА_6 не було повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженні.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він перевозив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості таксиста. Адже будь - яких доказів того, що останній надає послуги з перевезення пасажирів суду не надано, останній не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. Причому судом встановлено із показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачений ОСОБА_6 домовлявся із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 саме про їх незаконний перетин кордону України до Румунії, при цьому ОСОБА_6 безпосередньо пояснював їм як вони мають перетнути кордон за напрямком, який він їм вкаже, як мають в Румунії дійти до першого села та здатися. Також надаючи критичну оцінку показам обвинуваченого про те, що він надавав послуги з перевезення як таксис, суд зауважує, що останній, згустівшись із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в м. Чернівці, не повіз їх одразу до місця призначення, як вказував ОСОБА_6 , що віз їх в с. Корчівці, а повіз їх по місту Чернівці, зокрема, до Чернівецького університету, згодом зупинилися біля Епіцентру, оскільки ОСОБА_6 їм сказав, що потрібно почекати (про вказані обставини свідки надали пояснення в ході їх допиту).

Також покази обвинуваченого, що він не організовував незаконний перетин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через кордон спростовуються дослідженими в судовому засіданні іншими доказами у справі, зокрема, показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які вказували на те, що була оперативні інформація, що готується незаконний перетин через кордон, та в ході відпрацювання якої в с. Корчівці було зупинено автомобіль за кермом якого був ОСОБА_6 , в якості пасажирів було троє осіб, які в ході спілкування повідомили, що мали намір незаконно перетнути кордон України, який їм мав за винагороду організувати саме водій ОСОБА_6 . Крім того, із дослідженого в судовому засіданні листування із обвинуваченим ОСОБА_6 , що було виявлено в телефоні, яким користувався свідок ОСОБА_9 , встановлено, що ОСОБА_6 надавав конкретні вказівки ОСОБА_9 щодо того, як буде відбуватися перетин, які речі потрібно з собою брати, також обумовили плату. Також свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказували, що обвинувачений безпосередньо під час руху до кордону надавав конкретні вказівки про незаконний перетин.

Також суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що в у нього був відсутній корисливий мотив, оскільки під час розгляду справи встановлено, що свідок ОСОБА_9 на банківську картку, номера якої надав саме ОСОБА_6 та яка і йому належить, перераховано частину обумовленої суми. Також свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вказували, що вони мали заплатити обвинуваченому ОСОБА_6 по 5000 гривень за прибуттям на місце.

Не заслуговують на увагу і посилання сторони захисту про те, що мало місце провокація злочину з боку правоохоронних органів та вважає їх способом захисту, обраним з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене їх підзахисним.

Так, для встановлення факту провокації злочину визначальним є з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад прояв ініціативи в контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище за середню; чи було б скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута в злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою (право № 619/917/20 провадження № 51-1422км21 09.06.2021 року). Однак, в ході розгляду прави, будь - яких доказів, що свідчили про провокацію з боку правоохоронних органів не надано, а всі посилання сторони захисту на такі обставини ґрунтуються виключно на їх припущенні.

Крім того, суд не може погодитися із посиланням сторони захисту на те, що саме ОСОБА_9 , на думку захисту, міг бути тією «оперативною інформацією», яку отримали працівники прикордонної служби, так як свідок ОСОБА_9 надав неправдиві покази про те, що він перебував в Києві та саме звідти приїхав до Чернівців, та саме в Києві здійснив переказ коштів на карту обвинуваченого, тоді як вони надали суду докази про те, що термінал з якого здійснювався переказ коштів знаходиться в АДРЕСА_2 . Так, свідок ОСОБА_9 в своїх показах вказував на те, що він повідомив ОСОБА_6 , що напередодні буде в Києві. Разом з тим, на думку суду де саме перебував останній жодним чином не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого та не спростовує його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині. Як і не впливає і те, що свідки фактично були жителями Чернівецької області, хоча обвинуваченому ОСОБА_6 вони вказували, що не місцеві.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на даний час проходить військову службу за мобілізацією, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, має позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час проходить військову службу за мобілізацією, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Вказані обставини, в тому числі ступінь фактичної тяжкості вчиненого злочину та обставини його скоєння, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, із врахуванням даних про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, психічними розладами не страждає, має позитивну характеристику за місцем проживання, його вік, спосіб життя, у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.

Суд вважає, що такі обставини є достатньою підставою для застосування вимог ч. 1 ст. 69 КК України і призначення покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 332 КК України.

Вирішуючи питання про необхідність призначення передбаченого санкцією ст. 332 ч. 3 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд виходить із того, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС у справі 295/5493/22 від 04.04.2023 року, такий вид покарання як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю може застосовуватися як до осіб, які вже обіймають певні посади або здійснюють відповідну діяльність, так і до осіб, які такі посади можуть обійняти в майбутньому, або ж у майбутньому можуть здійснювати відповідну діяльність. Тому обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий корисливий злочин, суд вважає, що йому слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна, за винятком житла, що відповідає вимогам статей 50, 65 КК.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з наданням логістичних послуг та перевезенням громадян в прикордонних районах України на строк 1 (один) рік та з конфіскацією усього майна, за виключенням житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання засудженого для доставлення в установу відбування покарання на виконання вироку, що набрав законної сили. В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання обвинуваченого під вартою з 18 січня 2024 року по 30 січня 2024 року.

До набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_6 залишити міру запобіжного заходу у вигляді застави, яка обрана ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25.01.2024 року.

Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень 00 копійок внесену 26.01.2024 року ОСОБА_11 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, Державна казначейська служба м. Київ, рахунок №UA0008745, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 26.01.2024 року, квитанція № 5, повернути ОСОБА_11 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області по вул. Комунальників 4В в м. Чернівці, конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області 12.01.2024 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» чорного кольору та мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А 20» синього кольору, що належали ОСОБА_6 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.01.2024 року.

Речові докази: п`ять купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами АБ 7799691, ЗГ 7014904, ХЄ 1603362, АЄ 2500024, ХЄ 6227592, що передано на зберігання до АТ «УКРЕКСІМБАНК» (м. Чернівці, вул. Головна, 183), конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «ZTE Blsde L200» чорного кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Редмі Нот 7» рожевого кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Нот 10» чорного кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: