Справа № 438/815/25
Провадження № 1-кп/438/72/2025
В И Р О К

іменем України

02 червня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі судді - ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000036 від 22.04.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, гранатометника 4 аеромобільного батальйону 1 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , військове звання солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 28 травня 2025 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що солдат ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він будучи солдатом на посаді гранатометника 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 16-18 постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету міністрів України від 10.05.2001 №1306, на початку жовтня 2024 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, знаходячись в місті Бориславі Львівської області за допомогою комп`ютерної техніки виготовив посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 від 24.08.2024 з категорією «В1,В,С1,С», бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 16-18 постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету міністрів України від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В1,В,С1,С» серії НОМЕР_2 від 24.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, перебуваючи поблизу будинку №30 по вулиці Коваліва у місті Бориславі Львівської області, 21 квітня 2025 року, близько 19 год. 50 хв. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході спілкування пред`явив поліцейському - інспектору СРПП відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на законну вимогу, завідомо підроблений документ - бланк посвідчення водія категорії «В1,В,С1,С» серії НОМЕР_2 від 24.08.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень (проступків) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні дій, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто скоїв кримінальний проступок за ч.1 ст.358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальний проступок за ч.4 ст.358 КК України при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , який щиро покаявся у вчиненому, перебування на службі у Збройних Силах України, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статей за якими він притягується до відповідальності, а саме за ч. ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України за ст. 100 КПК України, наступним чином.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Постановою від 22.04.2025 року вищевказане посвідчення водія визнано речовим доказом.

До матеріалів справи прокурором долучено квитанцію №969864 про отримання на зберігання речових доказів, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться на зберіганні в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області. Вказане посвідчення до матеріалів справи прокурором долучено не було, а тому суд вважає за необхідне речовий доказ у справі: посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , на який ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 23.04.2025 накладено арешт прокурору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження в справі є судові витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням технічної експертизи документів у розмірі 5348,40 грн. Дані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, як доведені.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів № СЕ19/109-25/6545-ДД від 24.04.2025 в сумі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Речовий доказ у справі: посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , на який ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 23.04.2025 накладено арешт та яке передано на зберігання в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області, згідно квитанції №969864 прокурору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_6