Справа № 539/971/20
Провадження №1-кп/548/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

30.04.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 за № 0001264 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 за № 0001264 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, розгляд якого призначено на 30 квітня 2025 року.

В судові засідання без поважних причин неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , хоча про час та місце їх проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України шляхом направлення повісток .

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідка у наступне судове засідання. Крім того, просив виконання приводу доручити управлінню поліції за місцем проживання свідків.

Захисник та обвинувачена заперечують щодо застосування приводу свідків та не погоджуються з думку прокурора. Захисник наголошує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які доручення прокурора щодо забезпечення явки свідків у судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 139 КПК України передбачає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Вказані свідки неодноразово викликались у судове засідання на адресу вказану прокурором, однак у судові засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їх явки в судове засідання, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.352, 369- 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати судове доручення Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 ;

Забезпечити явку вищевказаних свідків у судове засідання Хорольського районного суду Полтавської області, яке призначено на 17.06.2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: вулиця Незалежності, 82 м. Хорол Полтавська область, 37800.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1