overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2025
Справа № 334/4838/25
Провадження № 1-р/334/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 ,

установив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2025 року у справі №334/4838/25 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

В той же час в резолютивній частині вироку помилково пропущене слово «штраф».

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов до таких висновків.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статями 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Доповнити перший абзац резолютивної частини вироку суду від 19.06.2025 року словами «у вигляді штрафу», виклавши його у такій редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1629/21 Провадження № 1-кп/450/92/25
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції заяву про самовідвід захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України,-

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,- задоволити.

Здійснити відвід захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити безоплатного адвоката в порядку заміни для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 13.02.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою вул. Грушевського, 35, м. Пустомити.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження адвоката покласти на Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1090/25
Провадження № 1-кп/483/143/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

07 серпня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 09 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

07 серпня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, що призначене на 12 год. 15 хв. 07 серпня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю захисника в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000081 від 09 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 12 год. 15 хв. 07 серпня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 25.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 25.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 25.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 годин 30 хвилин, 05.08.2025 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2636/24

Провадження №1-кс/505/259/2025

06.08.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000507 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000507 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.08.2025 року від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за № 12227, в якому він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заяву слідчого про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, вважає за необхідне вищевказане клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000507 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6120/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/15/25
Категорія - ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000151 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_11 заявив про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також прокурора ОСОБА_6 , посилаючись на упередженість колегії суддів та прокурора, грубе порушення його процесуальних прав та норм міжнародного права.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, зазначені у ст.ст.75, 76, 77 КПК України, що виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також прокурора ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні, або які можуть викликати сумнів у їх неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 76, 77, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/5186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Самчиці Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1

запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0013625 від 04.05.2025,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 183, 193, 196, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.09.2025 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2025 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2925/25
Номер провадження 1-кп/585/558/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

06 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000156 від 17.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

31 липня 2025 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 01 серпня 2025 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його адвоката, потерпілого та ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне № 0000156 від 17.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 06 серпня 2025 року на 15 год. 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 740/4366/25
Провадження № 1-кс/740/640/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 08 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Згідно клопотання від 30 липня 2025 року (отриманого судом 31 липня 2025 року) ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, а сааме договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:001:0566 та :04:001:0604, укладені 21 грудня 2021 року між ОСОБА_5 та ФГ « ОСОБА_6 »,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви від 06 серпня 2025 року дізнавач ОСОБА_3 просить повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її слідчому ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 08 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-повернути дізнавачу СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа номер 171/2828/25
Номер провадження 1-кп/171/383/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.08.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11.07.25 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 11.07.25 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000032 від 11.07.25 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове на 08.08.2025 року о 09:00 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 06.08.25 року
Справа № 183/7473/25
№ 1-кс/183/1375/25

У Х В А Л А
07 серпня 2025 року Слідча суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валуйки, Білгородської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «майстер сержант», проживаючого за адресою:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,-
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідча суддя вважає за необхідне відмовити слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, можливе лише у разі достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
В свою чергу, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладеного, відповідно до вимог ст.186 КПК України, а тому у суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1