Справа № 296/5564/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання представника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001181 від 26.11.2017, -

встановив:

До Корольовського районного суду надійшло клопотання представник Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про скасування арешту майна земельної ділянки площею 2.9276 га на території сільської ради с. Кам`янка Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер :01:000:0131, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2017 у справі № 296/9964/17.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що накладений судом арешт унеможливлює виконання вироку суду в частині відшкодування моральної шкоди потерпілому. Так, державним виконавцем винесено постанова про звернення стягнення на майно боржника, а саме на земельну ділянку площею - 2,9276 га, кадастровий номер :01:000:0131, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В подальшому вказану земельну ділянку реалізовано ТОВ «Е-Тендер», шляхом проведення земельних торгів, яку придбало ТОВ «ОЛІМП-АГРО» через торгівельний майданчик ТОВ «Українська універсальна біржа». Проте, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 14.12.2017, позбавляє можливості підписати договір про передачу права власності на придбану з земельних торгів вищевказану земельну ділянку.

Представник Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвалою Корольовського районного суду від 28.05.2025 скасовано арешт на вказану земельну ділянку.

Прокурор надав заяву про залишення клопотання Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без задоволення з аналогічних підстав. Просив розглянути клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, враховуючи подану заяву представника заявника, прокурора, а також, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 скасовано арешт, накладний ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2017 у справі № 296/9964/17, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 284-286, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1