Справа № 199/8119/25
УХВАЛА

13.06.2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з клопотанням, погодженим прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 про накладення арешту.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 11.05.2025 року до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 10.06.2025 року о 17:18 на автошляху Новодонецьке-Добропілля поблизу шахти «Свято-Покровська» зупинено вантажний транспортний засіб «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозить викрадені металеві конструкції з території третього шурфу шахти.

10.06.2025 року по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, виявлено транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі 5511 тип «Вантажний самоскид» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, повна маса - 19150 кг, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10850, маса без навантаження 9000 кг, згідно інформації зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходилось різне обладнання та викрадене майно з ТОВ шахти «Свято-Покровська», яка належить ТОВ «Техіновація».

10.06.2025 року слідчим СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , в присутності понятих та водія ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, за результатами якого виявлено:

- транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі 5511, тип «Вантажний самоскид», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, повна маса - 19150 кг, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10850, маса без навантаження 9000 кг;

- ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які поміщено до сейф-пакету PSP 1390885;

- 8 газових балонів різного типу, форми та стану;

- 3 лопати;

- 2 газові різаки;

Вилучений транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі 5511, типу «Вантажний самоскид» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, повна маса - 19150 кг, номер шасі НОМЕР_2 переміщено для подальшого зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області, а інші вилучені речі направлено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

11.06.2025 року постановою слідчого вилучені при проведенні вказаного огляду місця події речі та транспортний засіб визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_5 , він займається перевозками на вантажних автомобілях в якості водія. Додав, що мешканець міста Добропілля - ОСОБА_7 , який зараз мешкає у смт Новодонецьке, займається прийомом металобрухту, періодично його винаймає в якості водія для перевезення металобрухту протягом семи років. Також для виконання робіт, ОСОБА_7 надавав у користування належний йому транспортний засіб марки «КАМАЗ».

09.06.2025 року приблизно о 19:30 годин ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та сказав, щоб він зателефонував ОСОБА_8 і щоб прибув з ним 10.06.2025 року о 07:00 год. на базу прийому металобрухту, яка розташована в с. Степанівка. 10.06.2025 року ОСОБА_5 прибув до бази ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де зустріли ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_5 взяв транспортний засіб марки «Камаз» та загрузили туди обладнання для демонтажу, після чого направились до стволу подачі повітря шахти Свято-Покровська та почали проводити демонтажні роботи металевих конструкцій. Надалі, того ж дня, приблизно о 15:30 год., після виконаних робіт вони повертались в чотирьох до металобази, де повинні були вигрузити метал, але на автошляху Новодонецьке-Добропілля його зупинено працівниками поліції та він надав документ на автомобіль, але не зміг надати документи на вантаж який перевозив. Крім того, відповідно до його пояснень, вказаний транспортний засіб марки «Камаз» належить ОСОБА_13 .

Також, відібрано пояснення від ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надали майже аналогічні свідчення стосовно події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 5511, тип «Вантажний самоскид», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, повна маса - 19150 кг, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10850, маса без навантаження 9000 кг, власником є ОСОБА_7 .

Вилучене майно, а саме: 8 газових балонів різного типу, форми та стану; 3 лопати; 2 газові різаки, згідно наданих пояснень, належать ОСОБА_13 .

Однак, на цьому етапі розслідування встановити і допитати власника транспортного засобу та обладнання ОСОБА_13 не надалось можливим.

На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 10.06.2025 року в ході огляду місця події - транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі 5511, тип «Вантажний самоскид», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, повна маса - 19150 кг, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10850, маса без навантаження 9000 кг; ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які поміщено до сейф-пакету PSP 1390885; 8 газових балонів різного типу, форми та стану; 3 лопати; 2 газові різаки - є знаряддям вчинення злочину і виступають у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речових доказів.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою діяльністю.

Власник майна ОСОБА_13 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 5511, тип «Вантажний самоскид», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, повна маса - 19150 кг, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 10850, маса без навантаження 9000 кг, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5511, 8 газових балонів різного типу, форми та стану, 3 лопати, 2 газові різаки, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Забезпечення збереження майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000456.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1