Провадження № 1-кс/752/3866/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого детективу підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх належним чином завірених копій.

У судове засідання детектив не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів детектив просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Територіальне управління БЕБ у м. Києві та з постанови про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 24.10.2024 встановлено місце здійснення досудового розслідування в приміщеннях, які розташовані на території Голосіївського району міста Києва, що додатково встановлено також наказом № 24 від 01.04.2024 керівника ТУ БЕБ у М. Києві .

Так, обґрунтовуючи вимоги, детектив у клопотанні зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 від 27.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2020 року №220/134/д (далі Замовник), з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі статуту укладено Державний контракт №362/7/20/207, предметом якого є виконання Робіт по об?єкту «Реконструкція технічної території арсеналу» (шифр РТТ-Ц58), а саме «Реконструкція технічної території військової частини НОМЕР_3 » (шифр РТТ-Ц58) друга та треті черги.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за значеним вище договором, роботи виконувались в рамках наявної кредиторської заборгованості з листопада 2021 року по травень 2024 року. За наявними даними фактично будівництво та роботи з реконструкції проводились зі значними порушеннями чинного законодавства в будівельній сфері та з недотриманням державних будівельних норм. Окрім цього будівельні роботи проводились не в повному обсязі а будівельні матеріали закуповувались за завищеними цінами з метою зменшення кредиторської заборгованості перед ІНФОРМАЦІЯ_5 та збільшення прибутку комерційної структури шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних будівельних робіт. За результатами порівняльного аналізу цін на будівельні матеріали, що використані посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час будівельних робіт за вказаним договором встановлено завищення вартості використаних будівельних матеріалів на суми близько 35 млн. грн., що призвело до розтрати коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 на реконструкцію технічної території військової частини НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до документів є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, та є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Відомості, які можуть містяться у вилучених слідчим документах, можуть бути доказом під час судового розгляду.

Крім того, за наведених у клопотанні обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються, їх кваліфікації, а також відомостях, що містяться у документах, якими детектив обґрунтує підстави вилучення документів, слідчий суддя вважає, що втручання у господарську діяльність товариства шляхом надання тимчасового доступу до них у даному випадку має законну мету. За таких обставин таке втручання є пропорційним, оскільки документи, які детектив має намір вилучити та які вказані у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, - можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації і документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , керівнику відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_8 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 , заступнику керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_10 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_11 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 27.02.2025 на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

державного контракту №362/7/20/207 від 05.11.2020, з усіма додатками та додатковими угодами;

документів, які стали підставою для визначення вартості матеріалів закладених до кошторисної вартості;

експертного висновку проектно-кошторисної документації;

повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об?ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) на виконання робіт за державним контрактом №362/7/20/207 від 05.11.2020;

реєстру звітної документації до державного контракту №362/7/20/207 від 05.11.2020;

звітну документацію (форми КБ-2в та КБ-3) в повному обсязі, за державним контрактом №362/7/20/207 від 05.11.2020;

виконавчу документацію на роботи, що відображені в Актах приймання виконаних робіт по формі КБ-2в (акти прихованих робіт, виконавчі схеми, акти випробувань, паспорти та сертифікати на матеріали та обладнання тощо); розрахунку загальновиробничих витрат до актів форми КБ-2в; дефектних актів, якщо такі складалися;

реєстру та копії договорів субпідряду з субпідрядними організаціями, які залучалися для виконання робіт за контрактом №362/7/20/207 від 05.11.2020, якщо такі укладалися.

договору про надання послуг з технічного нагляду та актів виконаних робіт до нього;

договору про надання послуг з авторського нагляду та актів виконаних робіт до нього;

інформаційного блоку даних на електронному носії з розширенням _.idc, __ipd для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в

повного пакету документів, щодо оплати робіт, виконаних за вказаним договором (видаткових накладних, платіжних інструкцій, тощо);

розпорядчих документів, щодо утворення робочої комісії, актів про прийняття в експлуатацію закінченої черги будівництва;

наказів про призначення та посадових інструкцій службових осіб, які підписували акти виконаних робіт та акти про прийняття в експлуатацію закінченої черги будівництва.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1