УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 503/2482/24

№ 1-кп/505/655/2025

17 червня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 02 липня 2023 року стосовно обвинувачених:

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 02 липня 2023 року.

У даному кримінальному провадженні 24 листопада 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 січня 2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 147 200 грн.

18 січня 2024 року, 20 лютого 2024 року ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 147 200 грн., 1 998 480 грн. відповідно.

18 квітня 2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 до 23 травня 2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн.

22 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_11 було звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 1 514 000 грн.

Відповідно на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_11 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувалися відповідними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 27 грудня 2024 року.

21 лютого 2025 року Кодимським районним судом Одеської області продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_11 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року на строк два місяці, тобто до 21 квітня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, обґрунтовуючи це тим, що 21 квітня 2025 року закінчився строк дії, покладених на обвинуваченого відповідних обов`язків, та який з об`єктивних причин не було продовжено. Також прокурор зазначив, що через виняткову складність кримінального провадження судовий розгляд якого наразі не може бути закінчено та у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, існує потреба у покладенні на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків.

Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого, особливо тяжкого злочинів, зважаючи на їх корисливий характер і входження обвинуваченого до складу організованої групи, яка вчиняла особливо тяжкі злочини проти власності, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з високим рівнем ймовірності може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики були враховані слідчими суддями при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Крім наявності зазначених ризиків, прокурор просив також врахувати, що наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним та розмір завданої майнової шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_11 і його захисник ОСОБА_17 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважають його безпідставним, зокрема, зазначили, що 21 лютого 2025 року строк дії обов`язків було продовжено, однак прокурор вчасно не відреагував, щоб їх знову продовжити та не надав доказів того, що обвинувачений порушив обов`язки, оскільки він завжди прибуває на виклик суду та жодного разу судове засідання не було відкладено з їхньої вини. Крім того повідомили суд, що згідно довідки від 02 травня 2024 року ОСОБА_11 здав паспорти на зберігання до відділу по роботі з Єдиним державним демографічним реєстром управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області.

Інші учасники підготовчого судового засідання на пропозицію судді-доповідача не висловлювали свою думку стосовно вказаного клопотання прокурора.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду вказаного питання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 12 частини 1 вказаної статті.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 та визначено заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн., а також покладено ряд обов`язків, регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України.

22 квітня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_11 було звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 1 514 000 грн.

Відповідно з цього часу до обвинуваченого застосовувалися обов`язки, строк дії яких тривалий час продовжувався, проте закінчився 21 квітня 2025 року.

Згідно абз.3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч. 3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строк дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Тобто КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком. Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує.

При цьому, обмежений строк дії мають лише обов`язки, які покладаються на підозрюваного/обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 5 ст. 194 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом з тим, припинення дії додаткових обов`язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, який може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування, та забезпечує виконання обвинуваченим, обов`язків визначених, зокрема ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, а інший - особливо тяжким злочином, санкції за вчинення якого передбачає покарання понад 10 років позбавлення волі.

З огляду на викладене та зважаючи на обставини даного кримінального провадження, в тому числі і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , на думку колегії суддів дають достатні підстави припускати, що останній може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і за таких обставин, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Колегія суддів також вважає, що в даному кримінальному провадженні існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, з огляду на фактичні обставини справи, характер вчинених обвинуваченим ОСОБА_11 кримінальних правопорушень.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника на недоцільність встановлення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки в квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_11 здав свої паспорти, що підтверджується довідкою від 02 травня 2024 року, копію якої захисник надав для суду, шляхом завантаження через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оскільки сторона захисту не надала суду доказів того, що раніше здані обвинуваченим на зберігання документи продовжують там зберігатися і на час розгляду вказаного клопотання.

З огляду на викладене, оцінивши у сукупності всі обставини, особу обвинуваченого, характер вчинених кримінальних правопорушень, розмір завданої майнової шкоди, вчинення злочинів у складі організованої групи та враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначений, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, він на теперішній час діє, не змінений і не скасований, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці підлягає задоволенню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.176-178, 194, 314, 331,ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 02 липня 2023 року наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожним викликом до прокурора, чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, а також свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_11 строком на 2 (два) місяці, тобто до 17 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_11 , його захиснику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3