Провадження № 1-кс/643/5045/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання Прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 02.09.2024 за ч.2 ч.3 ст.368КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 11.09.2025 надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 02.09.2024 за ч.2 ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник прикордонної протитанкової застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював незаконне нарахування грошового забезпечення у період часу з вересня 2023 по жовтень 2024 наступним військовослужбовцям вказаного підрозділу, які беруть учать у бойових діях або заходах та здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , використовує номери мобільного телефону: НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , використовує номери мобільного телефону: НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_9 , використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_11 , використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_12 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Представник органу, у володінні якого перебуває майно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчім Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , прокурорам Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 до речей та документів із можливістю вилучення їх копії у електронному/паперовому вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно надання телекомунікаційних послуг, у період з 01.09.2023 по 31.10.2024 за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , та містять інформацію про:

-з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання з вказаних мобільних телефонів.

Встановити термін дії ухвали до 12.10.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1