Провадження № 1-кс/686/7613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002442 від 03.08.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 03.08.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) та на поміщені на територію, що за адресою: вул. Прибузька, 56, в м.Хмельницький належні ОСОБА_5 автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «Wielton W33», д.н.з. НОМЕР_3 , якими керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.08.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0002442, із правовою кваліфікацію передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

03.08.2025, близько 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по польовій дорозі між с. Корчунок та с. Андрійківці, в Хмельницькому районі, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430»,д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «Wielton W33», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП, водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 загинув на місці події, пасажир автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, доставлений до КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

03.08.2025 автомобіль«ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Шухевича, 120 Д, м. Хмельницький.

03.08.2025 автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «Wielton W33», д.н.з. НОМЕР_3 вилучений та поміщений на територію, що за адресою: вул. Прибузька, 56, м. Хмельницький.

06.05.2025, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 та автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «Wielton W33», д.н.з. НОМЕР_3 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 03.08.2025 власником автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 03.08.2025 власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 .. Власником спеціалізованого напівпричіпа «Wielton W33», д.н.з. НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події вищевказані транспортні засоби, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002442 так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути використані як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна:автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 (vin- НОМЕР_4 ) та автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 (vin- НОМЕР_5 ) із спеціалізованим напівпричепом «Wielton W33», д.н.з. НОМЕР_3 (vin-code SU9WRG1ADXLWL1341).

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті вищевказаних вилучених транспортних засобів, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаних транспортних засобах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобах, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертиз технічного стану автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 та автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «Wielton W33», д.н.з. НОМЕР_3 , а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертиз технічного стану транспортних засобів дасть можливість встановити, чи були технічно справні транспортні засоби в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Проте враховуючи, що вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 та автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «Wielton W33», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власників та володільців майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03.08.2025 р., в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 54 хв., в ході проведення, огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) та на поміщені на територію, що за адресою: вул. Прибузька, 56, в м.Хмельницький належні ОСОБА_5 автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «Wielton W33», д.н.з. НОМЕР_3 , якими керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_6 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 03.08.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 03.08.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) та на поміщені на територію, що за адресою: вул. Прибузька, 56, в м.Хмельницький належні ОСОБА_5 автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «Wielton W33», д.н.з. НОМЕР_3 , якими керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_6 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 03.08.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене, а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) та на поміщені на територію, що за адресою: вул. Прибузька, 56, в м.Хмельницький належні ОСОБА_5 автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430», д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом «Wielton W33», д.н.з. НОМЕР_3 , якими керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя