Справа № 296/5710/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Екомастер Україна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001470 від 28.12.2022,

У С Т А Н О В И В :

I. ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ

1. 26.05.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання директора ТОВ Екомастер Україна - ОСОБА_4 , в якому останній просив скасувати частково арешт накладений згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.01.2024 у справі 757/579/24-к у кримінальному провадженні №0001470 від 28.12.2022 в частині заборони використання вантажного автомобіля марки «MAN» моделі «TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим вантажним напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NS3K», реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання ТОВ «ЕКОМАСТЕР УКРАЇНА»; скасувати частково арешт накладений згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.01.2024 у справі 757/587/24-к в частині заборони використання вантажного тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_3 із спеціалізованим вантажним напівпричепом бортовим марки «SCHMITZ» моделі «CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_4 та передати його на відповідальне зберігання ТОВ «ЕКОМАСТЕР УКРАЇНА»; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області повернути майно законному володільцю.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.05.2025 для розгляду справи про скасування арешту майна №296/5710/25 визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

3. Представник ТОВ Екомастер Україна адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив клопотання про скасування арешту майна, подане директором Товариства ОСОБА_4 залишити без розгляду.

4. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. За змістом частини 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

6. Статтею 26 КПК встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина 3).

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. Враховуючи, що уповноважений представник ТОВ Екомастер Україна адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі ордера серії АМ №1126856 від 27.05.2025, надіслав клопотання про залишення без розгляду клопотання директора ТОВ Екомастер Україна ОСОБА_4 , що є диспозитивним правом уповноваженого представника особи, якою ініційовано розгляд клопотання, слідчий суддя з урахуванням положень статей 7, 9 та 26 КПК вважає наявними підстави для залишення зазначеного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Екомастер Україна адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Екомастер Україна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001470 від 28.12.2022 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7