Справа № 539/2881/25
Провадження № 1-кс/539/374/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

18.06.2025

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000397 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1. 16.06.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, тимчасового доступу до речей та документів з правом їх вилучення, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за N? НОМЕР_1 у період часу з 29.04.2025 по дату винесення ухвали (з метою встановлення руху коштів здобутих злочинним шляхом), із зазначенням повної розшифровки транзакцій, номера банківського рахунку (картки), на які та з яких було здійснено перерахування коштів, відомості про банк-еквайр, який обслуговував дані транзакції (платежі), інформацію про власника картки (рахунку), на яку було здійснено вказані перерахування, його анкетні дані, номера мобільних телефонів, якими він користується, адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами, документів по юридичному оформленню (відкриттю) інших карткових рахунків, відкритих у банківській установі, історія використання ІР адрес, при підключенні та здійсненні транзакцій в інтернет банкінгу, з зазначенням точної дати та часу;

2.Це клопотання погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

3. У цьому клопотанні слідчий вказав, що СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000397 від 03.05.2025 щодо того, що у період часу з 30.04.2025 по 01.05.2025 невстановлена особа під приводом продажу мобільного телефону марки Iphone 13 Pro Max на сайті оголошень " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шахрайським шляхом заволоділа коштами на загальну суму 7980 грн., які ОСОБА_5 перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , завдавши матеріальної шкоди на вищевказану суму.

3.1.Вказаний факт 03.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

4.Крім цього, 04.05.2025 ОСОБА_6 , під приводом продажу мобільного телефону марки «Iphone 13» на сайті оголошень " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шахрайським шляхом заволоділа коштами на у сумі 6000 грн., які ОСОБА_7 перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

4.1.Вказаний факт 10.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000402 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

5.20.05.2025 року вказані кримінальні провадження були об`єднані процесуальним керівником Лубенської окружної прокуратури в одне кримінальне провадження за № 0000397

6.Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що він 29.04.2025 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення щодо продажу мобільного телефону Iphone 13 Pro Max вартістю 9800 грн. В оголошенні було зазначено ім`я продавця « ОСОБА_8 », номер телефону НОМЕР_2 та місцезнаходження Полтавська область. Так як ціна була приваблива, то він написав їй в особисті повідмлення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а через декілька хвилин того ж дня продавець написала йому на мобільний телефон в месенджері ВАЙБЕР. Там ОСОБА_8 відразу ж надіслала відео телефону та повідомила, що продає по причині необхідності лікування свого сина. Телефон його влаштував, та вони домовились зі ОСОБА_8 про відправку його ІНФОРМАЦІЯ_3 , але після відправки як вказала ОСОБА_8 необхідно буде перерахувати кошти в сумі 1000 грн. на її картку, а решту при отриманні телефону, він на це погодився та надіслав свої данні для відправки телефону. Наступного дня, 30.04.2025 року близько 10 год. Продавець надіслала йому ТТН з номером НОМЕР_3 , та скріншот з додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 про відправку товару, а також ОСОБА_8 надіслала йому номер банківської картки № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , на яку він перерахував зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 кошти в сумі 980 грн. Наступного дня у його додатку ІНФОРМАЦІЯ_6 з`явилось відправлення від ОСОБА_6 , т.м. НОМЕР_5 з поштомату № НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , з описом посилки (телефон Iphone 13 Pro Max, зарядка, чохол), післяплата 7000 грн., яку він оплатив відразу в додатку, та наступного дня пішов отримувати посилку до поштомату, але отримавши її виявив в середині замість телефону футболку, та намагався зв`язатися з продавцем, але телефон був вимкнений. Даним злочином йому було завдано майнової шкоди.

7.Окрім цього, згідно матеріалів заяви від ОСОБА_7 було встановлено, що: 04.05.2025 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 він побачив оголошення про продаж мобільного телефону. Зателефонувавши на номер НОМЕР_7 , вказаний у оголошенні, незнайома йому жінка запевнила про справність мобільного телефону, після чого він будучи впевненим у порядності продавця, перерахував на продиктований йому номер банківської картки НОМЕР_1 , власні грошові кошти у розмірі 6000 гривень, однак мобільний телефон так і не отримав. Йому надійшла посилка із адресою відправника : АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , N? НОМЕР_8 , АДРЕСА_4 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відправник ОСОБА_6 , номер телефону НОМЕР_9 . Однак, у надісланій йому посилці замість мобільного телефону «IPhone 13», за який він заплатив 6000 гривень, знаходилася стара, жіноча футболка.

8.Слідчий вказав у клопотанні, що інформація зазначена у п. 1 ухвали необхідна для подальшого опрацювання та використання її, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу, та отримати цю інформацію в інший спосіб не є можливим, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю за пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України та статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

9. Кваліфікація органу досудового розслідування частина друга статті 190, частина перша статті 190 Кримінального кодексу України.

10. Слідчий в клопотанні заначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у п. 1 цієї ухвали, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з цією інформацією.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

11. Слідчий суддя розглянула це клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідно до ст. 163 КПК України.

12. Слідчий в судове засідання не прибув, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі.

13.Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу банківської установи.

14. За частиною четвертою статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

15. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Пункт 5 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина перша статті 159 - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 5 частини першої статті 162 - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частина п`ята статті 163 - слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163, зокрема - слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частина сьома статті 163 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

16. Слідчий суддя встановила, що СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000397 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення за частиною другою статті 190, частиною першою статті 190 КК України.

17. Ознайомившись з клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що інформація, фото та відеоматеріали, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

18.Ці документи та інформація для кримінального провадження матимуть доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1. Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000397 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190, частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України

2. Надати групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей і документів, з правом їх вилучення, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за N? НОМЕР_1 у період часу з 29.04.2025 по 18.06.2025 (з метою встановлення руху коштів здобутих злочинним шляхом), із зазначенням повної розшифровки транзакцій, номера банківського рахунку (картки), на які та з яких було здійснено перерахування коштів, відомості про банк-еквайр, який обслуговував дані транзакції (платежі), інформацію про власника картки (рахунку), на яку було здійснено вказані перерахування, його анкетні дані, номера мобільних телефонів, якими він користується, адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами, документів по юридичному оформленню (відкриттю) інших карткових рахунків, відкритих у банківській установі, історія використання ІР адрес, при підключенні та здійсненні транзакцій в інтернет банкінгу, з зазначенням точної дати та часу.

3.Встановити строк дії ухвали суду 60 діб з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. За частиною першою статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1