Справа №766/9816/25
н/п 1-кс/766/5213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000159 від 20.06.2025 року, внесеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, що мало місце період з 14 год. 20 хв. 20.06.2025 по 14 год. 45 хв. 20.06.2025 за адресою м. Херсон вул. Філатова, 30, та винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: планшет «Apple Ipad», упаковано до сейф-пакету РSP 3185569, оклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії та передано для зберігання до території ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( вул.. Філатова, 30 м. Херсон).

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000159 від 20.06.2025 року, за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що (ЖЄО№9905) до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.06.2025.в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 взяла планшет Apple Ipad A1893 на 32 Гб, який обіцяла принести відразу, але тривалий час не повертає.

20.06.2025 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 10.06.2025 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 взяла планшет Apple Ipad A1893 на 32 Гб, але тривалий час не повертала . Повідомлення зареєстроване в ЄО №9905.

Зважаючи на викладене, в період з 14 год. 20 хв. по 14 год. 45 хв. 20.06.2025 дізнавачем СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події за адресою м. Херсон, вул. Філатова №30, було виявлено та в подальшому вилучено: планшет «Apple Ipad», упаковано до сейф-пакету РSP 3185569, оклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії та передано для зберігання до території ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( вул.. Філатова, 30 м. Херсон).

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Водночас знеструмлення електромережі на території України, в т.ч. Херсонської, області та постійні обстріли міста військами агресора у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Враховуючи викладене вище, враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків, виникла необхідність у їх поновленні для подачі та розгляду клопотання.

Посилаючись на вищезазначені обставини прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила не накладати арешт на вказане майно та повернути його на належне зберігання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення вказаного майна, вилученого при проведенні огляду 20.06.2025 року за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, якою заперечує у задоволені клопотання та просить повернути майно, отже, правові підстави для арешту вказаного майна відсутні, відтак, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000159 від 20.06.2025 року, внесеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1