Справа № 358/962/25 Провадження № 1-кс/358/191/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 червня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 від 04.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 дізнавач СД відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходиться в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх тимчасового вилучення для подальшого призначення та проведення судово - медичної експертизи.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 04.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2025 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , про те що 01.06.2025 приблизно о 18:30 годині поряд з господарством, що за адресою АДРЕСА_3 , малолітньому синові заявника ОСОБА_5 2015 р.н., спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 1994 р.н.

В ході допиту законного представника потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що 01.06.2025 разом з донькою та ОСОБА_8 перебували вдома, сини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 гралися на вулиці. Приблизно 18.10 год. до будинку прийшов старший син ОСОБА_9 та повідомив, що під час того як він грався в піску господарства сусідів, що за адресою АДРЕСА_4 , то випадково лопатою пошкодив пальці на нозі сусідської дівчинки ОСОБА_11 .

Почувши це приблизно через 5 хв. ОСОБА_8 зібралася та разом з сином ОСОБА_9 пішли до сусідів, щоб дізнатися можливо потрібна якась допомога, а ОСОБА_6 з донькою ОСОБА_12 залишився вдома.

Приблизно через 10 хв. до будинку забіг середній син ОСОБА_10 та сказав що мама з ОСОБА_9 лежать на траві. Взявши доньку ОСОБА_6 відразу вибіг на вулицю, та нище по вулиці біля зупинки громадського транспорту на траві помітив співмешканку ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 які лежали на траві та дружина кричала щоб ОСОБА_6 викликав швидку, біля них нікого не було.

В подальшому вже по прибуттю на місце події поліції та екстреної медичної допомоги ОСОБА_6 стало відомо, що із - за події в пісочниці між сином ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_7 , останній вдарив ОСОБА_9 в область голови, від чого він втратив свідомість, після чого тягнув по асфальту тримаючи за комір футболки. Коли ОСОБА_8 побачила, що ОСОБА_7 тягне сина, а той без свідомості, вона кинулась до нього та хотіла взяти сина на руки, але ОСОБА_7 відштовхував її, після чого наніс удар кулаком правої руки в ліву частину голови, від чого вона також втратила свідомість, а коли прийшла до тями нікого вже поряд окрім сина ОСОБА_9 не було.

По прибуттю на місце події ЕМД син ОСОБА_9 тільки почав приходити до свідомості, після наданої допомоги на місці, сина доставили до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а вже звідти за направленням сина ОСОБА_9 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з діагнозом струс головного мозку.

Відповідно довідки № 4991 виданої Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що дитина ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 01.06.2025 по 05.06.2025.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи за медичною документацією з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що орган досудового розслідування володіє достовірними даними про те, що в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та без проведення тимчасового доступу до вказаної медичної документації не можливо провести відповідну судово - медичну експертизу.

В судове засідання дізнавач та прокурор в кримінальному провадженні не з`явилися.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевказані обставини та положення п.5 ч.2 ст.131, ст.132, ч.1 ст.159, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено, що у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться медична документація, а саме: історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.06.2025 по 05.06.2025.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, виникає необхідність в наданні дозволу на можливість ознайомитись та вилучити вищевказані документи для подальшого призначення та проведення судово-медичної експертизи, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, надати дізнавачу СД відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка знаходиться в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх тимчасового вилучення для подальшого призначення та проведення судово - медичної експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити керівнику Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1