ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/11265/25

Провадження № 1-кп/522/2671/25

26.05.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000275 від 12.05.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньої освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 Закону України « Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI (надалі Закон) е-паспорт паспорт громадянина України у формі електронного відображення інформації, що міститься у паспорті громадянина України у формі картки, оформленому засобами Реєстру, разом з унікальним електронним ідентифікатором (QR-кодом, штрих-кодом, цифровим кодом), а також інформації про місце проживання (за наявності).

Підпунктом «а» пункту 1 частини 1 статті 13 Закону визначено, що документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України є паспорт громадянина України.

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час доби 11.05.2025 близько 22:00 години, знаходячись за адресою проспект Олександрійський, 36 в місті Одесі та перебуваючи поруч з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почула, що останній має з собою у пакеті свій паспорт громадянина України у формі ID- картки, який залишив їй на збереження та відійшов до магазину. В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на заволодіння паспортом останнього.

Після чого, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що її дії не помітні оточуючим, діючи умисно, в особливих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до речей, які залишив їй ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у той же час 11.05.2025 близько 22:00 годин, відкрила пакет потерпілого та, розуміючи, що вказані документи засвідчують важливі факти і події в житті людини і втрата яких суттєво утруднює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів, незаконно заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_1 , який виданий органом 5112 від 03.07.2019, що є офіційним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано зач.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.05.2025, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона обізнана, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і вона згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

У додатках до обвинувального акту також міститься заява від імені потерпілого ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин та кваліфікує її дії зач. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка хоч офіційно і не працевлаштована, не одружена, проте раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Відомостей, які могли б свідчити про неосудність або обмежену осудність обвинуваченої - не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій є: щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення останньої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_1 , який виданий органом 5112 від 03.07.2019, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_3 повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1