УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010667 від 25.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010667 від 25.10.2019, в якій просив:

- скасувати постанову ст. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2025;

- зобов`язати т.в.о. сектору дізнання ОСОБА_7 та ст. дізнавача ОСОБА_6 або іншу уповноважену службову особу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0010667 від 25.10.2019:

надати для ознайомлення матеріали вказаного КП та дозволити зробити фотокопії цих матеріалів, в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України;

визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими особами і допитати їх в якості потерпілих.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010667 від 25.10.2019.

29.07.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

11.08.2025 на електронну адресу адвоката надійшла постанова про відмову у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання уповноважена особа Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не з`явилася, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлена належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в ст. 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що 29.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0010667 від 25.10.2019.

Отримання вказаного клопотання підтверджується відміткою канцелярії Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постановою ст. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що дізнавачем у кримінальному провадження за зверненням скаржника не були надані матеріали досудового розслідування.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, в зв`язку з чим існують законні підстави скасувати постанову ст. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2025 та зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010667 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України надати на ознайомлення громадянці ОСОБА_4 та громадянці ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0010667 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України в порядку передбаченому статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими особами і допиту їх в якості потерпілих, у зв`язку з тим, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто це відноситься до дискреційних повноважень слідчого, дізнавача, прокурора.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 36, 40, 42, 46, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010667 від 25.10.2019- задовольнити частково.

Скасувати постанову ст. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2025.

Зобов`язати старшого дізнавача Сектору дізнання ВП № Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 або іншу уповноважену службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010667 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України надати на ознайомлення громадянці ОСОБА_4 та громадянці ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0010667 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України в порядку передбаченому статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1