УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 635/13932/24

провадження № 51-2018ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі-Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення,

установив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 29 травня 2025 року залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надав строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Суд в ухвалі від 29 травня 2025 року встановив, що вона написана недержавною мовою, не відповідає пунктам 3 - 4 та 5 частини другої статті 427 КПК.

У межах наданого строку ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, повною мірою.

Автор скарги хоча і виклала скаргу державною мовою, проте приписів статті 427 КПК не дотрималася та недоліки, пов`язані з вимогами і змістом самої касаційної скарги, не усунула, оскільки сформулювала в ній вимоги: про: зміну судових рішень; скасування ряду ухвал слідчих суддів; зобов`язання внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості; скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання об`єднати низку кримінальних проваджень, що не узгоджується з положеннями, передбаченими ст. 436 КПК.

За положеннями згаданої статті, скаржник повинен був умотивувати свою позицію, зазначивши, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з огляду на підстави для їх зміни або скасування судом касаційної інстанції, визначені в статті 438 КПК. Тобто в скарзі необхідно відобразити, які норми закону в конкретній справі порушили суди попередніх інстанцій, і сформулювати заявлену вимогу відповідно до статті 436 КПК, котрою регламентовано повноваження Суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

В юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом із урахуванням частини другої статті 433 КПК, тобто насамперед у межах позиції скаржника та її правового обґрунтування. Тому в статті 427 цього Кодексу законодавець установив конкретні вимоги до змісту скарги, наслідком недодержання яких є її повернення.

Беручи до уваги правила пункту 1 частини третьої статті 429 КПК, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути автору на таких підставах.

Приводом для ревізії судових рішень у касаційному порядку є звернення особи, зміст якого має кореспондуватися з нормативним урегулюванням.

Окресленого під час подання нової скарги не було враховано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути на підставі вищезазначених норм.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3