НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2550/25
Провадження № 1-кп/0182/945/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 за №0000293 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Таврійське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, не працевлаштований, на утриманні нікого не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 приблизно в середині листопада 2024 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе) поблизу місця свого проживання будинку АДРЕСА_1 (точного місця в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе) знайшов ростучу рослину роду коноплі та маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, заходячись у вказаному місці незаконно, без мети збуту, для власних потреб, умисно, придбав, зірвавши гілки з листям та суцвіттям рослини роду конопель та переніс їх в будинок за місцем свого проживання. Після чого, розклавши їх у будинку, залишив їх, щоб вони висохли, в подальшому все подрібнив за допомогою долонь рук, тобто виготовив наркотичний засіб канабіс, та став зберігати у поліетиленовому пакеті та паперових згортках та сліп пакеті на підвіконні будинку.

02.04.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, в паперових згортках та сліп пакеті.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/104-25/14443-Н3ПРАП від 14.04.2025 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 речовина, масою 38,8146г., 3,3892г., 0,6174г., 0,1210г. є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 37,789 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту, для особистого вживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 37,789 г.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 25.04.2025 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 за №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.11-12). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 17.03.2025, яка надійшла від ОСОБА_5 , згідно якої він просить ОСОБА_2 , який за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні речовини (а.п.14),

- протоколом обшуку від 02.04.2025, згідно якого проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді від 27.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору подрібнену, в подальшому вилучено та поміщено до спец пакетів, які поміщено №RIC223019, №RIC2223018, №RIC2223018 (а.п.27-32).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/14443-НЗПРАП від 25.03.2025, представлена на експертизу в спец.пакеті №RIC2223019, речовина рослинного походження, масою 38,8146 г., є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабіс в перерахунку на суху речовину становить 34,1567 г.. Надана на експертизу в спец.пакеті №RIC2223018, речовина рослинного походження, масою 3,3892 г., є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабіс в перерахунку на суху на суху речовину становить 2,9825 г.. Надана на експертизу в спец.пакеті №RIC2223017, речовина рослинного походження, масами 0,6174 г., 0,1210 г., є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабіс в перерахунку на суху на суху речовину відповідно становить 0,5433 г., 0,1065 г. (а.п.37-40 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації та постійного місце проживання, де мешкає разом зі співмешканкою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває на обліку (а.п.58), відповідно до ст.89 КК України, є раніше не судимою особою(а.п.55-56).

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/14443-НЗПРАП від 14.04.2025 року у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ч. 2, п.3 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/14443-НЗПРАП від 14.04.2025 року у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп..

Речові докази:речовина рослинного походження канабіс, який віднесено до наркотичних засобів обіг якого обмежено, загальною масою 41,5922 г.; суміш, що складається з насіння рослин фрагментів стебла, масою 2,9654 г., яка не є наркотичним засобом, які поміщені до спец пакету №5414639 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1