печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, а саме на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233, площа: 72.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

28 серпня 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим через канцелярію суду подано клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Слідчими Головного слідчого управляння Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування, серед іншого, встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 серпня 2024 року, у помічника судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_6 , як у особи, яка тривалий час працювала в органах внутрішніх справ, органах місцевого самоврядування та прокуратури, в тому числі на керівних посадах, обізнаної про методи роботи правоохоронних органів при документуванні злочинної діяльності, виник злочинний умисел на створення стійкої групи осіб для спільного зайняття незаконною діяльністю, пов`язаною з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, сприянні у незаконному переправленні громадян України чоловічої статі в умовах воєнного стану через державний кордон України, шляхом забезпечення за неправомірну вигоду ухвалення судових рішень у цивільних справах за завідомо надуманих обставин, які дають підставу для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також виїзду за кордон під час дії на території України воєнного стану, без фактичної подачі зацікавленими особами позовів до суду.

Безпосередньо злочинний план та умисел ОСОБА_6 полягав в одержанні неправомірної вигоди від невизначеної кількості осіб чоловічої статі призовного віку за організацію, в якнайшвидші строки, ухвалення судових рішень на підставі надуманих відомостей, які дають юридичну підставу для відстрочки осіб чоловічої статі призовного віку від мобілізації в умовах воєнного стану, а також підставу для перетину в законний спосіб державного кордону України, якому також передувало внесення до автоматизованої системи документообігу суду відомостей про нібито надходження позовів, попри відсутність реальних звернень від позивачів, виготовленні судових рішень, що містять інформацію, яка не відповідає дійсності.

З цією метою, розуміючи, що самостійно та без залучення інших осіб реалізувати злочинний умисел буде неможливо, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 серпня 2024 року

ОСОБА_6 вирішив попередньо зорганізуватися із суддею Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 , заступником керівника апарату вказаного суду ОСОБА_7 , секретарем судового засідання ОСОБА_8 у групу осіб для вчинення злочинів, а саме внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу Мар`їнського районного суду про нібито надходження позовних заяв, службове підроблення, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів шляхом ухвалення позитивних судових рішень у справах щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини віком до 18 років, без фактичної подачі позовів, сплати судового збору, участі в судових засіданнях, за умови надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США.

Тож, з метою реалізації зазначеного злочинного наміру ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше 20 серпня 2024 року, домовився з усіма учасниками групи на спільне вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з узгодженою домовленістю з усіма членами злочинної групи, ОСОБА_6 здійснював керівництво діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , планував злочинну діяльність групи, розподіляв між учасниками групи їх обов`язки, підшукував громадян чоловічої статі, які підлягали мобілізації та не мали законних підстав для виїзду за межі України під час воєнного стану, встановлював з ними зв`язки, в тому числі з посередниками, інформував їх про можливість організації ухвалення судового рішення, за допомогою якого можна виїхати за межі території України, доводив до їх відома перелік документів, які необхідно передати, одержував від них паспортні дані, інформацію про дітей, відомості про дружину, необхідні для створення фіктивного змісту судового рішення, консультував та роз`яснював порядок їх дій, зокрема про відсутність необхідності подачі до суду позовів, сплати судового збору, участі в судових засіданнях, узгоджував з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 порядок реєстрації судових справ, їх розгляд без подачі особами позовів, участі сторін у судовому розгляді, надавав їм дані так званих позивачів, передав особам чоловічої статі копії примірників судових рішень Мар`їнського районного суду Донецької області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, роз`яснював порядок виконання судових рішень, обумовлював розмір та одержував від зацікавлених осіб неправомірну вигоду, здійснював розподіл між учасниками злочинної групи незаконно здобутих коштів.

Учасник злочинної групи ОСОБА_5 , маючи значний досвід здійснення правосуддя, як суддя Мар`їнського районного суду Донецької області, в тому числі перебуваючи тривалий час на посаді голови та виконувача обов`язків голови вказаного суду, будучи досконало обізнаний про порядок розгляду цивільних справ за позовами про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері, встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, діючи згідно з відведеною йому роллю, створюючи ілюзію реального судового процесу, свідомо грубо порушуючи норми процесуального права, безпідставно відкривав провадження у судових справах за позовами, які фактично до Мар`їнського районного суду Донецької області не надходили, ухвалював судові рішення з порушенням територіальної підсудності, на підставі завідомо вигаданих обставин, без перевірки доказів, без сплати судового збору, без участі сторін, в тому числі органу опіки та піклування, з порушенням строків, надавав вказівку своєму помічнику ОСОБА_10 готувати проєкти судових рішень із надуманими обставинами, особисто вносив до автоматизованої системи документообігу суду неправдиві відомості щодо відкриття провадження у справі, ухвалення судового рішення, шляхом підписання електронних примірників вказаних судових рішень власним кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП), надавав вказівку секретарю судових засідань ОСОБА_8 передавати копії судових рішень, які не набрали законної сили ОСОБА_6 , завдяки статусу судді, створював офіційно-правову видимість законності процесу, яка була необхідна для подальшого використання судового рішення при перетині державного кордону.

Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді судді Мар`їнського районного суду Донецької області, у період дії правового режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи, що Україна перебуває у стані збройної агресії з боку Російської Федерації, а тому на території держави діють спеціальні обмеження щодо перетину державного кордону, насамперед для чоловіків призовного віку, розуміючи, що виконання обов`язку із захисту батьківщини є безумовною вимогою Конституції України та обов`язком кожного громадянина, а ухилення від призову за мобілізацією становить суспільно небезпечне діяння, у період з 24.02.2022 року по 11.11.2024, коли питання мобілізації та національної безпеки набули пріоритетного значення, ухвалив 128 судових рішень про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері, встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, де так званими позивачами виступали чоловіки, що було нетиповим до початку повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, якими 46 чоловіків скористалися при перетині державного кордону.

ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй ролі, будучи обізнаною про механізм реалізації злочинної схеми, а саме створення судового рішення, яке дозволяло чоловікам призовного віку одержати відстрочку від мобілізації та виїжджати за кордон, особисто та через підпорядкованих працівників Мар`їнського районного суду Донецької області, вносила до автоматизованої системи документообігу суду Мар`їнського районного суду Донецької області (далі - АСДС) інформацію про надходження позовів, які фактично не подавалися до суду, здійснювала автоматизований розподіл таких судових справ, зберігаючи на постійній основі гербову печатку Мар`їнського районного суду Донецької області, здійснювала її відтиск на паперових примірниках судових рішень, умисно, в порушення положень посадової інструкції, не здійснювала належного контролю за обліком та збереженням судових справ, допускала, щоб судові справи не формувалися, та в разі їх витребовування апеляційною судовою інстанцією або правоохоронними органами, організовувала неналежне службове розслідування з метою фіксації фактів відсутності судових справ не з вини працівників Мар`їнського районного суду Донецької області, чим забезпечувала прикриття злочинної діяльності злочинної групи.

Учасник злочинної групи ОСОБА_8 , добровільно вступивши у злочинну змову, відіграючи активну та незамінну роль у реалізації злочинної схеми, виступаючи зв`язковою ланкою між суддею ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , штучно забезпечуючи видимість реального судового процесу, незаконно створювала в АСДС заявки про отримання судових повісток в електронній формі та надсилала судові повістки учасникам, при цьому з метою унеможливлення перешкоджання швидкому ухваленню судового рішення, умисно не направляла повістки службі у справах дітей, яка є обов`язковим учасником при розгляді судових справ про позбавлення батьківських прав та установлення фактів самостійного виховання батьком неповнолітньої дитини, знаючи, що фактичного судового розгляду не відбувалося, протоколи судових засідань нею не складалися, готувала паперові примірники судових рішень, підписувала та передавала їх ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він не є учасником судового процесу, а самі рішення ще не вступили в законну силу, отримувала грошову винагороду.

Розробивши та погодивши між собою спільні злочинні дії, спрямовані на внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів судових рішень, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків - підриву мобілізаційного ресурсу держави, перешкоджання забезпеченню належної чисельності Збройних Сил України, а отже ослаблення обороноздатності України, ставлячи власні інтереси та інтереси третіх осіб вище за державні, перешкоджали законній діяльності Збройних Сил України та сприяли у незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненого службовими особами з використанням свого службового становища, з корисливих мотивів, члени злочинної групи у період з 20 серпня 2024 року по 09 жовтня 2024 року реалізували його наступним чином.

Так, діючи відповідно до спільної домовленості, з метою відшукання військовозобов`язаних громадян, які зацікавлені отримати судове рішення, яке надає право на відстрочку від призову на військову службу, а також право безперешкодно виїхати за кордон під час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому злочинну роль у реалізації спільного злочинного задуму, перебуваючи 20.08.2024 в м. Покровську Донецької області, повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про свої можливості щодо організації ухвалення суддями Мар`їнського районного суду Донецької області судових рішень в інтересах осіб чоловічої статі, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини за надуманих обставин, на підставі яких можливо буде уникнути призову на військову службу під час мобілізації та безперешкодно виїхати за межі території України. При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що для винесення відповідного судового рішення зазначеної категорії із документів необхідно буде лише надати йому електронні копії паспортів особи, в інтересах якої ухвалюється судове рішення, та його дружини, їх ідентифікаційних кодів, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, а також надати номери їх мобільних телефонів. Також, ОСОБА_6 повідомив, що у випадку зацікавленості кого-небуть у такій пропозиції необхідне судове рішення буде ухвалене через 10 днів після надання йому за допомогою мобільних месенджерів копій зазначених документів, та запевнив, що брати участь в судовому засіданні, підписувати будь-які документи та сплачувати судовий збір, зацікавленим особами не буде потрібно. При цьому, ОСОБА_6 вказав, що за організацію підготовки указаного ним судового рішення, кожна зацікавлена особа перед його отриманням, повинна буде передати йому грошові кошти у розмірі 3000 доларів США.

Розуміючи, що написання позовної заяви та супроводження цивільної справи коштують значно дешевше, ніж 3000 доларів США, а самі судові рішення є незаконними, оскільки ґрунтуються на вигаданих обставинах,

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дійшли висновку, що вказана сума грошових коштів є неправомірною вигодою для ОСОБА_6 та працівників Мар`їнського районного суду Донецької області, а тому звернулися із відповідними заявами до правоохоронних органів.

Тож, у період з 17.09.2024 по 28.09.2024 помічник судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, до якої входили суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 , заступник керівника апарату Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_7 , секретар судового засідання Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_8 вчинили умисні дії, направлені на сприяння незаконному переправленню особи - громадянина ОСОБА_13 через державний кордон України наданням засобів, за наступних обставин.

Так, 17.09.2024 ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Покровськ Донецької області, під час приватної розмови повідомив своєму знайомому ОСОБА_13 про можливість організації ОСОБА_6 одержання законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про можливість переправлення останнього через державний кордон України, шляхом забезпечення ухвалення суддею Мар`їнського районного суду Донецької області рішення щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, на підставі якого особа не підлягатиме призову на військову службу, а також матиме право виїзду за кордон під час дії воєнного стану, за умови надання електронних копій раніше вказаних ОСОБА_6 документів, та за умови передачі йому грошової винагороди в сумі 3000 доларів США. Розуміючи, що подібні судові рішення є незаконними, оскільки ґрунтуються на вигаданих обставинах та без необхідності підписання та подачі до суду позовної заяви, ОСОБА_13 дійшов висновку, що вказана сума є неправомірною вигодою для ОСОБА_6 та працівників Мар`їнського районного суду Донецької області, а тому звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

Надалі, 18.09.2024 ОСОБА_13 , через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_11 фотокопії сторінок паспортів громадян України на своє ім`я - ОСОБА_13 та на ім`я його дружини ОСОБА_14 , ідентифікаційних кодів його, його дружини та його неповнолітнього сина, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження його дитини. В свою чергу, ОСОБА_11 , одержавши вказані документи, 18.09.2024 о 09 год 32 хв переслав їх через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_6 на номер його мобільного телефону НОМЕР_2 , на що останній повідомив, що організує ухвалення судового рішення Мар`їнським районним судом Донецької області щодо розірвання шлюбу ОСОБА_13 , позбавлення батьківських прав його дружини, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_13 неповнолітнього сина.

Отримавши вказані документи, перебуваючи у м. Запоріжжі, 18.09.2024 у період з 09 год 32 хв по 09 год 36 хв, ОСОБА_6 у точно невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, одержані від ОСОБА_11 фотокопії документів ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 , яка відповідно до функціональних обов`язків є користувачем АСДС, забезпечує її функціонування, та яка фактично здійснює реєстрацію та авторозподіл судових справ у автоматизованій системі документообігу вищевказаного суду.

Надалі, ОСОБА_7 , одержавши фотокопії документів від ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_13 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, попередньо необхідно здійснити реєстрацію позову, в порушення вимог пункту 2.2.1. розділу 2.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 №45 (далі - Положення), пунктів 1, 2, 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2019 №81 (далі - Інструкція), діючи відповідно до попередньої спільної домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 18.09.2024 о 09 год 57 хв. умисно незаконно внесла до АСДС, шляхом створення реєстраційної картки вхідного документа за № 5740/24-вх, неправдиві відомості про нібито надходження до Мар`їнського районного суду Донецької області позову ОСОБА_13 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. При цьому, при внесенні неправдивих відомостей до АСДС ОСОБА_7 розуміючи, що при розгляді вказаної категорії справ обов`язково залучаються представники служби у справах дітей, внесла неправдиві відомості про нібито залучення органу опіки та піклування, як третьої сторони для формального створення уявлення про дотримання прав дитини при судовому розгляді, який фактично залучатися до судового розгляду не планувався, оскільки процес обстеження житлово-побутових умов дитини, здійснення інших заходів та складання висновку органу опіки та піклування, перешкоджатиме швидкому розгляду судової справи та ухваленню необхідного позитивного судового рішення.

Після внесення в АСДС неправдивих відомостей про нібито надходження до Мар`їнського районного суду Донецької області позову ОСОБА_13 та створення судової справи № 237/3699/24, 18.09.2024 о 10 год. 09 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі Мар`їнського районного суду Донецької області, шляхом здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 237/3699/24, яка розподілилася на головуючого суддю ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи на виконання спільної попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо ухвалення судових рішень, які надають право на відстрочку від мобілізації та право виїзду за кордон, умисно порушуючи норми процесуального права, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 із позовом до Мар`їнського районного суду Донецької області не звертався, судовий збір не сплачувався, 18.09.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, безпідставно відкрив провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, в тому числі 19.09.2024 о 10 год 20 хв, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_3 , з метою надання видимості законності вказаному рішенню, в АСДС вніс зміни до складеного його помічником ОСОБА_10 електронного примірника судового рішення про відкриття провадження, яке за змістом не відповідало реальним обставинам ходу розгляду справи та процедурі його відкриття, підписав його власним КЕП, після чого воно було опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чим підробив офіційний документ.

У вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі № 237/3699/24 судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 зазначено, що відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.09.2024 в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-Д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, з викликом осіб, які беруть участь у справі, що не відповідало реальним обставинам.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння в ухиленні ОСОБА_13 від виконання військового обов`язку шляхом одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом надання засобу у вигляді судового рішення, яке також надає в легальний спосіб у період дії воєнного стану виїхати за межі території України, та у такий спосіб перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення п`ятнадцятиденного строку для можливості подання відзиву на позов відповідачу, який визначений статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України та його ж ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.09.2024, достовірно знаючи, що відзив на позов від відповідача, висновок від служби у справах дітей до Мар`їнського районного суду Донецької області не надійдуть, оскільки останнім не було відомо про факт відкриття провадження у справі, знаючи про домовленість ОСОБА_6 щодо необхідності передачі у 10-денний термін зацікавленій особі копії паперового примірника судового рішення, 25.09.2024 у підготовчому судовому засіданні, за відсутності заяв позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, без винесення вмотивованої ухвали про перехід від загального позовного провадження до заочного, безпідставно ухвалив судове рішення по справі № 237/3699/24 без участі сторін, з істотним порушення норм процесуального права, в описовій частині якого виклав надумані обставини про негативні сімейні взаємовідносини подружжя ОСОБА_15 та їх участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини, розірвав шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , позбавив останню батьківських прав та встановив факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_13 неповнолітньої дитини.

При цьому, ухвалюючи рішення у судовій справі № 237/3699/24, суддя ОСОБА_5 достовірно знаючи, що позов ОСОБА_13 до Мар`їнського районного суду Донецької області взагалі не подавався, порушуючи норми процесуального права, об`єднав в одне провадження кілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, зокрема позовного та окремого, з порушенням територіальної підсудності, без сплати судового збору, без фактичного залучення органу опіки та піклування, участь якого є обов`язковою при розгляді вказаної категорії цивільних справ, з порушенням порядку, визначеного статтею 280 ЦПК України щодо умов заочного судового розгляду, без постановлення окремої ухвали про заочний судовий розгляд, безпідставно ухвалив судове рішення.

З метою створення видимості законності здійснення судового процесу, ухвалення судового рішення з дотриманням засад верховенства права, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін тощо, з метою можливості опублікування судового рішення у справі № 237/3699/24 за позовом ОСОБА_13 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_5 надав незаконну вказівку помічнику судді ОСОБА_10 , яка не була обізнана із дійсними злочинними намірами вищевказаної групи осіб щодо протидії законній діяльності ЗС України та сприянні незаконного перетину кордону особами призовного віку, скласти проєкт електронного примірника судового рішення та підписати його КЕП.

У свою чергу, помічник судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_10 , діючи на виконання незаконної вказівки ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні копію його КЕП, 25.09.2024 о 13 год. 45 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , склала проєкт електронного примірника судового рішення, після чого ввійшла до АСДС під іменем користувача « ОСОБА_16 », який належить судді ОСОБА_5 , від його імені та з його відома внесла до проєкту електронного судового рішення останні зміни та підписала його КЕП ОСОБА_5 , тим самим було внесено неправдиві відомості до АСДС про ухвалення судового рішення у судовій справі № 237/3699/24 за позовом ОСОБА_13 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини.

Продовжуючи виконувати відведену йому роль у реалізації злочинного наміру та з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незважаючи на те, що рішення від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24 не набрало законної сили, у цей же день надав незаконну вказівку секретарю судових засідань Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_8 роздрукувати із АСДС три примірники копій вказаного судового рішення, підписати їх своїм підписом як секретаря судового засідання та скерувати їх поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_6 у м. Запоріжжя, з метою оперативної передачі вказаних примірників судового рішення зацікавленим особам.

У свою чергу, секретар судових засідань Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_8 , діючи умисно, спільно та на виконання вказівки ОСОБА_5 роздрукувала із АСДС, особисто підписала, в тому числі у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб забезпечила підписання рішення у справі від імені ОСОБА_5 , та у подальшому, перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 25.09.2024 о 16 год 06 хв через відділення № 36 служби доставки «Нова пошта» у вказаному населеному пункті, направила три примірники копії вказаного судового рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.09.2024, ухваленого суддею ОСОБА_5 , для ОСОБА_6 у відділення № 27 «Нової пошти» м. Запоріжжя.

Дізнавшись про надходження у відділення № 27 м. Запоріжжя служби доставки «Нова пошта» надісланих ОСОБА_8 копій примірників судового рішення, 27.09.2024 о 08 год 30 хв ОСОБА_6 через месенджер «WhatsApp» з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 написав ОСОБА_11 повідомлення про необхідність зустрічі 28.09.2024 з метою передачі йому примірників судового рішення Мар`їнського районного суду Донецької області, ухваленого за позовом ОСОБА_13 , та одержання від нього грошової винагороди у сумі 3000 доларів США.

Одержавши поштове відправлення ОСОБА_8 , 28.09.2024 не пізніше 12 год 44 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Дніпрі, зустрівся із ОСОБА_7 , де остання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_13 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, необхідне його засвідчення гербовою печаткою суду, маючи у своєму розпорядженні гербову печатку Мар`їнського районного суду Донецької області, здійснила її відтиски у трьох паперових примірниках копій судового рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24, з метою забезпечення можливості їх використання ОСОБА_13 шляхом подачі до уповноважених державних органів для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та для перетину державного кордону України.

Діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 , 28.09.2024 приблизно о 12 год 44 хв ОСОБА_11 прибув до визначеного місця зустрічі поблизу залізничного вокзалу у м. Дніпрі, де одержав від ОСОБА_6 картонний конверт із логотипом «Нова пошта», в якому знаходились три паперові примірники копії судового рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25.09.2024 у справі № 237/3699/24, ухваленого суддею ОСОБА_5 про розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , третя особа: орган опіки і піклування Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, з відтисками гербової печатки вказаного суду. Зазначеним рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , позбавлено батьківських прав ОСОБА_14 , встановлено факт, що ОСОБА_13 самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_17 . Після одержання вказаного судового рішення ОСОБА_11 , дотримуючись попередніх домовленостей, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.09.2024 становить 123 625 гривень 50 копійок, поклавши їх на виконання вказівки останнього на заднє сидіння автомобіля «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_3 , на якому ОСОБА_6 прибув на вказану зустріч.

Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , з метою можливості отримати особою, в інтересах якої ухвалено судове рішення, відстрочки від призову на військову службу, надав ОСОБА_11 вказівки про необхідність у подальшому подачі одержаного судового рішення до відповідного РТЦК та СП не особисто ОСОБА_13 , а через адвоката. Окрім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи намір продовжувати реалізацію спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинного наміру, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та сприяння у незаконному перетині державного кордону України чоловіками призовного віку, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_11 про можливість організувати ухвалення подібних судових рішень в інтересах інших зацікавлених у цьому осіб за відповідну грошову винагороду.

Надалі, діючи згідно з досягнутою домовленістю між учасниками злочинної групи щодо розподілу незаконно здобутих грошових коштів, у невстановлений досудовими розслідуванням спосіб та місці, у період з 28.09.2024 по 05.10.2024 ОСОБА_6 , обміняв одержані від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 3000 доларів США на гривні, та 28.09.2024 перебуваючи у приміщенні Торгового центру «Україна», що за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 147, о 15 год 39 хв та 15 год 41 хв вказаними незаконно отриманими грошовими коштами за організацію ухвалення судового рішення, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив поповнення власної банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» двома платежами на загальну суму 60 200 гривень.

Надалі, не маючи можливості передати неправомірну вигоду при зустрічі, ОСОБА_6 29.09.2024 о 10 год 05 хв з власної банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк», здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 61 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_5 відкриту в АТ «Ощадбанк», на ім`я ОСОБА_8 двома платежами в сумі 30 000 гривень та 31 000 гривень.

Крім того, 05.10.2024 перебуваючи у приміщенні Торгового центру «Україна», що за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 147, о 17 год 46 хв та 17 год 48 хв незаконно отриманими грошовими коштами від ОСОБА_11 за організацію ухвалення судового рішення, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив поповнення власної банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» двома платежами на загальну суму 70 000 гривень.

Надалі, діючи на виконання прохання ОСОБА_5 та з метою конспірації його незаконних дій щодо участі у злочинній схемі, не маючи можливості передати неправомірну вигоду при зустрічі, ОСОБА_6 05.10.2024 зі власної банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк», здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 61 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_6 відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_18 , який є батьком ОСОБА_5 , трьома платежами, а саме: о 18 год 21 хв 29 000 гривень, о 18 год 22 хв 29 000 гривень та о 18 год 22 хв 3 000 гривень. Іншу частину неправомірної вигоди одержаної від ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, розподілив між ОСОБА_7 .

Маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_6 , яка належить його батьку, ОСОБА_5 одержані від ОСОБА_6 частину незаконно здобутих коштів використав на власний розсуд, в тому числі через банкомат 05.10.2024 о 18 год 29 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13-В, зняв грошові кошти у сумі 20 000 гривень, 06.10.2024 о 12 год 21 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Серафимовича (Івана Миколайчука), 13-А, зняв грошові кошти у сумі 20 000 гривень, та 17.10.2024 о 16 год 00 хв перебуваючи за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1, зняв грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_19 , у період з 29.09.2024 по 09.10.2024, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи за попередньою змовою із суддею Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 та заступником керівника апарату Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_7 , повторно вчинили дії, направлені на сприяння незаконному переправленні особи - громадянину ОСОБА_20 через державний кордон України наданням засобів за наступних обставин.

29.09.2024 ОСОБА_11 , перебуваючи в м. Хмільник Вінницької області, під час приватної бесіди за участі ОСОБА_13 , розповів ОСОБА_20 про можливість організації ОСОБА_6 одержання законних підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також про можливість перенаправлення останнього через державний кордон України, шляхом забезпечення ухвалення суддею Мар`їнського районного суду Донецької області рішення щодо розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, на підставі якого особа не підлягатиме призову на військову службу, а також матиме право виїзду за кордон під час дії воєнного стану, при умові надання електронних копій раніше вказаних ОСОБА_6 документів, та за умови передачі йому грошової винагороди в сумі 3000 доларів США. Розуміючи, що подібні судові рішення є незаконними, оскільки ґрунтуються на видуманих обставинах та без необхідності підписання та подачі до суду позовної заяви, ОСОБА_20 дійшов висновку, що вказана грошова сума є неправомірною вигодою для ОСОБА_6 та працівників Мар`їнського районного суду Донецької області, а тому звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

Надалі, 02.10.2024 ОСОБА_20 через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_11 фотокопії сторінок паспортів громадян України на своє ім`я ОСОБА_20 та на ім`я його дружини ОСОБА_21 , ідентифікаційних кодів його, дружини та неповнолітньої доньки, свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини. В свою чергу, ОСОБА_11 , одержавши вказані документи, 02.10.2024 о 14 год 06 хв переслав їх через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_6 на номер його мобільного телефону НОМЕР_2 , на що останній повідомив, що організує ухвалення судового рішення Мар`їнським районним судом Донецької області щодо розірвання шлюбу ОСОБА_20 , позбавлення батьківських прав його дружини, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_22 .

Отримавши вказані документи, перебуваючи у м. Запоріжжя, 02.10.2024 у період часу з 14 год 06 хв по 14 год 19 хв, ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням спосіб, одержані від ОСОБА_11 фотокопії документів ОСОБА_20 передав ОСОБА_7 , яка відповідно до функціональних обов`язків є користувачем АСДС, забезпечує її функціонування, та яка фактично здійснює реєстрацію та авторозподіл судових справ в автоматизованій системі документообігу вказаного суду.

Надалі ОСОБА_7 , одержавши фотокопії документів від ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Дніпро, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_20 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, попередньо необхідно здійснити реєстрацію позову, попередньо у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб передала свої дані для входу до АСДС ОСОБА_23 , яка обіймала посаду помічника судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 , а також у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб 02.10.2024 у період часу з 14 год 06 хв по 14 год 19 хв передала ОСОБА_23 одержані від ОСОБА_6 фотокопії документів ОСОБА_20 , після чого остання, діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , не будучи обізнаною із дійсними злочинними намірами вищевказаної групи осіб, 02.10.2024 о 14 год 19 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в порушення вимог пункту 2.2.1. розділу 2.2. Положення, пунктів 1, 2, 11 розділу ІІ Інструкції, незаконно внесла до АСДС, шляхом створення реєстраційної картки вхідного документа за № 5954/24-вх, неправдиві відомості про нібито надходження до Мар`їнського районного суду Донецької області позову ОСОБА_20 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини. При цьому, при внесенні неправдивих відомостей до АСДС, на виконання вказівки ОСОБА_7 , зазначила неправдиві відомості про нібито залучення органу опіки та піклування, як третьої стороно для формального створення уявлення про дотримання прав дитини при судовому розгляді, який фактично залучатися до судового розгляду не планувався, оскільки процес обстеження житлово-побутових умов дитини, здійснення інших заходів та складання висновку органу опіки та піклування, перешкоджатиме швидкому розгляду судової справи та ухваленню необхідного позитивного судового рішення.

Після внесення в АСДС неправдивих відомостей про нібито надходження до Мар`їнського районного суду Донецької області позову ОСОБА_20 та створення судової справи № 237/3818/24, 02.10.2024 о 14 год 28 хв, ОСОБА_23 , діючи на виконання незаконної вказівки ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , не усвідомлюючи незаконність своїх дій, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі Мар`їнського районного суду Донецької області, шляхом здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 237/3818/24, яка розподілилася на головуючого суддю ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи на виконання спільної попередньої домовленості з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо ухвалення судових рішень, які надають право на відстрочку від мобілізації та право виїзду за кордон, умисно порушуючи норми процесуального права, достовірно знаючи, що ОСОБА_20 із позовом до Мар`їнського районного суду Донецької області не звертався, судовий збір не сплачувався, 02.10.2024, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену йому роль у реалізації спільного злочинного наміру, безпідставно відкрив провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, в тому числі 03.10.2024 о 10 год 25 хв, перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_3 , з метою надання видимості законності вказаному рішенню, в АСДС вніс зміни до складеного його помічником ОСОБА_10 електронного примірника судового рішення про відкриття провадження, яке за змістом не відповідало реальному ходу розгляду справи та процедурі його відкриття, підписав його власним КЕП, після чого воно було опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чим підробив офіційний документ.

У вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі № 237/3818/24 судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_5 зазначено, що відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.10.2024 в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі, що не відповідало реальним обставинам.

02.10.2024 о 14 год 37 хв, достовірно знаючи, що суддя ОСОБА_5 ухвалить позитивне судове рішення, за результатами фіктивного судового провадження у справі № 237/3818/24 у підготовчому засіданні, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, під час телефонної розмови ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_11 передати йому попередньо обумовлену суму грошової винагороди в сумі 3000 доларів США в гривневому еквіваленті, оскільки такі вимоги наче йому висунули судді Мар`їнського районного суду Донецької області, а також останній домовився з ОСОБА_11 про їх зустріч у м. Дніпро для передачі грошових коштів в обмін на судове рішення.

Надалі, 04.10.2024 о 12 год 40 хв під час телефонної розмови за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 про те, що готові паперові примірники судового рішення Мар`їнського районного суду Донецької області за позовом ОСОБА_20 він матиме 08.10.2024.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на сприяння в ухиленні ОСОБА_20 від виконання військового обов`язку шляхом одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом надання засобу у вигляді судового рішення, яке також надає в легальний спосіб у період дії воєнного стану виїхати за межі території України, та у такий спосіб перешкоджаючи законній діяльності Збройних Сил України, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення п`ятнадцятиденного строку для можливості подання відзиву на позов відповідачу, який визначений статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України та його ж ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.10.2024, достовірно знаючи, що відзив на позов від відповідача, висновок від служби у справах дітей до Мар`їнського районного суду Донецької області не надійдуть, оскільки останнім не було відомо про факт відкриття провадження у справі, знаючи про домовленість ОСОБА_6 щодо необхідності передачі у 10-денний термін зацікавленій особі копії паперового примірника судового рішення, 08.10.2024 у підготовчому судовому засіданні, за відсутності заяв позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, без винесення вмотивованої ухвали про перехід від загального позовного провадження до заочного, безпідставно ухвалив заочне судове рішення по справі № 237/3818/24 без участі сторін, з істотним порушення норм процесуального права, в описовій частині якого виклав надумані обставини про негативні сімейні взаємовідносини подружжя ОСОБА_24 та їх участі у вихованні та утриманні спільної неповнолітньої дитини, розірвав шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , позбавив останню батьківських прав та встановив факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_20 неповнолітньої дитини.

При цьому, ухвалюючи рішення у судовій справі № 237/3818/24, суддя ОСОБА_5 достовірно знаючи, що позов ОСОБА_20 до Мар`їнського районного суду Донецької області взагалі не подавався, порушуючи норми процесуального права, об`єднав в одне провадження кілька позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, зокрема позовного та окремого, з порушенням територіальної підсудності, без сплати судового збору, без фактичного залучення органу опіки та піклування, участь якого є обов`язковою при розгляді вказаної категорії цивільних справ, з порушенням порядку, визначеного статтею 280 ЦПК України щодо умов заочного судового розгляду, без постановлення окремої ухвали про заочний судовий розгляд, безпідставно ухвалив судове рішення.

З метою створення видимості здійснення законності судового процесу, ухвалення судового рішення з дотриманням засад верховенства права, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін тощо, з можливістю публікації судового рішення у справі № 237/3818/24 за позовом ОСОБА_20 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 09.10.2024 о 09 год 18 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , після складання проєкту електронного примірника судового рішення його помічником ОСОБА_10 , яка не була обізнана із дійсними злочинними намірами вищевказаної групи осіб щодо протидії законній діяльності ЗС України та організації незаконного перетину кордону особами призовного віку, ОСОБА_5 вніс до нього останні зміни та підписав власним КЕП, тим самим вніс неправдиві відомості до АСДС про ухвалення судового рішення у судовій справі № 237/3818/24 за позовом ОСОБА_20 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав матері та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, хоча останній з вказаним позовом до Мар`їнського районного суду Донецької області не звертався.

Продовжуючи виконувати відведену йому роль у реалізації злочинного наміру та з метою доведення його до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, незважаючи на те, що рішення від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24 не вступило в законну силу, у цей же день надав незаконну вказівку секретарю судових засідань Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_8 роздрукувати із АСДС три примірники копій вказаного судового рішення, підписати їх своїм підписом, як секретаря судового засідання та скерувати їх поштовим зв`язком на ім`я ОСОБА_6 у м. Запоріжжя, з метою оперативної передачі вказаних примірників судового рішення зацікавленим особам.

У свою чергу, секретар судових засідань Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_8 , діючи на виконання незаконної вказівки ОСОБА_5 , роздрукувала із АСДС, особисто підписала, в тому числі у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб забезпечила підписання рішення у справі від імені ОСОБА_5 , та у подальшому, перебуваючи у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 08.10.2024 о 18 год 42 хв через відділення № 36 служби доставки «Нова пошта» у вказаному населеному пункті направила три примірники копії вказаного судового рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.10.2024, ухваленого суддею ОСОБА_5 , для ОСОБА_6 у відділення № 27 «Нової пошти» м. Запоріжжя.

Одержавши поштове відправлення ОСОБА_8 , 09.10.2024 не пізніше 16 год 27 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Дніпро, зустрівся із ОСОБА_7 , де остання, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, виконуючи відведену їй роль у реалізації спільного злочинного наміру, розуміючи, що позовна заява ОСОБА_20 у належний спосіб до суду не подавалася, а для надання законності ухваленому в майбутньому судовому рішенню, яке надаватиме право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон, необхідне його засвідчення гербовою печаткою суду, маючи у своєму розпорядженні гербову печатку Мар`їнського районного суду Донецької області, здійснила її відтиски у трьох паперових примірниках копій судового рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24, з метою забезпечення можливості їх використання ОСОБА_20 шляхом подачі до уповноважених державних органів для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та для перетину державного кордону України.

Діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 , 09.10.2024 приблизно о 16 год 27 хв. ОСОБА_11 прибув до визначеного місця зустрічі, а саме на територію паркувального майданчика ТРЦ «NEO PLAZA», який розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Марії Кюрі, 5, де одержав від ОСОБА_6 картонний конверт із логотипом «Нова пошта», в якому знаходились три паперові примірники копії судового рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.10.2024 у справі № 237/3818/24, ухваленого суддею ОСОБА_5 , про розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_21 , третя особа: служба у справах дітей Мар`їнської військової адміністрації Покровського району Донецької області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав. Зазначеним рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , позбавлено батьківських прав ОСОБА_21 , встановлено факт, що ОСОБА_20 самостійно виховує та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_22 . Після одержання вказаного судового рішення ОСОБА_11 , дотримуючись попередніх домовленостей, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 124 500 гривень, поклавши їх на виконання вказівки останнього у бардачок автомобіля «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_7 , на якому ОСОБА_6 прибув на вказану зустріч.

Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 , з метою можливості отримати особою, в інтересах якої ухвалено судове рішення, відстрочку від призову на військову службу, надав ОСОБА_11 вказівки про необхідність у подальшому подачі одержаного судового рішення до відповідного РТЦК та СП не особисто ОСОБА_22 , а через адвоката. Окрім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи намір продовжувати реалізацію спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинного наміру, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та сприяння у незаконному перетині державного кордону чоловіками призовного віку, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_11 про можливість організувати ухвалення подібних судових рішень в інтересах інших зацікавлених у цьому осіб за відповідну грошову винагороду.

У подальшому, діючи згідно досягнутої домовленості між учасниками злочинної групи щодо розподілу незаконно здобутих грошових коштів, 10.10.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Торгового центру «Україна», що за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 147, о 10 год 01 хв частиною незаконно отриманих грошових коштів від ОСОБА_11 за організацію ухвалення судового рішення, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив поповнення власного банківського рахунку № НОМЕР_8 , відкритого в АТ «Універсал Банк» на суму 29 500 гривень, та о 10 год 08 хв здійснив поповнення власної банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк», на суму 31 500 гривень.

Надалі, діючи на виконання прохання ОСОБА_5 та з метою конспірації його незаконних дій щодо участі в злочинній схемі, не маючи можливості передати неправомірну вигоду при зустрічі, ОСОБА_6 10.10.2024 здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 61 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_9 відкриту в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_18 , трьома платежами, а саме: о 10 год 10 хв з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 , відкритого в АТ «Універсал Банк» у сумі 29 500 гривень, о 10 год 11 хв з власної банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» двома платежами у сумі 29 500 гривень та 2 000 гривень. Іншу частину неправомірної вигоди одержаної від ОСОБА_11 у сумі 63 500 гривень, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, розподілив з ОСОБА_7 .

Маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_9 , яка належить його батьку, ОСОБА_5 одержані від ОСОБА_6 частину незаконно здобутих коштів використав на власний розсуд, в тому числі через банкомат 15.10.2024 о 13 год 17 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 21-Б, зняв грошові кошти у сумі 20 000 гривень, 19.10.2024 о 19 год 23 хв у невстановлений досудовим розслідуванням місці зняв грошові кошти у сумі 8 000 гривень, та 22.10.2024 о 12 год 13 хв перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13-В зняв грошові кошти у сумі 2 000 гривень.

Крім того, 14.10.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Торгового центру «Україна», що за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 147, о 12 год 34 хв частиною незаконно отриманих грошових коштів від ОСОБА_11 за організацію ухвалення судового рішення, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив поповнення власного банківського рахунку № НОМЕР_8 , відкритого в АТ «Універсал Банк» на суму 29 500 гривень, та о 12 год 44 хв здійснив поповнення власної банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк», на суму 4 000 гривень. Також, діючи з метою конспірації злочинних дій групи щодо розподілу між її учасниками незаконно одержаних коштів, маючи в розпорядженні банківський рахунок № НОМЕР_10 , відкритий в АТ «Універсал Банк», який належить його тещі ОСОБА_25 , здійснив його поповнення на суму 29 500 гривень.

Надалі, діючи з метою конспірації незаконних дій ОСОБА_8 щодо її участі в злочинній схемі, не маючи можливості передати неправомірну вигоду при зустрічі, ОСОБА_6 14.10.2024 здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 61 000 гривень на банківську карту № НОМЕР_11 відкриту в АТ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_26 , що є чоловіком ОСОБА_8 , трьома платежами, а саме: о 13 год 37 хв з власного банківського рахунку № НОМЕР_8 , відкритого в АТ «Універсал Банк» у сумі 29 500 гривень, о 13 год 38 хв з банківського рахунку ОСОБА_25 № НОМЕР_8 , відкритого в АТ «Універсал Банк» у сумі 29 500 гривень, та о 13 год 39 хв з власної банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк» у сумі 2 000 гривень. Іншу частину неправомірної вигоди одержаної від ОСОБА_11 у сумі 63 500 гривень, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, розподілив з ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_26 після одержання від ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 61 000 гривень, здійснив перерахунок з власної банківської карти № НОМЕР_11 грошових коштів у сумі 45 000 гривень на банківську карту ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк», двома платежами, а саме: 18.10.2024 о 20 год 05 хв в сумі 25 000 гривень та 21.10.2024 о 16 год 20 хв в сумі 20 000 гривень, а інші кошти використав на власні потреби, в тому числі 14.10.2024 о 15 год 20 хв 10 000 гривень перерахував спільній з ОСОБА_8 доньці ОСОБА_27 на банківський рахунок № НОМЕР_12 , відкритий в АТ «Універсал Банк».

15.08.2025 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має у власності квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233, площа: 72.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує,з метою конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність в арешту майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачена конфіскація майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024 про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024 арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, а саме на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233, площа: 72.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та іншим особам, у володінні (користуванні) яких перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися ним.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1