Справа № 525/468/25
Провадження № 1-кп/525/112/2025 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого фуражиром ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
28.03.2025 близько 03 години ночі ОСОБА_6 спільно зі своїм меншим рідним братом ОСОБА_4 , перебували на території домогосподарства за місцем проживання, а саме на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , де внаслідок спільного вживання алкоголю між ними відбулася словесна сварка, у ході якої ОСОБА_6 в результаті раптово виниклих неприязних відносин до свого брата ОСОБА_4 , маючи на меті заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс останньому два удари лівою рукою зжатою в кулак по обличчю, а саме в область лобу з правої сторони, спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичного експерта №146 від 14.04.2025 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та садна лобної ділянки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні 03.06.2025 обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Суду пояснив, що дійсно мали місце події зазначені у обвинувальному акті, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає повністю, щиро кається в скоєному, на даний час вони з потерпілим примирилися, а тому просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням, наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення заяви обвинуваченого та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просив заяву обвинуваченого задовольнити та закрити провадження по справі.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно мали місце події зазначені у обвинувальному акті, але на даний час вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого він не має та просить закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням, наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, дослідивши заяву, а також матеріали, долучені прокурором до кримінального провадження, зокрема відомості, що стосуються особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підставах.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
Судом установлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 дійсно мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії кримінальних проступків, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, у обвинувальному акті вказується декілька пом`якшуючих покарання обставин, та обставин, що обтяжують покарання, потерпілий повідомив про добровільність своєї позиції, відтак, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався. Речові докази та процесуальні витрати на залучення експертів по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1