Справа №601/2216/25
Провадження № 1-кп/601/250/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 06 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

встановив:

06 липня 2025 року в ОСОБА_3 , виник протиправний умисел у формі нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, 06 липня 2025 року приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . В цей момент між ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , на ґрунті осооистих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої в ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на завдання умисного тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно тримаючи у правій руці кухонний ніж нанесла один удар в ліве плече ОСОБА_4 .

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді рани лівого плеча.

Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 - день).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_7 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознакою умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

По справі проведено судову експертизу, за яку з обвинуваченої слід стягнути в користь держави кошти в сумі 1 782 грн. 80 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 2 статті 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме кухонний ніж із чорною ручкою, який зберігається у камері зберігання речових доказів, Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Кременецького району Тернопільської області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: