Справа № 946/6294/25
Провадження № 1-кс/946/1668/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0001119 від 12.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.08.2025 до ЧЧ ВП № 1 (Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 11.08.2025 біля 16.20 годині за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Незалежності кут вул. Дунайська, невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 20-25 років, в умовах воєнного стану під погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном потрепілого марки «Айфон 14 Про Макс» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 фіолетового кольору, з е-сім НОМЕР_3 , після чого зникла з викраденим у невідомому напрямку.

12.08.2025 році в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльский район, м. Кілія, вул. Івана Мазепи, навпроти буд. 110, через дорогу, в кущах під нежитловим будинком за участю ОСОБА_5 , виявлено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору, який вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ за номером 7198893.

12.08.2025 проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору, для отримання з налаштувань IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 після чого мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору та первину упаковку, а саме сейф-пакет НПУ № 7198893, поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ з наступним номером«NPU 2032404»

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 12.08.2025 вказане майно, яке було отримано в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльский район, м. Кілія, вул. Івана Мазепи, навпроти буд. 110, через дорогу, в кущах під нежитловим будинком було визнано речовим доказом, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 який поміщено до сейф-пакету НПУ з наступним номером «NPU 2032404».

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 який поміщено до сейф-пакету НПУ з наступним номером «NPU 2032404»., зберегли на собі сліди злочину та він визнаний постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні і необхідний для проведення судової експертизи, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 2032404, з правом користування потерпілим ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1