печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000883 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, вилучене в ході проведеного невідкладного обшуку від 14.03.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1. Блокнот з надписом «Київська регіональна митниця» із чорновими записами;

2. Особова справа та автобіографія ОСОБА_4 ;

3. Мобільний телефон «iPhone» у заблокованому стані;

4. Мобільний телефон «iPhone» у заблокованому стані із пошкодженим корпусом;

5. Грошові кошти в іноземній валюті:

- Купюра номіналом 5 Євро в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 10 Євро в кількості 8 шт.;

- Купюра номіналом 20 Євро в кількості 16 шт.;

- Купюра номіналом 50 Євро в кількості 61 шт.;

- Купюра номіналом 5 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 20 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 100 доларів США в кількості 101 шт.;

- Купюра номіналом 100 доларів США в кількості 209 шт.;

- Купюра номіналом 5 доларів США в кількості 42 шт.;

- Купюра номіналом 10 доларів США в кількості 32 шт.;

- Купюра номіналом 20 доларів США в кількості 27 шт.;

- Купюра номіналом 50 доларів США в кількості 13 шт.;

6. Мобільний телефон «Samsung», s/n НОМЕР_1 .

Позиція сторін кримінального провадження

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримував та просив його задовольнити.

Від представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 , надійшли письмові заперечення. Захисник вказує на відсутність правових підстав для проведення невідкладного обшуку, належність грошових коштів ОСОБА_4 та відсутність у вилученого майна зв`язку з кримінальним правопорушенням.

Адвокат ОСОБА_6 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею

У провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000883 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення №556/324 від 20.01.2025, з якого вбачається, що невідомі особи від імені військової частини НОМЕР_2 без відповідних повноважень подали у Подільський районний суд м. Києва клопотання від 22.11.2024 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 758/12566/23, на горіх кедровий загальною вагою 20 000 кг, який було ввезено ТОВ «Глобал Грінфуд» на митну територію України на підставі ВМД №23UA48U9.

Допитаний 21.02.2025 як свідок командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 повідомив, що подані від його імені як командира військової частини НОМЕР_2 до Подільського районного суду м. Києва документи ним не складались та ним не підписувались, а отже є підробленими.

Водночас встановлено, що слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 29.11.2024 у справі № 758/14961/24 за результатами розгляду вказаного підробленого клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023, яке виділено у кримінальне провадження № 0000061 від 29.03.2024 - скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2023 у справі № 758/12566/23, а саме на горіх кедровий у кількості 2 000 вантажних місць (картонних коробок) загальною вагою брутто - 21 120 кг, нетто - 20 000 кг, який було ввезено ТОВ «Глобал Грінфуд» на митну територію України на підставі ВМД №23UA48U9.

Досудовим розслідуванням також установлено, що вказаний вище товар вилучено в рамках справи про порушення митних правил згідно з протоколом № 0366/10000/23 від 03.04.2023 та розміщено для зберігання на території ПрАТ «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство» Атомпромкомплекс» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9.

Надалі, слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ухвалою від 25.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023 за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 189 КК України накладено арешт на вказаний кедровий горіх російського походження вартістю 395 000 доларів США.

Водночас, 30.11.2024 невстановлені слідством особи, перебуваючи на території ПрАТ «Центрально-Українське виробничо - комплектовочне підприємство» Атомпромкомплекс» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9, видаючи себе за представників військової частини НОМЕР_2 та надавши копію ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2024 про скасування арешту на вказане майно, незаконно ним заволоділи не сплативши митних платежів.

Крім цього, також встановлено, що невстановлена слідством особа 28.11.2024 з ІР-адреси НОМЕР_3 створила електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої надіслала на електронну пошту Подільського районного суду м. Києва лист від імені ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІНФУД» №112024-72 від 28.11.2024, яким просила розглядати клопотання про арешт майна без участі представника товариства.

З документів, наданих ТОВ «УКРНЕТ», вбачається, що особа, яка створила вказану електронну пошту, під час реєстрації вказала абонентський номер НОМЕР_4 .

Вказаний абонентський номер використовував засновник ТОВ «АВІА ЕКСПЕРТ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із цим, 13.03.2025 слідчим за місцем проживання ОСОБА_9 проведено обшук, під час якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон Sony, модель G8342, у якому працювала сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 та зафіксовано ІР-адресу, яка присвоєна користувачу телекомунікаційних послуг за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме: 194.31.212.183.

Крім цього, 13.03.2025 під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АВІА ЕКСПЕРТ» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, буд 13А, каб. №9, серед іншого виявлено ксерокопію (аркуш паперу формату А4) на якому міститься наступний текст: «покупець ТОВ «Глобал Грінфуд, м. Одеса, Приморський район, с. Куликове Поле, 1, буд. 127», печатки із відтиском «Lexberg Sales Limited Corporate HONG KONG SEAL», ТОВ «Агрорось Захід», блокнот синього кольору із надписом «СБУ Департамент контррозвідки» із чорновими записами.

Також встановлено, що почерк директора ТОВ «АВІА ЕКСПЕРТ» ОСОБА_4 візуально схожий з почерком особи, яка від імені командира військової частини НОМЕР_2 завіряла документи, які долучались до клопотання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, 14.03.2025 слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна - вказаних речей і документів, прийнято рішення про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1. Блокнот з надписом «Київська регіональна митниця» із чорновими записами;

2. Особова справа та автобіографія ОСОБА_4 ;

3. Мобільний телефон «iPhone» у заблокованому стані;

4. Мобільний телефон «iPhone» у заблокованому стані із пошкодженим корпусом;

5. Грошові кошти в іноземній валюті:

- Купюра номіналом 5 Євро в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 10 Євро в кількості 8 шт.;

- Купюра номіналом 20 Євро в кількості 16 шт.;

- Купюра номіналом 50 Євро в кількості 61 шт.;

- Купюра номіналом 5 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 20 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 100 доларів США в кількості 101 шт.;

- Купюра номіналом 100 доларів США в кількості 209 шт.;

- Купюра номіналом 5 доларів США в кількості 42 шт.;

- Купюра номіналом 10 доларів США в кількості 32 шт.;

- Купюра номіналом 20 доларів США в кількості 27 шт.;

- Купюра номіналом 50 доларів США в кількості 13 шт.;

6. Мобільний телефон «Samsung», s/n НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від14.03.2025 вказані вище речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна направлено суду 14.03.2025 рекомендованим листом № 715, тобто невідкладно після звершення слідчої дії - обшуку.

757/12981/25-к надано дозвіл на проведення невідкладеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., відшукання та вилучення речей, а саме:

1. Блокнот з надписом «Київська регіональна митниця» із чорновими записами;

2. Особова справа та автобіографія ОСОБА_4 ;

3. Мобільний телефон «iPhone» у заблокованому стані;

4. Мобільний телефон «iPhone» у заблокованому стані із пошкодженим корпусом;

5. Грошові кошти в іноземній валюті:

- Купюра номіналом 5 Євро в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 10 Євро в кількості 8 шт.;

- Купюра номіналом 20 Євро в кількості 16 шт.;

- Купюра номіналом 50 Євро в кількості 61 шт.;

- Купюра номіналом 5 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 20 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 100 доларів США в кількості 101 шт.;

- Купюра номіналом 100 доларів США в кількості 209 шт.;

- Купюра номіналом 5 доларів США в кількості 42 шт.;

- Купюра номіналом 10 доларів США в кількості 32 шт.;

- Купюра номіналом 20 доларів США в кількості 27 шт.;

- Купюра номіналом 50 доларів США в кількості 13 шт.;

6. Мобільний телефон «Samsung», s/n НОМЕР_1 .

Мотиви слідчого судді

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста (абз. 4 ч. 2 ст. 168 КПК України).

Щодо мобільних телефонів, то дозвіл на їх виявлення, відшукання та вилучення був наданий ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку.

Крім того, вилучені мобільні телефони були в заблокованому стані, що унеможливило виконання слідчими вимог, передбачених абз. 4 ч.2 ст.168 КПК України.

Щодо вилучених грошових коштів, то стороною захисту не надано доказів законності походження даних коштів, а тому ці кошти можуть бути отримані від реалізації кедрового горіху, тобто здобуті злочинним шляхом.

Щодо вилученого блокноту з написом «Київська регіональна митниця» із чорновими записами, особової справи та автобіографії ОСОБА_4 , то дані містять зразки підпису останнього та можуть бути використані органом досудового розслідування для підтвердження чи спростування факту підробки документів, які подавались від імені командира військової частини НОМЕР_2 до клопотання про скасування арешту майна.

Наведене у сукупності свідчить про наявність у вилученого майна ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

На даній стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування та дослідження доказів - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Слідчий суддя вважає, що подальше дослідження інформації, що міститься у вилучених речах та документах, виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування та таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, власник майна не позбавлений в подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000883 від 17.02.2025 на майно, яке виявлене та вилучене 14.03.2025 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Блокнот з надписом «Київська регіональна митниця» із чорновими записами;

2. Особова справа та автобіографія ОСОБА_4 ;

3. Мобільний телефон «iPhone» у заблокованому стані;

4. Мобільний телефон «iPhone» у заблокованому стані із пошкодженим корпусом;

5. Грошові кошти в іноземній валюті:

- Купюра номіналом 5 Євро в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 10 Євро в кількості 8 шт.;

- Купюра номіналом 20 Євро в кількості 16 шт.;

- Купюра номіналом 50 Євро в кількості 61 шт.;

- Купюра номіналом 5 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 20 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 50 доларів США в кількості 1 шт.;

- Купюра номіналом 100 доларів США в кількості 101 шт.;

- Купюра номіналом 100 доларів США в кількості 209 шт.;

- Купюра номіналом 5 доларів США в кількості 42 шт.;

- Купюра номіналом 10 доларів США в кількості 32 шт.;

- Купюра номіналом 20 доларів США в кількості 27 шт.;

- Купюра номіналом 50 доларів США в кількості 13 шт.;

6. Мобільний телефон «Samsung», s/n НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1