Справа № 175/7240/25
Провадження № 1-кп/175/1074/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 0000043 від 19.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шевченко, Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, недієздатних осіб не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді стрільця відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 військово-медичного клінічного центру Західного регіону медичних сил Збройних сил України, у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період, в посаді стрільця відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 військово-медичного клінічного центру Західного регіону медичних сил Збройних сил України, 18 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в м. Павлоград Дніпропетровської області, більш точний час та місце у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у раніше невідомої особи пакет з безбарвною полімерної плівки з пазовим замком, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2002 грама, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP ( 1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,1522 грама, чим вчинив незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, який помістив до сумки, що була на ньому одягнена, після чого, маючи таким чином у своєму безпосередньому володінні вказану психотропну речовину, сів до автомобіля Mersedes Benz Sprinter, та почав рухатись з м. Павлоград Дніпропетровської області в напрямку м. Дніпро Дніпропетровської області, чим вчинив незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Того ж дня, 18 квітня 2024 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи пасажиром автомобіля Mersedes Benz Sprinter був зупинений, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками СРПП на блок-посту, розташованому за межами м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, та на запитання яких щодо наявності при собі речей, обіг яких заборонено чи обмежено або які становлять загрозу життю чи здоров?ю особи або інших осіб, повідомив, що має при собі кристалічну речовину «PVP», після чого, дочекавшись приїзду слідчо-оперативної відділення поліції № 2 ДРУП №2 ГУНІІ України в Дніпропетровській області, дістав із сумки, що була на ньому одягнена та передав працівникам поліції прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому містяться кристалічна речовина білого кольору, масою 0,2002 грама, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он), маса якого складає 0,1522 грама, який старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав та зберігав та перевозив, без мети збуту.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено; офіційно працевлаштований; неодружений; має місце реєстрації та постійне місце проживання; раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно.

Матеріали кримінального провадження містять дані про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже ОСОБА_3 має постійне місце роботи.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 0,1522 г., поміщений у опечатаний один конверт, переданий на зберігання до камери схову відділення поліції № 2 ДРУП №2 ГУНІІ України в Дніпропетровській області за квитанцією під порядковим номером №00000476 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1