Справа № 132/3423/24
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Захисників - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 05.09.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Печера Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку села Грушківці Калинівського району Вінницької області, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 05.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду об 11:00 год. 14.04.2025 однак свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялися про час, місце і день розгляду справи (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення). Причини неявки свідків в судове засідання суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання через органи поліції, так як їх показання мають важливе значення для розгляду справи, а на виклик суду зазначені свідки не з`являються без поважних причин. Крім того, також просила накласти на свідка ОСОБА_13 грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання, оскільки ніяких перешкод для прибуття в судове засідання для свідка не має. Документів, що підтверджують поважність його неявки суду не надано.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідків приводу через орган поліції та накладення грошове стягнення на свідка підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги відсутність у суду на теперішній час інших засобів та способів забезпечення явки свідків у судове засідання, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти сторонам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допит свідків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора в частині про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через орган поліції, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Виконання приводу вищезазначених свідків слід доручити відповідним підрозділам органів поліції.

Щодо заявленого прокурором клопотання про накладення на свідка ОСОБА_13 грошового стягнення, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Судом враховується той факт, що неявка обвинуваченого ОСОБА_13 в судове засідання без повідомлення причин його неявки, відбулася вперше. Причини неявки можуть бути поважними, однак на даний час суду вони невідомі. Отже, прокурором не доведено доцільність застосування грошового стягнення на даний момент щодо обвинуваченого ОСОБА_13 .

Однак, в подальшому, у випадку неявки в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_13 , прокурор не позбавлений права звернутися до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 - 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити частково.

Примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідків:

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука,70, Вінницька область на 14 год. 00 хв. 13 травня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити управлінню карного розшуку ГУ НП у Вінницькій області та відділенню поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УКР ГУ НП у Вінницькій області та начальнику відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В іншій частині заявленого прокурором клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.04.2025.

СУДДЯ ОСОБА_1