Справа № 342/619/25
Провадження № 1-кс/342/97/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 26.06.2025 надійшло вищезгадане клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на 118 (сто вісімнадцять) рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, 20 рослин з яких упаковано в паперову коробку опечатано биркою із підписами понятих та печаткою № 57, а інші 98 рослин обв`язані ниткою чорного кольору та опечатані биркою із підписами понятих та печаткою № 57 до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до КПК України, які будуть зберігатись у кімнаті речових доказів ВП №2 (м. Городенка), що за адресою вул. Героїв Євромайдану, 5, м. Городенка, Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2025 року працівниками відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час відпрацювання операції по незаконному посіву маку на присадибній земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , серед рядів сільськогосподарських культур було виявлено та вилучено 118 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощувала для власних потреб. 25 червня 2025 року за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено за правилами обшуку огляд земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду було виявлено та вилучено: 118 (сто вісімнадцять) рослин зовні схожих на рослини снотворного маку. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України є 118 (сто вісімнадцять) рослин зовні схожих на рослини снотворного маку. Таким чином, рослини вилучені 25.06.2025 під час огляду місця події відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому у кримінальному провадженні їх визнано речовими доказами. У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених речових доказів в тому числі проведення судових експертиз, необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі є предметом кримінального правопорушення та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40-1, 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

Розгляд вищезазначеного клопотання призначено на 27.06.2025.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 у судове засідання нез`явилися. Подали до суду заяви про розгляд даного клопотання без їх участі. Клопотання просять задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з кримінального провадження №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані документи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Вимогами ч. 1 ст. 40-1 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України визначено повноваження дізнавача.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000062 від 25.06.2025 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 25.06.2025 року працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час відпрацювання операції по незаконному посіву маку на присадибній земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , серед рядів сільськогосподарських культур було виявлено та вилучено 118 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощувала для власних потреб. Згідно зі згаданим Витягом органом досудового розслідування є: Відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Дізнавачі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Із копії рапорту ст. інспектора чергового Чергової частини ВП № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_13 від 25.06.2025 слідує, що 25.06.2025 о 10:17 надійшло повідомлення зі служби 102 від о/у СКП ВП №2 (м.Городенка) капітана поліції ОСОБА_14 про те, що під час відпрацювання операції по незаконному посіву маку було виявлено більше 100 корчів посіву. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів снодійного маку, було проведено огляд місця події присадибної земельної ділянки, що розташована у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Виявлено та вилучено 118 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку. Дана подія зареєстрована ЄО за №2954 від 25.06.2025 як: Інші наркозлочини та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

З копії протоколу огляду місця події від 25.06.2025 встановлено, що під час огляду місця події земельної ділнки 0,22 га, що розташована по АДРЕСА_1 було виявлено рослини зовні схожі на снотворний мак. На даній ділянці було викоренено 20 рослин снотворного маку в різних місцях, які поміщені в паперову коробку, яка опечатана печаткою №57 та закріплена биркою. Усі інші рослини снотворного маку було викоренено загальною кількістю 98 штук, які зв`язані ниткою, закріплені биркою та опечатані печаткою №57. Загальна кількість рослин становить 118 штук (сто вісімнадцять).

Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 26 червня 2025 року, доданою до клопотання дізнавача від 26.06.2025, 118 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, 20 рослин з яких упаковано в паперову коробку опечатано биркою із підписами понятих та печаткою № 57, а інші 98 рослин обв`язані ниткою чорного кольору та опечатані биркою із підписами понятих та печаткою № 57 визнано речовими доказоми та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно з частинами 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 310 КК України.

Вилучені під час огляду місця події 118 рослин зовні схожих на рослини снотворного маку - відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

У зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події (обшуку) рослин, що зовні схожі на рослини снотворного маку , в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені 118 рослин зовні схожі на рослини снотворного маку відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання начальника сектору дізнання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження накласти арешт на 118 (сто вісімнадцять) рослин зовні схожих на рослини снотворного маку, 20 рослин з яких упаковано в паперову коробку опечатано биркою із підписами понятих та печаткою № 57, а інші 98 рослин обв`язані ниткою чорного кольору та опечатані биркою із підписами понятих та печаткою № 57, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №2 (м. Городенка), що за адресою вул. Героїв Євромайдану, 5, м. Городенка, Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1