overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1333/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000289 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 11.09.2025 року о 11.20 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000289 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4155/25
н/п 1-кп/766/3457/25
УХВАЛА

продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.09.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2025 за №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 07 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/451/25
Провадження № 1-кп/684/31/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000319 від 27 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 27 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області та може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 27 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1846/24
Провадження № 1-кп/686/493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 1, 317 ч. 2 і 28 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 2 і 28 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України,

встановив:

Згідно з актовим записом про смерть № 1167 від 29 серпня 2025 року, складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), обвинувачений ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про закриття кримінального провадження в цій частині на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає закриттю внаслідок його смерті. Клопотання про реабілітацію померлого ніким із учасників судового розгляду та близьких родичів обвинуваченого не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 3, 317 ч. 1, 317 ч. 2 і 28 ч. 3 КК України (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03 серпня 2021 року) закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 134/835/25
Провадження №11-кп/801/1000/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/203/25
Справа № 509/6076/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.07.2022 у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до ЄРДР 11.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.07.2022 у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до ЄРДР 11.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та його захисник просить провести апеляційний розгляд за його участю. Від проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовляється.

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом його етапування з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 на проведення слідчих дій за участі ОСОБА_3 в межах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доставити ОСОБА_6 у судове засідання Одеського апеляційного суду на 13:00 годину 10.12.2025.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2195/25
Провадження № 1-кп/935/163/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0002644 від 10.04.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності зач.5ст.407КК Українина підставіч.5ст.401КК України,

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання у даному кримінальному провадженні. .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення відкримінальної відповідальності, суд не пізн іше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002644 від 10.04.2025про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності зач.5ст.407КК України на підставіч.5ст.401КК України , 23.09.2025о 13-30год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/2022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

04.09.2025 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000267 від 23.04.2025

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000267 від 23.04.2025 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000267 від 23.04.2025 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 541/2508/25
Провадження № 1-кп/541/296/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 вересня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 08.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив :

27.06.2025 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 382 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-20 год. 10 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/2415/25
Провадження № 1-кп/559/235/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"09" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ст.395 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду якнайщвидше.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ст.395 КК України на 10:05 год. 09.09.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурорки та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/588/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

09 вересня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження

№ 0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказала, що обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ, тому просила вирішити питання про зупинення провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

14.04.2022 Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-ІХ, який набув чинності 01.05.2022, частину першу ст. 335 КПК України викладено в новій редакції, згідно якої, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 травня 2025 року ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та 08 лютого 2025 року направлений для проходження військової служби в складі командира НОМЕР_1 .

В листі військової частини НОМЕР_1 від 22 серпня 2025 року зазначено, що з огляду на характер виконання службових обов`язків та перебування в районі ведення бойових дій, забезпечення особистої участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях або участі у режимі відеоконференції на даний час є неможливим.

Оскільки участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою на всіх стадіях судового провадження, а обвинувачений ОСОБА_4 призваний по мобілізації до ЗСУ, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження 0000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 повідомити суд у разі надходження відомостей щодо звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2279/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

02 вересня 2025 року до початку розгляду вказаного клопотання слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , подано до суду заяву про повернення клопотання з метою доопрацювання.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подав заяву про повернення клопотання з метою доопрацювання, слідча суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 170, 171, 172, 185, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, повернути без розгляду, що не перешкоджає повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1