Справа № 128/2401/25
ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.06.2025 до ЄРДР за №0000068 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2025 близько 19:00 год. неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Жовтий» що по вул. Козацький шлях, поблизу будинку № 26, с, Вороновиця Вінницького району Вінницької області, те у нього виник конфлікт із громадянкою ОСОБА_5 , після якого остання пішла до свого батька обвинуваченого ОСОБА_3 та розповіла йому про даний конфлікт. Потерпілий ОСОБА_4 залишився на місці та продовжив спілкування із своїми знайомими. В цей час до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , який на ґрунті виниклих не приязних відносин спровокованих конфліктом із його донькою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи злочинний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , вхопив останнього правою рукою за шию та вдарив об металеву трубу потилицею, внаслідок чого завдав йому тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин в потиличній ділянці голови зліва, садн по боковій поверхні шиї зліва.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 16.06.2025 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в потиличній ділянці голови зліва, садн по боковій поверхні шиї зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана і спільна заява неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_7 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення відносно неповнолітньої особи.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність як пом`якшуючої так і обтяжуючої обставин покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , не представляє суспільної небезпеки, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України.

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по даному провадженні, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диски із відеозаписами проведення слідчих експериментів та з камер відеоспостереження магазину «Жовтий»,що по вул. Козацький шлях, 26, с, Вороновиця Вінницького району Вінницької області, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, - слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов законним представником потерпілого не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: компакт-диски із відеозаписами проведення слідчих експериментів та з камер відеоспостереження магазину «Жовтий»,що по вул. Козацький шлях, 26, с, Вороновиця Вінницького району Вінницької області, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8