Справа № 639/1135/24
Провадження № 1-кп/639/120/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

13 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000261 від 04.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, посилаючись на його відповідність вимогам КПК України. Також прокурором було подано письмове клопотання, яке ним підтримано в судовому засіданні, про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор посилався на наявність ризиків передбаченого п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування обвинуваченого від суду протягом тривалого періоду часу, та неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував. Щодо запобіжного заходу, то ОСОБА_4 посилався на те, що не переховувався від суду, не міг з`явитися в судові засідання, оскільки приймав участь в бойових діях, у зв`язку проходженням військової служби на посаді розвідника номеру обслуги розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Вказував, що постійного місця проживання в м. Харкові він не має через постійне задіяння в бойових діях, та, що з`явився до суду після того як йому зателефонували з поліції та повідомили, що він перебуває у розшуку.

Вислухавши учасників підготовчого провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Новобаварському районному суду міста Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, то суд виходить з такого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до ОСОБА_5 ) районного суду м. Харкова 29.02.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року було задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 ; надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Новобаварського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.05.2025 ОСОБА_4 добровільного з`явився до суду, пояснив, що телефоном довідався від працівників поліції, що знаходиться у розшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

При цьому на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що: обвинувачений ОСОБА_4 переховується та може продовжити переховуватися від суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді розвідника 3 номеру обслуги розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Листом від 11.02.2025 суд звернувся на адресу командира військової частини НОМЕР_1 з проханням сприяти у забезпеченні явки ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 12.03.2025 о 12:00.

Водночас згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 від 20.02.2025, а також долучених до неї витягів із наказів ВЧ НОМЕР_1 від 26.08.2023 №649 та від 08.12.2023 №961, ОСОБА_4 ще 25.08.2023 самовільно залишив військову частину, у зв`язку з чим його військова служба призупинена, він виключений з котлового, грошового та речового забезпечення. Станом на день надання відповіді до місця проходження військової служби ОСОБА_4 не повернувся. Відповідні відомості внесено до ЄРДР 05.12.2023 за №0000512.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до доводів обвинуваченого, що він продовжує проходження військової служби, та, що саме це завадило йому на протязі року з`явитися до суду.

Ухвалою суду від 12.03.2025 було постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 02.04.2025 о 12:00.

Згідно матеріалів виконання вказаної ухвали, обвинувачений ОСОБА_4 протягом останніх 3-х місяців за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, де знаходиться не відомо.

Крім того ухвалою суду від 02.04.2025 було доручено органу досудового розслідування - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , та здійснити його привід в судове засідання, призначене на 12:00 30 квітня 2025 року.

В ході виконання вказаної ухвали встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось за можливе, з`ясовано, що за ІКС ІПНП ОСОБА_4 рахується за ІНФОРМАЦІЯ_2 (Великий Бурлук) як «ухилянт».

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 також встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не має судимості; неодружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; офіційно не працює, згідно матеріалів справи проходження ним військової служби призупинено з 08.12.2023 через самовільне залишення військової частини 25.08.2023.

Судом перевірялась можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, їх ступінь, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються; 2) дані про особу обвинуваченого, наведені вище ; 3) факт переховування від суду та самовільне залишення військової частини, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе гарантувати запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи положення ч. ч. 4, 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, обвинуваченому необхідно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (20 х 3028 = 60360), з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№ 0000261 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 20.05.2025 о 11:30 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 липня 2025 року включно.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту, коли він силою або через підкорення наказу змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 60560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, строком на два місяця такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Зобов`язати прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича, члена сім`ї чи іншу особу за вибором обвинуваченого ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині застосування запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили у цій частині, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1