Справа № 446/1259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 старший слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 07.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2025 року близько 15:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні літньої кухні знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, протиправно, умисно, та з метою завдання шкоди здоров`ю, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_7 , умисно наніс останній, яка перебувала у стоячому положенні, один удар ножом, який тримав правою рукою, в ділянку живота з лівого боку ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота та внутрішньочеревної кровотечі, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

На підставі вищевикладеного, 08 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 доводиться зібраними доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 07.06.2025, постановою про визнання речовим доказом від 08.06.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в силу вимог ст. 12 КК України, за який відповідно до санкції ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

У ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з наведених у ньому доводів. Додатково зазначив, що ризики, зазначені у клопотанні, є обґрунтованими та доведеними, запобігти яким застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не подавав, як і не надав жодних пояснень щодо обставин справи.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні незаперечила щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, суд вважає, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який є тяжкими злочином. Зокрема, обґрунтована підозра доводиться протоколами огляду місця події від 07.06.2025, постановою про визнання речовим доказом від 08.06.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 8 років, може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілоу, а саме шляхом погроз або обіцянок незаконно впливати на вказаних свідків та потерпілої з метою уникнення відповідальності;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній перебуваючи на волі, зможе ігнорувати виклики суду, слідчого, прокурора, слідчого судді, та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Також в підозрюваного відсутнє місце праці, а від так в ОСОБА_5 відсутній стабільний фінансовий дохід, що може стати приводом неявки останнього на виклики до слідчого, прокурора, суду;

Крім того, суд вважає доведеним те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який згідно закону карається виключно позбавленням волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. А тому лише застосування такого виду як тримання під вартою може виправдати мету застосування запобіжного заходу.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, вік та стан його здоров`я, який є неодружений, раніше судимий, не працюючий.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слудчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки інкриміновані підозрюваному дії вчинені із застосуванням насильства, а саме шляхом завдання тілесних ушкоджень ножем, то слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07 червня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 05 серпня 2025 року включно.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1