провадження № 1-кс/294/312/25
справа № 294/1380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.07.2024 до ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 05.07.2024 близько 12:16 год., невідома особа заволоділа її грошовими коштами, які знаходились на банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . При з?ясуванні обставин даної події встановлено, що 05.07.2024 близько 10:00 год., у месенджері «Viber» ОСОБА_5 , виявила оголошення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про нову виплату від держави у розмірі 6500 гривень, яке її зацікавило та вона перейшла за наявним посиланням для ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого система запропонувала заповнити реквізити картки, телефону та анкетні дані, які потерпіла самостійно заповнила. Після виконання даних дій останній надійшло повідомлення на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про здійснення переказу грошових коштів у сумі 4001,00 грн., на сплату рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який вона в дійсності не здійснювала. Далі о 11:38 год., на телефон потерпілої надійшов вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_2 , з якого дзвонив невідомий чоловік, який представився працівником банку та назвався ОСОБА_6 . В ході розмови вона повідомила останньому, що щойно з її картки відбувся переказ грошових коштів, який вона не виконувала, так як очікувала на отримання виплати від держави. Під час розмови останній перетелефонував потерпілій з мобільного месенджера «Telegram» на якому знаходився абонентський номер НОМЕР_3 та порадив їй в онлайн режимі перевести грошові кошти, які ще залишились на старій картці, на нову картку, на що вона погодилась та виконала усі його вказівки. 08.07.2024 потерпіла звернулась до відділення банку, де їй стало відомо, що з картки N? НОМЕР_1 здійснено перекази грошових кошті на загальну суму 18646 грн., на невідомі рахунки, яких вона не здійснювала.

3 огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності осіб до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до інформації по банківській картці N? НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій він просить розглядати клопотання у його відсутності, як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація та документи, однак останні на розгляд клопотання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000201, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчого відділення відділення поліції N?2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_10 , т.в.о. начальника слідчого відділення ОСОБА_11 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції N?2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення документів, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , по банківській картці N? НОМЕР_1 виданої для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме:

-інформації про рух коштів по вищевказаній банківській картці із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій з повною їх розшифровкою в період з 00:00 год. 05.07.2024 по 10.07.2024;

-інформації про перелік ІР-адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням якого здійснювалось обслуговування вищевказаної банківської картки в період з 00:00 год. 05.07.2024 по 10.07.2024;

-інформації про всі мобільні номери телефонів, які прив?язані до вказаної банківської картки, у тому числі перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу (назва банківської установи), з використанням яких здійснювалось обслуговування вищевказаній банківській картці в період з 00:00 год. 05.07.2024 по 10.07.2024;

-копії документів, які надавалися особою для відкриття вищевказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків);

-копії договорів про відкриття вищевказаної банківської картки;

-інформації про всі скарги, які в період з 00:00 год. 05.07.2024 по 10.07.2024 надходили щодо використання вищевказаної банківської картки із вказівкою дат, змісту та даних особи, яка з ними зверталася.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15