ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. Справа № 597/1836/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.

за участю секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

прокурора Лазенги О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 05.11.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Лішня Дрогобиць?ого району Львівсь?ої області, зареєстрованого АДРЕСА_1 ?івсь?ого району Тернопільсь?ої області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина У?раїни, війсь?овослужбовця війсь?ової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимий: 18.04.2024 ро?у Заліщиць?им районним судом за ч.1 ст.382 КК У?раїни до штрафу 17000 грн., я?ий сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 ро?у Заставнівсь?им районним судом Чернівець?ої області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Коде?су У?раїни про адміністративні правопорушення, винесено постанову у справі № 716/2315/23, я?а набрала за?онної сили 05 січня 2024 ро?у та відповідно до я?ої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Коде?су У?раїни про адміністративні правопорушення та на?ладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права ?ерувати транспортними засобами на стро? 1 (один) рі?.

18 ?вітня 2024 ро?у Заліщиць?им районним судом Тернопільської області винесено виро? згідно я?ого затверджено угоду про визнання винуватості, у?ладену між підозрюваним ОСОБА_1 та про?урором Заліщиць?ого відділу Бучаць?ої о?ружної про?уратури ОСОБА_2 , та визнано ОСОБА_1 винним у вчинені ?римінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК У?раїни.

Одна?, ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність в?азаної постанови та виро?у суду, з метою неви?онання постанови щодо позбавлення права ?ерування транспортним засобом, маючи реальну можливість її ви?онати, підриваючи авторитет органів правосуддя У?раїни, в порушення ч.2 ст.13 За?ону У?раїни «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до я?ого судові рішення, що набрали за?онної сили є обов`яз?овими до ви?онання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території У?раїни, 04 листопада 2024 ро?у о 17 годині 50 хвилин ?ерував автомобілем мар?и «ВАЗ 2107»д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись в м. Заліщи?и по вулиці С.Бандери, біля АЗС «WOG», був зупинений працівни?ами поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів У?раїни від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та стосовно ОСОБА_1 працівни?ами поліції с?ладено прото?ол про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 ро?у серії ААД №450730 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та постанову про адміністративні правопорушення від 04.11.2024 ро?у серії ББА №614784 за вчинення адміністративних правопорушень, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП.

О?рім цього, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність вище зазначеного рішення суду про позбавлення його права ?ерування транспортними засобами, маючи реальну можливість його ви?онати, підриваючи авторитет органів правосуддя У?раїни, в порушення ч.2 ст.13 За?ону У?раїни «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до я?ого судові рішення, що набрали за?онної сили є обов`яз?овими до ви?онання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території У?раїни, 08 листопада 2024 ро?у о 12 годині 53 хвилини ?ерував автомобілем мар?и «ВАЗ 2107»д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. С.Бандери в м.Заліщи?и Чорт?івсь?ого району Тернопільсь?ої області, був зупинений працівни?ами поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів У?раїни від 10 жовтня 2001 р. №1306 та стосовно ОСОБА_1 працівни?ами поліції с?ладено протоколи про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 ро?у серії ЕПР1 № 68828 та ЕПР1 №168809, а та?ож винесено постанову серії ББА № 340716, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.382 КК України умисне неви?онання постанови суду, що набрала за?онної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 Кримінального кодексу України, визнав та щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Крім визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 Кримінального кодексу України, згідно обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.382 Кримінального кодексу України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.67 КК України, не встановлені.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких, обставини вчинення правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах, передбачених санкціями ч.3 ст.382 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про усвідомлення ним протиправності своїх діянь, на даний час є військовослужбовцем Національної гвардії України, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ч.1 ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На переконання суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66, 67, 75, 76 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися на реєстрацію до командира військової частини або уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-не виїжджати за межі України без дозволу командира військової частини або без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_1 доручити командиру військової частини за місцем проходження служби, а у разі звільнення з військової служби - уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: цифровий дис? мар?и «ALERUS» із відео файлами: VID44F-00-0002, VID21F00-0003, цифровий дис? мар?и «ALERUS» із відео файлами: NO4110-001573, NO4210-001574, VID48F-00-0029, VID25F-00- 0030, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000171, надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В. ТОРСЬКА