Справа № 303/5804/24
Провадження №1-кс/303/1226/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000007 внесеному до ЄРДР 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (слідчий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000007 внесеному до ЄРДР 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У ході судового розгляду даної скарги ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка здійснює судовий розгляд поданої ним скарги на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №000007 внесеному до ЄРДР 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та просив його задовольнити у повному обсязі з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_4 під час розгляду вказаної скарги є зацікавленою у вирішенні скарги не на його користь, упереджено та неприязно до нього ставиться, є у змові з поліцейськими, що викликає в нього сумніви щодо постановлення нею обґрунтованого та справедливого рішення по суті розгляду його скарги.

Інші учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та вивчивши матеріали скарги на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №000007 внесеному до ЄРДР 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, які стосуються розгляду вказаної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був

притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені у статті 75 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що заява (усне клопотання) ОСОБА_3 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 не є вмотивованою, не підтверджена жодними доказами, фактичними обставинами щодо упередженого ставлення до нього з боку судді ОСОБА_4 , а є лише суб`єктивною думкою заявника.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000007, внесеному до ЄРДР 18.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1