Справа № 296/7636/25
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000197,

У С Т А Н О В И В :

1. 14.07.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому останній просив: (1) частково скасувати арешт автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши автомобіль ОСОБА_3 для реалізації свого права на розпорядження та користування автомобілем, заборонивши його відчуження; (2) скасувати арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу технічний паспорт на транспортний засіб «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2. Згідно зі ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

3. З матеріалів поданого клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , на підтвердження своїх повноважень представника ОСОБА_3 , надав ордер серії АЕ за №1404891 на надання правничої (правової) допомоги, виданий 13.07.2025.

4. Згідно з підпунктом 12.10 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

5. Так, до матеріалів клопотання додано копію ордеру адвоката ОСОБА_2 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 , який не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, оскільки, графа «Адвокат» не заповнена та не містить підпису особи, яка видала зазначений ордер, адвоката ОСОБА_2 .

6. Таким чином, ордер, доданий до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, не може посвідчувати повноваження адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 .

7. За такого, зазначене клопотання подала особа, яка не має права його подавати.

8. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

9. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

10. З аналізу вищевказаних норм можна зробити висновок, що, оскільки, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000197 подано особою, яка не має права його подавати, таке клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись статтями 7, 9, 64-2, 174, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000197 повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4