КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 серпня 2025 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року, відносно,

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова,

яка розшукується компетентними органами Республіки Молдова для виконання вироку суду м. Кишинів (Буюкань) від 15.05.2020 з урахуванням ухвали Апеляційного суду Кишинева від 16.02.2022, яким її засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі, за вчинення злочинів незаконного обігу наркотичних речовин з метою збуту, передбачених ст. 217-1 ч. (4) п. d) та ст. 217-1 ч. (4) п. d) Кримінального кодексу Республіки Молдова,

за участі:

в режимі відеоконференцзв`язку

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішено

питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 про скасування Наказу міністерства юстиції України від 13.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 до Республіки Молдова для виконання покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.07.23 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 з України до Республіки Молдова для виконання вироку суду за вчинення злочинів незаконного обігу наркотичних речовин з метою збуту, передбачених ст. 217-1 ч. (4) п. d) та ст. 217-1 ч. (4) п. d) Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу захисником отримано засобами електронного зв`язку 08 травня 2025 року, того ж дня апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через істотні порушення норм закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження та даними про особу ОСОБА_6 .

Зазначає, що 06 жовтня 2022 року ОСОБА_6 зверталася до ГУ ДМС України в Одеській області із заявою про визнання її біженцем або особою яка потребує додаткового захисту, однак у задоволенні заяви відмовлено.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно постанови п`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду без змін.

Звертає увагу на те, що до прийняття оскаржуваного Наказу від 13.07.2023 про видачу (екстрадицію), а саме 27 червня 2023 року ОСОБА_6 повторно звернулася до ГУ ДМС України в Одеській області через ДУ «Одеський слідчий ізолятор», де вона утримувалася під вартою із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту через нові обставини, а саме переслідування ОСОБА_6 .

Зауважує, що на даний час відповідь з ГУ ДМС України в Одеській області не надано, а відтак повторне звернення перебуває на розгляді та остаточного рішення не прийнято, тому оскаржуваний наказ є передчасним.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив щодо клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив у інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Разом з цим, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку захисник зазначив про те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення захисником отримано засобами електронного зв`язку 08 травня 2025 року, того ж дня апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 03 серпня 2023 року ОСОБА_6 направила до Печерського районного суду м. Києва скаргу на наказ від 13.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з України до Республіки Молдова для виконання вироку суду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування Наказу міністерства юстиції України від 13.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 до Республіки Молдова для виконання покарання.

03 січня 2024 року захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , - задоволено частково, а оскаржувану ухвалу скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 про скасування Наказу міністерства юстиції України від 13.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 до Республіки Молдова для виконання покарання, у зв`язку із недотриманням вимог, передбачених ч. 2 ст. 581 КПК України, що призвело до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Перевіривши законність прийнятого рішення, колегія суддів вважає його незаконним, оскільки при його постановленні допущено істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили суду, ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Частина 1 ст. 591 КПК України регламентує порядок оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію).

Рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Відповідно до ч. 3 ст. 591 КПК України розгляд скарги здійснюється слідчим суддею протягом п`яти днів з дня її надходження до суду. Судовий розгляд проводиться за участю прокурора, який проводив екстрадиційну перевірку, особи, щодо якої прийнято рішення про видачу, її захисника чи законного представника, якщо він бере участь у провадженні.

Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_6 є особою стосовно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію). Скаргу про скасування Наказу міністерства юстиції України від 13.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 до Республіки Молдова для виконання покарання, подано теж особисто ОСОБА_6 .

Однак, з матеріалів провадження вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_6 про скасування Наказу міністерства юстиції України від 13.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 до Республіки Молдова для виконання покарання, проведено слідчим суддею без її участі.

Зокрема, даний факт підтверджується наявними в матеріалах провадження документами, а саме: журналом судового засідання від 22 квітня 2025 року (а.с. 231 -236, т. 2) та оскаржуваною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року (а.с. 239-243, т. 2).

Окрім того, слідчим суддею в оскаржуваному рішенні зазначено про те, що ОСОБА_6 про розгляд скарги повідомлена у встановленому законом порядку, заяви чи клопотання про відкладення скарги до суду не надходило. При цьому, з матеріалів провадження не убачається доказів, які підтверджують належне повідомлення ОСОБА_6 про час та дату судового засідання. Хоча до матеріалів справи долучені повістки про її виклик до суду (а.с. 80, 96, 116, 129, 142, 158, 175, 190, 199, 210, 223, т. 2), про те матеріали, не містять зворотнього повідомлення про їх отримання, як підтвердження про те, що адресатом отримано направлені повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішенні.

Слідчим суддею не забезпечено участь ОСОБА_6 у розгляді її скарги, що є порушенням права на захист і є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року, як незаконної, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та вважає за необхідне в даному конкретному випадку призначити новий розгляд у суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 про скасування Наказу міністерства юстиції України від 13.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 до Республіки Молдова для виконання покарання.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанціїскарги ОСОБА_6 про скасування Наказу міністерства юстиції України від 13.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 до Республіки Молдова для виконання покарання.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/38841/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Провадження № 11сс/824/4062/2025 Доповідач: ОСОБА_14

Категорія ст. 591 КПК