Справа № 991/2410/25
Провадження 1-кп/991/38/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, Харківської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Коритниця, Володимир-Волинського р-ну, Волинської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Заріччя, Володимир-Волинського р-ну, Волинської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Рух кримінального провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2025 в межах кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2025 обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

28.07.2025 під час судового розгляду захисником ОСОБА_12 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів (Т. 11, а.с. 50-101), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до матеріалів судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23, № 991/2517/23, № 991/4211/23, № 991/4210/23, № 991/4213/23, № 991/4385/23, № 991/4384/23, № 991/2605/24.

20.08.2025 захисник ОСОБА_12 подав повідомлення про припинення виконання функцій захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у межах даного кримінального провадження (Т. 11, а.с. 146).

20.08.2025 захисник ОСОБА_13 подав повідомлення про припинення виконання функцій захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження (Т. 11, а.с. 150).

2. Зміст поданого клопотання

При підготовці правової позиції по справі стороною захисту було встановлено, що 5, 7, 8 томи матеріалів досудового розслідування містять процесуальні документи, що стосуються проведення обшуків, зокрема, території, яка перебуває в користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Клопотання детектива про надання дозволів на проведення обшуків має аналогічне мотивування, яке зводиться до посилання на первинні документи щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » курятини на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , що були отримані внаслідок виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.09.2022 в межах справи № 991/3188/22 (в межах кримінального провадження № 0000136) про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з тим, кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 - 0000078, було зареєстровано лише 17.02.2023, а вищезазначений тимчасовий доступ було реалізовано восени 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000136.

Детектив у своїх клопотаннях про надання дозволів на проведення обшуків постійно посилається на матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 і просить провести обшук в кримінальному провадженні № 0000078. В обґрунтування обставин, що викладені у клопотаннях, детектив додає до них матеріали кримінального провадження № 0000136 - первинні документи щодо фінансово-господарських операцій, документи щодо відвантаження курки на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріали тимчасового доступу до інформації по ідентифікаторам мобільного зв`язку та інші документи.

При цьому матеріали кримінального провадження № 0000136, які стали підставою для проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000078, були долучені до останнього внаслідок виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про надання тимчасового доступу до документів, яка була постановлена лише 03.05.2023.

Внаслідок цього у сторони захисту виникають сумніви щодо допустимості доказів, які стали підставою для постановлення слідчими суддями ухвал про надання дозволів на проведення обшуків, а також щодо допустимості результатів обшуків, що були проведені на підставі документів з іншого кримінального провадження, які не були визнані доказами в межах даного кримінального провадження та не були долучені до нього на момент подання клопотань про надання дозволів на проведення обшуків.

З метою підтвердження або спростування зазначених сумнівів сторона захисту бажає реалізувати право на захист шляхом ознайомлення та використання під час дослідження доказів документів, які стали підставою для проведення обшуків в межах даного кримінального провадження. Для цього стороні захисту потрібно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме матеріалів судових справ 991/1622/23, № 991/1620/23, № 991/2517/23, № 991/4211/23, № 991/4210/23, № 991/4213/23, № 991/4385/23, № 991/4384/23, № 991/2605/24, в межах яких слідчим суддями виносилися ухвали про надання дозволів на проведення обшуків.

Отримання тимчасового доступу до запитуваних документів дасть стороні захисту можливість довести порушення стороною обвинувачення кримінально-правової процедури під час формування доказів у кримінальному провадженні № 0000078, безпідставному проведенні обшуків, які ґрунтуються на матеріалах іншого кримінального провадження, а отже, це дасть стороні захисту можливість обґрунтовано стверджувати про недопустимість доказів, отриманих стороною обвинувачення в спосіб, який не передбачений КПК України.

При цьому сторона захисту в даному кримінальному провадженні не має можливості іншими способами дослідити обставини, які вказують на недопустимість доказів.

З урахуванням вищевикладеного адвокат Ільїн у своєму клопотанні просив надати йому, адвокату ОСОБА_13 , адвокату ОСОБА_9 тимчасовий доступ (з правом ознайомлення таз застосування засобів фото-, відеофіксації) до вищезазначених судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Позиції сторін кримінального провадження в судовому засіданні

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання про надання тимчасового доступу, просив задовольнити з викладених у ньому підстав, а також підтвердив, що попри припинення виконання функцій захисника адвокатом ОСОБА_12 його клопотання має важливе значення для сторони захисту та обґрунтування позиції про недопустимість доказів сторони обвинувачення. Враховуючи, що адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 припинили виконання функцій захисника в межах даного кримінального провадження, захисник ОСОБА_9 просив надати йому тимчасовий доступ до запитуваних документів. Крім того, захисник ОСОБА_9 зазначив, що письмові заперечення прокурора проти клопотання про надання тимчасового доступу (Т. 11, а.с. 153-159) є необґрунтованими, містять посилання на протокол огляду від 22.02.2023, який, на думку сторони захисту, є неналежним та недопустимим, що, у свою чергу, лише підтверджує необхідність отримання тимчасового доступу до запитуваних документів.

Захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання про надання тимчасового доступу, просив задовольнити з викладених у ньому підстав, надати захиснику ОСОБА_9 тимчасовий доступ до запитуваних матеріалів судових справ. Додаткового до цього захисник ОСОБА_11 висловив переконання, що тимчасовий доступ до запитуваних документів дасть можливість підтвердити неправомірне отримання стороною обвинувачення в межах кримінального провадження № 0000078 матеріалів кримінального провадження № 0000136, а отже, дасть можливість підтвердити недопустимість доказів, на підставі яких було постановлено ухвали про надання дозволів на проведення обшуків, а також недопустимість результатів цих обшуків. Крім того, сторона захисту вважає, що запитувані документи можуть містити відомості, які підтверджують невинуватість обвинувачених та які були приховані стороною обвинувачення. Захисник ОСОБА_11 також зазначив, що письмові заперечення прокурора проти клопотання про надання тимчасового доступу (Т. 11, а.с. 153-159) є необґрунтованими та містять посилання на неналежні, недопустимі докази - протокол огляду від 22.02.2023. Сторона захисту вважає, що з цього протоколу неможливо встановити, які саме документи кримінального провадження № 0000136 були оглянуті та скопійовані до матеріалів кримінального провадження № 0000078. Крім того, цей огляд проводився детективом ОСОБА_14 22.02.2023 на підставі запиту, що був поданий 20.02.2023, хоча слідча група в межах кримінального провадження № 0000078 була визначена лише 22.02.2023.

Захисник ОСОБА_10 підтримала клопотання про надання тимчасового доступу, просила задовольнити з викладених у ньому підстав, надати захиснику ОСОБА_9 тимчасовий доступ до запитуваних матеріалів судових справ. Додатково до цього ОСОБА_10 зазначила, що письмові заперечення прокурора та долучені до них документи (Т. 11, а.с. 153-159) лише підтверджують позицію сторони захисту та необхідність отримання доступу до запитуваних документів. Посилання прокурора на те, що тимчасовий доступ не було отримано під час досудового розслідування без поважних причин, адвокат ОСОБА_10 вважає необґрунтованим, оскільки сторона обвинувачення не може визначати спосіб, порядок та час здійснення стороною захисту своїх процесуальних прав.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників, додаткових пояснень не надали.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу з підстав, що викладені в її письмових запереченнях (Т. 11, а.с. 153-159). Заперечення прокурора мотивовані тим, що підстави для звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу сталі відомі стороні захисту з матеріалів досудового розслідування. Такі матеріали були відкриті стороні захисту з 07.05.2024 по 16.03.2025. Тобто, упродовж 10 місяців виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України ніщо не перешкоджало стороні захисту звернутись з аналогічним клопотанням до слідчого судді до закінчення досудового розслідування. Однак клопотання про тимчасовий доступ заявлено лише під час судового розгляду і не містить обґрунтування неможливості звернення до слідчого судді з таким клопотанням на стадії досудового розслідування.

Крім того, прокурор звернула увагу, що наведена у клопотанні інформація не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема, матеріалам досудового розслідування, які ще не досліджувались судом. До письмових заперечень стороною обвинувачення долучено ще недосліджені судом документи, з яких вбачається, що станом на 23.02.2023 у розпорядженні детективів у кримінальному провадженні № 0000078 були копії матеріалів кримінального провадження № 0000136, які були отримані відповідно до вимог ст. 93, 237 КПК України. Протокол огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136 дійсно не містить переліку скопійованих матеріалів, однак, на думку сторони обвинувачення, такий недолік протоколу огляду жодним чином не впливає на належність і допустимість доказів, оскільки цей протоколу у сукупності з ухвалами слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків, в яких наведено конкретні документи, що були долучені детективом до відповідних клопотань, дає можливість встановити документи, що були скопійовані детективом під час проведення огляду.

При цьому прокурор вважає необґрунтованим посилання сторони захисту на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.05.2023 у справі № 991/3609/23 як на доказ відсутності в сторони обвинувачення доказів, якими обґрунтовувались раніше подані слідчим суддям клопотання про обшуки. Як вбачається з вказаної ухвали, детектив просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходились у матеріалах кримінального провадження № 0000136 та мали значення для досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000078. Водночас, копії відповідних матеріалів вже були у матеріалах досудового розслідування № 0000078.

З урахуванням вищевикладеного, прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи - ІНФОРМАЦІЯ_5 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, а також про подане стороною захисту клопотання. До судового засідання від Вищого антикорупційного суду надійшла заява (Т. 11, а.с. 138-139), в якій підтверджено факт перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріалів судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23, № 991/2517/23, № 991/4211/23, № 991/4210/23, № 991/4213/23, № 991/4385/23, № 991/4384/23, № 991/2605/24. При вирішенні клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ представник ІНФОРМАЦІЯ_5 покладався на розсуд суду та просив провести розгляд цього клопотання за його відсутності.

4. Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Аналіз положень ст. 333 КПК України дає можливість дійти висновку, що під час судового розгляду учасники кримінального провадження можуть звертатися до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, а також з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування конкретного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 159 КПК України, в якій встановлюється, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому якщо речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подається клопотання стороною кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України), то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у такому разі лише, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ до речей та документів - це примусовий захід забезпечення кримінального провадження, що може бути застосований під час кримінального провадження з метою забезпечення виконання його завдань. Тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали суду за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, доведе, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи; ці документи або речі самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також ці речі і документи не містять у собі охоронювану законом таємницю. При цьому суд враховує можливість отримання відповідних речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також причини, через які сторона кримінального провадження не звернулася з відповідним клопотанням під час досудового розслідування.

Щодо особи, у володінні якої перебувають запитувані відомості про рух кримінального провадження

З наявних у розпорядженні суду матеріалів досудового розслідування та долучених до клопотання сторони захисту документів встановлено, що в межах судових справ № 991/1622/23 (Т. 8, а.с. 5-8), № 991/1620/23 (Т. 8, а.с. 19-21), № 991/2517/23 (Т. 9, а.с. 5-7), № 991/4210/23 (Т. 11, а.с. 62-67), № 991/4211/23 (Т. 11, а.с. 68-73), № 991/4213/23 (Т. 11, а.с. 74-78), № 991/4384/23 (Т. 11, а.с. 79-84), № 991/4385/23 (Т. 11, а.с. 86-91), № 991/2605/24 (Т. 11, а.с. 92-100), доступ до яких хоче отримати сторона захисту, слідчими суддями Вищого антикорупційного суду в межах кримінального провадження № 0000078 було постановлено ухвали про надання дозволів на проведення обшуків.

Наведені обставини вказують на те, що запитувані стороною захисту документи перебували у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зі змісту заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т. 11, а.с. 138-139) вбачається, що вищезазначені судові справи продовжують перебувати у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, стороною захисту доведено, а судом встановлено, що запитувані документи перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Щодо значення запитуваних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Аналізом доводів сторони захисту судом встановлено, що отримання доступу до матеріалів судових справ стороні захисту потрібно для підтвердження обставин того, що клопотання сторони обвинувачення про надання дозволів на проведення обшуків та ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення таких обшуків були обґрунтовані та постановлені відповідно на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000136, які на той момент не могли бути у законному володінні і розпорядженні сторони обвинувачення в межах кримінального провадження № 0000078, в якому і отримувалися дозволи на проведення обшуків.

Тобто, фактично сторона захисту за рахунок тимчасового доступу до матеріалів судових справ хоче підтвердити, що ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків в межах кримінального провадження № 0000078 були постановлені на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000136, які, на думку сторони захисту, на той момент були незаконно долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000078.

При цьому сторона захисту обізнана з тими обставинами, що після початку кримінального провадження № 0000078 стороною обвинувачення був проведений огляд матеріалів кримінального провадження № 0000136, у ході якого вони були скопійовані та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000078. Але сторона захисту вважає зазначений огляд таким, що було проведено з порушенням вимог КПК України, порядку збирання стороною обвинувачення доказів, а сам протокол огляду неналежним, оскільки з нього неможливо встановити, які саме матеріали кримінального провадження № 0000136 були скопійовані.

Оцінюючи вищезазначені доводи сторони захисту в аспекті їх важливості для даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

З реєстру матеріалів досудового розслідування (Т. 1, а.с. 109, п. 1, 2 розділу І таблиці) вбачається, що 17.02.2023 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000078. Вже 22.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000078 було проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000136.

З протоколів відкриття матеріалів досудового розслідування (Т. 6, а.с. 20-204; Т. 7, а.с. 1-41) судом встановлено, що на виконання вимог ст. 290 КПК України сторона обвинувачення відкривала стороні захисту, зокрема захиснику ОСОБА_12 , 48 том матеріалів досудового розслідування, в якому міститься протокол від 22.02.2023 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136.

На момент розгляду судом клопотання про надання тимчасового доступу 48 том матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення до матеріалів судової справи не долучався, судом не досліджувався.

Разом з тим, до письмових заперечень прокурора долучено наступні документи (Т. 11, а.с. 156-159).

З листа старшого детектива ОСОБА_15 № 04/3904-04 від 20.02.2023 вбачається, що 20.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000078 в порядку ст. 93 КПК України детективом було направлено запит керівнику третього підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_16 щодо надання дозволу на проведення огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136 з можливістю виготовлення їх копій.

З листа старшого детектива - керівника п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_17 № 04/4093-04 від 22.02.2023 вбачається, що у відповідь на запит № 04/3904-04 від 20.02.2023 було надано дозвіл на проведення огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136 з можливістю виготовлення їх копій.

22.02.2023 детективом ОСОБА_14 в межах кримінального провадження № 0000078 на підставі листа НАБУ № 04/4093-04 від 22.02.2023 проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000136 з виготовленням їх копій, за результатами чого складено відповідний протокол. Протокол огляду не містить додатку та конкретного переліку матеріалів, копії яких були виготовлені при проведенні огляду та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000078.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, вже 23.02.2023 стороною обвинувачення було подано перші клопотання про надання дозволів на проведення обшуків, а слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_5 постановлено ухвали в межах судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23 (Т. 8, а.с. 5-12, 19-21), якими надано дозволи на проведення обшуків в межах кримінального провадження № 0000078.

Враховуючи, що між процесуальною дією у виді проведення огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136, що мала місце 22.02.2023, та постановленням слідчими суддями ухвал про надання дозволів на проведення обшуків в межах судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23, що мало місце 23.02.2023, проміжок часу складає лише один день, під час якого не зафіксовано проведення будь-яких процесуальних дій, зокрема слідчих (розшукових) дій, за результатами яких сторона обвинувачення могла отримати нові докази, то очевидним, на переконання суду, є те, що клопотання детектива про надання дозволів на проведення обшуків та відповідні ухвали слідчих суддів від 23.02.2023, що були постановлені в межах судових справ № 991/1622/23, № 991/1620/23, були обґрунтовані матеріалами, що були отримані стороною обвинувачення за результатами огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136. Тобто, фактично ухвали слідчих суддів постановлені на підставі зроблених під час проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000078 копій матеріалів кримінального провадження № 0000136.

Оскільки в ухвалах слідчих суддів від 23.02.2023 (Т. 8, а.с. 5-12, 19-21) міститься посилання на конкретні документи, що були долучені до клопотання детектива, то це дає можливість усунути недоліки протоколу огляду від 22.02.2023 та встановити конкретні документи, копії яких були зроблені детективом при проведенні огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136.

13.03.2023 на виконання ухвали слідчого судді від 23.02.2023 у справі № 991/1620/23 стороною обвинувачення було проведено обшук на території земельної ділянки, на якій фактично знаходяться виробничі та адміністративні приміщення птахофабрики, які використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Т. 8, а.с. 22-42). У ході проведення обшуку стороною обвинувачення отримано та вилучено документи, у тому числі, ті, які дублюють документи, на підставі яких виносилися ухвали слідчих суддів від 23.02.2023 про надання дозволів на проведення обшуків, а відповідно дублюють документи, що були скопійовані з матеріалів кримінального провадження № 0000136.

Як вбачається зі змісту ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 24.03.2023 у справі № 991/2517/23 (Т. 9, а.с. 5-7), від 15.05.2023 у справі № 991/4210/23, від 15.05.2023 у справі № 991/4211/23, від 15.05.2023 у справі № 991/4213/23, від 19.05.2023 у справі № 991/4384/23, від 19.05.2023 у справі № 991/4385/23, від 01.04.2024 у справі № 991/2605/24 (Т. 11, а.с. 62-100), всі подальші клопотання про надання дозволів на проведення обшуків та ухвали про надання дозволів на їх проведення були обґрунтовані документами, які були вилучені у ході проведення обшуку від 13.03.2023 та які відповідно дублюють документи, скопійовані з матеріалів кримінального провадження № 0000136.

Таким чином, з матеріалів справи з достатнім рівнем очевидності вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000136, які 22.02.2023 були скопійовані при проведенні їх огляду в межах кримінального провадження № 0000078, використовувалися як для отримання дозволів на проведення обшуків, так і для обґрунтування слідчими суддями своїх ухвал про надання дозволів на проведення обшуків. Ці обставини фактично підтвердила і сторона обвинувачення.

Тобто ті обставини, що ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків в межах кримінального провадження № 0000078 були постановлені на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000136, що сторона захисту хоче підтвердити за рахунок отримання тимчасового доступу до відповідних судових справ, вбачаються з наявних матеріалів досудового розслідування та фактично підтверджені стороною обвинувачення.

Підтвердження зазначених обставин іншими матеріалами справи та стороною обвинувачення виключає необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді надання тимчасового доступу до документів.

Суд звертає увагу, що сторони кримінального провадження згодні з вищезазначеними обставинами використання матеріалів кримінального провадження № 0000136 в межах кримінального провадження № 0000078, однак мають різні позиції щодо правомірності способу їх використання та правових наслідків такого використання.

Разом з тим, питання законності проведення 22.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000078 огляду матеріалів кримінального провадження № 0000136, копіювання матеріалів останнього та долучення їх до матеріалів кримінального провадження № 0000078, питання належності, допустимості, достовірності доказів отриманих внаслідок проведення такої процесуальної дії, у тому числі самого протоколу огляду від 22.02.2023, і, як наслідок, питання законності процесуальних дій/рішень, вчинених та прийнятих відповідно на підставі таких доказів, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів, отриманих внаслідок таких процесуальних дій/рішень - усе це є комплексом питань, які відповідно до ст. 94, 368 КПК України вирішуються судом в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного судового рішення.

На підставі вищевикладеного суд також враховує наступі обставини.

Відповідно до рапорту детектива ОСОБА_15 від 14.04.2023 (Т. 8, а.с. 13) обшук на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023 у справі № 991/1622/23 не проводився. Строк дії ухвали слідчого судді закінчився, дозвіл на проведення обшуку не був реалізований, а ухвала суду не була виконана.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що стороною захисту не доведено, яке значення та для встановлення яких суттєвих обставин даного кримінального провадження має отримання тимчасового доступу до матеріалів ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, яка не була виконана і на підставі якої не було здобуто будь-яких доказів.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.05.2023 у справі № 991/3609/23 (Т. 11, а.с. 53-58) стороні обвинувачення надано тимчасовий доступ до оригіналів окремих матеріалів кримінального провадження № 0000136. За результатами тимчасового доступу було вилучено оригінали документів зазначеного кримінального провадження (Т. 11, а.с. 59-61). На даному етапі судового розгляду сторона захисту не висловлювала заперечень щодо законності ухвали слідчого судді від 03.05.2023, а також щодо належності, допустимості, достовірності доказів, отриманих за результатами тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000136.

У свою чергу, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 991/2605/24, доступ до якої хоче отримати сторона захисту, була постановлена 01.04.2024, тобто після того, як сторона обвинувачення отримала у своє розпорядження матеріали кримінального провадження № 0000136 у спосіб, законність якого не оскаржується стороною захисту.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що стороною захисту не доведено, яке значення та для встановлення яких суттєвих обставин даного кримінального провадження має отримання тимчасового доступу до матеріалів ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, яка була постановлена після отримання стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження № 0000136 у спосіб (у порядку тимчасового доступу), законність якого сторона захисту не заперечує.

Доводи сторони захисту про те, що запитувані матеріали судових справ можуть містити матеріали, які свідчать на користь невинуватості обвинувачених, є лише припущеннями, які не знайшли свого найменшого об`єктивного та розумного підтвердження. Тим більше стороною захисту не зазначено, яким чином матеріали судових справ, які стосуються надання дозволів на проведення обшуків, а відповідно містять виключно матеріали, які вказують на вчинення правопорушення та необхідність проведення обшуку, можуть містити докази невинуватості обвинувачених. Відповідно суд вважає такі доводи необґрунтованими.

З урахуванням вищевикладеного суд констатує, що стороною захисту не доведено, що отримання тимчасового доступу дасть можливість встановити обставини, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

Чи містять запитувані відомості у собі охоронювану законом таємницю

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством інформацію про хід і результати досудового розслідування віднесено до категорії відомостей, що містять охоронюваному законом таємницю.

У той же час, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Запитувані стороною захисту документи стосуються кримінального провадження № 0000078 від 17.02.2023, тобто кримінального провадження, яке розглядається судом та стосується тих самих учасників. Досудове розслідування в межах даного кримінального провадження закінчено шляхом складання обвинувального акта та направлення його до суду. Закінчення досудового розслідування та передача кримінального провадження до суду обумовлює припинення таємниці про хід і результати досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене запитувані стороною захисту документи кримінального провадження № 0000078 від 17.02.2023 не містить в собі охоронюваної законом таємниці.

Щодо неможливості сторони захисту отримати запитувану інформацію в інший спосіб

Сукупний аналіз положень чинного законодавства, зокрема, приписів ч. 7 ст. 9 ЗУ «Про доступ до судових рішень», дає можливість дійти висновку, що доступ до судових рішень та матеріалів судових справ мають лише ті особи, які є учасниками такої справи або особи, які не були учасниками справи, проте справа стосується їх прав, свобод та законних інтересів. В усіх інших випадках особа, яка не пов`язана з обставинами судової справи, не має права доступу до матеріалів останньої.

Попри те, що самі обшуки проводилися в межах кримінального провадження № 0000078, в якому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є обвинуваченими, конкретно запитувані стороною захисту судові справи № № 991/1622/23, № 991/1620/23, № 991/2517/23, № 991/4211/23, № 991/4210/23, № 991/4213/23, № 991/4385/23, № 991/4384/23, № 991/2605/24 не стосуються прав, свобод та законних інтересів обвинувачених, які також не є учасниками цих судових справ. Внаслідок цього сторона захисту позбавлена можливості ознайомитися з запитуваними матеріалами судових справ у загальному порядку.

Щодо причин, з яких тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу, що було подано на стадії судового розгляду, зобов`язаний врахувати причини, з яких такий тимчасовий доступ не було здійснено під час досудового розслідування.

Обов`язок врахування таких причин вказує на те, що їх поважність впливає на можливість надання тимчасового доступу під час судового розгляду. Це пов`язано з тим, що стадія судового розгляду призначена для розгляду пред`явленого обвинувачення по суті на підставі зібраних та наданих сторонами кримінального провадження доказів. Збирання доказів, вжиття заходів щодо забезпечення їх збирання, у тому числі шляхом надання тимчасового доступу, є завданням досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним суд приймає до уваги заперечення сторони обвинувачення щодо відсутності поважних причин, через які сторона захисту не здійснила заявлений нею тимчасовий доступ під час досудового розслідування, а також відхиляє відповідні заперечення захисника ОСОБА_10 , оскільки способи та тактика правового захисту від пред`явленого обвинувачення не є необмеженими, а мають відповідати законодавчо визначеному порядку кримінального судочинства.

Раніше судом було встановлено, що 07.05.2024 сторона обвинувачення у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства належним чином повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження (Т. 3, а.с. 103-107). Внаслідок цього з 08.05.2024 розпочалася стадія ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Через необґрунтоване зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування строк такого ознайомлення ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.12.2024 у справі № 991/14030/24 (Т. 6, а.с. 11-13) було обмежено до 16.03.2025 включно.

Таким чином, з 08.05.2024 по 16.03.2025 сторона захисту мала безперешкодну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а відповідно можливість виявити обставини використання матеріалів кримінального провадження № 0000136 в межах кримінального провадження № 0000078 та звернутися до слідчого судді з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу.

Разом з тим, з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (Т. 6, а.с. 20-204; Т. 7, а.с. 1-41) вбачається, що захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які під час досудового розслідування здійснювали захист обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , попри безперешкодну та вільну можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування почали ознайомлюватися з більшою частиною матеріалів кримінального провадження, у тому числі тією, з якої вбачається факт використання матеріалів кримінального провадження № 0000136 в межах кримінального провадження № 0000078, лише після обмеження слідчим суддею строку ознайомлення та закінчили процес ознайомлення у лютому-березні 2025 року, тобто безпосередньо перед встановленим слідчим суддею строком та складанням і затвердженням обвинувального акту. При цьому кожен із захисників, не зважаючи на здійснення захисту одних і тих самих обвинувачених, ознайомлювався з матеріалами, які вже були у розпорядженні іншого захисника.

Вищевикладені обставини вказують на те, що заявлений стороною захисту тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування виключно через необґрунтоване та безпідставне зволікання сторони захисту з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

В аспекті вищевикладеного суд також констатує, що стороною захисту не доведено, а судом не встановлено поважних причин, через які тимчасовий доступ не було здійснено під час досудового розслідування.

Висновки за результатами розгляду клопотання

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить наступних висновків:

1) завдяки тимчасовому доступу до матеріалів судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , сторона захисту хоче підтвердити обставини (факт використання матеріалів кримінального провадження № 0000136 в межах кримінального провадження № 0000078), які вбачаються з наявних матеріалів досудового розслідування та фактично підтверджені стороною обвинувачення; у зв`язку з цим стороною захисту не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді надання тимчасового доступу;

Заперечення сторони захисту щодо законності процесуальних дій/рішень сторони обвинувачення, щодо належності, допустимості та достовірності отриманих внаслідок них доказів враховуються судом при оцінці відповідних процесуальних дій/рішень та доказів і для їх вирішення потреби у наданні тимчасового доступу немає;

2) стороною захисту не доведено, яке значення та для встановлення яких суттєвих обставин даного кримінального провадження має отримання тимчасового доступу до матеріалів ухвали слідчого судді від 23.02.2023 у справі № 991/1622/23 про надання дозволу на проведення обшуку, яка не була виконана і на підставі якої не було здобуто будь-яких доказів;

3) стороною захисту не доведено, яке значення та для встановлення яких суттєвих обставин даного кримінального провадження має отримання тимчасового доступу до матеріалів ухвали слідчого судді від 01.04.2024 у справі 991/2605/24, яка була постановлена після отримання стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження № 0000136 у спосіб (у порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді від 03.05.2023 у справі № 991/3609/23), законність якого сторона захисту не заперечує;

4) стороною захисту не доведено, а судом не встановлено поважних причин, через які тимчасовий доступ не було здійснено під час досудового розслідування, крім як необґрунтованого та безпідставного зволікання сторони захисту з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

Внаслідок цього суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуюча суддя ОСОБА_1