УХВАЛА

04 вересня2025 року

м. Київ

справа № 641/13787/14

провадження № 51 - 3081 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0004113 від 22 грудня

2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження з Подільського районного суду

м. Полтави на розгляд до Слобідського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 справу було передано на розгляд із Комінтернівського районного суду м. Харкова (наразі Слобідський районний суд) до Ленінського районного суду м. Полтави (наразі Подільський районний суд), розгляд по суті не розпочато.Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду

№ 65 від 17 листопада 2022 року було відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі Слобідського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення. Обвинувачений, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні проживають у м. Харкові,

а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити його на розгляд до Слобідського районного суду.

Усіх учасників судового провадження було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, а також матеріали провадження, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З відповіді Подільського районного суду м. Полтави на запит Верховного Суду вбачається, що матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді цього суду на стадії підготовчого судового засідання, яке багаторазово відкладалося, у тому числі через неявку учасників кримінального провадження. Обвинувачений та свідок ОСОБА_6 проживають на території, яка відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова. Потерпілий та інші два свідка у справі також проживають у різних районах м. Харкова.

Враховуючи вказані обставини Суд доходить висновку, що ефективність

та оперативність кримінального провадження може бути забезпечена судом за місцем проживання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати його на розгляд з Подільського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження № 0004113 від 22 грудня

2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК передати із Подільського районного суду м. Полтави на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3