overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1858/25
Провадження № 1-кп/505/690/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000938 від 08.12.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента ІІІ курсу Жмеринського вищого професійного училища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 в провадження судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000938 від 08.12.2024, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000938 від 08.12.2024, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у підготовче судове засідання 30 липня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в-932/217/25
Справа № 233/3245/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпро

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2024 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 26.06.2025 року.

У судове засідання інспектор відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Інспектор відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях подав заяву про здійснення розгляду подання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні подання органу пробації підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за можливе подання відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2024 року покарання, оскільки ОСОБА_4 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 26.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за вироком від 26 червня 2024 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Дніпро ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4465/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001452 від 25.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою - задоволено.

Продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 19 липня 2025 року (включно).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу. Однак до початку апеляційного розгляду від захисника - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява від 23.07.2025, за погодженням з ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з втратою актуальності даної апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши заяву захисника, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/866/24
Провадження №1-в/157/28/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Камінь-Каширського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацевлаштованого, засудженого згідно з вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 липня 2024 року за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ст. 70 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити повністю.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 липня 2024 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годині 25 липня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1040/25
УХВАЛА

(витяг з журналу судового засідання)

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України,

керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Пилипчука, 1, у м. Хмельницькому, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області та прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1279/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006159 від 13 грудня 2014 року,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0006159 від 13 грудня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006159 від 13 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 296/6494/17
Номер провадження 1-кп/211/1695/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч. 1, ч. 2 ст. 260 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченних ст.258-3 ч. 1, ч. 2 ст. 260 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1695/25 (296/6494/17) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченних ст. 258-3 ч. 1, ч. 2 ст. 260 КК України та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1849/23
провадження № 1-кп/619/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

20 квітня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/1849/23 визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату 24.07.2025 року № 01-07/133/2025 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/1849/23.

24 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/1849/23 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись статтями 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год 30 хв 21 серпня 2025 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.07.2025 надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинила майор ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.07.2025 №08/11047-25-вих про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем - майором ОСОБА_4 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 00 хв. 29.07.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/2596/25
Номер провадження 1-кп/305/403/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 01.05.205 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

До Рахівського районного суду із Тячівської окружної прокуратури 25.07.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15:00 год 31.07.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/171/25
Провадження № 1-кс/333/313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене із процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.127 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук..

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2025 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню. На теперішній час строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, достеменні відомості про місце проживання підозрюваного на теперішній час відсутні, про розгляд цього клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стороною обвинувачення не заявлялося.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя дійшла висновку про повернення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датоване 13.01.2025 р., заявлене в межах кримінального провадження №0000098, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1