Справа № 461/3544/25
Провадження № 1-кс/461/4912/25
про продовження строку дії запобіжного заходу
08.08.2025 Слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотання, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.09.2025 включно, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України
Перелічені боєприпаси ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу до 09.05.2025 за адресою свого фактичного проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Перелічені боєприпаси ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу до 09.05.2025 в гаражному приміщенні, яке перебуває у нього в користуванні та знаходиться за адресою: гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
09.05.2025 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,, затриманий у порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рапортами оперативних підрозділів;
- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;
- протоколами обшуків від 09.05.2025;
- висновками експертів від 09.05.2025 за результатами експертизи дослідження зброї;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
11.05.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова у справі №461/3629/25 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., строком на 2 місяці, тобто до 11.07.2025 включно, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год.;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
08.07.2025 за клопотанням прокурора, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 09.08.2025 включно.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство дійшло до наступних висновків:
- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину;
- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти у разі перебування підозрюваного на волі.
Продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечують.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами вказаної статті.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
09.05.2025 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, затриманий у порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11.05.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3629/25 обрав підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, у період часу з 23:00 год. по 06:00 год., строком на 2 місяці, тобто до 11.07.2025 включно, з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год.;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
08.07.2025 за клопотанням прокурора, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.08.2025 включно.
Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується і на момент розгляду вказаного клопотання.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рапортами оперативних підрозділів;
- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;
- протоколами обшуків від 09.05.2025;
- висновками експертів від 09.05.2025 за результатами експертизи дослідження зброї;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідча суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, у якій передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слідча суддя приходить до висновку про збереження станом на сьогодні тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу, та які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.
Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.
- незаконно впливати свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Слідча суддя також враховує ту обставину, що на теперішній час у рамках кримінального провадження не допитані усі свідки, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлені усі особи, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
- знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на теперішній час орган досудового розслідування ще не відшукав та не вилучив усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідча суддя на момент розгляду клопотання не встановила.
При цьому, слідча суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором того, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, а ризики, передбачені ст. 177 КПК, є реальними та триваючими, що виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, суд дійшов до переконання, що підозрюваному необхідно продовжити строк домашнього арешту та таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.
Тому, клопотання про продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181,184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідча суддя -
1. Клопотання задовольнити.
2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.09.2025 включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
- не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. по 06:00 год.;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
3. Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8