Справа № 592/6627/25
Провадження № 1-кс/592/2939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0002535,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0002535. Скаргу обгрунтовує тим, що незважаючи на наявність фактів, доказів, очевидців події та вказування на ОСОБА_5 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002535 не проведено. Постанова про закриття кримінального провадження не мотивована, не викладені в ній фактичні обставини кримінального правопорушення, не надана належна правова оцінка доказам у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження №0002535 було закрито кілька разів, постанови про закриття кримінального провадження були скасовані в установленому порядку. Кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.126 КК України, а в подальшому перекваліфіковано на ч.1 ст.125 КК України. Така кваліфікація не відповідає обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просить суд скасувати постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0002535, відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження №0002535, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

05.08.2018 року за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. В подальшому була змінена кваліфікація кримінального правопорушення з ч.1 ст.126 КК України на ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.03.2025 року було закрито кримінальне провадження №0002535 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження №0002535 вбачається, що під час досудового розслідування були допитані потерпілий, свідки, проведені судово-медичні експертизи, проведений огляд оптичного диску з камери відеоспостереження в під`їзді будинку, де проживає ОСОБА_3 .

В постанові про закриття кримінального провадження викладені лише пояснення ОСОБА_5 та висновок судово-медичної експертизи.

Отже, дізнавачем ОСОБА_4 не встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, не досліджені докази у кримінальному провадженні, не надана їм правова оцінка.

Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 10.03.2025 року дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0002535 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0002535 повернути Сумському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1