"02" червня 2025 р. Справа № 363/801/25
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Вишгороді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2024 року за №0001335, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиверський Богучанського району рф, громадянина України, що зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з обвинувальним актом до суду спрямовано цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення завданої моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, яке потім за клопотанням прокурора, потерпілого було відкладено.

Так, під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора, просив цивільний позов прийняти до провадження, визнавши потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду та прийняття цивільного позову - не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Стаття 127 ч. 2 КПК України зазначає, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 128 КПК України слідує, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов зокрема до обвинуваченого. При цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, впливає зі змісту частини 5 цієї статті.

Учасники процесу проти прийняття зазначеного позову та його розгляду у кримінальному провадженню не заперечували, а відтак, враховуючи наведене суд не бачить підстав для відмови у прийнятті позовних вимог потерпілого.

Згідно ст. 61 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної та матеріальної шкоди, та яка в порядку, встановленим цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) обвинуваченого. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені КПК України для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнати позов повністю чи частково або заперечувати проти цього.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні від 04.11.2024 року за №0001335, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 10 годину 00 хвилин 10.06.2025 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , поданий до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, прийняти у провадження та визнати потерпілого ОСОБА_7 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1