Провадження № 1-кс/686/6622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 25.06.2025 звернулася до Хмельницької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст.ст. 127, 353, 364 КК України.

Однак відомості до ЄРДР станом на 30.06.2025 внесені не були, з чим скаржниця не погоджується.

Просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницької окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст.ст. 127, 353, 364 КК України.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася. В скарзі міститься прохання про проведення судового розгляду у її відсутності.

Уповноважена особа Хмельницької окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 25.06.2025 ОСОБА_3 звернулася до Хмельницької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст.ст. 127, 353, 364 КК України.

У заяві зазначила, що 20.06.2025 прибула до ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з метою повідомити про наїзд велосипедиста на її доньку, яка отримала внаслідок наїзду черепно-мозкову травму, але черговий частини ВнП № 4 Кокарєв не допустила її до будівлі поліції. Про факт не допуску до приміщення поліції ОСОБА_3 повідомляла ГУНП в Хмельницькій області, однак жодного реагування не було. Також вказала, що поліцейськими ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області її та чоловіка шість днів було заблоковано у автомобілі, який їм належить, чим створено перешкоди у вільному пересуванні, скоєно катування.

Заява ОСОБА_3 була зареєстрована у Хмельницькій окружній прокуратурі 25.06.2025 за № 4738-25 та направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для надання їй оцінки.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 25.06.2025 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницької окружної прокуратури у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницької окружної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 25.06.2025.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницької окружної прокуратури, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 25.06.2025, яка була зареєстрована у прокуратурі за № 4738-25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя