Справа № 570/3013/23
Номер провадження 1-кс/570/199/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 18.03.2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000323, внесене до ЄРДР 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявниця зазначає, що сектором дізнання відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323, внесеномк до ЄРДР 14.06.2023 року за повідомленням ОСОБА_4 за фактом порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований по сусідству із належним їй домоволодінням. ОСОБА_4 вважала, що у зв`язку із реєстрацією кримінального провадження за її повідомленням вона автоматично визнана потерпілою у кримінальному провадженні. Однак, коли усно звернулась до дізнавача у кримінальному провадженні про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, їй було відмовлено та повідомлено, що вона потерпілою не визнана. У зв`язку з цим вона звернулася з заявою у сектор дізнання Відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з письмовою заявою про визнання її потерпілою. Але постановою від 18.03.2025 року ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні її потерпілою. Зважаючи на наведене, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду та просить прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її; скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 18.03.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000323 від 14.06.2023 р. як незаконну, не обґрунтовану та не вмотивовану; зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 від 18.03.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000323 від 14.06.2023 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 17.03.2025 про визнання її потерпілою, залучити ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

В судове засідання заявниця не з`явилася.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав частково. Просив скаргу задоволити, але за виключенням вимоги про зобов`язання дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 залучити ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. Надав пояснення щодо обставин, що викладені у скарзі.

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Суд забезпечив сторонам можливість ефективно представляти свою справу в суді. Справа слухалась у відкритому судовому засіданні, а сторони повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи.

Відтак, суд у відповідності до практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника органу досудового розслідування, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до задоволення з урахуванням позиції, висловленої представником заявниці в судовому засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні, сектором дізнання Відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 14.06.2023 за повідомленням ОСОБА_4 за фактом порушення правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований по сусідству із належним їй домоволодінням.

Заявниця зазначала, що протиправне будівництво здійснюється на земельній ділянці, що межує із належним ОСОБА_4 домоволодінням, чим порушуються її законні права та інтереси як сусіднього землевласника, та спричиняється істотна шкода, як майнова (внаслідок будівництва пошкоджений паркан домоволодіння ОСОБА_4 ), так і моральна (у зв`язку із проведенням протиправного будівництва ОСОБА_4 постійно перебуває у стресовому стані, хвилюється через свавілля забудовника).

ОСОБА_4 вважала, що у зв`язку із реєстрацією кримінального провадження за її повідомленням вона автоматично визнана потерпілою у кримінальному провадженні. Але коли вона усно звернулась до дізнавача у кримінальному провадженні про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, їй було відмовлено та повідомлено, що вона потерпілою не визнана.

15 квітня 2025 року ОСОБА_4 за допомогою месенджера «WhatsApp» отримала від дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_8 постанову від 18.03.2025 р. про відмову у визнанні її потерпілою.

Зазначена постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження не долучила будь-яких доказів про те, що можливим порушенням Правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що наявні на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:022:0824 та :05:022:0825 їй заподіяно шкоду, визначену ст. 55 КПК України.

Частиною 2 ст. 22 КПК України становлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою дізнавача від 18.03.2025 р. відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000323 від 14.06.2023 р.

В оскаржуваній постанові дізнавач вказує, що ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження не долучено будь яких доказів про те, що можливим Порушенням правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що наявні на земельній ділянці з кадастровими номерами :05:022:0824 та :05:022:0825,заподіяно шкоду, визначену у ст. 55 КК України, у зв`язку з чим вона могла б набути статусу потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, в оскаржуваній постанові не зазначені обставини та докази, які вказують на те, що ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що мотивувальна частина постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ч.5 ст.55 та ч.5 ст.110 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні, якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є вмотивованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст 303 - 308 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу - задоволити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_8 від 18.03.2025 р. про відмову у визнанні заявниці потерпілою - скасувати (кримінальне провадження № 0000323, внесене до ЄРДР 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України).

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_8 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 17.03.2025 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному до ЄРДР 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 275 КК України.

Встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1