Справа № 296/5165/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Нест Плюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2025 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Еко-Нест Плюс» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив:

(1) скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09.01.2025 року по справі № 296/34/25, яке було вилучене 18.12.2024 року під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0012 та об`єктів нежитлової нерухомості, в тому числі тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 150-А, а саме на:

- блокнот фіолетового кольору із надписом «Make your dreams happen» із рукописними записами;

- внутрішній накопичувач пам`яті (вінчестер) Mibrand Caiman 256 Gb №256- 000004680;

- відеоресстратор «@lhua» DIGITAL VIDEO RECORDER DHI-XVR72 08A із серійним номером s/n 2K02F9BPAEE3H5H;

- зразки піску упаковані у білі полімерні мішки (пакети №4-8) у кількості 5 мішків вагою близько 3 кг кожен;

- автомобіль марки DAF білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ;

- причіп білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 марки REISCH RHKS-35, який на-праві власності належить ОСОБА_6 та зобов`язати прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 або іншу компетентну особу в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування № 0000032 від 14.05.2024 року повернути вказане майно.

1.2. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09.01.2025 у справі № 296/34/25 накладено арешт на майно, вилучене 18.12.2024 року під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0012 та об`єктів нежитлової нерухомості, в тому числі тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 150-А, оскільки, з арештованим майном проведені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, інформація, яка могла мати значення для слідства була зафіксована, то подальша потреба в арешті відпала, адвокат просив скасувати арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

2.3. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження триває, та наразі призначено судову компютерно-технічну експертизи та судову грунтознавчу експертизи, у звязку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, […], можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09.01.2025 у справі №296/34/25 накладено арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, яке вилучене в ході обшуку 18.12.2024 під час обшуку земельної ділянки з кадастровим номер: :07:004:0012 та об`єктів нежитлової нерухомості, у тому числі тимчасової споруди, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Корольова, 150-А, а саме: блокнот фіолетового кольору із надписом «Make your dreams happen» із рукописними записами; внутрішній накопичувач пам`яті (вінчестер) Mibrand Caiman 256 Gb №256-000004680; відеореєстратор «@lhua» DIGITAL VIDEO RECORDER DHI-XVR72 08A із серійним номером s/n 2K02F9BPAEE3H5H; зразки піску упаковані у білі полімерні мішки (пакети №4-8) у кількості 5 мішків вагою близько 3 кг кожен.

Крім того, накладено арешт із позбавленням права на відчуження та розпоряджання вантажним автомобілем марки DAF білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та причіп білого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 марки REISCH RHKS-35, який на праві власності належить ОСОБА_6 .

4.3. Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що встановлено, що ТОВ «Еко-нест плюс» здійснює видобуток корисної копалини місцевого значення - піску. У ході здійснення господарської діяльності, вищевказаним підприємством порушено межі спеціального дозволу та розпочато видобуток піску на суміжних земельних ділянках сільськогосподарського призначення.Так, товариством знято верхній шар землі та розпочато розробку ґрунту на глибину понад 2 метри на земельній ділянці з кадастровим номером :18:000:0002, :18:000:0004, :18:000:0003, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, в результаті чого завдано значної екологічної шкоди регіону.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

4.5. Так, звертаючись з клопотанням про скасування арешту адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що на даний час із зазначеним майном органом досудового розслідування були проведені всі необхідні процесуальні та слідчі дії. Інформація, яка могла мати значення для слідства була зафіксована то подальша потреба в арешті відпала.

4.9. Водночас, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 триває, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначені ряд судових експертиз по зразкам піску, по відеореєстратору, підозри причетним до вчиннення кримінального правопорушення не оголошено, а тому на переконання слідчого судді вилучені та арештовані речі, на даний час мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і потреба у подальшому застосуванні арешту на зазначене майно не відпала, а такий ступінь втручання у права власника майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

4.10. Таким чином, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження арешту вилученого майна, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Еко-Нест Плюс». слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Нест Плюс про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1