Справа № 756/8513/25
Номер провадження № 1-кс/756/1609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625, про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ..

У клопотанні слідчий просить надати слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, а саме документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номерів мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.07.2022 по 11.06.2025.

Указану інформацію надати з відомостями щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента «А» та абонента «Б» в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків нижче зазначеного абонентського номеру, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань, анкетних даних особи, яка користувалась та на даний час користується вказаним мобільним телефоном.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором та слідчим подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та просить задовольнити клопотання.

Особи, у володінні яких перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але їх представники у судове засідання не з`явились, причини не явки не повідомили. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених осіб.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ..

Так, досудовим розслідуванням встановлено, до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 ККУ працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що виразились у зловживанні своїми службовими повноваженнями, а саме: заявником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримано постанову про стягнення з її боржника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошових коштів у сумі 588 727,40 гривень шляхом накладання арешту на майно боржника з метою подальшої компенсації заявнику. Однак, в ході моніторингу офіційного веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 встановлено, що виконавцем знятий арешт та закрито виконавче провадження на підставі її заяви з приводу того, що боржником повернуто увесь борг останній. Однак, ОСОБА_9 жодних заяв до ІНФОРМАЦІЯ_7 не подавала, зазначивши при цьому, що підписів своїх остання не ставила. Виходячи з вищевикладеного, держаним виконавцем не виконані вимоги ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не провів перевірки виконання боржником рішення, що підлягають виконанню, чим здійснив настання тяжких наслідків для заявника.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка користується телефоном НОМЕР_5 та надала покази, що головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 в рамках роботи по виконавчому провадженню № 35652639, щодо стягнення з боржника - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь стягувача - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , суми боргу - 588 727,40 гривень, виконуючи дії в межах повноважень, останній виніс Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2023, згідно якої виконавчий лист № 2-53 від 07.12.2012 (що став підставою відкриття вищевказаного виконавчого провадження) повернуто стягувачу - тобто до ОСОБА_9 , в результаті чого було припинено арешт майна боржника з скасуванням інших заходів примусового виконання. Підставою для винесення вказаної Постанови стала нібито заява ОСОБА_9 від 12.12.2023, за якою остання просить повернути без виконання вищевказаний свій виконавчий лист № 2-53 від 07.12.2012, виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 про стягнення з ОСОБА_10 на її користь суми боргу в розмірі 588 727,40 гривень. Також, у вказаній заяві повідомляється, що кошти в розмірі 588 727,40 гривень начебто сплачено в повному обсязі ще до моменту відкриття виконавчого провадження, а саме 06.12.2012.

Тобто, на підставі вищевказаної Постанови, головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 в Державному реєстрі речових прав було припинено обтяження, шляхом винесення рішення № 43597562 від 20.12.2023 (індексний номер рішення 70842876).

Разом з тим, ОСОБА_9 , показала походження вищевказаного боргу, який виник між потерпілою та ОСОБА_10 , що дійсно 16.09.2008, знаходячись в приватній нотаріальній конторі Київського міського нотаріального округу остання позичила ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 350 000,00 гривень, про що було складено відповідний договір. Крім того 30.10.2008 ОСОБА_9 під розписку було додатково позичено ОСОБА_10 гроші в сумі 75 000,00 гривень, 03.12.2008 під розписку позичено грошові кошти в сумі 30 000 гривень та 1000 доларів США, а також 15.03.2009 позичено грошові кошти в сумі 2000 доларів США.

В подальшому, по факту закінчення строку позики та неповернення грошових коштів, ОСОБА_9 , що виразилось у повному ігноруванні та відмові повертати позичені грошові кошти, потерпіла 21.03.2011 звернулась з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо стягнення в судовому порядку з ОСОБА_10 грошових коштів, які були ним позичені.

17.04.2012 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 було ухвалено судове рішення щодо стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 588 727 гривень 40 коп.

07.12.2012 ОСОБА_9 подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду щодо стягнення коштів з ОСОБА_10 , про що отримала постанову ВП № 35652639.

В травні 2024 року ОСОБА_9 дізналась про те, що виконавче провадження щодо примусового стягнення грошових коштів з ОСОБА_10 з невідомих для неї причин завершено, а саме 22.12.2023. При перевірці на офіційному веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_10 зазначеної інформації (як сторона провадження), ОСОБА_9 стало відомо що причиною завершення виконавчого провадження стала вищевказана заява складена від її імені та датована - 12.12.2023, яку вона насправді не готувала, не підписувала та не подавала до органів ДВС. Крім того, у вказаній заяві, яку було долучено до системи АСВП, зазначено що ОСОБА_10 нібито повернув ОСОБА_9 борг в сумі 588 727 гривень 40 коп., що не відповідає дійсності.

Слідчий в клопотанні посилається на показання свідка ОСОБА_12 щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 , який користується телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення - суспільно-небезпечним шляхом, суд вважає, що таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю зняття їх копій, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації щодо абонентського номеру мобільного оператора, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Однак в матеріалах, доданих до клопотання, відсутнє обґрунтування необхідності доступу до такої інформації, кому належить зазначений в клопотанні номер мобільного телефону та необхідність використання її як доказів у вказаному кримінальному провадженні, єдине посилання на підтвердження необхідності здійснення такого заходу забезпечення, щодо якого звернулась слідчий, а саме показання свідка ОСОБА_12 , суду не надано та до клопотання не долучено.

Ураховуючи викладене, на думку суду, установлені у судому засіданні обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подано в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1