overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"15" серпня 2025 р. Справа № 363/4657/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 20 хв. 18 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/827/21
Провадження 1-кс-1053/25
ухвала

Іменем України

13 серпня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3973/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18 вересня 2025 року о 09-45 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на відлучення з місця проживання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 15.05.2025, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 31.07.2025 у справі № 554/11228/25 (провадження № 1-кс/554/9521/2025) до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 242 240 грн. У разі внесення застави на підозрювану були покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

12.08.2025 захисником підозрюваної було подано клопотання до слідчого про дозвіл на відлучення з м. Пирятин до м. Полтави. 13.08.2025 у задоволенні цього клопотання слідчим було відмовлено. 13.08.2025 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву до суду з аналогічним проханням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим у цій статті.

Згідно зі ст. 194 КПК України, суд при обранні застави покладає на підозрюваного певні обов`язки, зокрема заборону залишати населений пункт без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Доводи сторони захисту про необхідність виїзду для зустрічі з адвокатами та відсутність технічних засобів за місцем проживання не підтверджені належними та допустимими доказами, які б свідчили про неможливість забезпечення права на захист іншим шляхом.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що з відповідним зверненням до суду особисто підозрювана ОСОБА_4 не зверталася, ініціатором подання виступив виключно її захисник. Відповідно до ст. 42, 46 КПК України, підозрюваний має право особисто реалізовувати своє право на подання клопотань, що також ставить під сумнів реальне волевиявлення ОСОБА_4 щодо потреби у відлученні.

З огляду на тяжкість інкримінованого злочину (ч. 3 ст. 368 КК України), характер ризиків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу, а також відсутність об`єктивних даних про неможливість реалізації права на захист іншим шляхом, підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46,177,194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (клопотання), поданої захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про надання дозволу на відлучення з місця проживання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10340/25

Провадження № 1-кс/712/3795/25

18 серпня 2025 року м. Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 280, 297-1-297-4, 309, 372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування або підстави для постановлення ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 20 серпня 2025 року о 12 год. 50 хв.
Провадження № 1-кс/752/6940/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000011 від 24.01.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем-збиральником ТОВ «Файєр поінт» (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2025 року, включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 13.10.2025 року включно, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури .

Строк дії ухвали до 13.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2025 р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8213/25
Провадження 1-кс/991/8289/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18.08.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Скарги задовольнити.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління ДБР у кримінальному провадженні № 0001151 негайно повернути:

(1) ОСОБА_1 , вилучені під час обшуку 08.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме:

-розписку ОСОБА_2 на 1 аркуші;

-копію договору дарування 20/100 частин домоволодіння від 18.08.2016 на 2 аркушах;

-копію договору дарування земельної ділянки від 18.08.2016 на 2 аркушах;

-копію договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2016 на 2 аркушах;

-попередній договір № Б2/К191/1 від 02.08.2016 на 4 аркушах;

-квитанцію № 5528 від 02.08.2016 на 1 аркуші;

-платіжне доручення № 1 від 02.08.2016 на 1 аркуші;

-копію реєстраційного посвідчення № НОМЕР_4 на 1 аркуші;

-копію плану будинку по АДРЕСА_2 , на 17 аркушах;

(2) ОСОБА_3 , вилучені під час обшуку 08.04.2025 будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ноутбук марки Lenovo IdeaPad S110, s/n UB02067343 та мобільний телефон Iphone 16 pro max сірого кольору;

(3) ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 08.04.2025 автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» моделі S24 Ultra чорного кольору в прозорому чохлі та флеш накопичувач синього кольору у формі пластикової картки об`ємом 32 Гб з написом «Micro Hospital»;

(4) ОСОБА_5 вилучені під час обшуку 08.04.2025 за адресою: АДРЕСА_4 :

-мобільний телефон марки «Iphone 13 PRO MAX IMEI: НОМЕР_2 сірого кольору без сім картки;

-мобільний телефон марки «Iphone 16 PRO MAX IMEI: НОМЕР_3 сірого кольору без сім картки;

-аркуш паперу з QR-кодами та написами «Му Ether Wallet» та рукописним текстом на зворотному боці (із зазначенням логінів та паролів) на 1 аркуші;

-ноутбук марки Apple MacBook Air, S/N FVFDT3MMQ61.5 сірого кольору без зарядного пристрою.

Повідомити Генерального прокурора та керівника САП про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 ДБР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 00 хв 25.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/824/5251/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 серпня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 286/4421/24
Провадження № 1-кп/286/173/25
У Х В А Л А

18.08.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 15.08.2025 по справі №286/4421/24 у кримінальному провадженні № 0000257 від 15.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі №286/4421/24 (кримінальне провадження №0000257 від 15.11.2024) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого було задоволено та застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року (приміщення Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул. Г. Виговського, 5 Коростенського району Житомирської області).

Після постановлення вказаної ухвали було виявлено, що у її резолютивній частині допущено описку, а саме: дату та час застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 зазначено о 12 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року, в той час як вірно о 15 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі №286/4421/24, замінивши дату та час судового засідання, в яке необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 з «12 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року» на вірні «15 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. ст.315,335,369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 15.08.2025 у справі №286/4421/24, замінивши дату та час судового засідання, в яке необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 з «12 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року» на вірні «15 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/911/25
Провадження №1-кп/525/149/2025

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за №0000718 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за №0000718 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за №0000718 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 14 год. 40 хв. 21 серпня 2025 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2887/25 Справа № 204/2783/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Божковська виправна колонія №16» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 20 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія №16» Міністерства юстиції України забезпечити на 20 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2