Справа № 601/1985/25
Провадження № 1-кс/601/658/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000095 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000095 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча гривень) серії ЄТ 7835452, грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ЕВ 2338899, які поміщено в сейф пакет NPU 5011688; мобільний телефон марки «POCO G5» належний ОСОБА_4 , який поміщено сейф пакет NPU 5011687; банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф пакет NPU 5011686; автомобіль марки «Honda Civik» д.н.з. НОМЕР_2 який поміщено на арештмайданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5; п`ять чорних пластикових банок із вмістом речовини зеленого кольору, які поміщено в сейф пакет PSP 3353570; пластиковий контейнер із зеленою подрібненою речовиною, яку поміщено в сейф пакет PSP 3353571; дві пластикові банки із вмістом із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в сейф пакет PSP 3353572; пластикову пляшку коричневого кольору та білого кольору банку які є пустими поміщено в сейф пакет PSP 3353573; електричні ваги, які поміщено в сейф пакет NPU 5011896; ножиці та заглушки коричневого кольору які поміщено в сейф пакет NPU 5011895; згорток фульги із вмістом речовини рослинного походження зеленого який поміщено в сейф пакет NPU 5011895; два пластикових відра із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена № H46658019; електронні ваги та три поліетиленові зіп пакети, які поміщено в сейф пакет NPU 5011898; речовину рослинного походження яку поміщено в паперовий конверт; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про» із жовтого кольору чохлом, яким користується ОСОБА_5 , який поміщено в сей пакет ICR 0208708; мобільний телефон марки «Моторола» який поміщено в сейф пакет NPU 5011650; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено в сейф пакет NPU 5011651.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та невстановленому місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичні засоби канабіс (марихуану) у невстановленій кількості, переніс його за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 та зберігав з метою подальшого збуту.

Так, 05.03.2025 року ОСОБА_4 , маючи умисел на збут наркотичних засобів з метою отримання в подальшому матеріальної вигоди, неподалік місця свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,575 грама, жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) гривень.

Крім цього, біля 14 год 10 хв 22.03.2025 року ОСОБА_4 маючи умисел на збут наркотичних засобів з метою отримання матеріальної вигоди, неподалік місця свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , повторно, незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,203 грама, жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, біля 11 год 00 хв 10.09.2025 року ОСОБА_4 маючи повторний умисел на збут наркотичних засобів, з метою отримання матеріальної вигоди, в АДРЕСА_3 , повторно незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), приблизною масою якого в перерахунку на суху речовину становить 2,380 грами, жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча гривень) гривень.

10 вересня 2025 року під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції за вказаною адресою в житловому будинку та господарських будівлях було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобомканабісом (марихуаною), приблизною масою якого в перерахунку на суху речовину становить 3380 грами, розмір яких встановлено Таблицею 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, тобто у великих розмірах, яку останній зберігав з метою збуту.

Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому існує необхідність у накладенні на нього арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися, однак захисник ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 05.03.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (витягом з ЄРДР, протоколами обшуку від 10.09.2025, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.09.2025) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.

Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.307 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно протоколів обшуку від 10.09.2025 року вилучено: грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча гривень) серії ЄТ 7835452, грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ЕВ 2338899, які поміщено в сейф пакет NPU 5011688; мобільний телефон марки «POCO G5» належний ОСОБА_4 , який поміщено сейф пакет NPU 5011687; банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф пакет NPU 5011686; автомобіль марки «Honda Civik» д.н.з. НОМЕР_2 який поміщено на арештмайданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5; п`ять чорних пластикових банок із вмістом речовини зеленого кольору, які поміщено в сейф пакет PSP 3353570; пластиковий контейнер із зеленою подрібненою речовиною, яку поміщено в сейф пакет PSP 3353571; дві пластикові банки із вмістом із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в сейф пакет PSP 3353572; пластикову пляшку коричневого кольору та білого кольору банку які є пустими поміщено в сейф пакет PSP 3353573; електричні ваги, які поміщено в сейф пакет NPU 5011896; ножиці та заглушки коричневого кольору які поміщено в сейф пакет NPU 5011895; згорток фульги із вмістом речовини рослинного походження зеленого який поміщено в сейф пакет NPU 5011895; два пластикових відра із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена № H46658019; електронні ваги та три поліетиленові зіп пакети, які поміщено в сейф пакет NPU 5011898; речовину рослинного походження яку поміщено в паперовий конверт ; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про» із жовтого кольору чохлом, яким користується ОСОБА_5 , який поміщено в сей пакет ICR 0208708; мобільний телефон марки «Моторола» який поміщено в сейф пакет NPU 5011650; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено в сейф пакет NPU 5011651.

Отже майно, що було вилучене під час обшуку відповідно до положень ст. 167-168 КПК є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

Згідно протоколів обшуку від 10.09.2025 року вилучено: грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча гривень) серії ЄТ 7835452, грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ЕВ 2338899, які поміщено в сейф пакет NPU 5011688; мобільний телефон марки «POCO G5» належний ОСОБА_4 , який поміщено сейф пакет NPU 5011687; банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф пакет NPU 5011686; автомобіль марки «Honda Civik» д.н.з. НОМЕР_2 який поміщено на арештмайданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5; п`ять чорних пластикових банок із вмістом речовини зеленого кольору, які поміщено в сейф пакет PSP 3353570; пластиковий контейнер із зеленою подрібненою речовиною, яку поміщено в сейф пакет PSP 3353571; дві пластикові банки із вмістом із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в сейф пакет PSP 3353572; пластикову пляшку коричневого кольору та білого кольору банку які є пустими поміщено в сейф пакет PSP 3353573; електричні ваги, які поміщено в сейф пакет NPU 5011896; ножиці та заглушки коричневого кольору які поміщено в сейф пакет NPU 5011895; згорток фульги із вмістом речовини рослинного походження зеленого який поміщено в сейф пакет NPU 5011895; два пластикових відра із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена № H46658019; електронні ваги та три поліетиленові зіп пакети, які поміщено в сейф пакет NPU 5011898; речовину рослинного походження яку поміщено в паперовий конверт ; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про» із жовтого кольору чохлом, яким користується ОСОБА_5 , який поміщено в сей пакет ICR 0208708; мобільний телефон марки «Моторола» який поміщено в сейф пакет NPU 5011650; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено в сейф пакет NPU 5011651.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 10.09.2025.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слід зазначити, що внаслідок проведення експертиз вилученого майна можливо виявити інші докази, які можуть бути використані під час розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000095 від 05.03.2025.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

З врахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що у межах кримінального провадження перевіряється, наявність засобів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та (або) чи зберегли на собі речі сліди злочину передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наявний ризик переховування, пошкодження або знищення цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування. В такому разі передача вилученого майна володільцю майна не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованим.

Викладене вище свідчить про можливість і доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000095 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча гривень) серії ЄТ 7835452, грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії ЕВ 2338899, які поміщено в сейф пакет NPU 5011688; мобільний телефон марки «POCO G5» належний ОСОБА_4 , який поміщено сейф пакет NPU 5011687; банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф пакет NPU 5011686; автомобіль марки «Honda Civik» д.н.з. НОМЕР_2 який поміщено на арештмайданчик Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5; п`ять чорних пластикових банок із вмістом речовини зеленого кольору, які поміщено в сейф пакет PSP 3353570; пластиковий контейнер із зеленою подрібненою речовиною, яку поміщено в сейф пакет PSP 3353571; дві пластикові банки із вмістом із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в сейф пакет PSP 3353572; пластикову пляшку коричневого кольору та білого кольору банку які є пустими поміщено в сейф пакет PSP 3353573; електричні ваги, які поміщено в сейф пакет NPU 5011896; ножиці та заглушки коричневого кольору які поміщено в сейф пакет NPU 5011895; згорток фульги із вмістом речовини рослинного походження зеленого який поміщено в сейф пакет NPU 5011895; два пластикових відра із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено в поліетиленовий мішок горловина якого скріплена № H46658019; електронні ваги та три поліетиленові зіп пакети, які поміщено в сейф пакет NPU 5011898; речовину рослинного походження яку поміщено в паперовий конверт ; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про» із жовтого кольору чохлом, яким користується ОСОБА_5 , який поміщено в сей пакет ICR 0208708; мобільний телефон марки «Моторола» який поміщено в сейф пакет NPU 5011650; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено в сейф пакет NPU 5011651.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1