Справа № 308/6418/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000112, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000112, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15.01.2025 по 21.01.2025 невстановлена особа, діючи умисно, шахрайським шляхом, під приводом вирішення особистих питання використовуючи телеграм канал «TCK Tovt.Y.M « ОСОБА_5 » виманила в заявниці грошові кошти на суму 294000 грн, які остання відправила через ТОВ «Нова пошта» відділення №1 Ужгородський район, с. Минай, вул. Партуса Карпатського, 7А, номер отримувача +10. Таким чином, заявниці було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У ході проведення обшуку 06.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді (справа №308/5632/25) за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Samsung» моделі «Galaxy» - імеі НОМЕР_1 , марки «Spark», моделі «Texno» - імеі НОМЕР_2 , марки «iPhone» моделі «11» - імеі НОМЕР_3 , марки «iPhone» моделі «6s» - імеі НОМЕР_4 , марки «iPhone», моделі «6» - імеі НОМЕР_5 , марки «Nokia» - імеі НОМЕР_6 , марки «iPhone» моделі «6» - імеі НОМЕР_7 , марки «iPhone», моделі «5» - імеі НОМЕР_8 , марки «iPhone» моделі «6» - імеі НОМЕР_9 , марки «iPhone», моделі «6» - імеі НОМЕР_10 , марки «iPhone», моделі «6» - імеі НОМЕР_11 , марки «Sigma» - імеі НОМЕР_12 , марки «iPhone» моделі «5» - імеі НОМЕР_13 , які поміщено у спецпакет «Національна поліція України» WAR1536472, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_14 , сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 , які поміщено у спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR 1883755.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку від 06.05.2025 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них, прокурор зазначає, що такі підлягають вилученню та арешту. Крім того, вказані об`єкти мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на речі, які вилучені у ході обшуку 06.05.2025, на підставі ухвали слідчого судді (справа №308/5632/25) за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання просить задовольнити.

Крім того, слідчим подано заяву, відповідно до якої ним повідомлено ОСОБА_7 про дату, час і місце розгляду даного клопотання про арешт майна.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000112 органом досудового розслідування слідчим відділенням ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до ВП №1 Ужгородського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15.01.2025 по 21.01.2025 невстановлена особа, діючи умисно, шахрайським шляхом, під приводом вирішення особистих питання використовуючи телеграм канал «TCK Tovt.Y.M « ОСОБА_5 » виманила в заявниці грошові кошти на суму 294000 грн, які остання відправила через ТОВ «Нова пошта» відділення №1 Ужгородський район, с. Минай, вул. Партуса Карпатського, 7А, номер отримувача +10. Таким чином, заявниці завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

З протоколу обшуку від 06.05.2025 вбачається, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2025 (справа №308/5632/25, провадження №1-кс/308/2430/25) проведено обшук у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Samsung» моделі «Galaxy» - імеі НОМЕР_1 , марки «Spark», моделі «Texno» - імеі НОМЕР_2 , марки «iPhone» моделі «11» - імеі НОМЕР_3 , марки «iPhone» моделі «6s» - імеі НОМЕР_4 , марки «iPhone», моделі «6» - імеі НОМЕР_5 , марки «Nokia» - імеі НОМЕР_6 , марки «iPhone» моделі «6» - імеі НОМЕР_7 , марки «iPhone», моделі «5» - імеі НОМЕР_8 , марки «iPhone» моделі «6» - імеі НОМЕР_9 , марки «iPhone», моделі «6» - імеі НОМЕР_10 , марки «iPhone», моделі «6» - імеі НОМЕР_11 , марки «Sigma» - імеі НОМЕР_12 , марки «iPhone» моделі «5» - імеі НОМЕР_13 , які поміщено у спецпакет «Національна поліція України» WAR1536472, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_14 , сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 , які поміщено у спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR 1883755.

Постановою слідчого від 06.05.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, вилучене 06.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , за участі ОСОБА_7 , є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, своєю чергою, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільні телефони марки «Samsung» моделі «Galaxy» - імеі НОМЕР_1 , марки «Spark», моделі «Texno» - імеі НОМЕР_2 , марки «iPhone» моделі «11» - імеі НОМЕР_3 , марки «iPhone» моделі «6s» - імеі НОМЕР_4 , марки «iPhone», моделі «6» - імеі НОМЕР_5 , марки «Nokia» - імеі НОМЕР_6 , марки «iPhone» моделі «6» - імеі НОМЕР_7 , марки «iPhone», моделі «5» - імеі НОМЕР_8 , марки «iPhone» моделі «6» - імеі НОМЕР_9 , марки «iPhone», моделі «6» - імеі НОМЕР_10 , марки «iPhone», моделі «6» - імеі НОМЕР_11 , марки «Sigma» - імеі НОМЕР_12 , марки «iPhone» моделі «5» - імеі НОМЕР_13 , які поміщено у спецпакет «Національна поліція України» WAR1536472, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_14 , сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 , які поміщено у спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR 1883755.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1