Провадження № 1-в/761/400/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

З ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просив закрити кримінальне провадження.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, якою закріплено принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту клопотання ОСОБА_2 можна зробити висновок, що засуджений, звертаючись з ним до суду, розраховує бути звільненим від покарання, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-ІХ).

Так, Законом № 3886-ІХ встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст. 57, ч. 1ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13 - 2 ч. 1 ст.537 цього Кодексу.

У той же час, ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження, однак, у провадженні суду відсутні кримінальні провадження за його обвинуваченням, відтак відсутні правові підстави для розгляду даного клопотання.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням права:

1) звернутися з вказаним клопотанням до суду, який здійснює розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням;

2) звернутися до належного суду, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок) з клопотанням про звільнення від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1