Справа № 158/2101/25
Провадження № 1-кс/0158/665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення трасологічної експертизи від 30.07.2025 у кримінальному провадженні №0000454 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення трасологічної експертизи від 30.07.2025 у кримінальному провадженні №0000454 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України

Заявлені вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Лілії ЖУРБИ перебувають матеріали досудового розслідування за №0000454 від 17.07.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2025 частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Лілії ЖУРБИ про накладення арешту на майно.

З 16 липня 2025 року до дня звернення до слідчого судді в порядку судового контролю із цією скаргою від 04 серпня 2025 року, тобто впродовж 20-ти днів вилучена у власника деревина пиловник дуб у кількості 5 колод, 6,37 куб.м (яка була придбана у ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , видаткова накладна №48/1 від 14.07.25, ТТН від 14.07.25) на суму 63 700,00 гривень знаходиться на

території філії «Ківерцівське лісове господарство» ДП «Ліси України» без належного зберігання з порушенням вимог, визначених пунктами 9.1, 9.4, 9.5, 9.11, 9.14 ТУ У 16.1-4:2018 «Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, приймання, облік та зберігання», згідно з якими деревина породи дуб є не стійкою до розтріскування та потребує вологого способу зберігання із застосуванням заходів захисту.

30 липня 2025 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції Лілії ЖУРБИ, а також начальника цього відділення поліції ОСОБА_6 із клопотанням від 30.07.2025 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000454 від 17.07.2025.

На подане клопотання заявник відповіді не отримав, клопотання не було своєчасно і належно розглянуте, всупереч порядку ст.220 КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2025 в порядку ст. 220 КПК України представником скаржника ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000454 від 17.07.2025.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000454 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 розглянуто клопотання представника скаржника від 30.07.2025, за результатами чого було винесено постанову від 01.08.2025 про призначення судово-трасологічної експертизи. Супровідним листом від 01.08.2025 дану постанову було направлено директору Волинського НДЕКЦ МВС для виконання. Зазначену постанову отримано Волинським НДЕКЦ МВС 04.08.2025.

Такі дії слідчого повністю відповідають вимогам ст. 220 КПК України та спростовують доводи представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи, слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 розглянуто клопотання представника скаржника від 30.07.2025, на даний час відсутні підстави для зобов`язання слідчого розглянути вказане клопотання повторно, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення трасологічної експертизи від 30.07.2025 у кримінальному провадженні №0000454 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 08.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1