Справа № 204/5852/25
Провадження № 1-кс/204/1621/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, фактично місця постійного проживання не маючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обгрунтвання клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався, а в останній раз Указом Президента України від 15.04.2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 15.01.2025 року 4220-ІX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, 01.06.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20:28 години, перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, поблизу буд. 1А та побачив автомобіль марки «ВАЗ 2108» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_8 та перебував у користуванні гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і визначив його об`єктом свого злочинного посягання. Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ2108» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 .Так, знаходячись у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права користування автомобілем марки «ВАЗ 2108» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_8 та перебував у користуванні гр. ОСОБА_9 , розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий гребінець прямокутної форми, відкрив передні водійські двері та проник до салону автомобіля, після чого знявши транспортний засіб з першої швидкості та перевівши селектор коробки передач у нейтральне положення, знявши транспортний засіб з ручного гальмівного стояночного тормоза, привів транспортний засіб в дію.Після чого, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, отримавши можливість керувати та здійснювати рух на вказаному транспортному засобі, виїхав на вулицю Майдан Озерний, поблизу буд. 5 у місті Дніпро, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду, на суму 25000 гривень, яку потерпілим було надано власнику під час купівлі (двадцять п`ять тисяч гривень).Умисні дії ОСОБА_6 , 13.09.1995 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.З урахуванням викладенного, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

02.06.2025 року на підставі ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, виданими речами в ході складання протокоду про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000679 виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та в п.1,2,4,5,7 ст. 178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме:1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного місця мешкання не має та фактично являється громадянином Азербайджану, міцних соціальних зв`зків не має, корім цього встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на території України з посвідкою на тимчасове проживання, строк якої закінчився 09.04.2020.Відповідно до вище вказаного, існує реальна загроза, що підозрюваний ОСОБА_6 метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення в разі не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може продовжити далі переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перетнути державний кордон України, що унеможливить подальші слідчі дій.3) Можливість незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у цьому кримінальному провадженні. Про наявний ризик, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому є підстави вважати, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, останньому можуть бути відомі анкетні та контактні дані свідків та потерпілоо у кримінальному провадженні, тому є всі підстави вважати, що існує обгрунтований ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, а також експертів у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою уникнення відповідальності за вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди.5) Можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.Врахоуваючи, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційного місця роботи не має, постійного місця мешкання не має, нерухомого майна не має, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень та наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 , вказаного запобіжного заходу не встановлено.Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.Вивченням особи підозрюваного даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Так, необхідно визначити підозрюваному, як альтернативу, заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів працездатних осіб.Для забезпечення інтересів ефективного досудового розслідування на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, на випадок внесення ним застави у вказаному розмірі, а саме:прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.06.2025, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні. Також зазначив, що підозрюваний перебуває на території Україн незаконно.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що він розуміє в чому підозрюється, щодо заволодіння автомобілем, він не згоден, він цього не робив. Він готовий потерпілому все компенсувати. Хотів би внести заставу, як запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку підзахисного, зазначивши, що фактично немає потерпілого, бо заява не від власника автомобіля, а від користувача. Заперечує з приводу запобіжного заходу, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Переховуватися підзахисний не буде, він готовий компенсувати завдані збитки. Щодо визначення розміру застави, просив визначити в розмірі 5 прожиткових мінімумів.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що в судовому засіданні просили підозрюваний та його захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, з урахуванням характеру та обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, вважаю визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн., що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов`язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 30 липня 2025 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 60 560,00 грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 60 560,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 липня 2025 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000679, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1