Справа №613/987/25 Провадження № 1-кп/613/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000094 від 11.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 10 травня 2025 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що сталася на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , взяла в обидві руки дерев`яну палицю та умисно нанесла останній один удар зазначеною палкою в область живота, чим спричинила ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта №12-14/148-БГ/25 від 12 травня 2025 року тілесне ушкодження у вигляді садна на животі, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

18 липня 2025 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що примирилася із обвинуваченою ОСОБА_4 .. Подала заяву про відмову від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження. Зазначила про відсутність до обвинуваченої претензій морального та матеріального характеру. Вказала, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 не заперечував, вважав, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву потерпілої ОСОБА_5 , просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Зазначила, що наслідки відмови від підтримання потерпілою приватного обвинувачення та наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 , що підтверджується письмовою заявою від 18.07.2025, яку вона підтримала у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 395, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1