Справа №212/2093/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 26 січня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючого на соціальному забезпеченні у зв`язку з інвалідністю в наслідок війни 2-ї групи, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

встановив:

25.01.2025, приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по території Криворізької гімназії №121, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Електрозаводська, 5, на землі знайшов предмет схожий на кастет, після чого розуміючи, що даний предмет являється холодною зброєю, реалізуючи злочинний намір на незаконне носіння, холодної зброї без передбаченого законом дозволу, порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901 -VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471 XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету' Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року із змінами та доповненнями, підняв та сховав предмет схожий на кастет в чоловічу сумку, яка була одягнена на ньому через плече, залишивши його собі, таким чином став незаконно його зберігати.

25.01.2025, не пізніше 14:48 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс його в своїй чоловічій сумці, яка була одягнена на ньому через плече, від території Криворізької гімназії №121, до ділянки місцевості, яка розташована напроти будинку №51 по вулиці Берегова, в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Того ж дня, 25.01.2025 о 14:48 годині, працівниками Полку Патрульної Поліції в Місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДІДІ, навпроти будинку №51 по вулиці Берегова в Покровському районі міста Кривого Рогу, зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено предмет схожий на кастет.

З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській, 25.01.2025, в період часу з 15:24 години до 15:29 години, було проведено огляд місця події навпроти будинку №51 по вулиці Берегова в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході проведення якого, було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на кастет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/4189-ХЗ від 05.02.2025 є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду надав показання, що він 25.01.2025 біля школи побачив на землі кастет, який поклав до себе в кишеню. В подальшому його зупинила патрульна поліція та він добровільно пред`явив поліцейським вказаний кастет. Патрульною поліцією викликано слідчу групу, які здійснили вилучення у нього цього предмету. У скоєному щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений раніше несудимий; на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; перебуває на соціальному забезпеченні у зв`язку з інвалідністю в наслідок війни 2-ї групи; учасник бойових дій, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, враховуючи матеріали досудової доповіді, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/4189-ХЗ від 05.02.2025 року слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,368, 369,370,371, 394 КПК України суд,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2387,70 грн.

Речові докази:

- металевий предмет схожий на кастет, який зберігається у кімнаті схову речових доказів відділення поліції № 3 КРУП (квитанція №0318, журнал обліку № 1601) знищити;

- DVD-R диск, який надано полком патрульної поліції міста Кривого Рогу, на якому містяться відеозаписи події, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1