Справа № 585/1645/25
Номер провадження 1-кс/585/848/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відомостей, що відомостей, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.292, ч.2 ст.292 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 16 червня 2025 року старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей, що відомостей, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.292, ч.2 ст.292 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 29.04.2025 о 15:23 годин до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі служби « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області в полі виявлено автомобіль сідельний тягач марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , де чотири чоловіки здійснюють перекачування газоконденсату. При виїзді на місце події виявлено факт крадіжки газоконденсатної суміші з газопроводу ОСОБА_4 , що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчиненої в умовах військового стану за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим завдано збитку державному підприємству. В подальшому, в ході проведення першочергової перевірки за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО Роменського РВП № 7952 від 29.04.2025, щодо крадіжки газоконденсатної суміші поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області працівниками СКП Роменського РВП здійснено огляд та перевірку дозвільних документів, які було надано представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема договору підряду № 07/13-25 від 11.03.2025.

В ході досудового слідства було встановлено, що 23.04.2025 охоронниками відділу охорони лінійної частини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неподалік с. Миколаївське було виявлено несанкціоновану врізку в газопровід ІНФОРМАЦІЯ_6 , що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В той же час в результаті телефонного дзвінка присутніх на місці врізки осіб цього ж дня на вказане місце приїхав начальник ВБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , котрий всіляко сприяв особам, які були присутні на місці виявлення врізки, та здійснив запис до книги перевірок патруля у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді недоліків. Аналогічного типу запис ОСОБА_7 здійснив в книгу перевірок патруля у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступного дня, а саме 24.04.2025.

За таких обставин у слідства виникла обґрунтована підозра у можливій причетності ОСОБА_7 до скоєння несанкціонованої врізки в газопровід, сприянні у скоєнні вказаного злочину та усуненні перешкоди у вигляді патруля охоронців для продовження спільної злочинної діяльності.

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у вилученні оригіналу книги перевірок охоронників відділу охорони лінійної частини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де містяться оригінали записів, виконані 23.04.2025 та 24.04.2025 ОСОБА_7 , для чого необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи мають суттєве значення для доказування обставин у кримінальному провадженні, встановлення об`єктивної істини, несуть у собі відомості про обставини можливої причетності ОСОБА_7 до скоєння злочинів, що є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні, підтверджують факти перебування ОСОБА_7 в місці безпосереднього скоєння злочину. Тому без наявності таких документів досудове розслідування не може бути проведене об`єктивно та в повному обсязі.

3. Старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 30 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками ч.4 ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.292, ч.2 ст.292 КК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. Згідно витягу з ЄРДР в даному провадженні слідчими є : ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 193 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, повідомлення про вчинення злочину, протоколів додаткового допиту свідка, вбачається, що документи, зазначені в клопотанні перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відомостей, що відомостей, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.292, ч.2 ст.292 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000354 від 30.04.2025, а саме слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу книги перевірок охоронників відділу охорони лінійної частини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де містяться оригінали записів, виконаних 23.04.2025 та 24.04.2025 начальником ВБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 з можливістю ознайомитися з вказаними документами та здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 17 серпня 2025 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_34