Справа № 135/307/17
Провадження №11-кп/801/725/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого-судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000076 від 18.12.2013, за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 4.08.2025 заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено. Відведено суддю ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження передано на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 35 КПК України та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 6.08.2025 визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

11.08.2025 головуючою-суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 заявлено самовідвід у даній справі з тих підстав, що в протоколі від 6.08.2025 підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначено ухвалу Вінницького апеляційного суду від 4.08.2025 про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_8 та рішення зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 4.03.2025 № 4 (про особливості розподілу кримінальних проваджень).

Водночас, рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 4.03.2025 № 4 (про особливості розподілу кримінальних проваджень) передбачено, що у випадку, коли неможливо утворити колегію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду та суддів судової палати з розгляду цивільних справ, щодо яких запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності до судових палат.

Оскільки, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 4.08.2025 задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача і матеріали кримінального провадження передано на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді-доповідача, а не судді-члена колегії (інші судді, які входять до складу колегії, окрім судді-доповідача), доповідач вважав, що з метою не допущення порушення прав осіб на справедливий та встановлений законом суд та на підставі пункту 5 частини першої статті 75 ЦПК України наявні підстави для подання заяви про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача з приводу заявленого самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положення частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (частина одинадцята статті 31 КПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 3 КПК України визначено, що головуючий - суддя, це суддя який розглядає справу одноособово, а при колегіальному розгляді справи - суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час розподілу справи.

Рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 4.03.2025 № 4 (про особливості розподілу кримінальних проваджень) передбачено, що у випадку, коли неможливо утворити колегію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду та суддів судової палати з розгляду цивільних справ, щодо яких запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності до судових палат.

Оскільки, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 4.08.2025 задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача та матеріали кримінального провадження передано на повторний автоматизований розподіл саме в частині заміни судді-доповідача , а не судді-члена колегії (інші судді, які входять до складу колегії, окрім судді-доповідача), тому колегія суддів приходить висновку , що наявні правові підстави для задоволення заяви головуючої-судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід на підставі пункту 5 частини першої статті 75 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву головуючої-судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючою-суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни головуючої-судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4