ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001355 від 02 грудня 2023року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.263 КК України, (під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення в частині кваліфікуючих ознак за ч. 1 ст. 263 КК України),-

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 , не пізніше 02 грудня 2023 року придбав пістолет, який є вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., з набоями до нього.

Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання пістолету, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», знаючи про те, що для зберігання пістолету необхідно отримати передбачений законом дозвіл, пересуваючись вулицями міста Дніпра, почав зберігати його при собі.

02 грудня 2023 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання своєї раніше знайомої ОСОБА_5 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_6 .

Близько 14 години 30 хвилин цього ж дня, між обвинуваченим та потерпілим на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , перебуваючи на сходинковому майданчику п`ятого поверху вказаного будинку у вказаний час, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , дістав зі свого рюкзаку вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм. Р.А. та здійснив один постріл в область правого стегна ОСОБА_6 . Спричинивши тілесні ушкодження останньому у вигляді: двох кульових поранень правого стегна з масивним підшкірним крововиливом, спричинені від дії кульового заряду (шароподібна куля та деформована куля за калібром відповідає пневматичній зброї), виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

02 грудня 2023 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та проведено огляд приміщення квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у кімнаті вказаної квартири, а саме на дивані виявлено та вилучено предмет, що візуально схожий на пістолет та набої до нього, які належать обвинуваченому. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/43825-БЛ від 03 грудня 2023 року представлений на експертизу об`єкт є вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що кримінальні правопорушення вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що восени 2023 року він знайшов пістолет з набоями до нього, в балці випробував його та зберігав при собі.

02 грудня 2023 року близько 14 години 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання своєї раніше знайомої ОСОБА_5 , біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 на сходинковому майданчику п`ятого поверху вказаного будинку, під час сварки з ОСОБА_6 спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: діставши пістолет з рюкзака здійснив один постріл в область правого стегна. Також ОСОБА_3 зазначив, що придбав пістолет з набоями до нього без відповідного дозволу та носив його з собою.

Позиція потерпілого

Потерпілий до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, обвинувачення підтримав, але претензій до обвинуваченого не має

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:

- спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- придбання, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.263 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, на рівні мінімальної межі санкції частини статті КК України із застосування ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 3665 грн. 56 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Заставу в розмірі 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн. після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 3665,56 грн.

Речові докази гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., три не бойові припаси - холості (шумові) пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А. Knall, один пістолетний патрон калібру 9 мм Р.А., змив РБК, сліди папілярних візерунків на 1л/с, штани темного кольору, куртку чорного кольору, кофту зеленого кольру, футболку з довгим рукавом темного кольору знищити; мобільний телефон Samsung GT S6102 білого кольору повернути власнику ОСОБА_3 ; DVD-R диск - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8