Провадження № 1-кс/591/2091/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.01.2025 у кримінальному провадженні №0004640 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.01.2025 накладено арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 30.12.2024 в ході проведення огляду місця події, зокрема, транспортний засіб IVECO LMV65e19wm д.н.з. НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_2 . Вказує, що на даний час всі необхідні слідчі дії щодо вказаного автомобіля в ході досудового слідства проведені. Обтяження у вигляді арешту вказаного майна створює перешкоди у здійсненні права користуватися майном, тому просив скасувати арешт в частині заборони користування.

Учасники в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від представника ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно повідомлення слідчого станом на 28.05.2025 всі необхідні експертизи з вказаним у клопотанні транспортним засобом проведено, тому орган досудового розслідування не заперечує проти зняття арешту в частині обмеження розпорядження та користування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Четвертим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004640 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.01.2025 накладено арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 30.12.2024 в ході проведення огляду місця події, зокрема, транспортний засіб IVECO LMV65e19wm д.н.з. НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту вказаного автомобіля, тому подальше його застосування порушуватиме право власності та накладений арешт підлягає скасуванню в частині заборони користування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.01.2025 у кримінальному провадженні №0004640 від 30.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0004640 від 30.12.2024 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.01.2025, на транспортний засіб IVECO LMV65e19wm д.н.з. НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_2 , у частині заборони користування вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1