overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2025 по справі № 592/12643/25, провадження № 1-кс/5925177/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2025 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , скасовано постанову старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.07.2025 про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 29.06.2024 за частиною 1 статті 125 КК України, а матеріали кримінального провадження № 0001037, внесеного 29.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлено до підрозділу дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Однак, при виготовленні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2025 допущено описку в зазначенні дати судового рішення, а саме зазначено «06 липня 2025 року», замість вірного 06 серпня 2025 року.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2025 по справі № 592/12643/25, провадження № 1-кс/5925177/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, зазначивши дату судового рішення - 06 серпня 2025 року, замість «06 липня 2025 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/49/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/18573/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2024, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:00 год. 16.09.2025 року.

За наявною інформацією підозрюваний ОСОБА_4 вибув з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та був етапований до ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/18573/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2024 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції о 14:00 год. 16.09.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 573/1570/25
Номер провадження 1-кп/573/261/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

31.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (том 3 а. с. 138). Про причини неявки не повідомила.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2022 до ЄРДР були внесені відомості за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України, є кримінальним проступком. З дня його вчинення пройшло більше 2 років.

З огляду на положення ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності, у випадку вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, становить 2 роки.

Відповідно до п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 2 років, а особу, яка його вчинила, встановлено не було, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000184, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 175 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
н/п 1-кп/766/4207/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.07.2025 за №0001643 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.08.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , 14.08.2025.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «12» годину «20» хвилин «18» серпня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3106/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 від 05.07.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000424 від 05.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000424 від 05.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5574/25
Провадження № 1-кп/0203/2050/2025
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011010 від 11 червня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черноглазово, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді старшого кулеметника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 2-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011010 від 11 червня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011010 від 11 червня 2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.08.2025 року о 12.55 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2295/25
Провадження № 1-кп/204/730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (ВКЗ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (ВКЗ),

потерпілого ОСОБА_17 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.366 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, яка обрана ОСОБА_16 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2024р., у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 грн., визначивши її у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн. (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч).

Повернути заставодавцю ОСОБА_18 (код платника НОМЕР_1 ) суму застави у розмірі 390 000 грн. (триста дев`яносто тисяч), внесену нею 09.12.2024р. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2024 р. №201/15104/24 за ОСОБА_16 на рахунок НОМЕР_2 , , отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_19 (код платника НОМЕР_3 ) частину сплаченої застави у розмірі 1 124 000 грн. (один мільйон сто двадцять чотири тисячі), внесену ним 09.12.2024р. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2024 р. №201/15104/24 за ОСОБА_16 на рахунок НОМЕР_2 , , отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8163/25

№ 1-кп/183/2175/25

13 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000044 від 07.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане вище клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, при цьому від останньої надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 07.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2851/25
провадження №1-кс/389/716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.06.2025 (ЄО №10733) та від 12.06.2025 (ЄО №10999) про вчинення кримінальних правопорушень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10.40 годині 14.08.2025.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1