н/п 1-кс/490/2221/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3741/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000106 від 27.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні отоларингологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів картки стаціонарного хворого №3931 отоларингологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рентген знімків з описом.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

Зазначає, що оригінали необхідні для подальшого проведення відповідних експертиз.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив про розгляд клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважаю за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СД ВП№1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000106 від 27.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування було допитано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості потерпілого, який повідомив, що 26.04.2025 приблизно о 18 год 30 хв він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб спільно прогулятись по вул. Соборній у м. Миколаєві. Зі свідком ОСОБА_4 зустрівся на зупинці громадського транспорту «Садова» у напрямку Херсонського кільця. В подальшому, потерпілий з другом попрямували через проспект до зупинки громадського транспорту «City Center», де сіли на тролейбус та вирушили до вул. Соборна. Вийшовши на зупинці громадського транспорту «Соборна», потерпілий зі свідком попрямували по пішохідній частині вул. Соборна у напрямку вул. Адміральська. Прогулюючись пішою ходою, шляхом потерпілий зі свідком придбали по морозиву та пішли далі. Вирішивши трохи посидіти, свідок з потерпілим обрали вільну лавку, що була розташована на розі вул. Соборна та вул. Марка Кропивницького біля будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перебуваючи на лавочці, потерпілий зі свідком спілкувались між собою, нікого не чіпали та ні з ким стороннім у розмови не вступали. Приблизно у цей же час до потерпілого зі свідком підійшли раніше невідомі два молодики, які вдвох прямували пішою ходою по вул. Соборна від просп. Центрального. Коли потерпілий зі свідком перебували на лавочці, та вказані хлопці наблизились до них і опинились у положенні стоячи навпроти на відстані приблизно 1 м. Після чого, молодик кавказької зовнішності звернувся до потерпілого із запитанням: «Я что тебе на клоуна похож?!». На вказане питання потерпілий відповів хлопцеві, що вони спілкувались між собою та ні з кого не сміялись. Відповідь потерпілого, ймовірно, не влаштувала молодика, тому останній, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , коли останній сидів на лавочці, наблизився та кулаком правої руки наніс йому один сильний удар в область правого ока та в область перенісся. Внаслідок вказаного удару потерпілий відчув сильний біль, запаморочилось в голові. У момент, коли потерпілий намагався підвестись, вказаний хлопець верхньою частиною правої стопи наніс йому удар в область живота в нижню частину. Після нанесення потерпілому ударів, вказані особи попрямували у напрямку вул. Адміральська. Внаслідок нанесення потерпілому удару в область носу, у нього з носу пішла кров. Після вказаного, потерпілий зі свідком придбали серветки, щоб припинити кровотечу та свідок відвів його додому. Коли потерпілий приїхав додому, розповів все матері, яка викликала працівників поліції та написала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому у період з 29.04.2025 по 09.05.2025 потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.05.2025 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Крім того, 09.05.2025 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про призупинення, оскільки необхідно надати медичну картку стаціонарного хворого №3931 отоларингологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рентген знімки з описом.

Зазначають, що відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведення експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні отоларингологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів медичної картки стаціонарного хворого №3931 отоларингологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОР на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рентген знімків з описом, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати дізнавачам СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1