Справа № 569/5411/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000212 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Рівненського РУП Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 15:00 год. по 19:00 год. 24.01.2025 року, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири за адресою проживання останньої, звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 8000 доларів США та 16000 євро та срібні вироби, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

10.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

Дві викрутки, які поміщаються до сейф пакету «НПУ №WAR1625040;

Фіскальний чек від 20.04.2022 про купівлю мобільного телефону марки «REALME» - IMEI НОМЕР_1 , який поміщається до сейф пакету «НПУ №RIC2246928;

Мобільний телефон марки «REALME» (пароль НОМЕР_2 ) - IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером - НОМЕР_5 , який поміщається до сейф пакету «НПУ №RIC2246930»;

Ланцюжок жовтого кольору із синім камінцем поміщено до спеціального паперового конверту «НПУ Слідче управління»;

Чоловічі кросівки чорного кольору торгового бренду «Adidas», 44 розміру, які поміщаються до сейф пакету «НПУ №QYH0000461;

Чоловічі ботинки темно-синього кольору торгового бренду «Nike», які поміщаються до сейф пакету «НПУ №QYH0000462;

Зубна щітка, станок для гоління, поміщаються до сейф пакету «НПУ №PSP2196474;

Сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», поміщається до сейф пакету «НПУ №WAR1976574;

Банківська картка банку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_6 , поміщається до сейф пакету «НПУ №RIC2246931».

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Досудовим слідством встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на: дві викрутки, які поміщені до сейф пакету «НПУ №WAR1625040, фіскальний чек від 20.04.2022 про купівлю мобільного телефону марки «REALME» - IMEI НОМЕР_1 , який поміщений до сейф пакету «НПУ №RIC2246928, мобільний телефон марки «REALME» (пароль НОМЕР_2 ) - IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером - НОМЕР_5 , який поміщений до сейф пакету «НПУ №RIC2246930», ланцюжок жовтого кольору із синім камінцем, який поміщено до спеціального паперового конверту «НПУ Слідче управління», чоловічі кросівки чорного кольору торгового бренду «Adidas», 44 розміру, які поміщені до сейф пакету «НПУ №QYH0000461, чоловічі ботинки темно-синього кольору торгового бренду «Nike», які поміщені до сейф пакету «НПУ №QYH0000462», зубну щітка, станок для гоління, поміщені до сейф пакету «НПУ №PSP2196474», сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», поміщені до сейф пакету «НПУ №WAR1976574», банківську картка банку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_6 , яка поміщена до сейф пакету «НПУ №RIC2246931», які вилучені 10.04.2025 в ході проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7