Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3989/25
Провадження № 1-кп/279/609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власного засобу), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000399, внесеного до ЄРДР від 02.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні осіб не має,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, до якого не має жодних претензій, про що направив до суду відповідну заяву.

Прокурор підтримав заявлене клопотання з огляду на те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, завдану потерпілому шкоду відшкодував та примирився з потерпілим.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого, заявив, що не заперечує проти свого звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, з яким вони дійсно примирилися та врегулювали всі питання щодо заподіяної шкоди, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.06.2025 близько 10 години 20 хв ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "GeelyСК ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи в салоні автомобіля пасажира ОСОБА_5 , рухався по проїзній частині вул.Базарна, м.Коростень Житомирської області зі швидкістю 63,4-68,7 км/годину, втратив керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив зіткнення автомобіля з деревом.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої брови і повіки, заркитого перелому 12 грудного ребра, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 , при керуванні ним транспортним засобом, вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним, свою провину обвинувачений повністю визнав, примирився з потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду, що було підтверджено потерпілим в судовому засіданні, а також заявою ОСОБА_5 . Також судом досліджена вимога щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, відповідно якої станом на 18.06.2025 року обвинувачений є несудимий.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - за ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України. При цьому питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Отже, кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Частиною першою ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 16936,60 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Така позиція викладена у у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17).

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17) зробила висновок про те, що КПК України не обмежує процесуальної форми вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком та зазначила, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000399 від 02.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 16936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки "GEELY", д.н.з. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2025 року (справа № 279/3387/25).

Речові докази:

- змиви на аплікатори з поверхні внутрішньої ручки водійських дверцят, керма ТЗ, з поверхні ручки КПП транспортного засобу, з поверхні внутрішньої ручки правих передніх дверцят, лівих задніх дверцят, правих задніх дверцят транспортного засобу - знищити;

- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 7468/204, рентгенологічний знімок ОСОБА_4 , опис рентенологічного знімку, DVD-R диск з наявною на ньому інформацією КТ-сканів ОСОБА_4 ; а також медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 7466/110, рентгенологічний знімок на ім`я ОСОБА_5 , опис рентенологічного знімку, DVD-R диск з наявною на ньому інформацією КТ-сканів ОСОБА_5 - повернути КНП "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_6