Номер провадження 1-кп/754/320/25
Справа № 754/7933/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000430 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 04.02.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`являється, переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, не має міцних соціальних зв`язків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тим самим ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Зазначає, що ухвалою суду від 03.10.2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , строк дії якого сплинув 03.04.2025 року, після чого обвинувачений ухвалою суду від 30.04.2025 року оголошений у розшук. Враховуючи викладені обставини, прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора, просив відмовити у задоволенні.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 30.06.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся, за місцем проживання був відсутній. Ухвали Деснянського районного суду м. Києві про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишились не виконаними.

03.10.2024 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала суду залишилась не виконано.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, на виконання якого 12.06.2025 року працівниками Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 доставлено до суду.

Починаючи з лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не прибув в судове засідання, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309ч.2 КК УКраїни, який є нетяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання іспитового строку за попереднім вироком суду, суспільно-корисною працею не займається, не має визначеного місця проживання, ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку, що на суду свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, наведених прокурором, які свідчать про те, що ОСОБА_5 може вчинити подальші спроби переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебування в місцях попереднього ув`язнення.

На переконання суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора у справі задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 183, 184, 193, 372, 376, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, без визначеного постійного місця проживання у місті Києві, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 10 серпня 2025 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 60560 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібу національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268059; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимого до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 серпня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово Деснянський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя: