Справа № 134/1145/25
УХВАЛА

про арешт майна

24 липня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника ТОВ «Піщанське АТП 10540» ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196 від 16.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 15.07.2025 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від директора ТОВ «Піщанське АТП 10540» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що під час проведення інвентаризації активів ТОВ «Піщанське АТП 10540» встановлено відсутність активів товариства. Розтрату яких допустив попередній директор ОСОБА_5 .

16.07.2025 відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зокрема, встановлено, що згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 07.12.2023 ТОВ «Піщанське АТП 10540» у особі директора товариства ОСОБА_5 придбано у фізичної особи ОСОБА_6 бувший у користуванні автомобіль AUDI 4L/4M/SDHUBQ2/ QA8QA8D6012RS011C234BIAEM1S5FLB2 RS Q8 номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, сірого кольору, що 13.12.2023 зареєстрований за ТОВ «Піщанське АТП 10540» за реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Після зміни керівництва ТОВ «Піщанське АТП 10540» 14.07.2025 проведено інвентаризацію та встановлено відсутність на підприємстві вказаного автомобіля. Про місце знаходження автомобіля попередній директор ОСОБА_5 новому керівництву повідомляти відмовився та автомобіль до ТОВ «Піщанське АТП 10540» не повернув.

21.07.2025 у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення автомобіля належного ТОВ «Піщанське АТП 10540» в розшук з метою встановлення його місця перебування.

22.07.2025 о 18:11 год. надійшло повідомлення до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в м. Вінниця за порушення ПДР зупинено автомобіль AUDI RS Q8 , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.07.2025 в період часу із 21:10 год. по 21:36 год. в м. Вінниця по вул. Родіона Скалецького, 7 проведено огляд місця події в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль AUDI 4L/4M/SDHUBQ2/ QA8QA8D6012RS011C234BIAEM1S5FLB2 RS Q8 номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після проведення огляду автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця.

Необхідність арешту вилученого автомобіля обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, він є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути реалізованим, знищеним, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше поміщення до арешт майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, вказав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, не заперечує щодо передання на зберігання транспортного засобу власнику з обмеженням права володіння, користування та розпорядження із зазначенням конкретного місця зберігання.

Користувач ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений, причинну неявки суду не повідомив.

Представник власника транспортного засобу ТОВ «Піщанське АТП 10540» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, вважає за доцільно передати транспортний засобі йому як директору підприємства для користування, місце знаходження транспортного засобу буде у м. Вінниця біля будинку його проживання, підтвердив про відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши учасників, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох годин з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Щодо доводів представника власника ТОВ «Піщанське АТП 10540» стосовно передання останньому користування вище зазначеного автомобіля суд зазначає наступне: автомобіль марки AUDI RS Q8 за реєстраційним номером НОМЕР_2 є предметом злочину, може бути фізично вилученим, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчих дій не проведено, крім того визначення місця зберігання у м. Вінниця біля житлового будинку не є належним місцем зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений вище автомобіль - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль AUDI 4L/4M/SDHUBQ2/ QA8QA8D6012RS011C234BIAEM1S5FLB2 RS Q8 номер кузова НОМЕР_1 , 2023 року випуску, сірого кольору, що 13.12.2023 зареєстрований за ТОВ «Піщанське АТП 10540» за реєстраційним номером НОМЕР_2 , так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000196, після чого вказаний автомобіль передати на зберігання до арешт майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: вул. Генерала Арабея, 17, м. Вінниця, чим обмежити власника у праві володіння, користування та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя