Справа № 307/2359/25
Провадження №1-кс/307/404/25
У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання
08 липня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 01 липня 2025 року, приблизно о 16 год., працівником СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який був завантажений лісопродукцією, а саме, дровами породи «Бук» в кількості, приблизно 5 м кубічних, яка була завантажена в пункті завантаження Брустурянське надлісництво Усть- Чорнянське лісництво (ДМ Мокрянське ЛМГ) УСТ склад франко - трель, який прямував до пункту розвантаження в с. Ганичі, одержувач - ОСОБА_9 .
Під час перевірки документів було виявлено невідповідність в ТТН державного номерного знаку транспортного засобу, який здійснював перевезення лісопродукції.
Вантажний автомобіль поміщено за адресою АДРЕСА_1 під розписку охоронцю ОСОБА_10 філії Краснянського лісового офісу.
Вилучена деревина в кількості 5 м3 та автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131», номерний знак « НОМЕР_1 » передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , який є працівником філії Карпатській лісовий офіс.
Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вказаної деревини та автомобіля було вчинено слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.
02 липня 2025 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 вилучену деревину, автомобіль та ТТН і специфікація визнано речовими доказами.
Ураховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті даного тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.
Власник майна ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та просили передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131», номерний знак « НОМЕР_1 » власнику ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у товарно-транспортній накладній зазначено автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131», номерний знак « НОМЕР_3 », який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , однак в той день, коли повинен був виконати доставку деревини по накладній, вказаний автомобіль був несправний і враховуючи, що у його власності перебуває ще і автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131», номерний знак « НОМЕР_1 », то вирішив доставити деревину цим автомобілем. На підтвердження чого долучив копії товарно-транспортної накладної, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та копію паспорта.
Заслухавши думку прокурора, власника майна та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1 - 3).
Із рапорту події від 01 липня 2025 року відомо, що працівником СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_8 було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який був завантажений лісопродукцією, а саме, дровами породи «Бук», в кількості, приблизно 5 м кубічних, яка була завантажена в пункті завантаження Брустурянське надлісництво Усть-Чорнянське лісництво (ДМ Мокрянське ЛМГ) УСТ склад франко - трель, який прямував до пункту розвантаження в с. Ганичі, одержувач - ОСОБА_9 .
Під час перевірки документів було виявлено невідповідність в ТТН державного номерного знаку транспортного засобу, який здійснював перевезення лісопродукції.
Вантажний автомобіль поміщено за адресою с. Красна, вул. Підчос, 87, Тячівського району, Закарпатської області під розписку охоронцю ОСОБА_10 філії Краснянського лісового офісу (а. с. 5 - 7)
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та НОМЕР_2 , власником транспортного засобу: автомобіля марки «ЗІЛ» моделі «131» номерний знак « НОМЕР_3 » є ОСОБА_12 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «ЗІЛ» моделі «131» номерний знак « НОМЕР_1 ».
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучене майно є речовим доказом та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Крім цього, під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Ураховуючи наведене, а також те, що вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб та деревину слід враховувати те, що невжиття заходів, зазначених у клопотанні, може утруднити чи унеможливити збереження речових доказів, зокрема транспортного засобу та деревини, відтак, частковий спосіб обмеження права власності на даний час буде співмірним з метою і завданнями кримінального провадження та ґрунтується на вимогах законодавства.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладенню арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження та розпорядження, а сааме - автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», номерний знак НОМЕР_1 , та деревини породи «Бук», сортності дрова, в кількості 5 м3, власником яких є ОСОБА_4 .
Автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», номерний знак НОМЕР_1 , та деревину породи «Бук» сортності дрова в кількості 5 м3 передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 .
Ураховуючи наведене, ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження автомобіля марки «ЗІЛ», моделі «131», номерний знак НОМЕР_1 , та деревини породи «Бук», сортності дрова, в кількості 5 м3, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб та деревину до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Оскільки специфікація та товарно-транспортна накладна не є предметом вказаного злочину, а навпаки, документом, які підтверджують правомірність та законність походження деревини, відсутні підстави для їх арешту, у зв`язку із чим в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Автомобіль марки «ЗІЛ», моделі «131», номерний знак НОМЕР_1 , та деревину породи «Бук» сортності дрова в кількості 5 м3 передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 липня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1