печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 06.03.2025,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000190 від 06.03.2025.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 06.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 419 та ч. 2 ст. 332 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що п`ятеро військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, реалізуючи розроблений механізм протиправної діяльності та виконуючи визначені йому в складі групи протиправні дії, з метою сприяння незаконному перетину державного кордону України рядом осіб, які в умовах воєнного стану були обмежені у своїх конституційних правах, зокрема щодо виїзду за межі України, протягом вересня 2024 року - січня 2025 року, під час несення служби у складі наряду з охорони державного кордону України «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів - Долгобичув» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 (Яворівський район, Львівської області), використовуючи своє службове становище, умисно системно порушували правила несення прикордонної служби, а саме всупереч вимогам статей 2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» не здійснювали в установленому порядку прикордонний контроль і пропуск через державний кордон України транспортних засобів та осіб, фіксацію їх біометричних даних, не перевіряли у осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право виїзду з України та не запобігли перетину державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, всупереч статті 2, 7, 14 ЗУ «Про прикордонний контроль», пунктів 2, 9-12 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (із змінами та доповненнями, далі - Правила перетинання державного кордону), а також Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 (далі - Інструкція №1261), під час прикордонного контролю осіб не здійснювали перевірку документів, не з`ясовували наявність підстав для тимчасової відмови їм у перетинанні державного кордону та не забезпечили відмову в пропуску таких осіб через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, які передбачені пунктами 2?-2?? зазначених Правил, в порушення пунктів 2.5, 2.7, 2.10 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 № 407 (далі - Інструкція № 407), а також Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів - Долгобичув», затвердженої Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.11.2021 № 217-ОД (далі - Технологічна схема), під час здійснення у складі прикордонного наряду „Перевірка документів" (ПД) стандартної перевірки документів громадян України на виїзд з України не перевірили документи, необхідні для виїзду до держави прямування, які передбачені пунктами 2?-2?? зазначених Правил, не здійснювали пошук необхідної інформації у відповідних базах даних Державної прикордонної служби України (у тому числі введеного з 20.08.2024 програмного комплексу «Оператор ЦСД-М» модернізованої інформаційно-комунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1») та, як уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону, неодноразово безпідставно надали дозвіл на перетинання державного кордону громадянам України, право яких у виїзді з території України було тимчасово обмежене, а також всупереч пункту 13 Правил перетинання державного кордону, пункту 2.5.1 Інструкції № 407, а також Технологічної схеми, приховуючи таким чином свої протиправні дії, не вносили інформацію про громадян, яким вони, як уповноважені службові особі Держприкордонслужби, надали дозвіл на перетинання державного кордону, до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» - інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, у результаті чого усунули існуючі перешкоди в перетині державного кордону України в умовах воєнного стану для 80 (вісімдесяти) громадян України - чоловіків у віці від 18 до 60 років (призовного віку), забезпечивши прихований виїзд (незаконне переправлення) зазначених осіб через державний кордон України до Республіки Польща.

Так, військовослужбовець ОСОБА_4 таким чином забезпечивши прихований виїзд (незаконне переправлення) 31 (тридцять одного) громадянина України - чоловіків у віці від 18 до 60 років (призовного віку), через державний кордон України до Республіки Польща.

Крім того військовослужбовець ОСОБА_5 таким чином забезпечивши прихований виїзд (незаконне переправлення) 28 (двадцяти восьми) громадян України - чоловіків у віці від 18 до 60 років (призовного віку), через державний кордон України до Республіки Польща.

Крім того військовослужбовець ОСОБА_8 таким чином забезпечивши прихований виїзд (незаконне переправлення) 8 (восьми) громадян України - чоловіків у віці від 18 до 60 років (призовного віку), через державний кордон України до Республіки Польща.

Крім того військовослужбовець ОСОБА_9 таким чином забезпечивши прихований виїзд (незаконне переправлення) 7 (семи) громадян України - чоловіків у віці від 18 до 60 років (призовного віку), через державний кордон України до Республіки Польща.

Крім того військовослужбовець ОСОБА_7 таким чином забезпечивши прихований виїзд (незаконне переправлення) 6 (шести) громадян України - чоловіків у віці від 18 до 60 років (призовного віку), через державний кордон України до Республіки Польща.

Вказаними системними протиправними діями зазначених військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час несення служби у складі наряду з охорони державного кордону України спричинено тяжкі наслідки нематеріального характеру, що виразились у підриві обороноздатності держави - невиконання поставлених перед нарядом з охорони державного кордону в умовах воєнного стану завдань щодо запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, послаблення мобілізаційного ресурсу держави та перешкоджання забезпеченню належної чисельності Збройних Сил України шляхом сприяння незаконному виїзду 7 (семи) військовозобов`язаним громадянам у віці від 18 до 60 років за межі території України, дискредитацію Державної прикордонної служби України як органу, на яких покладається обов`язок охорони державного кордону України, а також створення негативного іміджу України в Європі, зокрема у частині недоторканості державного кордону та недопущення його незаконного перетину.

У той же час в ході досудового розслідування перевіряються обставини набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - заступником начальника штабу - начальником відділу прикордонного контролю НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_10 (який є військовим начальником вище зазначеним військовослужбовцям Держприкордонслужби), активів - ряду об`єктів нерухомості, транспортних засобів та іншого майна, а також коштів, вартість яких більше ніж на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує її законні доходи.

01.09.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 затримані в порядку статті 615 КПК України та в той же день їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 419 КК України, а саме у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану, та ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища.

02.09.2025 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваних застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368? КК України.

Зокрема, установлено, заступник начальника штабу - начальника відділу прикордонного контролю НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_10 будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, фактично набуто активи у власність, в тому числі на третіх осіб та останній може прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, а саме щодо наступного рухомого та нерухомого майна:

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 36,7, житлова площа (кв.м) 15,4, за адресою: АДРЕСА_1 (право власності 20.08.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 41,7, житлова площа (кв.м) 20,5, за адресою: АДРЕСА_2 (право власності 20.08.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 040;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 45,9, житлова площа (кв.м) 15,4, за адресою: АДРЕСА_3 (право власності 18.04.2025 змінено на ОСОБА_12 - рідний брат тещі ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 040;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 53,8, житлова площа (кв.м) 22,5, за адресою: АДРЕСА_4 (право власності 18.04.2025 змінено на ОСОБА_12 - рідний брат тещі ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 47,0, житлова площа (кв.м) 15,4, за адресою: АДРЕСА_5 (право власності 30.11.2024 змінено на ОСОБА_13 - теща ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 35,8, житлова площа (кв.м) 18,0, за адресою: АДРЕСА_6 (право власності 13.08.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 040;

- квартира, двокімнатна, загальною площею (кв.м) 62,7, житлова площа (кв.м) 33,0, за адресою: АДРЕСА_7 (право власності 11.10.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 040;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 36,7, житлова площа (кв.м) 11,2, за адресою: АДРЕСА_8 (право власності 06.08.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- садовий будинок, загальною площею (кв.м) 35,6, розташований за адресою: АДРЕСА_9 (право власності 19.06.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 060;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:029:0170, площею 0,1079 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 (право власності 19.06.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 239;

- автомобіль «Mercedes-Benz GLE 300D COUPE» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_14 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_10 ;

- автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований зареєстровано на ОСОБА_15 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_10 .

Постановою слідчого ГСУ ДБР, перераховане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, 01.09.2025 слідчим ГСУ ДБР проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_10 , що перебуває у користуванні заступника начальника штабу - начальника відділу прикордонного контролю НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_10 , за результатами якого вилучено ряд речей і документів, що свідчать про оформлення права власності на близьке коло оточення ОСОБА_10 з числа його родичів, зокрема на рухоме та нерухоме майно, а саме: договори купівлі продажу об`єктів нерухомого майна та договори щодо передачу таких об`єктів в оренду, технічні паспорти та об`єкти нерухомого майна, квитанції про сплату комунальних послуг, ключі, тощо.

В ході проведення обшуку, серед іншого відшукано документи щодо відкриття банківського рахунку в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_4 від 03.06.2024.

З матеріалів виконання доручення УВВБ АДПСУ вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_11 17.05.2023 зареєстрована, як фізична особа - підприємець за основним видом діяльності - надання послуг перукарнями та салонами краси, проте господарську діяльність фактично не здійснює, у період з 01.04.2018 по 11.07.2025 остання одержала дохід у розмірі 42 468 грн.

Вказане свідчить, що ОСОБА_10 набув у власність активи, право власності на які оформлено на близьких та знайомих осіб, однак відносно яких може прямо чи опосередковано вчиняти активні дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Таким чином, в діях осіб, можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Вказані речі відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами так як відповідно статті 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, позбавивши права на відчуження і розпорядження нерухомим та рухомим майном, а також грошовими активами, право власності на яке оформлено на третіх осіб, проте відносно якого ОСОБА_10 може прямо чи опосередковано вчиняти активні дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, а саме:

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 36,7, житлова площа (кв.м) 15,4, за адресою: АДРЕСА_1 (право власності 20.08.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 41,7, житлова площа (кв.м) 20,5, за адресою: АДРЕСА_2 (право власності 20.08.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 040;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 45,9, житлова площа (кв.м) 15,4, за адресою: АДРЕСА_3 (право власності 18.04.2025 змінено на ОСОБА_12 - рідний брат тещі ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 040;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 53,8, житлова площа (кв.м) 22,5, за адресою: АДРЕСА_4 (право власності 18.04.2025 змінено на ОСОБА_12 - рідний брат тещі ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 47,0, житлова площа (кв.м) 15,4, за адресою: АДРЕСА_5 (право власності 30.11.2024 змінено на ОСОБА_13 - теща ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 35,8, житлова площа (кв.м) 18,0, за адресою: АДРЕСА_6 (право власності 13.08.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 040;

- квартира, двокімнатна, загальною площею (кв.м) 62,7, житлова площа (кв.м) 33,0, за адресою: АДРЕСА_7 (право власності 11.10.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 040;

- квартира, однокімнатна, загальною площею (кв.м) 36,7, житлова площа (кв.м) 11,2, за адресою: АДРЕСА_8 (право власності 06.08.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- садовий будинок, загальною площею (кв.м) 35,6, розташований за адресою: АДРЕСА_9 (право власності 19.06.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 060;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:029:0170, площею 0,1079 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 (право власності 19.06.2024 змінено на ОСОБА_11 - дружина ОСОБА_10 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 239;

- автомобіль «Mercedes-Benz GLE 300D COUPE» д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_14 ;

- автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований зареєстровано на ОСОБА_15 ;

- всі наявні кошти на відкритому банківському рахунку № НОМЕР_4 від 03.06.2024 в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_11 .

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, Сервісним центрам МВС України, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації) права власності на вказане майно, а також вчинення реєстраційних дій направлених на їх відчуження, розпорядження, та заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися таким майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1