Справа № 346/3194/25
Провадження № 1-кс/346/697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

25.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною скаргою, в якій зазначає, що 17.06.2025 року ним до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подано заяву, яка зареєстрована вказаного дня (17.06.2025 року), про що свідчить відповідний штрих-код на ній, в якій він повідомляв про діяння, вчинені ОСОБА_4 та які містять ознаки кримінально караних правопорушень. Так, в цій заяві, поданій в порядку ст.214 КПК України, він зазначав про те, що ОСОБА_4 , будучи директором Коломийського медичного фахового коледжу імені І.Франка, вчиняв підробку результатів оцінювання на вступній кампанії, внаслідок чого до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) вносились завідомо неправдиві відомості щодо результатів оцінювання абітурієнтів, які впливали на вступну кампанію та безпосередньо визначали коло осіб, які позитивно здавали вступне оцінювання та зараховувались до коледжу на навчання. Зокрема, у заявника наявні докази результатів оцінювання щонайменше однієї абітурієнтки ОСОБА_5 (при вступі 19-20 липня 2020 року отримала 2 бали з біології, про що свідчать оприлюднені в коледжі списки, однак, 27 липня 2020 року неї відображались 7 балів з біології), яка, враховуючи, що мінімальний бал був 5, зуміла вступити на навчання. Вказані дії стали можливі виключно внаслідок використання службового становища, а саме посади директора. Також, ОСОБА_4 здійснив підробку протоколу засідання педагогічної ради від 28.12.2021 року № 5, яким начебто схвалено Правила прийому студентів на 22 навчальний рік зі змінами; педагогічна рада із цим питанням денним не збиралась, не голосувала та рішення не приймалось. Незважаючи на відсутність рішення педагогічної ради, яке оформлюється у формі протоколу, та начебто відбулося 28.12.2021 року, директор коледжу без достатньої правової підстави (відсутності рішення педагогічної ради), в перевищення наданих повноважень прийняв наказ №60-Д від 28.12.2021 року, яким затвердив правила прийому на навчання (зі змінами). Внаслідок підробки зазначеного протоколу вказаний коледж недоотримує грошові кошти в сумі близько 500 000 грн. за один начальний рік, що свідчить не лише про підробку документів, але й про зловживання службовим становищем. Недоотримання грошових коштів відбувається внаслідок того, що скорочено контрактну форму навчання на фармацевтичному відділенні коледжу, а відтак, всі зараховані 20 студентів перестали оплачувати 24 900 грн. за навчання, внаслідок чого як викладачі так і студенти недоотримували або отримували грошові кошти (заробітну плату та стипендію) не в повному обсязі та несвоєчасно. В порушення положень ст. 214 КПК України станом на 25.06.2025 року відповідних відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, а в усній формі працівник поліції ( ОСОБА_6 ) повідомив заявника, що ним не вбачається ознак кримінально караних діянь. Тому заявник, посилаючись на ст.214 КПК України, просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування або слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити, оскільки після його звернення до Коломийського РВП з відповідною заявою він не отримував жодної відповіді на неї, тобто у передбачений законом строк відомості про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

Представник Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомлений. Однак, його неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, заслухавши заявника, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вказана норма носить імперативний характер і зобов`язує слідчого чи прокурора вносити відомості про злочин до ЄРДР без жодних виключень.

Згідно з даними копії заяви про злочин від 17.06.2025 року, що зареєстрована Коломийським РВП згідно з відповідною відміткою 17.06.2025 року, ОСОБА_3 звернувся до вказаного відділу поліції з цією заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.с. 5-6).

Таким чином, відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 , безпідставно не внесені до ЄРДР. Отже, вимога про зобов`язання слідчого (уповноважену службову особу) вказаного відділу поліції внести відомості за вищевказаним фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 17.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1