Справа № 461/7443/25
Провадження № 1-кс/461/5627/25
УХВАЛА

іменем України

11.09.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеокнференцзв`язку), , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересаї ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001585 від 06.06.2023 р. на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник представник потерпілої особи ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001585 від 06.06.2023 р., звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. При цьому, скарга стосується оскарження постанови від 03.09.2025 року слідчої СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 06.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. З, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367КК України.

У поданій скарзі, скаржник вказує, що ним на підставі договорів про надання правничої допомоги, здійснюється захист інтересів осіб, визнаних потерпілими у вказаному кримінальному провадженні в тому числі ОСОБА_5 . 01 вересня 2025 року ОСОБА_3 у вказаному кримінальному проваджені в інтересах потерпілих на адресу старшого слідчого групи слідчих Слідчого управління ГУНП у Львівській області, в порядку ст. 220 КПК України, направлено клопотання в інтересах потерпілих про виконання слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001585, а саме:

1. Вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0001585 від 06.06.2023 року, в яке включити епізоди незаконного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на загальну суму 10 168 103,00 гривень.

2. Додатково допитати в якості підозрюваного у кримінальному проваджені ОСОБА_6 .

3. Направити запити у відповідний податковий орган ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримані доходи дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_23 у період з 2018 по 2024 роки включно.

4. Направити запити у відповідний податковий орган ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримати дані про прибутки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 2018 по 2024 роки.

5. Звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання даних про рух коштів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 2018 по 2024 роки, включаючи фінансову допомогу від інших юридичних та фізичних осіб за вказаний період, та проаналізувати законність отриманих грошових коштів.

6. Встановити та допитати директора та колишніх директорів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) про обставини будівництва «готельного комплексу» у період з 2018 по 2024 роки, про надання фінансової допомоги іншими юридичними та фізичними особами за вказаний період.

7. Слідчо-оперативним шляхом встановити юридичних/фізичних осіб, які у період з 2020 по 2024року були залучені до будівництва «готельного комплексу», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та допитати їх в якості свідків.

8. Провести огляд недобудови «готельного комплексу», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Встановити та допитати в якості свідків осіб, які здійснюють охорону «готельного комплексу», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та з 'ясувати хто саме здійснював/здійснює оплату за їх послуги.

10. Допитати в якості свідка у кримінальному проваджені дружину ОСОБА_6 - ОСОБА_23 .

11. Звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладання арешту на недобудовану споруду «готельного комплексу» розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме на земельних ділянках площею 7 (сім) га (к.н. :17:000:0043, к.н. :17:000:0038) разом із земельною ділянкою.

За результатами розгляду вказаного вище клопотання, 03.09.2025 року слідчою СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме в резолютивній частині постанови зазначено наступне:

«1. У задоволенні вимог, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні, - відмовити частково.

2. Клопотання в частині зміни повідомлення про підозру (п. 2) підлягає частковій відмові з підстав, викладених в описовій частині постанови.

3. У задоволенні клопотання в частині, передбаченій пунктами: 3-14 - відмовити із підстав, викладених в описовій частині постанови.

4. Копію постанови скерувати адвокату ОСОБА_3 ».

Копію постанови слідчої СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.09.2025року отримано адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу 03.09.2025року.

Скаржник стверджує що, слідчою СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, в постанові про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03.09.2025 року не наведені мотиви відмови у задоволенні клопотання в частині проведення слідчих/процесуальних дій, зазначених в пунктах 3-14 клопотання.

Так, органами досудового розслідування не проаналізовано та не надано оцінку обставинам, наведеним представником потерпілих у клопотанні, поданому слідчій, зокрема тому, що з урахуванням вивчення та проведення аналізу інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виявлено факт того, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , площею 6.7217 га (кадастровий номер :17:000:0038), яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побудовано споруду готельного комплексу, яку в експлуатацію не введено.

Враховуюче вищевикладене скаржник просить встановити факт бездіяльності слідчої СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 при винесенні постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03.09.2025 року та скасувати вказану постанову як незаконну, та зобов`язати старшого слідчого групи слідчих Слідчого управління ГУНП у Львівській області у кримінальному проваджені №0001585 виконати наступні слідчі дії: -Додатково допитати в якості підозрюваного у кримінальному проваджені ОСОБА_6 . Направити запити у відповідний податковий орган ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримані доходи дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_23 у період з 2018 по 2024 роки включно. -Направити запити у відповідний податковий орган ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримати дані про прибутки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 2018 по 2024 роки. - Звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання даних про рух коштів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 2018 по 2024 роки, включаючи фінансову допомогу від інших юридичних та фізичних осіб за вказаний період, та проаналізувати законність отриманих грошових коштів, - встановити та допитати директора та колишніх директорів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про обставини будівництва «готельного комплексу» у період з 2018 по 2024 роки, про надання фінансової допомоги іншими юридичними та фізичними особами за вказаний період, - слідчо-оперативним шляхом встановити юридичних/фізичних осіб, які у період з 2020 по 2024 року були залучені до будівництва «готельного комплексу», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та допитати їх в якості свідків, - провести огляд недобудови «готельного комплексу», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - встановити та допитати в якості свідків осіб, які здійснюють охорону «готельного комплексу», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та з 'ясувати хто саме здійснював/здійснює оплату за їх послуги, -допитати в якості свідка у кримінальному проваджені дружину ОСОБА_6 - ОСОБА_23 , - звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладання арешту на недобудовану споруду «готельного комплексу» розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме на земельних ділянках площею 7 (сім) га (к.н. :17:000:0043, к.н. :17:000:0038) разом із земельною ділянкою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 внесену скаргу підтримав з підстав, викладених у такій та просив скаргу задоволити.

Слідча ОСОБА_24 в судовому засіданні скаргу заперечила, вважає таку безпідставною, просила відмовити в задоволенні скарги. При цьому, покликається на те, що скаржником було подано заяву від 04.08.2025 р. про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 209, ч. З ст. 255 КК України, з вимогами аналогічними за змістом з тими, які були заявлені адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні від 01.09.2025 р. в рамках кримінального провадження за № 0001585 від 06.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. З, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367КК України. 06.08.2025 р. йому було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР за вказаною заявою. Після цього адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей за його заявою від 04.08.2025 р. Вказана заява скаржника ОСОБА_3 була задоволена ухвалою слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 14.06.2025 р., та було зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2025 року. На виконання вказаного судового рішення 20.08.2025 р. відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 20.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 209 КК України, відомості про яке відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_25 від 14.08.2025 (справа №461/6522/25, провадження №1-кс/461/5059/25) щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2025 р. Про це був поінформований ОСОБА_3 повідомленням від 21.08.2025 р. з додатоком: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 20.08.2025 на 1 арк. Таким чино, станом на час розгляду скарги проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 20.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 209 КК України, де будуть з`ясовано всі питання, які наводить ОСОБА_3 у своїй скарзі. Ініційовані ОСОБА_3 слідчі (розшукові) та процесуальні дії виходять за межі предмету доказування у кримінальному провадженні за № 0001585 від 06.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. З, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367КК України.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та думку слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

У теоретичному аспекті «судовий контроль» покликаний: забезпечити законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод громадян під час досудового розслідування шляхом ухвалення рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян та розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В процесі провадження за скаргою встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.

02.09.2025 р. за вх. №Ч-16463-сз до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих про виконання процесуальних дій (в порядку ст. 220 КПК України).

За результатами розгляду клопотання слідчою СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 03.09.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 06.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. З, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367КК України.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні. За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим СВ ГУНП у Львівській області не порушено порядок розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наведених положень чинного процесуального законодавства вказує на те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, наділений повноваженнями стосовно визначення потерпілих у кримінальному провадженні з дотриманням положень чинного КПК або відмовляти у задоволенні відповідного клопотання з дотриманням відповідної процедури. Також, слідчий зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, слідчий наділений повноваженнями щодо самостійного прийняття рішень стосовно обсягу слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідча ОСОБА_4 частково відмовила у задовленні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 ,. Органом досудового розслідування частково задовольняє клопотання ОСОБА_3 зокрема, в частині п.2 клопотання, шо стосується вручення зміненого повідомлення про підозру ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо вчинення ними злочинів відносно: ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , вимоги зазначені в цій частині задоволено. Відмовлено у врученні зміненого повідомлення про підозру по факту вчинення злочину відносно ОСОБА_13 , оскільки повідомлення про підозру з даного приводу вручено раніше в межах цього кримінального провадження. Відмовлено у врученні зміненого повідомлення про підозру відносно потерпілої: ОСОБА_11 , оскільки дана подія досліджувалась в межах іншого кримінального провадження, яке на даний час розглядається ІНФОРМАЦІЯ_6 по суті. Відмовлено у врученні зміненого повідомлення про підозру щодо вчинення злочинів відносно: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оскільки останні всупереч тому, що звернулись із заявами про залучення до провадження потерпілими, відмовились у пред`явленні та долученій до матеріалів досудового розслідування оригіналів документів, що стосуються купівлі - продажу майнових прав на об`єкти нерухомості, з метою проведення їх експертного дослідження. Оскільки іншим чином підтвердити та здобути докази вчинення кримінального правопорушення неможливо, тому в задоволенні цієї частини клопотання відмовлено.

Такоє було повністю відмовлено у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій в частині, що стосуються наступних пунктів: з п. З по п. 14, - оскільки ініційовані ОСОБА_3 слідчі (розшукові) та процесуальні дії виходять за межі предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується із таким висновком слідчого з огляду на наступне.

Як було з`ясовано у судовому засіданні скаржником було подано заяву від 04.08.2025 р. про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 209, ч. З ст. 255 КК України, з вимогами аналогічними за змістом з тими, які були заявлені адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні від 01.09.2025 р. в рамках кримінального провадження за № 0001585 від 06.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. З, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367КК України. 06.08.2025 р. йому було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР за вказаною заявою. Після цього адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей за його заявою від 04.08.2025 р. Вказана заява скаржника ОСОБА_3 була задоволена ухвалою слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 14.06.2025 р., та було зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2025 року. На виконання вказаного судового рішення 20.08.2025 р. відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 20.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 209 КК України, відомості про яке відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_25 від 14.08.2025 (справа №461/6522/25, провадження №1-кс/461/5059/25) щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2025 р. Про це був поінформований ОСОБА_3 повідомленням від 21.08.2025 р. з додатоком: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000993 від 20.08.2025 на 1 арк. Таким чино, станом на час розгляду скарги проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 20.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 209 КК України, де будуть з`ясовано всі питання, які наводить ОСОБА_3 у своїй скарзі. Ініційовані ОСОБА_3 слідчі (розшукові) та процесуальні дії виходять за межі предмету доказування у кримінальному провадженні за № 0001585 від 06.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. З, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367КК України..

За таких обставин, на стадії досудового розслідування покликання адвоката ОСОБА_3 на невмотивоаність оскаржуваної постанови слідчої ОСОБА_4 слідчий суддя відхиляє, оскільки скаржнику достеменно відомо про те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 20.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 209 КК України, де будуть з`ясовано всі питання, які наводить ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, приходжу до переконання, що слідча СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вірно прийшла до висновку про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2025 р.. Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку про необгрунтованість вимог скаржника ОСОБА_3 , які він просить задовільнити у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_3 який діє ві нтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001585 від 06.06.2023 р. на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1