Справа № 372/4212/25
Провадження 1-кп-363/25
ухвала

Іменем України

29 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про закриття кримінального провадження № 0000905 від 09.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000905 від 09.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закінчились.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор вказав, що в період часу з 22 години 07.05.2013 до 07 години ранку 08.05.2013, невстановлена особа, шляхом злому замка дверей, проникла до підсобного приміщення гр. ОСОБА_4 , що розташоване в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останньому електричний компресор, електричну дискову пилку, контролери, форсунки та ротори для поливу ділянок.

09.05.2013 СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що 07.05.2013 ввечері він був в своєму підсобному приміщенні та двері до нього були цілі, а усі речі були на місці. На наступний день вранці він пішов до свого підсобного приміщення та виявив, що замок на дверях до нього пошкоджений, а с приміщення зникли належні йому речі. Сума збитку 16 000 грн.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що з приводу крадіжки їм нічого не відомо, нічого не чули.

В ході досудового розслідування були проведені заходи, спрямовані на встановлення особи, яка могла вчинили вказане кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викрадених речей. Однак, встановити особу, яка вчинила вказану крадіжку не представилось можливим.

Потерпілий не надав документи, щоб встановити походження і розмір викраденого майна, для встановлення матеріальних збитків.

Одними із засад кримінального провадження є верховенство права і законність (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За визначенням КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права і кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахманович проти Російської Федерації» від 02.03.2006, заява № 55669/00, зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.

Згідно пунктів 70, 75 та 76 Рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заява № 66561/01, невиправдане зупинення строків досудового розслідування кримінального провадження не відповідає вимозі «розумного строку», закріпленого у статті 6 Конвенції.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - це тяжкий злочин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000905 від 09.05.2013, минуло більше дванадцяти років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З огляду на вказані обставини, а також на те, що кримінальне правопорушення, яке є не тяжким злочином, і на теперішній час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження із підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, 09.05.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України,ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000905 від 09.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1