overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7007/25
Провадження № 1-кп/750/581/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 21.02.2025, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України з додатками.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Також прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який спливає 08.06.2025, обґрунтовуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 10 червня 2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Справа №607/6699/25 Провадження №1-кп/607/1359/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 03.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 03.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000450 від 03.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 13.06.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1632/25
УХВАЛА
05 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
02 червня 2025 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2024 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , повідомити прокурора та орган пробації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/372/22

Номер провадження 1-кп/495/341/2025

05 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001226 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.05.2021 року Приморським районним судом м.Одеси за п.п.1, 3, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ст. 70 КК України до 12 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.06.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.3, 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.100, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001226 від 10.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Речовий доказ по справі - велосипед "KANGО Салют" червоно-білого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, віднести за рахунок держави

Копію ухвали направити начальнику Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1835/25

Номер провадження: 1-кс/511/668/25

05.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО», на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якої представник ТОВ «ВІТМАРК АГРО» ОСОБА_2 просить:

-зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за № 6524 від 21 травня 2025 року, невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати досудове розслідування;

-зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР направити поштою ТОВ «ВІТМАРК АГРО» (), на адресу: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 185, вул. Дальницька, 17, витяг з ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її, не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО», на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 10:00 годину 6 червня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду скарги.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області) матеріали за результатами розгляду заяви № 6524 від 21 травня 2025 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3012/25
Провадження №1-кп/751/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 червня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 03.08.2025 року.

Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3640/25
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 22.08.2024,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 22.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 22.08.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2025 об 16 годині 15 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/4738/25

№ 1-кп/183/1806/25

03 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 24.04.2025 року за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді кулеметника 3 парашутно десантного відділення 3 парашутного взводу 15 парашутно-десантної роти 4 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який не є особою з інвалідності, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 24.04.2025 року за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах гауптвахти скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.30 годині 04 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3398/25
Провадження 1-кс/279/792/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року

Коростеньский міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у ході розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 185 КК України,

Обвинувачений подав клопотання про забезпечення захисту його інтересів у даній справі захисником. Подане клопотання було підтримано в с удовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Житомирська УВП №8», бажає щоб захист його інтересів в судовому засіданні при розгляді поданого клопотання здійснював захисник, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника, на окрему прогцесуальну дію з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48,49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000230 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 185 КК України, на окрему процесуальну дію з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, на судове засідання, яке відбудеться 05.06.2025 року в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (адеса: Житомирська область, м.Коростень, вул.Сосновського, 38)

Копію ухвали в частині призначення захисника направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська. 32, м. Київ, 03087).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1270/24
Номер провадження 1-кп/292/41/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 червня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Пулинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000130 від 24.04.2024 та обвинувальний акт, які надійшли 18 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:

АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 05 червня 2025 року до суду не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання , у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01 липня 2025 року, яке відбудеться за адресою: с-ще Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_3 , доручити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1