СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4869/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 04.08.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Хмельницький, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 21.05.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочиністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 60 діб включно.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 002131 від 04.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 об 21 год. 28 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.10.2024 року останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

17.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 13.12.2024 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого в помешканні ОСОБА_5 виявлено полімерні пакети із кристалічною речовиною, полімерні пакети для фасування, електронні ваги та ін.;

Протоколом НСРД (візуальне спостереження за місцем ) від 12.09.2024;

Протоколом НСРД (візуальне спостереження за особою) від 12.09.2024;

Висновком експерта від 16.10.2024, № СЕ-19/123-24/12537-НЗПРАП згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 146,9637г;

Висновком експерта від 09.10.2024, №СЕ-19-24/60406-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 08.10.2024, №СЕ-19-24/60408-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 08.10.2024, №СЕ-19-24/60405-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 08.10.2024, №СЕ-19-24/60407-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 26.09.2024, №СЕ-19-24/55944-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон та прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон;

Висновком експерта від 10.09.2024, №СЕ-19-24/55945-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено соляна кислота;

Висновком експерта від 13.09.2024, №СЕ-19-24/55946-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 13.09.2024, №СЕ-19-24/55949-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 11.09.2024, №СЕ-19-24/55953-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, стосовно якої встановлюються заходи контролю;

Висновком експерта від 29.04.2024, №СЕ-19-24/27679-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 24.06.2024, №СЕ-19-24/39826-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 19.06.2024, №СЕ-19-24/39819-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 11.06.2024, №СЕ-19-24/39824-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 08.08.2024, №СЕ-19-24/50923-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 28.12.2024, №СЕ-19/106-24/18016-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 10.12.2024, №СЕ-19/106-24/16852-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 17.12.2024, №СЕ-19-24/66638-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом;

Висновком експерта від 02.12.2024, №СЕ-19-24/66648-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 13.11.2024, №СЕ-19-24/66621-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 27.11.2024, №КСЕ-19-24/66723-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 22.11.2024, №КСЕ-19-24/68287-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 15.10.2024, №СЕ-19/106-24/15425-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 27.11.2024, №СЕ-19/106-24/17175-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 26.11.2024, №СЕ-19/106-24/17415-БЛ, згідно з яких надані на дослідження об`єкти являються боєрпипасами;

Висновком експерта від 10.12.2024, №СЕ-19/106-24/16848-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 26.11.2024, №СЕ-19/106-24/16847-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 15.05.2025, №СЕ-19/111-25/12090-ЕК, згідно з яким документально підтверджується сумарне зарахування коштів відповідно до банківських операцій;

Висновком експерта від 13.09.2024, №СЕ-19-24/55947-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон та прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон;

Висновком експерта від 27.05.2024, №СЕ-19-24/36205-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 27.05.2024, №СЕ-19-24/36206-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 25.05.2024, №СЕ-19-24/36207-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 12.07.2024, №СЕ-19-24/45852-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 11.07.2024, №СЕ-19-24/45832-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 11.07.2024, №СЕ-19-24/45836-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 11.07.2024, №СЕ-19-24/45841-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 11.07.2024, №СЕ-19-24/45839-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом;

Висновком експерта від 23.05.2024, №СЕ-19-24/33012-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 13.02.2024, №СЕ-19/106-24/1904-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 12.02.2024, №СЕ-19/106-24/1901-НЗПРАП, по вилученим в ході негласного відбору зразків речовинам, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Висновком експерта від 05.02.2024, №СЕ-19/106-24/1903-НЗПРАП, по вилученим в ході негласного відбору зразків речовинам, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

Іншими матеріалами досудового розслідування.

30.01.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну підозри та повідомлено по нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

04.08.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а матеріали відносно неї виділені в окреме провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 до 10 місяців, тобто до 15.08.2025.

25.06.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2025 включно з утримуванням останньої в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На даний час досудове розслідування завершено, стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів. Разом із тим встановлені раніше при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, на даний час виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу підозрюваному.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обставин викладених у клопотанні слідчого.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків та просив змінити запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з місцем проивання.

Підзрювана в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Вислухавши обґрунтування прокурора, заперечення підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні 4 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 002131 від 04.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

15.10.2024 року об 21 год. 28 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.10.2024 року останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

17.10.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 13.12.2024 року включно.

30.01.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну підозри та повідомлено по нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

04.08.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а матеріали відносно неї виділені в окреме провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 до 10 місяців, тобто до 15.08.2025.

25.06.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2025 включно з утримуванням останньої в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 15.08.2025 року.

На даний час досудове розслідування завершено, стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів.

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинні вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваної покладалось запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування,знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин уримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ризики не зменшились, продовжують існувати та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Частиною 5 ст.219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (див. правовий висновок Верховного Суду від 24.10.2022р. у справі №216/4805/20, пров. №51-4684).

Враховуючи, що 04.08.2025 підозрюваній було повідомлено про завершення досудового розслідування та їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування триває, отже строки досудового розслідування не закінчилися, а є фактично зупиненими.

Питання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на моменту розгляду даного клопотання слідчим не порушувалось.

Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст.290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.

В той час питання співвідношення понять завершення закінчення досудового розслідування виникає під час продовження строку тримання під вартою. Адже п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України встановлює додаткову вимогу до клопотання про продовження строку тримання під вартою. Таке клопотання, крім загальних відомостей, повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Разом із тим чинний кримінальний процесуальний закон не деталізує особливості продовження тримання під вартою під час виконання вимог статті 290 КПК України, тобто в період між завершенням та закінченням досудового розслідування, який може тривати місяцями.

Стороною обвинувачення доведена наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до сплину строку дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме необхідності ознайомлення підозрюваної та сторони захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Отже, слідчий суддя зауважує, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні визначено до15.08.2025, 04.08.2025 підозрювану було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

При цьому, не включення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, у зазначені в ст. 219 КПК України строки, не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що строк на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України.

Таким чином, факт завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення і у період між завершенням досудового розслідування та його закінченням судовий контроль за дотриманням прав підозрюваних осіб у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування і продовження строку застосування до осіб запобіжних заходів.

За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів, оскільки на переконання слідчого судді вказаний строк буде достатнім для надання підозрювананій ОСОБА_5 та стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також вчиненням необхідних процесуальних дій, а саме складення та вручення обвинувального акту, а також направлення його до суду.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя не вважає за доцільне визначити заставу при продовженні строку запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 197-199, 219, 290, 291, 378 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 04.08.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10.10.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді діє до 10.10.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 12.08.2025 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрювана ______________________ ОСОБА_5