Справа № 591/437/25
Провадження № 1-кс/591/3297/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000606 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надавав пояснення, аналогічні тим, що містяться у мотивах поданого клопотання. Не заперечував щодо застосування до підозрюваного нічного домашнього арешту з урахуванням даних про особу та належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні, яка мала місце раніше.

Захисник у судовому засіданні підтримав надані письмові заперечення щодо клопотання слідчого. Наполягав на відсутності доказів, які б підтверджували заявлені у клопотанні ризики. Просив, врахувавши дані про особу ОСОБА_5 , застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, задовольнивши клопотання слідчого частково.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000606 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за вказаною статтею Кодексу.

При цьому, додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, на даний час оголошена підозра є обґрунтованою.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, як зазначено вище, слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засіданні вказували на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважаю, що з доданих до клопотання матеріалів та з`ясованих під час судового розгляду клопотання обставин можна зробити висновок про існування таких ризиків, оскільки досудовим розслідуванням ще встановлюються усі обставини кримінального правопорушення і підозрюваному відомі потерпіла та свідки у провадженні. Тому такі обставини у сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його винуватості, дають підстави говорити на даній стадії досудового розслідування про можливість підозрюваного продовжити свою девіантну поведінку та вчинити інші кримінальні правопорушення, вдатись до спроб незаконного впливу на свідків та потерпілу, а також - переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який є раніше не судимою особою, яка утримує трьох дітей, а також належної процесуальної поведінки, яку підозрюваний демонстрував у кримінальному провадженні раніше, вважаю, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України, можуть бути забезпечені запобіжним заходом у виді домашнього арешту у певний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Тобто, подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 06-00 год., та поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися з м.Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 стосовно обставин кримінального провадження поза межами процесуальних дій.

Визначити строк дії ухвали до 30.09.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1