Справа № 464/6489/25
пр.№ 1-кс/464/1147/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

слідча ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, за адресою за адресою м.Львів, вул.Луганська, кординати 49,81218 Пн, 24,01988 Сх, під Сихівським мостом попри дорогу, а саме: електро самокат фірми «Bolt» QR-код 520-987 зеленого кольору, кришка акумулятора зеленого кольору котра поміщена у спец пакет НПУ №QYH0090878, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження. В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000719 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2025 року, невідома особа, перебуваючи по вул.Стрийська 98 під мостом на перехресті вул.Стрийська у м.Львові, під час дії військового стану на території України, шляхом вільного доступу таємно викрала комплектуючі частини самокату фірми «Bolt» QR-код 520-987, а саме нижню частину з акамуляторною батареєю , чим спричинила ТОВ «Болт Оперейшн Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 3975 грн. 10 вересня 2025 року за адресою м.Львів, вул Луганська, кординати 49,81218 Пн, 24,01988 Сх, під Сихівським мостом попри дорогу проведено огляд місця події, в ході якого вилучено електро самокат фірми «Bolt» QR-код 520-987 зеленого кольору, кришка акумулятора зеленого кольору, котра поміщена у спец пакет НПУ №QYH0090878.Вказані вище речі були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказане майно є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просить розглядати дане клопотання у її відсутності та таке задоволити.

Представник власника майна ТОВ «Болт Оперейшн Україна» на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 вересня 2025 року за адресою м.Львів, вул Луганська, кординати 49,81218 Пн, 24,01988 Сх, під Сихівським мостом попри дорогу проведено огляд місця події, в ході якого вилучено електро самокат фірми «Bolt» QR-код 520-987 зеленого кольору, кришка акумулятора зеленого кольору, котра поміщена у спец пакет НПУ №QYH0090878.

Вказані вище речі були оглянуті та постановою слідчого від 11 вересня 2025 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, за адресою за адресою м.Львів, вул.Луганська, кординати 49,81218 Пн, 24,01988 Сх, під Сихівським мостом попри дорогу, а саме: електро самокат фірми «Bolt» QR-код 520-987 зеленого кольору, кришка акумулятора зеленого кольору котра поміщена у спец пакет НПУ №QYH0090878, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5