Справа№ 693/327/25
1-кс/693/103/25
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
19.05.2025 м. Жашків
15.05.2025 до слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника СД відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні
Попередня правова кваліфікація органом досудового розслідування визначена за ст. 356 КК України, а саме самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, якщо такими діями була заподіяна значна державним інтересам.
Починаючи з січня 2025 року він у вільний від роботи час із залученням інших осіб періодично здійснював вирізання зелених насаджень на земельній ділянці, після чого деревину передавав на потреби жителів Жашківської територіальної громади.
Проте, 06.03.2025 під час проведення огляду місця події на вказаній земельній ділянці зафіксовано факт видалення ОСОБА_4 126 (ста двадцяти шести) сироростучих та 5 (п`яти) сухостійних дерев породи «ясен» та «верба», внаслідок чого інтересам держави заподіяно майнову шкоду у розмірі 394 120 грн 39 коп.
Видача ордера ІНФОРМАЦІЯ_2 на вирубування дерев на цій ділянці перевищує її повноваження, визначені законодавством.
Для вирубування дерев за межами населених пунктів, зокрема на землях лісового фонду чи інших категоріях земель, необхідно отримати лісорубний квиток, видача якого регулюється Лісовим кодексом України та Порядком спеціального використання лісових ресурсів, затвердженим Постановою КМУ від 23.05.2007 № 761.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 не має повноважень видавати такі квитки, а ордер, виданий на підставі Постанови КМУ № 1045, не є законною підставою для вирубування дерев на вказаній ділянці.
Видача ордера створила умови для вчинення ОСОБА_4 незаконного вирізання дерев, що спричинило значну шкоду інтересам держави. Це вказує на необхідність перевірки дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо наявності умислу чи недбалості у процесі прийняття рішення про видачу ордера.
Під час досудового розслідування встановлені також обставини, які можуть свідчити про зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо передачі майнових прав на земельні ділянки комунальної власності для використання за цільовим призначенням, що не відповідає категорії таких земель, під видом договорів, не передбачених законодавством.
Для вирубування дерев за межами населених пунктів, зокрема на землях лісового фонду чи інших категоріях земель, необхідно отримати лісорубний квиток, видача якого регулюється Лісовим кодексом України та Порядком спеціального використання лісових ресурсів, затвердженим Постановою КМУ від 23.05.2007 № 761.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 не має повноважень видавати такі квитки, а ордер, виданий на підставі Постанови КМУ № 1045, не є законною підставою для вирубування дерев на вказаній ділянці.
Видача ордера створила умови для вчинення ОСОБА_4 незаконного вирізання дерев, що спричинило значну шкоду інтересам держави. Це вказує на необхідність перевірки дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо наявності умислу чи недбалості у процесі прийняття рішення про видачу ордера.
Під час досудового розслідування встановлені також обставини, які можуть свідчити про зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо передачі майнових прав на земельні ділянки комунальної власності для використання за цільовим призначенням, що не відповідає категорії таких земель, під видом договорів, не передбачених законодавством.
Зокрема, ОСОБА_4 до органу досудового розслідування надано попередній договір оренди землі, укладений 17.05.2023 між ним та ІНФОРМАЦІЯ_2 у особі заступника міського голови ОСОБА_5 .
Договір укладено без рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 та без проведення земельних торгів, що суперечить вимогам Земельного кодексу України (ст. ст. 124, 134). У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про цільове призначення вказаної земельної ділянки та про орендаря ( ОСОБА_4 ), що вказує на незаконність передачі її в оренду.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
При цьому відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Тобто, для зазначеного договору характерними є ознаки саме договору оренди, а не попереднього договору.
Цей зв`язок має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вказує на можливу системність протиправних дій ОСОБА_4 та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на потенційний взаємозв`язок між незаконною орендою однієї земельної ділянки та вирубуванням дерев на іншій.
Для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме до:
Зазначені документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості, які можуть підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_4 та заподіяною шкодою, а також визначити ступінь вини посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, вищевказані документи та відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, що дасть змогу з`ясувати правовий статус зазначених земельних ділянок та повноваження ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо розпорядження наявними на ній зеленими насадженнями, перевірити дотримання ОСОБА_4 встановленого порядку видалення зелених насаджень та інших вимог нормативно-правових актів про охорону навколишнього природного середовища, тобто встановити в його діянні ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторін складу кримінального правопорушення, оцінити розмір завданої шкоди, виключити або підтвердити законні підстави для вирізання дерев.
Також вони дадуть змогу перевірити потенційний взаємозв`язок між незаконною орендою однієї земельної ділянки та вирубуванням дерев на іншій.
Це також необхідно для перевірки, чи відповідало використання земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва її правовому статусу, і чи мала ІНФОРМАЦІЯ_5 повноваження передавати її в оренду без зміни цільового призначення.
Для використання при подальшому здійсненні досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно вилучити наявні у володільця оригінали вищевказаних документів, оскільки згідно з ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та досягти дієвості цього провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Варто зауважити, що з урахуванням вказаного є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_4 .
У судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що судовий розгляд слід проводити у закритому судовому засіданні, також під час судового засідання навів слідчому судді переконливі аргументи для задоволення клопотання
Заслухавши доводи прокурора, дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, судовий розгляд слід проводити в закритому судовому засіданні без участі володільця документів.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна
Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
Так, дізнавач, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, проведення досудового розслідування у розумні строки слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали 5 днів з дня постановлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме до:
Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 та дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати п`ять днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1