Справа № 274/8096/23
Провадження № 1-кп/0274/458/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 02.12.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 у невстановлений день, час, місці, але не пізніше 01.12.2022, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин, у зв`язку із чим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зв`язався з невстановленою слідством особою, з якою домовився про зайняття спільним продажем психотропних речовин. Таким чином, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з невстановленою особою з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема для збуту не менше, як 80 згортків із психотропною речовиною.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_7 замовив у невстановлений час та місці, у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, вагою не менше 26,03910 г., що є особливо великим розміром, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою не менше 8,3363 г., що є великим розміром.

В подальшому, 01.12.2022 неподалік АЗС «Еnеrgу рlus», що знаходиться поруч із будинком № 66, що по вулиці Одеській в м. Бердичеві Житомирської області, із завчасно приготовленої схованки, ОСОБА_7 забрав згорток із ізоляційної стрічки, в якому знаходилися розфасована особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР в особливо великих розмірах та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах, поклавши його до внутрішнього карману своєї куртки та в подальшому зберігав при собі з метою збуту, поки не був зупинний співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Цього ж дня, в період часу з 13 год. 17 хв. по 14 год. 30 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події неподалік будинку №128-А, що по вулиці Європейська в м. Бердичеві Житомирської області у ОСОБА_7 виявлено та вилучено 60 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 26,03910 грам, що є особливо великим розміром, та 20 згортків з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 8,3363 грам, що є великим розміром, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнається винуватою, передбачена ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав та показав, що близько 3 років він вживав наркотики. В кінці листопада/на початку грудня 2022 він дійсно придбав в інтеренет-магазині «Стелс» для власного вживання психотропні речовини: альфа пвп близько 60 грам та амфетамін близько 20 грам. Забрав психотропні речовини в м. Бердичеві по вул.. Одеській, 66, і в той же день в районі вокзалу його зупинили працівники поліції, які вилучили їх. Цього обсягу психотропних речовин мало вистачити приблизно на півроку вживання. Брав великий обсяг, щоб раз за разом не ходити по закладки.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своє вини, його винуватість повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що приблизно півтора роки тому він приїхав на базар в м. Бердичеві за покупками та сидів в авто, коли до нього підійшли працівники поліції та запросили бути свідком. Разом з ним був ще один свідок. Коли він підійшов, то на капоті автомобіля лежав згорток, його розгорнули і всередині нього були ще різнокольорові згортки. Були складені якісь документи, які він підписав. На обвинуваченого ніхто тиску не чинив, він добровільно видав згорток. Ніхто не казав, яка там кількість. Був на місці події хвилин 20. Коли залишав місце події, то згортки лежали. Коли приїхав додому, йому зателефонував хтось з поліції і він підписав якийсь документ, але що підписав не пам`ятає;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що він працює оперуповноваженим Бердичівського РВП. В кінці листопада 2022 року він з ОСОБА_10 працював в районі вокзалу в м. Бердичеві. В ході відпрацювання району вони розійшлися. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_10 і попросив підійти перевірити одного чоловіка. Коли він підійшов, то чоловік помітно нервував. При поверхневій перевірці у чоловіка виявили згорток та відразу викликали слідчо-оперативну групу. В подальшому вони залучили двох понятих та в їх присутності у обвинуваченого вилучили згорток з великою кількістю маленьких згортків. На місці обвинувачений визнавав, що розкладає закладки, співпрацює з магазином «Stels», який продає заборонені речовини, показував локації в телефоні. Понятий ОСОБА_11 відволікався, йому постійно телефонувала дружина, але він був до кінця слідчої дії і ставив свій підпис в протоколі;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що в кінці листопада 2022 року він йшов додому, коли його запросили бути свідком. При ньому обвинувачений добровільно видав працівникам поліції пакунок, який вони в подальшому розірвали і всередині виявили різнокольорові пакуночки, приблизно 100 штук. Згортки розклали на капоті поліцейського авто. Декілька згортків розгорнули і всередині виявили якийсь порошок. Всі пакетики були упаковані працівниками поліції. Він прочитав протокол, розписався в ньому та на упакуванні, після чого пішов додому. Під час огляду здійснювали фотографування. Під час огляду був ще один свідок, який був до кінця огляду та підписав протокол;

- даними протоколу огляду місця події від 01.12.2022 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості розміром 4х4м, що розташована за адресою: вул. Європейська, 128а, м. Бердичів, ОСОБА_7 добровільно дістав з внутрішньої кишені куртки та видав працівникам поліції згорток з ізоляційною стрічкою коричневого кольору, всередині якого наявні психотропні речовини «амфетамін» та «PVP». При відкритті вказаного згортка виявлено 14 прозорих зіп-пакетів, всередині яких виявлено поліетиленові згортки меншого розміру різних кольорів. На двох прозорих зіп-пакетах міститься надпис «AMF», в кожному з цих двох пакетів міститься по 10 меншого розміру згортків із світло - коричневою речовиною, які упаковано до пакету №PSP 1181782 та вилучено до Бердичівського РВП. Інші 12 прозорих зіп-пакетів, всередині яких знаходиться 60 згортків меншого розміру різного кольору із кристалічною речовиною, запаковано до пакету №PSP 1181781 та вилучено до Бердичівського РВП. Також до Бердичівського РВП було вилучено телефон «iPhone 7» належний ОСОБА_7 (а.п. 39 - 49)

- даними протоколу огляду предметів від 02.12.2022 з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні службового кабінету № 24 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було оглянуто мобільний телефон «іРhone 7» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_7 в ході огляду місця події 01.12.2022. Під час огляду зафіксовано наявність встановленого на телефоні програмного забезпечення «Telegram», при відкритті якого виявлено «Телеграм-канали» з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Кристоф». При натисканні на екрані на символ із назвою діалогу (каналу) «Кристоф» зафіксовано переписку між учасниками (адміністраторами) каналів. Під час огляду даних діалогів встановлено, що особа під псевдонімом веде переписку із особами, що представляються адміністратором даного телеграм - каналу. Особі під псевдонімом відправляються фотографії з геолокацією «МК» - мастер кладу, в якому міститься різна кількість згортків ззовні схожих на психотропні речовини. (а.п. 51- 52);

- даними висновку експерта від 30.01.2023 № СЕ-19/106-22/13339 - НЗПРАП з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина бежевого кольору, що знаходилась у дванадцяти згортках, що були виявлені та вилучені 01.12.2022 під час огляду місцевості за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 128а (як зазначено в постанові) та були упаковані в спецпакет №PSP 1181782 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить: 0,2674г; 0,2415г; 0,2376г; 0,2491г; 0,2625г; 0,2739г; 0,2539г; 0,3004г; 0,2698г; 0,2622г; 0,5622г; 0,5256г; 0,5545г; 0,5713г; 0,5829г; 0,6553г; 0,5570г; 0,5719г; 0,6078г, 0,5295г. (а.п. 53 - 62);

- даними висновку експерта від 15.03.2024 № СЕ-19/106-22/13341-НЗПРАП з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини, які знаходилися в 60 згортках, які було виявлено та вилучено під час огляду ділянки місцевості за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 128а, 01.12.2022 у ОСОБА_7 та було упаковано до спеціального пакету №PSP 1181781 (як зазначено в постанові) містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) в перерахунку на загальну масу речовини становить 26,03910г. (а.п. 65 - 89).

Згідно Акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування №Д-124, ОСОБА_7 вживає горілку з 16 років 1-2 рази на тиждень, визнаний наркологічно здоровим та примусового лікування не потребує (а.п. 97).

Вирішуючи питання про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 умислу саме на збут психотропної речовини, а не для власного вживання, як про це вказав захисник та сам обвинувачений, суд виходить з того, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут.

Аналізуючи обставини цієї справи, суд констатує, що дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено та не спростовується стороною захисту факт придбання обвинуваченим ОСОБА_7 психотропних речовин PVP та амфетамін. При цьому, обвинувачений в судовому засіданні показав, що в інтернет-магазині замовив близько 60 грам PVP та 20 грам амфетаміну, тобто його умисел був направлений на придбання психотропних речовин в особливо великих розмірах, що об`єктивно перевищує потреби однієї людини для власного вживання. Вказану психотропну речовину ОСОБА_7 зберігав в розфасованому вигляді від 0,25 г. до 1 г., що також об`єктивно не має сенсу, коли б їх він придбав для власного вживання, а не для збуту.

Крім того, з протоколу огляду предмету (телефону обвинуваченого) від 02.12.2022 вбачається, що з телефону ОСОБА_7 в месенджері «Телеграм» відбувалась переписка з особою на ім`я ОСОБА_13 , у якій останній надсилав фотографії з геолокацією, координати місця з посиланням на карту Google Maps та зображення розфасованої речовини, схожої на психотропну, на що ОСОБА_7 відповідав: «сніму напишу». Також, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_7 , що перерахував йому гроші, на що останній відповів: «+». Вказаний протокол не є прямим доказом злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , оскільки з нього неможливо встановити дату переписки між особами, а координати місця, про яке йде мова, адресують до околиць м. Козятина, що не відповідає обставинам справи та не інкримінується обвинуваченому. Поряд з цим, вказаний протокол підтверджує те, що ОСОБА_7 , очевидно, веде переписку з особою, яка шляхом залишення закладки в обумовленому місці з конкретними координатами передає ОСОБА_7 речовини, схожі на психотропні, які розфасовані в поліетиленові пакетики, на кшталт тих, які були вилучені у ОСОБА_7 працівниками поліції 01.12.2022 та перераховує останньому за це гроші, що свідчить не про придбання ОСОБА_7 вказаних речовин для власного вживання, оскільки гроші перераховували йому, а не навпаки, а для подальшого розповсюдження, за що він і отримував ці кошти. Тобто, цей протокол підтверджує, що така поведінка ОСОБА_7 мала місце і до 01.12.2022, коли в нього вилучили розфасовану психотропну речовину у великих та особливо великих розмірах, яку, як він вказав, він придбав для власного вживання.

Також, суд критично ставиться до показань обвинуваченого про те, що він близько трьох років вживав наркотичні речовини, а тому придбану психотропну речовину придбав для власного вживання. Ці показання спростовуються даними дослідженого в судовому засіданні Акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування №Д-124, згідно якого ОСОБА_7 є наркологічно здоровим, про вживання наркотичних або психотропних речовин лікарям не повідомляв, вказавши лише, що він вживає алкоголь з 16 років.

Всі ці обставини в сукупності свідчать про направленість умислу обвинуваченого на подальший збут психотропних речовин, а не на власне вживання.

На доводи захисника щодо визнання недопустимими доказами фактичних даних, зафіксованих в протоколі огляду місця події від 01.12.2022, оскільки понятий ОСОБА_8 вказав, що згортки, які були вилучені у обвинуваченого ніхто не рахував, а якийсь документ він підписував пізніше, оскільки пішов додому раніше ніж завершилась слідча дія, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу.

Таким чином, КПК не передбачає обов`язкової участі понятих при огляді, якщо він проводиться не в житлі чи іншому володінні особи, а тому визнавати такий протокол огляду недопустимим з підстав неналежної участі в ньому одного понятого, суд підстав не вбачає.

Поряд з цим, не залишаючи без уваги доводи захисту, суд погоджується з тим, що допитаний в судовому засіданні свідок (понятий) ОСОБА_8 показав, що дійсно не пам`ятає частину обставин огляду місця події, зокрема, чи рахували згортки, вилучені у ОСОБА_7 , який документ він підписав тощо. Поряд з цим, цей свідок чітко повідомив, що під час огляду був присутній ще один свідок ( ОСОБА_12 ), під час огляду обвинувачений без будь якого тиску, добровільно видав згорток, який відкрили і виявили в ньому різнокольорові згортки. Під час огляду складали якісь документи, які він підписав. Вказане узгоджується з показаннями іншого понятого ОСОБА_12 , який суду показав, що він разом ще з одним свідком був під час огляду місця події, під час якого у обвинуваченого було вилучено пакунок, в якому було близько 100 маленьких різнокольорових згортків, всередині яких був порошок. Все, що було вилучено у обвинуваченого та запаковано працівниками поліції. Він підписав упакування та протокол, який попередньо прочитав. Інший свідок, зі слів ОСОБА_12 , був присутній до кінця слідчої дії і також підписав протокол.

Допитаний же в судовому засіданні оперативний працівник Бердичівського РВП ОСОБА_9 підтвердив, що оперативними працівниками були залучені два понятих, один з яких ОСОБА_8 постійно відволікався від слідчої дії, оскільки йому постійно телефонувала дружина, хоча він був до кінця слідчої дії і підписав протокол.

Наявність під час огляду місця події 01.12.2022 двох понятих підтверджується також і додатком до протоколу слідчої дії у вигляді фототаблиці, на якій зображено як ОСОБА_12 так і ОСОБА_8 під час вилучення в обвинуваченого психотропних речовин.

Таким чином, неможливість одного з понятих пригадати всіх обставин огляду місця події внаслідок неналежного виконання процесуальних обов`язків, в ситуації, коли участь понятих не є обов`язковою, а обставини, зафіксовані в протоколі повністю підтверджуються другим понятим та фототаблицею до протоколу, не дають підстав для визнання цього протоколу недопустимим доказом. Крім того, варто вказати, що спецпакети Національної поліції України №PSP1181782 та №PSP1181781, в які була упакована вилучена у ОСОБА_7 психотропна речовина, були підписані не лише понятими, слідчим і спеціалістом, а й самим обвинуваченим без будь-яких зауважень, що виключає сумнів у відповідності вилученої у обвинуваченого психотропної речовини і тієї, яка була надана на експертизу.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, свідків, дослідивши надані прокурором письмові докази, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах та психотропної речовини у великих розмірах.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, неодружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наркотично здоровий, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, зокрема, і обставин вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до своїх дій, який вину не визнав, заперечив очевидну мету збуту, намагаючись применшити свою відповідальність, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає безальтернативний вид покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує ізоляції від суспільства та призначає основне покарання в межах санкції статті із застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. І лише з врахуванням молодого віку обвинуваченого, його позитивної характеристики, суд вважає за можливе призначити цей вид покарання в його мінімальному розмірі. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, при цьому суд враховує особу обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 перебував під домашнім арештом цілодобово з 18.10.2023 до 16.12.2023 до нього підлягає застосуванню ч. 7 ст. 72 КК України в редакції Закону № 3342-ІХ, відповідно, до якої цілодобовий домашній арешт має бути зарахований у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного йому особистого майна, окрім житла.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.05.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання період перебування під домашнім арештом цілодобово з 18.10.2023 по 16.12.2023 з розрахунку, що трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяця з дня ухвалення вироку, тобто до 22.08.2025.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз матеріалів, речовин та виробів,, які становлять 12081 (дванадцять тисяч вісімдесят одну) гривню 92 копійки.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 8,3363г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 26,03910г, яка зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3