Справа № 449/1187/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.08.2025 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 р. до суду надійшло клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 13 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року внаслідок самовільного руху назад на спуску польової дороги автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), припаркованого поблизу житлового будинку №89 по вул. Євгена Коновальця (Миру) у с. Плеників, на місці події від отриманих через цей наїзд травм загинув водій цього автомобіля ОСОБА_4 . Ймовірною причиною події є невжиття з боку ОСОБА_4 заходів для виключення самовільного руху цього автомобіля на спуску дороги. На підставі цього слідчий вніс у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за №0000211 від 14 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Впродовж 14 серпня 2025 року слідчий провів огляд місця ДТП, під час якого виявив та вилучив автомобіль марка «Suzuki Grand Vitara». Станом на 15 серпня 2025 року слідчий не володіє інформацією про спадкоємців і правонаступників майна ОСОБА_4 , зокрема, і відповідного автомобіля. Цей автомобіль слідчий своєю постановою від 14 серпня 2025 року визнав речовими доказами та визначив місцем його зберігання територію відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області, де він наразі і перебуває. Оскільки цей автомобіль є речовим доказом (знаряддям злочину), який в подальшому буде залучений для проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, необхідно забезпечити його зберігання шляхом накладення на нього арешту.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000211 від 14 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України..

14 серпня 2025 року автомобіль марки марки «Suzuki Grand Vitara» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000211 від 14 серпня 2025 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на автомобіль з наступними характеристиками:

- Марка - «Suzuki Grand Vitara»;

- Колір - сірий;

- реєстраційний знак НОМЕР_2 ;

- рік випуску - 2007;

- власник і користувач - ОСОБА_4 (місце проживання- АДРЕСА_1 ), який загинув внаслідок події 14 серпня 2025 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1