КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/3166/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 000 900 020 80 від 07 липня 2024 року ОСОБА_3 , яка брала участь в судовому провадженні, та потерпілої ОСОБА_4 , кожної окремо, на вирок Солом?янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом?янського районного суду міста Києва від 17.12.2024 ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано його у зв?язку з недоведеністю, що він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_5 скасовано та звільнено з під варти останнього негайно в залі суду.

Тим же вироком скасовано арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.07.2024 у справі №760/16156/24 на речові докази, які були виявлені та вилучені під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , а саме: з мобільного телефону марки "ZTE Blode" А54, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та грошових коштів у розмірі 2.300 грн. (11 купюр номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн.).

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка брала участь в судовому провадженні, та потерпіла ОСОБА_4 , кожна окремо, подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Солом?янського районного суду міста Києва від 17.12.2024 стосовно ОСОБА_5 може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, а також потерпіла ОСОБА_4 за приписами п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, відповідно, мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційних скарг дотримані.

Подана апеляційні скарги загалом відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх змісту та форми.

Отже, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 000 900 020 80 від 07.07.2024 ОСОБА_3 , яка брала участь в судовому провадженні, та потерпілої ОСОБА_4 , кожної окремо, на вирок Солом?янського районного суду міста Києва від 17.12.2024 стосовно ОСОБА_5 підлягають розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ним слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 000 900 020 80 від 07 липня 2024 року ОСОБА_3 , яка брала участь в судовому провадженні, та потерпілої ОСОБА_4 , кожної окремо, на вирок Солом?янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2