Провадження № 11-сс/4808/285/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 25 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками поштового зв`язку, крім того, не міститься в матеріалах справи заяви, з якою скаржник звернувся до органу досудового розслідування.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконну та необґрунтовану.

Вказує, що слідчий суддя не перевірив матеріали перевірки поліцією поданої ним заяви про злочин, при цьому, вказані документи по даному факту в суді були відсутні.

Зазначає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі поклав на нього вимогу і непередбачені процесуальні обов`язки щодо зібрання доказів злочину, тобто поза межами кримінального провадження.

В поданій скарзі він заявляв клопотання про витребування матеріалів перевірки заяви про злочин і матеріалів щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак дане клопотання було залишено без розгляду.

Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.07.2025 року скасувати, а подану ним скаргу задовольнити. Також просить витребувати із поліції матеріали перевірки його заяви про злочин і надати їм оцінку.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання 14.08.2025 року не з`явився, хоча про дату та час апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, що підтвердждується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява, в якій просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 розглядати без його участі, а також у задоволенні вказаної апеляційної скарги відмовити.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності скаржника та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема із скарги, що 19.07.2025 року ОСОБА_6 подав заяву про кримінальне правопорушення працівників пошти. Інформація до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

При цьому, зазначені норми права не передбачають обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі викладу обставин з ознаками кримінального правопорушення.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься повний виклад обставин передбачених наведеними нормами КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався наведених вимог діючого кримінального процесуального законодавства та дійшов правильних висновків.

Оцінивши обставини за скаргою на бездіяльність, слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків, що скарга не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками поштового зв`язку, крім того, не міститься в матеріалах справи заяви, з якою скаржник звернувся до органу досудового розслідування.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дотримався процедури розгляду скарги та дійшов правильних висновків про відсутність неправомірної бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків наведених в ухвалі слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, апеляційний суд приходить до висновків, що слідчим суддею не допущено порушень вимог діючого законодавства, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5