Номер провадження: 11-сс/813/1418/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000010 від 06.05.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2 КК України, -

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 року було задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області та обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором надано матеріали (докази), що свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри та які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді підозрювана ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та просить її скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави з урахуванням вимог ст.185 КПК України.

До початку судового засіданняапеляційного суду, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 звернулись із заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із зміною обставин та відсутністю актуальності апеляційної скарги.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви захисника підозрюваного, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 року, відносно ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000010 від 06.05.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4