Справа № 645/5203/25
Провадження № 1-кс/645/1031/25
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за № 0001085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження

та користування) на транспортні засоби:

- автомобіль Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( моб. тел. НОМЕР_2 ), та автомобіль "ЗАЗ VIDA", д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( моб.тел. НОМЕР_4 ). Місцем зберігання автомобіля Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля "ЗАЗ VIDA", д.н.з. НОМЕР_3 , визначити місце їх знаходження, а саме: майданчик за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 31.07.2025 на перехресті за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 80, та вул. Ахієзерів, відбулось зіткнення транспортних засобів - автомобіля Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілю "ЗАЗ VIDA", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. (ІКС ІПНП15554 від 31.07.2025).

За даним фактом 01.08.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідування встановлено, що автомобіль Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN НОМЕР_5 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_6 , коричневого кольору в кузові загальний легковий хетчбек, зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб - втомобіль ЗАЗ VIDA ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_7 , 2013 року випуску, чорного кольору VIN НОМЕР_8 в кузові седан, згідно технічного паспорту серії НОМЕР_9 зареєстрований за ОСОБА_6 , на праві володіння та користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний автомобіль на теперішній час не перереєстрований на нового власника.

Разом з цим встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 01.08.2025 вищевказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження у вигляді деформації кузову обох автомобілів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І.Мещанінова з тілесними ушкодженнями.

На теперішній час транспортний засіб - автомобіль Nissan Juke, д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіль "ЗАЗ VIDA", д.н.з. НОМЕР_3 , після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, направлені на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні транспортні засоби - автомобіль Nissan Juke, д.н. НОМЕР_1 , та автомобіль "ЗАЗ VIDA", д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання, з проханням розглянути його у її відсутність.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2025 на перехресті за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, 80, та вул. Ахієзерів, відбулось зіткнення транспортних засобів - автомобіля Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілю "ЗАЗ VIDA", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. (ІКС ІПНП15554 від 31.07.2025).

За даним фактом 01.08.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідування встановлено, що автомобіль Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN НОМЕР_5 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_6 , коричневого кольору в кузові загальний легковий хетчбек, зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб - втомобіль ЗАЗ VIDA ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_7 , 2013 року випуску, чорного кольору VIN НОМЕР_8 в кузові седан, згідно технічного паспорту серії НОМЕР_9 зареєстрований за ОСОБА_6 , на праві володіння та користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний автомобіль на теперішній час не перереєстрований на нового власника.

Разом з цим встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 01.08.2025 вищевказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження у вигляді деформації кузову обох автомобілів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І.Мещанінова з тілесними ушкодженнями.

На теперішній час транспортний засіб - автомобіль Nissan Juke, д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіль "ЗАЗ VIDA", д.н.з. НОМЕР_3 , після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, направлені на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні транспортні засоби - автомобіль Nissan Juke, д.н. НОМЕР_1 , та автомобіль "ЗАЗ VIDA", д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

На теперішній час вищезазначене майно, яке визнане речовими доказами вказаною постановою слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Згідно зі ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ст. 168 КПК України).

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході подальшого досудового розслідування, проаналізувавши зібрані матеріали по вищевказаному кримінальному проступку, сектором дізнання була винесена постанова про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події: полімерну колбу з двома пігулками білого кольору.

Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням відповідної судової експертизи по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за № 0001085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження

та користування) на транспортні засоби:

- автомобіль Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( моб. тел. НОМЕР_2 ), та автомобіль "ЗАЗ VIDA", д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( моб.тел. НОМЕР_4 ).

Місцем зберігання автомобіля Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля "ЗАЗ VIDA", д.н.з. НОМЕР_3 , визначити місце їх знаходження, а саме: майданчик за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1