08.05.2025 Справа № 756/6120/25
Справа № 756/6120/25
№ 1-кс/756/1185/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2025 року за № 0000620, про відмову у задоволенні клопотання про проведення комплексної судово-медичної експертизи,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеної скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження від 29 березня 2025 року за № 0000620, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

22 квітня 2025 року скаржником подано клопотання начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про призначення у справі комплексної судової стаціонарної медичної експертизи ОСОБА_5 . Дане клопотання обґрунтоване тим, що довідка гарнізонної ВЛК від 11.03.2024 втратила чинність. Тобто стан придатності до військової служби ОСОБА_5 невизначено.

23 квітня 2025 року постановою начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві відмовлено у задоволенні клопотання. Вважаючи відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової стаціонарної медичної експертизи незаконною, скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві призначити експертизу в порядку визначеному КПК України.

У судовому засіданні 08 травня 2025 року ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та наполягав на задоволенні поданої скарги.

Начальник відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні 08 травня 2025 року зазначила, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Вказала, що до ЦУ ВСП (по м. Києву та Київській області) направлений запит для медичного огляду ВЛК ОСОБА_5 , а в подальшому висновок медичного огляду буде долучено до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи такі обставини, просила у задоволенні скарги відмовити.

Слідча суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчої, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій можуть оскаржуватись до слідчого судді під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду, слідчими СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2025 року за № 0000620, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З огляду на зміст скарги, 22 квітня 2025 року ОСОБА_3 подано до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення комплексної судової стаціонарної медичної експертизи щодо ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що довідка гарнізонної ВЛК від 11.03.2024 втратила чинність, а відтак, стан придатності до військової служби ОСОБА_5 невизначено. У зв`язку з чим, адвокат просив призначити експертизу та поставити перед експертами низку запитань.

23 квітня 2025 року начальником відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні зазначеного вище клопотання. Так, у постанові зазначено 16.04.2025 до ЦУ ВСП (по м. Києву та Київській області) скеровано направлення на медичний огляд ВЛК з метою встановлення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_5 . Також, висновок за результатами проведеної ВЛК буде долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_4 долучено довідки № 510849 від 20.03.2025 та № 061/29/1-01/2558 від 21.03.2025 які підтверджують, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, довідку № 5847 від 11.03.2025, яка підтверджує проходження ВЛК ОСОБА_5 , вимогу від 21.03.2025 щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та наявності судимості, супровідний лист від 16.04.2025 у якому зазначено, що до ЦУ ВСП (по м. Києву та Київській області) скеровано направлення для медичного огляду військово-лікарською комісією ОСОБА_5 з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а ст. 91 КПК України визначено перелік тих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

В даному випадку, як зазначено вище, слідча мотивувала винесену постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи тим, що у матеріалах кримінального провадження наявні довідки щодо стану здоров`я підозрюваного та скеровано направлення на медичний огляд з метою встановлення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_5 . Крім того, під час досудового розслідування не надані будь-які медичні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_5 , після проходження ВЛК від 11.03.2024 проходив лікування у медичних закладах.

Такий висновок начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві цілком відповідає вимогам ст. 9, 91 КПК України.

До того ж, адвокат ОСОБА_3 не надав суду клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, подане ним під час досудового розслідування А отже, слідча суддя позбавлена можливості надати оцінку аргументам, викладених в ньому.

За таких обставин, вважаю, що відмова начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000620 від 29 березня 2025 року є обґрунтованою, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про відмову в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2025 року за № 0000620, про відмову у задоволенні клопотання про проведення комплексної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1