№ 317/1914/25
№ 1-кп/317/373/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000108 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волчанка, Шемонаіхінського району Восточно-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2025 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебувала за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , де також перебував її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході виниклої між ними сварки у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, спрямований на завдання своєму сину тілесних ушкоджень, реалізуючи який обвинувачена ОСОБА_5 взяла у праву руку кухонний ніж, який лежав біля неї, та завдала потерпілому ОСОБА_6 один удар цим ножем в ділянку живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрований її син потерпілий ОСОБА_6 , з яким у неї напружені відносини через його поведінку: він ніде не працює, не приносить додому гроші та постійно пиячить і вимагає, щоб вона його годувала.

23 лютого 2025 року вона випила 50 грамів горілки та сіла обідати. Через деякий час прийшов її син та сів обідати з нею. Вона зробила йому зауваження, після якого ОСОБА_6 різко підвівся, після чого вона раптово схопила ніж, який лежав біля її правої руки та один раз вдарила сина цим ножем в лівий бік. Після цього вона кинула ніж, а її зять, який також перебував у приміщенні, викликав швидку допомогу. Після цього вона весь час сиділа у хаті на лавочці та чекала на швидку та поліцію. У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченої, дослідивши висновок судово-медичного експерта № 531п від 08.04.2025, яким встановлено те, що тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 є тяжкими, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона завдала потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи, з якою обвинувачена перебуває у сімейних відносинах.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить з того, що вона повністю визнала свою провину у скоєнні злочину, проявила щире каяття, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Також судом враховується думка потерпілого ОСОБА_7 , який наполягав на призначенні його матері максимально м`якого покарання та зазначив, що не має до неї жодних претензій.

За таких обставин, враховуючи особу винної та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження та особу засудженого в сукупності з іншими обставинами, такими як думка потерпілого та прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

В цьому контексті суд хоче зазначити, що витрати на залучення експертів за висновком № СЕ-19/108-25/5521-Д від 12.05.2025 не можуть бути покладені на обвинувачену, оскільки експерт не зміг предметно відповісти на поставлені йому питання через відсутність слідів на ножі. Тобто цей висновок жодним чином не підтверджує обставини даного кримінального провадження і не відповідає критерію належності доказу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

?кухонний ніж з рукояткою чорного кольору з нашаруванням РБК та чотири вологі серветки з нашаруванням РБК, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 2499 від 16.04.2025 знищити після набрання вироком законної сили

?кофту сірого кольору та кофту синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 2499 від 16.04.2025

? передати власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1