Дата документу 23.05.2025Справа № 554/7415/25
Провадження № 1-кс/554/6936/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 23.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2025 року, близько о 21.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та його рідний брат ОСОБА_4 , знаходилися в приміщені будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

У ході вказаного словесного конфлікту, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, відшукав в приміщенні будинку дерев`яну палицю, яку у подальшому тримаючи в одній зі своїх рук, умисно наніс нею не менше трьох ударів по різним частинам тіла ОСОБА_4 , а саме в ліву частину тулуба під лівою рукою та по голові, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ: забій головного мозку важкого ступеня з формуванням субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку. Масивний травматичний САК. Множинні контузійні вогнища лівої гемісфери головного мозку. Набряк головного мозку. Дислокаційний синдром. Параорбітальна гематома ліворуч. Забій м`яких тканин обличчя та шиї зліва. Множинні забої м`яких тканин тулуба та кінцівок, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок набряку-набухання головного мозку, інших уточнених травм голови, використання тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкоджень, відповідно до довідки №231 від 24.04.2025 року наданої Кременчуцькою філією ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , в якому останній зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 має в користуванні мобільний номер НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_4 мав у користуванні мобільний номер НОМЕР_2 , а їхня мати ОСОБА_6 має в користуванні мобільний номер НОМЕР_3 . З метою зібрання доказової бази щодо вчиненого злочину підозрюваним ОСОБА_4 виникає необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних мереж (мобільний зв`язок) в порядку п. 7 ст. 162 КПК України за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 в період часу з 01.04.2025 по кінцевий термін дії ухвали.

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000709 від 23.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

23.04.2025 року до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що в медичному закладі розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_4 , 1978 р.н., мешканець АДРЕСА_1 .

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи ГУНП в Полтавській області: старшому слідчому-криміналісту відділу СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому в ОВС - криміналісту відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_9 ; слідчому-криміналісту відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітанові поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому в ОВС - криміналісту відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу за період часу з 09 год. 00 хв. 01.04.2025 по кінцевий термін ухвали абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (абонентський номер, унікальний ідентифікатор сім-картки (далі IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом А надати відомості про його особу;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1