У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2817/23

Провадження № 1-кп/126/84/2025

13 серпня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000024 від 21.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.1 ст. 209 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , 07.11.2022 близько 09 год на прохання свого знайомого ОСОБА_5 разом із останнім прийшли до відділення АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вулиці Героїв України, буд. 19, для допомоги в оформленні на ім`я ОСОБА_5 банківської картки.

Перебуваючи в приміщенні вказаного банку, у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_5 мобільного телефону, який є необхідним для оформлення банківської картки, останній попередньо домовившись із ОСОБА_4 про надання для цього належного їй телефону, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали працівникам банку телефон Huawei P8 Lite LTE 2 GB+16GB Black, Model Code: ALE-L21, IMEI: НОМЕР_1 , для створення облікового запису на ім`я ОСОБА_5 , до якого вони закріпили фінансовий номер НОМЕР_2 , який був спільно ними раніше придбаний для оформлення банківської картки. Отримавши таким чином можливість розпоряджатись грошовими коштами з банківської картки ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел до їх крадіжки.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон марки Huawei P8 Lite LTE 2 GB+16GB Black, Model Code: ALE-L21, IMEI: НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованої системи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, порушуючи встановлений порядок доступу до автоматизованої системи, відкривши додаток «Приват24» за допомогою функції «забув пароль» отримала на абонентський номер НОМЕР_2 , який встановлено в онлайн-банкінгу ОСОБА_5 , як фінансовий, код для входу у автоматизовану систему онлайн банкінгу. Після цього, за допомогою даного коду, ОСОБА_4 незаконно увійшла до облікового запису ОСОБА_5 та здійснила операцію по зміні паролю, тим самим несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованої системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку інформації, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі.

У подальшому, ОСОБА_4 керуючись єдиним продовжуваним злочинним умислом, направленим на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем АТ КБ «ПриватБанк», а саме мобільного додатку «Приват24», яке являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 в період часу з 07.11.2022 до 15.11.2022 здійснювала входи до автоматизованої системи «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , тим самим несанкціоновано втручаючись в роботу автоматизованої банківської системи АТ КБ «ПриватБанк», а саме мобільного додатку «Приват24».

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано зач. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того, ОСОБА_4 13.11.2022 о 14:05 год., перебувала в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Huawei P8 Lite LTE 2 GB+16GB Black, Model Code: ALE-L21, IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , де в неї виник злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне втручання в роботу автоматизованої системи, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, порушуючи встановлений порядок доступу до автоматизованої системи, використовуючи вищевказаний мобільний телефон, самоправно без дозволу ОСОБА_5 , в сервісі отримання макрофінансової допомоги ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» створила обліковий запис на його ім`я, де авторизувалась за допомогою доступу до онлайн банкінгу та фінансового номера останнього. Після чого незаконно увійшла до вказаного сервісу під іменем ОСОБА_5 та здійснила операцію по оформленні фінансового займу у сумі 1000 грн, на картковий рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , з метою подальшого переказу вказаних грошових коштів на власний картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_4 та рахунок ОСОБА_7 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_5 , тим самим несанкціоновано втрутилась в роботу автоматизованих систем «Приват24» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», що призвело до підробки інформації, яка обробляється у вказаних автоматизованих системах.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 07.11.2022 о 11 годині 54 хвилин, перебуваючи за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Huawei P8 Lite LTE 2 GB+16GB Black, Model Code: ALE-L21, IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом несанкціонованого доступу до онлайн банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану, в Україні введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-IX), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, незаконно увійшла до встановленого на телефоні мобільного додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «Приват Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань ОСОБА_4 в період часу з 07.11.2022 до 15.11.2022 здійснила незаконний вхід до мобільного додатку «Приват24», а саме: до облікового запису (акаунта) ОСОБА_5 та з метою заволодіння грошовими коштами виконала наступні транзакції:

1. 07.11.2022 о 11 годині 54 хвилин переказала грошові кошти в сумі 103,52 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

2. 07.11.2022 о 11 годині 54 хвилин переказала грошові кошти в сумі 621,11 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

3. 07.11.2022 о 16 годині 02 хвилин переказала грошові кошти в сумі 1005,3 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

4. 07.11.2022 о 18 годині 34 хвилин переказала грошові кошти в сумі 2010, 5 гривень 5 копійок із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

5. 08.11.2022 о 05 годині 48 хвилин переказала грошові кошти в сумі 500 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

6. 08.11.2022 о 09 годині 05 хвилин переказала грошові кошти в сумі 206 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів.

7. 08.11.2022 о 10 годині 04 хвилин переказала грошові кошти в сумі 100 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

8. 08.11.2022 о 11 годині 39 хвилин переказала грошові кошти в сумі 72,1 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

9. 08.11.2022 о 11 годині 54 хвилин переказала грошові кошти в сумі 3623,12 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

10. 08.11.2022 о 15 годині 16 хвилин переказала грошові кошти в сумі 200 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

11. 10.11.2022 о 12 годині 07 хвилин переказала грошові кошти в сумі 50 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

12. 13.11.2022 о 14 годині 08 хвилин переказала грошові кошти в сумі 200 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

13. 13.11.2022 о 14 годині 33 хвилин переказала грошові кошти в сумі 301,51 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

14. 13.11.2022 о 15 годині 00 хвилин переказала грошові кошти в сумі 100 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_5 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_7 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів;

15. 14.11.2022 о 08 годині 06 хвилин переказала грошові кошти в сумі 50,25 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

16. 14.11.2022 о 11 годині 37 хвилин переказала грошові кошти в сумі 502,51 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні;

17. 14.11.2022 о 08 годині 06 хвилин переказала грошові кошти в сумі 492,46 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні.

Своїми діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10138,38 грн та вказаними грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку січня 2023 року, перебуваючи за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Xiaomi Redmi 5A IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 із сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , невстановленим досудовим розслідуванням способом отримала доступ до додатку «Приват24» ОСОБА_8 , та використовуючи систему призначену для дистанційного керування банківськими рахунками банку «ПриватБанк», а саме мобільний додаток «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно - обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушила процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації).

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, використовуючи мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5A IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , із встановленим на ньому додатком «Приват24» ОСОБА_4 , змінила фінансовий номер телефону і пароль клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 та діючи умисно, у полях вводу відповідних даних в мобільному додатку «Приват24» особисто ввела фінансовий номер телефону і пароль доступу клієнта АТ КБ «ПриватБанк» та перейшла до особистого кабінету ОСОБА_8 , що дало можливість ознайомлюватись з інформацією, яка охороняється законом і має обмежений доступ, чим несанкціоновано, тобто самоправно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась у роботу автоматизованої системи АТ КБ ПриватБанк мобільного додатку «Приват24», що виразилось у відображенні даних поточного стану карткового рахунку НОМЕР_9 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 . Після чого остання, скориставшись мобільним додатком «Приват24» здійснила переказ грошових коштів у сумі 2010,05 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні.

Враховуючи вищевикладене, своїми незаконними діями ОСОБА_4 спотворила інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування вищевказаними картками, отримала можливість розпоряджатись коштами та функціями вищезазначеного банківського рахунку, а також отримала доступ до всіх послуг, які пропонує мобільний додаток «Приват24», та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 05.01.2023 о 18 годині 01 хвилин, перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон Xiaomi Redmi 5A IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 із сім карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом несанкціонованого доступу до онлайн банкінгу «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 12.08.2022 №573/2022 затвердженого Законом України № 2500-IX) Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, незаконно увійшла до встановленого на телефоні мобільного додатку «Приват24», який являється системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «Приват Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами, обліковий запис (акаунт) в якому зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , а також згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно- технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 увійшла в систему контролю та керування рахунками, та видавши себе за того хто має право здійснювати відповідні операції, з метою власного збагачення, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, достовірно знаючи, що діє поза волею потерпілого, використовуючи отриману інформацію про картковий рахунок НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 , від імені потерпілої сформувала електронну заявку та переказала грошові кошти в сумі 2010,05 гривень із карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні.

В подальшому, грошові кошти в сумі 2010,05 гривень були витрачені ОСОБА_4 на власні потреби.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2010,05 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, у період часу з 07.11.2022 по 05.01.2023 ОСОБА_4 , використовуючи мобільні телефони марки Huawei P8 Lite LTE 2 GB+16GB Black, Model Code: ALE-L21, IMEI: НОМЕР_1 та Xiaomi Redmi 5A IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань здійснювала незаконні входи до мобільного додатку «Приват24», а саме: до облікових записів (акаунтів) ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та з метою заволодіння грошовими коштами останніх виконувала транзакції з переказу коштів в сумі 10720,25 грн на банківську картку НОМЕР_4 , яка знаходилася в неї в фактичному користуванні, та доводячи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна до завершення, з метою маскування походження коштів отриманих в результаті їх викрадення, умисно вчиняла дії спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, за допомогою автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «Приват24», перерахувала кошти в загальній сумі 1428,10 грн на рахунок НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я її брата ОСОБА_7 , якому не було відомо про походження вказаних грошових коштів, тобто провела фінансові операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 209 КК України, тобто вчинення фінансової операції з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у епізоді від 05.01.2023, де сума крадіжки не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 надали згоду на закриття кримінального провадження з підстав заявлених прокурором, вказавши, що їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за вказаних підстав.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та долучені сторонами документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжки, по епізоду від 05.01.2023 на суму 2010,05 грн, і такі дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07.10.2024 (справа №278/1566/21 провадження №51-255кмо24) зазначено, що Закон №3886 IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

В зазначеній постанові вказано, що суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваних мінімумів, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку;

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 по вищевказаному епозоду кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Станом на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену з 01.01.2023 становить 2684 грн.

Оскільки, вартість викраденого майна по епізоду від 05.01.2023 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2684 грн., що відповідно свідить про те, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення по епізоду від 05.01.2023 на суму 2010,05 грн. в даний час не підпадає під кримінально-каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на згоду обвинуваченої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження по епізоду крадіжки від 05.01.2023 на суму 2010,05 грн., з підстав, наведених у клопотанні прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання, оскільки наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284,ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 21.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у епізоді від 05.01.2023, в якому сума крадіжки на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 2023 рік становить 2684 грн. та станом на 2024 рік становить 3028 грн. закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність такого діяння.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1