Вирок

Іменем України

Справа № 712/11378/25

Номер провадження 1-кп/712/957/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

28 серпня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черепин, Корсунь-Шевчеківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку червня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_6 звернуся до невстановлених співробітників Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Лесі Українки, 21 з приводу повторного отримання ним водійського посвідчення, які в свою чергу порадили звернутись до іншої особи, а саме ОСОБА_5 як до особи, що має можливість здійснити вплив на прийняття рішення з приводу позивного вирішення питання з успішного складання іспитів. Далі, в ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 09.06.2025, останній повідомив, що самостійно скласти іспити із теоретичної та практичної частини неможливо, оскільки екзаменатори не дають можливості позитивно скласти іспит тим, хто не домовився про успішну здачу іспитів, при цьому вартість успішного складання іспитів становить 12 000 грн, з яких 6000 грн - за теоретичний та 6000 за практичний іспит. При цьому ОСОБА_6 слід надати ОСОБА_5 копії паспорту громадянина України, реєстраційної картки платника податків, фотокартки та медичної довідки.

12.06.2025 ОСОБА_6 спробував здати теоретичний іспит з правил дорожнього руху, однак не склавши його в подальшому 19.06.2025 о 11 годині 53 хвилин зателефонував ОСОБА_5 і останній в ході розмови підтвердив свої наміри в разі надання неправомірної вигоди надати допомогу у вирішенні питання щодо отримання позитивного результату складання іспиту з теоретичної та практичної частини та попросив набрати на месенджер WhatsАpp. Того ж дня, зателефонувавши ОСОБА_5 на месенджер WhatsАpp, ОСОБА_6 повідомив, що пробував власними силами здавати іспит із теоретичної частини, однак не досяг успіху, та тому запитав про механізм досягнення своєї мети в разі надання допомоги з вирішення даного питання ОСОБА_5 . У відповідь, ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 може надіслати на месенджер WhatsАpp копії власних особистих документів, а саме реєстраційної картки платника податків та медичну довідку, та, крім цього, передати обумовлену раніше суму коштів.

В подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно буде звернутись співробітників Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Лесі Українки, 21 з приводу складання теоретичного іспиту, під час якого працівниками сервісного центру буде надана допомога у складення іспиту, зокрема шляхом дистанційного керування персональним комп`ютером, за яким буде ОСОБА_6 , та проставленні правильних відповідей. Зателефонувавши 20.06.2025 о 13 год 22 хв ОСОБА_6 запитав з приводу подальших власних дій щодо організації ОСОБА_5 успішного складання ОСОБА_6 іспитів, на що ОСОБА_5 повідомив, що обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_6 може перерахувати на визначену ним банківську картку, та надіслати у особисті повідомлення на месенджер WhatsАpp копії особистих документів. Під час розмови того ж дня, о 16 год 03 хв ОСОБА_5 підтвердив отримання копій від ОСОБА_6 та домовився зустрітись наступного дня поблизу Територіального сервісного центру МВС України в м. Черкаси, що по вулиці Лесі Українки, 21.

21.06.2025 о 10 годині ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 з приводу обумовленої напередодні зустрічі, на що останній повідомив, що він у м. Черкаси в той день не буде, та йому буде зручно, якщо ОСОБА_6 перерахує обумовлену суму коштів на банківську картку. В ході подальшої розмови того ж дня о 10 год 58 хв ОСОБА_6 погодився перерахувати кошти в сумі 6000 грн за вирішення питання щодо успішного складання теоретичного іспиту на визначену ОСОБА_5 банківську картку. На що ОСОБА_5 надіслав в особисті повідомлення в месенджері WhatsАpp номер банківської картки НОМЕР_1 .

В подальшому, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, 21.06.2025 року о 13 год 04 хв ОСОБА_6 перебуваючи на першому поверсі ТРЦ «Любава» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 208/1 за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк» здійснив поповнення власної банківської картки, імітованої на його ім`я грошовими купюрами в загальній сумі 6000 грн номіналом по 1000 грн в кількості 6 купюр з серійними номерами: ВС 6016668, ЕА 3591246, ВС 8804903, ЕД 6503984, АЛ 2189079, АР 2351005, після чого використовуючи мобільний додаток системи дистанційного керування рахунками «Приват24» здійснив переказ коштів в сумі 6000 грн на банківську картку НОМЕР_1 , реквізити якої надано ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, і що дійсно його дії призвели до вищевикладених обставин. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про винність ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились в: обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 ,згідно ст.66 КК України, визнання вини, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді штрафу.

Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 60560 грн., внесену ОСОБА_5 (згідно квитанції Ощадбанк № 5 від 15.07.2025) на рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 (справа №712/9569/25), повернути заставодавцю.

Частиною 11 статті 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення застави в сумі 60560 грн, внесену ОСОБА_5 (згідно квитанції Ощадбанк № 5 від 15.07.2025) внесеної на рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 (справа №712/9569/25) заставодавцю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2025 з майна мобільного телефону IPHONE 15 PRO номер моделі MTUX3ZD/A серійний номер НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 - скасувати у відповідності до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000грн.

Зобов`язати ТУ ДСА у Черкаській області повернути ОСОБА_5 кошти в сумі 60560 грн, (згідно квитанції Ощадбанк № 5 від 15.07.2025) внесеної на рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 (справа №712/9569/25) ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2025 з майна мобільного телефону IPHONE 15 PRO номер моделі MTUX3ZD/A серійний номер НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон IPHONE 15 PRO номер моделі MTUX3ZD/A серійний номер НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 , переданий на зберігання до кімнати речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області - передати за належністю власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: