печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001163 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на автомобіль марки «MAZDA 6», VIN: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , із забороною відчуження, з метою конфіскації майна як виду покарання.

Явка сторін кримінального провадження

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про накладення арешту на майно відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення підозрюваної особи, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

У провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.02.2025, о 03 год. 05 хв., до прикордонного наряду «ВШт» на території пункту пропуску «Краківець», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт Краковець, вул. Вербицького М., буд. 54 під`їхав автомобіль марки «Jeep» модель Cherokee, д.н.з., НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , у якому знаходились у якості пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на задньому сидінні з правого боку.

Після чого військовослужбовець прикордонного наряду «ВШт» встановив, що у зазначеному транспортному засобі перебували троє осіб та вніс до контрольного талону відповідні відомості щодо марки транспортного засобу, його державного номерного знаку, а також щодо відповідної кількості осіб, о 03 год. 06 хв. передав водію ОСОБА_6 цей контрольний талон та пропустив автомобіль марки «Jeep» модель Cherokee, д.н.з., НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , у якому знаходились у якості пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на територію пункту пропуску.

Надалі, у період з 03 год. 08 хв. по 03 год. 09 хв. автомобіль марки «Jeep» модель Cherokee, д.н.з., НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , у якому знаходились у якості пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , був оглянутий прикордонним нарядом «ОТЗ».

Одночасно з цим, о 03 год. 08 хв., знаходячись на території пункту пропуску «Краківець» під час несення служби з охорони державного кордону та під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, зокрема, у прикордонному наряді «Перевірка документів», ОСОБА_5 , з метою приховання подальшого вчинення ним незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів вимкнув службовий нагрудний відео реєстратор, що був розміщений на його форменому одязі для відео фіксації несення ним служби у прикордонному наряді, чим вважав забезпечить запобігання здійсненню обов`язкової відео фіксації під час прикордонного контролю автомобіля марки «Jeep» модель Cherokee, д.н.з., НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

Надалі, о 03 год. 11 хв. ОСОБА_5 направив автомобіль марки «Jeep» модель Cherokee, д.н.з., НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , у якому знаходились у якості пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на смугу руху поблизу павільйону (модулю) паспортного контролю, де ОСОБА_5 виконував свої службові обов`язки.

Після зупинки вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 отримав від пасажирки ОСОБА_7 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля паспортні документи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 у цей час продовжував сидіти на задньому сидінні з правого боку у цьому автомобілі, однак свій паспортний документ для здійснення прикордонного контролю ОСОБА_5 не надав.

Після цього, о 03 год. 12 хв. ОСОБА_5 зайшов до павільйону (модулю) паспортного контролю для здійснення перевірки документів в рамках здійснення прикордонного контролю автомобіля марки «Jeep» модель Cherokee, д.н.з., НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 та осіб, які у ньому прямують.

Знаходячись у цьому павільйоні, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, без проходження останнім прикордонного та інших видів контролю, достовірно знаючи порядок проведення такого контролю, вніс до бази даних Держприкордонслужби ПТК АСПК «Гарт 1/П» відомості про те, що о 03 год. 12 хв. на цьому автомобілі державний кордон України у напрямку «Виїзд» перетнули двоє осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та для засвідчення закінчення перевірки паспортних документів проставив у контрольному талоні проходження видів контролю по «зеленому коридору» відмітки про перетинання державного кордону України у напрямку «Виїзд».

О 03 год. 21 хв. вказаний автомобіль, у якому продовжували прямувати троє осіб, серед яких у якості пасажира продовжував знаходитись громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почав рухатись у напрямку виїзду з пункту пропуску, після чого залишив пункт пропуску та перетнув державний кордон України у напрямку «Виїзд» до Республіки Польща.

При цьому, ОСОБА_5 , протиправно використовуючи своє службове становище, діючи всупереч зазначеним вище вимогам, приймаючи до уваги, що визначення обсягів та характеру процедур прикордонного контролю повністю було покладено на нього як уповноважену особу підрозділу охорони державного кордону, умисно не виконав вимоги вказаної Технологічної схеми стосовно того, що особи пропускаються через державний кордон після проходження передбачених законодавством видів контролю відповідно до вимог нормативно-правових актів прикордонного, митного та інших видів контролю, а також те, що прикордонний наряд «ПД» контролює, щоб у транспортному засобі знаходилась така кількість осіб, яка подала на паспортний контроль документи та заявлена в пред`явленому контрольному талоні, будучи ознайомленим з відомостями, зазначеними у контрольному талоні та свідомо розуміючи, що у вказаному вище автомобілі прямували троє осіб, здійснив прикордонний контроль лише двох осіб та умисно не здійснив прикордонний контроль шляхом перевірки документів щодо ОСОБА_8 , не з`ясував наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетині державного кордону та не вніс відповідну інформацію про перетинання державного кордону щодо ОСОБА_8 до відповідної бази даних Держприкордонслужби, чим вчинив незаконне переправлення особи через державний кордон України, вчиненому службовою особою з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому службовою особою з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Старокостянтинів Хмельницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, який обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкція статті кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає пакарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки «MAZDA 6», VIN: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження за № 0001163 від 18.10.2024 арешт на майно, із забороною відчуження, а саме на автомобіль марки «MAZDA 6», VIN: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000737 від 18.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_9