УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора КП «Транспортна інфраструктура міста», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 15.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 15.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду від 15.05.2025; протоколом огляду від 21.05.2025; статутом КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР; розпорядженням про призначення №1-18/3 - рк; контрактом постачання товару № 90 від 08.04.2024; Додаток до контракту №1 Специфікація «Квадроцикли для потреб сил оборони» код ДК 021:2015: 34410000-4 Мотоцикли; Наказ «Про здійснення закупівлі без застосування системи закупівель» №112 від 08.04.2024; Додаткова угода №1 від 08.04.2024; Запит цінової пропозиції № 32/32-10 від 04.04.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-25/20093-ТВ від 27.05.2025, щодо проведення судової товарознавчої експертизи; висновком експерта № 29/05-2025 від 29.05.2025, щодо проведення судової економічної експертизи.

Крім того, з метою забезпечення кримінального провадження, а також виконання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування клопотання, вказали, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Вказали, що на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановане проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити. Поряд з цим, всі необхідні документи на даний час не виявлені та проводяться слідчі дії для їх встановлення.

Також вказали про наявність ризику незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки у кримінальному провадженні планується додаткові допити службових осіб та осіб, відповідальних за окремі напрямки діяльності комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста», Дніпровської міської ради, та інших службових осіб, з метою схилити їх у будь-який спосіб до ненадання ними будь-яких показань, що негативним чином може вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

Також вказали, що з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини убачається, що ОСОБА_4 , вчиняючи інкримінований йому злочин, розуміючи протиправність своїх дій, вживав заходи для унеможливлення його викриття. Крім того, ОСОБА_4 може попередити спільників про його викриття та обставини, які стали йому відомі у ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні іншого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Більш того, органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_4 до вчинення аналогічних протиправних дій щодо розтрати майна територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Уважають, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Захисники та підозрюваний в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, отримані дані у висновку експерта про вартість майна є недопустимими, зроблені з численними порушеннями щодо повноважень експерта, процедури та методики, матеріали клопотання не свідчать про вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч.5 ст. 191 КК України. Вказали, на даний час всі документи вилучені. Зазначили, що ризики неправомірної поведінки відсутні, ОСОБА_4 добросовісно діє у кримінальному провадженні, має міцні сімейні, соціальні зв`язки, позитивно характеризується. Просили відмовити в задоволенні клопотання, яке має ознаки на думку сторони захисту, зловживання процесуальними правами з боку сторони обвинувачення. В іншому кримінальному провадженні ОСОБА_4 вже перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави, здав паспорт громадянина для виїзду за кордон, діючий запобіжний захід не порушував. Уважать, що вказаний в клопотанні розмір застави 5 724 455,5 грн. є очевидно непомірний для обвинуваченого.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, захисників, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 15.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У силу ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду від 15.05.2025; протоколом огляду від 21.05.2025; статутом КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР; розпорядженням про призначення №1-18/3 - рк; контрактом постачання товару № 90 від 08.04.2024; Додаток до контракту №1 Специфікація «Квадроцикли для потреб сил оборони» код ДК 021:2015: 34410000-4 Мотоцикли; Наказ «Про здійснення закупівлі без застосування системи закупівель» №112 від 08.04.2024; Додаткова угода №1 від 08.04.2024; Запит цінової пропозиції № 32/32-10 від 04.04.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-25/20093-ТВ від 27.05.2025, щодо проведення судової товарознавчої експертизи; висновком експерта № 29/05-2025 від 29.05.2025, щодо проведення судової економічної експертизи.

При цьому слідчим суддею враховується, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя уважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів підозри вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, обставин підозри, даних в обґрунтування підозри, розміру інкримінованої шкоди, з урахуванням обставин вчинення злочину, а також наявність ризику переховування від органу досудового розслідування. Такі обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу як виду забезпечення кримінального провадження.

Так, доводи сторони обвинувачення про ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вірогідність настання яких з огляду також на обсяг підозри та інкримінований розмір шкоди, дані про здійснення іншого кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , є обґрунтованими, прокурором надано достатні дані в обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу. Наведені дані свідчать про ризик переховування від органу досудового розслідування на даній стадії.

Доводи прокурора про ризик знищення, повторення речей чи доказів, що мають істотне значення, незаконно впливати на свідків чи експертів, вчинення іншого кримінального правопорушення є необґрунтованими припущеннями, з огляду на ті обставини, що необхідні процесуальні, слідчі дії проведені, зокрема за місцем роботи, проживання, вилучені документи, проведено експертизу, обсяг інкримінованих дій як ознак злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України, часу їх вчинення, дані про особу та репутацію обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи.

При цьому в ході вирішення клопотання враховується особа ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, має постійне місце проживання в м. Дніпро, раніше не судимий, а також з урахуванням віку та стану здоров`я, обсягу підозри, добросовісної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов переконання, що запобігти встановленим ризикам можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в ході кримінального провадження, в межах строків досудового розслідування. Стороною обвинувачення не наведено такого обсягу вагомих фактичних даних в обґрунтування підозри, та настільки високого ступеню ризиків, які свідчили б про необхідність застосування виключного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою при тому, що в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_4 вже перебуває під запобіжним заходом застава, демонструє добросовісну процесуальну поведінку.

Тяжкість злочину та суворість покарання, яке загрожує особі в разі визнання особи винним, не може слугувати єдиною підставою для застосування виключного запобіжного заходу. Те, що особа підозрюється у вчиненні злочину певної тяжкості, з чим пов`язує прокурор неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, самі по собі не свідчать про неможливість уникнення встановлених ризиків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Отже, за встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання встановлених ризиків може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Такі обмеження та заборони, ступінь втручання на переконання слідчого судді будуть достатніми та необхідними для виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та забезпечення досягнення завдань кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 23.00 годин по 06.00 наступної доби, строком до 13 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-не відлучатися за межі м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що він має право залишати місце проживання в нічний період доби під час оголошення повітряної тривоги для слідування в найближче місце безпеки, та з метою відвідування медичних закладів для отримання медичних послуг, лікування.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1