Справа № 643/9485/25
Провадження № 1-кс/643/3320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

установив:

До Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 14.07.2023 накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на ноутбук «HP», срібного кольору, model: 15-dw2000ua s/n CND10419F2, з додатковою позначкою model:RTL8821CE із зарядним пристроєм; предмети зовні схожі на грошові кошти: пачки купюр номіналом 500 грн (4 пачки по 100 шт., 1 пачка 20 шт.) загальною сумою 210000 грн; пачка купюр номіналом 1000 грн 100 шт., загальною сумою 100000 грн; пачки купюр номіналом 200 грн (2 пачки по 100 шт.), загальною сумою 40000 грн; пачка купюр номіналом 200 грн (16 шт.) загальна сума 3200 грн; 1 купюра 20 грн; 1 купюра 5 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 не має відношення до кримінального правопорушення яке розслідується, не є співучасником кримінального правопорушення, йому не повідомлено про підозру, а вилучене майно не є предметом кримінального правопорушення, не використовувалось під час його вчинення та не містить інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, а грошові кошти мають законне джерело походження, заявник просить скасувати арешт.

До суду ОСОБА_4 подав заяву, в якій підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його розглянути у свою відсутність.

Від слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна з додатками. Заперечуючи проти задоволення клопотання, слідча зазначила, що арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно накладений обґрунтовано. На теперішній час досудове розслідування триває і скасування арешту може призвести до псування, зникнення, знищення, передачі предметів і документів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення розпочато в наслідок виявлення факту створення представниками виробничих підрозділів АТ «Укрзалізниця» так званого державного підприємства «Куп`янська залізниця», якому ТОВ «777 ГОЛД» (директор ОСОБА_4 ), поставляло дизельне паливо з метою забезпечення функціонування об`єктів критичної інфраструктури залізничного транспорту на окупованій території Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 22.06.2023 у цьому кримінальному провадженні наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів із відомостями про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: документальних матеріалів господарської діяльності (товарно-транспортні накладні, розрахункові документи, договори купівлі-продажу, зберігання пального, журнали обліку пального, акти прийому-передачі, платіжні відомості, банківські виписки, інші платіжні документи тощо), які свідчать про співпрацю ТОВ «777 ГОЛД» з так званим підприємством «ГП Купянская железная дорога», створеним окупаційною владою, а також електронних носіїв інформації, комп`ютерну техніку (комп`ютери, ноутбуки, телефони, планшети, жорсткі диски, системні блоки тощо), чорнових записів та інших предметів, які свідчать про причетність директора ТОВ «777 ГОЛД» ОСОБА_4 , а також інших співробітників вказаного підприємства до вчинення розслідуваного злочину за вищевказаних обставин.

Аналіз змісту ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук від 22.06.2023 та клопотання про проведення обшуку від тієї ж дати, свідчать що слідчий у клопотанні не ставив питання про надання дозволу на обшук з метою виявлення та вилучення грошових коштів і слідчий суддя дозволу на це не давав.

Разом з тим, 04.07.2023 в період часу з 12:05 до 17:07 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за вказаною вище адресою під час якого виявлено та вилучено, зокрема, ноутбук «HP», срібного кольору, model: 15-dw2000ua s/n CND10419F2, з додатковою позначкою model:RTL8821CE із зарядним пристроєм; предмети зовні схожих на грошові кошти: пачки купюр номіналом 500 грн (4 пачки по 100 шт., 1 пачка 20 шт.) загальною сумою 210000 грн; пачка купюр номіналом 1000 грн 100 шт., загальною сумою 100000 грн; пачки купюр номіналом 200 грн (2 пачки по 100 шт.), загальною сумою 40000 грн; пачка купюр номіналом 200 грн (16 шт.) загальна сума 3200 грн; 1 купюра 20 грн; 1 купюра 5 грн, а в подальшому постановою слідчого від 04.07.2023 вилучені речі та предмети, зовні схожі на грошові кошти визнані речовими доказами.

Мотивом прийняття такого рішення послужила встановлена слідчим відповідність вилучених речей і предметам критеріям ст. 98 КПК України, а також причетність вказаних у постанові осіб до вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2023 задоволено клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000031 від 06.01.2023 та накладений арешт на, зокрема, зазначене вище майно.

При цьому слідчий суддя вважав доведеним, що вилучене майно може містити відомості, які є предметом перевірки під час досудового розслідування, а отже може бути використано у подальшому як доказ у кримінальному провадженні. Отже органом досудового розслідування доведена необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку речові докази.

На момент розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має констатувати наступні факти: кримінальне провадження розпочате 06.01.2023, тобто більше ніж 2 роки та 5 місяців тому; у липні 2023 року, тобто майже 2 роки тому, відбулось вилучення майна та його подальший арешт; 02.07.2024, тобто через рік після виявлення, вилучення та арешту майна, відповідне майно оглянуте слідчим, про що складений протокол огляду речей та документів.

Як вбачається з протоколу огляду речей і документів від 02.07.2024, під час огляду ноутбуку «HP», срібного кольору, model: 15-dw2000ua s/n CND10419F2, з додатковою позначкою model:RTL8821CE із зарядним пристроєм інформації, що має значення для досудового розслідування, не виявлено.

З погляду на це та враховуючи мету арешту вказаного ноутбуку, якою є забезпечення збереження речових доказів, можна дійти висновку, що у подальшому арешті цього майна потреба відпала, так як воно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Вилучені та арештовані предмети, зовні схожі на грошові кошти, не були предметом огляду відповідно до протоколу огляду речей і документів від 02.07.2024, жоден з наданих слідчим процесуальних документів, які досліджені вище, не містить відомості про те, що вказані предмети (грошові кошти), які виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 і в наступному арештовані слідчим суддею, мають ознаки отримання кримінально протиправним шляхом, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Разом з тим до клопотання про скасування арешту майна долучені документи, які можуть свідчити про законність джерела отримання грошових коштів, вилучених у ОСОБА_4 .

Таким чином слідчим суддею встановлено, що докази та процесуальні документи, долучені слідчим до заперечень на клопотання про скасування арешту майна, зібрані та складені протягом 2023-2024 років. Станом на день розгляду цього клопотання орган досудового розслідування мав у розпорядженні відомості про всіх фігурантів, ймовірно причетних до вчинення злочину, який розслідується, у тому числі щодо ОСОБА_4 , разом з тим останньому про підозру до теперішнього часу не повідомлено.

Доказів, які б вказували на причетність до злочину ОСОБА_4 не здобуто, хоча досудове розслідування триває майже два з половиною роки. Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на відсутність доказів, які б могли бути покладені в обґрунтування підозри ОСОБА_4 , проте ці обставини не можуть обґрунтовувати подальше обмеження законних та не оспорюваних прав останнього щодо арештованого майна, не мають звужувати обсяг його прав щодо реалізації права власності протягом невизначеного часу.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Не дивлячись на те, що на момент постановлення ухвали про накладення арешту, враховуючи початкову стадію розслідування, його можна було вважати цілком обґрунтованим, перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, отже арешт має бути скасований. Це слугуватиме, насамперед, захисту та охороні прав, свобод та законних інтересів такого учасника кримінального провадження як особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Арешт:

- ноутбуку «HP», срібного кольору, model: 15-dw2000ua s/n CND10419F2, крім того додатково міститься позначка model:RTL8821CE із зарядним пристроєм;

- предметів зовні схожих на грошові кошти: пачки купюр номіналом 500 грн (4 пачки по 100 шт., 1 пачка 20 шт.) загальною сумою 210000 грн; пачка купюр номіналом 1000 грн 100 шт., загальною сумою 100000 грн; пачки купюр номіналом 200 грн (2 пачки по 100 шт.), загальною сумою 40000 грн; пачка купюр номіналом 200 грн (16 шт.) загальна сума 3200 грн; 1 купюра 20 грн; 1 купюра 5 грн, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2023 у справі № 953/5018/23 (провадження № 1-кс/953/5332/23) у кримінальному провадженні № 0000031 від 06.01.2023, скасувати.

В іншій частині арешт залишити чинним.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1