overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1257/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 354 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 354 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 354 КК України, яке відбудеться 10 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1984/25
Провадження № 1-кс/352/423/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

27 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 15.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 старша слідча слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

До початку розгляду клопотання по суті, від старшої слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 15.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1399/25
Провадження № 1-кп/392/213/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000188 від 20.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 20.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - на 14 год 30 хв. 10.09.2025 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5123/25 Провадження 1-кп/636/1242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347, внесене 11 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухав прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000347, внесене 11 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 15:30 год. 27 серпня 2025 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/589/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, що відбувається в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов?янська Донецької області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

що заявлене в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.11.2012 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 323, 335 та 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 27.02.2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

При затриманні ОСОБА_5 , негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1683/24
Номер провадження 1-кп/305/168/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 06.04.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями було визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду № 30 від 14.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_3 , у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Частиною 10 статті 35 КПК України визначено, що після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.04.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, о 10:00 годині 26 вересня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/2466/23
Провадження № 1-в/439/66/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 серпня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного за вироком суду покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Самбатхей, Угорщина, громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України (звільненої на підставі ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України)

встановив:

Подання підсудне Бродівському районному суду.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії

ознайомився із поданням, доданим в його обґрунтування документами.

Підготовка подання до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного за вироком суду покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 , в відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 10 вересня 2025 року, за участю прокурора, засудженої, представника військової частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

/вступна та резолютивна частини/

27.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування - ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розлідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2025, у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:30 год. 28.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6250/24
Провадження №1-кс/944/642/25
27.08.2025 рокум.Яворів
Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про винесення оскаржуваної постанови дізнався лише 11.04.2025, коли отримав вказану постанову.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні окрім іншого може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянутив строкне більшетрьох днівз моментуподання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
А відтак суддя дійшов висновку, що заявлене у даній справі представником скаржника клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, а тому таке, на думку слідчого судді, до задоволення не підлягає.
Оскільки, представником скаржника не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та немає підстав для його поновлення, слідчий суддя вважає, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а тому, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги - відмовити.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 585/90/22
Номер провадження 1-кп/585/67/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження № 0000474 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

27 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335,336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відновити для розгляду клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити закрите судове засідання по розгляду клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 13 год. 40 хв. 27 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 569/19842/21

провадження № 51- 1391 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року та вирок Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 рокуз Рівненського міського суду Рівненської області витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

В касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 , окрім іншого, ставить питання про зупинення виконання вироку Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат посилається на те, що під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду з 12 листопада 2024 року по 25 квітня 2025 року ОСОБА_3 не порушував покладені на нього судом обов`язки, є волонтером ГО «Центр розвитку дитини «РАДІК» та займається з дітьми з особливими потребами, де його участь вкрай необхідна та дуже важлива.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши наведені доводи Суддя дійшов висновку, що захисник не навів переконливих аргументів необхідності зупинення виконання вироку апеляційного суду стосовно ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення його виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1