СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8709/25
пр. № 1-кп/759/1265/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 10.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, такого, що працює водієм в ПП «Автомагістраль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

08.07.2024 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на 14-му кілометрі Берестейського шосе у місті Києві, у районі розвороту до смт. Чайки, заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 08.07.2024 приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебував на 14-му кілометрі Берестейського шосе у місті Києві, у районі розвороту до смт Чайки, де разом з іншими працівниками ПП «Автомагістраль» проводив ремонтні роботи автомобільної дороги загального користування.

У цей час у крайній лівій смузі на 14-му кілометрі зазначеної автодороги рухався в напрямку міста Житомир автомобіль «Опель Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_5 . Біля розвороту до смт Чайки вказаний автомобіль був зупинений працівниками ПП «Автомагістраль», які займалися утриманням автодороги. У результаті цього між пасажирами автомобіля «Опель Мовано» та працівниками ПП «Автомагістраль» виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Така поведінка ОСОБА_8 викликала у ОСОБА_3 обурення, внаслідок чого в нього сформувався умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Безпосередньо реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 взяв лопату, яка знаходилась неподалік і наблизився до ОСОБА_8 ззаду та з метою спричинення тілесних ушкоджень, утримуючи лопату двома руками, умисно наніс її металевим кінцем один удар у потиличну ділянку голови ОСОБА_8 .

У результаті зазначених вище протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в потиличній ділянці зліва, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор звертається із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 наніс умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: аудіозаписи виклику на спецлінію «102» з телефонних номерів з абонентських номерів телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , реєстраційні номери аудіозаписів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та відеозаписи, які знаходиться на 2-х DVD-R дисках MyMEDIA 120min / 4,7GB, 16x з портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП, на яких зафіксовані обставини їх виїзду 08.07.2024 року за адресою: м. Київ, Житомирське шосе з приводу повідомлення ДТП з потерпілими - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1