Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. Справа № 608/364/25

Номер провадження1-кп/608/277/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 06 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 . В клопотанні вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2024 року біля 07:00 ОСОБА_5 перебувала у кабіні вантажного автомобіля «РЕНО ПРЕМІУМ 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на автомобільній зупинці, що знаходиться у м. Чортків по вул. Ягільницькій Чортківського району Тернопільської області. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, під час дії воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України №3891-ІХ від 23.07.2024 «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу із кабіни автомобіля, викрала чоловічі джинси блакитного кольору вартістю 332, 83 грн, в кишенях яких знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн, 30 євро (згідно курсу валют Національного банку України станом на 06.10.2024 становить 1365,7 грн), з гаманця, який знаходився на передній панелі автомобіля викрала 3500 турецьких лір (згідно курсу валют Національного банку України станом на 06.10.2024 становить 4221, 70 грн.) та 220 євро (згідно курсу валют Національного банку України станом на 06.10.2024 становить 10 015 грн.)

Своїми діями ОСОБА_5 завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17 935, 23 гривень.

Ухвалою Чортківського районного суду 26 березня 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці з визначенням розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 24 травня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 усвідомлює негативні юридичні наслідки за вчинене нею діяння, які можуть полягати у засудженні її до покарання, відбування якого здійснюється в умовах ізоляції від суспільства; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, у даному кримінальному провадженні допитано ряд свідків, зокрема, які знайомі ОСОБА_5 ; п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 зможе ухилятися від явки до суду, враховуючи обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. Незважаючи на, це ОСОБА_5 вчинила новий злочин, на шлях виправлення не стала.

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченої, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені пп 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 30.01.2025 та покладенням обов`язків, у випадку внесення застави.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 просять клопотання прокурора задовільнити частково, змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Захисник адвокат ОСОБА_4 вважає, що ризики наведені в клопотанні зменшились, вони не є належним чином обґрунтованими. Обвинувачена ОСОБА_5 не представляє великої суспільної небезпеки, вона визнала вину у вчиненому, усвідомила свою протиправну поведінку. Перебуваючи під вартою, вона не може відшкодувати спричинену шкоду. А перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе позичити гроші в родичів або знайомих.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов`язків, у випадку внесення застави. Строк дії ухвали закінчується 24 травня 2025 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У рішенні «Мерабишвилі проти Грузії» від 28.11.2017, ЄСПЛ констатував, що з останнього речення пункту 3 статті 5 Конвенції витікає, що навіть в тих випадках, коли єдиною, що залишається, причиною утримання під вартою є побоювання, що обвинувачений переховуватиметься від правосуддя і таким чином уникне явки до суду, він має бути звільнений з-під варти, лише якщо є можливість заручитися гарантіями, які забезпечать таку явку. На даний час суду таких гарантій не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшились.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні; тяжкість покарання, у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході не відпала; наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Також, при вирішені питання вказаного клопотання

встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинуваченої під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу ОСОБА_5 та існування презумпції невинуватості.

Відтак, вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, жительці АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року.

Визначити розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченій, що вона звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання її під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується 21 липня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_5 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2025 року

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/364/25

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___ "____________________р.

Секретар: