Справа № 953/8792/25
н/п 1-кс/953/5900/25
УХВАЛА
"27" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25.08.2025 вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/8792/25, н/п №1-кс/953/5900/25.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2025, вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/8792/25, н/п №1-кс/953/5901/25.
27.08.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевикладені клопотання об`єднані в одне провадження під №953/8792/25, н/п №1-кс/953/5900/25.
До судового засідання прокурор, власники майна, не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:
За вилучення майна 23.08.2025 у вихідний день та подання клопотання 25.08.2025 у перший робочий день, слідчий суддя не вважає строк звернення із клопотанням пропущеним та розглядає його по суті.
23.08.2025 під час огляду місця ДТП вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Власником автомобілю «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Власником маршрутного таксі «Богдан», р.н. НОМЕР_3 , є ПП «С-САУРУМ», що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_6 .
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучені під час огляду ДТП транспортні засоби можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони розпорядження та користування арештованим майном.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з забороною розпорядження та користування на майно:
- автомобіль «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; фрагмент подушки безпеки з водійського місця; змив на ватну паличку з рульового колеса; змив з перемикача поворотів; фрагмент подушки безпеки із переднього пасажирського сидіння зі слідами речовини бурого кольору; змив на ватну паличку з куліси перемикача передач; змив на ватну паличку з важеля ручного гальма; змив на ватну паличку з перемикача склоочисників, що вилучено з салону автомобіля «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 , - належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- автобус «БАЗ А079.14», р.н.: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , - належний ПП «С-АУРУМ».
Зберігання арештованого майна здійснювати у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» №1104 від 19.11.2012, а саме:
- фрагмент подушки безпеки з водійського місця; змив на ватну паличку з рульового колеса; змив з перемикача поворотів; фрагмент подушки безпеки із переднього пасажирського сидіння зі слідами речовини бурого кольору; змив на ватну паличку з куліси перемикача передач; змив на ватну паличку з важеля ручного гальма; змив на ватну паличку з перемикача склоочисників, що вилучено з салону автомобіля «TOYOTA PRADO», р.н. НОМЕР_1 , - у кімнаті зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Харківській області: м. Харків, вул. Весніна, 14;
- автобус «БАЗ А079.14», р.н.: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , - на території підприємства ПП «С-АУРУМ»: м. Харків, пров. Ботанічний, 4.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, відсутнім при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1