Провадження № 1-кс/752/3812/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України надійшла зазначена скарга у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , просить зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Голосіївського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання (Вхід. № 64945 від 21.04.2025) адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003022, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що Голосіївським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003022 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння автомобілем Porsche Cayenne, 9YA/EA22, 2021 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , належного останній.

13.03.2025 постановою слідчого відмовлено ОСОБА_4 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0003022 від 05.10.2024.

В подальшому ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 25.03.2025 постанову слідчого від 13.03.2025 скасовано.

18.04.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, в порядку ст. 220 КПК України, направлено клопотання у кримінальному провадженні №0003022 про проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Зазначене клопотання зареєстроване в Голосіївському УП ГУНП в м. Києві за Вхід. № 64945 від 21.04.2025 року.

Згідно відповіді слідчого від 24.04.2025, клопотання в порядку ст. 220 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , залишено без розгляду, враховуючи обставини винесення постанови від 13.03.2025, якою відмовлено у визнанні останньої потерпілою.

При розгляді клопотання слідчий не прийняв до уваги ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2025, якою скасовано постанову слідчого від 15.03.2025.

Отже, слідчим фактично не розглянуте клопотання в порядку ст. 220 КПК України, оскільки не прийнято рішення згідно ст. 220 КПК України, а саме про задоволення або відмову у задоволенні клопотання.

На підставі зазначеного адвокат просить про задоволення скарги.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги, а також у відсутність особи, яка подала скаргу, якою було подано клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Норма частини 2 цієї статті визначає процесуальну форму, в якій оформлюється рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, - про таке рішення виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто стаття 220 КПК України не передбачає повноважень слідчого, прокурора не розглядати по суті подане клопотання або відмовити в такому розгляді з якої-небудь причини. У разі відсутності відповідних підстав для задоволення вимог клопотання, слідчий, прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанову і вручити чи направити її копію особі, яка заявила клопотання.

Статтею 220 КПК України не встановлено вимоги щодо назви документа, який може бути поданий до слідчого, в порядку даної статті, незважаючи на його назву (клопотання, заява, вимога, звернення, тощо), по своїй суті та змісту, такий документ є клопотанням, на яке має бути надана відповідь у належній процесуальній формі у встановлений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням у кримінальному провадженні №0003022 про проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зазначене клопотання зареєстроване в Голосіївському УП ГУНП в м. Києві за Вхід. № 64945 від 21.04.2025 року.

Згідно відповіді від 24.04.2025, клопотання в порядку ст. 220 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Слід зазначити, що нормами ст. 220 КПК України чітко визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Разом з тим, слідчим порушено вказаний строк, оскільки станом на момент розгляду цієї скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 18.04.2025 про здійснення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003022, по суті не розглянуто, процесуальне рішення з приводу поданого захисником потерпілої клопотання не прийнято.

Враховуючи те, що слідчий не дотримався закріпленого у ст. 220 КПК України порядку та строку розгляду клопотання представника потерпілої, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює розслідування кримінального провадження №0003022 від 05.10.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 18.04.2025, яке надійшло до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві 21.04.2025 Вхід. № 64945, про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003022, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1