пр. № 1-кс/759/3368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000071 від 11.03.2025 про продовження дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого на посаді начальника управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що органом досудового розслідування встановлено, що згідно з вимогами ст. ст. 19, 68 Конституції України, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управляння по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Київській області зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх дотримуватись.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з ч.ч.1-3 Положення про Державну податкову службу України (далі - ДПС), затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 227 від 06.03.2019, ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Основними завданнями ДПС є: реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Наказом № 287 від 28 березня 2025 року Головного управлення ДПС у Київській області Державної податкової служби України затверджено положення про управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Київській області, де в другому розділі вище вказаного положення визначено основні завдання Управління, а саме:

- звітування підрозділу організації роботи про стан здійснення внутрішнього контролю у структурному підрозділі ГУ;

- надання в межах компетенції адміністративних послуг, а саме: видача довідок про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи; підготовка звітів про надання адміністративних послуг та роботу ЦОП; надання усних консультацій у межах компетенції;

- супроводження механізму сплати грошових зобов`язань та/або податкового боргу з податків, зборів, інших платежів та єдиного внеску з використанням єдиного рахунку;

- забезпечення інформаційної взаємодії ГУ та місцевих фінансових органів, а саме: опрацювання заяв платників податків про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені за податками, зборами, платежами, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, на предмет наявності/відсутності податкового боргу;

- надання консультацій з питань податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства; забезпечення розгляду запитів і звернень народних депутатів України, а саме: розгляд запитів і звернень народних депутатів України та підготовка відповідей на них;

- представництво інтересів у судах;

- погашення податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску та заборгованості з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи;

- ініціювання застосування до платників податків (платників єдиного внеску) процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства;

- забезпечення стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) в порядку, визначеному Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання;

- надання допомоги у стягненні податкового боргу в міжнародних правовідносинах за запитами компетентних органів іноземних держав, а саме: забезпечення надання допомоги у стягненні податкового боргу в міжнародних правовідносинах за запитами компетентних органів іноземних держав;

- розстрочення, відстрочення та реструктуризації грошових зобов`язань та/або податкового боргу, а також недоїмки із сплати єдиного внеску.

Так, відповідно до наказу № 173-о від 14 березня 2024 року Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, ОСОБА_4 з 19 березня 2024 року призначено на посаду начальника управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Київській області у порядку переведення з Головного управління ДПС у Запорізькій області, а також ОСОБА_4 зазначеним наказом підтверджено п`ятий ранг державного службовця.

ОСОБА_4 будучи начальником управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Київській області, займаючи категорію посади «Б» зобов`язаний діяти згідно з посадовою інструкцією державного службовця зазначеної посади, в якій визначено основні посадові обов`язки ОСОБА_4 , а саме:

- Керівництво та організація роботи управління: забезпечення виконання завдань і функцій, покладених на управління; забезпечення планування роботи управління, виконання плану роботи управління та плану роботи ГУ з питань, що стосуються роботи управління; здійснення моніторингу та контролю за виконанням працівниками управління заходів щодо розвитку персоналу, посадових обов`язків, правил внутрішнього службового розпорядку; забезпечення, у межах компетенції, вжиття заходів щодо запобігання та протидії корупції, здійснення контролю за їх реалізацією;

- Керівництво та контроль за організацією роботи зі стягнення заборгованості суб`єктів господарювання за кредитами та позиками, залученими державою або під державні;

- Контроль та організація застосування адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках/електронних гаманцях у банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг/емітенті електронних грошей;

- Керівництво та контроль за здійсненням заходів щодо погашення податкового боргу, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску шляхом застосування процедур, передбачених законодавством з питань банкрутства;

- Керівництво та контроль за організацією проведення роботи за виявленням, обліком, зберіганням, оцінкою, розпорядженням безхазяйним майном, а також іншим майном, що переходить у власність держави; повноти та своєчасності надходження до бюджету коштів від реалізації безхазяйного майна та майна, що перейшло у власність держави;

- Керівництво та контроль за організацією та здійсненням організації роботи за реалізацією майна, яке знаходиться у податковій заставі, через систему бірж та аукціонів з використанням Інтернет-ресурсу; повноти та своєчасності надходження до бюджету коштів від реалізації майна, що перебуває у податковій заставі;

- Розгляд у межах компетенції звернень (заяв, скарг, пропозицій) у т.ч. повторних, ЦОВВ та їх територіальних органів, судової гілки влади, правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, територіальних органів ДПС, платників податків та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), установ, організацій усіх форм власності, об`єднань громадян, ФОП, фізичних осіб, в т.ч. на правомірність дій посадових осіб;

- Надання обов`язкових до виконання доручень працівникам структурного підрозділу з питань, що належать до сфери діяльності підрозділу, контроль за їх виконанням;

- Організація виконання в структурному підрозділі існуючих вимог щодо режиму секретності у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці працівників структурного підрозділу, порядку поводження з відкритою інформацією та інформацією з обмеженим доступом працівниками структурного підрозділу, захисту інформації (режиму секретності) в автоматизованих системах (автоматизованих робочих місць) працівниками структурного підрозділу. Здійснення інших функцій відповідно до доручень керівництва ГУ;

- Ведення Реєстру керівників платників податків - боржників; здійснення моніторингу актуальності інформації про ДПС, що міститься в ЄДР.

Крім цього, ОСОБА_4 відповідно до п. 21.1.1, п. 21.1.4 ст. 21 Податкового кодексу України зобов`язаний дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою 2 до ст. 368 КК України визначено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є суб`єктами, відповідальними за корупційні правопорушення.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Водночас ОСОБА_4 , здійснюючи свої повноваження як начальник управляння по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Київській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та зобов`язана відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, в ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище обумовлене посадою начальника управляння по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Київській області та пов`язані з цим можливості, достовірно знаючи що до основних завдань управління відноситься, зокрема, надання консультацій з питань податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, керівництво та контроль за здійсненням заходів щодо погашення податкового боргу, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску шляхом застосування процедур, передбачених законодавством з питань банкрутства, а відповідно до п.п. 1, 8 розділу 3 Посадової інструкції державного службовця від 23.11.2023 на ОСОБА_4 покладено обов`язки: керівництво та організація роботи управління, а саме забезпечення виконання завдань і функцій, покладених на управління, надання обов`язкових до виконання доручень працівникам структурного підрозділу з питань, що належать до сфери діяльності підрозділу, контроль за їх виконанням, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, у точно не встановлений слідством час, однак не пізніше червня 2024 року, перебуваючи у закладі «Захади, Дарагой», який розміщений на проспекті Повітряних Сил, 39/1 у м. Києві, під час розмови із заступником директора з комунікаційної роботи ТОВ «ФОР ПЕТ» (далі - товариство) ОСОБА_6 з приводу переходу вказаного товариства з обліку ГУ ДПС у м. Києві на податковий облік до ГУ ДПС у Київській області виник злочинний намір в отриманні неправомірної вигоди за надання консультацій з питань податкового законодавства та за безперешкодну роботу товариства виключно через сплату йому неправомірної вигоди.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_6 процедуру переходу ТОВ «ФОР ПЕТ» до ГУ ДПС у Київській області та висунув вимогу щомісячно надавати йому неправомірну вигоду у розмірі 2 відсотків від товарообігу товариства, за що останній обіцяв консультувати з питань податкового законодавства під час діяльності товариства, у тому числі з усіх питань, пов`язаних з податковим контролем і надавати інформацію щодо включення підприємства до списків проведення перевірок, аудиту та інших заходів контролю з боку ГУ ДПС в Київській області, чим забезпечити безперешкодну діяльність товариства.

19.11.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФОР ПЕТ» (податковий номер 44649769) змінило місце юридичної реєстрації та зареєструвалося за адресою: Київська область, м. Обухів вул. Трипільська, 44/3.

В подальшому, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, продовжуючи діяти системно, протиправно та цілеспрямовано на вимагання неправомірної вигоди, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_6 не повинна була, але вимушена дати неправомірну вигоду із метою запобігання шкідливим наслідкам для «ФОР ПЕТ» під час податкового контролю, в кінці лютого 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_6 та почав цікавитись інформацією, що стосується підприємства, кількості працівників у ньому. Також в ході телефонної розмови запитав чи прийнято нею рішення з приводу раніше висунутої вимоги, а саме щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2 відсотків від загального обсягу фінансово-господарських операцій за надання консультацій з питань податкового законодавства та не створення перепон у фінансово-господарській діяльності товариства. Проте ствердну відповідь не отримав.

В свою чергу ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , 06.03.2025 звернулася із заявою до правоохоронних органів щодо незаконних, на її думку, дій ОСОБА_4 та після цього діяла під контролем правоохоронних органів.

Згодом, в період часу з 17 березня по 21 березня 2025 року в ТОВ «ФОР ПЕТ» проходила документальна позапланова виїзна перевірка відповідно наказу № 1008-П від 11 березня 2025 року, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у томі числі заявленого до відшкодування з бюджету та з урахуванням від`ємного значення податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за жовтень - грудень 2024 року та за січень 2025 року. Вказана перевірка проводилася головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_7 , за результатами якою товариству відмовили у відшкодуванні ПДВ.

Водночас, ОСОБА_6 вважаючи, що ОСОБА_4 міг вплинути на результати проведеної перевірки та відмові у відшкодуванні ПДВ, оскільки не задовго до проведення перевірки телефонував їй, 26.03.2025 зателефонувала останньому. Під час вказаної розмови ОСОБА_4 продовжуючи створення умов, за яких ОСОБА_6 не повинна була, але вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для «ФОР ПЕТ» під час податкового контролю, нагадав, що підприємство вирішило працювати без його допомоги та участі, однак запитав ідентифікаційний номер товариства і прізвище інспектора, який здійснював вказану перевірку, пообіцяв перетелефонувати. Вказану інформацію ОСОБА_6 надіслала в месенжері «Телеграм».

У подальшому ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання неправомірної вигоди, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, залучив в якості посередника ОСОБА_8 , який під керівництвом ОСОБА_4 мав отримати неправомірну вигоду для нього від заступника керівника ФОР «ПЕТ» ОСОБА_6 .. Так, 26.03.2025 у вечірню пору доби ОСОБА_4 через месенжер «WhatsApp» зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що з ним зв`язалася ОСОБА_6 з якою останній їх познайомив влітку 2024 року, окрім іншого ОСОБА_4 зазначив, що посадові особи товариства не виконують раніше висунуті ним вимоги, щодо надання йому неправомірної вигоди за надання консультацій з питань податкового законодавства та для здійснення безперешкодної діяльності, і зауважив, що зможе допомагати товариству, однак безпосередньо спілкуватись з представниками ТОВ «ФОР ПЕТ» не бажає, тільки через ОСОБА_8 , як посередника.

28.03.2025 ОСОБА_4 у телефонній розмові з ОСОБА_6 продовжуючи створення умов, за яких остання не повинна була, але вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для «ФОР ПЕТ» під час податкового контролю, розповів ОСОБА_6 , що справи в товаристві, зокрема щодо проведеної перевірки безнадійні і 07.04.2025 приїде ОСОБА_8 , та він повідомить їй про подальші дії, які необхідно здійснити для надання ним консультацій з питань податкового законодавства та для безперешкодної діяльності товариства.

07.04.2025 ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_8 , розповіла ситуацію, яка виникли з ГУ ДПС в Київській області, зокрема про відмову у відшкодуванні податку на додану вартість та інші фінансові питанні, які важливі для підприємства. Одночасно ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_8 про вимогу ОСОБА_4 у щомісячному отримані неправомірної вигоди за надання консультацій з питань податкового законодавства та для здійснення безперешкодної діяльності товариством після переходу на облік до ГУ ДПС в Київській області.

В подальшому, 09.04.2025 близько 17.00 год. ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, обумовлене посадою, в приміщенні більярдного клубу «Платон», що розташований в м. Києві по вул. Кудряшова, 20а зустрівся із ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів та остаточно визначив та повідомив йому суму неправомірної вигоди, яку ОСОБА_6 повинна передати, а саме 1 відсоток від загального обсягу фінансово-господарських операцій юридичної особи, що становить близько 735 тис. грн.

Вранці, 11.04.2025 ОСОБА_4 зателефонував за допомогою месенджера «WhatsApp» до ОСОБА_8 та повідомив про те, що неправомірну вигоду в сумі 735 тис. грн. йому необхідно передати в ресторані «Dediko», який розташований в м. Києві проспект Валерія Лобановського, 6а.

У подальшому, 11.04.2025 близько 13.30 год. за попередньою домовленістю ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 у ресторані «Dediko», після чого почали спілкуватися щодо ТОВ «ФОР ПЕТ», зокрема того факту, що після надання неправомірної вигоди вказане товариство безперешкодно працюватиме на території Київської області. Біля 14.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вийшли із вищевказаного ресторану і на прохання останнього на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 поїхали до вулиці Смілянська, що розташована в. Києві.

Далі, о 14:20 год. приїхавши до вказаної вулиці, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливою метою, відповідно до розробленого злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 735 тис. грн., які вимагав від керівництва ТОВ «ФОР ПЕТ» за надання консультацій з питань податкового законодавства та безперешкодну господарську діяльність товариства. Після чого попрямував до місця свого проживання та був затриманий працівниками правоохоронних органів біля будинку АДРЕСА_3.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою дій в інтересах третьої особи, з використанням свого службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому ОСОБА_4 14.04.2025 внесено заставу у розмірі, передбаченому ухвалою слідчого судді.

Так, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатись із населенного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із свідками, підолзрюваними тв іншими особами х приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордоний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

29.05.2025 ОСОБА_4 оголошено про зміну повідомлення про підозру.

30.05.2025 стороні захисту оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в письмовому клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, послався на відсутність ризиків зазначених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Частиною ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2025 ОСОБА_4 оголошено про зміну повідомлення про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Рапортом оперуповноваженого ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київської області про виявлення кримінального правопорушення; Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; Протоколами допитів свідка ОСОБА_6 ; Протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ; Протоколом вручення грошових коштів; Протоколом огляду місцевості; Протоколом обшуку; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколами НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності..

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому ОСОБА_4 14.04.2025 внесено заставу у розмірі, передбаченому ухвалою слідчого судді.

На даний час, на підставі доручення прокурора стороні захисту, 30.05.2025, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Тобто у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, орган досудового розслідування не має можливості виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строком на два місяці - до 04.08.2025 обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора і суду за викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1