Справа № 136/823/25
провадження № 1-кп/136/63/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 24.04.2025 та додані до нього матеріали, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струтинка, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.04.2025 в обідню пору, біля 14 години 10 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, прийшов до свого домоволодіння, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї побачив свого сусіда ОСОБА_3 , з яким він перебуває у неприязних відносинах та з яким напередодні у нього був словесний конфлікт. У той час ОСОБА_3 перебував у вищевказаному домоволодінні разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , оскільки вони прийшли до родини ОСОБА_2 у гості, так як проживають у сусідньому будинку.

Після цього, ОСОБА_2 , бажаючи з`ясувати стосунки, запропонував ОСОБА_3 поговорити і коли вони відійшли в бік, між ними відбулася словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_4 та її дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя в область губи, після чого ОСОБА_3 впав і ОСОБА_2 один раз вдарив його правою ногою в обличчя в область лівого ока, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, садно лівого кута лівого ока, садно слизової оболонки верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 79 від 25.04.2025 за результатами проведення судово-медичної експертизи, належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_3 пішов до себе додому, а ОСОБА_2 забрала до будинку його сестра ОСОБА_6 .

Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши 01.05.2025 копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілий ОСОБА_3 також надав прокурору письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами ст.ст. 381 та 382 КПК України.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження у поданих заявах, беручи до уваги беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому діянні та вважає, що подія кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним вказаного кримінального проступку знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до характеристики, яка видана Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області, скарг на ОСОБА_2 до старостату не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення (проступку) у присутності дитини.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети: кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання.

Отже суд, врахувавши характер кримінального проступку; особу обвинуваченого; обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, які обтяжує покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначення ж іншого, більш суворого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, визнання вини та відношення останнього до скоєного. Саме така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Кримінальним проступком матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 65, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8