overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/1849/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/991/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06.06.2023,-

встановив:

10.07.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06.06.2023, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження у ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06.06.2023.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22.07.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1012/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/580/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами.

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 09 год. 00 хв. 16 липня 2025 року

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Матеріалами судового провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового провадження слід призначити в апеляційному суді у режимі відеоконференції із ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2025 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Менська виправна колонія (№91)», з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу засудженого та вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі установи відбування покарання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 1кп-932/959/25
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпро

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000121, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського райсуду м. Дніпро знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

2 грудня 2024 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Дніпро, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до розгляду у судовому засіданні на 12.15 год. 14 липня 2025 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-обвинуваченої ОСОБА_5

-потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Дніпро ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено 08 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження захист інтересів ОСОБА_4 на підставі ордеру про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_5 . Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у призначені судові засідання та подає письмові клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, фактично захист не здійснює. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на участі захисника.

Вирішуючи питання залучення обвинуваченому захисника, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України .

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд, з метою забезпечення обвинуваченому належного рівня захисту його прав та інтересів в кримінальному провадженні, вважає необхідним забезпечити ОСОБА_4 захисником за рахунок держави незалежно від подальшої участі у судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначено на 13.08.2025 року о 15:00 годині.

Копію ухвали надіслати директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), яке відбудеться 06.08.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та відповідальній службовій особі перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/2366/24
Провадження № 1-кс/571/259/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , володяльця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000286 від 29.10.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено о 16: 00 год 18.07.2025.

Слідчий суддя:
справа №176/2596/25
провадження №1-кп/176/409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - начальника Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури відрядженого до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 192/1799/25
Провадження № 1-кс/192/238/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, датованою 20 червня 2025 року, яка зареєстрована до ІКС ІПНП 26.06.2025 за № 9153.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2025 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/147/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяви про самовідвід суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 року у кримінальному провадженні № 11-сс/817/147/25 (справа №607/10350/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2025 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи у зв`язку з наявністю обставин, які виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Ознайомившись із доводами заяв про самовідводи та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяви слід задовольнити з наступних підстав.

Як убачається з наявних матеріалів справи, зазначені ОСОБА_7 у скарзі обставини стосуються, в тому числі судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_8 , з якою судді Тернопільського апеляційного суду перебувають у службових відносинах, що унеможливлює їх участь у цьому провадженні.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не має можливості винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що наведені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, виключають їх участь у розгляді даної справи, в зв`язку з чим подані ними заяви про самовідводи підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні № 11-сс/817/147/25 (справа №607/10350/25) .

Судді
15.07.25 Справа № 469/328/20
1-кп/469/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000664 від 17.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.375 КК України,

в с т а н о в и в :

14 липня 2025 року захисник ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання 06 серпня 2025 року у режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на введення воєнного стану у країні.

На підставі ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, а обвинувачена та її захисник перебувають на значній відстані від суду, суд вважає за можливе провести судове засідання 06 серпня 2025 року о 13.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Приморським районним судом м.Одеса за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, у призначений час судового засідання у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання 06 серпня 2025 року о 13.00 год. з участю обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Приморським районним судом м.Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 13.00 год. 06 серпня 2025 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/1780/23
Провадження № 1-в/485/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

14 липня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 24 липня 2025 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії державної установи "Центр пробації" Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1