У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000450 від 04.04.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балкан держави Туркменістан, громадянина Туркменістану, з вищою освітою, одружений, має малолітню дитину, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розсідування, тобто до 06.08.2025.

З поданого клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 04.04.2025, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 24 лютого 2022 року, о 05:00, годині президент рф оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_11 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 06.02.2025, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом пред`явлення збройної агресії рф проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, які вчиняв за допомогою електронно-цифрових пристроїв, що перебували у його володінні.

На виконання свого умислу ОСОБА_12 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram», через можливість поширення інформації, через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.02.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його користуванні, та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у застосунку «Instagram» створив обліковий запис, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який налічує 43 тисячі учасників.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.02.2025, ОСОБА_12 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії рф проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014, серед користувачів інтернет-застосунку «Instagram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій, у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_13 », у застосунку «Instagram» ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістив публікацію, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 яка містить такий текст: «Зеленскому западные спонсоры (глобалисты) передают авиацию под новое наступление и попыток затянуть войну. Это попытка сорвать планы Трампа. Зеленский сегодня даже написал пост о прибытии в Украину первых истребителей Mirage 2000 из Франции. Указав при этом про увеличения количества истребителей F-16. Это яркий сигнал того, что Зе готовится к наступлению. Ещё в январе я писал что Зе готовится применить авиацию в наступлении. По сути это война уже обрела других заинтересованных ( особ ) это уже демократы против республиканцев... Но вот зачем умирают за них украинцы не понятно».

Відповідно до висновку експерта № 800 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 22.04.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_3 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься висловлювання у формі заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім цього, ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.03.2025, перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії рф проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram», через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_13 », у застосунку «Instagram» ІНФОРМАЦІЯ_5 розмістив публікацію, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка містить такий текст: «Салам Алейкум, Суспільство! Ну, как вам такая новость? Слушали, Нардеп? Виннеславский, по-моему, Виннеславский, вчера сказал, блядь, оказывается, они на початку цей всей войны, которую ОСОБА_14 затеял, блядь, они приняли закон, где-то они его там пропихнули, наверное, блядь, ответственность за все провалы на фронте лежит на самих военных. Ни командование, блядь, ни ІНФОРМАЦІЯ_7 , никто не несет ответственности юридической, блядь. Прикиньте, блядь, хлопци сами виноваты, что проиграли блядь, что их туда кто-то послал, их туда никто не послал, они сами туда пошли, блядь, в тот же Курск, блядь. Ни ОСОБА_14 , ни командование не отвечают за это. Пиздец. Сами воюем, самые виноваты, блядь. Делайте выводы, блядь.».

Відповідно до висновку експерта № 792 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 22.04.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_5 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 міститься висловлювання у формі заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_12 , в період часу з 06.02.2025 по 19.03.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з використанням засобів масової інформації, в умовах триваючої збройної агресії рф проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram», через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет», серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014, серед користувачів інтернет застосунку «Instagram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, розмістив вищевказані публікацію, чим поширив серед користувачів інтернет застосунку «Instagram» підписників каналу « ОСОБА_13 » матеріали, в яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.05.2023, перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії рф проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер застосунку «Instagram», через можливість поширення інформації, через всесвітню мережу «Інтернет», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місці, за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту « ОСОБА_13 », у застосунку «Instagram» ІНФОРМАЦІЯ_9 розмістив публікацію, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 яка містить такий текст: «На Украине все совсем просто теперь: открыл калитку - получил в дыню - поехал в окоп. ОПГ ТЦК».

Відповідно до висновку експерта № 801 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 22.04.2025 Сумського відділення при ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, у публікації, розміщеній ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 , міститься інформація щодо перешкоджання діяльності ЗС України шляхом дискредитації мобілізаційних заходів, а також формування в користувачів соціально-орієнтованої мережі «Instagram» виключно негативного ставлення до військовослужбовців ТЦК та СП.

Таким чином, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 114-1 КК України, а саме у поширенні матеріалів, у яких міститься, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України та у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України, військових формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

06.05.2025 ОСОБА_11 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

06.05.2025 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 год. 00 хв. 04.07.2025 включно.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 04.04.2025 до трьох місяців, тобто до 06.08.2025 включно.

Крім того, слідчий вказує, що підставами підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протоколи допиту свідків, протокол обшуку від 06.05.2025, протокол огляду від 07.04.2025, висновки експертів, протоколи допиту підозрюваного, протокол затримання підозрюваного та інші докази в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

На думку слідчого, встановленні при застосуванні запобіжного заходу та при продовженні строку дії запобіжного заходу, ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання, у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна. Зокрема, звертає увагу на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі його засудження. Це все, за переконанням слідчого, свідчить про те, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та/чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у тому числі шляхом виїзду за кордон; може знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у тому числі може дистанційно знищити, з іншого пристрою, публікації, у яких міститься висловлювання у формі заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014; може впливати на свідків, експертів, у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування свої покази, однак їм можливо відомі обставини вчинення злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, слідчий вказує, що більш м`які запобіжні заходи, застосовані до ОСОБА_11 , не можуть забезпечити належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, а також запобігти вище зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.08.2025.

Захисники у судовому засіданні проти клопотання заперечували, вказували на необґрунтовану підозру, недоведеність ризиків, зокрема, впливу на свідків, який було виключено слідчим суддею, порушення прав підозрюваного. Також, ОСОБА_12 має на утриманні малолітню дитину, допомагає ЗСУ, громадянин іншої держави та не розуміє українську мову, та не знає законодавства.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав доводи захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 04.04.2025 вбачається, що внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 114-1 КК України.

06.05.2025 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 114-1 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 год. 00 хв. 04.07.2025 включно.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 04.04.2025 до трьох місяців, тобто до 06.08.2025 включно.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_15 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні та продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 , передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у клопотанні слідчий та обґрунтовує прокурор в судовому засіданні.

При цьому, суд погоджується з прокурором щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованість щодо їх існування, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме: підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та/чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на свідків, експертів, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_15 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено, як і неможливості перебування в умовах СІЗО за станом здоров`я.

Щодо доводів захисту про порушення права на захист підозрюваного, судом, було допущено до участі в судовому засіданні перекладача, незважаючи, що підозрюваний ОСОБА_12 сприймав і розумів українську мову, проживає на території України з початку 2014. Крім того, стороні захисту під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було надано час, необхідний для ознайомлення з матеріалами справи для забезпечення реалізації передбачених законом прав підозрюваного.

Враховуючи викладене, характер та спосіб вчинених дій, особу підозрюваного, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, що обумовлено необхідністю проведення ряду слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_15 запобіжного заходу за наведених вище обставин не встановлено. Відтак слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.08.2025 включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави відносно ОСОБА_11 , оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений під час дії воєнного стану.

Перебування України в умовах воєнного стану, фактичні обставини провадження, дані, які характеризують особу підозрюваного, необхідність забезпечення його належної процесуальної поведінки, тяжкість та суспільна небезпека інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, також дають підстави вважати, що застосування альтернативних запобіжних заходів є неможливими для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного підозрюваному ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.08.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Строк дії ухвали до 06.08.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1