Справа № 644/ 5352 /25
н/п 1-кс/644/ 733 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

18.06.2025 в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому слідча просить накласти арешт на майно, яке 17.06.2025 виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , а саме: 1) кепку чорного кольору, спереду еко-шкіра, позаду сітка, яка упакована до спец. пакету RAW 0015626; 2) чорний ручний ліхтарик з маркуванням «TINANUM T05 09.2022», який упакований до спец. пакету №1453158; 3) чоловічу спортивну кофту сірого кольору, з маркуванням блакитного кольору «MIDWIFERY SOCIETY», яка упакована до спец. пакету QYH0130526; 4) чоловічі чорні світловідбиваючі кросівки з маркуванням «R.321403, р. 44, CROPP», які упаковані до спец. пакету QYH0130527.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуврає кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000649 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2025 приблизно о 04:20 год., невстановлена особа проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 3-А, де з касового апарату таємно викрала грошові кошти у сумі 18 293 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6

08.05.2025 було вилучено відео з камери спостереження, що розташована в приміщенні магазину «все для кальяну» («Golden Shiha ХТЗ»), яке оглянуто та встановлено, що 05.05.2025 о 04:23 год. до приміщення магазину зайшов невідомий чоловік високого зросту, худощавої статури, в спортивному костюмі сірого кольору з написом на кофті зліва, в кепці чорного кольору, з капюшоном на голові, в світло-відбиваючих кросівках, та з ліхтариком в руці. Він обійшов стіл (прилавок) та підійшов до касового апарату, після чого двома руками відчинив касу та взяв звідти готівкові кошти, після чого покинув приміщення магазину.

Також, 09.05.2025 вилучено відео з камери спостереження, що розташована неподалік від магазину «все для кальяну» («Golden Shiha ХТЗ»), яке оглянуто та встановлено, що 05.05.2025 о 04:55 год. по проспекту Архітектора Альошина в бік станції метро «Тракторний завод» пересувається невідомий чоловік високого зросту, худощавої статури, в сірому спортивному костюмі, в чорній кепці та з капюшоном на голові, кросівках, тримаючи ліву руку біля вуха (ймовірно розмовляючи по мобільному телефону), який візуально схожий на особу, яка перебувала 05.05.2025 о 04:23 год. у магазині «все для кальяну» («Golden Shiha ХТЗ»), де скоїла крадіжку коштів.

26.05.2025 надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Х/о., про те, що в ході проведення заходів було встановлено, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

29.05.2025 надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про те, що ними було оглянуто відеозапис від 06.05.2025 з камери відеоспостереження, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 6 (супермаркет «Рост»), та було встановлено, що на даному відеозаписі о 14:33 год. до приміщенні супермаркету «Рост» заходить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнений в сіру кофту з написом зеленого кольору в районі серця, чорну кепку, чорні штани та чорні кросівки. Тобто, зовнішньо схожий статурою, зростом, віком, одягом на невідомого чоловіка, який 05.05.2025 скоїв крадіжку коштів з каси магазину «все для кальяну» («Golden Shiha ХТЗ»).

17.06.2025 у період часу з 07:48 до 09:01 год., слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 05.06.2025 (справа №644/4947/25), за участі старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Х/о ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, проведено обшук у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання належних останньому особистих речей, а саме: спортивного костюму сірого кольору (на сірій кофті мається напис зеленого кольору зліва), чорної кепки, світловідбиваючих кросівок, та ручного ліхтарика.

В ході обшуку у кімнаті виявлено та вилучено: 1) кепку чорного кольору, спереду еко-шкіра, позаду сітка, яка знаходилася на вішалці та в подальшому упакована до спец. пакету RAW 0015626; 2) чорний ручний ліхтарик з маркуванням «TINANUM T05 09.2022», який знаходився у тумбочці та в подальшому упакований до спец. пакету №1453158; 3) чоловічу спортивну кофту сірого кольору, з маркуванням блакитного кольору «MIDWIFERY SOCIETY», яка знаходилася на поличці в шафі та в подальшому упакована до спец. пакету QYH0130526; 4) чоловічу чорну світловідбиваючі кросівки з маркуванням «R.321403, р. 44, CROPP», які знаходилися на поличці із взуттям та в подальшому упаковані до спец. пакету QYH0130527.

Постановою слідчої 17.06.2025 року вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000649 від 05.05.2025, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено в ході обшуку, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення відповідної судової експертизи. Таким чином, арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їхньої участі. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України та органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Даний ризик підтверджується тим, що вилучене майно, що підлягає накладенню арешту, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могло бути використане під час вчинення злочинів, тому особа, у якої воно вилучено, у разі не накладення арешту на майно, матиме можливість приховати чи відчужити вказане майно.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.06.2025 виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , а саме: 1) кепку чорного кольору, спереду еко-шкіра, позаду сітка, яка упакована до спец. пакету RAW 0015626; 2) чорний ручний ліхтарик з маркуванням «TINANUM T05 09.2022», який упакований до спец. пакету №1453158; 3) чоловічу спортивну кофту сірого кольору, з маркуванням блакитного кольору «MIDWIFERY SOCIETY», яка упакована до спец. пакету QYH0130526; 4) чоловічі чорні світловідбиваючі кросівки з маркуванням «R.321403, р. 44, CROPP», які упаковані до спец. пакету QYH0130527, які вилучені у ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1