У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 936/606/25

Провадження № 1-кс/936/111/2025

19.05.2025 року селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Воловець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

16.05.2025 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

15.05.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на 717 кілометрі + 500 метрів автодороги МО6 "Київ-Чоп", біля стаціонарного поста в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб марки «MAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину та надав документи, що викликали сумніви у законності походження лісоматеріалів, які перевозились.

У ході огляду місця події 15.05.2025 року, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «MAN», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , круглі лісоматеріали (згідно ТТН (ЛС) серії ЛАА №У10081 від 15.05.2025 року - дуб у кількості 41 шт., 17,5970 м. куб.), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та СТМ №1 68668, ТТН (ЛС) серії НОМЕР_4 від 15.05.2025 року, які постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000093 від 16.05.2025 року.

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки похідних документів на лісоматеріали надав працівникам поліції ТТН (ЛС) серії ЛАА №У10081 від 15.05.2025 року.

16.05.2025 року за участю відповідних спеціалістів проведено додатковий огляд та виміри тимчасово-вилучених лісоматеріалів, в результаті чого були встановлені невідповідності, а саме сортність лісоматеріалу з номером бирки 277595235, 277595039, 277595222, про що свідчить поколодна специфікація контрольного заміру від 16.05.2025 року.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин) слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за №0000093 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб марки «MAN», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , круглі лісоматеріали (згідно ТТН (ЛС) серії ЛАА №У10081 від 15.05.2025 року - дуб у кількості 41 шт., 17,5970 м. куб.), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та СТМ №168668, ТТН (ЛС) серії НОМЕР_4 від 15.05.2025 року необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій та в подальшому проведенні експертних досліджень із залученням спеціалістів для перевірки відповідності вказаного сорту, класу деревини зазначеній в товарно-транспортних накладних та наявному фактичному об?єму вилученої деревини, перевірки законності її порубки по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надання оцінки дій особам, які безпосередньо здійснювали таку порубку, як учасників події, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу таких осіб у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про арешт майна підтримали з підстав, наведених у такому.

Третя особа -водій транспортного засобу ОСОБА_5 пояснив, що він працює у приватного підприємця- власника транспортних засобів ОСОБА_6 , здійснює перевезення вантажів територією України. 15.05.2025 в телефонному режимі ОСОБА_6 надав йому розпорядження прямувати до с.Нижній Коропець Закарпатської області, де йому завантажили деревину, надали супровідні документи на неї, після чого ОСОБА_5 повинен був доставити деревину до місця розвантаження в Рівненській області, однак був затриманий на посту с.Нижні Ворота. Щодо вірності заповнення документів пояснити нічого не може, оскільки такі йому вручили в місці навантаження. Просив не накладти арешт на транспортні засоби.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації- згідно п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000093 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що 15.05.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на 717 кілометрі + 500 метрів автодороги МО6 "Київ-Чоп", біля стаціонарного поста в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб марки «MAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки «SCHMITZ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину та надав документи, що викликали сумніви у законності походження лісоматеріалів, які перевозились.

У ході огляду місця події 15.05.2025 року, було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «MAN», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , круглі лісоматеріали (згідно ТТН (ЛС) серії ЛАА №У10081 від 15.05.2025 року - дуб у кількості 41 шт., 17,5970 м. куб.), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та СТМ №1 68668, ТТН (ЛС) серії НОМЕР_4 від 15.05.2025 року, які постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000093 від 16.05.2025 року.

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки похідних документів на лісоматеріали надав працівникам поліції ТТН (ЛС) серії ЛАА №У10081 від 15.05.2025 року.

16.05.2025 року за участю відповідних спеціалістів проведено додатковий огляд та виміри тимчасово-вилучених лісоматеріалів, в результаті чого були встановлені невідповідності, а саме сортність лісоматеріалу з номером бирки 277595235, 277595039, 277595222, про що свідчить поколодна специфікація контрольного заміру від 16.05.2025 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області від 16.05.2025 майно, яке вилучено під час огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події круглі лісоматеріали (згідно ТТН (ЛС) серії ЛАА №У10081 від 15.05.2025 року - дуб у кількості 41 шт., 17,5970 м. куб.), ТТН (ЛС) серії ЛАА №У10081 від 15.05.2025 року, являються можливим предметом вчинення злочину, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом в кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідча суддя приходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «MAN», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , слідча суддя вважає, що у задоволенні цієї частини клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено, що таке може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, відомості щодо якого внесені за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідча суддя констатує, що накладення арешту на автомобіль та причіп, які на праві власності належать ОСОБА_6 , який не є учасником кримінального провадження, без достатніх правових передумов для цього, є порушенням майнового права особи, в чиїй власності перебувають вказані транспортні засоби.

Разом з тим, враховуючи, що дані транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідно обмежити власника у розпорядженні майном, якщо таке може призвести до його відчуження, пошкодження, зникнення, втрату, знищення чи перетворення, передавши майно на його відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000093 від 16.05.2025 року, а саме: круглі лісоматеріали (згідно ТТН (ЛС) серії ЛАА №У10081 від 15.05.2025 року - дуб у кількості 41 шт. (17,5970 м. куб.), ТТН (ЛС) серії ЛАА №У10081 від 15.05.2025 року.

Транспортний засіб марки «MAN», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження майном, якщо таке може призвести до його відчуження, пошкодження, зникнення, втрату, знищення чи перетворення.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2025 о 16:30 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1