Провадження № 1-кс/686/8993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської Окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002870,

установила:

17.09.2025 прокурор Волочиської Окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin-code. НОМЕР_2 ) та автомобіль «Kia Niro» реєстраційний номер НОМЕР_3 (vin-code. НОМЕР_4 ), із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У поданому клопотанні просила проводити розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання просила задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом здійснення повідомлення телефоном.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002870, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що «16.09.2025 близько 08:10 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т2311, від с. Війтівці, в напрямку руху с. Бубнівка, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення передньою частиною керованого транспортного засобу із задньою частиною автомобіля марки «Kia Niro», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку руху. В результаті зіткнення, автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення із спеціалізованою вантажною платформою марки «MercedesBenz 1820l»реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався в зустрічному напрямку руху.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому надколінка лівої ноги. Після надання медичної допомоги, відпущений додому.

16.09.2025 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_6 автомобіль «Kia Niro» реєстраційний номер НОМЕР_3 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Шухевича 120Д, м. Хмельницький».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 16 вересня 2025 року автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin-code. НОМЕР_2 ) та автомобіль «Kia Niro» реєстраційний номер НОМЕР_3 (vin-code. НОМЕР_4 ) визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 05.10.2023 власником автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 15.07.2025 власником автомобіля «KiaNiro» реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 16.09.2025 у ході огляду місця події автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin-code. НОМЕР_2 ) та автомобіль «Kia Niro» реєстраційний номер НОМЕР_3 (vin-code. НОМЕР_4 ) відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin-code. НОМЕР_2 ) та автомобіль «Kia Niro» реєстраційний номер НОМЕР_3 (vin-code. НОМЕР_4 ), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 (vin-code. НОМЕР_2 ) та автомобіль «Kia Niro» реєстраційний номер НОМЕР_3 (vin-code. НОМЕР_4 ).

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя