Справа №705/1573/25
1-кс/705/778/25 УХВАЛА
13 травня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що 05.02.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , під приводом продажу зарядної станції заволоділа грошовими коштами останнього, чим завдала матеріального збитку потерпілому 4500 грн.
Надалі проведеними слідчими діями встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являться власником банківської карти № НОМЕР_1 .
У подальшому, 08.05.2025 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого працівниками поліції було виявлено та вилучено: банківську карту MTB Bank № НОМЕР_2 , яка упакована до сейф-пакету WAR 1141712; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Т IEMI НОМЕР_3 та сім- карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету WAR 1141706; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_6 ,які упаковано до сейф-пакету WAR 1141706.
08.05.2025 вище вказані предмети, а саме банківську карту MTB Bank № НОМЕР_2 , яка упакована до сейф-пакету WAR 1141712, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Т IEMI НОМЕР_3 та сім- карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету WAR 1141706, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_6 ,які упаковано до сейф-пакету WAR 1141706 - було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, те, що зазначені речі та предмети являються знаряддям вчинення злочину та можуть містити сліди вчинення злочину, виникає необхідність у накладенні на них арешту.
Просив накласти арешт на банківську карту «MTB Bank» № НОМЕР_2 , яка упакована до сейф-пакету WAR 1141712, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Т IEMI НОМЕР_3 та сім- карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету WAR 1141706, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_6 ,які упаковано до сейф-пакету WAR 1141706, які було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.
06.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 05.02.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , під приводом продажу зарядної станції заволоділа грошовими коштами останнього, чим завдала матеріального збитку потерпілому 4500 грн.
08.05.2025 у період часу з 07 год 10 хв. по 08 год. 56 хв. проведено обшук за адресою:АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено банківську карту ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , яка упакована до сейф-пакету WAR 1141712; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Т IEMI НОМЕР_3 та сім- карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету WAR 1141706; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_6 ,які упаковано до сейф-пакету WAR 1141706.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо доведені підстави для накладення арешту на вилучені предмети, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як знаряддя вчинення злочину або як такі, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відтак слідчий суддя висновує, що на даний час є доцільним з метою збереження речових доказів накласти арешт на банківську карту «MTB Bank» № НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Т IEMI НОМЕР_3 та сім- карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_6 , тому клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на банківську карту «MTB Bank» № НОМЕР_2 , яка упакована до сейф-пакету WAR 1141712, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Т IEMI НОМЕР_3 та сім- карти № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які упаковано до сейф-пакету WAR 1141706, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_6 , які упаковано до сейф-пакету WAR 1141706, що визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1