Справа № 587/2179/25
УХВАЛА
21 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, військовослужбовця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
18.03.2025 близько 05 год. 15 хв., ОСОБА_5 керувала технічно справним автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась по проїзній частині поблизу буд. 5 по вул. Лугова в с. Лугове, Сумського району, Сумської області. Пасажиром вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 . Під час рух, ОСОБА_5 знехтувала безпекою дорожнього руху, всупереч вимог п. 12.1 Правил Дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням автомобілем та втратила контроль над ним, внаслідок чого допустила виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя, з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді дерева.
Внаслідок даної дорожньою-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини стегна нижньої лівої кінцівки, яка відповідно висновку судово-медичної експертизи № 626 від 29.04.2025 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/119-25/6187-ІТ від 22.04.2025, у даній дорожній ситуації ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , допустила порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Допущені ОСОБА_5 порушення вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, так як вона порушила Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
До початку розгляду потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винної з потерпілим. Просив суд застосувати ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, зазначила, що розуміє, що це з нереабілітуючих обставин.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважала його таким, що підлягає задоволенню.
Вислухавши потерпілого, обвинувачену, а також думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносить до нетяжких кримінальних правопорушень, примирилася з потерпілим та відшкодувала заподіяну йому шкоду, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.
транспортний засіб «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , фактичним користувачем є ОСОБА_5 , який знаходиться на території спец.майданчику ГУНП в Сумській області, м. Суми, вул. Чернігівська, 16А повернути законному володільцю, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2025 року;
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області.

Копію вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору після проголошення.

Суддя ОСОБА_1