ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1432/25 Справа № 210/4327/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку день за два (ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015 року), -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку день за два (ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015 року).

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що відсутні підстави для зарахування засудженому ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився засуджений та оскаржив в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та зарахувати попереднє ув`язнення з 10.06.2019 року по 15.07.2022 року включно, в строк покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що до нього можливо застосувати закон щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку день за два, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Зазначає, що закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання законом чинності.

Позиції учасників апеляційного провадження:

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

В рамках розгляду даної апеляційної скарги засуджений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції чи клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже колегія суддів вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності засудженого.

Мотиви суду:

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII до ч.5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон України №2046-VIII від 18.05.2017 року, згідно якого норму ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті».

В той же час, апеляційний суд керується ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України, що містяться у п.п. 102-107 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 № 13-31кс18 (справа №663/537/17) положення ч.5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч.2 ст. 4 КК України.

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838 VIII (пряма дія Закону №838 VIII). Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року за ч.2 ст. ст. 121 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання, а саме з 10.06.2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2022 року вирок Дзержинського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2022 року залишено без змін.

Відповідно до розпорядження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, вирок набрав законної сили 17 травня 2022 року.

Як вбачається з вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення 09.06.2019 року.

У вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у період часу з 10.06.2019 року по 17.05.2022 року.Тобто після набрання чинності Закону України №2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення».

Колегія суддів зазначає, що на строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 який розпочався 10.06.2019 року, не поширюються положення ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону №838-VIII у зв`язку з чим вимога щодо зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволенню не підлягає,тому доводи засудженого в даній частині не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали судового провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за клопотанням засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: