overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 559/4395/24

Провадження № 11-кп/4815/412/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 0000164 від 12.02.2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28.04.2025 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчої судді знаходиться на розгляді вказана вище скарга.

У поданій скарзі особа, яка звернулася зі скаргою, просить всі судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе забезпечити участь у судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження провести 05.05.2025 о 15:00 за участі представника особи, яка подала скаргу, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 129/539/25
Провадження № 1-кс/135/121/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 23.04.2025.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 24.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчому СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: договору про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0050, який 28.01.2021 укладений між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися та отримати належним чином завірену копію вказаного документу.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 126/2327/24
Провадження №1-кп/148/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 квітня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за участю потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_12 ,

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000357, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9, ч. 2 ст. 115, п. 9, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід члена колегії - судді ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 20.04.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і проголошена 24.04.2025 о 16.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/439/25
Номер провадження 1-кп/298/18/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Великий Березний кримінальне провадження за №0000044 від 21 лютого 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнава Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні о 14 годині 00 хвилин 07 травня 2025 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, с-ще. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати учасників судового процесу прокурора, обвинуваченого, захисника.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/2535/24
Провадження № 1-кп/461/164/25
УХВАЛА

29.04.2025 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002170 від 30.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та за № 0000497 від 24.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування накладеного ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.04.2025 року грошового стягнення відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1001/25
Провадження № 1-кп/445/283/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 25.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 25.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 25.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 19.05.2025 р. на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/43/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5

представника військової частини ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мозолівка Глобинського району Полтавської області, військовослужбовця, зареєстрованого як проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 лютого 2024 року вироком Димитровського міського суду Донецької області за ч.4 ст.402 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.62 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 роки,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 09 лютого 2024 року вироком Димитровського міського суду Донецької області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 09 лютого 2024 року за ч.4 ст.402 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 7 (сім) місяців та 20 (двадцять) днів.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України та оголошено 25 квітня 2025 року о 16 годині 45 хвилин в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7-ми діб.

Ухвала суду не набула чинності, її копія відповідає оригіналу, який знаходиться у матеріалах справи №593/545/25.

Голова Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2025 Справа №607/8677/25 Провадження №1-кс/607/2455/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 13.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 13.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, задовольнити повністю.

Надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29.04.2025, виконання якої доручене експертам (експерту) комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 29.05.2025.

Виконання ухвали доручити слідчому у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2025 о 09 год. 00 хв.
Справа № 676/5368/23
Провадження № 1-кп/676/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2024 судове провадження було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області отримано повідомлення від Командування військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2025 віповідно до якого ОСОБА_2 25.12.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 335, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 01 травня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/6325/24
Провадження № 1-кп/686/388/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

В судові засідання призначені на 08.04., 29.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 08.04.2025 року не виконана.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 який ухиляється від суду, зупинення судового провадження та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим.

Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту приводу обвинуваченого в суд.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Копію ухвали надіслати керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького та для виконання начальникуВідділення поліції №1Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: