Справа №766/309/25
н/п 1-кп/766/3081/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжого заходу

29.05.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002203 від 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, щодо якого ухвалою судді від 10.04.2025, застосовано запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» та покладено обов`язки, строком до 08.06.2025 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ризики які враховувалися суддею при обранні запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, заявленого прокурором.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Ухвала суду від 10 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 припиняє свою дію 08 червня 2025, судове провадження не закінчене, прокурором подане відповідне клопотання про продовження строку дії обов`язків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Враховуючи факт доведення стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого; враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, дотримувався умов застосованого запобіжного заходу.

Тому, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу і не перестали існувати, а тому не застосування запобіжного заходу, зможе не запобігти ризикам його можливого впливу на свідків, з метою зміни ними показань. Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, на даному етапі провадження не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого незаконного впливу на свідків, суд не знаходить підстав для скасування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб (до 27.07.2025 року) та обов`язків покладених на нього судом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 27, 176-178, 179, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді «особистого зобов`язання, строком на 60 діб до 27.07.2025 року включно.

Продовжити строк, дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких обов`язків:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім, як під час судових засідань.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1