ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про оголошення у розшук обвинуваченої

10 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_4 було повідомлено про дату, час та місце судового засідання належним чином, водночас вона не з`явилась до суду з невідомих причин, тобто неодноразово ухилилась від явки до суду, у зв`язку із чим судом було винесено ухвалу про здійснення примусового приводу обвинуваченої у наступне судове засідання, проте зазначену ухвалу не вдалось виконати, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання не перебуває, місце знаходження встановити не вдалось.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання неодноразово не з`являлась у судові засідання.

У судове засідання призначене на 02.06.2025 року обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку із чим 02.06.2025 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Проте, відповідно до рапорту о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в ході виконання приводу було перевірено адресу мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив, сусіди поруч з вказаною квартирою відсутні. Також, було встановлено номер мобільного телефону ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), проте при здійсненні дзвінка номер слухавки не підіймає, так як номер не обслуговується. Окрім того, було перевірено ймовірні міста перебування ОСОБА_4 , а саме: Преображенський парк, Олександрівський проспект, Куликове поле, Старосінну площу, але позитивного результату здобуто не було, у зв`язку із чим місцезнаходження особи встановити не надалось можливим.

За змістом п.1 ч.4 ст.189 КПК суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання її під вартою, зокрема, є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що вона неодноразово не прибувала за викликом до суду, не повідомляла суд про причини неприбуття, залишила місце свого проживання та не повідомила суд про зміну місця проживання, а також те, що вона офіційно не працевлаштована, джерела її існування невідомі, раніше неодноразово судима, суд вважає, що з метою забезпечення обов`язків та запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно оголосити її у розшук та дати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців, та вона втрачає законну силу з 10 березня 2026 року або з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/845/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/997/25

Головуючий суддя ОСОБА_1