справа № 439/1450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000267 від 22.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутище, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17 липня 2025 року, приблизно о 15 год. 31 хв. по вулиці Івана Богуна у місті Броди, Золочівського району, Львівської області ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Citroen C4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг почав здійснювати маневр повороту наліво, з`їжджаючи з головної на другорядну дорогу по вулиці Юридика у місті Броди, Золочівського району, Львівської області допустив порушення вимог п. 10.1 Розділу 10, п. 16.13 Розділу 16 ПДР України, а саме п.10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.16.13.: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч» та не був достатньо уважним до дорожньої обстановки, неналежно стежив за дорожньою обстановкою і дорожніми умовами, у зв`язку із чим, не відреагував відповідним та належним чином на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 2.3 (підпунктів «б», «д») ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявивши неуважність та необережність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншому учаснику руху, не стежив за дорожніми умовами та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, здійснюючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті не дав дорогу транспортному засобу, що рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку, внаслідок чого під час здійснення вказаного маневру допустив зіткнення з технічно справним мотоциклом марки «Bajaj Pulsar NS200», із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , якому як наслідок спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому третьої п`ястної кістки правої кисті з допустимим стоянням кісткових фрагментів. Забійної рани лівого колінного суглоба», які по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 перебуває у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками заподіянням потерпілому ОСОБА_7 тілесного ушкодження, яке за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому кається, суду пояснив, що дійсно 17 липня 2025 року, приблизно о 15 год. 31 хв., керував своїм автомобілем марки «Citroen C4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_7 . Щиро розкаюється у вчиненому, пояснивши що недотримався ПДР України, клопотав про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, збитки відшкодував в повному об`ємі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до ОСОБА_4 ні матеріального, ні морального характеру не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив та зазначив, що відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Судом було роз`яснено обвинуваченому, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.46 КК України йому зрозумілі і просить суд розглянути подане ним клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 22.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази:

-мотоцикл «Bajaj» моделі «PULSAR NS200», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 ;

-автомобіль «Citroen» моделі « C4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1