печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідування ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000177від 21.08.2024 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 старший слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідування ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді, в межах кримінального провадження №0000177 від 21.08.2024, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З клопотання слідує, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 та ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 190,ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, а також за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.09.2021, у провідного бухгалтера розрахункової групи фінансового відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння грошових коштів військової частини НОМЕР_1 виділених на грошове забезпечення, шляхом обману, а саме додавання до таблиці нарахувальних відомостей в форматі «ЕхсеІ» відомостей щодо військовослужбовців, які не проходили військову службу.

У результаті цього, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.06.2022, вирішила залучити та схилити до здійснення злочинної діяльності ОСОБА_3 , якому повідомила свій злочинний задум щодо заволодіння грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 та запропонувала йому за грошову винагороду, внести банківську картку відкриту на його ім`я до нарахувальних відомостей військової частини, у результаті чого на неї почали б надходити грошові кошти отримані внаслідок діяльності зазначеної вище злочинної схеми, на що він погодився.

При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , домовились отримані у такий спосіб грошові кошти розподіляти між собою відповідно до відведених ролей та значимості участі кожного учасника, які у подальшому планували використати особисто на власний розсуд.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в злочинному задумі ОСОБА_8 , бажаючи настання негативних наслідків та бажаючи збагатитися за рахунок держави, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.06.2022, надав ОСОБА_8 свої особисті дані, а саме номер та серію паспорту, ідентифікаційний код та реквізити банківської картки НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_8 , з метою виконання спільного злочинного задуму, направленого на незаконне збагачення, за рахунок держави, почала вносити надані ОСОБА_3 відомості до нарахувальних відомостей військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, у період з 17.06.2022 по 24.05.2023, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_3 заволоділи грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 , що зараховувалися на банківську картку надану ОСОБА_3 із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» на загальну суму 408 888,46 грн.

Так, у червні 2022 року на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої, згідно відведеної ролі надав ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 забезпечила її безпідставне включення до нарахувальних відомостей військової частини, із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» було зараховано грошові кошти на загальну суму 9565,30 гривень, які згідно значимості участі кожного учасника розділили між собою та використали на власний розсуд.

Діючи аналогічно у липні 2022 року на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої, згідно відведеної ролі надав ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 забезпечила її безпідставне включення до нарахувальних відомостей військової частини, із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» було зараховано грошові кошти на загальну суму 14355,40 гривень, які згідно значимості участі кожного учасника розділили між собою та використали на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у серпні 2022 року на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої, згідно відведеної ролі надав ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 забезпечила її безпідставне включення до нарахувальних відомостей військової частини, із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» було зараховано грошові кошти на загальну суму 14958,40 гривень, які згідно значимості участі кожного учасника розділили між собою та використали на власний розсуд.

Діючи згідно спільного плану у вересні 2022 року на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої, згідно відведеної ролі надав ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 забезпечила її безпідставне включення до нарахувальних відомостей військової частини, із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» було зараховано грошові кошти на загальну суму 44508,65 гривень, які згідно значимості участі кожного учасника розділили між собою та використали на власний розсуд.

Окрім цього, за жовтень 2022 року на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої, згідно відведеної ролі надав ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 забезпечила її безпідставне включення до нарахувальних відомостей військової частини, із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» було зараховано грошові кошти на загальну суму 102651,50 гривень, які згідно значимості участі кожного учасника розділили між собою та використали на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у листопаді 2022 року на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої, згідно відведеної ролі надав ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 забезпечила її безпідставне включення до нарахувальних відомостей військової частини, із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» було зараховано грошові кошти на загальну суму 14563,20 гривень, які згідно значимості участі кожного учасника розділили між собою та використали на власний розсуд.

Діючи згідно спільного плану у грудні 2022 року на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої, згідно відведеної ролі надав ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 забезпечила її безпідставне включення до нарахувальних відомостей військової частини, із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» було зараховано грошові кошти на загальну суму 103615,30 гривень, які згідно значимості участі кожного учасника розділили між собою та використали на власний розсуд.

Окрім цього, за січень 2023 року на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої, згідно відведеної ролі надав ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 забезпечила її безпідставне включення до нарахувальних відомостей військової частини, із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» було зараховано грошові кошти на загальну суму 13234,50 гривень, які згідно значимості участі кожного учасника розділили між собою та використали на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у лютому 2023 року на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої, згідно відведеної ролі надав ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 забезпечила її безпідставне включення до нарахувальних відомостей військової частини, із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» було зараховано грошові кошти на загальну суму 14595,35 гривень, які згідно значимості участі кожного учасника розділили між собою та використали на власний розсуд.

Діючи згідно спільного плану у квітні 2023 року на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої, згідно відведеної ролі надав ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 забезпечила її безпідставне включення до нарахувальних відомостей військової частини, із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» було зараховано грошові кошти на загальну суму 51406,60 гривень, які згідно значимості участі кожного учасника розділили між собою та використали на власний розсуд.

Окрім цього, за травень 2023 року на банківську картку НОМЕР_2 , реквізити якої, згідно відведеної ролі надав ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 забезпечила її безпідставне включення до нарахувальних відомостей військової частини, із призначенням платежу «Зарплата, В/Ч НОМЕР_1. Коментар до платежу: Zarobitna plata ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС (DNH8). ЗАРПЛАТА, 08C14009096, 220617PB91, ЗАРОБIТНА ПЛАТА» було зараховано грошові кошти на загальну суму 25434,26 гривень, які згідно значимості участі кожного учасника розділили між собою та використали на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , у період з 17.06.2022 по 24.05.2023, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 408 888,46 гривень, що відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України визнається великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , при вчиненні за вищевказаних обставин пособництва у заволодінні чужим майном також скоїв легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, згідно п. 16 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» доходи, одержані злочинним шляхом, - будь-яка вигода, одержана внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передує легалізації (відмиванню) доходів, яка може складатися з рухомого чи нерухомого майна, майнових та немайнових прав, незалежно від їх вартості.

Згідно п. 47 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» фінансова операція - будь-які дії щодо активів клієнта, вчинені за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу, або про які стало відомо суб`єкту державного фінансового моніторингу в рамках виконання цього Закону.

У відповідності до ч.2 ст. 5 зазначеного закону суб`єктами первинного фінансового моніторингу, з поміж інших є банки, які здійснюють свою діяльність в Україні.

Водночас, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.04.2021, провідний бухгалтер розрахункової групи фінансового відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , розробила незаконну схему по заволодінню грошовими коштами військової частини виділеними на грошове забезпечення військовослужбовців, а саме при нарахуванні грошового забезпечення військовослужбовцям військової служби за контрактом недораховувати суми на 30 грн та 35 грн менше ніж мало бути нараховано у грошове забезпечення, а суму недоплат, шляхом внесення недостовірних даних до нарахувальних відомостей в форматі «ЕхсеІ», виводити на осіб, які не мали трудових відносин із військовою частиною.

У зв`язку з чим, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою збагатитися за рахунок держави, під час пошуку осіб, реквізити карток яких можливо було б використати у розробленій нею злочинній схемі, увійшла у злочинну змову із ОСОБА_3 , з яким познайомилася коли той ремонтував їй покрівлю.

З цією метою, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , діючи усупереч вищевказаних вимог законодавства, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок держави, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, зорганізувались та узгодили план, що полягав у наданні ОСОБА_3 провідному бухгалтеру розрахункової групи фінансового відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 реквізитів банківської картки відкритої на його ім`я, які остання додавала до таблиці нарахувальних відомостей в форматі «ЕхсеІ» та надсилала, після підписання начальником, до АТ КБ «ПриватБанк», у результаті чого на неї почали надходити грошові кошти військової частини НОМЕР_1 .

При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_3 домовились, отримані у такий спосіб грошові кошти, розподіляти між собою відповідно до відведених ролей та значимості участі кожного учасника, які у подальшому планували використати особисто на власний розсуд.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в злочинному задумі ОСОБА_8 , бажаючи настання негативних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.06.2022, надав ОСОБА_8 свої особисті дані, а саме номер та серію паспорту, ідентифікаційний код та реквізити банківської картки НОМЕР_2 , відкритої в АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , у період з 17.06.2022 по 24.05.2023, заволоділи грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 408 888,46 гривень та легалізували наступним шляхом.

Так, у червні 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо поповнення номеру мобільного телефону яким користується ОСОБА_3 на загальну сум 32 грн та сплати комунальних послуг на загальну суму 586 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Продовжуючи свою злочинну діяльність протягом липня 2022 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо зняття готівки із банківської картки НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_3 на загальну суму 13 000 грн, а також щодо поповнення мобільних номерів телефонів, яким користувалася ОСОБА_3 , на загальну суму 276,61 грн та вчинення правочинів із майном та зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, будівельних матеріалів та розрахунок на АЗС, на загальну суму 3647,76 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Окрім цього, протягом серпня 2022 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо зняття готівки із банківської картки НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_3 на загальну суму 8 000 грн, а також щодо поповнення мобільних номерів телефонів, яким користувалася ОСОБА_3 , на загальну суму 144 грн та вчинення правочинів із майном і зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, на загальну суму 4137,36 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Продовжуючи свою злочинну діяльність протягом вересня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо переведення грошових коштів на підконтрольні ОСОБА_8 картковий рахунок НОМЕР_3 на загальну суму 3320 грн та картковий рахунок НОМЕР_4 на загальну суму 3320 грн., а також щодо переведення грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_5 який належав іншому учаснику даної злочинної схеми ОСОБА_16 , на загальну суму 29550 грн. та вчинення правочинів із майном і зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, на загальну суму 4137,36 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Окрім цього, протягом жовтня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо переведення грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_5 який належав іншому учаснику даної злочинної схеми ОСОБА_16 , на загальну суму 80021,61 грн., а також фінансових операцій, щодо зняття готівки із банківської картки НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_3 на загальну суму 14 000 грн, та вчинення правочинів із майном і зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, на загальну суму 9799,76 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

На виконання свого злочинного задуму протягом листопада 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо переведення грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_6 відкритий ОСОБА_3 в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 3300 грн, а також фінансових операцій, щодо зняття готівки із банківської картки НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_3 на загальну суму 2 300 грн, та вчинення правочинів із майном і зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, на загальну суму 3628,65 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Продовжуючи свою злочинну діяльність протягом грудня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо переведення грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_6 відкритий ОСОБА_3 в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 18125 грн, а також щодо переведення грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_7 відкритий ОСОБА_17 в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 56975 грн та вчинення правочинів із майном і зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, на загальну суму 4500 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Окрім цього, протягом січня 2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо переведення грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_6 відкритий ОСОБА_3 в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 7800 грн та вчинення правочинів із майном і зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, на загальну суму 5434 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

На виконання свого злочинного задуму протягом лютого та березня 2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом вчинення правочинів із майном і зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування та іншого майна, на загальну суму 14446,76 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Продовжуючи свою злочинну діяльність протягом квітня 2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо зняття готівки із банківської картки НОМЕР_2 відкритої в АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_3 на загальну суму 16 000 грн, шляхом проведення фінансових операцій, щодо переведення грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_6 відкритий ОСОБА_3 в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 5730 грн, а також щодо переведення грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_7 відкритий ОСОБА_17 в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 9326,63 грн та вчинення правочинів із майном і зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, на загальну суму 2300 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

Окрім цього, протягом травня 2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного задуму, почали легалізовувати грошові кошти, якими заволоділи за вищевказаних обставин, шляхом проведення фінансових операцій, щодо переведення грошових коштів на картковий рахунок НОМЕР_6 відкритий ОСОБА_3 в АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 13000 грн та вчинення правочинів із майном і зміна форми (перетворення) такого майна стосовно купівлі продуктів харчування, на загальну суму 2437 грн, що сприяло у маскуванні походження такого майна.

За вищевикладених обставин ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , у період з 17.06.2022 по 24.05.2023, перебуваючи за різними адресами в м. Києві та с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, розуміючи, що отримані ними у період з 17.06.2022 по 24.05.2023 грошові кошти на загальну суму 408 888,46 гривень одержані ними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою приховання незаконного походження таких коштів, вчинили у період з 17.06.2022 по 24.05.2023 фінансові операції з вказаними коштами, а саме зняли їх готівкою та використали на придбання побутових речей.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий також зазначив, що враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 НГ України на загальну суму 408 888,46 гривень, а тому застава у розмірі заподіяння державі збитків на вказану суму здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вважає достатніми підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що обвинувачується у вчиненні злочинів за які, передбачено понесення винною особою покарання караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, а саме що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, в яких підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, на думку слідчого, виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, так як враховуючи особливо великий розмір матеріальних збитків, завданих в результаті вчинення кримінального правопорушення, у сукупності з обґрунтованою підозрою та фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді застави, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши при цьому, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, а також на недоведеність заявлених стороною обвинувачення ризиків у кримінальному провадженні. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді застави є занадто суворим для підозрюваного, який має низку захворювань та позитивно характеризується.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

13.06.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 182 КПК України визначає що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного (обвинуваченого) та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції ЄСПЛ, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому, відповідно до рішень ЄСПЛ, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988 та «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 23.10.1994, факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- довідкою спеціалістів Північного офісу Держаудитслужби від 21.02.2025;

- висновком експерта ІСТЕ СБУ № 41/5 від 27.03.2025;

- роздруківками руху коштів по банківській картці НОМЕР_6 .

- іншими доказами зібраними в ході кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та містяться в доданих до нього матеріалах, при цьому й зважує на те, що на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені у клопотанні прокурора обставини, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_18 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Разом з тим, відповідно до положень частини третьої ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Приписи статті 176 КПК України передбачають такі запобіжні заходи: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Так, вирішуючи питання про існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У той же час, слідчий суддя у повній мірі не може погодитися з існуванням ризиків, які б давали підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та про які зазначив слідчий у своєму клопотанні, що було підтримано прокурором у судовому засіданні з огляду на наступне.

Так, сторона обвинувачення зазначає про те, що підозрюваний може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Про обґрунтованість даного ризику, на думку органу досудового розслідування, свідчить те, що підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання, яка йому загрожує, що, згідно твердження сторони обвинувачення, повністю підтверджує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» від 23.02.2012, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.07.2003 у справі №14-рп/2003 тяжкість злочину законом не визначається як обов`язкова підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення у справах «Бекчієв проти Молдови» від 04.10.2005, «Смірнови проти Російської Федерації» від 24.07.2003). Крім того, на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (рішення у справі «Пунцельт проти Чехії» від 25.04.2000). При цьому відсутність в особи роботи та сім`ї не є доказом того, що вона може схилиться до вчинення нових злочинів. Так само як і сама по собі відсутність постійного місця проживання не є доказом того, що особа зникне (рішення у справах «Пшевечерський проти Російської Федерації» від 24.05.2003, «Сулаоя проти Естонії» від 15.02.2005). Не може бути доказом можливої втечі особи і наявність кількох місць проживання (рішення у справі «Олександр Макаров проти Російської Федерації» від 12.03.2009).

При оцінці наявності даного ризику слідчий суддя враховує, що ОСОБА_18 з`явився за першою вимогою до слідчого судді для розгляду вказаного клопотання, при цьому стороною обвинувачення не надано належних, допустимих та достатній доказів на підтвердження того, що з моменту набуття ОСОБА_18 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні вчинялись будь-які дії на ухилення від явки до органу досудового розслідування, з огляду на що, твердження сторони обвинувачення з приводу існування такого ризику є формальним та сумнівним, з урахуванням встановлених обставин, ґрунтується на припущеннях та не може свідчити про настільки високу ймовірність настання даного ризику, яка б слугувала підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на якому наполягає сторона обвинувачення.

Щодо наявності ризику незаконного впливу на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, слід зазначити, що відповідно до практики ЄСПЛ - ризик тиску на свідка не можна визнати підставою для застосування запобіжного заходу без підтвердження вчинення вказаних дій під час досудового розслідування, оскільки це суперечитиме презумпції невинуватості, яка закріплена у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України.

Доказами на обґрунтування такого ризику можуть бути: - підтверджуючі документи, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; - незаконний вплив на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що також підтверджується документально.

Однак, в ході судового розгляду таких обставин не встановлено.

Не достатньо покладатися лише на якусь абстрактну можливість, не підкріплену будь-якими доказами. Сторона обвинувачення не надала слідчому судді доказів на підтвердження наявності такого ризику.

Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, що у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За викладених обставин, вбачається, що клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів сторони обвинувачення про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак застосування запобіжного заходу у виді застави є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до його застосування.

Разом з цим, враховуючи викладене, а також тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_18 , його сімейний стан, наявність постійного місця проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, стан здоров`я, зважаючи на необхідність дотримання цілей та принципів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та частково доведено актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 132, 177-181, 182, 193, 194, 196, 309 , 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1