overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 Справа №607/7191/25 Провадження №1-кп/607/1378/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000571 від 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000571 від 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000571 від 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 50 хв. 30 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000571 від 07 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/27/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

30 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове засідання у якому призначене на 05.06.2025 року о 09:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань № 1".

Доручити Державною установою "Вінницька установа виконання покарань № 1" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 285/7974/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/602/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 травня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/610/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1660/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 у к/п №0005326 від 26.09.2019 та №0001031 від 16.09.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

13.01.2025 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 20.12.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника до 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/5994/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000120, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2025 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.05.2025
№ 207/3648/24
№ 1-кп/207/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000322 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , маючого середню-технічну освіту , не одруженого , неповнолітніх дітей на утриманні не маючого , офіційно не працевлаштований , який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 4 ст. 190 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, причину неявки суду не повідомив , його привід невиконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Південного районного суду міста Кам`янського на 3 червня 2025 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1039/25
Провадження № 1-кп/177/174/25
У Х В А Л А

01.05.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 02.02.2025 року відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36а, строком на шістдесят діб.

Визначити дату закінчення дії ухвали 30 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.15 год. 01 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1889/14-к
Провадження № 1-кп/344/269/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), (справа №344/1889/14-к, провадження 1-кп/344/269/25) судову економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально відповідно до вимог податкового та іншого чинного законодавства висновок акту ревізії №810-21/10 від 24.04.2012 Івано-Франківської ОДФІ щодо зайвого включення в ціну договору від 17.10.2011 №797 «Про закупівлю товарів за державні кошти» податку на додану вартість в сумі 165648,93 грн, з урахуванням того, що постачальник на той час не був платником ПДВ?

2. Чи були дотримані вимоги бухгалтерського обліку під час перерахунку коштів Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за отриману продукцію внаслідок виконання договору від 17.10.2011 №797 «Про закупівлю товарів за державні кошти» та додаткової угоди від 30.12.2011 №797/1? Якщо ні, то в чому полягала ця невідповідність?

3. Чи було заподіяно матеріальні збитки державі в особі Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внаслідок включення в ціну договору від 17.10.2011 №797 «Про закупівлю товарів за державні кошти» податку на додану вартість та внаслідок виконання договору від 17.10.2011 №797 «Про закупівлю товарів за державні кошти» та додаткової угоди від 30.12.2011 №797/1? Якщо такі збитки було заподіяно, то який їх розмір? Чи підтверджується документально вказаний в акті ревізії №810-21/10 від 24.04.2012 розмір заподіяних від вказаної господарсько-фінансової операції збитків державі в особі Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на суму 165648,93 грн?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 23А).

Встановити строк виконання судової економічної експертизи до 22.08.2025 року.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/1889/14-к, 1-кп/344/269/25.

Висновок експертизи одразу ж після її проведення направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Буджаку І.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 травня 2025 року о 15 год 00 хв.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 352/82/22
Провадження № 1-кп/352/40/25
У Х В А Л А

про привід

30 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доручивши виконання ухвали відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № (м. /Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідків у судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 21 травня 2025 року о 13 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 404/5884/24
Номер провадження 1-кп/404/292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Фортечному районному суду міста Кропивницького. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/272/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Всі учасники погодилися з доцільністю об`єднання проваджень.

Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту до у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 08.05.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/292/24 та №1-кп/404/272/24.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/5625/24, провадження №1-кп/404/272/24.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 392/653/21
Провадження № 1-кп/392/44/25

У Х В А Л А

про привід

01 травня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мала Виска обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до останнього приводу, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, однак вкотре до суду не з`являється.

Представник служби у справах дітей, захисник та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як вбачається з телефонограми №414 від 21.03.2025 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_8 ..

Однак, у судове засідання призначене на 12-30 год 01.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 , захисник-адвокат ОСОБА_10 до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття, суд не повідомили.

Ураховуючи, що обвинувачений вкотре до суду не з`являється, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись статтями 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 13-50 годину 04.06.2025 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1