Справа № 715/1866/25
Провадження № 1-кп/715/176/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 3 та ч. 4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В кінці грудня 2024 року (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , через всесвітню мережу Інтернет» вступивши у попередню змову з невстановленою особою, з метою підроблення офіційного документу, який підтверджує право власності на транспортний засіб та дозвіл на його керування, а саме дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , надаючи останній всі необхідні дані, в тому числі справжнє свідоцтво про реєстрації транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки «Volkswagen» моделі Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в подальшому будучи у змові із вказаною невстановленою органом досудового розслідування особою та перебуваючи на початку січня 2025 року неподалік КПП «Порубне», що у с. Тереблече Чернівецького району, отримав від невстановленої особи підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , заплативши за це 200 (двісті) доларів США.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , з 07.01.2025 року використовував завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме керував зазначеним транспортним засобом на дорогах загального користування в Україні.
15.05.2025 року близько о 07 год. 40 хв., ОСОБА_4 прибув в міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Порубне-Сірет», та під час проходження паспортного контролю, пред`явив завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , видане на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
13.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинуваченні. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України - підроблення інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем за попередньою змовою групою осіб та узгоджують вид і розмір покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 18 7000 гривень та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу та узгоджують вид і розмір покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначають остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 гривень.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, позитивно характеризується, раніше не судимий, перерахував на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України 10 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування відносно нього узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 18 700 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст. 358 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем вчинене за попередньою змовою групою осіб та кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.06.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 1100 (однієї тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1782 (тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійки.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: