overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/9179/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001440 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001440 від 27.08.2020 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , на 15-30 годин 24 липня 2025 року, в залі судових засідань №310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 22.05.2025 року близько о 09 годині 30 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення оглянуто спального місця засудженого ОСОБА_2 , який проявляв підозру на приховання забороненого предмету, під час якого під приліжковою тумбочкою було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме, мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, без IMEI коду.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, без IMEI коду, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6431/25
Номер провадження 1-кс/404/2134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого третього відділу СВ ТУДБР в місті Миколаєві в з дислокацією у м. Кропивницькому про відмову визнати потерпілим по кримінальному провадженню 0000360 за ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про скасування постанови від 05 червня 2025 року, винесену слідчим третього відділу ДБР з дислокацією у м. Кропивницькому, на підставі якої ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню 0000360 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До початку судового засідання прокурор подав копію винесеної ним постанови від 02 липня 2025 року, з тексту якої вбачається, що постанову ДБР, якою слідчий відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, було скасовано, як незаконну.

Оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого втратила чинність одразу після її скасування. У межах наданих прокурору дискреційних повноважень, останній у передбаченому порядку самостійно процесуально вирішив заявлену перед слідчим суддею вимогу скаржника.

На момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження та підстави для судового контролю, отже існують законні підстави закрити провадження по заявленим вимогам скаржника.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого третього відділу СВ ТУДБР в місті Миколаєві в з дислокацією у м. Кропивницькому від 05 червня 2025 року про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню 0000360 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 166/1120/25
Провадження 1-кп/166/107/25
Ухвала

іменем України

14 липня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 11.07.2024 року у справі №166/1120/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11 липня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000446 відкритого 16 листопада 2016 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК Українина підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Однак в даті даної ухвали була допущена описка - помилково зазначено дату документу «11 липня 2024» замість вірної «11 липня 2025».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, так як є наслідком технічної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, тому для усунення зазначеної описок слід внести виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року у справі №166/1120/25, а саме: в даті документа зазначити вірну дату «11 липня 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7535/25
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на здійснення

спеціального досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000491 від 24.12.2014, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000491 від 24.12.2014, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.07.2025 о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000429, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

10.07.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000429, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000429, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№ 702/643/17
Провадження № 1-кп/693/10/25
У Х В А Л А

09.07.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик у судове засідання 09 липня 2025 року на 14 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки у судове засідання, а справа не може бути розглянута за його відсутності, необхідно доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити його у судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139,140, 144, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 22.09.2025р, о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків по вул. Благовісна, 8, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (вул. Героїв України, 8, м. Монастирище, Уманський район, Черкаська область).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1841/24
Провадження № 1-кп/710/68/25
УХВАЛА

14.07.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за № 0001279 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 11.08.2025 .

Адвокат ОСОБА_2 у заяві від 21.05.2025 просив проводити розгляд справи за його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою економії часу та у зв`язку із зайнятістю в інших справах. Судом, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказано Звенигородський районний суд Черкаської області.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши технічну можливість, встановлено, що проведення відеоконференції 11.08.2025 о 10.00 годині можливе із Звенигородським районним судом Черкаської області, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області (20200, м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12 А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.08.2025 о 10.00 годині зі Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 , та зобов`язати його з`явитися до Звенигородського районного суду Черкаської області, на призначену дату та час судового розгляду.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/890/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0012707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0012707, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 07.07.2025 № 01-08-2162 здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 761/38798/20, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 у справі № 761/38798/20 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження.

Керуючись статтями 35, 319, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0012707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6789/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/488/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 липня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання від участі у розгляді справи №991/6789/25,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 15 липня 2025 року об 11 годині 55 хвилин.
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 761/7492/25

провадження № 51-2663впс25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення розгляду подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 761/7492/25 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання про направлення вищевказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів Верховним Судом призначено на 10:00 год 15 липня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у розгляді подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 761/7492/25 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом призначено на 10:00 годину 15 липня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1