Справа № 643/3770/25
Провадження № 1-кп/643/723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005339 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005339 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.09.2017 о 00:30 за адресою: м. Харків, вул. Спортивна, 26, у під`їзді вільним доступом незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопед Хонда, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 , 1994 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1 . Встановлено, що потерпілий залишив свій мопед «HONDA DIO AF 27» у під`їзді № 1 буд. 26 по вул. Спортивній у м. Харкові 03.09.2017, приблизно о 23:00, та, повернувшись додому, приблизно о 00:30, не виявив останній на місці, де залишив. Оглядом місця події не встановлено будь-яких слідів злочинця за результатами вчинення даного кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування вказаного правопорушення неодноразово викликався потерпілий, який, з`явившись до слідчого, повідомив, що не бажає брати участь у будь-яких слідчих та процесуальних діях та наполягає на закритті кримінального провадження. Також слідчим призначалося проведення судово-товарознавчої експертизи, за результатами якої експертом зазначено про неможливість надання висновку в зв`язку з ненаданням мопеда експерту на огляд. Крім того, під час досудового розслідування неодноразово опрацьовувалися можливі місця збуту викраденого, встановлювалися свідки та очевидці вчиненого, наявність камер відеонагляду, опрацьовувалися на предмет вчинення даного злочину особи, що раніше притягалися до кримінальної відповідальності за аналогічні діяння, на місці події проведено радіотехнічну розвідку, проте, вжитими заходами не виявилося можливим встановити причетну особу. З 01.07.2020 набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018. Під час досудового розслідування проведено низку слідчих та процесуальних дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

Учасники справи в судове засідання 24.04.2025 не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 надала суду заяву, згідно з якою просила розглядати справу за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1? ч. 2 та абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3? частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину складає п`ять років.

Враховуючи, що з 03.09.2017, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням, минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Таким чином, враховуючи те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005339 від 04.09.2017 особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, на цей час існують підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005339 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005339 від 04.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1