Справа № 950/2512/25
Номер провадження 1-кп/950/294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000016 від 04.02.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штепівка, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, майстра II групи Штепівської експлуатаційної бригади філії «Сумський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 272 Кримінального кодексу України;

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи майстром II групи Штепівської експлуатаційної бригади філії «Сумський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», та відповідальним за організацію безпечного проведення робіт, 03.02.2025 року під час виконання робіт з розчищення траси КТП-121 (роботи з підвищеною небезпекою, а саме роботи на висоті), порушив правила безпеки. Зокрема, не впевнившись, що електромонтер ОСОБА_6 зайняв безпечне місце, наказав останньому спиляти гілки. Внаслідок цих порушень, близько 10 год. 15 хв. 03.02.2025 ОСОБА_6 впав на землю з висоти близько 5-6 метрів. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 36 від 04.03.2025, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження. До організаційних причин нещасного випадку віднесено: недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, відсутність спеціального навчання та перевірки знань у ОСОБА_6 для виконання робіт на висоті, а також невиконання майстром ОСОБА_4 своїх завдань та обов`язків щодо забезпечення безпеки та дотримання вимог інструкцій.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням. У клопотанні він просить суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Потерпілий підтвердив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити провадження.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, згідно з Кримінальним кодексом України, є кримінальним проступком. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, яка передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок (або необережний нетяжкий злочин), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. У даному випадку умови, необхідні для застосування ст. 46 КК України, дотримані.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд доходить висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000016 від 04.02.2025 - закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 286, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 272 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

2. Закрити кримінальне провадження № 0000016 від 04.02.2025 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

3. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , судові витрати на проведення судових експертиз у сумі: 33 427 грн. 00 коп. за проведення судової інженерно-технічної експертизи від 28.03.2025 № СЕ-19/119-25/3871-БЖ; 17828 грн. 00 коп. за проведення судової інженерно-технічної експертизи від 06.06.2025 № СЕ-19/119-25/8650-БЖ, всього стягнувши 51255 грн. 00 коп.

4. Речові докази, а саме документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження від АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7