Єдиний унікальний номер 305/2472/25
Номер провадження 1-кс/305/321/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту майна

12.08.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання адвоката про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000310,

встановив:

До суду 04.08.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000310 від 16.07.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України, з додатками.

У клопотанні зазначено, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.07.2025 року підставі клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню накладено арешт на вилучене майно, а саме грошові кошти загальною сумою 12 тисяч доларів США та 33 950 гривень, які належать свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власник вилученого майна не має жодного відношення до суб`єктів злочину, не є підозрюваним, а лише свідком, майно є його приватною власністю, через його арешт він не може у повній мірі ним користуватися, що призводить до порушення його прав. На момент подачі клопотання орган досудового розслідування призначив та провів усі необхідні слідчі дії з майном, щоб з`ясувати, що воно не має доказового значення у кримінальному провадженні, а обмеження прав заявника є невиправданим. Необхідність у встановленні наявності на зазначених об`єктах інформації, що може мати доказове значення, відпала. Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не містить наведення відповідних підстав, які передбачені нормами права та у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вважає, що потреба у подальшому арешті всього майна відпала. Покликаючись на статті 1, 98, 100, 170, 174 КПК України, адвокат просить скасувати арешт, накладений на майно, та повернути власнику вилучені грошові кошти.

Жодних документів, окрім документів на підтвердження повноважень представника, до клопотання не додано.

Представник ОСОБА_6 у судове засідання двічі не з`явився, був належним чином повідомлений шляхом направлення повідомлення в електронний кабінет.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить із такого.

Слідчим відділенням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 за ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 16.07.2025.

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2025 задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення на тимчасово вилучене майно, зокрема на грошові кошти загальною сумою 12 тисяч доларів США та 33 950 гривень, які належать свідку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (до яких належить і арешт майна) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник власника майна не надав суду докази на підтвердження своєї правової позиції, тому справа розглянута за наявними матеріалами.

На даний час у слідчого судді відсутні відомості про те, що ціль арешту виконана та в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, так само не доведено необґрунтованість накладення арешту.

За таких обставин, заявлене клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Слідчий суддя враховує, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не обмежує право власника на повторне заявлення такого клопотання.

Керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7