Справа № 577/5098/25
Провадження № 1-кс/577/1305/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 03 липня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , доповнивши вказане клопотання у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України, та прохає застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв до 08 год. 00 хв наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, 3) носити електронні засоби контролю.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що приблизно в середині липня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 15 липня 2025 року, ОСОБА_6 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, ¬- канабіс, вагою 5,21 г, який почав зберігати у невстановленому місці з вказаною метою.

15 липня 2025 року о 17 год 14 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на вулиці на початку с. Олександрівка Конотопського району Сумської області, зустрівся із ОСОБА_9 , який був залучений співробітниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», та під контролем працівників поліції незаконно збув останньому за 800 грн. 00 коп наркотичний засіб, обіг якого обмежено, ¬ - канабіс вагою 5,21 г.

Цього ж дня - 15 липня 2025 року о 17 год 23 хв. ОСОБА_9 видав працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/11981-НЗПРАП від 30 липня 2025 року є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено, та дозрілих плодів рослин роду коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші становить 5,21 г.

За вказаним фактом 03 липня 2025 року за № 0000681 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

28 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом НС(Р)Д в порядку ст. 271 КПК України про контроль за вчиненням злочину від 15 липня 2025 року; протоколом НС(Р)Д в порядку ст. 260 КПК України аудіо-відеоконтролю особи від 26 липня 2025 року, яким зафіксовано факт незаконного збуту канабісу свідку ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 03 липня 2025 року та 17 серпня 2025 року, відповідно до яких свідок пояснив про обставини збуту йому канабісу ОСОБА_6 ; висновком експерта № СЕ-19/119-25/11981-НЗПРАП від 30 липня 2025 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , згідно яких він визнав факт та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, викладені у підозрі, та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, у разі визнання його винним. йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, який має підвищену суспільну небезпечність, характеризує ОСОБА_6 з негативного боку та свідчить про те, що він, у разі не обмеження його свободи, бажатиме ухилення від відповідальності та може переховуватися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків (дітей, дружини), ніде офіційно не працює.

Крім того СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000668 від 29 червня 2025 року щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також органом дізнання здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000311 та № 0000312 від 22 серпня 2025 року щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

У вказаних кримінальних провадженнях на даний час вирішується питання про повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, а тому може вчинити інші кримінальне провадження, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв до 08 год. 00 хв наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю запобігання спробам підозрюваного вчинити нові кримінальні правопорушення: 2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, що обгрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_6 , з метою запобіганням його спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду; 3) носити електронні засоби контролю, що обгрунтовується необхідністю постійного контролю за переміщенням підозрюваного з метою запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити, уточнивши, шо прохають застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію своєї підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

28 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами та не оспорюється самими підозрюваним і його захисником.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від органів досудового розслідування і суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

Крім того злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , належить до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_6 .

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 не працює, а також, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 за фактами:

-таємного викрадення 29 червня 2025 року близько 05 години ОСОБА_6 в умовах воєнного стану грошових коштів у сумі 3 300 грн 00 коп, які належали ОСОБА_10 ;

- викрадення 29 червня 2025 року ОСОБА_6 банківської картки, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та незаконного заволодіння паспортом громадянина України, які належать ОСОБА_10 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що існує певна ймовірність того, що ОСОБА_6 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, може вдатися до відповідних дій - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку, що в судовому засіданні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий послався для обгрунування свого клопотання.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання. Він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку, що ОСОБА_6 слід заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв до 08 год. 00 хв наступної доби.

В той же час слідчий суддя також враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений, останній раз був продовжений до 05 листопада 2025 року.

З урахуванням введення на території України воєнного стану, обстрілами території України Російською Федерацією, що створює загрозу життю та здоров`ю громадян, які проживають на території України, майже щоденним оголошенням на території України, в тому числі Сумської області, повітряної тривоги, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю ОСОБА_6 , останньому слід дозволити залишати житло у разі виникнення необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв до 08 год. 00 хв наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв до 08 год. 00 хв наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог;

3) носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 27 жовтня 2025 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 27 жовтня 2025 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1