печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 27.08.2025 вих. № 20250827/5 в рамках кримінального провадження № 0000495 від 05.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 27.08.2025 вих. № 20250827/5 в рамках кримінального провадження № 0000495 від 05.03.2024.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що слідчі Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024.

21.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22384/25-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 - за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2025 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_6 .

У зв`язку з недотриманням розумних строків у кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_7 , 27.08.2025 звернувся зі скаргою до Генерального прокурора, як прокурора вищого рівня, в порядку ст. 308 КПК України.

Однак, станом на дату звернення з цією скаргою, скаргу від 27.08.2025 не розглянуто.

Адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленої скарги, просив відмовити, зазначивши, що до Офісу Генерального прокурора дійсно надійшла скарга ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 від 27.08.2025 № 20250827/5 щодо повернення вилучених у кримінальному провадженні №0000495 від 05.03.2024 речей та документів.

Вказана скарга була розглянута та 04.09.2025 адвокату ОСОБА_9 надана відповідь.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 27.08.2025, є безпідставною, оскільки вказана скарга не була проігнорована чи залишена без розгляду уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора. Вказана обставина спростовує доводи скаржника про наявну бездіяльність.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_7 , 27.08.2025 звернувся зі скаргою до Генерального прокурора, як прокурора вищого рівня, в порядку ст. 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_8 розглянута, а саме: прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яким повідомлено, що Офісом Генерального прокурора розглянуто скарги в інтересах ОСОБА_10 від 27.08.2025 № 20250827/4, в інтересах ОСОБА_6 від 27.08.2025 № 20250827/5 та в інтересах ОСОБА_11 від 27.08.2025 № 20250827/3 щодо повернення вилучених у кримінальному провадженні №0000495 від 05.03.2024 речей та документів, за результатами чого повідомлено наступне.

20 червня 2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України у вказаному кримінальному провадженні проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , під час яких вилучені речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

30 червня 2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в порядку, визначеному ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України постановлені ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за вказаними адресами.

Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2025 про дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 містять перелік речей та документів із зазначенням їх індивідуальних та родових ознак, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання у вказаних ухвалах, в зв`язку з чим вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном та не потребують накладення арешту відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, підстав для повернення вилучених під час проведення вищезазначених обшуків речей та документів на цей час відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків

Ураховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 04.09.2025 № 16/1/2-81889ВИХ-25 за підписом прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 27.08.2025 вих. № 20250827/5 в рамках кримінального провадження № 0000495 від 05.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1