Справа № 461/3944/25
Провадження № 1-кс/461/4677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000055 від 24.02.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000055 від 24.02.2025 року, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 та накладено арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000055 від 24.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України на речі та документи вилучене в ході проведення 20.05.2025 року обшуку за місцем проживання лікаря невролога КНП «Золочівська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - у будинку АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти у розмірі: 6 084, 00 доларів США; 200, 00 Євро; 2 500, 00 доларів США; 8 455, 00 Євро; 67 100, 00 гривень; 50, 00 доларів, США; 13 200, 00 гривень; ноутбук марки «НР» моделі RTL8822BESNNCND926887K із зарядним пристроєм та двома носіями «Datatraveles», 4gb «SP» 32gb.

Заявник зазначає, що в ході обшуку було вилучено, окрім іншого, грошові кошти в розмірі 6084, 00 доларів США, 200, 00 євро, 2500, 00 доларів США, 8455, 00 євро, 67100, 00 грн., 50, 00 доларів США

та 13200, 00 грн., які належать ОСОБА_3 .

Адвокат вважає, що є підстави для скасування арешту вказаних грошових коштів, оскільки

вони набуті правомірно, не містять відомостей або слідів злочину, які можна використати як доказ у даному кримінальному провадженні, не здобуті злочинним шляхом, не підпадають під конфіскацію, у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 30.07.2002 року, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2025/009931107 від 22.07.2025 року. За місцем свого проживання ОСОБА_3 зберігав, окрім іншого, власні грошові кошти, одержані від продажу належної йому квартири. Зокрема, за договором купівлі-продажу квартири від 12.05.2023 року, посвідченим приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованим в реєстрі за № 651, ОСОБА_3 продав належну йому квартиру АДРЕСА_2 за 712690 грн. 00 коп. За курсом НБУ станом на день продажу квартири (12.05.2023 року) сума у 712690 грн. була еквівалентна 19489 доларам США (36,5686 грн. за 1 долар США) або 17830 Євро (39,9713 грн. за 1 Євро), тобто є співмірною сумі коштів, що були вилучені за результатами вказаного обшуку. Під час проведення обшуку ОСОБА_3 висловив зауваження щодо вилучення належних йому коштів, про що зазначив у протоколі обшуку.

Адвокат стверджує, що вилучені в ході проведення 20.05.2025 року обшуку за місцем проживання лікаря-невролога КНП «Золочівська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 та його сина

ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6084, 00 доларів США, 200, 00 євро, 2500, 00 доларів США, 8455, 00

євро, 67100, 00 грн., 50, 00 доларів США та 13200, 00 грн. не є знаряддям вчинення кримінального

правопорушення, не мають на собі його слідів та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому арешт даних коштів за правилами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, на думку адвоката, у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відсутня сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти є доказом кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У зв`язку з наведеним а також зважаючи на те, що з часу вилучення та арешту

вказаних грошових коштів минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій

та експертиз для з`ясування наявності ознак, передбачених ст. 98 КПК України, адвокат вважає,

що є підстави для скасування арешту вказаних грошових коштів, оскільки у даному

кримінальному провадженні відсутні підстави для подальшого застосування даного

заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник стверджує, що вилучені 20.05.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 грошові кошти набуті ним у законний спосіб, жодного відношення до кримінального провадження вони не мають та не можуть бути у ньому речовим доказом в розумінні ст. 170 КПК України. Вилучені під час обшуку грошові кошти необхідні ОСОБА_3 для лікування та утримання сім`ї, зважаючи на те, що він є інвалідом III групи з дитинства, потребує постійного лікування та реабілітації, тимчасово не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного доходу, а на його утриманні

перебуває малолітній син. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити

Заявник та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просять таке задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просять відмовити у задоволенні клопотання. Зазначили, що на даний час в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку речі, предмети та грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дані речі, предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, доказів того, що грошові кошти набуті законним шляхом не надано. Потреба у накладенні арешту на майно не відпала.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 24.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 та накладено арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000055 від 24.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України на речі та документи вилучене в ході проведення 20.05.2025 обшуку за місцем проживання лікаря-невролога КНП «Золочівська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - у будинку АДРЕСА_1 , зокрема, на грошові кошти у розмірі: 6 084, 00 доларів США; 200, 00 Євро; 2 500, 00 доларів США; 8 455, 00 Євро; 67 100, 00 гривень; 50, 00 доларів, США; 13 200, 00 гривень; ноутбук марки «НР» моделі RTL8822BESNNCND926887K із зарядним пристроєм та двома носіями «Datatraveles», 4gb «SP» 32gb.

Постановою слідчого від 21.05.2025 вилучені в ході обшуку за місцем проживання лікаря-невролога КНП «Золочівська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - у будинку АДРЕСА_1 предмети, речі та документи, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат стверджує, що грошові кошти в розмірі 6084, 00 доларів США, 200, 00 євро, 2500, 00 доларів США, 8455, 00 євро, 67100, 00 грн., 50, 00 доларів США та 13200, 00 грн., які належать ОСОБА_3 . Гроші одержані заявником від продажу належної йому квартири. Зокрема, за договором купівлі-продажу квартири від 12.05.2023 року, посвідченим приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованим в реєстрі за № 651, ОСОБА_3 продав належну йому квартиру АДРЕСА_2 за 712690 грн. 00 коп. Однак суду не надано жодних доказів того, що саме ці кошти, які були отримані від продажу квартири були вилучені органом досудового розслідування під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, враховуючи досліджені судом обставини, належить констатувати, що суду не надано належних доказів, що підтверджують законне походження вилучених грошових коштів оскільки кошти не ідентифікуються за визначенням сторони захисту. Крім того, дані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000055 від 24.02.2025 року. Заявником не спростовано того факту, що вони відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи потреби досудового розслідування, його часові рамки, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, а ухвалою слідчого судді накладено арешт на предмети, речі та грошові кошти, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та є достатні підстави вважати, що такі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000055 від 24.02.2025 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 11.08.2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9