overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1540/25
Справа № 946/6572/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міського суду Одеської області від 28.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000694 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Вирок судді Ізмаїльського міського суду Одеської області від 28.01.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міського суду Одеської області від 28.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000694 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/4831/25
Провадження № 1-кп/243/862/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000778 від 05 жовтня 2023 року, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000778 від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000778 від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/4933/25 1-кс/335/1898/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/4933/25, провадження 1-кс/335/1805/25).

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (справа № 335/4933/25, провадження 1-кс/335/1805/25), передати для вирішення питання про передачу справи іншому слідчому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.06.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розгянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000402 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 12 червня 2025 року.

Від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з прокурором доцільно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Провести судове засідання у кримінальному провадження № 0000402 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 12 червня 2025 року за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1220/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/221/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-кп/817/221/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2025 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2025 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2025 о 15 год.

Головуючий

Судді
Справа № 202/3159/25
Провадження № 1-кс/202/4203/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора - Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001016 від 24.06.2024 про продовження строку дії обов`язків покладних на підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.301, ч.2 ст.149, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України, громадянину України, який народився у м. Дніпрі, неодруженому, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 10 липня 2025 року, строк дії наступних покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2025 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження ті звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, або п 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284цього Кодексу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження необґрунтоване, оскільки не заявлені правові підстави для цього. В статті 284 КПК України визначений порядок та правові підстави для закриття кримінального провадження. Серед підстав для закриття кримінального провадження чітко визначені випадки. Під час проведення підготовчого судового засідання підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 абоч.2 ст. 284 КПК України не було встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 07.08.2025 року об 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/191/25

№ 1-кс/183/1002/25

03 червня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2550/25
Провадження № 1-кп/191/197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 27.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

керуючись п.3-1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.284, ст.314 КПК України, ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 27.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0002143 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1008/25
Провадження № 1-кп/355/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0001921 від 02.04.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябр, Великоновосілківського району, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 , після проголошення ухвали, не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Баришівський районний суд Київської області та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 09.06.2025 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/1319/21
Провадження №1-кп/369/1712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК країни,

встановив:

29.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання всі учасники вважали можливим призначити судовий розгляд, потерпіла до суду не прибула, кримінальним провадженням не цікавилась.

За таких обставин суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.01.2025 року надійшов до суду в межах строку досудового розслідування з дотримання правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акта призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Полтави
Провадження № 1-кп/553/233/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Слобідським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 18 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Слобідським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Слобідського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 18 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Слобідського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 953/5471/25
н/п 1-кс/953/4432/25
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1