Справа №127/7351/24
Провадження № 1-в/127/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинської селищної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.02.2023,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Літинської селищної ради про скасування арешту майна, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0332, що розташована на території Літинської селищної територіальної громади, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023, у межах кримінального провадження № 0000060 від 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

З вказаного клопотання вбачається, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0000060 від 02.02.2023 було накладено арешт на земельну ділянку.

У подальшому, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2024 по матеріалах кримінального провадження, відомості про які були внесені до ЄРДР № 0000060 від 02.02.2023, було затверджено угоду про визнання винуватості від 29.04.2024, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , якого було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання Літинської селищної ради.

Представник Літинської селищної ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність представника Літинської селищної ради.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснювалося провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0000060 від 02.02.2023 було накладено арешт на земельну ділянку.

У подальшому, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2024 по матеріалах кримінального провадження, відомості про які були внесені до ЄРДР № 0000060 від 02.02.2023, було затверджено угоду про визнання винуватості від 29.04.2024, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , якого було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено покарання.

В подальшому, заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із цивільним позовом про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у справі № прийнято рішення про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0332 на користь Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Арешт, який було накладено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі від 28.07.2023 на земельну ділянку

кадастровий номер :01:000:0332 площею 2,0 га, при винесені вироку не було знято.

З урахуванням вказаного, оскільки кримінальне провадження було розглянуто з винесенням вироку і майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає за доцільне клопотання Літинської селищної ради про скасування арешту майна задовольнити, скасувати арешт накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0332, що розташована на території Літинської селищної територіальної громади площею 2,0 га повернути власнику, а саме Літинській селищній територіальній громаді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Літинської селищної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.02.2023 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0332, що розташована на території Літинської селищної територіальної громади площею 2,0 га скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: