Справа № 308/7424/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у кримінальному №0000128 від 12.03.2025 року звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з вилученням їх копій, які знаходяться у володінні Закарпатської регіональної філії Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства юстиції України, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- відомості про виконані дії головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за період часу з 12.11.2024 по 14.11.2024 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі із створенням окремих чи спеціальних розділів чи інших маніпуляцій;

- відомості про виконані дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , за період часу з 12.02.2025 по 14.02.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі із створенням окремих чи спеціальних розділів чи інших маніпуляцій.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагають грошові кошти в розмірі 1500 доларів США за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме зняття обтяження із об`єкта нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_2 .

Разом із цим, із матеріалів досудового розслідування вбачається, що будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , однак державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , 13.11.2024 накладено арешт на вказану нерухомість (номер запису про обтяження: 57536894), при цьому зазначаючи, особу, майно/права якої обтяжуються як власника нерухомого майна ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності.

Окрім цього, 13.02.2025, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 також накладено арешт на вказану нерухомість (номер запису про обтяження: 58524260), при цьому, знову ж таки, зазначаючи особу, майно/права якої обтяжуються як власника нерухомого майна ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності.

Так в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено факт можливих несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в елетронно-обчислювальних машинах (коп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах.

З метою підтвердження або ж спростування вказаного факту скеровано запит до Закарпатської регіональної філії ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання відомостей, щодо виконаних головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі із створенням спеціальних чи окремих розділів, у відповідь на що, отримано лист із Закарпатської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що такі відомості можливо отримати на підставі відповідної ухвали суду.

Відтак, у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, які перебувають у розпорядженні Закарпатської регіональної філії Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 міністерства юстиції України, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- відомості про виконані дії головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за період часу з 12.11.2024 по 14.11.2024 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі із створенням окремих чи спеціальних розділів чи інших маніпуляцій;

- відомості про виконані дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , за період часу з 12.02.2025 по 14.02.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі із створенням окремих чи спеціальних розділів чи інших маніпуляцій.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити в повному обсязі. Також вказує, що Державне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 міністерства юстиції України належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.03.2025 року за №0000128 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні додано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №58/5V-621 від 12.03.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.03.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2025, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 14.03.2025, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 15.03.2025.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, які знаходиться у володінні акарпатської регіональної філії Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства юстиції України, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме відомості про виконані дії головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за період часу з 12.11.2024 по 14.11.2024 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі із створенням окремих чи спеціальних розділів чи інших маніпуляцій мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

Щодо надання тимчасового доступу до відомостей про виконані дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , за період часу з 12.02.2025 по 14.02.2025 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі із створенням окремих чи спеціальних розділів чи інших маніпуляцій, прокурором не доведено та матеріалами клопотання не підтвердженої причетність ОСОБА_5 до даного кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні прокурорам відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступнику начальника вказаного відділу ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, з вилученням їх копій, які знаходяться у володінні Закарпатської регіональної філії Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства юстиції України, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- відомості про виконані дії головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за період часу з 12.11.2024 по 14.11.2024 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі із створенням окремих чи спеціальних розділів чи інших маніпуляцій;.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1