overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/4436/24
У Х В А Л А

01.05.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000224 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов від начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури 02.12.2024.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без її участі та призначити обвинуваченому суворе покарання.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000224 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 3 Овруцького районного суду Житомирської області о 12 год. 10 хв. 01.05.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/389/25
Провадження № 1-кп/529/97/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

30.04.2025 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318 КПК України,

постановив:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 15.05.2025 о 14 год 45 хв у приміщенні Диканського районного суду за адресою: с-ще Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/544/25

01 травня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначалось на 01 травня 2025 року, однак підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвала суду від 25.03.2025 про привід останнього в судове засідання не виконана, Відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області не надано суду інформацію про причини невиконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 , який повторно не з`явився в судове засідання і застосований до обвинуваченого привід не виконано.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин підозрюваного суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Суд, враховуючи повторну неявку обвинуваченого в судове засідання, вважає, що є всі підстави для застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брюховичі Львівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 00 хв. 02 червня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львів, вул. А. Кучера, 5)

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/8402/25
Провадження №: 1-кс/752/3894/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25 червня 2024 року,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 309 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 28 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 12 години 20 хвилин 30 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 12 годин 20 хвилин 28 червня 2025 року, включно.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно забезпечити додержання права ОСОБА_5 на належну медичну допомогу на рівні, який має бути сумісним з людською гідністю, зокрема в частині забезпечення регулярного медичного нагляду за станом здоров`я ОСОБА_5 і розроблення плану заходів з метою лікування його захворювання, проведення медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування відповідно до встановленого діагнозу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 травня 2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1521/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
01.05.2025 Справа № 756/5356/25
Справа № 756/5356/25
№ 1-кс/756/1048/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2025 року за № 0000993,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання - задовольнити.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене у ході проведення обшуку, а саме на:

- cім-картку «Київстар» з позначками « НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 »;

- мобільний телефон марки «iPhone XR» в корпусі білого кольору з чохлом червоного кольору в якому встановлена сім - картка мобільного оператора « НОМЕР_3 » в якому встановлений IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «iPhone» модель «12» в корпусі фіолетового кольору, під номером моделі «MJNJ3J/A», серійного номеру «V5T7HGF2HX», IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , який має на екрані та задній кришці мобільного телефону наявні деформації скла у вигляді «павутино образного» пошкодження;

- штани білого кольору марки «Marant Etoile», артикул 0400415; розмір 34;

- плаття білого кольору, жіноче, марки «Sinsay», розмір «S»;

- куртку світло - зеленого кольору, марки «The North Face», у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
490/442/25 01.05.2025
н/п 1-кс/490/2009/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Матросівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, охоронця Снігурівського філіалу Прибужанського кластеру ТОВ СП "Нібулон", зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_4 , строком на 12 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 12 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2025 року о 13:10 год.
Справа № 288/3112/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/594/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 квітня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025 відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025.

Призначити на 26 червня 2025 року о 11 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3815/25
Провадження 1-кс/991/3849/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30.04.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 05.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4734/25
Провадження № 1-кп/591/155/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться 13 травня 2025 року о 16:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7038/25
Провадження № 1-кп/592/522/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №000347 від 27.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується в вчиненні злочинів шляхом використання службового положення директора Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа ОСОБА_3 , що у м.Суми по вул. Іллінській, 9.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак слід призначити підготовче судове засідання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах. Також

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України о 10-30 год. 06.05.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3516/24
Провадження №1-кп/601/72/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню № 0000236 від 10.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку суду допущена технічна описка в даті винесення вироку суду зазначивши невірно «14 квітня 2025 року», замість вірного «15 квітня 2025 року». Крім того, в мотивувальній частині вироку, на сторінці 4, помилково зазначено слова " ОСОБА_4 ».

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у вироці суду по справі № 601/3516/24 без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/3516/24 по кримінальному провадженню № 0000236 від 10.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, зазначивши вірну дату винесення вироку «15 квітня 2025 року» замість невірно зазначеної « 14 квітня 2025 року».

Також, в мотивувальній частині вироку (ст.4 абзац 9) виключити слова " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: