н/п 1-кп/174/36/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.02.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, розлучена, безробітної, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта повна загальна середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця II, список № 2).

Так, ОСОБА_5 , у невстановлену дату та час, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи та спосіб, незаконно придбала кристалічну речовину білого кольору масою 0,0533 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

В подальшому, 08.10.2024 о 13.14 год., ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні коридору четвертого поверху будинку № 9 по вул. Захисників України в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області. Перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, ОСОБА_5 із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 250 грн, що заздалегідь оглянуто співробітниками поліції та передано ОСОБА_9 - особі залученій до конфіденційного співробітництва, який діяв за дорученням і під контролем співробітників відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, особисті дані якого заздалегідь змінено згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», незаконно збула ОСОБА_9 один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0533 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

В подальшому, ОСОБА_9 , передав співробітникам поліції один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0533 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету № РSР1325890.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/41478-НЗПРАП від 15.10.2024 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу кристалічна речовини білого кольору масою 0,0533 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0328 г.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 22.05.2025 між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої, ОСОБА_5 , беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують її покарання серед яких - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, та покарання, яке повинна понести за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на розсуд суду, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з нею узгоджено і може виконати взяті на себе зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 08.10.2024 в обідній час в під`їзді її будинку по вул. Захисників України, 9, у м. Вільногірськ, на четвертому поверсі, маючи при цьому корисливий мотив, винесла з дому метамфетамін в сліп-пакеті, який напередодні придбала у знайомого, та продала ОСОБА_9 за 250 грн. У вчиненому щиро розкаюється. З кваліфікацією дій згодна. Угоду уклала добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до неї не застосовувалося, укладення угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену міру покарання, яку вона в змозі виконати.

Захисник ОСОБА_4 , надану угоду підтримав, пояснив, що угода укладена обвинуваченою добровільно, відповідає її інтересам та нормам закону, вину вона визнала та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій, тому просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримав надану угоду, зазначив, що угода відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, тому просив її затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченою ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочину ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винною нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005), а також враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд, у відповідності до ч.1 ст.66 КК України, відносить її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку в центрі зайнятості, на обліку лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима (а.с.54-66).

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченою, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а обвинуваченій слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст.100 КПК України, речові докази по справі: сейф-пакет № 5108776, в якому знаходиться кристалічна речовина - метамфетамін, який відповідно до квитанції № 1266 від 17.10.2024 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.37); змиви, які знаходяться у двох паперових конвертах з пломбами №№ NPU4777724 та NPU4777725 та які відповідно до квитанції № 1310 від 05.04.2025 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.45); блокнот із записами, який з первинним пакуванням знаходиться у спеціалізованому пакеті № PSP1325970, який відповідно до квитанції № 1311 від 05.04.2025 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.47) знищити.

Micro SD card 32 GB інвентарний № 45т від 11.09.2024 з одним файлом з аудіо- та відеоінформацією за 08.10.2024 (а.с.40); Micro SD card 32 GB інвентарний № 46т від 11.09.2024 з одним файлом з аудіо- та відеоінформацією за 08.10.2024 (а.с.40); Micro SD card з двома фрагментами відеозаписів проведення обшуку приміщеннях кімнат №№ 51,52 по вул. Захисників України, 9 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області (а.с.43) - зберігати в матеріалах справи.

Тринадцять мобільних телефонів, які відповідно до квитанції №1304 від 15.03.2025 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.53) повернути ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: грошових коштів у сумі 5 100 грн, а саме: номіналом 1 000 грн - 1 шт (№ ВС7373090); 500 грн - 5 шт (№№ АД5328915, ЄН8008886, ЄР2077922, АЛ1098591, ЕС0588052), 200 грн - 7 шт (№№ ЕИ0733800, ЄЖ3491575, ЕЄ2039508, ДД8516562, ЕД4420555, ЕЗ1922260, ЄГ6441629); 100 грн - 1 шт (№ УЖ7748523); 50 грн - 2 шт (№№ ЕД0381402, ЕА0728478), які відповідно до квитанції № 002107 від 09.04.2025 зберігаються у банківській комірці № 6/1848 УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.50) конфіскувавши їх у власність держави.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-24/41478-НЗПРАП від 15.10.2024, у розмірі 1 989,75 грн (а.с.34), підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

В ході судового розгляду, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.05.2025 укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: сейф-пакет № 5108776, в якому знаходиться кристалічна речовина - метамфетамін, який відповідно до квитанції № 1266 від 17.10.2024 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; змиви, які знаходяться у двох паперових конвертах з пломбами №№ NPU4777724 та NPU4777725 та які відповідно до квитанції № 1310 від 05.04.2025 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області); блокнот із записами, який з первинним пакуванням знаходиться у спеціалізованому пакеті № PSP1325970, який відповідно до квитанції № 1311 від 05.04.2025 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Micro SD card 32 GB інвентарний № 45т від 11.09.2024 з одним файлом з аудіо- та відеоінформацією за 08.10.2024; Micro SD card 32 GB інвентарний № 46т від 11.09.2024 з одним файлом з аудіо- та відеоінформацією за 08.10.2024; Micro SD card з двома фрагментами відеозаписів проведення обшуку приміщеннях кімнат №№ 51,52 по вул. Захисників України, 9 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області - зберігати в матеріалах справи.

Тринадцять мобільних телефонів, які відповідно до квитанції №1304 від 15.03.2025 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: грошових коштів у сумі 5 100 грн, а саме: номіналом 1 000 грн - 1 шт (№ ВС7373090); 500 грн - 5 шт (№№ АД5328915, ЄН8008886, ЄР2077922, АЛ1098591, ЕС0588052), 200 грн - 7 шт (№№ ЕИ0733800, ЄЖ3491575, ЕЄ2039508, ДД8516562, ЕД4420555, ЕЗ1922260, ЄГ6441629); 100 грн - 1 шт (№ УЖ7748523); 50 грн - 2 шт (№№ ЕД0381402, ЕА0728478), які відповідно до квитанції № 002107 від 09.04.2025 зберігаються у банківській комірці № 6/1848 УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувавши їх у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-24/41478-НЗПРАП від 15.10.2024 у розмірі 1 989,75 грн.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України, оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1