overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у якому призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2025 року на 11:00 годину.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова оскільки прибути безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу він не має можливості через значну віддаленість до його місця реєстрації та проживання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_3 не може прибути безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання 29 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Індустріальним районним судом міста Харкова за участю особи стосовно якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України призначене на 11:00 годину 29 жовтня 2025 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова.
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ст. 336 КПК України, доручити Індустріальному районному суду міста Харкова.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8360/25
провадження № 1-кп/208/1281/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої

передбачається застосування ПЗМХ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законної представниці ОСОБА_6

розглянувши під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000732 від 27.12.2024 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.331,508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Родинське Донецької області, громадянину України, запобіжний захід з поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді передання на піклування матері ОСОБА_6 з обов`язковим лікарським наглядом, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 19.09.2025 року по 17.11.2025 року включно.

Копію ухвали вручити особі, відносно якої передбачається застосування ПЗМХ, прокурору та направити уповноваженій службовій особі лікувального закладу.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08год.30хв. 22.09.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2134/25
Провадження № 1-кп/0203/1358/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Дергачівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції 23.09.2025 року об 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Дергачівському районному суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дергачівському районному суду Харківської області встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Дергачівському районному суду Харківської області для виконання, іншим учасникам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/413/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки; а також, на підставі ст.76 КК України, покладено на нього обов`язки :

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15.09.2025 Хмельницький районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, які наполягають за задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав, нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався одного разу (16.08.2025) за порушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2023.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/9095/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 11 год. 00 хв. 24.09.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 від 11.09.2025 за вих. 11/09/2025-1-13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

?
Провадження №11-сс/801/786/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23.09.2025 в 14 год.45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 642/2079/22

№ 1-кп/183/700/25

12 вересня 2025 року колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 12.12.2022 року до ЄРДР за № 0001211, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07 листопада 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на альтернативний відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 годині 12.09.2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/6605/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000147 від 22.05.2025,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000147 від 22.05.2025.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.ч. 2, 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 22.09. 2025 року о 16-00 год. в режимі відео конференції. Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відео конференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000147 від 22.05.2025 в залі Івано-Франківського міського суду № 1 в м. Івано-Франківську в 10 год. 05 хв. 23.09.2025 року.

Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12) проведення засідання в режимі відеоконференції здійснити з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою:76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Копії ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Івано-Франківській установі виконання покарань (12).

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2355/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року, -

установив

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.01.2026 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року, на 10 годину 40 хвилин 22 січня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/1095/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/753/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2025 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України,

колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2025 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 22 вересня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 405/5899/25
провадження № 1-кс/405/2389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на проведення огляду у невідкладних випадках,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у невідкладних випадках задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 на проведення огляду у невідкладних випадках в автомобілі Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено:

-змив з керма автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-змив з кпп автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-змив з внутрішньої сторони ручки водійських дверцят автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-змив з зовнішньої сторони ручки водійських дверей автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-змив з зовнішньої сторони ручки лівих пасажирських дверей автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-змив з внутрішньої сторони ручки лівих пасажирських дверей автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.09.2025 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6