overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/1753/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/717/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000119 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 01.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 01.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити на 14:30 год. 30 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000700, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красне Знам`я Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 376, 404, 405, 407, 417, 419, 422, 424, 532 КПК України, ст. 401 КК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 відносно ОСОБА_5 , скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000700 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше 72 годин з`явитися до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

Копію ухвали направити на адресу військової частини НОМЕР_1 , Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання (контролю за виконанням).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/4323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 16 вересня 2025 року о 08-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/408/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З супровідного листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 06.08.2025 № Ш-6852 вбачається, що засуджений ОСОБА_2 прибула з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 119)» в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для доставки в Печерський районний суд м. Києва.

Таким чином встановлено, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є для засудженого ОСОБА_2 установою відбування покарання.

Наведена обставина приводить до висновку, що вирішення клопотання не віднесено до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, внаслідок чого має бути повернуто його ініціатору для звернення до суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/12631/19

Провадження № 11-кп/4815/663/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.01.2018 року (№ 0004033 від 02.07.2019) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.01.2018 року (№ 0004033 від 02.07.2019) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 194 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2025 року, задовольнити.

Дані матеріали передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 зі складу колегії суддів.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2025 року, о 11 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/1682/25
№ провадження 1-кп/208/945/25
УХВАЛА

про дистанційне провадження

11 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001720 від 17.12.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 08.02.2025 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21».

Згідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, судом під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений, перебуває в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , під час трансляції з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21».

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за № 0001720 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 11.11.2025 року між Заводським районним судом міста Кам`янського та ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно та утримується в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5474/2025 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

9 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001090, внесеному до ЄРДР 19 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цим же вироком вирішено питання зняття арешту з майна, цивільного позову та доля речових доказів у провадженні.

28 серпня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 5 вересня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001090, внесеному до ЄРДР 19 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 19 вересня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 944/4941/25
Провадження №1-кс/944/729/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про обрання запобіжного заходу/

13.09.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, клопотання слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000645 від 11.09.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, з середньою освітою, військовослужбовця, не одуженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів без визначення застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 11 вересня 2025 року по 09 листопада 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2025 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7764/24
Номер провадження 1-кс/404/2470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000982 від 01.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000982 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, та просив їх задовольнити.

Прокурор і дізнавач викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

28.07.2025 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду надала постанову про те, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000982 скасована 24 липня 2025 року заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що на підставі постанови заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 24.07.2025 постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000982 від 01.09.2020, скасовано.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що оскаржувана постанова скасована прокурором, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 305-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000982 від 01.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/392/25
УХВАЛА

05 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ч.4 ст. 404 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Ротт утримується в Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,за ч.4 ст. 404 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 30.06.2025 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1