МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/668/25
Провадження № 1-кс/945/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області в рамках кримінального провадження № 00000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням протимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій документів (в тому числі в електронному вигляді), що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення інформації у Миколаївському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач та прокурор посилаються на те, що у провадженні СД ВП № 5 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом скоєння шахрайства відносно ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 22.03.2025 року по 23.03.2025 року невстановлена особа шахрайським шляхом, скориставшись довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволоділа грошовими коштами останньої, які заявниця самостійно перевела на банківську карту невстановленої особи, як інвестицію у підробіток в «Тік Ток» через мережу «Інтернет». Сума матеріального збитку становить 97 000 гривень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 20.03.2025 року о 08:32 год вона отримала смс-повідомлення на свій мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 , нібито від кадрів « ОСОБА_6 » із пропозицією підробітку у мережі «Інтернет». На вказану пропозицію ОСОБА_5 вирішила погодитись, тому перейшла по силці, яка була вказана у текстовому повідомлені до месенджеру «Whats App». Перейшовши по силці до месенджеру «Whats App», ОСОБА_5 почала переписку із особою, яка була зареєстрована під акаунтом за номером телефону НОМЕР_3 . Так, невідома особа запропонувала їй підробіток у «Тік Ток», у зв`язку з чим необхідно було пройти реєстрацію у месенджері «Теlegram». Так ОСОБА_5 перейшла по новій силці, а саме до месенджеру «Теlegram», де вона пройшла реєстрацію у особистому кабінеті « ОСОБА_6 », та в ході реєстрації зазначила, як один із критеріїв номер банківської карти «Юніор», емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка оформлена на 8-ми річну доньку ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Після реєстрації, а саме 20.03.2025 року, через месенджер «Теlegram», ОСОБА_5 почала текстове спілкування із особою, що була зареєстрована під акаунтом «Помічник платформи». В ході чого ОСОБА_5 дізналась про умови підробітку, які полягали у її «лайках» відеофайлів, які вона буде отримувати нібито від менеджера «Тік Ток». Протягом дня ОСОБА_5 ставила «лайки» відеофайлам.

21.03.2025 року, у денний час, під час того, як ОСОБА_5 продовжила текстове спілкування із особою, що зареєстрована під акаунтом «Помічник платформи», то вона отримала пропозицію підробітку за передоплатою, що полягала у тому, що ОСОБА_5 інвестує певну суму грошових коштів у свій особистий кабінет, після чого буде виконувати завдання від вчителя, та у разі позитивного виконання завдання, отримує прибуток у вигляді збільшення розміру її інвестиції. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодилась.

Після чого, у месенджері «Теlegram», ОСОБА_5 послала текстове спілкування із особою, яка була зареєстрована під акаунтом « ОСОБА_8 » - ОСОБА_9 (вчитель). Так, дана особа надала ОСОБА_5 у переписці номер банківської картки для внесення інвестицій, а саме 22.03.2025 року о 10:25 год ОСОБА_5 переказала грошові кошти у розмірі 3 000 гривень з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 (оформленої на її доньку ОСОБА_7 ) на банківську карту невідомої особи - НОМЕР_5 . Після чого, дізналась про те, що з метою отримання прибутку їй потрібно виконати наступні завдання, посилання на які, а також умови виконання яких, перевірялись вчителем. Після чого, 22.03.2025 року о 14:20 год ОСОБА_5 переказала грошові кошти у розмірі 9 500 гривень з вищевказаної банківської карти «Юніор» на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_6 . Проте, після даного переказу, вчитель повідомив ОСОБА_5 , що вона не може вивести кошти зі свого особистого кабінету, так як допустилась помилки під час виконання завдання (завдання полягало у тому, що переходячи за посилання від вчителя, ОСОБА_5 входила до свого особистого кабінету, де потрібно було натискати кнопки «Продати» або «Купити», щодо кінострічки назва якої вже була зазначена). Після чого, вчитель повідомив, що для того, щоб вивести грошові кошти, ОСОБА_5 потрібно збільшити інвестиції та уважно виконувати подальші завдання. Так, 23.03.2025 року о 14:37 год ОСОБА_5 самостійно переказала грошові кошти з власної банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Для виплат» № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) грошові кошти у розмірі 20 000 гривень на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_9 , 23.03.2025 року о 15:47 год ОСОБА_5 перерахувала з власної банківської карти грошові кошти у розмірі 20 000 гривень на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_10 та 23.03.2025 року о 16:44 год ОСОБА_5 знову перерахувала з власної банківської карти грошові кошти у розмірі 20 000 гривень на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_11 . Проте, після даних переказів, ОСОБА_5 отримала повідомлення, нібито від фінансового менеджеру «Тік Ток» у месенджері «Теlegram» від особи, яка була зареєстрована під акаунтом « ОСОБА_10 » про те, що її особистий кабінет заблокований, та з метою його розблокування та виведення грошових коштів на банківську карту, потрібно перерахувати грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_12 , що ОСОБА_5 і зробила, а саме перерахувала зі своєї банківської картки грошові кошти у розмірі 24 500 гривень. Проте, після того як ОСОБА_5 доступу до особистого документу так й не отримала, то зрозуміла, що стала жертвою шахраїв. Загальна суму переказів становила 97 000 гривень.

Під час досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до документі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після отримання відомостей по банківські карті та проведення аналізу встановлено, що банківська картка № НОМЕР_11 , банківський рахунок НОМЕР_13 , на яку потерпіла ОСОБА_5 переказала кошти у сумі 20 000 гривень належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Операції по картковому рахунку було здійснено ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 . Після зарахування коштів на вищевказану картку, кошти перераховувалися на інші банківські рахунки, в тому числі на № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що банком-емітентом картки зловмисника є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Документи, що містяться в банківській справі по банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 можуть вказати на особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, а інформація, що міститься в документах банківської справи, а також інформація по руху грошових коштів по вказаній картці, може бути використана як докази по провадженню.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, перевірки відомостей викладених у заяві та показань потерпілої, встановлення осіб, які вчинили вказаний кримінальний проступок, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , а саме: відомості щодо зазначеного банківського карткового рахунку, відповідної інформації щодо руху та залишку на рахунку грошових коштів, якими яким користується не встановлена особа, а також відомості щодо рахунків на які було переведено грошові кошти, місцезнаходження банкоматів, в яких можуть міститись матеріали фото-відеозображень невстановленої особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась; 11 липня 2025 року на електрону адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі; клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Приписами ч. 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Приписами ч. 1 ст. 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди (п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що речі і документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий суддя дослідив копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000022 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в клопотанні дізнавачем за погодженням з прокурором доведено, що вказана інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та те, що сама по собі інформація або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 00000022, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, є важливими для встановлення фактичного місця вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до його вчинення, тому без наявності вищевказаних документів довести обставини кримінального правопорушення не можливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій документів (в тому числі в електронному вигляді), що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації у Миколаївському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 за період з 22.03.2025 року по теперішній час, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: банківських рахунків, анкетні дані осіб чи установ, на які перераховувались кошти, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, тощо. Також повні анкетні дані власника банківської картки, копію паспорта, місця реєстрації (за наявності адресу фактичного мешкання та фото особи), відомостей про ІР та МАС адреси, ІМЕІ мобільних пристроїв, з яких у період з 22.03.2025 року по теперішній час здійснювались банківські операції по банківській картці № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 ;

-в разі наявності інформації щодо виходів через інтернет-мережу та транзакцій в системі онлайн-банкінгу за даними рахунками - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - до 11 вересня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках.

Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія, другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.07.2025