Справа № 626/35/24
Провадження № 1-в/626/40/2025
У Х В А Л А

Про скасування арешту

23 травня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000089 від 20.02.2020 року за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року до Берестинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000089 від 20.02.2020 року за ст.290 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 25.02.2020 року за клопотанням слідчого.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження 20.02.2020 на 87 км автодороги сполучення Харків-Красноград-Перещепине працівниками поліції під час огляду місця події було вилучено легковий причіп марки "Алиса", номерні знаки НОМЕР_1 , користування яким у своїй господарській діяльності я здійснював на правах законного володільця.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 25.02.2020 на легковий причіп марки "Алиса", номерні знаки НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученим причепом.

На час дії арешту причіп марки "Алиса", номерні знаки НОМЕР_1 , як речовий доказ, поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Пінського, 84.

Легковий причіп "Алиса", номерні знаки НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , а фактичним його володільцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги, що за час дізнання не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також закінчення, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.01.2024 задоволено подане прокурором клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак з моменту закриття цього кримінального провадження не вирішено питання щодо долі речового доказу у вигляді арештованого майна, враховуючи, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, своє клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши клопотання заявника та додані до нього документи, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження 20.02.2020 на 87 км автодороги сполучення Харків-Красноград-Перещепине працівниками поліції під час огляду місця події було вилучено легковий причіп марки "Алиса", номерні знаки НОМЕР_1 , користування яким у своїй господарській діяльності я здійснював на правах законного володільця.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 25.02.2020 на легковий причіп марки "Алиса", номерні знаки НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученим причепом.

На час дії арешту причіп марки "Алиса", номерні знаки НОМЕР_1 , як речовий доказ, поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Пінського, 84.

Беручи до уваги, що за час дізнання не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також закінчення, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.01.2024 задоволено подане прокурором клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Необхідність накладення арешту на зазначені предмети, речі, суд обґрунтував тим, що в даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову.

Однак, як вбачається з наданої ухвали суду від 04.01.2025 року, кримінальне провадження № 0000089 від 20.02.2020 року за ст.290 КК України - закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, на даний час ніякого кримінального провадження по даному факту не існує, а отже транспортний засіб не є речовим доказом, в зв`язку з чим вказане клопотання є обґрунтованим і слідчий суддя його задовольняє.

В зв`язку з чим, у власника вилученого майна будь яких обмежень з приводу розпорядження та користування вказаним в ухвалі майном, з моменту її ухвалення не існує.

Відповідно до матеріалів справи легковий причіп "Алиса", номерні знаки 05571 ТН, належить ОСОБА_4 , а фактичним його володільцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, оскільки ст.309 КПК України не перебачено оскарження ухвал слідчого судді про скасування чи часткове скасування арешту, то вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, в зв`язку з чим вона підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчій суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000089 від 20.02.2020 року за ст.290 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 25 лютого 2020 року (справа №626/457/20) на легковий причіп "Алиса", номерні знаки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , фактичним власносником, якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати в повному обсязі та передати його фактичному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1