Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 08.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_12 . Зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, учинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити. Захисник подав усне клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, та просив передати обвинуваченого ОСОБА_9 на поруки громадянам, які разом із ним проходили військову службу. Вказав, що ризики, про які вказує прокурор необґрунтовані.

Обвинувачений не судимий, має постійне місце проживання, де мешкає з дружиною та двома дітьми, 2012 та 2024 років народження. З моменту вчинення кримінального правопорушення та часу взяття ОСОБА_9 під варту минуло п`ять місяців, не дивлячись на суворість покарання обвинувачений не протидіяв встановленню істини у справі, фактів впливу на потерпілих і свідків не має.

Потерпілі та представники потерпілих просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відмовити в задоволенні усного клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років, являє собою значну суспільну небезпеку, оскільки спричинив загибель людини. Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, останній не судимий, має постійне місце проживання, щодо обвинуваченого відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, суд дійшов висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що передача обвинуваченого ОСОБА_9 на поруки громадянам, які разом із ним проходили військову службу, не здатна забезпечити виконання цим обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігти реалізації ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого та спосіб вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,183 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 16 жовтня 2025 року включно.

У задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк дії ухвали визначити по 16 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1