справа №176/2015/25
провадження №1-кп/176/350/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.05.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дочку Ніколь 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовець, водій електрик-моторист відділення управління командира реактивної артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізацією, перебуваючи на посаді водіяелектрика-моториста відділення управління командира реактивної артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від01.08.2000, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 08.05.2025 знаходячись за місцем дислокації підрозділу в с. Андріївка-Клевцове Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме додаток «Тelegram» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та через термінал самообслуговування переказав грошові кошти на банківську карту, яку йому було надано в додатку «Тelegram», тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Після чого, ОСОБА_2 в додаток «Тelegram» було надіслано геолокацію та повідомлено, що психотропна речовина буде знаходитись в автомобільному фільтрі.

Того ж дня, 08.05.2025 ОСОБА_2 звернувся з проханням до іншої особи ОСОБА_3 з проханням забрати належний йому автомобільний фільтр, який знаходився на вул. Вільна в м.Світловодськ Кіровоградської області.

09.05.2025 приблизно о 12:05 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , який був необізнаним, що знаходиться в автомобільному фільтрі, забрав його з вул. Вільна в м. Світловодська Кіровоградської області, після чого о 12:36 годині у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Кировоградська область, м. Світловодськ, вул. Ювілейна, буд. 2 відправив автомобільний фільтр до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Маломихайлівська територіальна громада, с. Гаврилівка, вул. Перемоги, 15 на ім`я ОСОБА_2

11.05.2025 приблизно о 14:30 годині (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) солдат ОСОБА_2 попросив іншу особу - ОСОБА_4 , під приводом надання дружньої допомоги, забрати з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, Маломихайлівська територіальна громада, с. Гаврилівка, вул. Перемоги, 15, особисту посилку, повідомивши йому необхідні реквізити, а саме номер пересилання - 5726, при цьому приховавши незаконність дій останнього.

11.05.2025 приблизно о 15:00 ОСОБА_5 , який був необізнаним, що знаходиться у посилці, забрав посилку зі вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта» за номером пересилання 5726 на ім`я ОСОБА_2 .

Після чого, того ж дня, приблизно о 15:40 ОСОБА_5 направився назад до місця знаходження підрозділу в с. Андріївка-Клевцове Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області.

Далі ОСОБА_4 , на транспортному засобі марки Seat Toledo, з номерним знаком НОМЕР_2 проїжджаючи через блокпост «Іскра», який розташований за адресою: с. Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, поблизу буд. 40, був зупинений працівниками поліції для поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» в ході якої, в посилці за номером пересилання 5726 на ім`я ОСОБА_2 було виявлено шість зіп-пакетів із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Після чого працівниками поліції було викликано слідчо- оперативну групу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, а також було здійснено виклик ОСОБА_2

11.05.2025 у період часу з 17:38 до 17:48 під часу огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, поблизу буд. 40, працівниками поліції у солдата ОСОБА_2 вилучена запакована у шість зіп- пакетів порошкоподібна речовина загальною масою 0,2947 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1932 г, яка відповідно до списку №1 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, та яку солдат ОСОБА_2 незаконно придбав без мети збуту, для особистого вживання.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали (в електронному вигляді) щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в незаконному придбанні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 , слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_2 ,в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 3565,60 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: упакування поштового відправлення з реквізитами відправлення поміщеного до сейф-пакета РSР2083805; речовина загальною масою 0,2230 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамин, масою 0,1932 г, поміщена до полімерного пакету, який зафіксовано клейкою стрічкою та перев`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатані клейковим способом паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів №2» Донецький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України ідент.код 25574914», та який зберігається в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1