Провадження № 1-кс/760/7647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 18 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 18 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, що вилучено 29 травня 2025 року у ході проведення обшуку, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону iPhone 14, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 та який має значення для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, у якому повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, про те, що він обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин.22 лютого 2022 року Президент російської федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради федерації звернення про використання ЗС рф за межами рф, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент російської федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Цього ж дня у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким зокрема зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення громадян, які призиваються на військову службу.

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - Положення), затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Пунктом 9 Положення передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

На виконання вказаних вище норм, вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 921 від 07.12.2016 (до 05.01.2023), та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30.12.2022, Положення про ТЦК та СП, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 154 від 23.02.2022, представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки спільно із представниками Національної поліції здійснюють заходи щодо призову військовозобов`язаних та резервістів під час мобілізації. Крім того, у своїй роботі територіальні центри комплектування та соціальної підтримки для визначення грифу обмеження доступу матеріальних носіїв інформації керуються вимогами Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ЦУ СБУ 23 грудня 2020 року №383 та Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом ГШ ЗСУ 30 січня 2023 року № 12.

Відповідно до пунктів 1.1, розділу 5 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, відомості за окремими показниками про організацію оповіщення, зв`язку, управління мобілізацією, порядок, терміни виконання заходів переведення на роботу в умовах особливого періоду (посилений режим роботи) в цілому щодо апарату Міністерства оборони України, структурного підрозділу Міністерства оборони України, військової організаційної структури Збройних Сил України безпосереднього підпорядкування Міністерству оборони України, окремого підприємства (установи, організації, філії), що належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Так, у громадянина України ОСОБА_5 , не пізніше 12.12.2024, виник умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про місце розташування військовослужбовців під час виконання їх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_5 , з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_6 » (id НОМЕР_4) опублікував у телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_5» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якій несанкціоновано здійснюється поширення інформації про місцезнаходження та переміщення співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення мобілізаційних заходів на території оперативного забезпечення відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зокрема, 12.12.2024 о 09 год. 57 хв. ОСОБА_5 опублікував у телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_5» повідомлення наступного змісту: «Кбр04 бус тцк поехал в сторону Сильпо».

Окрім того, 04.01.2025 о 08 год. 52 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, бул-р Незалежності, опублікував у телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_5» повідомлення наступного змісту: «Логан поїхав по незалежності» та фотографію із зображенням працівники РТЦК та СП під час проведення мобілізаційних заходів.

Також, 07.01.2025 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи поблизу продуктового магазину «Фора» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 39, опублікував у телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_5» повідомлення наступного змісту: «3 машини тцк біля фори Торгмаш».

Окрім того, 23.01.2025 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи поблизу продуктового магазину «Каштан» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 10, опублікував у телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_5» повідомлення наступного змісту: «Тцк біля каштану шкода зелена».

Зокрема, 25.01.2025 о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи поблизу ТОВ «Київгума» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, 127, опублікував у телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_5» повідомлення наступного змісту: «Киів гума багато тцк».

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 оприлюднення інформації, щодо конкретного часу та місця проведення заходів з мобілізації перешкоджає законній діяльності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання останнім своїх службових обов?язків, оскільки дає змогу особам, які мають намір ухилитися від виконання конституційного обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України, уникати місць здійснення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 безпосереднього оповіщення громадян України, що в свою чергу суттєво погіршує виконання плану Вищого командування, щодо проведення мобілізації, як необхідної міри захисту Вітчизни.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом - відомостей про місця здійснення представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 покладених на них законодавством України заходів із оповіщення попередньо призначених військовозобов`язаних та резервістів з метою проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних та планування призначення військовозобов`язаних до призову під час мобілізації, а також з метою адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаних та резервістів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у випадку, якщо такі особи вчинили правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_5 призводять до зростання напруження у суспільстві, формування негативного ставлення до окремих осіб, які виконували свій обов`язок у складі територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та Збройних сил України в цілому, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов`язків в особливий період.

Розкриття місць виконання завдань військовослужбовцями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_7 перешкоджає процесу оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, створює умови для ухилення військовозобов`язаними від заходів мобілізації під час дії воєнного стану. Внаслідок чого, це призводить до зменшення кількості мобілізаційних ресурсів військовозобов`язаних, зриву поставки мобілізаційного ресурсу у військові частини за мобілізаційним планом.

Крім того, опублікування ОСОБА_5 у додатку «Telegram» місць перебування військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які відповідно до чинного законодавства здійснюють мобілізаційні заходи та/або заходи щодо призову громадян, перешкоджає процесу оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, адже особи, які проінформовані засобами масової інформації або за допомогою мобільних додатків, ухиляються від отримання повісток шляхом залишення місця проживання (реєстрації), уникненням спілкування із представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, працівниками органів Національної поліції України, що призводить до зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов`язаних), які прибувають до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що у свою чергу ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур Збройних сил України.

29.05.2025 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді на проведення обшуку, зважаючи на невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, встановлено, що речі, що мають значення для досудового розслідування знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 29.05.2025 у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 14, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та який має значення для кримінального провадження.

29.05.2025 року вилучений в ході проведення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , мобільний телефон iPhone 14, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, зважаючи на те, у вказаних речах вилучених в ході проведення обшуку є предмети, які містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. До клопотання долучила копію постанови про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи та копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від25.06.25 року у справі №760/14751/25 про надання дозволу на проведення обшуку.

Захисник підозрюваного та власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та зазначила, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у Солом?янський районний суд міста Києва було подано клопотання про арешт телефону марки «Iphone 14», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , лише 02.06.2025, тобто з пропущенням 48-годинного строку на подання такого клопотання; у матеріалах справи відсутні скріншоти та інші докази, що підтверджують факт того, що на телефон ОСОБА_5 з телеграм акаунту було надіслано фото, переписка тощо, що стосується місця розташування військових формувань.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою, третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000041 від 18 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України на підставі ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 14, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , для проведення комп`ютерно-технічної експертизу.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 29 травня 2025 року мобільний телефон iPhone 14, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Як вбачається з постанови слідчого про доручення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 20 червня 2025 року з метою виявлення у вилучених технічних пристроях відомостей, які свідчать про вчинення злочину та були знаряддям вимкнення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, на дослідження експертам серед іншого майна також направлено мобільний телефон iPhone 14, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва № 760/14751/25 клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про дозвіл на проведення обшуку задоволено. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України надано слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до витягу з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 429292487 від 30.05.2025, на праві спільної власності належить ОСОБА_10 (7/10 частки) та перебуває у фактичному користуванні та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону марки iPhone 14, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно - мобільний телефон iPhone 14, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , можливість використання його як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що у ньому містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна про те, що клопотання про арешт телефону марки «Iphone 14» подано з пропущенням 48-годинного строку на подання такого клопотання, оскільки таке клопотання було відправлено слідчим 30 травня 2025 року, що підтверджується копією конверту (а.с.49), тобто у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор довів необхідність арешту майна, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000041 від 18 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, на майно, вилучене 29 травня 2025 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 14, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1