Провадження 1-кп/991/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченого його захисника, адвокатаОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8
його захисника, адвоката обвинуваченого його захисника, адвоката обвинуваченого його захисників, адвокатівОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про надання дозволу на виїзд за кордон у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

І. Історія провадження

1.1. 09.04.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про надання дозволу на виїзд за кордон.

1.2 Клопотання мотивоване потребою ОСОБА_10 відвідати 29.03.2021 Республіку Хорватія для лікування, оздоровлення та відпочинку разом з дружиною ? ОСОБА_14 та внучкою ОСОБА_15 .

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник, адвокат ОСОБА_11 , клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, з огляду на те, що ОСОБА_10 має право на відпочинок і оздоровлення.

2.2. Прокурор щодо клопотання прокурора заперечував, посилаючись на відсутність доказів, які б підтверджували потребу в оздоровленні ОСОБА_10 поза межами України, тоді як його онука не позбавлена можливості відвідати Хорватію в супроводі інших осіб.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо поданого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

3.1. Станом на день розгляду цього клопотання до ОСОБА_10 застосований запобіжний захід у виді застави та покладені обов`язки, зокрема: здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до положень статті 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Засоби досягнення мети запобіжного заходу мають бути пропорційними з існуючими ризиками для кримінального провадження і, у той же час, не бути надміру обтяжливими та забезпечувати дотримання презумпції невинуватості.

Через таку призму суд оцінює потребу тимчасового припинення дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків і виходить з наступного.

3.2. Як підставу для виїзду на кордон обвинувачений ОСОБА_10 зазначає необхідність лікування, оздоровлення та відпочинку разом з дружиною ? ОСОБА_14 та внучкою ОСОБА_15 .

На підтвердження викладених у клопотанні доводів обвинувачений долучив копії: виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_16 , наказу про відрахування ОСОБА_10 зі штату Київського апеляційного суду від 28.03.2025, свідоцтва про народження ОСОБА_15 , свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження ОСОБА_17 (т. 36, а.с. 227-230).

Проаналізувавши мотиви, якими ОСОБА_10 обґрунтовував потребу у виїзді за кордон, а також докази, якими він їх обумовив, колегія суддів вважає, що ОСОБА_10 не наведено достатніх доказів існування виключних обставин, які викликають необхідність відвідати Республіку Хорватія.

3.3. По-перше, зі змісту копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого не вбачається ані лікарський висновок щодо необхідності проходження ОСОБА_16 спеціалізованого лікування в Республіці Хорватія, ані рекомендація щодо морського оздоровлення ОСОБА_16 .

3.4. По-друге, обвинуваченим ОСОБА_10 не надано жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_16 знаходиться під його опікою, або ж підтверджували неможливість відвідання нею Республіки Хорватія у супроводі її батьків ? ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , або інших родичів.

3.5. По-третє, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому ризик його переховування за кордоном залишається досить високим, про що суд наголосив в ухвалі від 09.02.2025 про продовження строку дії обмежувальних заходів, передбачених ст. 194 КПК України.

3.6. За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що у наданні дозволу ОСОБА_10 для виїзду за кордон належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 350, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про надання дозволу на виїзд за кордон, ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3