Справа №:755/3437/25
Провадження №: 1-кс/755/2200/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004156 від 14.12.2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004156 від 14.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004156, у ході якого встановлено, що

13.12.2024 невстановленими особами, з акаунту телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою електрообчислювальної техніки, були вчинені шахрайські дії відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого останньою було перераховано грошові кошти на крипто гаманець НОМЕР_1 (USDT TRC20 TRON) у розмірі 40 000 USDT(ЄО 64990 від 13.12.2024).

Допитана, як потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 13 листопада 2024 року її партнер із міста Одеса, надав їй відомості про телеграм канал, через який він здійснював переказ коштів із Одеси в місто Київ. Провівши декілька транзакцій, компанія в телеграм каналі «Купівля/продаж USDT» надала інформацію, що вони можуть обміняти крипто-валюту. Враховуючи вищевикладене, потерпілою в цей же день було переказано на користь ОСОБА_5 в м. Одеса приблизно 2 тисячі американських доларів, в свою чергу останній отримав кошти в сумі 2 тисячі американських доларів за адресою: м. Одеса, вул. Решел?євська, буд. 60.

13.12.2024 року потерпілою було направлено звернення до вищевказаної компанії з метою обміну USDT на американський долар. Дана компанія надала їй інформацію, про те що в них така транзакція здійснюється з доплатою. В зв?язку з вищевикладеним їй необхідно отримати кошти в м. Києві, на що відповіли, що з цим проблем не буде. Її влаштовувала дана операція та відсоток запропонований в телеграм каналі. Надалі, потерпіла попросила вирівняти суми до 40700 доларів США, та домовилась відправити 40000 USDT на запропонований, їй гаманець, а caмe: НОМЕР_19 (USDT TRC20 TRON). Після відправки, вона скинула скрін підтвердження операції та очікувала на адресу пункту обміну валют. Тому потерпілою о 10 годині 37 хвилині цього ж дня було перераховано грошові розмірі 40 000 USDT на рахунок компанії НОМЕР_1 (USDT TRC20 TRON). Також їй повідомляли, що видача пройде за адресами у м. Києві та попросили зачекати декілька хвилин. Згодом на повідомлення потерпілої перестали відповідати та ніяких коштів вона не отримала.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ДКП НП України, організована група осіб створює у застосунку Telegram сторінку, на якій розміщується реклама щодо надійного обготівкування коштів з крипто-гаманців під вигідним відсотком шляхом конвертації та фізичного отримання коштів у пункті обміну валют, який вони запропонують.

Після потрапляння до їх Telegram аккаунту, особи заманюють вигідним відсотком, який може сягати від 1,9% до 3%. Тобто, що б здійснити вивід коштів необхідно відправити обумовлену крипто монету на їх електронний гаманець в мінімальному розмірі 5000 доларів США та з їх відсотком у розмірі 1,9 сума складатиме 5095 доларів США. Вивід коштів здійснитесь у пункті обміну валют на території України за певним паролем, який необхідно повідомити касиру. Після чого, касир повинен видати замовлені кошти у тій валюті, яка була замовлена раніше.

На виконання доручення слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, та за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та особистим пошуком проведено детальній аналіз гаманець НОМЕР_1 (далі - Досліджуваний), який використовувався невстановленою групою осіб, та на який було перераховано 13.12.2024 кошти у розмірі 40000 USDT з гаманця потерпілого НОМЕР_2 .

У ході відслідковування активів, що були отримані злочинним шляхом виявлено, що усі активи у розмірі 41 700 USDT виведено 3-ма транзакціями гаманця Досліджуваного (виведено на схему Suspect) на приватний гаманець НОМЕР_20.

Після чого, з останнього, активи у розмірі 41718 USDT із приватного гаманця НОМЕР_20 виведено на транзитних гаманців різними сумами (на схемі позначено зеленим кольором).

Попередньо, із визе вказаних транзитних гаманців, викрадені активи у розмірі 41 718 USDT виведено на ймовірно, гарячий гаманець НОМЕР_21 біржі ChangeNOW.io.

Поміж з цим, проведено аналіз транзакцій поповнення гаманців IWDC/НОМЕР_22 «Suspect» та приватного гаманця НОМЕР_20, що отримав усі викрадені активи з гаманця ймовірного, підозрюваного і встановлено наступне:

На гаманець Досліджуваного (виведено на схему Suspect) проводилось поповнення TRX із приватного гаманця НОМЕР_23, який має прямий зв?язок із біржею Whitebit.com та прямий зв?язок із вже згаданим сервісом ChangeNOW.io.

Одразу, працівниками УПК в Київській області ДКП НП України спільно з ДКП НП України, з метою встановлення усіх причетних осіб до скоєння злочину, підготовили та направили запити до представників сервісу ChangeNOW. io ma Whitebit.com.

За результатами відповіді представників бірж, встановлено, що усі активи переведені на електронний гаманець НОМЕР_24 та конвертовані у монету монеті USDCmatic.

Подальшим аналізом руху активів з гаманця НОМЕР_24 встановлено, що активи у розмірі 40 788 USDC переведено на децентралізований сервісу Uniswap V3 та конвертовані 13.12.2024 та виведено на гаманець НОМЕР_25 y монеті DAI.

У ході подальшого аналізу транзакцій гаманця та руху активів НОМЕР_25 виявлено, що активи в загальному розмірі 201000 DAI (201 000 доларів США) виведено на гаманець НОМЕР_3 (далі-Досліджуваний 2), що належить біржі Binance.com.

Для встановлення власника електронного гаманця Досліджуваного 2, який отримав викрадені активи, працівниками кіберполіції підготовлено та направлено запит до представників біржі Binance.com.

За результатами відповіді представників бірж Binance.com встановлено, що електронний гаманець Досліджуваного 2, верифікований та зареєстрований на громадянина України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), пошта, що зазначалась при реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_5 .

Аналізуючи обліковий запис громадянина України: ОСОБА_6 , технічно структуровано іР адресу та відібрано ту, яка працює у нічний час доби, а саме: іР НОМЕР_6 та з якої здійснюється вхід до застосунку Binance. Саме, з цієї іР адрес зафіксовано рух «транзакції» USDT з гаманця Досліджуваного 2.

07.01.2025 підготовлено запит щодо IР-адреси НОМЕР_6 , яка належить ТОВ «МАКСИМУМ - НЕТ». Отриманою відповіддю встановлено, що гр. ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіркою облікового запису, а саме внутрішніх вихідних транзакцій встановлено, що дана особа, віртуальні активи виводив на приватний гаманець: НОМЕР_26.

За допомогою програмного інструменту chainalysis проведено аналіз депозитних та вихідних транзакцій гаманця, що наданий на дослідження та встановлено, що він поповнювався ОСОБА_7 із криптобіржі Bybit.com, транзакція була здійснена: 27.02.20205 у розмірі 48,91 TRX (11,12 доларів США) із гаманця ІНФОРМАЦІЯ_5 на гаманець НОМЕР_7 .

Із метою встановлення ймовірного власника гаманця НОМЕР_26 працівниками кіберполіції підготовлено та направлено запит до представників біржі Bybit.com.

Із відповіді представників біржі поповнення здійснив громадянин України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , електронна пошта, що зазначалась при реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_7 , абонентський номер НОМЕР_8 .

Документ, що засвідчує особу НОМЕР_9 . Відома адреса (OSINT) - АДРЕСА_2 .

У ході аналізу історії транзакцій ОСОБА_9 на своєму аккаунті на біржі Bybit.com встановлено, найбільше вихідних операцій (9) здійснено на НОМЕР_26 (адреса обмінника) в загальному розмірі 409 доларів США, а найбільшу суму в загальному розмірі 48 498 доларів США (8-ма транзакціями) виведено на гаманець НОМЕР_12, який ймовірно, може бути іншою депозитною адресою обмінного сервісу.

Крім того, між гаманцями НОМЕР_27 та гаманцем НОМЕР_10 існує підтверджений зв`язок, а саме з гаманця НОМЕР_26 виведено активи в загальному розмірі 188000 USDT на гаманець НОМЕР_11 , а з гаманця НОМЕР_12 виведено активи в загальному розмірі 48 900 USDT на гаманець НОМЕР_13 .

Також, третьою депозитною адресою обмінного сервісу може бути гаманець НОМЕР_16, на який ОСОБА_8 зі свого акаунту ОСОБА_10 вивів активи в загальному розмірі 34 000 USDT.

Також, між усіма гаманцями, а саме: НОМЕР_26,НОМЕР_12,НОМЕР_16 існує підтверджений зв?язок.

Крім того, слід зазначити, що між гаманцями НОМЕР_11 та НОМЕР_16 транзакції на багатомільйонну суму.

Також, в ході аналізу зв?язків встановлено, що з гаманця НОМЕР_14 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_11 виводив активи в загальному розмірі 20 000 USDT на гаманець НОМЕР_12 , який належить обмінному сервісу, власником якого ймовірно, ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено що інший гаманець НОМЕР_15 , який використовував у своїй злочинній діяльності ОСОБА_11 а саме від нього він отримав 5 050 USDT на свій гаманець НОМЕР_28 ( АДРЕСА_3 ) (на схемі гаманцем НОМЕР_16 , який раніше згадувався, який є ймовірно ще одною депозитною адресою обмінного сервісу, власником якого. ймовірно ОСОБА_8 (на схемі виділено рожевим кольором).

Отже, враховуючи встановлену інформацію, можна припустити, що ОСОБА_11 виводив активи, що отримав злочинним шляхом через обмінний сервіс, власником якого є ОСОБА_8 .

У ході оперативного супроводження вказаного матеріали було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який використовує транспортний засіб Infiniti Q50 2015 року, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , vin: НОМЕР_18 , який зареєстрований на ОСОБА_12 .

У подальшому, в період часу з 07:43 год. по 13:01 год. 19.06.2025 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2025 проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності не зареєстрована.

Під час проведення обшуку було вилучено: грошові кошти в сумі 45 660 Євро, 28 600 доларів США та 45 660 гривень; блокнот з чорновими записами.

Із огляду на вищезазначене, рішенням слідчого від 19.06.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки: виявлені речі мають ознаки використання у вчиненні кримінального правопорушення; містить на собі сліди кримінального правопорушення; може бути носієм інформації, що має доказове значення та становить інтерес для проведення експертного дослідження.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Водночас, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004156 від 14.12.2024 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.06.2025 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на грошові кошти в сумі 45660 євро, 28600 доларів США та 45 660 гривень; блокнот з чорновими записами, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14