У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1055/25

Провадження № 1-кс/348/240/25

01 травня 2025 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

30.04.2025 в суд надійшло клопотання слідчої про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. До Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що її брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, розвідник-гранатометник 4 розвідувальної групи СпП1 роти СпП1 загону СпП військової частини НОМЕР_1 зник безвісти під час виконання бойового завдання 27.03.2025 поблизу населенного пункту Бурлацьке Волноваського району Донецької області. За вказаним повідомленням 09.04.2025 було зареєстроване кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000112. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що зниклий безвісти військовослужбовець ОСОБА_5 , користується SIM-картами оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок даного абонента за період з 00.00 години 24.03.2025 до 00.00 години 23.04.2025. Оскільки така інформація становить охоронювану законом таємницю, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до цієї інформації з метою відслідковування руху та спілкування потерпілого з іншими особами, які причетні до злочину, а також можливих свідків та очевидців даної події, які користувались мобільним зв`язком. В інший спосіб встановити необхідні дані неможливо.

Слідча подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності, зазначивши, що просить таке задовольнити. Крім того, просила розглядати дане клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання буде проводитися з викликом особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження недоведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.

Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився, однак, згідно з ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Крім цього, відповідно до ст.8 Закону України "Про державну таємницю" до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься така інформація у сфері оборони: про підготовку та проведення військових операцій; стратегічне та мобілізаційне розгортання військ; про підготовку та проведення військових операцій.

Враховуючи те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить слідчий стосується відслідковування місця перебування дійючого військовослужбовця під час виконання військового обов`язку, така інформація може становити державну таємницю.

Однак до клопотання не долучено доказів того, що слідча має право на допуск до інформації, що становить державну таємницю. Хоча, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно з ч.7 ст.132 КПК України до клопотання слідчого про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Місцем вчинення кримінального правопорушення, відповідно до клопотання слідчої є територія в районі населеного пункту Бурлацьке Волноваського району Донецької області. У такому випадку, відповідно до положень ч.2 ст.218 КПК України слідча зобов`язана протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин (09.04.2025) письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Клопотання надійшло до суду 30.04.2025. Витяг з ЄРДР з актуальною інформацією щодо органу, уповноваженого на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження до матеріалів клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча не обгрунтувала належно у клопотанні, яким чином інформація про надані телекомунікаційні послуги за номерами телефону, який належить військовослужбовцеві ОСОБА_5 може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, щодо розслідування зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 .

Також слід зазначити, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а також установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати оскільки тимчасовий доступ може бути надано до інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, водночас установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає моніторинг місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування). Враховуючи те, що першочерговою метою здійснення досудового розслідування є встановлення місця перебування військовослужбовц ОСОБА_5 , у даному випадку слідчій доцільно звернутися з клопотанням про проведення негласних слідчий дій у даному кримінальному провадженні за наявності для цього достатніх підстав.

Крім цього, до матеріалів справи долучена копія листа від 04.04.2025 №8289, згідно з яким заявнику ОСОБА_4 надійшло повідомлення від ТЦК та СП щодо зникнення її брата з зазначенням місця зникнення та з зазначенням військової частини у якій потерпілий ніс службу. До матеріалів клопотання не долучено доказів того, що слідча зверталася до військової частини, і їй було відмовлено у наданні інформації про пересування потерпілого, інших військовослужбовців, які були залучені до виконання війського обов`язку разом із потерпілим, можливих свідків обставин його зникнення тощо. Тому слідчий суддя доходить висновку, що слідча на виконання вимог ч.6 ст.163 КПК України не довела, що в інший спосіб не може отримати докази, які мають значення для кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання слідчої СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000112, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1