Провадження № 1-кс/643/3774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002773 від 29.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову дізнавача від 06.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002773 від 29.08.2023. Одночасно зі скаргою ОСОБА_3 звернувся з клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

У зв`язку з тим, що матеріали скарги не містять оскаржуваної постанови та відомостей про дату її отримання, що унеможливлює визначити момент початку перебігу строку оскарження, питання про поновлення строку на подання даної скарги під час відкриття провадження за скаргою не вирішувалося. Для перевірки вказаних обставин витребувано матеріали кримінального провадження №0002773 від 29.08.2023.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву у якій скаргу підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Дізнавач СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

На виконання ухвали суду Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова надано матеріали кримінального провадження №0002773 від 29.08.2023.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання даної скарги ОСОБА_3 зазначив, що через постійну повітряну тривогу та ракетні обстріли м. Харкова не міг звернутися до суду із даною скаргою у межах встановленого ст. 304 КПК України строку.

При цьому, матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що ОСОБА_3 після постановлення оскаржуваної постанови звертався до слідчого судді Салтівського районного міста Харкова з заявами, розгляд яких здійснювався у судовому засідання за його участю.

Враховуючи вище викладене та те, що строк подання скарги на постанову починається з дня отримання особою її копії, відомості про дату отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови мають суттєве значення для вирішення питання про поновлення строку на звернення з даною скаргою до суду.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що ані матеріали скарги, ані матеріали кримінального провадження не містять відомостей про дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови, що унеможливлює визначити момент початку перебігу строку оскарження та як наслідок, позбавляє слідчого суддю вирішити питання про поновлення строку на подання даної скарги та здійснити її розгляд по суті.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002773 від 29.08.2023 - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1