Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1643/25
Провадження № 1-кс/723/3317/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна та підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна та підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони права користування на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні №0000121 від 12.04.2025.

Вказує на те, що на час звернення з клопотанням органом слідства проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Транспортний засіб необхідний ОСОБА_4 для перевезення дружини ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю 2 групи, постійно потребує обстеження та лікування, пересуватися до медичних установ на громадському транспорті незручно і потребує додаткових зусиль, а постійно користуватися послугами таксі є досить витратним та непосильним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Крім того адвокат зазначив, що вважає наявними для скасування арешту обидві підстави, зазначені в ст. 174 КПК України, так як арешт накладений необгрунтовано, бо в ухвалі не зазначено з метою проведення яких слідчих дій він застосований. Також вважає, що відпала потреба в утриманні органом досудового розслідування транспортного засобу, так як вже проведено його огляд, і якщо виникне необхідність ще в якихось слідчих діях, то власником майна буде надано автомобіль для проведення таких дій. Ухвалу про накладення арешту не оскаржували.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що арешт накладено на транспортний засіб як на речовий доказ, який використовувався у перевезенні осіб для незаконного перетину державного кордону. На даний час зняття арешту створить перешкоди для повного і всебічного досудового розслідування, проведення всіх необхідних слідчих дій, з огляду, зокрема, на нетривалий строк досуддового розслідування, який розпочався з 13 квітня.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матервали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до ЄРДР 12.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у данному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 15.04.2025 р. накладено арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , як на речовий доказ в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладено як на речовий доказ і не здобуто даних вважати, що даний транспортний засіб втратив статус речового доказу у кримінальному провадженні, виходячи із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на час звернення з даним клопотанням не завершився 2-місячний строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, відповідно слідчі (розшукові) дії тривають, і скасування арешту в частині обмеження у праві користування, яке має начлідком повернення автомобіля власнику, може негативно вплинути і перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя знаходить, що ініціаторами клопотання не доведено існування підстав для скасування арешту майна, а саме, що відпала потреба в його застосуванні та що арешт накладений необгрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна та підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони права користування на автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», номерний знак НОМЕР_1 (Vin-Code: TMBJH25J4E3024219) у кримінальному провадженні №0000121 від 12.04.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя