Справа № 991/6678/25
Провадження 1-кс/991/6748/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 і детектива ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Білій Церкві Київської області, громадянин України, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27/частиною 4 статті 28/частиною 2 статті 364, частиною 4 статті 28/частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2024,,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

24.06.2025 до ВАКС надійшло клопотання детектива НАБУ ОСОБА_4 (далі-детектив), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2024 стосовно ОСОБА_6 , для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/6678/25 (провадження 1-кс/991/6648/25).

24.06.2025 до ВАКС надійшло клопотання того ж детектива, погоджене тим же прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2024, для розгляду якого відповідно до статті 35 КПК і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/6679/25 (провадження 1-кс/991/6749/25).

24.06.2025 ухвалою слідчого судді об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/6678/25 (провадження 1-кс/991/6748/25) матеріали судових справ №991/6678/25 (провадження 1-кс/991/6648/25), №991/6679/25 (провадження 1-кс/991/6749/25) та здійснено судовий розгляд 27.06.2025 з перервами до 30.06.2025, 01.07.2025, 02.07.2025.

2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.

2.1. Детектив у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив: ««1. Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Біла Церква Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 2. Строк дії ухвали визначити відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «Слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 25.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.209 КК України.

Кримінальне провадження №0000495 від 25.09.2024 виділено в окреме з провадження №0000236 від 11.03.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 3 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч. 5 ст. 364, ч.3 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Голова Фонду державного майна України ОСОБА_7 у жовтні 2019 року створив злочинну організацію, діями якої протягом жовтня 2019 року - лютого 2022 року керували безпосередньо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також брали участь наступні особи ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , засновник та директор ТОВ «АГРО ГАЗ ТРЕЙДІНГ» (далі - ТОВ «АГТ») ОСОБА_11 , засновник ТОВ «АГТ» ОСОБА_12 , в.о. Голови Правління АТ «Одеський припортовий завод» (далі - АТ «ОПЗ») ОСОБА_14 , в.о. Голови Правління АТ «ОПЗ» ОСОБА_15 , радник Голови Фонду державного майна України ОСОБА_13 , т.в.о. Голови Правління АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі - АТ «ОГХК») ОСОБА_16 , перший заступник Голови Фонду державного майна України ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 .

Членами злочинної організації, створеної Головою Фонду державного майна України ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_6 , вчинено наступні тяжкий та особливо тяжкий злочини, а саме: - зловживання службовим становищем службовими особами АТ «ОГХК» з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою Belanto Тrade s.r.o. (Чеська Республіка), що спричинило у 2020-2021 роках АТ «ОГХК» збитки на суму 111 057 889, 93 грн; - легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом компаніями Belanto Trade s.r.o. та Epi Group s.r.o. (Чеська Республіка) у 2020-2021 роках, на загальну суму 95 845 558, 49 грн.

Так, ОСОБА_6 брав участь у злочинній організації, створеній Головою Фонду державного майна України ОСОБА_7 у період з червня 2020 року до 25.02.2022.

Будучи членом злочинної організації, ОСОБА_6 забезпечив укладення та подальше виконання контрактів між АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та компаніями, підконтрольними злочинній організації, щодо купівлі-продажу продукції АТ «ОГХК» за заниженими цінами, контролював надходження грошових коштів від такої діяльності, координував взаємовідносини між вказаними юридичними особами, та, у подальшому, легалізував (відмив) кошти, одержані компаніями злочинної організації злочинним шляхом, а також вчиняв інші дії у співучасті з членами злочинної організації, направлені на одержання неправомірної вигоди злочинною організацією.

Під час досудового розслідування встановлено, що постановою Верховної Ради України від 19.09.2019 №118-IX за поданням Прем`єр-міністра України на посаду Голови Фонду державного майна України (далі - ФДМУ, Фонд) призначено ОСОБА_7 .

Посада Голови ФДМУ пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України ОСОБА_7 був службовою особою, яка обіймала в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, а також виконання таких функцій за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 24.09.2019 до першої половини грудня 2019 року ОСОБА_7 , будучи Головою ФДМУ, використовуючи займану посаду та зловживаючи своїм службовим становищем, створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із протиправним оберненням майна та доходів держави на користь членів злочинної організації, а також з 24.09.2019 до 25.02.2022 здійснював керівництво такою злочинною організацією та залучення до її протиправної діяльності інших осіб.

У цій злочинній організації створено чітку ієрархічну мережу та визначено ним обов`язки кожного учасника. Згідно із розподілом учасники організації поділялися на такі категорії:

1) організатор та керівник злочинної організації ОСОБА_7 забезпечував: - надання інформації та інструкцій щодо діяльності, а також керівництво діями співучасників, у тому числі за допомогою текстових повідомлень у програмах обміну повідомленнями; - вчинення дій із використанням службових обов`язків щодо призначення підконтрольних осіб на керівні та контролюючі посади у підприємства, які входять до сфери управління ФДМУ; - контроль діяльності щодо забезпечення піар-кампанії на створення позитивного іміджу від діяльності Фонду і його керівника; - конспірацію всієї діяльності злочинної організації; - визначення розміру грошової винагороди членам злочинної організації; - легалізацію доходів, отриманих від злочинної діяльності, у тому числі майна ТОВ «АГТ», компанії BELANTO TRADE s.r.o., компанії Epi Group s.r.o., одержаного злочинним шляхом;

2) керівник злочинної організації особа ОСОБА_8 забезпечував: підбір підконтрольних кандидатів на посади керівників підприємств; надання осіб, які виконували ролі «технічних» кандидатів, для створення вигляду прозорого відбору керівників підприємств, які входять до сфери управління ФДМУ; акумулювання коштів від незаконної діяльності та їх розподіл, у тому числі за вказівкою ОСОБА_7 ; контроль за діяльністю комерційних підприємств - контрагентів підприємств, залучених до злочинних схем; узгодження конфліктних питань із правоохоронними і контролюючими органами; координацію із невстановленими представниками органів державної влади, політичних сил, осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів); фінансове забезпечення позитивної піар-кампанії діяльності Фонду та особисто ОСОБА_7 ; легалізацію доходів, отриманих від злочинної діяльності, у тому числі майна ТОВ «АГТ», компанії BELANTO TRADE s.r.o., компанії Epi Group s.r.o., одержаного злочинним шляхом;

3) виконавець, координатор ОСОБА_9 забезпечував: підшукування осіб як кандидатів на посади керівників підприємств, які входять до сфери управління ФДМУ, готових в інтересах злочинної організації співпрацювати із підприємствами-контрагентами, підконтрольними членам злочинної організації; вчинення дій із використанням службового становища щодо призначення підконтрольних осіб на керівні та контролюючі посади у підприємства, які входять до сфери управління ФДМУ; координація роботи керівників підприємств, які входять до сфери управління ФДМУ, направлений на спонукання до співпраці із підприємствами-контрагентами, підконтрольними членам злочинної організації, з метою одержання коштів незаконним шляхом в результаті цієї співпраці; контроль та нагляд за діяльністю підприємств, які входять до сфери управління ФДМУ, спрямований на співпрацю з підприємствами-контрагентами, підконтрольними членам злочинної організації; сприяння в укладанні контрактів із підконтрольними злочинними організації суб`єктами господарювання;

4) виконавець, координатор ОСОБА_10 забезпечував: контроль за діяльністю АТ «ОГХК», у тому числі залучення до купівлі-продажу продукції товариства підконтрольних компаній з метою отримання незаконного надлишкового прибутку шляхом заниження вартості на купівлю та подальшого перепродажу за ринковою вартістю; контроль за діяльністю енергетичних та аграрних підприємств; контроль за надходженням незаконних коштів та їх розподіл за вказівкою керівництва злочинної організації; забезпечення розрахунків та отримання компанією BELANTO TRADE s.r.o., компанією Epi Group s.r.o. та іншими особами неправомірної вигоди; легалізацію майна компанії BELANTO TRADE s.r.o., компанії Epi Group s.r.o., одержаного злочинним шляхом;

5) пособник, посередник ОСОБА_17 забезпечував: передавання вказівок від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 щодо підбору керівників, «технічних» кандидатів на керівні посади підприємств, які входять до сфери управління ФДМУ; отримання коштів від ОСОБА_8 та передачу їх ОСОБА_7 ; допомогу ОСОБА_8 щодо підбору кандидатів на керівні посади підприємств, які входять до сфери управління ФДМУ; сприяння в укладанні контрактів між підконтрольними злочинній організації суб`єктами господарювання та підприємствами, які входять до сфери управління ФДМУ;

6) виконавець ОСОБА_14 - особа, яка керувала фінансово-господарською діяльністю АТ «ОПЗ» (протягом 2020 року), забезпечував: реалізацію незаконних вказівок керівників злочинної організації щодо напрямів діяльності АТ «ОПЗ»; укладання договорів від імені АТ «ОПЗ» із комерційними підприємствами, підконтрольними злочинній організації, на невигідних для АТ «ОПЗ» умовах;

7) виконавець ОСОБА_15 - особа, яка керувала фінансово-господарською діяльністю АТ «ОПЗ» (з кінця 2020 року до листопада 2021 року), забезпечував: реалізацію незаконних вказівок керівників злочинної організації щодо напрямів діяльності АТ «ОПЗ»; укладання договорів від імені АТ «ОПЗ» із комерційними підприємствами, підконтрольними злочинній організації, на невигідних для АТ «ОПЗ» умовах; зменшення витрат ТОВ «АГТ» під час замовлення послуг з переробки давальницької сировини в АТ «ОПЗ»;

8) виконавець ОСОБА_11 , будучи наближеним до ОСОБА_8 , забезпечував: координацію взаємовідносин між ТОВ «АГТ» та АТ «ОПЗ»; контроль та розподіл фінансових надходжень від діяльності зазначених підприємств, за узгодженням із керівництвом злочинної організації; легалізацію майна ТОВ «АГТ», одержаного злочинним шляхом;

9) виконавець ОСОБА_12 , будучи наближеним до ОСОБА_8 , забезпечував: координацію взаємовідносин між ТОВ «АГТ» та АТ «ОПЗ»; контроль та розподіл фінансових надходжень від діяльності зазначених підприємств, за узгодженням із керівниками злочинної організації; легалізацію майна ТОВ «АГТ», одержаного злочинним шляхом;

10) виконавець ОСОБА_13 , будучи наближеним до ОСОБА_10 , забезпечував: організацію та контроль за укладанням договорів між АТ «ОГХК» та компанією BELANTO TRADE s.r.o. про постачання продукції за заниженою вартістю; організацію та контроль за укладанням договорів компаній BELANTO TRADE s.r.o. та Epi Group s.r.o. щодо постачання продукції АТ «ОГХК» за ринковою вартістю; організація поставок, укладення правочинів, складання документів про їх виконання; забезпечення розрахунків та отримання компанією BELANTO TRADE s.r.o., компанією Epi Group s.r.o. та іншими особами неправомірної вигоди; легалізацію майна компанії BELANTO TRADE s.r.o., компанії EpiGroup s.r.o., одержаного злочинним шляхом;

11) виконавець ОСОБА_16 - особа, яка керувала фінансово-господарською діяльністю АТ «ОГХК», забезпечував: реалізацію незаконних вказівок керівництва злочинної організації щодо напрямів діяльності АТ «ОГХК»; укладання договорів від АТ «ОГХК» із комерційними підприємствами, підконтрольними злочинній організації, на невигідних для АТ «ОГХК» умовах;

12) виконавець ОСОБА_6 - особа, яка контролювала діяльність компаній, підконтрольних злочинній організації, у тому числі компанії BELANTO TRADE s.r.o., компанії Epi Group s.r.o. в інтересах злочинної організації, забезпечував: укладання контрактів від імені компанії BELANTO TRADE s.r.o. з АТ «ОГХК» щодо купівлі продукції товариства за заниженою вартістю; укладання контрактів від імені компаній BELANTO TRADE s.r.o. та Epi Group s.r.o. з іншими компаніями щодо продажу продукції АТ «ОГХК» за ринковою вартістю; організація поставок, укладення правочинів, складання документів про їх виконання; забезпечення розрахунків та отримання компаніями BELANTO TRADE s.r.o., Epi Group s.r.o. та іншими особами неправомірної вигоди; легалізацію майна компаній BELANTO TRADE s.r.o., Epi Group s.r.o., одержаного злочинним шляхом.

Учасники злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівником.

У продовж 2020-2021 років цією злочинною організацією за участі ОСОБА_6 вчинено, зокрема, тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем службовою особою АТ «ОГХК» з метою одержання неправомірної вигоди юридичними особами BELANTO TRADE s.r.o. (Чеська Республіка) та Epi Group s.r.o. (Чеська Республіка), що спричинило у 2020-2021 роках АТ «ОГХК» збитки на суму 111 057 889, 93 грн.

Крім того, злочинною організацією вчинено особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України, а саме набуття, володіння, використання, розпорядження майном BELANTO TRADE s.r.o. (Чеська Республіка) та Epi Group s.r.o. (Чеська Республіка), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, на загальну суму 95 845 558, 49 грн, зміну форми (перетворення) такого майна та вчинено дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження в сумі 67 768 862, 62 грн.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255 КК України, а саме участь у злочинній організації.

Щодо злочинної діяльності із зловживання службовим становищем службовою особою АТ «ОГХК» з метою одержання неправомірної вигоди компанією BELANTO TRADE s.r.o. (Чеська Республіка).

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Мінекономіки) від 09.10.2019 № 187 функції з управління пакетом акцій АТ «ОГХК» передано ФДМУ.

На підставі акта приймання-передачі пакета акцій (часток), що належать державі у статутному капіталі АТ «ОГХК», від 23.10.2019 №35 ФДМУ в особі Голови ОСОБА_7 прийняло пакет простих іменних акцій, який становить 100% статутного капіталу АТ «ОГХК».

Згідно з пунктом 1.1 Статуту АТ «ОГХК», затвердженого наказом Мінекономіки від 14.02.2019 № 236 (далі - Статут АТ «ОГХК»), АТ «ОГХК» засноване на державній власності та є приватним акціонерним товариством.

Пунктом 3.1 Статуту АТ «ОГХК» визначено, що Товариство утворено з метою отримання прибутку за рахунок виробничо-промислової та підприємницької діяльності в гірничо-добувній та металургійній галузі, задоволення потреб населення та суб`єктів господарювання будь-якої форми власності в продукції, роботах та послугах.

Відповідно до пп. 10.1, 10.2, 10.4 Статуту АТ «ОГХК» управління діяльністю Товариства здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається законодавством та цим Статутом. Органами Товариства є: загальні збори, наглядова рада, правління. Посадовими особами органів Товариства є фізичні особи - голова та члени наглядової ради, правління.

Пунктом 13.1 Статуту АТ «ОГХК» визначено, що виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є правління. Згідно з п.п. 13.6, 13.7 Статуту АТ «ОГХК» правління складається з восьми осіб: голова та сім членів правління, з яких один є першим заступником та два - заступниками голови правління. Права та обов`язки членів правління визначаються законодавством, цим Статутом, положенням про правління та контрактом, що укладається з кожним членом правління.

Відповідно до плану членів злочинної організації для фінансування функціонування злочинної організації та незаконного збагачення її членів необхідним було обернення діяльності АТ «ОГХК» на користь злочинної організації за рахунок встановлення контролю над органами управління цього товариства. Це забезпечило можливість укладення контрактів щодо продажу продукції АТ «ОГХК» за заниженими цінами компаніям, підконтрольним злочинній організації.

З метою виконання вищевказаного плану у березні-травні 2020 року ОСОБА_8 за погодженням із ОСОБА_7 залучив до злочинної організації ОСОБА_16 та ОСОБА_10 .

До функцій останнього входило здійснення контролю за діяльністю АТ «ОГХК» щодо укладення контрактів на продаж продукції АТ «ОГХК» з компаніями, підконтрольними злочинній організації. Для забезпечення такої роботи ОСОБА_10 залучив ОСОБА_13 , якого наказом від 09.04.2020 №467к призначено радником Голови ФДМУ.

З цією ж метою наказом ФДМУ від 30.04.2020 №720 ОСОБА_16 призначено членом Правління АТ «ОГХК» та укладено відповідний контракт (далі - Контракт від 30.04.2020).

Крім того, у червні-липні 2020 року ОСОБА_7 залучив до складу злочинної організації ОСОБА_9 , якого надалі призначено на посаду заступника Голови ФДМУ та першого заступника Голови ФДМУ. Одночасно ОСОБА_8 залучив свого знайомого ОСОБА_6 , який фактично керував діяльністю компаній, підконтрольних злочинній організації, а саме компанією BELANTO TRADE s.r.o. (Чеська Республіка), компанією Epi Group s.r.o. (Чеська Республіка) та іншими. Вказані компанії використовувались для акумулювання незаконного прибутку злочинної організації та подальшого виведення відповідних коштів під виглядом здійснення фінансових операцій.

У серпні 2020 року ОСОБА_10 через ОСОБА_13 , а надалі особисто, повідомив т.в.о. Голови Правління АТ «ОГХК» ОСОБА_18 , про необхідність укласти контракт щодо продажу титановмісної сировини між АТ «ОГХК» та Epi Group s.r.o., яка підконтрольна злочинній організації.

Для визначення контрагентом АТ «ОГХК» підконтрольної злочинній організації компаній Epi Group s.r.o. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 14.08.2020 зустрілись у квартирі в ЖК «Централ Парк», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 7.

На вказаній зустрічі члени злочинної організації переконували ОСОБА_21 та наполягали на необхідності укладення контракту між АТ «ОГХК» та компанією Epi Group s.r.o.

Після цієї зустрічі ОСОБА_20 здійснив оцінку ризиків щодо компанії Epi Group s.r.o. та визначив, що ця компанія не вела активної господарської діяльності та не мала досвіду торгівлі рудами і титановими концентратами. На підставі цього контракт між АТ «ОГХК» та компанією Epi Group s.r.o. не міг бути укладений т.в.о. Голови Правління АТ «ОГХК» ОСОБА_22 .

У зв`язку із відмовою ОСОБА_21 підписувати такий контракт у вересні 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_10 запропонували використати іншу компанію BELANTO TRADE s.r.o. для купівлі продукції АТ «ОГХК» за заниженими цінами. Надалі упродовж вересня-жовтня 2020 року члени злочинної організації: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші переконували ОСОБА_21 та наполягали на укладенні контрактів між АТ «ОГХК» та BELANTO TRADE s.r.o.

Водночас ОСОБА_20 відмовився укладати контракти із такими компаніями. Як наслідок, наказом Голови ФДМУ від 02.10.2020 №1592 припинені тимчасове виконання обов`язків голови правління АТ «ОГХК» ОСОБА_22 та повноваження члена правління Товариства шляхом розірвання укладеного з ним контракту від 23.03.2020.

Надалі з метою подальшого посилення контролю за діяльністю АТ «ОГХК» 02.10.2020 ОСОБА_7 направив до КМУ пропозицію № 10 17 20003 про покладення тимчасового виконання обов`язків Голови АТ «ОГХК» на члена злочинної організації ОСОБА_16 .

За результатами розгляду пропозиції ОСОБА_7 05.10.2020 розпорядженням КМУ №1217-р на ОСОБА_16 покладено тимчасове виконання обов`язків Голови Правління АТ «ОГХК».

Згідно з п. 1.1 Контракту від 30.04.2020 ОСОБА_16 зобов`язується здійснювати поточне управління (керівництв) Товариством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження належного Товариству майна, в тому числі державного майна, що не увійшло до складу статутного капіталу Товариства, забезпечувати виконання рішень Загальних зборів акціонерів та Наглядової ради.

Відповідно до п.2.2 Контракту від 30.04.2020 ОСОБА_16 безпосередньо та/або через підконтрольних йому посадових осіб здійснює управління діяльністю підрозділів, що підпорядкованій йому згідно з рішенням Правління та/або із організаційною структурою, встановлює для них планові, господарські та фінансові показники, забезпечує їх виконання/досягнення, вирішує організаційно-виробничі питання, а також здійснює іншу діяльність, передбачену відповідно до розподілу обов`язків між членами Правління та/або його посадовою інструкцією, наказами (розпорядженнями) Голови Правління або цим Контрактом.

Пунктом 3.2 Контракту від 30.04.2020 визначено, що ОСОБА_16 зобов`язаний: всіма своїми рішеннями та діями сприяти розвитку АТ «ОГХК», збільшенню ним показників прибутковості та ефективності, нарощуванню темпів господарської діяльності, збереженню майна та забезпеченню матеріального благополуччя працівників Товариства; виконувати свої функції у складі Правління, в тому числі вносити пропозиції та голосувати за подані пропозиції, таким чином, щоб в результаті були прийняті рішення, які сприятимуть: належному та своєчасному виконанню рішень Загальних зборів акціонерів та/або Наглядової ради, в тому числі досягненню показників, які встановлені для Правління та/або Товариства Загальними зборами або Наглядовою радою; забезпеченню прибуткової діяльності АТ «ОГХК», виконання фінансового плану, інвестиційної програми, ефективній реалізації товарів, робіт та послуг, що виробляються, постачаються або надаються Товариством; дотриманню АТ «ОПЗ» податкового та фінансового законодавства, інших вимог нормативних актів, що регулюють або стосуються діяльності Товариства, виконанню законних вимог контролюючих органів та органів, що здійснюють регулювання у сфері діяльності Товариства; дотриманню Товариством податкового та фінансового законодавства, інших вимог нормативних актів, що регулюють або стосуються діяльності АТ «ОГХК», виконанню законних вимог контролюючих органів та органів, що здійснюють регулювання у сфері діяльності Товариства, виконанню законних вимог контролюючих органів та органів, що здійснюють регулювання у сфері діяльності Товариства; збереженню та ефективному використанню майна та прибутку АТ «ОГХК», а також державного майна, що не ввійшло до статутного капіталу Товариства; користуватися своїми повноваженнями виключно в інтересах Товариства та акціонерів Товариства; - нести інші обов`язки, які передбачені або витікають зі змісту Статуту АТ «ОГХК», цього Контракту та/або суті діяльності і пов`язані з повноцінним управлінням Товариством.

Крім того, згідно з п. 13.10 Статуту АТ «ОГХК» Голова Правління має право: без довіреності представляти Товариство у відносинах з юридичними та фізичними особами, установами, організаціями, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, у судових органах в Україні та за її межами, вести переговори від імені Товариства; - самостійно приймати рішення з питань діяльності Товариства, за винятком питань, що належать до компетенції інших органів Товариства відповідно до законодавства та з урахуванням положень цього Статуту; у межах компетенції видавати накази та інші розпорядчі документи з питань діяльності та в інтересах Товариства; розпоряджатися відповідно до законодавства та цього Статуту майном і коштами Товариства.

Отже, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, починаючи з 05.10.2020 після покладення на ОСОБА_16 обов`язків Голови Правління останній обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» значний правочин - правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Відповідно до п.22 ч. 2 ст. 33 та п. 18 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» виключною компетенцією загальних зборів та наглядової ради товариства є прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статтею 70 цього Закону.

Статтею 70 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Якщо ж ринкова вартість предмету такого правочину перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, то рішення про надання згоди на вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради. Аналогічні норми щодо виключної компетенції наглядової ради та загальних зборів визначені у п.п.24 п. 11.5 та п.п. 26 п. 12.14 Статуту АТ «ОГХК».

Крім того, п.п. 6 п. 13.3 Статуту АТ «ОГХК» визначено, що до компетенції правління належить вчинення правочинів, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить до 10 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, у разі делегування повноважень правління Товариства вчиняти такі правочини має право Голова правління (п.п. 14 п. 13.10 Статуту АТ «ОГХК»).

Відповідно до ч.5 ст.70 Закону «Про акціонерні товариства» забороняється ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого цим Законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» під час проведення експортних (імпортних) операцій у розрахунках з іноземними суб`єктами господарювання застосовуються контрактні (зовнішньоторговельні) ціни, що формуються відповідно до цін і умов світового ринку.

Згідно з додатком 25 до Положення про облікову політику, затвердженого наказом АТ «ОГХК» від 09.07.2020 №125, передбачено створення відповідних комісій з питань цін та ціноутворення для формування індивідуально визначеної ціни реалізації товарної продукції при укладанні відповідних договорів та/або контрактів з контрагентами.

Отже, ціни реалізації продукції АТ «ОГХК» повинні відповідати умовам світового ринку та встановлюватися спеціальними комісіями Товариства.

Наказом АТ «ОГХК» від 18.05.2018 №54 створено постійно діючі Комісії з питань цін та ціноутворення на Товаристві та філіях АТ «ОГХК» - «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат», «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», затверджено Типове положення про комісію з питань цін та ціноутворення, яким визначено формування індивідуально визначеної ціни реалізації товарної продукції виробництва філій Товариства під час укладання відповідних договорів з контрагентами.

Після покладення обов`язків Голови Правління АТ «ОГХК» на ОСОБА_16 останній, зловживаючи своїм службовим становищем та порушуючи вимоги п. 22 ч. 2 ст. 33, п. 18 ч. 2 ст. 52, ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», п.п. 24 п. 11.5, п.п. 26 п. 12.14, п.п. 6 п. 13.3, п.п. 14 п. 13.10 Статуту АТ «ОГХК», п. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», додатка 25 до Положення про облікову політику, п. 1.1, 3.2 Контракту від 30.04.2020, отже, діючи всупереч Статуту АТ «ОГХК», укладеного з ним контракту, без розгляду питань щодо формування індивідуально визначеної ціни на відповідній Комісії з питань цін та ціноутворення Товариства та відповідно всупереч економічним інтересам АТ «ОГХК», одноосібно, без відповідних погоджень, протягом 2020 - 2021 років від імені АТ «ОГХК» уклав такі контракти щодо продажу товару виробництва філій АТ «ОГХК» за заниженими цінами з компанією BELANTO TRADE s.r.o., діяльністю якої фактично керували члени злочинної організації ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а саме: 1) контракт від 13.10.2020 № 120/1-20, на виконання якого АТ «ОГХК» продало компанії BELANTO TRADE s.r.o. концентрат ільменітовий із вмістом ТіО2 мін. 53 % у кількості 49 933,40 метричних тонн за ціною 129, 06 євро за 1 метричну тонну на загальну суму 6 444 404, 60 євро при ринковій вартості у розмірі 155, 09 євро за 1 метричну тонну. 2) контракт від 31.12.2020 №152/1-20, на виконання якого АТ «ОГХК» продало компанії BELANTO TRADE s.r.o. концентрат ільменітовий із вмістом ТіО2 мін. 53 % у кількості 49 959, 6 метричних тонн за ціною 129, 06 євро за 1 метричну тонну на загальну суму 6 447 785, 98 євро при ринковій вартості у розмірі 155, 09 євро за 1 метричну тонну. 3) контракт від 09.11.2020 № 136/1-20, на виконання якого АТ «ОГХК» продало компанії BELANTO TRADE s.r.o. концентрат ільменітовий із вмістом ТіО2 мін. 63 % у кількості 24 999, 20 метричних тонн за ціною 180 євро за 1 метричну тонну на загальну суму 4 499 856 євро при ринковій вартості у розмірі 209, 08 євро за 1 метричну тонну. 4) контракт від 22.01.2021 № 032/1-21, на виконання якого АТ «ОГХК» продало компанії BELANTO TRADE s.r.o. товар на загальну суму 1 282 800 доларів США, а саме: концентрат рутиловий у кількості 53 метричних тонни за ціною 1 180 доларів США за 1 метричну тонну на загальну суму 62 540 доларів США при ринковій вартості у розмірі 1115,78 доларів США за 1 метричну тонну; концентрат дистен-сілліманітовий у кількості 21 метрична тонна за ціною 200 доларів США за 1 метричну тонну на загальну суму 4 200 доларів США при ринковій вартості у розмірі 287, 05 доларів США за 1 метричну тонну; цирконовий концентрат КЦП 63 (200 mesh) у кількості 877 метричних тонн за ціною 1 270 доларів США за 1 метричну тонну на загальну суму 1 113 790 доларів США при ринковій вартості у розмірі 1380, 68 доларів США за 1 метричну тонну; цирконовий концентрат КЦП 45 (325 mesh) у кількості 21 метрична тонна за ціною 1 270 доларів США за 1 метричну тонну на загальну суму 26 670 доларів США при ринковій вартості у розмірі 1288, 08 доларів США за 1 метричну тонну; цирконовий концентрат КЦ3 у кількості 42 метричних тонни за ціною 1 200 доларів США за 1 метричну тонну на загальну суму 50 400 доларів США при ринковій вартості у розмірі 1174, 16 доларів США за 1 метричну тонну; концентрат ільменітовий із вмістом ТіО2 мін. 63 % у кількості 140 метричних тонн за ціною 180 доларів США за 1 метричну тонну на суму 25 200 доларів США при ринковій вартості у розмірі 209, 08 євро за 1 метричну тонну.

Від імені компанії BELANTO TRADE s.r.o. вказані договори та додатки до них підписувала особа на ім`я ОСОБА_23 , яка діяла за вказівками ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , та матеріали відносно якого та інших невстановлених осіб виділені в окреме провадження. Контроль за здійсненням поставок та розрахунків за поставлений товар за вказаними договорами здійснювали ОСОБА_13 та інші невстановлені особи.

У результаті вказаних дій співучасників та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб у 2020-2021 роках АТ «ОГХК» спричинено збитків на суму 111 057 889, 93 грн.

Отже, ОСОБА_6 , будучи членом злочинної організації, забезпечив вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення, а саме зловживання службовою особою АТ «ОГХК» службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою BELANTO TRADE s.r.o., тобто використання службовою особою АТ «ОГХК» службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило у 2020-2021 роках охоронюваним законом державним інтересам в особі АТ «ОГХК» збитки на суму 111 057 889,93 грн.

З огляду на викладене, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме пособництво у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам , вчиненому злочинною організацією.

Щодо здійснення легалізації майна, одержаного злочинною організацією злочинним шляхом, у результаті встановлення контролю над діяльністю АТ «ОГХК».

На виконання спільного злочинного плану, з корисливих мотивів та з метою подальшого розподілу коштів, одержаних злочинним шляхом за рахунок майна АТ «ОГХК», вчинені такі дії щодо легалізації (відмивання) майна з використанням підконтрольних злочинній організації компанії BELANTO TRADE s.r.o. (Чеська Республіка) та компанії Epi Group s.r.o. (Чеська Республіка).

Компанія Epi Group s.r.o. підконтрольна злочинній організації через членів злочинної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , співвласників цієї компанії відповідно на 35 % та на 30 % статутного капіталу.

Компанія BELANTO TRADE s.r.o. підконтрольна злочинній організації через члена злочинної організації ОСОБА_6 , який у 2021 році став офіційним власником 70% статутного капіталу компанії.

Так, у результаті вчинення членами злочинної організації тяжкого злочину щодо майна АТ «ОГХК» у період з 19.10.2020 до 10.08.2021 на банківські рахунки підконтрольних злочинній організації компаній BELANTO TRADE s.r.o. та Epi Group s.r.o. надійшли кошти у загальному розмірі 6 672 572 доларів США та 16 372 586, 27 євро від продажу юридичним особам IMMCO Trade PTE, LTD, MCD (Minerals & Chemicals Distribution) LTD, ТОВ «Авісма-Спецремонт», Zinger Shipping OU руд та концентратів титанових виробництва АТ «ОГХК», придбаних BELANTO TRADE s.r.o. за заниженою вартістю.

Після сплати компанією BELANTO TRADE s.r.o. коштів за товар АТ «ОГХК», а також після виконання своїх фінансових зобов`язань з транспортування та навантаження-розвантаження товару у порту перед ТОВ «Інноваційна транспортна компанія», ТОВ «Металургійна транспортна компанія», Plaske SA, Duke-Active OU та SFC Finance Corporation Limited, на рахунках компанії BELANTO TRADE s.r.o. та Epi Group s.r.o. акумульована неправомірна вигода у сумі 889 916 доларів США та 2 106 292,59 євро, що за курсом НБУ на дату кожної митної операції становить 95 845 558, 49 грн.

Отже, члени злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, достовірно знаючи, що зазначені кошти одержано злочинним шляхом, розуміючи, що їх джерело походження та місцезнаходження можна відслідкувати, а кошти можна арештувати, здійснили щодо них такі фінансові операції, правочини та дії, спрямовані на приховування, маскування походження, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, а також зміну форми (перетворення) такого майна.

Так, 12.10.2020 ОСОБА_6 , діючи від імені компанії Epi Group s.r.o., уклав договір №R-0924f з компанією Zinger Shipping OU на постачання ільменітового концентрату. На виконання цього договору компанія Zinger Shipping OU за період з 16.11.2020 до 08.12.2020 переказала компанії Epi Group s.r.o. грошові кошти у розмірі 1 321 076, 42 євро без фактичної поставки ільменітового концентрату.

У зв`язку з неукладенням договору поставки між компанією Epi Group s.r.o. та АТ «ОГХК», а також необхідністю створення легальних правових підстав для перерахування грошових коштів з рахунків компанії Epi Group s.r.o. на рахунки компанії BELANTO TRADE s.r.o., 16.11.2020 та 18.11.2020 ОСОБА_6 , діючи від імені компанії Epi Group s.r.o., уклав з компанією BELANTO TRADE s.r.o. договір №1-ZINGER-P-2020 та договір №2-ZINGER-P-2020 про відступлення прав вимоги компанії BELANTO TRADE s.r.o. до компанії Zinger Shipping OU. На виконання цих договорів за період з 19.11.2020 до 09.12.2020 компанія Epi Group s.r.o. переказала компанії BELANTO TRADE s.r.o. 1 168 497, 79 євро.

Після вказаних фінансових операцій на рахунку компанії Epi Group s.r.o. залишилося 152 578, 63 євро. З метою легалізації (відмивання) цих коштів 20.12.2020 між компанією Cluster Group Limited та компанією Epi Group s.r.o. в особі ОСОБА_6 укладено договір про відступлення права вимоги до компанії Zinger Shipping OU на суму 150 220 євро за умови сплати на рахунки компанії Cluster Group Limited. Зазначене право вимоги до компанії Zinger Shipping OU нібито виникло у зв`язку із заборгованістю перед компанією Cluster Group Limited за поставлену титановмісну продукцію. На виконання вказаного договору 23.12.2020 компанією Epi Group s.r.o. сплачено 150 220 євро компанії Cluster Group Limited.

Крім того, 13.10.2020 ОСОБА_6 , діючи від імені Epi Group s.r.o., уклав з компанією BELANTO TRADE s.r.o. договір №01 UA-2020 про посередництво та співробітництво у поставках титанових концентратів та інших товарів. Фактично зазначений договір не виконувався, а відповідні посередницькі послуги не надавалися, однак незважаючи на це, 22.02.2021 компанія BELANTO TRADE s.r.o. перерахувала 332 895,99 євро на рахунок компанії Epi Group s.r.o. за виконання договору від 13.10.2020 № 01 UA-2020.

Крім того, 05.10.2020 за вказівкою ОСОБА_6 між компанією BELANTO TRADE s.r.o. та компанією CEE Advisory Partners KFT, підконтрольною ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , співвласників цієї компанії відповідно на 22 % та на 14 % статутного капіталу, укладено агентський договір № 05/10-20. Фактично зазначений договір не виконувався, а відповідні послуги за ним не надавалися, однак, незважаючи на зазначене, у період з 12.03.2021 до 06.04.2021 компанія BELANTO TRADE s.r.o. перерахувала 125 200 євро на рахунок компанії CEE Advisory Partners KFT за виконання договору від 05.10.2020 № 05/10-20.

Крім того, 16.07.2021 членами злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 за керівництва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та участі інших невстановлених осіб здійснено фінансову операцію, відповідно до якої компанія Epi Group s.r.o. перерахувала 16 600 євро на рахунок компанії CEE ADVISORY PARTNERS з призначенням платежу «за аналіз можливостей інвестицій у виробництво аміаку та карбаміду в Україні за толінговою схемою», однак фактично вказані послуги надані не були.

Крім того, 02.11.2020 за вказівкою ОСОБА_6 між компанією BELANTO TRADE s.r.o. та компанією Protinus Periferic KFT (Угорщина) укладено договір № BS190121, відповідно до якого компанія Protinus Periferic KFT мала надати компанії BELANTO TRADE s.r.o. послуги щодо підключення до електронної платформи проведення публічних закупівель в Україні, отримання електронного цифрового підпису тощо. Фактично зазначений договір не виконувався, а відповідні послуги за ним не надавалися, однак, незважаючи на це, у період з 19.02.2021 до 10.03.2021 компанія BELANTO TRADE s.r.o. перерахувала 160 100 євро на рахунок компанії Protinus Periferic KFT за виконання договору від 02.11.2020 № BS190121.

Крім того, 18.03.2021 за вказівкою ОСОБА_6 між компанією BELANTO TRADE s.r.o. (покупець) та ТОВ «СМАРТ ГРІД УКРАЇНА» (продавець), підконтрольною членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , укладено контракт №18/03 21 про продаж ільменітового концентрату. Фактично зазначений контракт не виконувався, а відповідні послуги за ним не надавалися, однак, незважаючи на це, 09.04.2021 компанія BELANTO TRADE s.r.o. перерахувала 200 000 євро на рахунок ТОВ «СМАРТ ГРІД УКРАЇНА» за виконання контракту від 18.03.2021 № 18/03 21.

Крім того, 04.01.2021 за вказівкою ОСОБА_6 між компанією BELANTO TRADE s.r.o. та ТОВ «СМАРТ ГРІД УКРАЇНА», підконтрольною членам злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , укладено договір № С 0126 щодо контролю і супроводу виконання контракту № 152/1-20 від 31.12.2020 між АТ «ОГХК» та компанією BELANTO TRADE s.r.o. Фактично зазначений договір не виконувався, а відповідні послуги за ним не надавалися, однак, незважаючи на зазначене, 29.01.2021 та 18.03.2021 компанія BELANTO TRADE s.r.o. перерахувала 31 157, 1 євро на рахунок ТОВ «СМАРТ ГРІД УКРАЇНА» за виконання договору від 04.01.2021 № С 0126.

Крім того, 02.11.2020 за вказівкою ОСОБА_6 між компанією BELANTO TRADE s.r.o. та компанією Global Professional Trade s.r.o. (Чеська Республіка) укладено договір про посередництво та співробітництво у поставці титанових концентратів. Фактично зазначений договір не виконувався, а відповідні послуги за ним не надавалися, однак, незважаючи на це, у період з 22.04.2021 по 26.05.2021 компанія BELANTO TRADE s.r.o. перерахувала 72 800 євро, 5 170 доларів США та 230 000 чеських крон на рахунок компанії Global Professional Trade s.r.o. за виконання вказаного договору.

Крім того, 22.10.2020 за вказівкою ОСОБА_6 між компанією BELANTO TRADE s.r.o. та компанією Dinorah SE (Чеська Республіка) укладено договір про посередництво та співробітництво у поставці титанових концентратів. Фактично зазначений договір не виконувався, а відповідні послуги за ним не надавалися, однак, незважаючи на це, у період з 17.02.2021 до 31.03.2021 компанія BELANTO TRADE s.r.o. перерахувала 62 100 євро та 710 138 чеських крон на рахунок компанії Dinorah SE за виконання вказаного договору.

Крім того, 28.01.2021 за вказівкою ОСОБА_6 між компанією BELANTO TRADE s.r.o. та компанією Dinorah SE укладено кредитний договір про надання кредиту у розмірі 2 900 000 крон до 31.12.2021 під 6% річних без наміру його фактичного виконання, однак, незважаючи на це, 07.04.2021 компанія BELANTO TRADE s.r.o. перерахувала 2 930 000, 00 крон на рахунок компанії DINORAH SE.

Крім того, 15.01.2021 за вказівкою ОСОБА_6 між компанією BELANTO TRADE s.r.o. та членом злочинної організації ОСОБА_13 укладено договір про надання консультаційних послуг, пов`язаних з бюджетуванням та фінансовим плануванням; бізнес контролінгом; формалізацією та реалізацією бюджетної політики, актуалізацією звітності, оцінкою внутрішнього контролю, внутрішнім аудитом та ризик менеджментом; фінансовим моделюванням; підготовкою та реалізацією фінансової стратегії; координацією діяльності зовнішніх аудиторів; презентацій та звітів компанії; виконанням обов`язків асистента фінансового директора. Фактично зазначений договір не виконувався, а відповідні послуги не надавалися, однак, незважаючи на це, у період з 29.03.2021 до 19.08.2021 компанія BELANTO TRADE s.r.o. перерахувала 70 000 євро на рахунок ОСОБА_13 за виконання вказаного договору.

Крім того, 11.11.2020 за вказівкою ОСОБА_6 між компанією BELANTO TRADE s.r.o. та компанією SFC Finance Corporation Limited укладено договір на надання транспортно-експедиційних послуг №12/11-20/В. Фактично зазначений договір не виконувався, а відповідні послуги за ним не надавалися, однак, незважаючи на це, у період з 19.11.2020 до 28.05.2021 компанія BELANTO TRADE s.r.o. перерахувала на рахунок компанії SFC Finance Corporation Limited кошти у сумі 468 292, 53 євро в якості оплати за надані послуги з перевезення залізничним транспортом вантажу та з розвантаження/навантаження концентрату ільменітового. Насправді ці послуги були надані ТОВ «Інноваційна транспортна компанія» та компанією Duke Active OU, а не компанією SFC Finance Corporation Limited.

Крім того, 26.03.2021 за вказівкою ОСОБА_6 компанією BELANTO TRADE s.r.o. придбано автомобіль марки Mersedes Benz модель S400 D (VIN: НОМЕР_2 , номер НОМЕР_17) вартістю 2 299 000 чеських крон за кошти, одержані злочинним шляхом.

Крім того, 30.03.2021 за вказівкою ОСОБА_6 компанією BELANTO TRADE s.r.o. придбано автомобіль марки Mersedes Benz модель GLE 350de (номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ) вартістю 2 499 999 чеських крон за кошти, одержані злочинним шляхом.

Таким чином, у період 2020-2021 років ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 та інші невстановлені на сьогодні органом досудового розслідування особи з використанням компаній, підконтрольних злочинній організації, набули, володіли, використали, розпорядися, у тому числі здійснили фінансові операції та правочини з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснили фінансові операції, вчинили правочини з таким майном, на загальну суму 95 845 558, 49 грн, зміну форми (перетворення) такого майна та дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, на загальну суму 1 689 365,62 євро, 5 170 доларів США, 8 669 137 чеських крон, що за курсом НБУ станом на дату кожної банківської операції становить 67 768 862, 62 грн.

Отже, ОСОБА_6 , будучи членом злочинної організації, забезпечив вчинення нею легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, злочинною організацією в особливо великому розмірі.

Зважаючи на викладене, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, а саме набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, зміна форми (перетворення) такого майна та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинених в особливо великому розмірі, у складі злочинної організації…

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, а саме: 1) в участі у злочинній організації; 2) у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому ОСОБА_6 у складі злочинної організації як пособником цього злочину; 3) у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчиненні правочину з таким майном, зміні форми (перетворенні) такого майна та у вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинених ОСОБА_6 в особливо великому розмірі, у складі злочинної організації (стосовно майна АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»..

18.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 209 КК України».

Водночас у клопотанні стверджувалось, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:

Документами, що підтверджують наявність службових повноважень членів злочинної організації: 1) листа-відповіді ФДМУ на адресу НАБУ від 07.10.2022 № 10-9-14502 із додатками. Надано копію особової справи Голови ФДМУ ОСОБА_7 , у якій наявна інформація про призначення та звільнення із посади, тобто підтверджується період перебування на посаді з 24.09.2019 по 25.02.2022; 2) листа-відповіді ФДМУ на адресу НАБУ від 20.10.2022 №10-17-15188 з додатками. Надано інформацію про радників Голови ФДМУ ОСОБА_7 , зокрема ОСОБА_13 . Поряд з цим, надано інформацію, що ОСОБА_8 був радником ексГолови ФДМУ ОСОБА_25 з 02.09.2016 по 18.05.2017; 3) статуту АТ «ОГХК» затвердженого 19.02.2019; 4) наказу Мінекономіки про передачу функцій з управління пакетом акцій АТ «ОГХК» від 09.10.2019 № 187; 5) акта приймання-передачі пакету акцій АТ «ОГХК» від 23.10.2019 № 35; 6) наказу ФДМУ від 19.03.2020 № 513 про припинення повноважень та призначення членів правління АТ «ОГХК»; 7) наказу ФДМУ від 17.04.2020 № 679 про припинення повноважень та призначення членів правління АТ «ОГХК»; 8) біографічних документів стосовно ОСОБА_26 ; 9) наказу АТ «ОГХК» від 30.03.2020 № 6-к про призначення ОСОБА_26 на посаду першого заступника голови правління АТ «ОГХК»; 10) листа АТ «ОГХК» на адресу ФДМУ від 30.03.2020 № 6-к про покладення на ОСОБА_26 виконання обов`язків голови правління АТ «ОГХК»; 11) наказу АТ «ОГХК» від 08.04.2020 № 48-к про покладення на ОСОБА_26 виконання обов`язків голови правління АТ «ОГХК»; 12) листа АТ «ОГХК» на адресу ФДМУ від 09.04.2020 № 162/09-04 про необхідність призначення додаткових членів правління АТ «ОГХК»; 13) резюме та рекомендаційного листа ОСОБА_27 ; 14) наказу ФДМУ від 14.04.2020 № 651 про призначення члена правління АТ «ОГХК»; 15) листа АТ «ОГХК» на адресу ФДМУ від 27.04.2020 № 172/27-04 про необхідність призначення ОСОБА_16 заступником голови правління АТ «ОГХК»; 16) резюме ОСОБА_16 ; 17) наказу ФДМУ про призначення ОСОБА_16 членом правління АТ «ОГХК»; 18) наказу ФДМУ від 12.05.2020 № 774 про призначення ОСОБА_16 заступником голови правління АТ «ОГХК»; 19) листа ФДМУ на адресу КМУ від 03.07.2020 № 10-17-13162 з додатками. Вказаним листом Голова ФДМУ ОСОБА_7 звернувся до КМУ з ініціативою про погодження призначення ОСОБА_26 на посаду в.о. голови правління АТ «ОГХК», тобто використав службові повноваження; копія розпорядження КМУ від 22.07.2020 № 926-р про погодження тимчасового покладення виконання обов`язків голови правління АТ «ОГХК» на ОСОБА_26 ; 20) наказу ФДМУ від 05.08.2020 № 1302 про припинення повноважень ОСОБА_28 та покладення тимчасового виконання обов`язків голови правління АТ «ОГХК» на ОСОБА_26 ; 21) наказу ФДМУ від 02.10.2020 № 1592 про припинення повноважень ОСОБА_26 ; 22) листа ФДМУ на адресу КМУ від 02.10.2020 № 10-17-20003 з додатками. Вказаним листом Голова ФДМУ ОСОБА_7 звернувся до КМУ з ініціативою про погодження тимчасового покладення виконання обов`язків голови правління АТ «ОГХК» на ОСОБА_16 ; 23) розпорядження КМУ від 05.10.2020 № 1217-р про погодження тимчасового покладення виконання обов`язків голови правління АТ «ОГХК» на ОСОБА_16 ; 24) наказу ФДМУ від 02.10.2020 №1602 про тимчасове покладення виконання обов`язків голови правління АТ «ОГХК» на ОСОБА_16 ); 25) листа АТ «ОГХК» на адресу ФДМУ від 30.12.2020 № 965/30-12 про необхідність призначення членів правління АТ «ОГХК»; 26) наказу ФДМУ від 11.01.2021 №9 про призначення членів правління АТ «ОГХК»; 27) наказу ФДМУ від 24.03.2021 №477 про призначення членів правління АТ «ОГХК»; 28) листа АТ «ОГХК» на адресу ФДМУ про необхідність призначення членів правління АТ «ОГХК»; 29) листа АТ «ОГХК» на адресу ФДМУ про необхідність погодження призначення члена правління АТ «ОГХК»; 30) листа ФДМУ на адресу АТ «ОГХК» від 01.04.2021 №10-17-7196 про погодження призначення члена правління АТ «ОГХК»; 31) листа АТ «ОГХК» на адресу ФДМУ від 02.04.2021 № 440/03-01 про необхідність погодження призначення члена правління АТ «ОГХК»; 32) листа ФДМУ на адресу АТ «ОГХК» від 07.04.2021 № 10-17-7766 про погодження призначення члена правління АТ «ОГХК»; 33) листа ФДМУ на адресу КМУ від 20.08.2021 №10-71-19412 з додатками. Вказаним листом Голова ФДМУ ОСОБА_7 звернувся до КМУ з ініціативою про погодження тимчасового покладення виконання обов`язків голови правління АТ «ОГХК» на ОСОБА_29 , тобто використав свої службові повноваження; 34) розпорядження КМУ від 20.08.2021 № 970-р про погодження тимчасового покладення виконання обов`язків голови правління АТ «ОГХК» на ОСОБА_29 ; 35) наказу ФДМУ від 20.08.2021 № 1479 про тимчасове покладення виконання обов`язків голови правління АТ «ОГХК» на ОСОБА_29 ; 36) листа АТ «ОГХК» на адресу ФДМУ від 25.08.2021 № 1126/01-01 про необхідність продовження дії трудового договору із ОСОБА_16 ; 37) контракту АТ «ОГХК» із ОСОБА_30 від 23.03.2020; 38) контракту АТ «ОГХК» із ОСОБА_16 від 30.04.2020 з додатковими угодами; 39) наказу ФДМУ від 02.10.2020 № 1603 про затвердження змін до положення про правління АТ «ОГХК»; 40) положення про правління АТ «ОГХК», затверджене 02.10.2020; 41) листа АТ «ОГХК» на адресу ФДМУ від 13.10.2021 № 101/1452 про необхідність припинення повноважень ОСОБА_16 ; 42) наказу ФДМУ від 19.10.2021 № 1843 про припинення повноважень та розірвання контракту із ОСОБА_16 .

Документами, стосовно продажу АТ «ОГХК» титановмісної сировини на адресу BELANTO trade s.r.o.: 43) контракту від 13.10.2020 № 120/1-20, укладеного між АТ «ОГХК» та BELANTO trade s.r.o. з додатками; 44) контракту від 09.11.2020 № 136/1-20, укладеного між АТ «ОГХК» та BELANTO trade s.r.o. з додатками; 45) контракту від 31.12.2020 № 152/1-20, укладеного між АТ «ОГХК» та BELANTO trade s.r.o. з додатками та додатковою угодою; 46) довідки від 24.02.2021 №246/12-12 за підписом ОСОБА_16 (про ринкову ціну на продукцію); 47) контракту від 22.01.2021 №032/1-21, укладеного між АТ «ОГХК» та BELANTO trade s.r.o. з додатками; 48) контрактів з додатками між BELANTO trade s.r.o. та ZINGER SHIPPING OU, а також між EPI GROUP s.r.o. та ZINGER SHIPPING OU;

Документами, що підтверджують протиправну діяльність членів злочинної організації, а також спричинення збитків АТ «ОГХК»: 49) протоколу огляду від 24.11.2022 відомостей в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», яким зокрема встановлено, що у період з 01.10.2020 по 31.05.2021 на умовах поставки FCA АТ «ОГХК» продавало ільменітовий концентрат із вмістом ТіО2 не менше 53 % компанії BELANTO trade s.r.o. по ціні 129,06 Євро (150-155 доларів США), а іншим компаніям по ціні 157-168 доларів США (середня ціна 162,5 долара США), а ільменітовий концентрат із вмістом ТіО2 не менше 63 % продавало компанії BELANTO trade s.r.o. по ціні 180 доларів США, а іншим компаніям по ціні 200-215 доларів США; 50) протоколу огляду від 24.08.2022, а саме огляду мобільного телефона ОСОБА_17 , 51) протоколу огляду від 25.11.2022 інформації з ноутбука ОСОБА_31 , 52) протоколу огляду від 10.02.2023, а саме огляду мобільного телефона ОСОБА_13 , 53) протоколів допитів свідків: колишнього т.в.о. Голови правління АТ «ОГХК» ОСОБА_29 від 06.06.2022. ОСОБА_17 від 11.02.2023.; колишнього т.в.о. Голови правління АТ «ОГХК» ОСОБА_26 від 06.02.2023 та від 10.12.2023; директора представництва EPI GROUP s.r.o. ОСОБА_32 від 02.02.2024; колишнього директора ТОВ «Смарт Грід Україна» ОСОБА_33 від 05.02.2024, колишнього комерційного директора компанії BELANTO trade s.r.o. ОСОБА_34 , колишнього комерційного директора компанії BELANTO trade s.r.o. ОСОБА_79, 54) протоколу від 09.06.2022 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю особи ОСОБА_17 . 55) звіту від Fio banka a.s. про рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я EPI Group s.r.o., дозвіл на розпорядження яким, мав ОСОБА_6 та його син; 56) звіту від Fio banka a.s. про рахунки №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , відкриті на ім`я ОСОБА_35 s.r.o., дозвіл на розпорядження яким, мала ОСОБА_36 , на яку через її чоловіка впливав ОСОБА_6 ; 57) звіту від Ceskoslovenska obchodni banka a.s. від 22.06.2023 про рахунки №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , відкриті на ім`я ОСОБА_35 s.r.o., згідно з яким ОСОБА_6 був наділений правом підпису банківських документів від вищевказаної компанії; 58) інформація про рух коштів по рахункам BELANTO trade s.r.o., згідно якого встановлено, що у серпні 2021 року з рахунку BELANTO trade s.r.o. було перераховано 20 000 Євро на рахунок ОСОБА_13 ; 59) договору купівлі-продажу частки в компанії BELANTO trade s.r.o. між ОСОБА_37 та ОСОБА_6 від 26.02.2021, який підтверджує те, що ОСОБА_6 з 26.02.2021 був співвласником згаданого суб`єкта господарської діяльності; 60) документів, отриманих за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Чеської Республіки, зокрема: щодо придбання автомобілів марки Mersedes Benz GLE 350de і марки Mersedes Benz S400 D; укладення, виконання і оплати контрактів між BELANTO trade s.r.o. та АТ «ОГХК», ТОВ «Авісма-Спецремонт», IMMCO TRADE PTE.LTD, ZINGER SHIPPING OU, MCD (MINERALS & CHEMICALS DISTRIBUTION) LIMITED, ТОВ «СМАРТ ГРІД УКРАЇНА», Protinus Periferic KFT, DINORAH SE, Юрієм Липкою, PLASKE SA, ТОВ «МТК», SFC FINANCE CORPORATION LIMITED, PRECHEZA a.s.; щодо трудових та фінансових взаємовідносин ОСОБА_6 з компанією EPI Group s.r.o.; щодо відкриття в Україні представництва компанії EPI Group s.r.o.; укладення і виконання договорів між EPI Group s.r.o. та BELANTO trade s.r.o., CLUSTER GROUP LIMITED LLC. Зазначені документи в сукупності підтверджують участь і роль ОСОБА_6 у злочинній організації, діяльність якої зокрема, полягала у придбані продукції АТ «ОГХК» за заниженою вартістю та подальшій реалізації іншим суб`єктам за ринковою ціною, а також в легалізації, отриманих в такий спосіб незаконних доходів 61) протоколів оглядів від 31.01.2024 договорів продажу титановмісної продукції з додатками, від 11.03.2024 речей і документів зі спеціалістом з додатками, від 27.03.2024 речей і документів зі спеціалістом з додатками, якими встановлено заниження вартості продукції АТ «ОГХК», яка відпускалася на користь BELANTO trade s.r.o., її подальший продаж по ринковій ціні іншим суб`єктам, а також фактичні обставини здійснення легалізації, отриманих в такий спосіб незаконних доходів, в тому числі шляхом придбання майна та укладення фіктивних правочинів. 62) висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 03.04.2024 № 27144/23-53, яким встановлено заниження цін на продукцію АТ «ОГХК», що відпускалася на користь BELANTO trade s.r.o.; 63) висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 02.05.2024 № 871/872/24-72, яким підтверджено спричинення збитків АТ «ОГХК» на суму 111 057 889, 93 грн. 64) Іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності. До клопотання також додано копії документів, що свідчать про місце проживання, виїзди за кордон, майновий стан підозрюваного і матеріальні ресурси злочинної організації загалом, інші дані стосовно його особи, що мають значення для вирішення даного клопотання, а також копії інших доказів.

З огляду на вищенаведене, в клопотанні стверджувалось про наявність таких ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

2.2. В судових засіданнях детектив ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подане клопотання і просили таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 подав письмове заперечення, де просив відмовити в задоволенні клопотання детектива про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , з аргументами, які стосувались й порядку спеціального досудового розслідування, а саме (узагальнено) таке:

«Сторона захисту вважає, що вказана підозра в частині участі ОСОБА_6 у злочинній організації та вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 28 та частиною 2 статті 255 КК України є необґрунтованою;

- Додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0000495 від 25.09.2024 не містять зафіксованої інформації щодо ієрархічної підпорядкованості ОСОБА_6 , як члена злочинної організації, організатору та керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , що в свою чергу виключає відсутність в діях ОСОБА_6 по відношенню до її організатора та керівника ієрархічності та підпорядкованості. Напроти, згідно відповіді №1 протоколу опитування адвокатом ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 від 24.02.2025 року, останній повідомив, що із організатором та керівником злочинної організації ОСОБА_7 - не знайомий, ніколи не зустрічався, і бачив тільки по телебаченню та в мережі інтернет. Додатково, згідно відповідей №21-26 того ж протоколу, ОСОБА_6 не відома будь яка інформація, щодо створення у період з 2019 року по 18 вересня 2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 злочинної організації та входження до її складу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 злочинний інтерес якої, складала діяльність державних акціонерного товариства «Oдеський припортовий завод» та акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», оскільки ні один із вище перелічених осіб ніколи не доводив ОСОБА_6 до відома своїх планів та намірів відносно державних акціонерного товариства «Oдеський припортовий завод» та акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія». Більше того, із деякими, вище переліченими, особами взагалі не знайомий особисто і ніколи не бачився. Будь яку інформацію, щодо акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» я міг отримувати виключно від ОСОБА_10 і то виключно в рамках інвестиційної діяльності, як інвестиційний проект. Будь яких злочинних чи протизаконних намірів чи відомостей щодо заниження ціни вартості продукції акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» ні ким із вище перелічених осіб Кліщару не повідомлялось. ОСОБА_6 взагалі не був обізнаний у діяльності будь кого із вище перелічених осіб;

- Додані до клопотання матеріали кримінального провадження №0000495 від 25.09.2024 не містять зафіксованої інформації щодо участі ОСОБА_6 у стабільному складі злочинної організації, участі ОСОБА_6 у тісних стосунках між членами злочинної організації, які вчинили інкримінований ОСОБА_6 епізод кримінального правопорушення, централізованому підпорядкуванні ОСОБА_6 керівнику злочинної організації. Одночасно надані копії кримінального провадження не містять зафіксованої наявності і обізнаності ОСОБА_6 із єдиними для всіх членів злочинної організації, правилами поведінки, а також наявності і обізнаності ОСОБА_6 із планами злочинної діяльності злочинної організації щодо АТ «ОГХК», в участі якої підозрюється ОСОБА_6 ;

- Підозра в частині вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 209 КК є необґрунтованою; Додатками до даного клопотання, ні одним письмовим доказом не підтверджується і не доказується легалізація (виведення) ОСОБА_6 за період з 15.07.2019 по 31.12.2021 із рахунків однієї із низки підконтрольних членам злочинної організації компаній - ТОВ «АГТ» на рахунки фінансових компаній без реальної мети ведення господарської діяльності грошових коштів у розмірі 2 251 179 343,89 грн;

- Про ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик є спотворений та не обґрунтований стороною обвинувачення, оскільки стороні обвинувачення достовірно, із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.06.2023 року поліцією чеської республіки, який знаходиться у додатку до клопотання в томі №6, згідно пункту 1 показання свідка - ОСОБА_6 повідомив, що має адресу місця проживання та реєстрації в АДРЕСА_2 . Згідно пункту 3 показання свідка того ж протоколу, останній повідомляв, що проживає в Чеській республіці з 1994-1996 років. Додатково, даний факт підтверджується клопотання про усунення порушень норм КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 14.10.2024 року, клопотання ОСОБА_6 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні в порядку статті 220 КПК, клопотання захисника ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні в порядку статті 220 КПК від 11.06.2025 року із додатками, а саме протоколом опитування адвокатом особи за її згодою від 24.02.2025 року, офіційним повідомлення про працевлаштування ОСОБА_6 від 14.11.2024 року №.L-120046 v.683/2024/001 на 2 арк, трудового договору ОСОБА_6 з ЕПІ Груп с.р.о. від 18.02.2019 року. На сьогоднішній день, відповідно долучених медичних документів лікарні Чеської республіки підтверджується проведення підозрюваному ОСОБА_6 заміни …, після чого він проходить реабілітацію та готується до заміни… у найближчі два місяці (копія медичної документації додається). Враховуючи викладене, твердження сторони обвинувачення, що фактична поведінка підозрюваного ОСОБА_6 вказує на усвідомлене i цілеспрямоване ігнорування ним обов`язків підозрюваного є хибною, оскільки неможливість ОСОБА_6 з`явитися в Україну до органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні пов`язана виключно із тяжким станом здоров`я;

- В клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та у тому числі, розподілені між членами злочинної організації, членом якої був ОСОБА_6 , тому наявність таких значних фінансових ресурсів у членів злочинної організації, у тому числі ОСОБА_6 , вказує на те, що останній може тривалий час забезпечувати своє проживання за кордоном, а також утримувати звичний спосіб життя для себе та своєї родини. Дане твердження сторони обвинувачення є хибним, оскільки: ні одним із письмових доказів в додатках до клопотання, не зафіксовано розподіл ОСОБА_6 між ОСОБА_7 , та/або ОСОБА_8 , та/або ОСОБА_17 , та/або ОСОБА_10 , та/або ОСОБА_12 , та/або ОСОБА_11 , та/або ОСОБА_13 та/або ОСОБА_16 та іншими суми понад 111 млн грн. Твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_6 може тривалий час забезпечувати своє проживання за кордоном, а також утримувати звичний спосіб життя для себе та своєї родини нівелюється наявність у останнього протезування лівого тазостегнового суглоба;

- Щодо ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення. Вище викладені твердження сторони обвинувачення є хибними та такими, які не відповідають дійсності. По перше, відповідно до клопотання про усунення порушень КПК України від 30.09.2024 року, ОСОБА_6 сам просив здійснювати процесуальні дії у даному кримінальному провадженні на території Чеської Республіки в рамках міжнародної правової допомоги; По-друге, кримінальне провадження №0000495 від 25.09.2024 виділено в окреме з провадження № 0000236 від 11.03.2020 в копіях. На даний час, провадження №0000236 від 11.03.2020, в якому налічується більше 630 томів відкрите сторонам у порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення, а тому не є чимось таємним. По-третє, як вже зазначалось вище, відповідно до витягу із реєстру юридичних осіб Чеської республіки, компанія Belanto Trade s.r.o. (Чеська Республіка) з 18.11.2024 року належить NAZAR PAVLOVYCH, а компанія Epi Group s.r.o. (Чеська Республіка) з 26.09.2025 року належить ОСОБА_38 , що виключає можливість ОСОБА_6 здійснювати доступ до будь яких грошових коштів вказаних компаній з метою використовувати кошти отримані злочинним шляхом, походження яких приховується (маскується) чи будь який доступ до їх документів. По-четверте, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_6 є економічними злочинами, вчиненими у період 2020-2021 року. Всі первинні, бухгалтерські та банківські документи, необхідні для встановлення об`єктивної істини по справі вже були вилучені органом досудового розслідування на території Чеської Республіки в рамках міжнародної правової допомоги у період з 2022 року по 2025 роки, що і послугувало в причинно наслідковому зв`язку наслідком зміни існуючої підозри 18.09.2024 року фігурантам кримінального провадження №0000236 від 11.03.2020. По-п`яте, виконання міжнародно правового доручення на території Чеської Республіки по даній справі, може здійснюватися виключно поліцією Чеської Республіки, на яку ОСОБА_6 не може впливати ніяким чином;

-Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Твердження сторони обвинувачення, що стійкі ділові та дружні зв`язки ОСОБА_6 , в силу своєї професійної діяльності, з особами, які займають керівні посади в органах державної влади, а також з іншими особами, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, в тому числі свідків, інших підозрюваних, експертів є не обґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано та не долучення будь якого письмового доказу на підтвердження таких обставин. А викладені вище обставини, без конкретних прізвищ та статусів людей, які займають керівні посади в органах державної влади та без конкретизації способів впливу є безпідставними, не обґрунтованими та такими які не відповідають дійсності;

-Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 . Твердження сторони обвинувачення, що враховуючи широке коло знайомств ОСОБА_6 , останній особисто, aбo ж за участі інших членів злочинної організації, може здійснювати вищеописаний вплив на керівників чи/та працівників ФДМУ, AT «OП3», AT «ОГХК», зокрема з метою знищення, приховування aбo спотворення речей чи документів, які знаходяться у володінні товариства та мають істотне значення для встановлення обставин вищевказаних кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , а також у протидії стороні обвинувачення іншим чином. Тим самим ОСОБА_6 може здійснити втручання в діяльність працівників правоохоронного органу, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 343 KK України є також таким, яке є не має під собою ніякої аргументації та обґрунтування, оскільки стороною обвинувачення не надано разом із клопотанням доказів, що під час інкримінованих йому протиправних діянь він був задокументований у спілкуванні із керівників чи/та працівників ФДМУ, AT «OП3», AT «ОГХК»,

із доданим до заперечення таким: ордер і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; копії клопотань, поданих детективу НАБУ; копія трудового договору; копія угоди про купівлю-продаж №038/2022; протокол опитування ОСОБА_6 адвокатом за згодою; протокол опитування адвокатом ОСОБА_39 ; копія офіційного повідомлення про те, що ОСОБА_40 знаходиться під захистом Мальтійського ордену; скріни документів на іноземній мові; відсканований документ на іноземній мові; медичний знімок; медичний документ на іноземній мові датований 2019 роком; медичний документ датований 2014 роком; карта на постійне проживання ОСОБА_6 до 17.09.2033 року в Чеській Республіці.

Підозрюваний ОСОБА_6 попри здійснені належним чином судові виклики в порядку частини 8 статті 135 КПК шляхом публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» №128 від 26.06.2025, на сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному сайті ВАКС не прибував в судові засідання.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Також згідно із статтею 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частинами 1, 3 статті 183 КПК визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частинами 6 та 8 статті 176 цього кодексу.…Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Частина 6 статті 193 КПК встановлює, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3.2. Слідчий суддя зазначає, що на підставі наявних матеріалів та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачаються такі обставини:

3.2.1. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відповідає формальним вимогам статті 184 та частини 6 статті 193 КПК, й кримінальне провадження №0000495 від 25.09.2024 належить до предметної підсудності ВАКС відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 216 КПК.

24.06.2025 копія клопотання з додатками вручена захиснику ОСОБА_5 , відтак дотримано вимоги частини 2 статті 184 КПК.

3.2.2. 11.03.2020 Головним слідчим управлінням Національної поліції України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 364 КК, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236.

13.03.2020 детективами НАБУ до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 364 КК, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494.

13.10.2020 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора (ОГП) ОСОБА_41 змінено підслідність у кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК, визначивши таку за детективами НАБУ.

16.02.2021 постановою прокурора САП ОСОБА_42 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000236 від 11.03.2020 і №0000494 від 13.03.2020 із присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №0000236.

18.02.2021 постановою детектива НАБУ ОСОБА_43 закрито кримінальне провадження №0000236 від 11.03.2020 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

07.07.2021 Державним бюро розслідувань до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 364 КК, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332.

24.09.2021 постановою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_44 змінено підслідність у кримінальному провадженні №0000332 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК, визначивши таку за детективами НАБУ.

15.08.2022 постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_45 скасована постанова старшого детектива-керівника Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_43 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000236 від 11.03.2020. та передано до НАБУ матеріали для проведення подальшого досудового розслідування.

15.08.2022 постановою прокурора САП ОСОБА_3 об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000332 від 07.07.2021 і №0000236 від 11.03.2020, з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №0000236.

22.03.2023 у кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

17.05.2023 постановою заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_46 продовжено до 22.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020.

21.06.2023 постановою детектива НАБУ ОСОБА_47 зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020 через розшук підозрюваних. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

22.06.2023 ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_48 у справі №991/4920/23 продовжено у кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020 строк досудового розслідування злочинів: «за ч. 5 ст. 191 КК України (епізод 4 від 25.05.2022), у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , за ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , за ч. 2 ст. 255 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_15 , а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 , ч. 3 ст. 209 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 22.03.2024».

10.07.2023 ухвалою судді АП ВАКС ОСОБА_49 , в справі №991/4920/23 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора САП ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді ВАКС від 22.06.2023.

07.11.2023 постановою детектива НАБУ ОСОБА_50 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020.у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

23.11.2023 у кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020 повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр та про нову підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13

12.12.2023 у кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_9 .

19.12.2023 ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у складі: головуючої ОСОБА_51 , суддів ОСОБА_52 , ОСОБА_53 в справі №991/4920/23 скасована ухвалу судді АП ВАКС від 10.07.2023 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

14.02.2024 ухвалою колегії суддів АП ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_54 , суддів ОСОБА_55 , ОСОБА_56 в справі №991/4920/23 залишено без змін ухвалу слідчого судді ВАКС від 22.06.2023, оскільки «досліджені колегією суддів матеріали кримінального провадження №0000236 від 11.03.2020 за клопотанням детектива свідчать, що слідчий суддя правильно вирішив питання, що підлягали з`ясуванню під час його розгляду. Виділенням з матеріалів досудового розслідування №0000236 від 11.03.2020 в окреме провадження матеріалів досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (епізод 1 та 2) усунуті суперечності ухвали слідчого судді та, як результат, відсутній предмет апеляційного перегляду».

23.05.2024 постановою детектива НАБУ ОСОБА_47 зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020 до отримання результатів запитів про міжнародну правову допомогу.

18.09.2024 у кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27/частиною 4 статті 28/частиною 2 статті 364, частиною 4 статті 28/частиною 3 статті 209 КК.

25.09.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_3 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 11.03.2020 в окреме провадження №0000495 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_6 .

25.09.2024 постановою детектива НАБУ ОСОБА_57 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

25.09.2024 постановою детектива НАБУ ОСОБА_57 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

26.09.2024 постановою детектива НАБУ ОСОБА_50 зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2024.

30.10.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_58 в справі №991/12213/24 залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_5 на постанову від 26.09.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2024, оскільки «рішення детектива щодо зупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного та необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є обґрунтованими та не підлягає скасуванню».

24.06.2025 постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2024.

3.2.3. Згідно із частиною 1 статті 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 111 КПК визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до частини 1 статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 2 статті 135 КПК визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. При цьому статтею 136 КПК визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Отже, у разі відсутності особи за місцем її проживання, дотримання її прав при врученні складеного щодо неї повідомлення про підозру полягає не у фактичному врученні такого повідомлення, а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин з усіх доступних джерел.

Слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ складено протокол від 18.09.2024 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.09.2024 та вручення йому повісток про виклик на 23, 24, 25 вересня 2024 року для допиту як підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, а саме зокрема зазначено таке:

- здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_6 є власником вказаної квартири. Під час виїзду двері квартири ніхто не відчинив. Сусідка з кв. № 68 повідомила, що ОСОБА_6 у кв. № 69 давно не проживає. Дії зафіксовано на відеокамеру;

- письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.09.2024 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістки про виклик на 23, 24, та 25 вересня 2024 року для допиту як підозрюваного ОСОБА_6 направлено поштою з описом цінного вкладення на адресу реєстрації ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). Поштові документи про відправку додаються.

- письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.09.2024 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістки про виклик на 23, 24, та 25 вересня 2024 року для допиту як підозрюваного ОСОБА_6 вручено представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи ( АДРЕСА_1 ), а саме комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва». Відповідний супровідний лист з відміткою про отримання додається.

- сканкопії письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.09.2024 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістки про виклик на 23, 24, та 25 вересня 2024 року для допиту як підозрюваного ОСОБА_6 , засвідчені електронним цифровим підписом детектива, направлено на електронну скриньку ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_6 користується вказаною електронною скринькою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження). Відповідний скріншот з електронної скриньки детектива додається.

- сканкопії письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.09.2024 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістки про виклик на 23, 24, та 25 вересня 2024 року для допиту як підозрюваного ОСОБА_6 з мобільного телефона детектива направлено за абонентськими номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ( ОСОБА_59 володіє та користується вказаними абонентськими номерами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження) за допомогою мобільних додатків, що дозволяють дзвонити і відправляти електронні повідомлення іншим користувачам: «WhatsApp», «Telegram», «Viber», «Signal». При цьому у месенджерах «Telegram», «Viber», «Signal», зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_16 , отримано сповіщення щодо прочитання ОСОБА_6 отриманих повідомлень. Скріншоти щодо відповідних відправлень з телефону детектива додаються».

З огляду на вищенаведені обставини слідчий суддя висновує, що орган досудового розслідування вжив усі можливі за законом заходи для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, а тому у розумінні статті 42 КПК ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2024.

3.2.4. Щодо тверджень сторони захисту про проживання ОСОБА_6 за кордоном, а саме за адресою: місця проживання та реєстрації в АДРЕСА_2 , слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 №3857-XII із змінами, оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово, здійснюється закордонними дипломатичними установами України. Провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання здійснюється в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно з чинним Порядком провадження в закордонних дипломатичних установах України за заявами про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово, затвердженим наказом Міністерства закордонних справ України від 22.12.2017 №573 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.01.2018 за №77/31529, цей Порядок розроблено відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», й визначає процедуру прийому і розгляду в закордонних дипломатичних установах України заяв про оформлення документів для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово та прийняття за ними рішень (пункти 1,2)

Також, чинним Порядком ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2020 № 85 зі змінами, визначено, що цей Порядок регулює питання ведення закордонними дипломатичними установами України обліку громадян України, які постійно проживають або тимчасово перебувають за межами України (далі - консульський облік). Там же визначено зокрема, що консульський облік - це вчинення уповноваженими посадовими особами закордонних дипломатичних установ України (далі - уповноважені посадові особи) комплексу дій з реєстрації інформації про місце проживання або перебування громадянина України на території іноземної держави шляхом внесення даних до інформаційно-комунікаційної системи «е-Консул»; постійний консульський облік - це реєстрація інформації про місце проживання за межами України громадян України, які постійно проживають за кордоном (оформили в установленому законодавством порядку документи для виїзду за кордон на постійне проживання або документи для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово); тимчасовий консульський облік - реєстрація інформації про місце перебування за межами України громадян України, які тимчасово перебувають за кордоном.

Як вбачається із відповіді Консульства України в місті Брно Чеської Республіки від 08.10.2024 до НАБУ, ОСОБА_6 перебував на тимчасовому консульському обліку в Консульстві України в Брно у період з 09.02.2016 по 18.11.2019.

Вищенаведене свідчить, що наразі ОСОБА_6 як громадянин України не перебуває на будь-якому консульському обліку, відтак жодним чином не підтверджується сталість його проживання саме за зазначеною адресою в Чеській Республіці. Окрім того, з наявних матеріалів сторони захисту не вбачається, що орган досудового розслідування станом на 18.09.2024 будь-яким чином міг бути обізнаний про точну адресу ОСОБА_6 в Чеській Республіці.

3.3. Частиною 6 статті 193 КПК передбачена можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статті 177 КПК, зокрема буде доведено, що підозрюваний виїхав з України і оголошений у міжнародний розшук.

КПК не розкриває зміст понять «розшук» та «міжнародний розшук» та не визначає відмінностей між ними, проте поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи судового провадження (in absentia).

Системне тлумачення норм КПК свідчить, що розшуком є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами відповідно до національного законодавства в місцях можливого перебування розшукуваних осіб, тоді як, у свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що здійснюється у відповідності до норм й національного, й міжнародного законодавства та проводиться поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол».

Також КПК не визначає моменту часу, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Однак, частинами 1, 2 статті 281 КПК визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз наведених норм КПК свідчить, що оголошення у розшук підозрюваного здійснюється у разі, якщо такий не з`являється без поважних причин на виклик слідчого чи прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик і наявності будь-якої з таких умов: 1) якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме; 2) підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України; 3) підозрюваний виїхав та/або перебуває за межами України. Водночас термін «місцезнаходження» стосується винятково першої умови.

Тобто, для того щоби підозрюваний вважався оголошеним у розшук, лише має бути прийнята відповідна постанова. При цьому КПК не зобов`язує доводити факт перебування підозрюваного у розшуку та цілком достатнім є сам факт оголошення такої особи в міжнародний розшук. Також у слідчого чи прокурора відсутній обов`язок вживати заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного, щодо якого достеменно відомо про його виїзд за межі України, а з`ясування інформації про фактичне місцеперебування підозрюваного за межами України само по собі не є підставою для припинення розшуку, оскільки метою розшуку є забезпечення прибуття підозрюваного до органу досудового розслідування.

Згідно із статтею 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції- Інтерпол від 13.06.1956, який набув чинності для України 04.11.1992, цілями такої організації є: (1) забезпечувати та підтримувати найширшу взаємну допомогу між усіма органами кримінальної поліції в межах законодавства різних країн та в дусі Загальної декларації прав людини; (2) створювати та розвивати всі інституції, які можуть ефективно сприяти попередженню та припиненню загальнокримінальних злочинів.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за №849/35132), цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу зокрема є установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Пунктом 1 розділу IV цієї Інструкції визначено, що Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років; для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також зокрема таку інформацію та документи: завірену копію постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування); завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Пунктом 2 розділу IV цієї Інструкції визначено, що Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Синього оповіщення щодо осіб, які становлять інтерес для правоохоронних органів України в рамках кримінальних проваджень та/або оперативно-розшукових справ, з метою: отримання інформації про особу; встановлення місцезнаходження особи; ідентифікації особи. Публікація Синього оповіщення запитується за сукупності таких умов: особа, щодо якої запитується публікація оповіщення, була засуджена чи притягалася до кримінальної відповідальності або вона є підозрюваним, обвинуваченим, свідком чи потерпілим у кримінальному провадженні; є потреба отримання додаткової інформації про можливе злочинне минуле особи, установленні її місцезнаходження або ідентифікації, здобуття інших відомостей у рамках кримінального провадження чи оперативно-розшукової справи.

Тобто на момент звернення із запитом до Інтерполу особа вже має бути оголошена в розшук, відтак момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу прийняття постанови органу досудового розслідування про оголошення у міжнародний розшук, а належним доказом факту оголошення у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення у формі постанови про оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Відповідно до відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», доступ до якої надано згідно Угоди від 29.08.2015 про інформаційне співробітництво та організацію взаємодії, укладеної між Державною прикордонною службою України та Національним антикорупційним бюро України, 15.02.2022 ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль-D» пасажирським літаком рейсом № 919 Київ-Прага та дотепер не повернувся до України.

Окрім того, такий факт підтвердив сам ОСОБА_60 у письмовому клопотанні про виконання процесуальної дії у кримінальному провадженні (в порядку статті 220 КПК України), яке надсилалось ним на адресу НАБУ у кримінальному провадженні № 0000495 від 25.09.2024.

В зв`язку з цим постановами детектива НАБУ ОСОБА_47 від 25.09.2024 ОСОБА_6 оголошено в розшук та в міжнародний розшук.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає доведеним належне оголошення ОСОБА_6 у розшук і міжнародний розшук, які тривають дотепер.

3.4. Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, набуття особою статусу підозрюваного та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою певного кримінального правопорушення.

КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (наприклад, пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).

Слідчий суддя вважає, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження та факт належного надіслання письмового повідомлення про підозру від 18.09.2024 ОСОБА_6 (яке відповідає формальним вимогам статті 277 КПК та здійснене згідно із статтями 111, 135, 278 КПК), дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та наявність в його діяннях ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27/частиною 4 статті 28/частиною 2 статті 364, частиною 4 статті 28/частиною 3 статті 209 КК. Відтак є неспроможними усі доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри.

Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для доведення чи не доведення винуватості особи (що здійснюється судом при ухваленні вироку), а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

3.5. Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак належить з`ясувати реальну можливість здійснити їх в майбутньому.

3.5.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду в клопотанні обґрунтовувався такими твердженнями: «1.1) підозрюваний ОСОБА_6 вже тривалий час перебуває за межами України. Відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», доступ до якої надано згідно Угоди від 29.08.2015 про інформаційне співробітництво та організацію взаємодії, укладеної між Державною прикордонною службою України та Національним антикорупційним бюро України, ОСОБА_6 15.02.2022 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль-D» пасажирським літаком рейсом № 919 Київ-Прага. Після цього, користуючись належними йому паспортами громадянина України для виїзду за кордон, до України не повертався.

При цьому, варто зазначити, що сканкопії письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.09.2024 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістки про виклик на 23, 24, та 25 вересня 2024 року для допиту як підозрюваного ОСОБА_6 , засвідчені електронним цифровим підписом детектива, направлялися на його електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_6 користується вказаною електронною скринькою, що підтверджується матеріалами кримінального провадження).

Також, сканкопії письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 18.09.2024 з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістки про виклик на 23, 24, та 25 вересня 2024 року для допиту як підозрюваного з мобільного телефона детектива направлено за абонентськими номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ( ОСОБА_59 володіє та користується вказаними абонентськими номерами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження) за допомогою мобільних додатків, що дозволяють дзвонити і відправляти електронні повідомлення іншим користувачам: «WhatsApp», «Telegram», «Viber», «Signal». При цьому у месенджерах «Telegram», «Viber», «Signal», зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_16 , отримано сповіщення щодо прочитання ОСОБА_6 отриманих повідомлень.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про підозру, перебуває за межами України, не з`явився 23.09.2024, 24.09.2024 та 25.09.2024 без поважних причин на виклики слідчого, будучи належним чином повідомленим про такі виклики, та не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на це, постановами від 25.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено національний та міджнародний розшуки.

Окрім того, під час досудового розслідування захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , неодноразово звертався із адвокатськими запитами до Національного антикорупційного бюро України. У них він повідомляв, що його підзахисному відомо про здійснення детективами Національного бюро повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, а також про його виклики як підозрюваного до органу досудового розслідування для участі у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Крім цього, 31.10.2024 захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , в порядку ст. 221 КПК України ознайомився із частиною матеріалів судового розслідування у кримінальному провадженні № 0000495, зокрема, повідомленням про підозру ОСОБА_6 , повістками про виклик останнього на 23.09.2024, 24.09.2024, 25.09.2024, постановою про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_6 .

Також варто зазначити, що після оголошення в розшук ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 постановою детектива Національного бюро, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 оскаржував таку постанову у слідчого судді Вищого антикорупційного суду. При цьому, до відповідної скарги ним було долучено копію заяви за підписом ОСОБА_6 без дати підписання, зі змісту якої зрозуміло, що підозрюваному відомо про повідомлення йому про підозру, його виклики до Національного бюро та про оголошення у розшук.

Однак, не зважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_6 жодного разу не звернувся до Національного бюро з повідомленням про поважні причини, які перешкоджають його явці до органу досудового розслідування та не надав будь-якої інформації, коли він може прибути.

Така фактична поведінка підозрюваного ОСОБА_6 вказує на усвідомлене і цілеспрямоване ігнорування ним обов`язків підозрюваного та свідчить про намагання ухилитися від кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, під час досудового розслідування встановлено, що за доступною інформацією з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_6 протягом 2020 року виїжджав за кордон не менше 12 разів, у 2021 році - 14 разів, та у січні-лютому 2022 року двічі.

Син ОСОБА_6 - ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у 2020 році не менше 3 разів, у 2021 році - 9 разів, та у січні лютому 2022 року двічі.

Неодноразові виїзди ОСОБА_6 та його сина за кордон, вказують на його обізнаність із особливостями проживання та перебування осіб в ряді іноземних держав, а також можуть свідчити про наявність у нього та його сина знайомих, друзів серед іноземців, об`єктів нерухомості у яких він може тимчасово переховуватися за кордоном від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи специфіку його роботи, він може мати ділові стосунки з представниками іноземних компаній, які працюють на світовому ринку інвестицій, може мати неофіційні доходи та/або отримувати такі доходи під іншими анкетними даними, використовувати кошти отримані злочинним шляхом, походження яких приховується (маскується), і в такий спосіб успішно та на протязі тривалого часу переховуватися за межами території України.

1.2) тяжкість покарань, передбачених санкціями статей Кримінального кодексу України, за вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_6

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які кримінальним законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, за вчинення злочину, зазначеного в ч. 2 ст. 255 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Звільнення від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в даному випадку не може бути здійснене, а також, згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, виключено можливість призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Врахування цієї обставини є припустимим, зокрема, у відповідності до п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», де суд зазначає, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Наведені вище обставини, дають підстави стверджувати про наявність достатніх ризиків для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, є підстави стверджувати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

1.3) наявність достатніх майнових ресурсів для такого переховування, що є також фактором, який впливає на ступінь інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема встановлено, що дії членів злочинної організації призвели до завдання збитків підприємству державного сектору економіки стратегічного значення у сумі понад 111 млн грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищезазначені грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та, у тому числі, розподілені між членами злочинної організації, членом якої був ОСОБА_6 .

Таким чином, наявність таких значних фінансових ресурсів у членів злочинної організації, у тому числі ОСОБА_6 , вказує на те, що останній може тривалий час забезпечувати своє проживання за кордоном, а також утримувати звичний спосіб життя для себе та своєї родини.

1.4) організатор та керівник злочинної організації, членом якої був ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інші члени злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 на даний час перебувають за кордоном. Вказані особи можуть забезпечити перебування та проживання іншого підозрюваного ОСОБА_6 »

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені декількох кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими і тяжким злочинами (санкціями статей передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна (частина 2 статті 255 КК), позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 2 статті 364 КК), позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (частина 3 статті 209 КК), то суворість можливого вироку і тяжкість ймовірного покарання, особливо суттєво підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також належить зазначити, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ), дія якого неодноразово продовжувалась і наразі Указом Президента України від 15.04.2025 №235/2025 (затверджений Законом України №4356-IX від 16.04.2025) продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 07.08.2025 включно.

Слідчий суддя бере до уваги, що у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану встановлено певні обмеження для перетину Державного кордону військовозобов`язаних чоловіків, до яких відносяться чоловіки віком від 25 до 60 років. Натомість, станом на момент розгляду клопотання підозрюваному ОСОБА_6 55 років, проте 15.02.2022 він взагалі виїхав за межі України та після цього до України не повертався. Такі обставини не нівелюють можливого бажання підозрюваного в майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя враховує, що стороною захисту надано документи, щодо підтвердження виїзду ОСОБА_6 з України в лютому 2022 року і його місце проживання у власній приватній власності в Чеській Республіці. Окрім того, під час судового розгляду захисник повідомив, що ОСОБА_6 має офіційне працевлаштування за межами України, що підтверджується повідомленням про працевлаштування ОСОБА_6 від 14.11.2024 року №.L-120046 v.683/2024/001 та трудовим договором ОСОБА_6 з ЕПІ Груп с.р.о. від 18.02.2019 року. Однак таке лише посилює міркування про його фінансові спроможності для проживання за межами України.

Слідчий суддя вважає неспроможними твердження сторони захисту про неможливість ОСОБА_6 прибути в Україну до органу досудового розслідування через тяжкий стан здоров`я, оскільки не доведено, що ОСОБА_6 позбавлений можливості фізично пересуватись чи йому медично протипоказана заборона на пересування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та додані матеріали, а також майновий стан (заробітню плату за кордоном і наявність нерухомості у приватній власності), який здатен забезпечити тривале перебування за межами України, є достатніми підстави вважати наявним ризик можливого переховування підозрюваного ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах воєнного стану.

3.5.2. Ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення в клопотанні обґрунтовувався такими твердженнями: «Наразі, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває та є необхідність у проведенні інших процесуальних дій для встановлення та отримання додаткових доказів, зокрема, направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів, що проведення процесуальних дій на території Чеської Республіки, де може перебувати ОСОБА_6 .

Однак у зв`язку із набуттям ОСОБА_6 вже статусу підозрюваного та отримання іншими підозрюваними примірника клопотання про застосування до них запобіжного заходу з додатками, останній отримав можливість оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, а також роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення, проте знаходяться у володінні самого підозрюваного, інших членів злочинної організації, Фонду державного майна України, а також АТ «ОГКХ», BELANTO trade s.r.o., EPI GROUP s.r.o. та інших осіб.

Саме тому у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , використовуючи власні ділові зв`язки, зокрема серед службових осіб Фонду державного майна України, АТ «ОГКХ», BELANTO trade s.r.o., EPI GROUP s.r.o., а також можливості та зв`язки інших підозрюваних, може вживати заходи щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушень, в тому числі тих, що знаходяться у володінні вищезазначених підприємств, а також ОСОБА_6 можуть здійснюватися перешкоди у отриманні (вилученні) таких речей і документів стороною обвинувачення»

Слідчий суддя встановив, що в рамках досудового розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування ще не завершено усі процесуальні дії, а також ще не отримано відповідь на запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів, що проведення процесуальних дій на території Чеської Республіки, де може перебувати ОСОБА_6 .

Відтак на цьому етапі досудового розслідування дійсно існує високий ступінь ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, шо корелюється із показами ОСОБА_6 , зафіксованими в протоколі його опитування адвокатом за його згодою, де такий зазначає про знайомство з бізнесменами та ділові зв`язки на території Чеської Республіки та особисте чи посереднє знайомство з посадовими особами (в минулому) Фонду державного майна України, АТ «ОГКХ», BELANTO trade s.r.o., EPI GROUP s.r.o. та інших осіб.

З огляду на це, слідчий суддя вважає доведеним такий ризик, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 потенційно може вживати заходів, спрямованих на знищення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, тоді як у судовому засіданні сторона захисту не навела на спростування існування цього ризику таких аргументів, які були б переконливішими за доводи сторони обвинувачення.

3.5.3. Ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому кримінальному провадженні в клопотанні обґрунтовувався такими твердженнями: «3.1) використання знайомств, зв`язків, соціального статусу і авторитету, набутих зокрема під час здійснення професійної діяльності, а також повноважень інших учасників злочинної організації, впливати на свідків (частина з яких є діючими працівниками Фонду державного майна України та зазначених вище підприємств), інших підозрюваних та експертів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, підбурювати їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування та судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом. Відповідні зв`язки в Фонді державного майна України, АТ «ОГХК» ОСОБА_6 може використати для впливу на свідків, а саме: 1. ОСОБА_62 , ексголова правління АТ «ОГХК»; 2. ОСОБА_63 , ексчлен правління АТ «ОГХК»; 3. ОСОБА_64 , ексчлен правління АТ ОГХК»; 4. ОСОБА_65 , ексчлен правління АТ «ОГХК»; 5. ОСОБА_66 , ексчлен правління АТ «ОГХК»; 6. ОСОБА_27 , ексчлен правління АТ «ОГХК»; 7. ОСОБА_67 , ексчлен правління АТ «ОГХК»; 8. ОСОБА_68 , ексчлен правління АТ «ОГХК»; 9. ОСОБА_29 , член правління АТ «ОГХК»; 10. ОСОБА_69 , ексчлен правління АТ «ОГХК»; 11. ОСОБА_70 , ексчлен правління АТ «ОГХК»; 12. ОСОБА_71 , ексчлен правління АТ «ОГХК»; 13. ОСОБА_72 , ексчлен правління АТ «ОГХК»; 14. ОСОБА_73 , ексчлен правління АТ «ОГХК»; 15. ОСОБА_9 , ексзаступник Голови ФДМУ; 16. ОСОБА_74 , ексзаступник Голови ФДМУ; 17. ОСОБА_75 , ексзаступник директора департаменту ФДМУ; 18. ОСОБА_76 , заступник начальника управління ФДМУ; 19. ОСОБА_77 , ексрадник Голови ФДМУ; 20. ОСОБА_78 , ексрадник Голови ФДМУ.

3.2) факт призначення та проведення по справі судових експертиз, відтак наявність експертів, висновки та свідчення яких матимуть значення для становища підозрюваного у кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_6 може здійснювати вплив та ознайомити з результатами експертиз членів злочинної організації.

3.3) враховуючи тривалий період вчинення злочину у часі, значну кількість осіб, які були задіянні протягом вчинення злочинів, у кримінальному провадженні наразі не встановлено усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій, а також інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, та в будь-якому випадку їх свідчення мають значення для доказування у кримінальному провадженні лише у разі їх надання в ході судового розгляду із забезпеченням загальної засади (принципу) безпосередності дослідження показань та права обвинуваченого на перехресний допит.

Таким чином, ОСОБА_6 може здійснювати вплив на раніше зазначених осіб, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також спотворення, знищення або приховування ними речей та документів, які мають важливе значення для досудового розслідування;

3.4) наявність достатніх майнових ресурсів для організації і здійснення такого впливу, що є також фактором, що впливає на ступінь інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відтак викладено в тексті клопотання окремо».

Слідчий суддя зазначає, що ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у певному кримінальному провадженні обумовлюється тим, що відповідно до передбаченої КПК процедури показання свідків отримуються спочатку на стадії досудового розслідування шляхом їх допиту слідчим чи прокурором, а згодом після направлення обвинувального акту до суду такі показання отримуються та перевіряються на стадії судового розгляду шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (статті 23, 224, 352 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тобто ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань такими, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.

Також слідчий суддя враховує, що наразі у цьому кримінальному провадженні ще не завершено досудове розслідування, відтак може продовжуватись збір фактичних даних, що можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 .

Частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена, зокрема таких як «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом». Тобто слідчий суддя має повноваження обмежити спілкування підозрюваного з будь-якою особою, але при цьому належить їх конкретно визначити шляхом зазначення повних імен осіб.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та додані матеріали, слідчий суддя вважає доведеною вірогідність існування ризику можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, проте КПК не вимагає при обранні запобіжного заходу в порядку частини 6 статті 193 взагалі покладати на підозрюваного певні обов`язки.

3.5.4. Ризик перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином в клопотанні обґрунтовувався такими твердженнями: «4.1) стійкі ділові та дружні зв`язки підозрюваного, в силу своєї професійної діяльності, з особами, які займають керівні посади в органах державної влади, а також з іншими особами, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, в тому числі свідків, інших підозрюваних, експертів;

4.2) ОСОБА_6 може здійснювати координацію дій із іншими підозрюваними та свідками, в тому числі з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню;

4.3) обставини та характер кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 вказують про високий рівень підготовки та конспіративності дій останнього, що підтверджує його схильність та здатність приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема спілкування між учасниками з метою координації дій здійснювалось особисто із дотриманням засобів конспірації та в загальних чатах месенджерів. Водночас використовувались вигадані імена, прізвиська, нікнейми, скорочення та абревіатури.

Крім того, з метою приховування своїх неправомірних дій члени організованої групи вирішили залишати обліковані фінансові прибутки підприємств, які входять до сфери управління ФДМУ, більше на 10 - 15% від прибутків, облікованих у фінансовій звітності за попередній період. З частини прибутку, виведеного на користь комерційних підприємств, члени злочинної організації отримували свої незаконні прибутки.

Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 разом з іншими членами злочинної організації, частина з яких також встановлена та є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, у співучасті, використовуючи власні зв`язки та вплив, а також значні фінансові можливості, можуть вживати заходи для подальшого перешкоджання кримінальному провадженню.

4.4) під час досудового розслідування встановлено, що члени злочинної організації користувалися послугами піар-агенції «Магонова та партнери» задля позитивного висвітлення у засобах масової інформації діяльності Голови ФДМУ, ФДМУ в цілому та окремих учасників злочинної організації. Зокрема, вказана піар-агенція використовувала різноманітний спектр засобів досягнення позитивного іміджу, а саме виступ на телеетерах лідерів суспільних думок, публікації у соціальних мережах, збільшення переглядів новини, велика кількість позитивних чи негативних (у залежності від потреби) коментарів тощо. Таким чином, ОСОБА_6 та інші члени злочинної організації мають змогу керувати суспільною думкою або принаймні її частиною, та можуть використати такий інструмент для дискредитації учасників кримінального провадження, впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, в тому числі свідків, інших підозрюваних, експертів.

4.5) наявність достатніх майнових ресурсів для організації і здійснення цього впливу, що є теж фактором, що впливає на ступінь інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відтак викладено в клопотанні окремо»

Слідчий суддя дослідив матеріали, які обґрунтовують вищенаведені твердження і виснував, що обставини та характер кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 дійсно вказують про високий рівень підготовки та конспіративності його дій, що підтверджує його схильність та здатність приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами. З огляду на це, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, за допомогою спілкування між учасниками з метою координації дій особисто із дотриманням засобів конспірації та в загальних чатах месенджерів.

Оцінюючи вищенаведені доводи на основі матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику цього ризику, який може існувати протягом всього строку досудового розслідування.

3.5.5. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа в клопотанні обґрунтовувався такими твердженнями: «5.1) досудовим розслідуванням встановлено, що вже під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, співучасники ОСОБА_6 - ОСОБА_10 та ОСОБА_13 встановили зв`язки з представниками російських трейдерів титановмісної сировини задля продовження організації поставок цієї продукції для ПАТ «КОРПОРАЦІЯ ВСМПО-АВІСМА» (входить до російської державної корпорації «Ростех»). Вказана корпорація здійснює виробництво комплектуючих для військової техніки збройних сил російської федерації, зокрема бойових гелікоптерів КА-52 «Алігатор».

Водночас, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 встановили зв`язки з представниками трейдерів титановмісної сировини інших країн світу для організації поставок цієї продукції до Республіки Індія. Згідно загальновідомої інформації індійські компанії ймовірно використовують для обходу санкцій накладених на російську федерацію та її представників. При цьому, для підтвердження своїх можливостей ОСОБА_10 та ОСОБА_13 надавали сертифікати якості на титановмісну сировину виробництва Іршанської та Вільногірської філій АТ «ОГХК». Таким чином, є підстави вважати, що і ОСОБА_6 міг бути залучений до вищевказаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , що можуть містити ознаки інших кримінальних правопорушень, які їм ще не інкриміновані.

5.2) у зв`язку з наявністю обґрунтованого ризику впливу ОСОБА_6 безпосередньо чи через третіх осіб на свідків, експертів чи/та спеціалістів, що може бути вчинений шляхом перешкоджання з`явленню свідка, експерта, спеціаліста до суду, органів досудового розслідування, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку, а також до давання завідомо неправдивих показань чи висновку шляхом погрози чи іншого психологічного впливу на цих осіб чи їх близьких родичів або погрози розголошення відомостей, що їх ганьблять, або підкуп свідка, потерпілого чи експерта з тією самою метою, а також погроза вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання чи висновок. Описаний вище вплив містить ознаки самостійного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

5.3) враховуючи широке коло знайомств ОСОБА_6 , останній особисто, або ж за участі інших членів злочинної організації, може здійснювати вищеописаний вплив на керівників чи/та працівників ФДМУ, АТ «ОПЗ», АТ «ОГХК», зокрема з метою знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які знаходяться у володінні товариства та мають істотне значення для встановлення обставин вищевказаних кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , а також у протидії стороні обвинувачення іншим чином. Тим самим ОСОБА_6 може здійснити втручання в діяльність працівників правоохоронного органу, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 343 КК України»

Слідчий суддя детально дослідив обґрунтування обставин існування цього ризику і висновує про можливість існування даного ризику на даному етапі. Разом з тим, у подальшому цей ризик може бути нівельований фактом завершення збирання доказів у кримінальному провадженні.

3.6. Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини на підставі наявних матеріалів, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, два з яких є корупційними кримінальними правопорушеннями, п`ять доведених ризиків, факт належного оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, а також таке:

1) надані відомості свідчать про вагомість на цьому етапі досудового розслідування наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 5 статті 27/частиною 4 статті 28/частиною 2 статті 364, частиною 4 статті 28/частиною 3 статті 209 КК;

2) інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення відповідно до статті 12 КК класифікується як особливо тяжкі та тяжке корупційне, тому у разі визнання підозрюваного винуватим йому може загрожувати покарання без можливості застосування інституту кримінального права щодо звільнення від покарання з випробуванням;

3) наразі підозрюваний має 55 роки і відсутня інформація щодо його стану здоров`я, яка перешкоджає застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

4) підозрюваний має сина та матір, які проживають з ним за межами України, тому рівень міцності його соціальних зв`язків на території України фактично мінімальний;

5) підозрюваний має офіційне працевлаштування за межами України і нерухомість у приватній власності на території Чеської Республіки, що свідчить про високий рівень його матеріального забезпечення;

6) підозрюваний раніше не судимий,

вважає, що наявні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й той же час розмір застави не визначається відповідно до частини 4 статті 183 КПК та не визначається строк дії ухвали на підставі частини 4 статті 197 КПК

Водночас при розгляді клопотання у порядку частини 6 статті 193 КПК, слідчий суддя перевіряє лише можливість обрання єдиного запобіжного заходу - тримання під вартою, тому відсутня необхідність вирішувати питання щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Разом з тим, норми частини 6 статті 193 КПК свідчать, що питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже в разі його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, якого оголошено в міжнародний розшук, не обмежується строком, встановленим частиною 1 статті 197 КПК.

Керуючись статтями 131, 132, 176-198, 309, 369-372,532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання.

2. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 07.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ___________