ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/303/25 Справа № 705/1019/23 Категорія: ч. 2,3 ст. 436-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення семантико-текстуальної експертизи по кримінальному провадженню № 0000134 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, думки прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення заявленого клопотання захисника, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження в межах необхідних для розгляду клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Апеляційним розглядом встановлено, що у даному кримінальному провадженні семантико-текстуальна лінгвістична експертиза не призначалась та не проводилась.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням змісту та інформації розміщеної на персональній сторінці обвинуваченої ОСОБА_7 у соціальній мережі «Одноклассники», спеціальні знання в галузі лінгвістики не потрібні, а відтак призначення лінгвістичної експертизи у даному кримінальному провадженні не є обов`язковим в розумінні вимог статей 91-94 КПК України, тому суд самостійно в змозі надати оцінку наявним доказам без проведення лінгвістичної експертизи.

Разом з тим, захисник ОСОБА_8 , заявляючи вказане вище клопотання, не навів належного та достатнього обґрунтування для призначення семантико-текстуальної експертизи по даній справі. Не встановлено таких обставин і колегією суддів, тому відсутні підстави для призначення семантико-текстуальної експертизи.

Враховуючи викладене вище, клопотання захисника ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення семантико-текстуальної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді