overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2228/23
Провадження № 1-кп/396/62/25
УХВАЛА
03.06.2025 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10:45 годину 04.06.2025 року в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з Корабельним районним судом м. Миколаєва, доручивши відповідній службовій особі Корабельного районного суду м. Миколаєва, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 04.06.2025 року на 10.45 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Корабельним районним судом м. Миколаєва, за участю потерпілої ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Корабельного районного суду м. Миколаєва, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корабельному районному суду м. Миколаєва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6565/25
Провадження № 1-кс/727/1528/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (яке здійснює діяльність за адресою: вулиця Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000), що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці (знаходиться за адресою: 58000, вулиця Головна, 105, м. Чернівці, Чернівецька область).Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слід повернути заявнику для подачі до належну суду (Першотравневого районного суду м.Чернівці за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/124/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2025 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України підготовче засідання на 11год. 00хв. 16 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого Бережанської міської ради ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 464/818/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/536/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 травня 2025 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту набрання вироком законної сили та звернення такого до виконання.

Задоволено цивільний позов та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вигідна покупка» 6445 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишено ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 травня 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 13 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 581/435/25
Провадження № 1-кп/581/53/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 червня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого.

Обвинувачений, його захисник та представника органу пробації проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Таким чином, заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 відповідно до статей 32, 33 КПК України підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у статті 291 КПК України.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 10 год 11 червня 2025 року.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Роменському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши для цього строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3537/25
Провадження 1-кп/650/686/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 02.06.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14.05.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309КК України віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14.05.2025 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 11 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 944/2780/25
Провадження №1-кп/944/1283/25
03.06.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/499/25
Провадження № 1-кп/745/55/2025
УХВАЛА

04.06.2025 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 09.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 382 КК України на 13.06.2025 року на 14.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/7146/23

Провадження № 1-кс/210/937/25

04 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання адвоката ОСОБА_3 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 04 червня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6796/25
Провадження № 1-кс/201/2525/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 30.10.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ Луганської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 30.10.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 17 годині 00 хвилин 04.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1