overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2677/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачени х ч.ч 1,2,3 ст. 255, ч.4 ст. 28- ч.3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки Iphone 12 Pro з номером мобільного оператора НОМЕР_1 що належить ОСОБА_7 та мобільний телефон марки Iphone 12 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025 року по справі № 308/2376/25.

Мобільні телефони повернути власникам.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia А7" д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі запалювання до нього, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025 року по справі № 308/2376/25, в частині заборони користування ним та повернути автомобіль власнику майна ОСОБА_6 .

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу марки «Skoda Octavia А7 д.н.з. НОМЕР_3 у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку до розгляду кримінального провадження № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2024 року.

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження майна.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.09.2025 року об 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4754/23
Провадження № 1-кс/642/25/25
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000682 від 12.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.10.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

10.10.2024 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000682 від 12.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001998 від 06.07.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

установив:

Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 08.09.2025 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у який просить скасувати постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001998 від 06.07.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України, скаргу розглянути у режимі відеоконференції.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001998 від 06.07.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та адвокатом ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного вебпорталу ВКЗ на 11:00, 11.09.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001998 від 06.07.2025 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити представнику заявника, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК Українина 11 вересня 2025 року о 10 год. 00хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3939/25
провадження 1-кп/462/460/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

До обвинувального акта долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, диск, розписку обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і відсутні підстави для закриття кримінального провадження чи внесення подання про визначення підсудності.

Обвинувачена не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зі змісту ч.2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 291, 314-317, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова /м. Львів, вул. С. Бандери, 3/ на 18 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
21.08.25 Справа № 483/303/24
1-кп/469/160/25
У Х В А Л А
21 серпня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являвся та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду відповідно до положень ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.30 год. 20 листопада 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Зобов`язати відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.30 год. 20 листопада 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 20 листопада 2025 року.
Суддя:
н/п 1-кп/490/1458/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5306/25
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

05 вересня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 29 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (судова справа №490/5306/25 провадження №1-кп/490/1458/2025) об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 09 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (судова справа №490/9646/24 провадження №1-кп/490/713/2025), присвоївши кримінальному провадженню номер справи 490/9646/24 провадження №1-кп/490/713/2025.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 03 листопада 2025 року включно, та з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 31 травня 2025 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 30 хв. 08.09.2025 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1607/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2025, якою в межах к/п № 0000134 від 05.02.2025 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Берислава, Херсонської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.10.2025 включно, із визначенням розміру застави

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2025, якою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.10.2025 включно, із визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа №505/3013/25
Провадження №1-кс/505/1261/2025
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області з заявою, та просив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення його у розшук та надання інформації Нацполіції про доставку для складання протоколу; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з бази даних застосунку «Резерв+», «Оберіг» та Нацполіції інформацію щодо нього про непроходження (відмову від проходження) ВЛК та доставки для складання протоколу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, вважає, що у прийнятті до розгляду заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені заявником вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3112/25
Номер провадження: 11-кп/819/498/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3112/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2