Справа № 304/261/25 Провадження № 1-кп/304/170/2025
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження №0000226 від 16 серпня 2023 року та № 0000016 від 15 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, працевлаштованого неофіційно, одруженого (має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 , без освіти, одруженого (має на утриманні шістьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`являються за викликом у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення таких. Ухвалу суду про їх привід від 28 липня 2025 року не виконано, повідомлено, що свідки за місцем проживання відсутні, зі слів мешканців села ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ймовірно перебувають на заробітках за межами області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати повторний привід до вказаних свідків, які не з`являються за викликами суду.

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Керуючись ст. 139, 327, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:30 год 16 жовтня 2025 року.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1