УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000626 від 21.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 21.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.07.2025 у період з 16:44 год. по 17:20 год. у вказаному кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місцевості за координатами: 50.3504569, 30.3854816, що є ділянкою місцевості, яка знаходиться у с. Гатне Київської області, у ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон «Redmi» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; два (павербанка) Xiaomi Sn 58600/D2AMTF4VP01418, Sn 58600/D2AMTF4ХС05077 , які були поміщені до сейф пакету № 6017615;

- дерев`яна шпаківня чорного кольору, яка поміщена в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний фрагментом паперу з відбитком печатки № 28 СБ України;

- мобільний телефон Xiaomi Мі 8 Lite IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , мобільний телефон HUAWEI Y7 IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , які поміщені в сейф пакет № 7920984.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 21.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.07.2025 у період з 16:44 год. по 17:20 год. у вказаному кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місцевості за координатами: 50.3504569, 30.3854816, що є ділянкою місцевості, яка знаходиться у с. Гатне Київської області, у ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- мобільний телефон «Redmi» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; два (павербанка) Xiaomi Sn 58600/D2AMTF4VP01418, Sn 58600/D2AMTF4ХС05077 , які були поміщені до сейф пакету № 6017615;

- дерев`яна шпаківня чорного кольору, яка поміщена в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний фрагментом паперу з відбитком печатки № 28 СБ України;

- мобільний телефон Xiaomi Мі 8 Lite IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , мобільний телефон HUAWEI Y7 IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , які поміщені в сейф пакет № 7920984.

08.07.2025 слідчим винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дане клопотання подане 09.07.2025, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно, а саме мобільний телефон «Redmi» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; два (павербанка) Xiaomi Sn 58600/D2AMTF4VP01418, Sn 58600/D2AMTF4ХС05077 , які були поміщені до сейф пакету № 6017615; дерев`яна шпаківня чорного кольору, яка поміщена в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний фрагментом паперу з відбитком печатки № 28 СБ України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Мі 8 Lite IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , мобільний телефон HUAWEI Y7 IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , які поміщені в сейф пакет № 7920984, оскільки прокурором не надано доказів необхідності накладення арешту, його відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства від невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду 08.07.2025 за координатами: 50.3504569, 30.3854816, що є ділянкою місцевості, яка знаходиться у с. Гатне Київської області а саме:

- мобільний телефон «Redmi» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; два (павербанка) Xiaomi Sn 58600/D2AMTF4VP01418, Sn 58600/D2AMTF4ХС05077 , які були поміщені до сейф пакету № 6017615;

- дерев`яна шпаківня чорного кольору, яка поміщена в поліетиленовий пакет чорного кольору, який опечатаний фрагментом паперу з відбитком печатки № 28 СБ України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1