Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7593/25
Номер провадження 1-кс/711/1879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000447 від 28.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з повною вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, працюючого начальником відділку продажу ТОВ «Візіон-Сістем Трейд», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим начальником прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000447 від 28.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи директором КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах ТОВ «Форамед» (), вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції РНБО України, у зв`язку з військовою агресією рф по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, введено воєнний стан, строком на 30 діб.

Вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ», та в подальшому строк останнього неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим діє до цього часу.

Розпорядженням міського голови м. Черкаси «Про призначення ОСОБА_4 » від 15.05.2018 № 160-р (к) ОСОБА_4 призначено на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» з 15 травня 2018 року строком на три роки та згідно Наказу Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» від 15.05.2018 № 31-кл ОСОБА_4 приступив до роботи на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка».

Додатковою угодою до Контракту від 27.02.2023 ОСОБА_4 продовжено термін дії Контракту на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» на один рік до 14 травня 2024 року.

Рішенням Черкаської міської ради від 25.02.2021 № 4-6 затверджено Статут Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» (далі по тексту Статут) в новій редакції згідно з додатком.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» (далі Підприємство) є амбулаторним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Відповідно до п. 1.2. Статуту Підприємство створене за рішенням Черкаської міської ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підприємство створене на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Черкаси. Засновником Підприємства є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради (далі Засновник), яка в установленому чинним законодавством порядку представляє спільні інтереси територіальної громади міста Черкаси та здійснює управління об`єктом комунальної власності.

Відповідно до п. 1.4. Підприємство є юридичною особою, має печатку, штампи, бланки із зазначенням свого найменування, використовується як клінічна база вищих навчальних закладів, а також науково-дослідних установ.

Відповідно до п. 1.8. Статуту Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Господарського, Цивільного та Бюджетного кодексів України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», інших законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, загальнообов`язкових для всіх закладів охорони здоров`я наказів та інструкцій Міністерства охорони здоров`я України, загальнообов`язкових нормативних актів інших центральних органів виконавчої влади, відповідних рішень місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та цього Статуту.

Відповідно до п. 4.7. Статуту Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних та третейських судах.

Відповідно до п.п. 5.3., 5.3.1, 5.3.2., 5.3.4., 5.3.6., 5.3.9., 5.3.10. Статуту джерелами формування майна та коштів Підприємства є:

- комунальне майно, передане Підприємству відповідно до рішення про його створення;

- кошти державного та/або місцевого бюджету (бюджетні кошти);

- цільові кошти;

- майно, придбане у інших юридичних або фізичних осіб;

- майно та кошти, отримані з інших джерел, не заборонених законодавством України;

- інші джерела, не заборонені законодавством.

Відповідно до п. 5.7. Статуту Підприємство у визначеному законодавством порядку самостійно організовує та здійснює бухгалтерський облік, веде статистичну, бухгалтерську та медичну звітність і подає її органам, уповноваженим здійснювати контроль за відповідними напрямами діяльності Підприємства.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.1.1., 6.1.3., 6.1.5., 6.1.7., 6.1.11. Статуту Підприємство має право:

- звертатись у порядку, передбаченому законодавством, до центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також підприємств і організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, для отримання інформації та матеріалів, необхідних для виконання покладених на Підприємство завдань;

- укладати господарські угоди з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами відповідно до чинного законодавства; в рамках своєї компетенції здійснювати співробітництво з іноземними організаціями відповідно до законодавства України;

- самостійно визначати напрямки використання грошових коштів у порядку, визначеному чинним законодавством України;

- залучати підприємства, установи та організації для реалізації своїх статутних завдань у визначеному законодавством порядку;

- здійснювати інші права, що не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до п.п. 6.2., 6.2.2., 6.2.3., 6.2.5., 6.2.10. Статуту Підприємство зобов`язане:

- самостійно здійснювати оперативний, бухгалтерський та статистичний облік згідно з законодавством України, вести статистичну, фінансову, бухгалтерську, та медичну звітність і подавати її органам, уповноваженим здійснювати контроль за відповідними напрямами діяльності Підприємства у визначеному законодавством порядку;

- керуватись у своїй діяльності Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства охорони здоров`я України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом;

- розробляти фінансовий план Підприємства та подавати його на затвердження відповідно до вимог чинного законодавства України;

- забезпечувати цільове та ефективне використання закріпленого за ним майна та виділених бюджетних коштів.

Відповідно до п. 7.2. Статуту поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює директор (далі по тексту Керівник). Керівник призначається на посаду та звільняється з посади міським головою або Органом управління на конкурсній основі шляхом укладення з ним контракту відповідно до порядку, визначеного законодавством України. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність Керівника, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Відповідно до п.п. 7.5., 7.5.1, 7.5.2., 7.5.4., 7.5.5., 7.5.6, 7.5.17. Статуту Керівник Підприємства:

- діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності та делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки;

- безпосередньо підпорядковується Органу управління та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Підприємство завдань і здійснення ним своїх функцій; самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що за Статутом є компетенцією Засновника, Органу управління та трудового колективу;

- несе повну відповідальність та звітує з цих питань Органу управління та Засновнику за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку Підприємства; результати господарської діяльності Підприємства; використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством договорів; дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни;

- користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту; забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна;

- у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства;

- несе відповідальність за збитки, завдані Підприємству з вини Керівника в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 2. Контракту за цим контрактом Керівник є повноважним представником Підприємства під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків Підприємства, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом Підприємства.

Згідно п. 4. Контракту Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання Підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом Підприємства і цим контрактом.

Згідно п.п. 5., 5.1., 5.4., 5.7., 5.16., 5.17. Контракту Керівник Підприємства зобов`язується:

- організовувати роботу Підприємства відповідно до статуту;

- забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством майна з метою належного виконання Підприємством покладених на нього завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників Підприємства;

- забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів;

- укладати договори та угоди, передбачені законодавством, а також інші угоди, не передбачені законодавством, але такі, які йому не суперечать;

- відшкодовувати збитки, завдані Підприємству з його вини, згідно із законодавством.

Згідно п.п. 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 7.6., 7.8. Контракту Керівник має право:

- діяти без довіреності від імені Підприємства, представляти його інтереси на підприємствах, в установах та організаціях;

- укладати від імені Підприємства правочини відповідно до законодавства;

- відкривати рахунки в органах Казначейства;

- розпоряджатися коштами Підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством;

- видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства;

- вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, актами Органу управління, статутом Підприємства і цим контрактом належать до компетенції Керівника.

Згідно п. 21. Контракту Керівник несе відповідальність за неналежну організацію бухгалтерського обліку з визначенням облікової політики та збереження оброблених документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності згідно із законодавством; недотримання вимог законодавства про працю та охорону праці на Підприємстві; невиконання статутних завдань Підприємства і умов цього контракту з вини Керівника.

Наказом Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради від 02.03.2018 № 1 затверджено посадову інструкцію директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» (далі по тексту Посадова інструкція).

Відповідно до п. 1.3. Посадової інструкції директор у своїй роботі керується Конституцією України, Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Господарським та Цивільним кодексом України, іншими законами України, указами Президента України, Постановами Кабінету Міністрів України, загальнообов`язковими для всіх закладів охорони здоров`я наказами та інструкціями Міністерства охорони здоров`я України, загальнообов`язковими нормативними актами інших центральних органів виконавчої влади, відповідними рішеннями місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Статуту Закладу.

Відповідно до п.п. 2., 2.11., 2.16., 2.18. Посадової інструкції на директора покладено наступні завдання та обов`язки:

- розпоряджається грошовими коштами та майном на користь закладу згідно з чинним законодавством. Залучає позабюджетні асигнування;

- контролює підготовку господарських та інших угод;

- контролює складання кошторису закладу і представляє його на розгляд та затвердження до вищого органу управління. Забезпечує його виконання.

Відповідно до п.п. 3., 3.1., 3.6. Посадової інструкції директор має право:

- представляти заклад в державних органах, судових та арбітражних інстанціях, суспільних та інших організаціях;

- видавати накази та розпорядження.

Відповідно до п. 4.1. Посадової інструкції директор несе відповідальність згідно з чинним законодавством України за діагностичну, лікувально-профілактичну, господарчу, фінансову діяльність, роботу з кадрами та за стан організації праці і техніки безпеки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного Кодексу України, бюджетна система України ґрунтується, серед іншого, на принципі ефективності та результативності, тобто при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно ч. 6 ст. 22 Бюджетного Кодексу України, розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, шляхом доведення йому бюджетних асигнувань та надання відповідних коштів бюджету (на безповоротній чи поворотній основі). Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закон України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Разом із цим, Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» (далі Методика) передбачено наступні етапи визначення очікуваної вартості предмета закупівлі:

- визначення потреби в товарах, роботах, послугах;

- формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик;

- аналіз ринку;

- визначення вимог до умов поставки і оплати;

- визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.

Методи визначення очікуваної вартості:

- здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься

- направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Так, відповідно п. 3 розділу 2 Методики Замовники повинні проводити аналіз ринку. На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з п. 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» (далі КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка») тобто особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою.

Так, в серпні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_4 , виник умисел на зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Форамед» (), з метою отримання неправомірної вигоди вказаним суб`єктом господарської діяльності, шляхом визначення завищеної очікуваної вартості предмету майбутньої закупівлі, а саме медичного обладнання та забезпечення придбання товару за завищеними цінами.

З метою реалізації злочинного умислу, в серпні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02.08.2023, директор КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Бюджетного Кодексу України, відповідно до якої бюджетна система України ґрунтується, серед іншого, на принципі ефективності та результативності, тобто при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів), Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», Статуту, Контракту, посадової інструкції, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Форамед» (), не здійснив належним чином визначення очікуваної вартості предмета закупівлі та 02.08.2023 скерував до Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради лист щодо розгляду можливості передбачити додаткові асигнування міського бюджету по спеціальному фонду (бюджет розвитку) «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування для КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», сума змін «+ 9 450 000, 00 грн», визначивши таким чином очікувану вартість предмету закупівлі.

За результатами розгляду вказаного листа було внесено зміни до Рішення Черкаської міської ради від 22.12.2022 № 34-34 «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2023 рік )» (зі змінами) та до рішення міської ради від 27.01.2020 № 2-5678 «Про затвердження Програми соціально-економічного і культурного розвитку міста Черкаси на 2020-2023 роки» (зі змінами).

Згідно Розподілу виділених бюджетних асигнувань Департаментом охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради виділено грошові кошти в розмірі 9 400 057, 00 грн до КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка».

28.08.2028, уповноваженою особою з публічних закупівель КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_7 , якому стало відомо про факт виділення бюджетних коштів на закупівлю медичного обладнання та який не був обізнаний в злочинному умислі ОСОБА_4 , було розміщено на сайті «Рrozorro» оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-08-28-011770-a, згідно якого очікувана вартість предмета закупівлі «Код ДК 021:2015 (CPV) 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова (код НК 024:2023 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення цифрова))» складає 9 450 000,00 грн.

Після чого, 11.09.2023 уповноваженою особою з публічних закупівель КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» ОСОБА_7 було визначено переможцем у вищевказаній закупівлі єдиного учасника - ТОВ «Форамед» ().

За результатами проведення закупівлі, у невстановленому місці, 25.09.2023 між КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Форамед» () в особі директора ОСОБА_8 укладено Договір № 133 про закупівлю.

Відповідно до пункту 1.1. Договору про закупівлю № 133 від 25.09.2023, Постачальник зобов`язується у 2023 році поставити Замовнику товари, зазначені в Специфікації (Додаток № 1), а Замовник прийняти і оплатити такі товари.

Згідно пункту 3.1. Договору про закупівлю № 133 від 25.09.2023, сума цього Договору становить: 9 400 057,00 (Дев`ять мільйонів чотириста тисяч п`ятдесят сім гривень 00 копійок) грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 4.1. Договору про закупівлю № 133 від 25.09.2023, розрахунки за Договором проводяться на підставі накладних шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до Додатку № 1 (Специфікації) до Договору про закупівлю № 133 від 25.09.2023, товар, що поставляється: Код НК 024:2023 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення цифрова (Цифрова мамографічна система Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами), склад комплекту: 1. Мамограф (основний блок з рентгенівським генератором, рентгенівською трубкою, системою компресії, цифровим детектором та панеллю керування) 1 шт., 2. Робоча станція для отримання знімків 1 шт., 3. Діагностична робоча станція 1 шт., 4. Сервер бази даних мамографічних зображень 1 шт.

Згідно Видаткової накладної № 101 від 10.11.2023 КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» отримано від ТОВ «Форамед» () наступний товар: Код НК 024:2023 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення цифрова (Цифрова мамографічна система Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами), склад комплекту: 1. Мамограф (основний блок з рентгенівським генератором, рентгенівською трубкою, системою компресії, цифровим детектором та панеллю керування) 1 шт., 2. Робоча станція для отримання знімків 1 шт., 3. Діагностична робоча станція 1 шт., 4. Сервер бази даних мамографічних зображень 1 шт.

Згідно Акту № ФМ 17/10 прийому-передачі від 10.11.2023 КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» отримано від ТОВ «Форамед» () наступний товар: Код НК 024:2023 37645 Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення цифрова (Цифрова мамографічна система Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами), склад комплекту: 1. Мамограф (основний блок з рентгенівським генератором, рентгенівською трубкою, системою компресії, цифровим детектором та панеллю керування) 1 шт., 2. Робоча станція для отримання знімків 1 шт., 3. Діагностична робоча станція 1 шт., 4. Сервер бази даних мамографічних зображень 1 шт.

16.11.2023 на підставі платіжної інструкції № 12 від 14.11.2023 з розрахункового рахунку КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» № UA0006409, відкритому в Управлінні державної казначейської служби України у місті Черкасах Черкаської області, перераховано грошові кошти в сумі 9 400 057,00 грн. (дев`ять мільйонів чотириста тисяч п`ятдесят сім гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» належний ТОВ «Форамед» № НОМЕР_1 .

За результатами проведення судово-товарознавчої експертизи розрахунково підтверджено, що середня ринкова вартість Цифрової мамографічної системи Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами: мамограф (основний блок з рентгенівським генератором, рентгенівською трубкою, системою компресії, цифровим детектором та панеллю керування 1 шт.; робоча станція для отримання знімків 1 шт.; діагностична робоча станція 1 шт.; сервер бази даних мамографічних зображень 1 шт., що була предметом Договору про закупівлю № 133 від 25.09.2023 укладеного КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» з ТОВ «Форамед» станом на 25.09.2023 становила близько 6 875 756,14 грн. (шість мільйонів вісімсот сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 14 копійок) з урахуванням ПДВ.

Висновком судово-економічної експертизи встановлено, що загальна сума перевищення вартості придбання Цифрової мамографічної системи Amulet Innovality (FDR MS-3500) із комплектувальними виробами: мамограф (основний блок з рентгенівським генератором, рентгенівською трубкою, системою компресії, цифровим детектором та панеллю керування 1 шт.; робоча станція для отримання знімків 1 шт.; діагностична робоча станція 1 шт.; сервер бази даних мамографічних зображень 1 шт., над середньою ринковою вартістю встановленою судовою товарознавчою експертизою, складає 2 524 300,86 (два мільйони п`ятсот двадцять чотири тисячі триста гривень вісімдесят шість копійок) гривень, у тому числі ПДВ 20% - 420 716,81 (чотириста двадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень вісімдесят одна копійка) гривень.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, маючи обов`язки суворо дотримання вимог Конституції України та норм чинного законодавства, в порушення вказаних вимог законодавства, Статуту, Контракту та своєї посадової інструкції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та в інтересах ТОВ «Форамед» (), всупереч інтересам служби та з метою отримання неправомірної вигоди вказаним суб`єктом господарської діяльності використав надані йому службові повноваження, наслідком чого стало придбання предмета закупівлі за завищеною ціною, що призвело до спричинення шкоди Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради (, юридична та фактична адреса: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36) на суму 2 524 300,86 гривень, яка відповідно до примітки ч. 4 ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян), що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, охоронюваним законом державним інтересам.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- документами, що вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», а саме: контракт з директором КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» що є комунальною власністю Черкаської міської ради від 15.05.2018; додаткова угода до контракту від 15.05.2018; розпорядження міського голови м. Черкаси № 99-р/к від 27.02.2023 про продовження терміну дії контракту»; наказ № 31-кл від 15.05.2018 КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» про призначення на посаду директора ОСОБА_4 ; посадова інструкція директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» затверджена 02.03.2018; статут КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» затверджений рішенням Черкаської міської ради від 25.02.2021 № 4-6; договір про закупівлю № 133 від 25.09.2023; специфікація додаток №1 до договору про закупівлю № 133 від 25.09.2023; звіт про результати проведення процедури закупівлі; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю; видаткова накладна № 101 від 10.11.2023; акт прийому-передачі №ФМ 17/10 від 10.11.2023; акт введення в експлуатацію медичного обладнання № 17/10 від 27.12.2023; акт введення в експлуатацію основних засобів; товарно-транспортна накладна №РБП-101 від 10.11.2023; виписка з рахунка за 16.11.2023; платіжна інструкція № 12 від 14.11.2023; лист КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» про виділення коштів від 02.08.2023 № 614/01-12 з додатками; виписка з рахунка за 10.11.2023; платіжна інструкція № 432/136 від 10.11.2023; документи, що отримані в порядку ст. 93 КПК України від КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка»: розпорядження міського голови м. Черкаси від 15.05.2018 № 160-р про призначення ОСОБА_4 ; наказ про звільнення ОСОБА_4 №43/кл від 14.05.2024; розпорядження міського голови м. Черкаси № 171-р від 10.05.2024 про звільнення ОСОБА_4 ; рішення Черкаської міської ради від 25.02.2021 № 4-6 про затвердження Статуту КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка»; документи, що отримані в порядку ст. 93 КПК України від Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради: лист КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» про виділення коштів від 02.08.2023 № 614/01-12 з додатками; лист Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради від 03.08.2023 №960/14-06 з додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- ухвалою про надання дозволу на використання результатів НСРД в іншому кримінальному провадженні № 2484т від 24.07.2024;

- протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи

№ 406/24-23 від 16.07.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/124-24/10457-ЕК від 19.07.2024;

- протокол огляду сторінки веб-сайту «Prozzoro» від 23.08.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 15.08.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

15.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, охоронюваним законом державним інтересам.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, його ініціатор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

- ОСОБА_4 після повідомлення про підозру може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в тому числі шляхом перетину державного кордону України з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відтак, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

- незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 , як у спосіб, підкупу, так і в інший спосіб може незаконно впливати на осіб, які на цей час допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки, 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 вже скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 06.06.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає доцільним обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

У випадку обрання вказаного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме Черкаська область, м. Черкаси, без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які набули статус свідка у кримінальному провадженні №0000447, від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази. Додатково вказала, що в даному випадку існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки усвідомлюючи тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному в разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, останній може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, він може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допит яких вже проведений. Крім того, враховуючи, що 28.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 06.06.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України, існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. При цьому зазначила, що органом досудового розслідування ініційовано клопотання про обрання підозрюваному найменш судового запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що сторона захисту не заперечує проти застосування відносно ОСОБА_4 найменш сурового запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000447 від 28.11.2023, в рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Так, встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000447 від 28.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 15.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обґрунтованість підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому в провину кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: документами, що вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», серед яких контракт з директором КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» що є комунальною власністю Черкаської міської ради від 15.05.2018; додаткова угода до контракту від 15.05.2018; розпорядження міського голови м. Черкаси № 99-р/к від 27.02.2023 про продовження терміну дії контракту»; наказ № 31-кл від 15.05.2018 КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» про призначення на посаду директора ОСОБА_4 ; посадова інструкція директора КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» затверджена 02.03.2018; статут КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» затверджений рішенням Черкаської міської ради від 25.02.2021 № 4-6; договір про закупівлю № 133 від 25.09.2023; специфікація додаток №1 до договору про закупівлю № 133 від 25.09.2023; звіт про результати проведення процедури закупівлі; повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю; видаткова накладна № 101 від 10.11.2023; акт прийому-передачі №ФМ 17/10 від 10.11.2023; акт введення в експлуатацію медичного обладнання № 17/10 від 27.12.2023; акт введення в експлуатацію основних засобів; товарно-транспортна накладна №РБП-101 від 10.11.2023; виписка з рахунка за 16.11.2023; платіжна інструкція № 12 від 14.11.2023; лист КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» про виділення коштів від 02.08.2023 № 614/01-12 з додатками; виписка з рахунка за 10.11.2023; платіжна інструкція № 432/136 від 10.11.2023; документи, що отримані в порядку ст. 93 КПК України від КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка»: розпорядження міського голови м. Черкаси від 15.05.2018 № 160-р про призначення ОСОБА_4 ; наказ про звільнення ОСОБА_4 №43/кл від 14.05.2024; розпорядження міського голови м. Черкаси № 171-р від 10.05.2024 про звільнення ОСОБА_4 ; рішення Черкаської міської ради від 25.02.2021 № 4-6 про затвердження Статуту КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка»; документи, що отримані в порядку ст. 93 КПК України від Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради: лист КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» про виділення коштів від 02.08.2023 № 614/01-12 з додатками; лист Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради від 03.08.2023 №960/14-06 з додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; ухвалою про надання дозволу на використання результатів НСРД в іншому кримінальному провадженні № 2484т від 24.07.2024; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 ; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 406/24-23 від 16.07.2024; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/124-24/10457-ЕК від 19.07.2024; протоколом огляду сторінки веб-сайту «Prozzoro» від 23.08.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 15.08.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є обґрунтованою.

При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини "обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин".

Крім того у п. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13 листопада 2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Таким чином, слідчий суддя вважає, що висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

При цьому слідчий суддя зауважує, що правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалася сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про існування ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 364 КК України), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У зв`язку з цим останній усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчий суддя також враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 28.06.2024 відносно ОСОБА_4 скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 06.06.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України, що вказує на обґрунтованість ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину та наявність зазначених вище ризиків дають підстави для обрання йому запобіжного заходу.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує: особу підозрюваного, який одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне зареєстроване місце проживання; особливості події кримінальних правопорушень (місце, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні); тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, враховуючи доводи сторони обвинувачення та думку сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінальних правопорушень (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду/слідчого судді; не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків слід встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2025 року включно. На думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із визначеними процесуальними обов`язками, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить належне виконання ним обов`язків та запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000447 від 28.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду/слідчого судді;

-не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 даною ухвалою слідчого судді, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору, - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1