overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/525/24
Провадження № 1-в/314/58/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 22.04.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням 1 рік;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням 1 рік.

Подання вмотивоване тим, що за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 22.04.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного йому 22.04.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2025
Справа № 456/2400/25
Провадження № 1-кс/456/563/2025
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна і резолютивна частини/

09 травня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги начальника Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу начальника Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради ОСОБА_5 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради ОСОБА_5 від 10.04.2025, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам кримінального провадження для відома, Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2025 року о 17.15 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/475/25
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальний проступок, який вчинив ОСОБА_5 , і який передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126 КК України (побої і мордування).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Дата документу 14.05.2025 Справа № 335/4117/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/431/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Україна» на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Україна» на бездіяльність уповноважених службових осіб Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Україна» на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 16 травня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/141/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/210/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 336 КК України
У Х В А Л А

19 травня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/907/19
провадження №1-кп/489/107/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі, судове засідання в якому призначено на 20.05.2025 13:00 год.

14.05.2025 захисник ОСОБА_3 , з посиланям на положення ст. 336 КПК України та введений в Україні воєнний стан, звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського слідчого ізолятора.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою та в період воєнного стану допускається в режимі відеоконференції з іншого приміщення, а також те, що сторона захисту просить на участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне провадження за участю обвинуваченого з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції з Інгульским районним судом міста Миколаєва.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Інгульським районним судом міста Миколаєва при розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому відбудеться 20 травня 2025 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити до виконання Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до виконання та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2818/25
Провадження № 1-кп/577/315/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"19" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року о 09:40 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 4.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратури надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 06.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/4236/25
н/п 1-кп/766/3468/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000686 від 07.05.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити,

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 13.07.2025 року (включно).

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити до 13.07.2025 року (включно).

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою продовжити до 13.07.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам до відома та направити начальникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2025 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2527/20
Провадження № 1-кс/740/410/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 від 05 травня 2025 року з посиланням на ст.174 КПК України ставиться питання про скасування арешту, накладеного на його майно згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року. Клопотання обгрунтоване тим, що постановою дізнавача СД Ніжинського ВП ОСОБА_4 від 22 вересня 2020 року кримінальне провадження №0000405 від 11 квітня 2020 року за ч.1 ст.190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тому підстав арешту майна, які враховувались при застосуванні арешту слідчим суддею перестали існувати.

Відповідно до заяви від 13 травня 2025 року ОСОБА_3 просить повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути його ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту на майно,-повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 589/6082/23
Провадження № 1-кп/589/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки у вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 Шосткинським міськрайонний судом Сумської області постановлено вирок по справі № 589/6082/23 (провадження № 1-кп/589/390/24), яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Крім того, до останньої застосований обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України, тривалістю 3 місяці.

Однак, під час виготовлення вироку у третьому абзаці резолютивної частини було допущено помилку, а саме строк дії обмежуального заходу зазначено 1 (один) місяць, замість правильного 3 (три місяці).

Також, за змістом вказаного у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме: в четвертому абзаці невірно зазначено «ОСОБА_4», замість вірного « ОСОБА_3 », та помилково зазначений п`ятий абзац «Контроль за поведінкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.»

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у вироці суду учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складення вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2024 по справі № 589/6082/23 (провадження № 1-кп/589/390/24), а саме:

- в третьому абзаці вважати вірним «3 (три) місяці», замість невірного «1 (один) місяць»;

- в четвертому абзаці вважати вірним « ОСОБА_3 » замість невірного «ОСОБА_4»;

- виключити п`ятий абзац «Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.» як помилково вказаний.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1