overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 275/67/23

провадження № 51 - 2978ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 01 травня 2025 року,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 01 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 756/14999/23

провадження № 51-5399км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лугове Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15 вересня 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 389/4400/23

провадження № 51-2349 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від

20 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 , яку ухвалою від 24 червня 2025 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі Суду від 24 червня 2025 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року та ухвалу

Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 вересня 2025року

м. Київ

справа № 953/3573/22

провадження № 51-2470 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 червня 2025 року,

установила:

Колегія суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 5 вересня 2025 року відкрила касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить зупинити виконання судових рішень. Однак, захисник не навів жодних аргументів та підстав для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зКиївського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 953/3573/22 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2025 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 2 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3768/24

Провадження №1-кп/149/72/25

15.09.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

12.09.2025 від представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Закрите судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, що призначене на 12:30 годину 17.09.2025 року провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні №0000082 від 11.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.09.2025 надійшло вищевказане клопотання.

За змістом ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні №0000082 від 11.01.2025, на 16 вересня 2025 року о 10 год 50 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

В підготовче судове засідання для розгляду клопотання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Частиною третьої статті 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При цьому пунктом 5 частини четвертої статті 42 КПК визначено, що обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов до переконання, що заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи необхідно задовольнити та вжити заходів для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області для реалізації його права на ознайомлення.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 127/28878/24 задовольнити.

Здійснити конвоювання засудженого ОСОБА_2 до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 127/28878/24.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/935/25
1-кп/302/138/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорка ОСОБА_3 ,

обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 ,

законна представниця обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого - адвокатка ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000093 від 21.04.2025 за обвинувальним актом від 09.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, студента другого курсу Міжгірського професійного коледжу, неодруженого, раніше не судимого, засіб мобільного зв`язку законного представника ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального кодексу України,

- у частині розгляду клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням винного з потерпілим і закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 285, 286, 288 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження .

Речові докази :

- які зберігаються на майданчику Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області (місто Хуст) у виді мотоцикла марки «Kovi 250 Start» без реєстраційного номера повернути за належністю ОСОБА_4 та/або законному представнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- які зберігаються в приміщенні відділення № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області у вигляді пластикових уламків з транспортного засобу (мотоцикла) та шолом марки «EDX Sport», - повернути за належністю ОСОБА_4 та /або законному представнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- які зберігаються у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження в процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у виді оригіналу медичної картки № 3570, заповнену на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути за належністю ОСОБА_7 та/або його законному представнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати у виді вартості судових криміналістичних інженерно-транспортних експертиз № СЕ-19/107-25/5971-ІТ від 15.05.2025, № СЕ-19/107-25/5985-ІТ від 15.05.2025, які проведені Закарпатським відділенням НДЕКЦ Львівського НДІСЕ на загальну суму 5348 гривень 40 коп, - стягнути з ОСОБА_4 в користь держави (одержувач ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/ 24060300; , р/рахунок UA0007493).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала буде складена і оголошена 16.09.2025

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1695/25 Справа № 171/3378/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000227 від 13.09.2025 р.,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000070 від 01.02.2024р..

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 5 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка менше 5 дів, наказ 61-в від 15.09.2025), суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Металургійного районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000227 від 13.09.2025, направити до Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Справа№ 309/2344/25
Провадження № 1-кп/309/203/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження №0000128 про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, Закарпатської області. вул. І. Франка № 18, на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №487/4893/25
Провадження №1-кс/487/4205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.09.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 за ч. 5 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.11.2025 (включно).

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 1700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 147 600 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України :

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 10.11.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2025 .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/5118/25
Провадження №1-кп/484/427/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.09.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000175, відомості про яке внесенні до ЄРДР 22.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22.09.2025 на 10:30 год в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1