Дата документу 14.08.2025
Справа № 334/4301/25
Провадження № 1-кс/334/2051/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратурі м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратурі м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000268 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

16.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 прямий договір №1/01-16, без використання електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по встановлення модульних залізобетонних конструкцій у м. Запоріжжя, загальна ціна договору 31 038 173 грн., кількість модульних залізобетонних конструкцій 17 шт. На виконання вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не маючи власного виробництва і потужностей, залучає до виконання виготовлення залізобетонних конструкцій субпідрядне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 для доставки, монтажу, облаштування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , для надання транспортних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 та для поставки дверей, якими обладнуються модульні укриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 . В той же час, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що до встановлення модульних залізобетонних конструкцій та їх оснащення здійснюється в порушення технічних умов і Держстандартів, вносяться недостовірні дані щодо обсягів виконаних робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт, які є підставою для оплати наданих послуг, а закупівля конструкцій та матеріалів для оснащення, здійснюється через підконтрольні комерційні структури за значно завищеними цінами, тим самим завдаючи матеріальних збитків територіальній громади м. Запоріжжя. Вказані твердження підтверджуються висновком про вартість суб`єкта оціночної діяльності про те, що різниця між договірною та ринковою вартістю будівельних та інших матеріалів, які використані на об`єкті встановлення модульних залізобетонних конструкцій у м. Запоріжжя, станом на січень 2025 року складає 33%, що дає підстави вважати, що як службові особи замовника, підрядника і субпідрядних підприємств є зацікавленими особами та шляхом завищення вартості матеріалів та таким чином заволоділи бюджетними грошовими коштами. В тому числі, для виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » модульних конструкцій необхідно було отримати звіти щодо результатів розрахункової оцінки живучості залізобетонних будівельних конструкцій укриття типу «модульна захисна споруда «сховище» та провести випробування по міцності конструкції у ліцензіатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ІНФОРМАЦІЯ_12 . Після виконання договору по поставці модульних конструкцій замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано конструкції та технічну документацію на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЗМР та КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ЗМР. Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »знаходяться протоколи випробувань, сертифікати та конструкторська документація на модульні залізобетонні конструкції, які необхідні органу досудового розслідування для врахування при проведенні призначених судових експертиз, ці документи мають суттєве значення для доказування протиправної діяльності як службових осіб замовника так і підрядника, і ці документи відповідно до чинного законодавства, знаходяться тільки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».Так, в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим для отримання відомостей та документів було направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », якими надано відповідь про те, що є належна процедура для вилучення документів, яку слідчий повинен дотриматися, тому з метою збирання доказів, які необхідні для проведення судових експертиз, виникла необхідність вилучити наявні документи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо співпраці з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо укриття первинного (мобільного) блоку-модульного типу «Сховище», які необхідно надати судовим експертам для дослідження для повного, всебічно та об`єктивного проведення досудового розслідування. Тому, враховуючи вищевикладене є у слідчого виникла необхідність вилучення наявних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , а саме: протоколу випробувань, який видав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 для видачі сертифікату відповідності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , який наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на укриття первинне (мобільне) блок-модульного типу «Сховище», проекту (будь-якої проектної документації, протоколу випробувань тощо) на укриття первинне (мобільне) блок-модульного типу «Сховище», яке подане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання протоколу випробувань, листування між підприємствами та-або інші наявні документи з даного приводу, так як вказані документи матимуть істотне значення для встановлення об`єктивної істини у зазначеному провадженні та ці документи необхідні для проведення судових експертиз, які призначені у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року відкрито провадження за клопотанням слідчого, призначено судове засідання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. 12.08.2025 року слідчий ОСОБА_3 надала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі, на задоволенні вимог наполягає.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття суд не повідомив. При цьому, клопотання слідчого в частині розгляду клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з метою унеможливлення зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, задоволенню не підлягає, оскільки стороною, яка подала клопотання, не доведена наявна достатність підстав вважати, що власник речей або ж документів може змінити або знищити документи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000268 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме за фактом привласнення грошових коштів в період дії воєнного стану посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_15 , які діяли за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час укладання та виконання договору №1/01-16 щодо встановлення залізобетонних конструкцій модульні укриття» (а.с.5).

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення паспортних даних осіб, номерів телефонів, а також інших відомостей, які відомі, встановлення точної дати, часу та місця отримання та відправлення товару, отримання грошових коштів, надісланих з використанням радіочастотних пристроїв,тобто встановлення конкретного часу та місця доведення протиправного умислу до кінця невстановленою особою. В іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Крім того, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу або осіб, яким слід надати тимчасовий доступ і документів.

З урахування вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратурі м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилученням їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , а саме: протоколу випробувань, який видав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 для видачі сертифікату відповідності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , який наданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на укриття первинне (мобільне) блок-модульного типу «Сховище», проекту (будь-якої проектної документації, протоколу випробувань тощо) на укриття первинне (мобільне) блок-модульного типу «Сховище», яке подане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання протоколу випробувань, листування між підприємствами та-або інші наявні документи з даного приводу, так як вказані документи матимуть істотне значення для встановлення об`єктивної істини у зазначеному провадженні та ці документи необхідні для проведення судових експертиз, які призначені у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1