Справа № 303/8697/24
1-кс/303/1183/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із скаргою ОСОБА_3 , згідно якої просив витребувати матеріали кримінального провадження із слідчого відділу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, визнати бездіяльність процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.08.2025 року та зобов`язати процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання від 12.08.2025 року.

Також у поданій скарзі ОСОБА_3 просив надати йому можливість оскаржити рішення суду в апеляційному суді Закарпатської області.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 12 серпня 2025 року звернувся до процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , шляхом надіслання на його електронну пошту, з письмовим клопотанням про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 надати йому можливість для ознайомлення належним чином підготовленими матеріалами кримінального провадження №0000089, вносити будь-які зміни, робити помітки, записи на аркушах справи або іншим чином пошкоджувати цілісність їх під час ознайомлення. У вказаному кримінальному провадженні, він, тобто ОСОБА_3 має процесуальний статус, як потерпілого. Однак, на час звернення до суду із даною скаргою, ним не отримано жодної відповіді від прокурора ОСОБА_5 , що стало підставою для звернення до суду.

В суді особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та пояснив, що через велику кількість надісланих них клопотань у рамках кримінального провадження №0000089 представникам органу обвинувачення, на його електронну адресу надходять відповіді, зокрема і від прокурора ОСОБА_4 , однак йому не завжди є зрозумілим на які саме його клопотання, які можуть мати однакову дату, надійшли відповідні відповіді. Просив задовольнити у повному обсязі подану до суду скаргу.

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з тих підстав, що ним розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2025 року про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 надати ОСОБА_3 можливість для ознайомлення належним чином підготовленими матеріалами кримінального провадження №0000089, відповідь на яке у визначений статтею 220 КПК України строк надіслав на електронну адресу ОСОБА_3 . За таких обставин вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру

Ст. 2 із 3

своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою та другою статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.

Згідно вимог частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до вимог частини 2 статті 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень, викладених у ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що процесуальним прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089, яке внесено до ЄРДР 14.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у визначений статтею 220 КПК України (трьох днів) надана ОСОБА_3 письмова відповідь на його клопотання від 12 серпня 2025 року, шляхом надіслання на електронну пошту скаржника, що не спростовано в суді ОСОБА_3 , який підтвердив факт отримання відповідей на його клопотання різного роду від прокурора ОСОБА_4 , то підстав для задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000089 від 14.10.2024 року надати відповідь на клопотання від 12.08.2025 року не має. Також, вимога ОСОБА_3 про визнання бездіяльності процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000089 від 14.10.2024 року, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 12.08.2025 року, задоволенню не підлягає, оскільки частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може постановити за результатами розгляду скарги. Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарги визнавати бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.

У той же час не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження із слідчого відділу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області №0000089 із наданням йому можливості ознайомитися належним чином з підготовленими матеріалами, та вчинення відповідних дій відносно такого кримінального провадження з огляду на те, що здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 4 ст. 40-1 КПК України), тому слідчий суддя не наділений повноваженням своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, який самостійно приймає певні рішення під час досудового розслідування, провести конкретні процесуальні дії у даному кримінальному провадженні.

Крім того вимога ОСОБА_3 про надання можливості оскаржити рішення суду в апеляційному суді Закарпатської області, не підлягає задоволенню з огляду на встановлений ст. 309 КПК України порядок оскарження ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, згідно якого ухвали слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора оскарженню не підлягають, крім встановлених КПК України випадків.

Ст. 3 із 3

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.10.2024 року, яка полягає у не розгляді на клопотання від 12.08.2025 року та зобов`язання процесуального прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000089 від 14.10.2024 року надати відповідь згідно ст. 220 КПК України на клопотання від 12.08.2025 року відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1