УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 251 123 500 000 21 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 251 123 500 000 21 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 26.06.2025 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України.

26.06.2025 року в період часу з 14 години 22 хвилини по 15 годину 17 хвилин на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено: Грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США: LL 57135056 H, 2. PA 30234586 B, 3. KB 42728742 G, 4. KB 25310451 L, пристрій Форт 12-R, 9мм, НОМЕР_1, три магазина до нього та 34 (тридцять чотири) набої з гумовою кулькою.

Вказані вилученні речі, документи та грошові кошти постановою слідчого від 26.06.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 420 251 123 500 000 21 від 13.03.2025.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі, документи та грошові кошти, що були вилученні 26.06.2025 за результатом в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , під час його затримання.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без участі власника майна та його представника.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України.

26.06.2025 року в період часу з 14 години 22 хвилини по 15 годину 17 хвилин на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено: Грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США: LL 57135056 H, 2. PA 30234586 B, 3. KB 42728742 G, 4. KB 25310451 L, пристрій Форт 12-R, 9мм, НОМЕР_1, три магазина до нього та 34 (тридцять чотири) набої з гумовою кулькою.

Вказані вилученні речі, документи та грошові кошти постановою слідчого від 26.06.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 420 251 123 500 000 21 від 13.03.2025.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі, документи та грошові кошти, з метою забезпечення їх в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі, документи та грошові кошти підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, та мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі, документи та грошові кошти можуть бути прихованими, зіпсованими чи знищеними.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані слідчим матеріали клопотання підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, що були вилучені за результатом проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 26.06.2025 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: а саме: грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США: LL 57135056 H, 2. PA 30234586 B, 3. KB 42728742 G, 4. KB 25310451 L, пристрій Форт 12-R, 9мм, НОМЕР_1, три магазина до нього та 34 (тридцять чотири) набої з гумовою кулькою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: