overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3342/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 12.03.2025 року за ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні №0000014, досудове розслідування у якому проводиться СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Місцем знаходження зазначеного вище органу досудового розслідування є адреса: м.Дніпро, Індустріальний район, пр.Слобожанський,40, що не відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна цьому суду, що згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4021/25
провадження 1-кп/216/599/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000793 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000793 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000793 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 19.06.2025 року о 16:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/6042/24
№ провадження 1-кс/646/1073/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000648 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000648 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

У судове засідання заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просив проводити розгляд клопотання без участі, проти клопотання заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

02.05.2025 через канцелярію суду надійшла відповідь на запит від слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій зазначено, що 28.04.2025 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №00000648 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження №00000648 від 28.05.2024 закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначене питання може вирішуватися тільки у межах відкритого кримінального провадження, підстави для розгляду вищезазначеного клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000648 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1770/25
У Х В А Л А

22.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого судового засідання у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000123 від 12.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечили.

Вивчивши матеріали обвинувального акту із додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000123 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів на 18.07.2025 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1219/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004917 від 19.06.2024 року.

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

05.06.2025 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1032/25
22 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два роки).

Проте, в третьому абзаці резолютивної частині вказаного вироку суду помилково зазначено невірний початок обчислення строку відбуття ОСОБА_3 покарання, а саме помилково зазначено«Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати після набрання вироком законної сили, з дня звернення вироку до виконання».

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що згідно ч. 1 ст. 49-2 КВК строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, а тому зазначену помилку слід виправити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року у справі № 686/12115/25, провадження №1-кп/686/1032/25.

Абзац 3 резолютивної частини зазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

«Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/218/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про призначення до апеляціного розгляду

23 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при перевірці матеріалів за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2025 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2025 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргоюотерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2025 року на 10:00 год. 28 травня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 950/3667/23
Провадження № 1-кс/950/292/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 травня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2025 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 741/752/25
Провадження № 1-кп/741/114/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 22 травня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

25 квітня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 10 березня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не просив про виклик свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт на час його складання відповідав вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 08 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1073/25
Справа № 492/1465/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 26.11.2024 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 26.11.2024 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/4354/24 1-кп/335/324/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000249 від 05.06.2023, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, не одруженого, не є особою з інвалідністю, не є депутатом чи адвокатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, фізичної особи підприємця, маючої вищу освіту, розлученої, маючої двох малолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 3, 98, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотаннях представника особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту заявника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 травня 2025 року о 15.30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2221/25
Провадження № 1-кс/676/1057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" для участі підозрюваної ОСОБА_2 у розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 .

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного розгляду доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізоляторо», в якій утримується ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про розгляд кримінального провадження для підозрюваної ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчим ізолятором» задовольнити.

Судове засідання у розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 , призначене на 23 травня 2025 року о 10:30 год., провести в режимі відеокоференції з Державною установою «Хмельницький слідчим ізолятором».

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1