Справа № 201/7360/25
Провадження № 1-кс/201/2751/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

представник ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001425 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2023 до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 16.10.2023 близько 18:30 год., шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у розмірі 5, 300 грн з картки "Приватбанку" № НОМЕР_1 .

12.06.2025 року слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- Банківська картка А-Банк № НОМЕР_2 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_3 ;

- Банківська картка Райффайзен-Банк № НОМЕР_4 ;

- Банківська картка Ізі-Банк № НОМЕР_5 ;

- Банківська картка АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 ;

- Банківська картка Ukr Exim Bank № НОМЕР_7 ;

- Банківська картка АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 ;

- Банківська картка ПУМБ № НОМЕР_9 ;

- Банківська картка Ізі-Банк № НОМЕР_10 ;

- Банківська картка КристалБанк № НОМЕР_11 ;

- Банківська картка УкрСібБанк № НОМЕР_12 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_13 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_14 ;

- Банківська картка ІзіБанк № НОМЕР_15 ;

- Банківська картка БанкКредитДніпро № НОМЕР_16 ;

- Банківська картка ComInBank № НОМЕР_17 ;

- Банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_18 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_19 ;

- Банківська картка БанкПівденний № НОМЕР_20 ;

- Банківська картка UnexBank № НОМЕР_21 ;

- Банківська картка UkrExіmBank № НОМЕР_22 ;

- Банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_23 ;

- Банківська картка Альфа-Банк № НОМЕР_24 ;

- Банківська картка Альфа-Банк № НОМЕР_25 ;

- Банківська картка Акорд-Банк № НОМЕР_26 ;

- Банківська картка Спорт-Банк № НОМЕР_27 ;

- Банківська картка Акорд-Банк № НОМЕР_28 ;

- Банківська картка РайффайзенБанк № НОМЕР_29 .

Всі вищевказані банківські картки були поміщені до спец. пакету RIC2211490.

- Сім-холдер Lifеcell з-під номеру НОМЕР_30 ;

- Сім-холдер Lifеcell з-під номеру НОМЕР_31 ;

- Сім-холдер Lifеcell з-під номеру НОМЕР_32 ;

- Сім-холдер Vodafone з-під номеру НОМЕР_33

- Сім-картка Київстар з номерним ідентифікатором НОМЕР_34 , з написом на аркуші « ОСОБА_8 »

Вищевказані сім-холдери та сім-картка з аркушем були поміщені до спец. пакету RIC2211489.

- iPhone 7 з imei НОМЕР_35 з номером НОМЕР_36 поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами та підписами понятих.

- iPhone SE з imei НОМЕР_37 , помещіно до паперового конверту НПУ з відповідними написами та підписами понятих.

- чорнові аркуші з роздруківкою транзакцій з Банку на 6 арк., які поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами та підписами понятих.

- Грошові кошти у розмірі 223 600 гривень, 167 купюр номіналом «1000», 76 купюр номіналом «500», 93 купюри номіналом «200», які поміщено до спец. пакету RIC2211491.

- Macbook Apple Air M1, серійний номер C026N077Q6LW, поміщено до спец. пакету HYQ0041388.

- Жорский диск фірми «Bequite!» MC1 в захисному корпусі чорного кольору, поміщено до спец. пакету HYQ0041388.

В подальшому все вищеперераховане було вилучено до ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Представник СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, у зв`язку із його необґрунтованістю та зазначив, що ОСОБА_6 з 29.11.2024р. є фізичною особою - підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, а грошові кошти у розмірі 223 600,00 грн. отримані ОСОБА_6 в результаті його діяльності як фізичної особи - підприємця, про що свідчать відповідні виписки з рахунку про переказ грошових коштів з карти ФОП на особисту карту як фізичної особи та зняття особистих коштів у касі банку. Також представник зазначив, що вищезазначені грошові кошти не є речовими доказами, визначеними у статті 98 КПК України, а саме: вони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, представник вказав, що інше вилучене майно не зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не є знаряддям злочину, що не доведено слідчим СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з наданням належних та допустимих доказів.

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку свого представника та просив відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001425, внесеного 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2023 до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 16.10.2023 близько 18:30 год., шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у розмірі 5, 300 грн з картки "Приватбанку" № НОМЕР_1 .

Постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси визначено підсудність кримінального провадження №0001425, внесеного 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

12.06.2025 слідчим відділу поліції №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено:

- Банківська картка А-Банк № НОМЕР_2 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_3 ;

- Банківська картка Райффайзен-Банк № НОМЕР_4 ;

- Банківська картка Ізі-Банк № НОМЕР_5 ;

- Банківська картка АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 ;

- Банківська картка Ukr Exim Bank № НОМЕР_7 ;

- Банківська картка АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 ;

- Банківська картка ПУМБ № НОМЕР_9 ;

- Банківська картка Ізі-Банк № НОМЕР_10 ;

- Банківська картка КристалБанк № НОМЕР_11 ;

- Банківська картка УкрСібБанк № НОМЕР_12 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_13 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_14 ;

- Банківська картка ІзіБанк № НОМЕР_15 ;

- Банківська картка БанкКредитДніпро № НОМЕР_16 ;

- Банківська картка ComInBank № НОМЕР_17 ;

- Банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_18 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_19 ;

- Банківська картка БанкПівденний № НОМЕР_20 ;

- Банківська картка UnexBank № НОМЕР_21 ;

- Банківська картка UkrExіmBank № НОМЕР_22 ;

- Банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_23 ;

- Банківська картка Альфа-Банк № НОМЕР_24 ;

- Банківська картка Альфа-Банк № НОМЕР_25 ;

- Банківська картка Акорд-Банк № НОМЕР_26 ;

- Банківська картка Спорт-Банк № НОМЕР_27 ;

- Банківська картка Акорд-Банк № НОМЕР_28 ;

- Банківська картка РайффайзенБанк № НОМЕР_29 ;

- Сім-холдер Lifеcell з-під номеру НОМЕР_30 ;

- Сім-холдер Lifеcell з-під номеру НОМЕР_31 ;

- Сім-холдер Lifеcell з-під номеру НОМЕР_32 ;

- Сім-холдер Vodafone з-під номеру НОМЕР_33

- Сім-картка Київстар з номерним ідентифікатором НОМЕР_34 , з написом на аркуші «Саша Д Пумб Проблема»;

- iPhone 7 з imei НОМЕР_35 з номером НОМЕР_36 поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами та підписами понятих;

- iPhone SE з imei НОМЕР_37 , поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами та підписами понятих;

- чорнові аркуші з роздруківкою транзакцій з Банку на 6 арк., які поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами та підписами понятих.

- грошові кошти у розмірі 223 600 гривень, 167 купюр номіналом «1000», 76 купюр номіналом «500», 93 купюри номіналом «200», які поміщено до спец. пакету RIC2211491;

- Macbook Apple Air M1, серійний номер C026N077Q6LW, поміщено до спец. пакету HYQ0041388;

- Жорский диск фірми «Bequite!» MC1 в захисному корпусі чорного кольору, поміщено до спец. пакету HYQ0041388.

Постановою слідчого від 12.06.2025 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно доводи представника не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, зважаючи на встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, що містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вказане майно може містити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та може бути використане як доказ факту протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Тому, вилучені в ході проведеного обшуку предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 23.10.2023 року, у вигляді заборони на користування та розпорядження на тимчасово вилучене 12.06.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- Банківська картка А-Банк № НОМЕР_2 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_3 ;

- Банківська картка Райффайзен-Банк № НОМЕР_4 ;

- Банківська картка Ізі-Банк № НОМЕР_5 ;

- Банківська картка АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_6 ;

- Банківська картка Ukr Exim Bank № НОМЕР_7 ;

- Банківська картка АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 ;

- Банківська картка ПУМБ № НОМЕР_9 ;

- Банківська картка Ізі-Банк № НОМЕР_10 ;

- Банківська картка КристалБанк № НОМЕР_11 ;

- Банківська картка УкрСібБанк № НОМЕР_12 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_13 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_14 ;

- Банківська картка ІзіБанк № НОМЕР_15 ;

- Банківська картка БанкКредитДніпро № НОМЕР_16 ;

- Банківська картка ComInBank № НОМЕР_17 ;

- Банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_18 ;

- Банківська картка УкрГазБанк № НОМЕР_19 ;

- Банківська картка БанкПівденний № НОМЕР_20 ;

- Банківська картка UnexBank № НОМЕР_21 ;

- Банківська картка UkrExіmBank № НОМЕР_22 ;

- Банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_23 ;

- Банківська картка Альфа-Банк № НОМЕР_24 ;

- Банківська картка Альфа-Банк № НОМЕР_25 ;

- Банківська картка Акорд-Банк № НОМЕР_26 ;

- Банківська картка Спорт-Банк № НОМЕР_27 ;

- Банківська картка Акорд-Банк № НОМЕР_28 ;

- Банківська картка РайффайзенБанк № НОМЕР_29 ;

- Сім-холдер Lifеcell з-під номеру НОМЕР_30 ;

- Сім-холдер Lifеcell з-під номеру НОМЕР_31 ;

- Сім-холдер Lifеcell з-під номеру НОМЕР_32 ;

- Сім-холдер Vodafone з-під номеру НОМЕР_33

- Сім-картка Київстар з номерним ідентифікатором НОМЕР_34 , з написом на аркуші «Саша Д Пумб Проблема»;

- iPhone 7 з imei НОМЕР_35 з номером НОМЕР_36 поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами та підписами понятих;

- iPhone SE з imei НОМЕР_37 , поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами та підписами понятих;

- чорнові аркуші з роздруківкою транзакцій з Банку на 6 арк., які поміщено до паперового конверту НПУ з відповідними написами та підписами понятих.

- грошові кошти у розмірі 223 600 гривень, 167 купюр номіналом «1000», 76 купюр номіналом «500», 93 купюри номіналом «200», які поміщено до спец. пакету RIC2211491;

- Macbook Apple Air M1, серійний номер C026N077Q6LW, поміщено до спец. пакету HYQ0041388;

- Жорский диск фірми «Bequite!» MC1 в захисному корпусі чорного кольору, поміщено до спец. пакету HYQ0041388.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 15.10 годині 27.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1