Справа №760/6117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який працює інженером - технологом ВД станції Київ - Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.01.2024 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

за участю сторін:

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні захисник, посилаючись на обставини провадження і дані про особу підозрюваного, вказував, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у провадженні відсутні; ступінь участі його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення мінімальна, до інших підозрюваних застосовано домашні арешти та застави.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи, що відповідно до вимог ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статями, зорема 114-1 КК України, інший запобіжний захід не передбачено. Крім того, ухвала слідчого судді від 29.01.2025 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскаржується стороною захисту в апеляційному порядку.

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний або його захисник мають право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, за змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого сідді від 29.01.2025 не набрала законної сили, стороною захисту подано апеляційну скаргу.

Крім того, відповідності до вимог ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-28-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частиною першою цієї статті, - тримання під вартою.

Таким чином, на переконання слідчої судді відсутні підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 176, 194, 196, 201 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскарженню до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: