справа № 563/1398/25
провадження № 1-кс/563/285/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ "Агро Грузливець" ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000131 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Агро Грузливець" ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року. Вказує, що накладений арешт на деревину породи «вільха» загальним об`ємом 27,5 м3. ТОВ «БІО ФАРМІНГ» є орендарем земельних ділянк на підставі чинних договорів оренди, укладеного з Брониківською сільською радою Звягельського району Житомирської області. На підтвердження законності здійснення заходів щодо видалення дерев на зазначеній земельній ділянці подаються:

Акт обстеження земельної ділянки, складений за участю представників сільської ради та погодження сільської ради на розчищення території; Договір на видалення дерев між ТОВ «БІО ФАРМІНГ» та ТОВ «АргоГрузливець».

Зазначені дії проводяться в межах розліснення земельної ділянки, що передбачає переведення її до іншої категорії земель (наприклад, для потреб сільського господарства), з подальшим очищенням від деревинної рослинності.

Так на земельних ділянках які є в оренді ТОВ «БІО ФАРМІНГ» проводилося розліснення, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та вони розташовані поза межами лісового господарства.

Таким чином, видалення дерев проводиться не в межах суцільної рубки або лісозаготівлі, а в рамках погодженого розліснення, що не підпадає під ознаки незаконної вирубки або порушення природоохоронного законодавства.

На підставі укладеного договору між ТОВ «БІО ФАРМІНГ» та ТОВ «АгроГрузливець» проведено розчищення ділянки, а деревину передано для подальшого переміщення. На підтвердження цього надається : Товарно-транспортна накладна між ТОВ «АгроГрузливець» та ТОВ «Одек»; Договір на перевезення деревини з ФОП « ОСОБА_5 ».

Жодних доказів того, що деревина здобута злочинним шляхом не має. Натомість надано повний пакет документів, що свідчать про законність походження, видалення та транспортування деревини.

Арешт у даному випадку є необгрунтованим та непропорційним обмеженням права власності, що суперечить як положенням Конституції України (ст. 41), так і практиці ЄСПЛ (справа «Забарко та інші проти України») та підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання щодо скасування арешту майна без його участі.

Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

В рамках кримінального провадження №0000100 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року накладено арешт на лісоматеріали круглі породи «вільха» загальним об`ємом 27,5 м3, з бірками «АгроГрузливець» в кількості 172 колоди, які зазначені в протоколі огляду місця події від 04.08.2025 та які були вилучені до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З врахуванням того, що на даний час проведені всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року у рамках кримінального провадження №0000131 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на лісоматеріали круглі породи «вільха» загальним об`ємом 27,5 м3, з бірками «АгроГрузливець» в кількості 172 колоди, які зазначені в протоколі огляду місця події від 04.08.2025 та які були вилучені до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: