Справа № 570/1503/25
номер провадження 1-кп/570/224/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000138 від 14.03.2025 р. щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Постійне Костопільського району Рівненської області, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, сержанта резерву 317 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07.06.1992 р. №2471-701 «Про право власності на окремі види майна», пунктів 3, 21 розділу X «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», яка затверджена Наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 р. № 440, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання і зберігання зброї та бойових припасів, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у середині липня 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу села Загризове Ізюмського району Харківської області, придбав шляхом привласнення знайдену атипову короткоствольну вогнепальну зброю (пістолет-ручка), призначена для стрільби 5.6 мм, та 8 (вісім) боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї калібру 5.6 мм, після чого їх перемістив до місця свого проживання, селище Оржів Рівненського району Рівненської області, де постійно зберігав та носив при собі до 14 березня 2025 року, до моменту проведення співробітниками поліції огляду місця події на території військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зазначену зброю та боєприпаси.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми детальними поясненнями підтвердив встановлені обставини придбання ним на території, де велись бойові дії, перевезення звідти та подальше зберігання вдома вогнепальної стрілецької зброї та боєприпасів. Повідомив, що на даний час проходить курс лікування за місцем проживання. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Із протоколу огляду місця події від 14.03.2025 р. із фототаблицею (а.с. к.п. 9-15), встановлено, що в ході проведення огляду місця події на території військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на саморобний пристрій для відстрілу куль, 8 предметів схожих на кулі та два ножі.

Із висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/118-25/4360-БЛ від 20.03.2025 р. (а.с. к.п. а.с. к.п. 34-44) встановлено, що виявлений та вилучений у ОСОБА_4 предмет, наданий для проведення дослідження, є атиповою короткоствольною вогнепальною зброєю (пістолет-ручка), призначений для стрільби 5.6 мм (22LR) спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Пристрій придатний до проведення пострілів.

Виявлений всередині вищевказаного пістолет-ручку предмет до стрілецької зброї не відноситься та є стріляною гільзою, яка до стрільби не придатна.

Із висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/118-25/4361-БЛ від 19.03.2025 р. (а.с. к.п. 59-64) встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_4 предмети, які надані для проведення балістичного дослідження, являються бойовими припасамидо вогнепальної стрілецької зброї калібру 5.6 мм в кількості 8 шт. та є придатними до стрільби.

Із висновків судових експертиз зброї № СЕ-19/118-25/4363-ХЗ від 17.03.2025 р. та № СЕ-19/118-25/4362-ХЗ від 20.03.2025 р. (а.с. к.п. 24-28, 49-54) встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_4 два ножі до категорії холодної зброї не відносяться.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем військової служби підсудний характеризується негативно (а.с. 91-101).

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідальності не притягувався, його сімейний стан, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, перебуває на військовій службі за мобілізацією в ЗСУ та проходив лікування, враховуючи наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення підсудного до своїх дій на даний час, із урахуванням доводів прокурора, звернення обвинуваченого, у даному випадку суд вважає що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 необхіднообрати покарання у виді позбавлення на мінімальний строк, згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 75 КК України, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин, за який його засуджено, відноситься до категорії тяжких, підсудний проходив військову службу у ЗСУ за мобілізацією з 27.02.2022 р., має міцні соціальні зв`язки, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року протягом з моменту вчиненого, що не заперечується прокурором.

За таких обставин, на думку суду, щодо ОСОБА_4 можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком, встановленим законом, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе і без ізоляції від суспільства, в умовах нагляду органом пробації за місцем проживання, та у разі повернення на військову службу здійснення за ним контролю з боку командира військової частини.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, на період військової служби ОСОБА_4 нагляд за ним, як за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командирами військових частин. У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби, такий нагляд здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 14 тис. 326 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту): стріляючий пристрій та гільзу (поміщені до спецпакету № 6056673), 8 патронів (поміщені до спецпакету № 6118592), ніж (поміщений до спецпакету № 5365224); ніж (поміщений до спецпакету № 6056672) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1