Справа №295/6459/25
УХВАЛА

19.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши внесене старшою слідчою СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000729, зареєстрованого 14.05.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася із вказаним клопотанням, в якому послалася на те, що13.05.2025 близько 16 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку сейфу, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому знаходились грошові кошти у сумі близько 3600 доларів та 10000 гривень, табельна вогнепальна зброя ОСОБА_5 пістолет Макарова № НОМЕР_1 разом із 2 магазинами із 16 набоями.

За даним фактом 14.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за №0000730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України. 14.05.2025 прокурором вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000729, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України 14.05.2025.

Згідно клопотання, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон торговельної марки «Iphone 12 Pro» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, необхідність проведення судових експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Iphone 12 Pro» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №000729від 14.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

14.05.2025 року в ході затримання ОСОБА_6 в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон торговельної марки «Iphone 12 Pro», в корпусі золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , що підтверджується змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.05.2025 вилучений в ході затримання ОСОБА_6 14.05.2025 року мобільний телефон торговельної марки «Iphone 12 Pro» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 14.05.2025 в ході затримання ОСОБА_6 мобільний телефон торговельної марки «Iphone 12 Pro» в корпусі золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , а також тимчасово позбавити володільця права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1