Справа № 548/484/25
Провадження №1-кп/548/136/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, працюючого водієм ДП «Ялосовецьке», одруженого, такого, що утриманців та інвалідності не має, раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 16.02.2025 о 12 год 15 хв, перебуваючи у салоні службового автомобіля Національної поліції марки «RENAULT DASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі проїзної частини автомобільної дороги біля господарства №130 по вулиці Шевченка в м. Хорол Лубенського району Полтавської області, усвідомлюючи те, що працівник поліції ОСОБА_5 є службовою особою, при виконанні своїх службових обов`язків та діє згідно із Законом України «Про Національну поліцію» та функціональних обов`язків в частині вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, їх припинення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2025 складає 12539,88 грн. (300х41,7996), за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього.

У подальшому, інспектор СРПП ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовився від отримання неправомірної вигоди, а інспектор СРПП ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомив до диспетчерського центру служби «102» про дану подію.

Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, о 12 год 17 хв знову надав неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2025 складає 4179,96 грн (100 х 41,7996) за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Після цього, інспектором СРПП ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_5 складено щодо ОСОБА_4 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, загальна сума наданої неправомірної вигоди становить 400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2025 складає 16719,84 грн (400 х 41,7996).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю. Надав пояснення, які повністю узгоджуються із фактичними обставинами, зазначеними в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся та пообіцяв подібного в подальшому не робити.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття, перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику.

Обставиною, що обтяжуєь покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані вище обставини справи та вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

- були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави;

- були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи те, що речові докази: грошові кошти у сумі 400 доларів США: купюрами номіналом 100 доларів США серії QH 46619021A; номіналом 100 доларів США серії QH 46619022A; номіналом 100 доларів США серії QH 46619023A; номіналом 100 доларів США серії QK 38368160A, що належать ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вони підлягають спеціальній конфіскації, тобто безоплатному вилученню у власність держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти в сумі 400 доларів США: купюрами номіналом 100 доларів США серії QH 46619021A; номіналом 100 доларів США серії QH 46619022A; номіналом 100 доларів США серії QH 46619023A; номіналом 100 доларів США серії QK 38368160A, що належать ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області, скасувавши арешт, накладений на них ухвалою слічого судді Хорольського районного суду від 18.02.2025 (справа № 548/382/25).

Речові докази по справі, а саме: 1 (один) DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної камери 111300494/1 від 16.02.2025, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в цих матеріалах.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлений 06.05.2025.

Головуючий