Справа № 185/7874/19
Провадження № 1-кп/185/224/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000266 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що обвинувачений є потерпілим в кримінальних провадженнях №0000438 та в провадженні 0000168. Матеріали вказаних проваджень він має намір використати на свою користь, але не може ознайомитись з ними.

На думку обвинуваченого, прокурором не забезпечується його право на ознайомлення з вказаними провадженнями. Захисник підтримав обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти його відводу.

Розглядаючи вказану заяву про відвід, суд оцінює її з точки зору обґрунтованості.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений зазначає про наявність інших підстав (які зазначені вище) для відводу прокурора.

При розгляді питання заявленого відводу суд вирішує питання наявності або відсутності підстав для відводу у кримінальному провадженні, які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються під час судового розгляду.

Здійснення процесуального керівництва даним прокурором в інших провадженнях не свідчить про потенційну зацікавленість прокурора в результатах даного кримінального провадження. Прокурором вже погоджено обвинувальний акт та спрямовано його до суду, що і є предметом розгляду в судовому засіданні.

Суд оцінює поведінку прокурора суто в даному провадженні.

В інших зазначених провадженнях обвинувальний акт до суду не спрямований.

Для реалізації прав обвинуваченого як потерпілого в інших провадженнях передбачена процедура оскарження бездіяльності прокурора або слідчого.

Таким чином у вказаному провадженні інші підстави для відводу прокурора не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до №0000266 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1