overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

14 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 24.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 24.06.2025 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 24.06.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3576/17
Провадження № 1-кп/0203/1075/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та обвинувальним актом № 0000740 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор направив на адресу суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідні відомості щодо перетину кордону обвинуваченим, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та будь-який зв`язок з ним втрачений, тому вказані відомості необхідні для перевірки та встановлення місця його перебування.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 30.12.2020 року, тобто з дня вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 30.12.2020 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5978/25
Номер провадження 1-кс/404/2823/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 11 год. 30 хв. 22.08.2025, викликавши особу, яка подала скаргу та начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Держаного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000970 від 17.11.2021 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2025 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Держаного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000970 від 17.11.2021 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню прокурору що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Держаного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000970 від 17.11.2021 про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2438/25
УХВАЛА

15.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просив зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за ознаками 270 ККУ та розпочати досудове розслідування. Прийняти окрему ухвалу щодо незаконних дій ТВО начальника поліції майора ОСОБА_3 , який своїми діями безпосередньо створював перепони, щодо внесення заяви до ЄРДР у порядку ст.ст. 365, 370-372.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 303 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та слідчого про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

Розгляд скарги призначити на 18.08.2025 о 17 год 05 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2025 о 08:55.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 190/552/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина )

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 28.05.2025 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді,

у с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 380, 459 467 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 28.05.2025 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2025 року о 16:50 годині .

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/8632/25
Провадження № 1-кп/204/1000/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001384 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001384 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001384 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України на 25 серпня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3004/25
Провадження № 1-кс/307/517/25
УХВАЛА
18 серпня 2025 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 14 липня 2025 року, в період часу з 12 год. 54 хв. по 14 год. 10 хв. в м. Тячів , а саме:
- автомобіль марки «VOLVO» моделі «V50» номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасово утримання транспортних засобів Тячівського РВП, що розташований за адресою: м. Тячів, вул. Промислова 6 а, шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі з правом користування цим транспортним засобом;
- мобільний телефон марки "Redmi Note 14" IMEI1: НОМЕР_3 із сім карткою НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет Національна поліція України PSP7131184, який належеть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лопухів та мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном;
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 14 липня 2025 року, в період часу з 14 год. 29 хв. по 15 год. 28 хв. в АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «MI» моделі «10T Lite» imei 1:№ НОМЕР_5 imei 2:№ НОМЕР_6 тел. № НОМЕР_7 , упакованого в спецпакет НПУ № ICR0183059, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 ;
- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13 Pro» imei 1:№ НОМЕР_8 imei 2:№ НОМЕР_9 тел. № НОМЕР_10 , упакованого в спецпакет НПУ № ICR0183049, належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ;
- імітаційні купюри номіналом 100 доларів США з однаковими серійними номерами PH23586068C в кількості 55 штук, упакованих в спецпакет НПУ № ICR0183048, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.
У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 серпня 2025 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/787/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений приймає участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду міста Кам`янського.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

На підставі вищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Заводському районному суду міста Кам`янського забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , які відбудуться: 08.10.2025 року о 09 год. 00 хв.; 06.11.2025 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати уповноважену особу Заводського районного суду міста Кам`янського перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3020/25
Провадження № 1-кп/452/446/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 14 серпня 2025 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 25 серпня 2025 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя