Справа № 583/3977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора про арешт майна, яке надійшло від прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.09.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК Українипро арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно клопотання, 02.09.2025 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від оперуповноваженого СКП Охтирського РВП надійшов рапорт, що в ході виконання службових обов`язків було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого мешкання незаконно вирощує рослини коноплі.

Під час проведення обшуку 04.09.2025 згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3977/25 1-кс/583/1187/25 від 03.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сарайному приміщенні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані.

Вказану річ, а саме речовину рослинного походження в подрібненому стані, було запаковано до паперового конверту № 1, оскільки дана річ має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому дану річ вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, а тому на дане майно необхідно накласти арешт.

Вказане майно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у власника, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000183 від 02.09.2025 року, протокол обшуку від 04.09.2025 року, протоколи допиту свідків, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

1)речовина рослинного походження в подрібненому стані, запакована до паперового конверту № 1.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1