Справа № 242/6132/18
Провадження № 1-кп/0203/694/2025
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 30.11.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в середині вересня 2021 року приблизно о 08 годин 00 хвилин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебували у загальнодоступному місці, а саме рухались по АДРЕСА_1 , де проходили повз будинку №145 вищевказаної вулиці, та побачили металеву хвіртку, яка є вхідною частиною огородження вищевказаного домоволодіння.

В цей момент, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вирішили зняти вказану металеву хвіртку, верхня петля кріплення якої була зламана, з вхідних воріт вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 .. Впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за допомогою фізичної сили зняли з нижньої петлі металеву хвіртку вагою 50 кг., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 340,00 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження з цієї підстави.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Відповідно до правового висновку Об"єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21) що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 року №1082-ІХ з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270 гривень (рік, у якому було вчинено кримінальне правопорушення).

Разом з цим вартість майна, яким заволодів обвинувачений, складає 340,00 гривень, що станом на день розгляду провадження судом, є підставою для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст.285-288, 372, 479-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 30.11.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 квітня 2025 року о 14.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1