Кримінальне провадження № 566/957/25
провадження № 1-кс/566/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000088 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000088 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки "BMW" моделі "530D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 0513 21.08.2013, встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, використовувати та розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05 липня 2025 року, приблизно о 21 год., працівниками УПП в Рівненської області під час патрулювання в селищі Демидівка по вул. Миру, навпроти будинку № 42, Дубенського району Рівненської області, було зупинено автомобіль марки "BMW" моделі "530D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки. Відомості по даному факту 06.07.2025 внесено до ЄРДР за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 05 липня 2025 року оглянуто, вилучено та 06 липня 2025 року визнано речовими доказами зазначені автомобіль та свідоцтво. Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду із заявою, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання прокурора підтримує повністю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 06.07.2025, відділенням поліції № 1 (селище Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, за повідомленням про те, що 05 липня 2025 року, приблизно о 21 год., працівниками УПП в Рівненської області під час патрулювання в селищі Демидівка по вул. Миру, навпроти будинку № 42, Дубенського району Рівненської області, було зупинено автомобіль марки "BMW" моделі "530D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки (а.с. 6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 липня 2025 року (а.с. 9-12), оглянуто та вилучено автомобіль марки "BMW" моделі "530D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача від 06 липня 2025 року вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами та визначено подальше їх місце зберігання (а.с. 14).

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, прокурором доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме автомобіль марки "BMW" моделі "530D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 0513 21.08.2013, встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, використовувати та розпоряджатися вказаним майном.

Строк дії ухвали про арешт майна визначити до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1