справа №566/577/25
провадження № 1-кп/566/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань .Млинівського районного суду Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000064, внесеному до ЄРДР 06.03.2025 по обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не депутата, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, щов порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропі речовини і прекурсори», літом 2024 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи на польовій дорозі між селами Перевередів і Козирщина Дубенського району Рівненської області, знайшов рослини коноплі, з яких зірвавши листя і верхні частини, переніс їх на горище по місцю свого проживання, чим вчинив незаконне придбання наркотичних речовин без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 , висушив таподрібнив вищевказані частини рослин коноплі, тим самим виготовив наркотичний засіб ( канабіс) загальною масою 10,35 г. ( в перерахунку на висушену речовину), який незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту до моменту їх вилучення працівниками поліції 22.03.2025 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України, в якому зазначив, що вперше вчинив кримінальний проступок, після вчиненого щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, а тому вважає наявними підстави для застосування щодо нього положень ст..45 КК України.

Захисник обвинвуаченого - адвокат ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є правильною.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків. Таким чином, в даному випадку, можуть бути застосовані положення ст.45 КК України, які передбачають правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку.

Так, відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 кримінальний проступок вчинив вперше, активно сприяв його розкриттю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий. Майнової шкоди, чи збитків вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням не завдано.

Таким чином, існують достатні підстави, передбачені ст.45 КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.

Згідно статті 285 КПК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Згідно обвинувального акта, витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів становлять 4 011,30 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження №0000064, ( ЄРДР від 06.03.2025) по його обвинуваченого закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-картка № НОМЕР_1 , виданий 08.11.2017; Орган, що видав 5622) на користь держави у рахунок фінансування Рівненського НДЕКЦ МВС України судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 4 011 /чотири тисячі одинадцять / гривень 30 копіойк.

Речові докази по справі: оптичний носій інформації ( а.с.21) - залишити при справі; канабіс вагою 9,674 г. та 0,676 г. ( а.с.66-67)- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя