Справа № 991/6136/22
Провадження №11-кп/991/126/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

в.о. директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів)

у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційної скарги начальника управління по роботі з надавачами послуг Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.5 ст.368 КК України та ОСОБА_8 - ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду начальник управління по роботі з надавачами послуг Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відвід мотивований тим, що колегія суддів ухвалою від 23.07.2025 залишила без задоволення апеляційні скарги в.о. директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_6 та директора Центру ОСОБА_9 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.07.2025, якою постановлено звернутися до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для внесення відомостей до Єдиного реєстру за фактом невиконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 директором Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_9 та начальником управління по роботі з надавачами послуг Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги та початку досудового розслідування.

Вказана обставина викликає у ОСОБА_5 сумніви щодо неупередженості та об`єктивності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.07.2025, оскільки вона стосується тих самих обставин що і скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Обговоривши доводи заяви про відвід, вислухавши пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу, в.о. директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_6 , які підтримали подану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких причин.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи ОСОБА_5 не стосуються обставин, передбачених статтею 75 КПК України, а факт прийняття колегією суддів рішення за аналогічними апеляційними скаргами, не є підставою для їх відводу.

Інших обставин, які б свідчили про упередженість колегії суддів та виключали можливість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 брати участь у провадженні, колегією суддів також не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви начальника управління по роботі з надавачами послуг Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_5 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3