Справа № 559/3684/25
Провадження № 1-кс/559/609/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"03" вересня 2025 р. р м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000439 від 01 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 31 серпня 2025 року близько 07 години 20 хвилин на 376 км + 340 м автодороги «Київ-Чоп» водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ 208D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку виконуючи маневр повороту ліворуч. Внаслідок даної ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

01 вересня 2025 року Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000439 за ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 31 серпня 2025 року було вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ 208D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області.

Також, згідно встановлених даних автомобіль MERCEDES-BENZ 208D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій з ним (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення. Просить накласти арешт для збереження речового доказу до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Власник майна, будучи належно повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, тому розгляд справи проводиться без участі сторони, згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000439 від 01 вересня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, автомобіль MERCEDES-BENZ 208D, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом, встановлено належність ОСОБА_5 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речові докази, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізм ДТП. Тому для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, необхідно арештувати майно, заборонивши ним розпоряджатись і користуватись. Таке втручання в права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ 208D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 і який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Рачин, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися із вищевказаним мотоциклом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та в частині володіння і користування до проведення судових експертиз із вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1