УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 405/4560/25

провадження № 51 - 3672 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючої обов`язки голови Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000083 (справа № 405/4560/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Подільського районного суду м. Кропивницького до Печерського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України.

Подання обґрунтовано тим, що до цього суду надійшло це кримінальне провадження з ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки воно надійшло до вказаного місцевого суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Зокрема зазначається, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення згідно з викладеними в обвинувальному акті обставинами ОСОБА_5 вчинено на території Печерського району міста Києва, а тому просить направити кримінальне провадження до Печерського районного суду м. Києва.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Прокурор ОСОБА_8 у заяві просить розгляд подання провести без його участі. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від інших учасників судового провадження, які не з`явилися, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,

про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд

або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з матеріалами, які містить подання апеляційного суду, до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000083 від 07 червня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Експо-Юкрейн», службовою особою, яка, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел заволодіти державними коштами, 11 квітня 2022 року уклала транспортний договір №11/04 між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Експо-Юкрейн» на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування. Цього дня замовником - Кіровоградською ОВА в особі ОСОБА_9 на виконання умов зазначеного вище договору на рахунок ТОВ «Експо-Юкрейн» було погоджено оплату в розмірі у розмірі 30% вартості товару на постачання консерви яловичі 400 г ж/б у кількості 666 000 на загальну суму 45 954 000 грн, що у відсотковому співвідношенні склало 13 786 200 грн. 12 та 13 квітня 2022 року платником АТ «Укрзалізниця» згідно платіжних доручень № 1534 та № 1546 здійснено попередню оплату за товар у розмірі 30 % його вартості на суму 13 786 200 грн на рахунок ТОВ «Експо-Юкрейн», відкритого в АТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 . Отримавши вказану суму коштів, ОСОБА_5 , використовуючи зазначений вище договір на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання, як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння коштами держави, заздалегідь не маючи на меті виконувати умови договору, здійснила поставку товару неналежної якості, а саме у період часу з 16 по 24 травня 2022 року здійснила поставку неякісного товару - консерви яловичини в кількості 266 112 штук торгової марки «DSLL DTTF Luneheon Beef» виробника INALCA S.P.A на повну суму попередньої оплати, що склала 13 786 200 грн, які було поставлено замовнику - Кіровоградській ОВА (м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 8), чим завдала збитків державі на зазначену вище суму.

Таким чином, з обвинувального акта не вбачається місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки кошти були перераховані на рахунок ТОВ «Експо-Юкрейн», але у подальшому ОСОБА_5 було здійснено інші інкриміновані їй дії для доведення злочину до кінця, проте місце вчинення таких дій не зазначено.

Отже, встановити за матеріалами кримінального провадження місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому кримінальне провадження відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, він складений старшим слідчим ОСОБА_10 слідчого управлення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури - ОСОБА_11 у м. Кропивницькому, пр. Європейський, 4, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Кропивницького.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло

до Подільського районного суду м. Кропивницького відповідно

до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України, а тому підстав для направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення цього кримінального провадження до іншого суду у поданні не наведено.

Отже, у задоволенні подання виконуючої обов`язки голови Кропивницького апеляційного суду необхідно відмовити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повернути на розгляд до зазначеного суду першої інстанції.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання виконуючої обов`язки голови Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000083 (справа № 405/4560/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, з Подільського районного суду м. Кропивницького до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3