г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3622/25
Номер провадження 1-кс/213/363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000267 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.04.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 14:00 год. 01 вересня 2025 року. 22.08.2025 постановою керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.10.2025, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу підозрюваному до закінчення строку досудового розслідування.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити;

- підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання;

- захисник підтримав позицію свого підзахисного, але просив визначити розмір застави.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого повністю відповідає частині 3 статті 199 КПК України.

04.07.2025 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 14:00 год. 01 вересня 2025 року. Вказаною ухвалою були встановлені ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказана ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

22.08.2025 постановою керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.10.2025.

З урахуванням сукупності вказаних вище обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурор довів те, що встановлені слідчим суддею ризики не зменшились, не втратили свою актуальність, також не змінились обставини, які були встановлені слідчим суддею на підтвердження вказаних ризиків і дійсно наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, суд не знайшов достатніх підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу або для його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, окрім як за злочини вчинені із застосуванням насильства, тому підстав для застосування застави до підозрюваного немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Визначити 04 жовтня 2025 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7