Справа № 675/1223/25
Провадження № 1-кп/675/137/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000436 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

18 липня 2025 року близько 21 год 25 хв ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , володільцем якого являється ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на проникнення до вказаного домоволодіння з метою з`ясування між ними відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, ОСОБА_3 , не маючи дозволу власника та користувача на проникнення до житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, умисно, за відсутності законних підстав підійшов до дерев`яної хвіртки, через яку здійснюється вхід у домоволодіння, та шляхом застосування фізичного впливу на запірний пристрій, здійснив проникнення на подвір`я ОСОБА_4 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_3 , за допомогою власної фізичної сили шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, де був виявлений ОСОБА_4 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 грубо порушив конституційне право потерпілої ОСОБА_4 на недоторканність житла особи, що гарантовано кожному громадянину статтею 30 Конституції України.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 18 липня 2025 року близько 21 год 30 хв у будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли неприязні відносини, під час яких у ОСОБА_3 виник раптовий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно заподіяв два удари кулаком правої руки в область грудної клітки з ліва для ОСОБА_4 .

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на бічній поверхні грудної клітки зліва, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, що для виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати у кримінальних провадженнях відсутні, речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання:

- за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ст. 162 ч. 1 Кримінального кодексу України - штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначити у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1