У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1371/25 № 1-кс/610/287/2025
м. Балаклія30 квітня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 28.11.2024 невідома особа шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 3800 доларів США, чим йому спричинено матеріальну шкоду.

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі власника мобільного номеру телефону, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 03.04.2025 із кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України (дата реєстрації провадження 04.04.2025). Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 02.04.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в 20-их числах жовтня 2024 року в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж автомобіля «Mercedes-Benz E-Class Е280» для власних потреб. Продавець автомобіля ОСОБА_5 знаходився в смт Чутове Полтавської області. Потерпілий зателефонував з власного абонентського номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний номер власника транспортного засобу ОСОБА_5 НОМЕР_2 , з яким обговорив усі деталі щодо автомобіля, вартість на сайті автомобіля була вказана 3800 доларів США, також він повідомив, що автомобіль повністю у технічно-справному стані, вкладень не потребує. 28.10.2024 він придбав у ОСОБА_5 автомобіль та одразу надав йому грошові кошти в сумі 3500 доларів США, будь-яких документів не укладали, авто не переоформляли. Через 10 днів у придбаного автомобіля було виявлено технічні пошкодження, після чого він зателефонував попередньому власнику, який сказав, що приїде та забере вказаний автомобіль, відремонтує його самостійно, після чого поверне йому назад. 28.11.2024 ОСОБА_5 забрав у потерпілого автомобіль та вони домовились, що впродовж місяця він поверне автомобіль або грошові кошти за нього у повному обсязі. В подальшому при спілкуванні з ОСОБА_6 за абонентський номером телефону НОМЕР_2 він обіцяв повернути грошові кошти, але по теперішній час ні грошові кошти, ні автомобіль потерпілому не повернув, чим ввів його оману.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що мобільні номери НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , належать оператору телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представленого Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)Слідчим СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надати тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документи, які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій оператора, телефонні з`єднання, які здійснювались з і на мобільні номери оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , адреси місцеперебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS-повідомлень за період часу з 28.10.2024 по 30.04.2025.

3)Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4)Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1