Провадження № 33/824/1104/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

секретар: ОСОБА_3 ,

за участю:

потерпіла ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Та провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження по справі без встановлення вини ОСОБА_4 .

Крім того захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в засіданні 29.11.2024, було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

Однак, будучи зацікавленою особою у даній справі, ОСОБА_4 ознайомився із вказаним судовим рішенням 11.12.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в день коли було забезпечено надання загального доступу.

Таким чином, враховуючи, що сторона захисту ознайомилась із оскаржуваною постановою лише 11.12.2024, то за таких обставин клопоче перед судом про поновлення десятиденного строку для оскарження судового рішення саме з дати ознайомлення з ним у ЄДРСР.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_6 , яка заперечувала щодо задоволення клопотання про поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги є 02 грудня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , не був присутній при винесенні судом першої інстанції оскаржуваної постанови. З матеріалами справи, як і з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення, ОСОБА_4 , ознайомився 11 грудня 2024 року, тобто вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що захиснику слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки ні він - захисник ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 , в судовому засіданні присутніми не були, ознайомився із оскаржуваною постановою 11 грудня 2024 року, а тому наявні об`єктивні причини для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року.

Апеляційний розгляд призначити на 02 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2