Справа № 185/1007/25
Провадження № 1-кп/185/784/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні відновлене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000129 від 09 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_3 (ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується те, що він будучи військовослужбовцем військової служби, старшим солдатом, відповідно до вимог статуту внутрішньої служби ЗСУ зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та Законів України. 07 червня 2021 року приблизно 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходився біля двору будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до двору на автомобілі марки «Kia» моделі «Sportage» сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » під`їхав ОСОБА_3 . Під час розмови між обвинуваченим та потерпілим, в обвинуваченого виник умисел спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи його, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, та в результаті вказаних дій спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції лівого скронево-нижчещелепного суглоба.

Обвинувачення ОСОБА_3 пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України.

Сторона обвинувачення не заперечувала стосовно клопотання.

З`ясувавши добровільність позиції обвинуваченого про закриття провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального проступку, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є сплив певного проміжку часу.

Встановлено, що події обвинувачення датовані 15 травня 2021 року. Суд не вдаючись в оцінку доведеності пред`явленого обвинувачення, констатує, що на час звернення обвинуваченого з клопотанням пройшло більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття вказаного рішення не залежить від думки потерпілого, який за даними обвинувального акта перебуває на тимчасово окупованій території та судом вживались заходи для його виклику, але останній в судове засідання не з`явився.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000129 від 09 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1