Справа№751/2613/25
Провадження №1-в/751/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що станом на день звернення до суду з поданням уповноважений орган пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу. Засуджений надав пояснення органу пробації, в яких вказав, що штраф не сплатив через скрутне матеріальне становище, може сплачувати штраф лише частинами.

Представник Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та засуджений у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання повідомленні. Представник органу пробації надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому зазначила, що ОСОБА_3 сплатив штраф у повному обсязі, на підтвердження чого надала копію квитанції. У зв`язку з цим при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Прокурор просила відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений сплатив штраф.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, ееприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття..

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Згідно з розпорядженням вирок суду набрав законної сили 25.04.2025.

Станом на 19.05.2025 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним поданням.

Водночас після призначення подання до розгляду засуджений сплатив штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, що підтверджується копією квитанції від 22.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно із ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи сплату засудженим штрафу в повному обсязі, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити повністю.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя ОСОБА_1