Справа № 445/2152/25
Провадження № 1-кс/445/712/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської обалсті клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.263 КК України.

Вказане клопотання погоджено начальником Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області

ОСОБА_7 обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 01.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 31 серпня 2025 року, приблизно о 19:00 год. (точного часу досудовим розслідування не встановлено), знаходячись на території в АЗС «Укрнафта», що розташована на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 482 кілометр +300 метрів в м. Буськ Золочівського району Львівської області, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року, придбав, а саме привласнив знайдені предмети ззовні схожий на корпус гранати типу GHO-1 та підривач до гранати типу UZRGM, після чого, підібрав вищевказані предмети та помістив їх у кишені штанів.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, сів у автомобіль марки «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 та поїхав ним у м. Буськ Львівської області.

В подальшому, 31 серпня 2025 року близько 22:30 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», що на 488 кілометрі вказаної дороги в м. Буськ Золочівського району Львівської області за порушення Правил дорожнього руху України та під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 маючи на меті уникнути кримінальної відповідальності за носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, витягнув з лівої кишені своїх штанів предмет ззовні схожий на гранату типу GHO-1, яку викинув на узбіччя автодороги, а також предмет ззовні схожий на підривач до гранати типу UZRGM, який знаходився у правій кишені його штанів. В подальшому під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою Золочівського РВП ГУНП у Львівській області у період часу з 00:26 по 00:36 год. 01.09.2025 було виявлено та вилучено вищевказані предмети ззовні схожі на корпус гранати типу GHO-1 та підривач до гранати типу UZRGM, які ОСОБА_5 , перевозив та зберігав при собі.

01.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Чучмани Буського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, із середньо-спеціальною освітою, розлученому, ФОП « ОСОБА_8 », має на утриманні малолітню дитину, повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом ЄО «102», протоколом огляду місця події, протоколом затримання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що разом з іншими обставинами кримінального правопорушення дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять таке задовольнити, додатково надали акти перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечили частково, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Щодо обґрунтованості підозри підтвердили обставини, викладені в повідомленні про підозру.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за №0000263 від 01.09.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.09.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядкуст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, зберіганні, та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за обставин, що викладені вище.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: рапорт працівників поліції, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, протокол затримання, протокол допиту підозрюваного, окрім цього, в судовому засіданні підозрюваний підтвердив свою причетність до інкримінованих йому дій.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді цілодобового домашнього арешту та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину у якому він підозрюється, а також з певним ступенем ймовірності перешкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ч. 1,4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 має місце проживання, раніше не судимий, неповнолітню дитину, вчинення неправомірних дій не заперечує, здійснює підприємницьку діяльність, повинен мати можливість працювати та забезпечувати дитину, відтак, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту буде занадто суворим та непропорційним запобіжним заходом у даному випадку, а запобігти наявним ризикам можливо, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на підозрюваного ряд обов`язків, що сприяли б його належній процесуальній поведінці.

Керуючись ст.2, 7-9, 131,132,176-178,181, 193,194,196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та про зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 01 листопада 2025 року включно.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1