Справа № 152/830/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 . Окрім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків та складення відносно обвинуваченого пробаційної доповіді.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, складання відносно обвинуваченого досудової доповіді, виклику свідків та клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків до 27 червня 2025 року. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду.

Частиною 5 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Задовольняючи клопотання прокурора, згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації повинен скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Крім того, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, оскільки воно заявлено в межах підготовчого засідання, що передбачено діючим кримінальним процесуальним законом.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , дослідивши зміст клопотання, а також матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін, повно та всебічно оцінивши обставини на, які посилаються сторони, суд встановив таке.

Ухвалою Вінницького апеляційного від 08 травня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово. Встановлено термін дії ухвали до 27 червня 2025 року включно. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи; утриматися від спілкування з потерпілим, а також зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Станом на даний час обставини, зазначені у вищевказаному судовому рішенні про обрання запобіжного заходу обвинувачену ОСОБА_5 не змінилися, достатніх даних, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у взаємозв`язку з можливим ризиком, передбаченим п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановленими в попередньому рішенні судді Вінницького апеляційного суду, суд не вбачає підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного до цілодобового домашнього арешту, як такого, що є недостатніми для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків строком на 60 днів.

При цьому суд враховує, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 27, 128, 177, 181, 199, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українидо судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області 15 липня 2025 року об 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора задовольнити. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 (жительку АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (жительку АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (жительку АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (жителя АДРЕСА_3 ).

Доручити представнику Жмеринського районного сектору №2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та надати до суду у строк до 15 липня 2025 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Тростянецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді, яке полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Звернути увагу представника органу пробації, який складатиме досудову доповідь на те, що вимоги до досудової доповіді встановлені у ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжити на шістдесят днів з 19 червня 2025 року до 24.00 години 18 серпня 2025 року.

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

3)цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності перебувати в лікувальній установі та укритті під час повітряної тривоги;

4)утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , а також зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1