Номер провадження 1-кп/211/813/25
Єдиний унікальний номер 229/9163/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р. Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференціі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щербинівка м.Дзержинськ Донецької обл., громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період з 10 по 20 травня 2024 року вдень (конкретна дата досудовим розслідуванням не встановлена) на відкритій ділянці місцевості в районі «Яковлівка», неподалік Дружківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, яка розташована за адресою: вул. О.Гончара, 111, м. Дружківка, Донецька область, побачив на землі предмет зовні схожий на гранату.

Далі, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання боєприпасу, всупереч вимогам зазначеним у Постанові Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положенні про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року, усвідомлюючи, що предмет є боєприпасом, зокрема, зовні схожий на гранату, обвинувачений взяв його до рук, чим вчинив придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

З метою подальшого зберігання вищевказаного предмету, навмисно, ОСОБА_4 поклав його до рюкзаку, та поніс до місця свого проживання, а саме, на АДРЕСА_2 , чим вчинив носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Коли він приніс, зазначений предмет зовні схожий на гранату на вул. Олексія Ничика (Тімірязєва), буд. 12, м.Дружківка, Донецька обл., то поклав його в гараж, чим почав незаконно зберігати бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючі протиправне носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу, 15 листопада 2024 року, приблизно о 13-40 год., (конкретний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 вийшов із буд. АДРЕСА_2 , в рюкзаку у нього перебував предмет зовні схожий на гранату, та направився у бік ринку, що розташований біля магазину «Чудо Маркет» за адресою: вул. Космонавтів, 67, м. Дружківка Донецька область.

В подальшому, в цей же день приблизно о 14-24 год. (конкретний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 був зупинений працівниками ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на алеї навпроти будинку №3 по вул. Космонавтів, м.Дружківка, з метою перевірки документів під час якої повідомив, що має при собі бойовий припас, а саме, гранату, яку зберігає в рюкзаку.

У період часу з 15 години 50 хвилин до 16 години 49 хвилин було проведено огляд місця події на алеї навпроти будинку №3 по вул. Космонавтів, м. Дружківка Донецької області, під час якої було виявлено в рюкзаку ОСОБА_4 один предмет зовні схожий на корпус гранати типу DM51A2, із вгвинченим в нього предметом зовні схожого на запал типу DM82A3, які у подальшому було вилучено.

Зазначені предмети є корпусом ручної оборонної- наступальної протипіхотної гранати типу DM51A2 (Handgranate Spreng/Splitter DM51A2) іноземного виробництва (1од), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною та засобом підриву (засобом детонування) запалом ручної гранати типу DМ82АЗ (1од), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що травні 2024 року він в районі селища «Яковлівка», неподалік школи побачив на землі гранату, яку поклав в рюкзак і поніс додому, щоб зберігати як сувенір. Дома, він поклав гранату в гараж і забув про неї. Через якийсь час, він згадав про рюкзак з гранатою, узяв його та пішов на ринок. Біля супермаркету "Чудо маркет" його зупинили працівники поліції та спитали, що в рюкзаці, він відповів, що там граната. Дуже кається у вчиненому, більше такого не повторить. Просить його строго не карати.

З огляду на свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 , його повне визнання вини, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в акті обвинувачення, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, зважаючи на вимоги, зазначені у ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніхто не оспорює, обмежившися обсягом доказів, а саме , поясненнями обвинуваченого, без дослідження інших доказів, щодо фактичних обставин справи.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, той факт, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на даний час не працює, характеризується задовільно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до судової доповіді № 29/23/6/1692-25 від 28 травня 2025 року зроблено висновок, що дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, стосунків у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його нейомовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Рекомендовано проведення соціально-виховних заходів виправлення особи з метою дотримання обвинуваченим вимог закону, правил поведінки у громаді, порядку і дисципліни; запобігання скоєння обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень; профілактики злочинної поведінки на індівідуальном рівні; залучення до заходів корекції дефектів свідомості. Зважаючи на виявленні фактори різику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття рішення судом про звільнення від відбуття покарання з випробуванням, вважають доцільним покласти на особу додаткові обов`язки передбачені у ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Звернувши увагу на ступень тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, суд висновує про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі , звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувались.

По справі була проведена судова експертиза СЕ-19/105-24/8344-ВТХ від 25 листопада 2024 року, вартість якою становить 6367,20 грн., та підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

16 листопада 2024 року електроний флеш носій інформації Micro SD HCI "Goodram" обсягом пам`яти 32Gb; предмет зовні схожий на корпус гранати типу

DM51A2; предмет зовні схожий на запал типу DM82A3; змив на потожирову речовину були визнанні речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецької області.

25 листопада 2024 року залишки об`єктів дослідження після проведення експертизи були визнані речовими доказами, що підтверджується відповідними постановами, та передані на зберігання до камери зберіганн речовивх доказів.

28 листопада 2025 року електроний носій DVD-R диск з серійним номером CMDR47G -CFMWMO3-6865 65GP0130 -визнано речовим доказом, та вирішено його зберігати в матеріалах кримінального провадження.

28 грудня 2024 року флеш картка micro SD HCI марки "goodram" обсягом пам`яти 32 Gb, серійний номер 2243 TVHYR43NVGB00, визнано речовим доказом.

Питання щодо речових доказів треба вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електроний флеш носій інформації Micro SD HCI "Goodram" обсягом пам`яти 32Gb, електроний носій DVD-R диск з серійним номером CMDR47G -CFMWMO3-6865 65GP0130; флеш картка micro SD HCI марки "goodram" обсягом пам`яти 32 Gb, серійний номер 2243 TVHYR43NVGB00 зберігати в матеріалах кримінального провадження; предмет зовні схожий на корпус гранати типу DM51A2; предмет зовні схожий на запал типу DM82A3; змив на потожирову речовину; залишки об`єктів дослідження після проведення експертизи- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи СЕ-19/105-24/8344-ВТХ від 25 листопада 2024 року у розмірі 6367 (шість тисяч триста шістьдесят сім) грн. 20 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Вирок надруковано та підписано у нарадчій кімнаті 29 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1