Березівський районний суд Одеської області
06.08.2025
Справа № 494/1241/25
Провадження № 1-кс/494/379/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

представника ССД Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000340 від 10.06.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 30.05.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000228 від 15.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України скеровано до Ширяївського районного суду Одеської області, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування поданого клопотання, старший слідчий посилався на те, що раніше заявлені ризики не зменшились та неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду.

У судовому засіданні старший слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що відділенням №2 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000340 від 10.06.2025 року, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 КК України.

Старший слідчий також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 08.06.2025 року біля 22:00 години мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на зґвалтування мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли до будинку потерпілої. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір з метою доведення його до кінця, із застосуванням фізичної сили, а саме триманням за руки, роздягнули ОСОБА_10 та на дивані, всупереч її волі, здійснили насильницький статевий акт природнім способом, а саме із вагінальним проникненням, в ході чого наносили останній удари в область обличчя, тулуба та кінцівок. Після чого погрожували останній фізичною розправою у разі, якщо вона повідомить про вчинені ними протиправні дії відносно неї, та близько 00:00 год. 09.06.2025 року останні залишили будинок.

10.06.2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

11.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

12.06.2025 року Березівським районним судом Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 09.08.2025 року.

Постановою керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2025 включно.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою спливає 09.08.2025 року, необхідно вирішити питання щодо продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній Установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, так як завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо внаслідок складності кримінального провадження, оскільки на даний час по справі необхідним є проведення та завершення процесуальних дій, що потребує додаткового часу, та які не були проведені/завершені через існування об`єктивних причин.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, а тому виникла необхідність проведенні ряду експертиз, а саме судово-медичної експертизи по встановленню ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілій ОСОБА_10 , комплексної трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (Дактилоскопічні дослідження), судово-медичної біологічної експертизи, судово-медичної імунологічної експертизи та амбулаторно комплексної судово психолого психіатричної експертизи, які на даний час не завершені, а тому виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілою ОСОБА_10 , та підозрюваним ОСОБА_5 , не представляє можливим, в зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у 2-місячний термін немає можливості, що унеможливлює підготувати та вручити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 .

Також, прокурор посилався на те, що раніше заявлені ризики за п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, старший слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 11.09.2025 року.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник та представник ССД Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області не заперечили стосовно продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інших доповнень не було.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000340 від 10.06.2025 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

10.06.2025 року ОСОБА_5 затримано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

11.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.06.2025 року в АДРЕСА_3 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- освідуванням особи потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- освідування особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- освідування особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 12.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.08.2025 року.

Постановою керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області від 01.08.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2025 включно.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому є підстави вважати, що знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього ухвалою слідчого судді Березівського районного суду по справі №494/843/25 від 28.05.2025 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, де на ОСОБА_5 покладено зобов`язання не залишати житло в період часу з 19:00 год. по 06:00 год. Проте ОСОБА_5 не виконуючи судового рішення, порушуючи заборону залишати житло, вчинив кримінальне правопорушення в нічний час. Таким чином проявляється ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, так як потерпіла та свідки проживають в одній територіальній громаді, знають один одного, а тому підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, шляхом залякування, погроз чи умовляннями може вплинути на потерпілу, свідків для того, щоб останні змінили свої покази у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_5 , раніше вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим 30.05.2025 року до Ширяївського районного суду Одеської області було скеровано обвинувальний акт, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно до положень п.1,2 ч.3 ст.199 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є продовження існування ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, та наявність обставин що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку запобіжного заходу суд враховує засаду верховенства права, закріплену у ст.8 КПК України, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд, ЄСПЛ), яка у відповідності до вимог ч.2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що у п.219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) суд зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення особи під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Слідчий суддя вважає також за необхідне зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. Суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. Отже, ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки на думку слідчого судді доведено і в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що іншій менш суворий вид запобіжного заходу не зможе забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Кац та інші проти України».

Згідно положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177-178, 193-194, 196-197, 199, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні за №0000340 від 10.06.2025 року,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, до 11.09.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1