Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3481/24

Номер провадження: 1-кс/511/709/25

16.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.28,114 КПК України про встановлення процесуальний строків кримінального провадження №0000594 від 23.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ознайомити його, як потерпілого з матеріалами кримінального провадження №0000594 у конкретно визначений строк.

Позиція учасників справи.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні поданне клопотання підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що на підставі ухвали слідчого судді порушено кримінальне провадження №0000594 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 КК України, по якому його визнано потрепілим, так як у наслідок винних дій відомих йому осіб згоріла його пасіка.

Між тим до цього часу він не може ознайомитися з матеріалалми справи, для цього він подав вдруге клопотання від 09.06.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000594 від 23 серпня 2024 року. Раніше 26.09.2024 року він подав таку ж заяву слідчому, який її задовольнив постановою від 28.09.2024 року, однак до цього часу не дивлячсиь на його скарги до прокуратури він з амтеріалами справи не ознайомлений. Просив зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження у конкретно визначений строк, оскільки порушено розумні строки надання йому доступу до матеріалів справи..

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , котра входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого ОСОБА_4 , у зв`язку з перебуванням останньої на лікарняному. Крім того повідомила, що слідчим ОСОБА_4 11.06.2025 року було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2025 року та скеровано відповідь на адресу останнього.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду .

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України),

Згідно частини шостої статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. (ч. 1, 2 ст. 114 КПК України).

Згідно частини 1 статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна слідча дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів, передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування. При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Суд, заслухавши заявника, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Так слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000594, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 КК України, внесеного до ЄРДР 23.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року за зверненням ОСОБА_3 , в якому він повідомив, що за межами населеного пункту с. Шевченкове Роздільнянського району Одеської області внаслідок виникненнч загорання сухої трави було знищено його пасіку, а йому заподіяно матеріальні збитки.

Заявник ОСОБА_3 визнаний у даній справі потерпілим, відтак як потерпіла особа в рамках даного провадження має право звернутися з відповідним клопотанням до суду .

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ч. 1 ст. 114 КПК України).

Так станом на зараз, у кримінальному провадженні №0000594 нікому не було повідомлено про підозру.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 28.09.2024 року було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.09.2024 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000594.

Дані щодо виконання даної постанови слідчого суду не надано, а заявник стверджував, що постанова слідчого не виконана.

Далі потерпілим ОСОБА_3 09 червня 2025 року було подано повторне клопотання про ознайомленння с матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з копії супровідного листа №57303-2025 від 11.06.2025 року, долученого до заяви слідчого ОСОБА_5 , слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 11.06.2025 року було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2025 року, задовлено його та скеровано на адресу останнього.

Однак до теперішнього часу потерпілому ОСОБА_3 не були надані матеріали кримінального провадження №0000594 для ознайомлення відповідно до його клопотання від 09.06.2025 року .

Так відповідно до положень ст.18,114 КПК України слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України. Відповідно, і предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їхнє проведення раніше було прийняте прокурором, слідчим суддею або судом.

Відповідно до норм КПК процесуальний строк для ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, в якому жодній особи не повідомлено про підозру, законом не визначено.

Між тим слідчим раніше уже була винесена постанова 26.09.2024 року про ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, наявна постанова слідчого від 11.06.2025 року щодо ознайомлення потрепілого з матеріалами справи, однак даних щодо їх виконання у справі не має, то відповідно суд вважає за необхдне встановити процесуальний строк, який має бути бути розумним та достатнім для вчинення органом досудового розслідування даної процесуальнії щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, суд вважає слід визначити слідчому процесуальний строк тривалістю у п`ятнадцять днів після отримання ухвали слідчого судді для вичнення процесуальної дії, який буде розумним і достатнім для її виконання органом досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 6 ст.28, 113,114 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків - задовольнити .

Встановити слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, якому доручено розслідування кримінального провадження №0000594 від 23.08.2024 року за ч.1 ст.270 КК України процесуальний строк в межах 15 (п`ятнадцяти) днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді, протягом якого зобов`язати виконати постанову слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 11.06.2025 року, ухвалену на підставі заяви ОСОБА_3 , від 09.06.2025 року та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000594.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 16.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1