overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 вересня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 214, 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 10 вересня 2025 року та проголошений о 15 годин 45 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8385/25
провадження № 1-кп/753/1641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за .№ 0000438 від 04.02.2025 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення протиправних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000438 від 04.02.2025 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення протиправних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 04.02.2025 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення протиправних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 01 липня 2025 року об 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 січня 2024 року об 13-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання командира військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого:

25.01.2024 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Командир звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком суду від 25.01.2024 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 28.12.2023 року засуджений Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

25.01.2025 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком суду від 25.01.2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2024 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 190/753/24

провадження № 51 - 3148 зр 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час розгляду заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 серпня 2025 року,

встановив:

Розгляд заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2025 року, відкладено на 13:00 11 вересня 2025 року.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за участі його та ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 участь під час розгляду заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 серпня 2025 року, 11 вересня 2025 року о 13:00 в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Забезпечити ОСОБА_3 участь під час розгляду заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 серпня 2025 року, 11 вересня 2025 року о 13:00 в режимі відеоконференції з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1306/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000748 від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000748 від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акт у суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 31 жовтня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000769 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Слідчий суддя постановила:

У задоволенні клопотання слідчого Бахмутського СВ Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000769 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.09.2025 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9283/25
Провадження № 1-кс/204/2549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання Старшого слідчого ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002578 від 19.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання Старшого слідчого ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002578 від 19.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання Старшого слідчого ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002578 від 19.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

постановив:

КлопотанняСтаршого слідчого ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002578 від 19.09.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1199/25
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
08.09.2025 м.Дніпро
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідний значний час, та керуючись ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06.11.2025 включно.
У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Копію ухвали направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 о 15.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08.09.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 153, ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. На підставі Указу Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 5 ст. 407 КК України, 06.10.2025 о 10:00 за участі обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1263/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , з середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимий, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя
Справа № 138/539/25
Провадження №:1-кс/138/706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду на 08 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

08.09.2025 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість захиснику адвокату ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року та в разі необхідності всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_2 , що для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/133/23
Провадження № 1-в/639/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що відмовляється від клопотання та просить залишити його без розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скористалась своїм правом щодо процесуальної долі її клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у залишенні його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372, 376, 380, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2023 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 7 днів після її оголошення, а засудженою у той же термін після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1