Справа № 185/4559/25
Провадження № 1-кп/185/1033/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у закритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0000295 від 04 липня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Законний представник потерпілої та обвинувачений ОСОБА_5 , підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив суд пом`якшити запобіжний захід.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимим, має постійне місце проживання, має родину та певні соціальні зв`язки, не працює.

Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до п`яти років позбавлення волі.

Наведене дає підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за винятком вказаного часу, пов`язаного з відвідування об`єктів укриття під час повітряної тривоги, може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти зазначеному прокурором ризику переховування від суду.

Приймаючи рішення із зазначеного питання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує той факт, що раніше застосований запобіжний захід вказаним обвинуваченим не порушувався, що свідчить про те, що продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та буде запобігати ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 08 серпня 2025 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово за винятком часу, пов`язаного з відвідуванням об`єктів укриття під час повітряної тривоги..

Зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступний обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвалу в частині запобіжного заходу обвинуваченому передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1