Номер провадження: 11-кп/813/1694/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводів

04.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000277 від 18.05.2023 року за апеляційними скаргами прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року відносно ОСОБА_7 ,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду головуючим суддею (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1694/25) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000277 від 18.05.2023 року за апеляційними скаргами прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року, яким ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідводи від участі в розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в апеляційному перегляді вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року у цьому ж провадженні щодо ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 року (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ) частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , скасовано вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року в кримінальному проваджені №0000277 від 18.05.2023 року, яким ОСОБА_7 була засуджена за ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду (справа №522/10735/23, провадження апеляційного суду №1-кп/813/1020/24) (а.п.242а 243б т.1).

Підставою скасування судового рішення та призначення нового розгляду справи послугувало встановлення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які полягають у тому, що суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку не сформулював повністю обвинувачення визнане судом доведеним, а також апеляційний суд визнав необґрунтованим призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 із застосуванням положень ст.69 КК України.

Наведені обставини, зокрема участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії апеляційного перегляду вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року щодо ОСОБА_7 у тому ж кримінальному провадженні №0000277 від 18.05.2023 року за тим же обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, фактично виключає можливість повторної участі суддів в даному провадженні, оскільки суддями вже висловлена позиція щодо призначення покарання, а тому як в учасників провадження, так і у сторонніх спостерігачів можуть виникнути сумніви щодо неупередженості суддів під час розгляду даної справи, в якій суть апеляційної скарги сторони захисту полягає саме у безпідставному незастосуванні місцевим судом при призначенні покарання положень ст.69 КК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На виконання вимог п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розгляді апеляційних скарг прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, тому заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 376, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000277 від 18.05.2023 року, за апеляційними скаргами прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року відносно ОСОБА_7 , засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1694/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4