Провадження № 1-кс/712/4287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002969 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № №0002969 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2025, близько 15:20 год. водій автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , будучи в нерухомому стані біля правого краю проїзної частини вул. Хрещатик, в напрямку вул. Б.Вишневецького, розпочав маневр розвороту на проїзній частині вул. Хрещатик для подальшого руху в напрямку вул. Лазарєва здійснив зіткнення з мотоциклом Bajaj Pulsar N250, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Хрещатик, зі сторони вул. Б. Вишневецького в напрямку вул. Лазарєва. Внаслідок пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється та був госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД»

06.09.2025 в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Хрещатик, біля буд. № 221 по вул. Хрещатик в м. Черкаси, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль, Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з транспортним засобом, а саме наступні пошкодження: пошкоджений передній бампер, передня фара, пошкоджений капот в передній частині з правої сторони.

З урахуванням того, що автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди зіткнення з транспортним засобом, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

За постановою слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 08.09.2025 автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Власник автомобіля ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за №0002969 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.09.2025 в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Хрещатик, біля буд. № 221 по вул. Хрещатик в м. Черкаси, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль, Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з транспортним засобом, а саме наступні пошкодження: пошкоджений передній бампер, передня фара, пошкоджений капот в передній частині з правої сторони.

Постановою слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 08.09.2025 автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Після проведення всіх необхідних експертиз автомобіль повернути його власнику для належного зберігання.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 06.09.2025 року та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Заборонити відновлення, відчуження, користування та будь-яку зміну права власності арештованого майна,

Після проведення відповідних експертиз автомобіль повернути власнику для належного зберігання до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Виконання даної ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 10.09.2025