Справа № 216/2455/25
провадження 1-кс/216/1382/25
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000828 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000828 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2025 року до Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника 9-го відділу ( з обслуговування Криворізької оперативної зони ) УПК в Дніпропетровській області ДКП НПУ України майора поліції ОСОБА_4 проте, що мешканка м.Кривого Рогу протягом березня 2025 року викристовуючи сім-карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім-карту оператора мобільного зв`язку «ВФ» НОМЕР_3 на сайті ОЛХ та групах месенджерах Телеграм розміщує об`яви з приводу працевлаштування осіб за кордоном, після оплати послуг та бронювання місця на роботу не виконує взятих на себе зобов`язань вказаних в договорі.

У ході досудового розслідування отримано інформацію, що група осіб мешканців Кривого Рогу на сайті «ОЛХ» та в групах месенджерах «Телеграм» розміщує оголошення про працевлаштування за кордоном, та заволодіває грошовими коштами громадян України під приводом попереднього внеску за бронювання робочого місця на банківські картки, з подальшим невиконанням зобов`язань.

Проведеним комплексом заходів встановлено, що до протиправної діяльності причетні наступні банківські картки та рахунки:

- НОМЕР_4 , що належить до АТ «Акцент Банк»;

- НОМЕР_5 , що належить до АТ «Ощадбанк»

- рахунок НОМЕР_6 , що належить до АТ «Акцент Банк».

09 травня 2025 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку та винесено ухвалу іменем України справа № 216/2455/25 провадження 1-кс/216/1288/25.

20 травня 2025 у період часу з 10:19 годин до 10:39 годин на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.05.2025 (слідчий суддя ОСОБА_1 ) був поведений обшук в приміщені в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій перебував останній.

В ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг було виявлено та вилучено наступне майно, а саме : банківська карта № НОМЕР_7 , та банківська карта № НОМЕР_8 що поміщено до полімерного пакету НПУ PSP №2364736;

Вказані речі перебували у користуванні/власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000828 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на банківську карту № НОМЕР_7 , та банківську карту № НОМЕР_8 , що поміщено до полімерного пакету НПУ PSP №2364736, що перебували у користуванні ОСОБА_5 , які були виявлені 20 травня 2025 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Заборонити власнику відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Місцем зберігання грошових коштів визначити управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання вказаних грошових коштів доручити управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, із дозволом їх зберігання на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000828 від 01.04.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6