Справа № 712/3661/25
Провадження № 1-кс/712/2354/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події 21.03.2025 на березі річки Дніпро за координатами 49,459749,32,050494 поблизу вул. Гагаріна, 7 в м. Черкаси, працівниками поліції виявлено та вилучено резиновий човен «BARK BT-310D», шість месинових сіток, а також рибу: плітка - 14 шт; синець - 1 шт, плоскирка - 3 шт, лящ - 1 шт.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2025 накладено арешт на резиновий човен «BARK BT-310D» зеленого кольору довжиною 310 см, шість месинових сіток, а саме: сітка довжиною близько 50 м, розмір вічка 45x45 см; сітка довжиною близько 70 м, розмір вічка 45x45 см; сітка довжиною близько 110 м, розмір вічка 45x45 см; сітка довжиною близько 50 м, розмір вічка 30x30 см; сітка довжиною близько 30 м, розмір вічка 30x30 см; сітка довжиною близько 70 м, розмір вічка 45x45см, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в також рибу: плітка - 14 шт; синець - 1 шт, плоскирка - 3 шт, лящ - 1 шт, яку дозволено реалізувати.

Так, прокурор мотивував своє клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно необхідністю забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, а також застосування в подальшому спеціальної конфіскації.

Слідчий суддя врахував достатніми на момент розгляду клопотання наявні підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя зауважив, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власних або законний володілець в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

За результатами досудового розслідування 23.04.2025 дізнавачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 21.03.2025, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Таким чином, вилучений резиновий човен «BARK BT-310D», відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, не є речовим доказом, оскільки не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що будь-які підстави для подальшого обмеження його прав на відчуження, розпорядження та/або користування майном припинили існувати, а тому арешт на резиновий човен «BARK ВТ- 310D» необхідно скасувати.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд в його відсутність вимоги клопотання підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події 21.03.2025 на березі річки Дніпро за координатами 49,459749,32,050494 поблизу вул. Гагаріна, 7 в м. Черкаси, працівниками поліції виявлено та вилучено резиновий човен «BARK BT-310D», шість месинових сіток, а також рибу: плітка - 14 шт; синець - 1 шт, плоскирка - 3 шт, лящ - 1 шт.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2025 накладено арешт на резиновий човен «BARK BT-310D» зеленого кольору довжиною 310 см, шість месинових сіток, а саме: сітка довжиною близько 50 м, розмір вічка 45x45 см; сітка довжиною близько 70 м, розмір вічка 45x45 см; сітка довжиною близько 110 м, розмір вічка 45x45 см; сітка довжиною близько 50 м, розмір вічка 30x30 см; сітка довжиною близько 30 м, розмір вічка 30x30 см; сітка довжиною близько 70 м, розмір вічка 45x45см, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в також рибу: плітка - 14 шт; синець - 1 шт, плоскирка - 3 шт, лящ - 1 шт, яку дозволено реалізувати.

За результатами досудового розслідування 23.04.2025 дізнавачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 21.03.2025, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України регламентує право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а також визначає: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конституційним Судом України висловлено позицію: право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене, однак втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Обмеження права власності повинні розглядатися як вимушені заходи, які держава не обов`язково повинна застосовувати.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170,-171, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на резиновий човен «BARK BT-310D» зеленого кольору довжиною 310 см, вилучений в ході проведення огляду місця події 21.03.2025 на березі річки Дніпро за координатами 49,459749,32,050494 поблизу вул. Гагаріна, 7 в м. Черкаси, у кримінальному провадженні № 0000316 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Зобов`язати уповноважених працівників Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_6 резиновий човен «BARK BT-310D» зеленого кольору довжиною 310 см, вилучений в ході проведення огляду місця події 21.03.2025 на березі річки Дніпро за координатами 49,459749,32,050494 поблизу вул. Гагаріна, 7 в м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7