Справа № 308/4845/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9

встановив:

Історія кримінального провадження.

04.04.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.04.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 30.04.2025 повторно не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , хоча про дату, час та місце даного засідання повідомлялися належним чином. При цьому, під час підготовчого судового засідання прокурором подано заяви вказаних потерпілих, в яких просять проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд у справі, де обвинуваченими виступають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без їх участі.

Враховуючи подані заяви, заслухавши думку учасників, які не висловили заперечень щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих, які не з`явилися та подали відповідні заяви, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на таке.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду, вказав, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили щодо призначення судового розгляду. Окрім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 просив зобов`язати орган пробці підготувати відносно його підзахисного ОСОБА_4 досудову доповідь.

До суду не надходило угод про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомили про її укладення на момент проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт, який надійшов до суду складений відносно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Також, судом не встановлено підстав для повернення обвинувального акта чи для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті 314 та ч.2 ст.314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд провів підготовку до судового розгляду.

Вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило. Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. У зв`язку з цим судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Прокурор та захисники повідомили, що перелік осіб, яких планується допитати як свідків, будуть подані під час судового розгляду після визначення обсягу та порядку дослідження доказів.

Під час підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про витребування певних речей чи документів (п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України) та не отримано заперечень на ухвали слідчих суддів, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (детектива) або прокурора (ч. 2 ст. 303 КПК України)

Під час підготовчого провадження 17.04.2025 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 надійшла скарга в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на рішення, дії прокурора та слідчого від 17.04.2025, згідно якої просить визнати протиправними і скасувати: постанову від 30.01.2025 р. заступника начальника управління поліції, начальника СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 про визначення прокуратури у кримінальному провадженні у №0000006 від 02.01.2025 р.; непідписану постанову/проект постанови від 30.01.2025 р. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_15 у КП №0000006 від 02.01.2025 р. яким створено групу прокурорів зазначеної прокуратури, а саме : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; постанову від 30.01.2025 р. прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_23 , якою об`єднано матеріали ДР у кримінальних провадженнях, що внесені до ЄРДР, матеріали КП №0000006 від 02.01.2025 р. за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК та матеріали КП №0000084 від 19.01.2025 р., за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК - в одне провадження. Визнати протиправним дії: прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_24 щодо погодження повідомлення від 20.01.2025 р. ОСОБА_25 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у КП №0000084 від 19.01.2025 р. прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_22 щодо погодження повідомлення від 31.03.2025 р. ОСОБА_25 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у КП №0000006 від 02.01.2025 р; прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_22 щодо підписання та затвердження 31.03.2025 р. обвинувального акту у КП №0000006 від 02.01.2025 р. щодо ОСОБА_26 . Визнати протиправним дії старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_27 у КП №0000084 від 19.01.2025 р., які полягають у: допиті 19.01.2025 р. потерпілого ОСОБА_13 ; проведенні 19.01.2025 р. з потерпілим ОСОБА_13 впізнання ОСОБА_26 за фотознімками.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 підтримав подану скаргу з мотвів наведених у такій, просив прийняти її та розглянути.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали скаргу адвоката ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 залишив вирішення питання щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_9 на розсуд суду.

Прокурор зазначив, що для розгляду вказаної скарги йому необхідно долучити письмові докази, які на даній стадії він подати не може, такі докази стороною обвинувачення будуть подані під час судового розгляду, тому вважає що дану скаргузахисника слід розглянути вже в ході судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо поданих скарг, дійшов таких висновків.

Вимоги ч. 2 ст. 303 КПК України, на яке посилається сторона захисту у своїх скаргах, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (крім тих, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, отриманого судом. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Частина третя статті 314 КПК України визначає перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, серед яких і рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Стаття 315 КПК встановлює які питання має вирішити суд з метою підготовки до судового розгляду, серед яких: п. 4 ч. 2 - розгляд клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей і документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; п. 5 ч. 2 - вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При цьому необхідно зауважити, що ні ч. 2 ст. 303, ні статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Суд вважає, що під час підготовчого судового засідання стороною захисту, іншими учасниками кримінального провадження можуть бути подані скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, однак, суд може розглядати тільки ті скарги, рішення за результатом розгляду яких, мають значення для підготовки до судового розгляду.

На думку суду, викладені у скарзі доводи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, розгляд поданих скарг підлягає дослідженню під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та вчинення дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.

Оскільки докази та процесуальні документи, рішення, дії на даний час у підготовчому судовому засіданні не досліджувалися, зважаючи на наведені положення КПК України, неможливість надання оцінки сукупності належності та допустимості доказів у всьому кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність долучення скарги до матеріалів кримінального провадження та надання оцінки, викладеним у ній обставинам, на відповідній стадії судового провадження.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 33-1, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000006 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 15.00 год. 05 травня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в строк до 05 травня 2025 року.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на рішення, дії прокурора та слідчого від 17.04.2025, долучити до матеріалів кримінального провадження та оцінку викладеним у них доводам надати в ході судового розгляду.

В судове засідання доставити обвинувачених, викликати прокурора, потерпілих, та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1