overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/216/25 Провадження №11-кп/802/473/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 травня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 11 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 травня 2025 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 382 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 06 серпня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/881/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/369/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря

судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Житомирській області - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 о 14 год. 10 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/285/25 Справа № 712/7234/25 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, працюючого начальником відділу матеріально-технічного посачання комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міскої ради, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 2014 року народженн, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, інвалід другої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 червня 2025 року о 08 год 40 хв.

Головуючий

Судді
Cправа №991/4833/25
Провадження №11-сс/991/389/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

У хвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в частині відмови в накладенні арешту із забороною відчуження та розпорядження на корпоративні права ТОВ "ВУЛКАН" (), у розмірі 50% статутного капіталу номінальною вартістю 182 457 грн., право власності на які зареєстровано на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; та арешту із забороною відчуження та розпорядження на корпоративні права ТОВ "ДОМ 42" (), у розмірі 100% статутного капіталу номінальною вартістю 1 325 000 грн., право власності на які зареєстровано на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , скасувати. Постановити в цій частині нову ухвалу.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на корпоративні права ТОВ "ВУЛКАН" (), у розмірі 50% статутного капіталу номінальною вартістю 182 457 грн., право власності на які зареєстровано на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; арешт із забороною відчуження та розпорядження на корпоративні права ТОВ "ДОМ 42" (), у розмірі 100% статутного капіталу номінальною вартістю 1 325 000 грн., право власності на які зареєстровано на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В решті залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 242/6479/21
Провадження № 1-кп/0203/962/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 26 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які було призначено на 07.05.2025 року та 12.06.2025 року не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, з приводу поважності причин неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 02 липня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, зал судових засідань №5.).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Покровське РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5438/21
Провадження № 1-кп/0182/179/2025
У Х В А Л А

11.06.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 за № 0000429 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3

(в режимі ВКЗ з ДУ «Одеський слідчий ізолятор»),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 10 серпня 2025 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2025 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1121/25
Провадження № 1-кп/346/496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 21 січня 2025 року, та №0000234 від 04 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 4, 194 ч. 2, 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений на даний час утримується в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Вивчивши матеріали суд дійшов таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою оперативного розгляду справи суд вважає, що розгляд справи слід проводити в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 4, 194 ч. 2, 336 КК України, призначене на 13 червня 2025 року в режимі відеоконференції із приміщення Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Копію ухвали негайно направити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», до виконання та обвинуваченому, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/848/21

Провадження № 1-кп/126/23/2025

"09" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив. Про розгляд кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 323КПК України,суд - УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.07.2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" червня 2025 р. Справа № 145/804/25

Провадження №1-кп/145/143/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 18.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 11.06.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений 09.06.2025 начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підготовче засідання призначити на 09:30 год 25 червня 2025 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/956/25
Провадження № 11-сс/4808/223/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 27 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3034/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/713/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 25 квітня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 25 квітня 2025 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «11» годині «00» хвилин «12» червня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5568/25 1-кп/335/724/2025
12 червня 2025 року м. Запоріжжя

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Статтею 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння віднесено до кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 381, 382 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1