Справа № 359/7423/25
Провадження № 1-кс/359/1310/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0001223 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

23.06.2025 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0001223 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ознайомившись з поданим клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

26.06.2025 до вирішення слідчим суддею питання про арешт майна, прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0001223 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1