Провадження № 1-кп/127/731/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичи, Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Капітан ОСОБА_5 проходячи військову службу за контрактом на посаді начальника відділення бойового управління заступника командира радіотехнічної батареї зенітного ракетного дивізіону (С-300ПС) військової частини НОМЕР_1 тактичної групи Повітряних Сил «Крим» Збройних Сил України, діючи умисно, публічно, відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи громадянином України відповідно до ст. 13 Закону України «Про громадянство України» та документованим паспортом громадянина України, у порушення п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року, ч. 4 ст. 2 Статуту Організації Об`єднаних Націй, норм Декларації про недопущення інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року, Декларації про зміцнення міжнародної безпеки від 16 грудня 1970 року, Декларації щодо неприпустимості втручання у внутрішні справи держав, про захист їх незалежності та суверенітету від 21 грудня 1965 року, рішення РНБО «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України» від 23 березня 2014 року, вимог статей 11, 12, 14, 15, 16, 49, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 17 Закону України «Про оборону. України», ст.ст. 1, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, вчинив кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки та проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

Зазначеними Указом Президента України та Директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України визначено строк прибуття військовослужбовців Збройних Сил України з тимчасово окупованої території у період з 06 до 12 травня 2014 року.

Пунктом прибуття військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Проте, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про його переведення до нового місця служби, у зв`язку із передислокацією до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в порушення вищевказаних норм законодавства, у визначений строк (до 12.05.2014 включно), на службу до пункту збору у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), з тимчасово окупованої території АР Крим не з`явився і командуванню про своє місцезнаходження не повідомив, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити.

Поряд з цим, на початку квітня 2014 року, більш точну дату та час не встановлено, особовому складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі капітану ОСОБА_5 , було доведено обставини пов`язані з окупацією АР Крим, внаслідок збройної агресії РФ та наголошено на необхідності прийняття кожним військовослужбовцем рішення, щодо дотримання Військової присяги на вірність українському народові та необхідності передислокації військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 на материкову територію України, для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України, у тому числі щодо необхідності прибуття до пункту збору у військову частину НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, в травні 2014 року, більш точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 13.05.2014, здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту міжнародного характеру між державами РФ та Україною, що виразилось у відмові в травні 2014 року, більш точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 13.05.2014, залишити тимчасово окуповану територію АР Крим, продовжити виконувати обов`язки несення військової служби у рядах Збройних Силах України та в укладанні в один з днів 2014 року контракту про проходження військової служби у ЗС РФ, зарахування до списків особового складу та проходженні включно до 14.01.2018, військової служби у складі військового (військових) формувань ЗС РФ, під час збройного конфлікту міжнародного характеру між державами РФ та Україною, являючись про цьому громадянином України.

Досудове провадження та судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_5 , який показань суду не надав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд «in absentia» допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді («Пелладоах проти Нідерландів»; «Пуатрімоль проти Франції»).

Положенням ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, в тому числі і щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, у яких обвинувачується ОСОБА_5 .

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 23.12.2014 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликався для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нові підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, шляхом опублікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, однак обвинувачений ОСОБА_5 до слідчого не з`явився.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, якому і було вручено повідомлення про підозру, про що свідчить розписка наявна в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого від 25.12.2014 року оголошений у розшук.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 року, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, в порядку глави 24-1 КПК України, у зв`язку із тим, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховувався від органів слідства на тимчасово окупованій території України.

Вказана інформація була в подальшому опублікована в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в газеті «Урядовий кур`єр».

Таким чином, факти систематичних викликів та повідомлень обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність явки до органів досудового розслідування повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В подальшому, після надходження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України до суду, судом було вжито всіх заходів для інформування обвинуваченого про розгляд кримінального провадження відносно нього, шляхом розміщення повідомлень, як на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, так і шляхом опублікування відповідної інформації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 року, було задоволено клопотання прокурора та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України. Обвинувачений викликався до суду на 28.02.2025 та 29.04.2025 року.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права стати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчать про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя суд оцінює, як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_4 просив суд ухвалити законне рішення, яке ґрунтується на доказах у кримінальному провадженні.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається наступне.

Відомості про вказані кримінальні провадження були внесені 02.02.2023 та 14.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 та № 0000123 на законних підставах, які в подальшому постановою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 14.06.2023 року об`єднані в одне кримінальне провадження.

З довідки на капітана ОСОБА_5 , виданої начальником кадрового центру Повітряних Сил Збройних Сил України від 19.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 начальник відділення бойового управління заступник командира радіотехнічної батареї зенітного ракетного дивізіону (С-300ПС) військової частини НОМЕР_1 тактичної групи Повітряних Сил «Крим» з 18 грудня 2013 року по 13 травня 2014 року. Призначений наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 18.12.2013 № 642.

Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 13.05.2014 № 243 зарахований у розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України.

Контракт укладений на п`ять років з 21 червня 2012 року до 24 червня 2017 року наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.04.2012 № 195.

Відповідно до Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України визначено строк прибуття військовослужбовців ЗСУ з тимчасово окупованої території з 06.05.2014 року до 12.05.2014 року. Пунктом прибуття військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

З інформації наданої начальником управління персоналу штабу Командування повітряних Сил ЗСУ від 06.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 не прибув на материкову частину України з тимчасово окупованої території АР Крим.

Таким чином, ОСОБА_5 проходив службу у Збройних силах України з грудня 2013 року та на виконання Директиви мав прибути до 12.05.2014 року для проходження служби до м. Вінниці.

Вказані докази підтверджують вчинення ОСОБА_5 дезертирства.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_6 впізнав зображеного на фото №3 ОСОБА_5 . При цьому свідок повідомив, що вказана особа проходила з ним військову службу в військовій частині НОМЕР_1 та станом на 2014 рік вчинив дезертирство і не вийшов на материкову частину України.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_7 впізнав зображеного на фото № 3 ОСОБА_5 . При цьому свідок повідомив, що вказана особа проходила з ним військову службу в військовій частині НОМЕР_1 та станом на 2014 рік вчинив дезертирство і не вийшов на материкову частину України.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022 року вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_8 впізнав зображеного на фото № 3 ОСОБА_5 . При цьому свідок повідомив, що вказана особа був його підлеглим під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та станом на 2014 рік вчинив дезертирство і не вийшов на материкову частину України.

Відповідно до протоколу огляду документів від 04.11.2022 року, проведеного старшим слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, виявлено інформацію щодо ОСОБА_5 , яка міститься у відкритому доступі на веб сайті «Миротворець». Крім того, виявлено його зображення.

В соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено інтернет сторінку ОСОБА_5 . При огляді даної сторінки встановлено фотозображення ОСОБА_5 .

В соціальній мережі «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено інтернет сторінку ОСОБА_5 . При огляді даної сторінки встановлено фотозображення ОСОБА_5 .

Крім того, в ході огляду переглянуто відеозаписи на яких зафіксований ОСОБА_5 , який одягнений у військовий формений одяг збройних сил Російської Федерації та проходить військову службу на території Автономної Республіки Крим на стороні збройних сил Російської Федерації, а саме на відеозаписі під назвою: «Комплексы С 400 закрыли весь периметр полу острова Крым» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлений ОСОБА_5 . Розміщений серед інших осіб та носить вуса. Відеозапис датований 14.01.2018 року. На даному відеозаписі ОСОБА_5 одягнений у військовий формений одяг зеленого кольору, з відповідними знаками розрізнення.

На відеозаписі під назвою «Комплекс С-400 разместили в ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зафіксований ОСОБА_5 . Відеозапис датований 14.01.2018 року. На даному відеозаписі ОСОБА_5 знаходиться в кадрі, носить вуса та одягнений у військовий формений одяг зеленого кольору, з відповідними знаками розрізнення.

На відеозаписі під назвою «В Севастополе на боевое дежурство заступил C-400 «Триумф» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зафіксований ОСОБА_5 . Відеозапис датований 15.01.2018 року. На даному відеозаписі ОСОБА_5 знаходиться в кадрі по середині між іншими військовими, носить вуса. Він одягнений у військовий формений одяг зеленого кольору, з відповідними знаками розрізнення.

На відеозаписі під назвою « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зафіксований ОСОБА_5 . Відеозапис датований 14.01.2018 року. На даному відеозаписі ОСОБА_5 , який має вуса, одягнений у військовий формений одяг зеленого кольору, з відповідними знаками розрізнення.

З протоколу огляду документів від 15.05.2023 року вбачається, що в ході досудового розслідування оглянуто Указ президента РФ «Про військову форму одягу, знаках розрізнення військовослужбовців і відомчих відзнаках», яким встановлено вимоги щодо військової форми військових ЗС РФ.

Крім того, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » досліджено зображення щодо правил розміщення на військовому форменому одязі ЗС РФ знаків розрізнення та відзнаків. В ході огляду виявлено ідентичний одяг, який використовується збройними силами РФ, із тим в якому одягнений ОСОБА_5 на відеозаписі під назвою « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до висновку експерта від 28.12.2023 року № СЕ-19/102-23/11150-ФП, на зображеннях, що містяться:

у відеозаписі, який міститься у відеофайлі з назвою «Комплексы С 400 закрыли весь периметр полуострова Крым.mр4», що знаходиться на диску для лазерних систем зчитування, який є додатком до протоколу огляду документів від 04.11.2022, наданому на дослідження, у період часу з 00:48 секунди до 00:53 секунди;

на зображеннях ОСОБА_5 , які містяться у трьох графічних файлах в каталогах з назвами «ВК», «Миротворець» та «ОК» на диску для лазерних систем зчитування, який є додатком до протоколу огляду документів від 04.11.2022, наданому на дослідження;

на роздрукованому фотознімку ОСОБА_5 у військовій формі, який зберігався в матеріалах особової справи останнього, що надійшов у відповідь на запит слідчого із ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

ймовірно зображена одна і та ж сама особа.

Дати відповідь на запитання в частині, яка стосується зображень, що містяться у відеозаписі, який міститься у відеофайлі з назвою «В Севастополе На боевое дежурство заступил С-400 «Триумф» mр4», що находиться на диску для лазерних систем зчитування, який є додатком до протоколу огляду документів від 04.11.2022, наданому на дослідження, у період часу з 00:15 секунди до 00:19 секунди, та на копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , не представляється можливим в зв`язку з їх непридатністю для порівняльного ідентифікаційного дослідження.

Відповідно до висновку експерта від 11.03.2024 року № СЕ-19/102-23/11159-ФП, на зображеннях одягу, що міститься:

на особі чоловічої статі, що міститься в кадрах відеозапису під назвою «Комплексы С-400 закрыли весь периметр полуострова Крым» протягом часових міток з «00:48» по «00:53»;

на особі чоловічої статі, що міститься на кадрах відеозапису під назвою «В Севастополе на боевое дежурство заступил С-400 «Гриумф»» протягом часових міток з «00:15» по «00:19» (особа посередині з вусами відносно положення в кадрі);

на зображеннях форменого одягу, що міститься на сторінках №№ 10-19 у протоколі огляду від 15.05.2023,

зображений ідентичний військовий одяг, а саме куртка, шапка, нашивки.

Відповідно до інформації, наданої ГУНП в АРК та м. Севастополі від 11.11.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Барановичи, Брестської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , значиться в розшуку за Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області від 21.10.2015 за ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до інформації наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, подання про втрату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 громадянства України територіальними органами ДМС не ініціювалось.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом військової контррозвідки від 04.11.2022 року, за даними Об`єднаного центру з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях СБ України, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_5 серед полонених не значиться.

Таким чином сукупність доказів у справі свідчить, що ОСОБА_5 не з`явився з метою ухилення від військової служби на службу при переведенні, тобто вчинив дезертирство, а далі будучи громадянином України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, чим вчинив державну зраду, вказані дії вчинені до 24.02.2022 року, тобто до введення в Україні воєнного стану.

Так, з витягу із наказу Міністра оборони України, довідки кадрового центру Повітряних Сил Збройних Сил України від 19.12.2014 року та наказу командувача Повітряних Сил ЗСУ від 13.05.2014 року №243 судом встановлено, що ОСОБА_5 проходив службу у Збройних силах України, останній контракт укладений із ОСОБА_5 з 21 червня 2012 року до 24 червня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 проходив службу у Збройних силах України та на виконання Директиви мав прибути до 12.05.2014 року для проходження служби до м. Вінниці.

З інформації наданої начальником управління персоналу штабу Командування повітряних Сил ЗСУ від 06.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 не прибув на материкову частину України з тимчасово окупованої території АР Крим.

Вказані докази підтверджують вчинення ОСОБА_5 дезертирства.

Оцінюючи наявність в діях ОСОБА_5 державної зради, суд зазначає, що оглянуті зображення та експертизи беззаперечно свідчать, що ОСОБА_5 перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, оскільки він зафіксований на відеозаписах у формі ЗС РФ, що підтверджено даними протоколу огляду документів з його зображеннями, протоколом огляду указу про затвердження зазначеної форми як форми ЗС РФ, висновками експертизи згідно із якими форма, яку носить ОСОБА_5 є ідентичною з формою ЗС РФ затвердженого зразку, має всі необхідні знаки розрізнення ЗС РФ.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у ході судового провадження та підтверджується дослідженими у ході судового провадження доказами, які є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою, а тому його дії слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст. 408 КК України, що передбачає кримінальну відповідальність за дезертирство, тобто нез`явлення з метою ухилитися від військової служби на службу у разі переведення;

за ч. 1 ст. 111 КК України, що передбачає відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З вимоги про судимість від 08.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням військового звання.

При цьому судом враховано вимоги ст. 54 КК України, згідно із якими засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Суд вважає, що позбавлення військового звання є необхідним додатковим покаранням з огляду на суть вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, а також його було оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід слід залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

При цьому, строк відбування основного покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту його затримання для приведення вироку до виконання, строк додаткового покарання - з моменту відбуття основного покарання.

Крім того, з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 12116,48 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65-67, 70, 111, 408 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 408 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 111 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з позбавленням на підставі ст. 54 КК України військового звання «капітан».

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим і приєднанням додаткового покарання та призначити остаточне покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з позбавленням на підставі ст. 54 КК України військового звання «капітан».

Початок строку відбування основного покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 12116,48 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ст. 193 КПК України продовжити, а саме:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповноваженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_5 до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку прокурору негайно.

Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_5 вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: