Дата документу 18.09.2025
Справа № 334/6387/25
Провадження № 1-кп/334/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню базову освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

30 травня 2025 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборного, зі сторони вул. Верхньої в напрямку вул. Фанатської в м. Запоріжжі.

В цей же час, в районі буд. 222 по пр. Соборному, на заборонений для пішоходів сигнал світлофору, на проїзну частину регульованого світлофором пішохідного переходу вийшов пішохід ОСОБА_6 , який розпочав перетин дороги, рухаючись справо - наліво відносно напрямку автомобіля Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху водій ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_6 , а також можливість своєчасно застосувати заходи для зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки транспортного засобу, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

відповідних заходів не прийняв, продовжив прямолінійний рух, внаслідок чого передньою правою частиною кузову допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинні садна голови, стегна та грудної клітини, а також діагностовано «Переломи 6-10 ребер зліва, закритий перелом с/з лівої ключиці, закритий уламковий перелом в/з правої стегневої кістки, закриті уламкові переломи передніх відділів вертлюгової западини з обох боків, лонних та сідничних кісток з обох боків, закритий перелом н/з ліктівої кістки лівої верхньої кінцівки, закритий уламковий перелом І п`ястної кістки правої кисті. Множинні садна голови кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, садна грудної клітки та стегна в сукупності з множинними переломами ребер, кісток тазу, стегна а також переломи верхньої кінцівки - як ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте викликає тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, так як воно не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового розгляду суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому в вину, дійсно мало місце та може підлягати кримінальній відповідальності.

Враховуючи наведене, думку учасників провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 372 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, понесені судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у кримінальному проваджені у сумі 9 805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 повернути власнику за належністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2025 року у справі №334/4490/25 на транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1