№479/1043/25
№1кс/479/230/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2025 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді водія-радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000124 від 06 липня 2025 року,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні, в рамках кримінального провадження, внесеного 06 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , без можливості внесення застави.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за обставин, вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно положень ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 : - може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; - може вчинити інші злочини; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просили відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, дослідивши докази, долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає положенням ст.184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_4 з дотримання вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 06 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

06 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 України, а саме умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України №69/22 "Про загальну мобілізацію" (зі змінами). Станом на 10 травня 2024 року ОСОБА_4 проходив службу на посаді водія-радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 . Згідно положень п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 22 квітня 2024 року, тобто з моменту відправлення до військової частини ОСОБА_4 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 перебував у статусі військовослужбовця по мобілізації.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2025 року близько 23.20 год. ОСОБА_4 прибув на територію домогосподарства колишньої співмешканки ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 вирішив знищити майно належне на праві приватної власності ОСОБА_8 , шляхом його підпалу. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зниження чужого майна, із невстановлених мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 у підсобному приміщенні розташованому на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , виявив пластикову пляшку наповнену бензином, та взявши її, розлив бензин з неї на поверхню кузову автомобіля марки "АЗЛК 2141", р.н. - НОМЕР_2 , 1990 року виготовлення, та на кузов автомобіля марки "BMW 520", р.н. - НОМЕР_3 , 1988 року виготовлення, які належать ОСОБА_8 . В подальшому використовуючи запальничку, як джерело вогнища, умисно підпалив автомобіль марки "АЗЛК 2141", р.н. - НОМЕР_2 , 1990 року виготовлення, та на кузов автомобіля марки "BMW 520", р.н. - НОМЕР_3 , 1988 року виготовлення, що призвело до їх повного знищення. Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 66 000 грн..

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за обставин, вказаних у підозрі, підтверджується доказами, наданими на підтвердження клопотання, а саме: - витягом з ЄРДР №0000124 від 06 липня 2025 року; - протоколом показаннями потерпілого ОСОБА_7 , згідно яких підтверджується, що злочин вчинив ОСОБА_4 ; - протоколом огляду місця події; - показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно яких підтверджується, що злочин вчинив ОСОБА_4 ; - повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 06 липня 2025 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній підтверджує обставини вчинення злочину; - іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході судового розгляду даного клопотання досліджено докази щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 , а також докази, які характеризують особу останнього, а саме: - в силу ст.89 КК України раніше не судимий; - згідно довідки про склад сім`ї зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п.1-5 ч.1 вказаної статті.

Згідно положень ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від трьох до десяти років(п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки перебуваючи на свободі, як особисто, так і за допомогою посередників, може впливати на них, здійснювати на них незаконний тиск з метою зміни показів, шляхом вмовляння, підкупу або погроз (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та його перебування за місцем проживання безпідставне, тому є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші злочини, наприклад, такий злочин як дезертирство.

Водночас прокурором та слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження вказаного ризику.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в них містяться вагомі дані про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ці дані не спростовані в ході допиту в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 .

Характеризуючі дані на підозрюваного, а саме: притягнення до кримінальної відповідальності вперше, в силу положень ст.89 КК України, та наявність постійного місця проживання, не є визначальними аргументами, які б давали можливість обрати обвинуваченому інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про можливо вчинений підозрюваним злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України, тяжкість покарання, яке йому може загрожувати в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 185, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000124 від 06 липня 2025 року, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 з 09.10 год. 06 липня 2025 року до 09.10 год. 03 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст судового рішення виготовлено - 08 липня 2025 року.

Слідчий суддя: