Справа № 456/2076/25
Провадження № 1-кп/456/354/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження № 0000090 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Лукавиця Стрийського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні малолітня дитина: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров?я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 № 65/80, нехтуючи цими правилами, в серпні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 03.08.2024, домовилась із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 1), при цьому, достовірно знаючи, що дана особа сприяє у виготовленні та отриманні у невстановлений законодавством спосіб медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом.

Після цього ОСОБА_4 у серпні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 03.08.2024, умисно, з метою виготовлення та отримання надалі завідомо для неї підробленої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, діючи як пособник, сприяючи Особі 1 у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов?язків, з метою його подальшого використання замовила в Особи 1 у приміщенні Стрийського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння оборони України Львівської області по вул. Болехівська, 2Б у м. Стрию Львівської області послуги щодо виготовлення, складання та видачі завідомо підробленого офіційного документу, який надає певні права, медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на своє ім?я, при цьому, надавши свої анкетні дані, фотографію, та сплатила грошові кошти в сумі 400 гривень.

Надалі ОСОБА_4 після закінчення курсу навчання з теоретичної підготовки у Стрийському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння оборони України Львівської області у вересні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 09.10.2024, отримала по вулиці Болехівській, 2Б у м. Стрию Львівської області замовлену нею медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ № 401759 від 03.08.2024, видану на ім?я ОСОБА_4 , на якій наявні відбитки прямокутного штампу «ПРИДАТНИЙ» та кругла печатка з написом «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЦ ГАЛИЧ», які згідно з висновком технічної експертизи документів, нанесені штампом та печаткою, вилученими в Особи 1.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила пособництво в підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов?язків, з метою його подальшого використання, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 09 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ № 401759 від 03.08.2024, з метою складання теоретичного іспиту подала вищевказану медичну довідку з неправдивими відомостями до Територіального сервісного центру МВС № 4645, що за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Багряного, 4, достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, передбаченого «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров?я та Міністерства внутрішніх справ № 65/80 від 31.01.2013, вона не проходила, а медичну довідку 10 Серії ААЗ №401759 від 03.08.2024 отримала на вулиці Болехівська, 2Б у м. Стрию Львівської області від Особи 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, тобто, що така медична довідка є підробленою.

Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 25 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ № 401759 від 03.08.2024, з метою складання теоретичного іспиту подала вищевказану медичну довідку з неправдивими відомостями до Територіального сервісного центру МВС № 4645, що за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Багряного, 4, достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, передбаченого «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров?я та Міністерства внутрішніх справ № 65/80 від 31.01.2013, вона не проходила, а медичну довідку 10 Серії ААЗ № 401759 від 03.08.2024 отримала на вулиці Болехівська, 2Б у м. Стрию Львівської області від Особи 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, тобто, що така медична довідка є підробленою.

Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 21 листопада 2024 року ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ № 401759 від 03.08.2024, з метою складання теоретичного іспиту подала вищевказану медичну довідку з неправдивими відомостями до Територіального сервісного центру МВС № 4645, що за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Багряного, 4, достовірно знаючи, що у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, передбаченого «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженим наказом Міністерства охорони здоров?я та Міністерства внутрішніх справ № 65/80 від 31.01.2013, вона не проходила, а медичну довідку 10 Серії ААЗ № 401759 від 03.08.2024 отримала на вулиці Болехівська, 2Б у м. Стрию Львівської області від Особи 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, тобто, що така медична довідка є підробленою.

Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

25.04.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 258 КК України. Сторони узгодили покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу винної, зокрема, того, що вона раніше не судима, одружена, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутності обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з умовами даної угоди обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Статтею 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості; вивчивши обвинувальний акт; перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України; з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання нею винуватості.

Керуючись ст. 368, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.04.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000090 від 28.03.2025.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 25.04.2025 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1