Справа № 396/124/25
Провадження № 1-кп/396/120/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працює, утриманців не має, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє: 14.05.2019 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.02.2022 року, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.1, 395 КК України,
09 січня 2024 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано відносно нього наступні обмеження:
1. Заборонити ОСОБА_5 виїзд за межі с. Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області в особистих справах без дозволу поліції.
2. Заборонити залишати своє помешкання, за яким проживає, після 22-ї години і 6 години ранку, без отримання на те письмового дозволу керівництва поліції. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов`язаний попередити керівництво поліції.
3. Зобовязати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтися на реєстрацію в поліцію два рази на місяць тобто першу та третю п`ятницю місяця 09.00 до 17.00 години.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб.
Статтею 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Відповідно до п.п. 5.9. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої спільним наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 р. за N 46/8645, питання про виїзд піднаглядного з місця постійного проживання за межі району (міста) в особистих справах вирішується з письмового дозволу начальника міськ-, райвідділу на підставі письмової заяви піднаглядного на термін, який не перевищує 10 діб, з урахуванням часу перебування його у дорозі.
Виконання ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 9 січня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 було покладено на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області, у зв`язку з чим було заведено обліково-наглядову справу на піднаглядного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 від 22.01.2024 року.
ОСОБА_5 був ознайомлений з ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 9 січня 2024 року та з обмеженнями встановленими відносно нього у зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, що підтверджується підписами в довідці від 9 січня 2021 року про оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.
Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами правил перебування під адміністративним наглядом, а також попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та встановлених обмежень, передбачену ст. 395 КК України, ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в першій декаді жовтня місяця 2024 року, точної дати в ході дізнання не встановлено, не отримавши дозволу поліції та не повідомивши Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області про залишення місця проживання з поважної причини, самовільно залишив населений пункт Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та виїхав до м. Новоукраїнка. Як наслідок, під час перевірки за місцем проживання 18.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024, 24.10.2024 в період часу з 22 години до 6 години ранку був відсутній, та з 20.09.2024 по 16.11.2024 кожної першої та третьої п`ятниці місяця без поважної причини не з`явився на реєстраційну відмітку.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 395 КК України.
Крім того, 07.10.2024 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою незаконного проникнення для тимчасового проживання.
Реалізовуючи свій умисел, направлений на порушення конституційного права громадянина на недоторканність житла та незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без добровільної на те згоди власника домоволодіння ОСОБА_6 , користуючись відсутністю власника, ОСОБА_5 таємно, не маючи законних правових підстав для відвідування житла, не переслідуючи наміру заволодіти чужим майном, зайшов до подвір`я, підійшов до приміщення будинку, де витягнув скло з вікна і через утворений отвір проник в середину будинку, де перебував і користувався речами власника на протязі кількох днів, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість житла та володіння, передбачене ст. 30 Конституції України. 08.10.2024 року в обідній час, близько 14.40 ОСОБА_5 був виявлений ОСОБА_7 , який наглядає за будинком, в середині приміщення та в подальшому працівниками поліції.
Таким чином, обвинувачується у незаконному проникненні до житла, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ч.1 ст.162 КК України.
Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені, ст. 395, ч. 1 ст. 360 КК України, а саме самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та незаконно проник до житла, чим порушив недоторканість житла громадян.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають викладеним обставинам в обвинувальному акті.
Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини вчинення кримінального провадження. Після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 самовільно залишив особою місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 незаконно проник до житла, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України.
При призначені обвинуваченому виду та міри покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є проступками.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого рецедив злочинів.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, заробляє на проживання тимчасовими підробітками, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, востаннє: 14.05.2019 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.02.2022 року, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Загальним принципом карної діяльності щодо всіх категорій злочинців є примушування до правомірної поведінки через будь-яке покарання. Щодо видового примушування, то воно, залежно від особистих властивостей злочинця, має різні відтінки.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, неодноразово судимий, вчинив кримінальні проступки маючи незняту та непогашену сідимість, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст.162, ст. 395 КК України у виді обмеження волі, з врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбуття покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 будуть наступні обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст. 395 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк на 2 (два) роки.
Згідно положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- обліково-наглядову справу на піднаглядного ОСОБА_5 на 79 арк.; два оптичні диск з відеоазаписом перевірки піднаглядного ОСОБА_5 за місцем проживання, оптичний диск з відеозаписом службового реєстратора здійснений під час реагування на повідомлення про проникнення до житла які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1