Справа № 201/7682/23
Провадження №1-кп/201/258/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суду міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0001070 від 17.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник

ОСОБА_5 . Історія кримінального провадження в суді

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001070 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 20 травня 2022 року до цього часу Російською Федерацією тимчасово окуповано територію м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, голова Верховного Суду своїм розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, що підсудні Жовтневому районному суду міста Маріуполя на Соборний районний суд міста Дніпра.

Так як злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 згідно обвинувального акта, вчинено на території Маріупольського району м. Маріуполя, то розгляд кримінального провадження, згідно вищевказаного розпорядження голови Верховного Суду здійснюється Соборним районним судом міста Дніпра.

В підготовче судове засідання 29.04.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 незважаючи на те, що судом було дано оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 75 від 12.04.2024, а тому ухвалою суду було постановлено здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0001070 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Після цього обвинувачений був належним чином повідомлений про судові засідання призначені на 26.06.2024, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 124 від 19.06.2024, однак в судові засідання не з`явився, тому підготовче судове засідання проведене за відсутності обвинуваченого і обвинувальний акт ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 26.06.2024року було призначено до судового розгляду.

Протягом судового розгляду про всі судові засідання обвинувачений повідомлявся належним чином, шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» №245 від 04.12.2024, № 46 від 04.03.2025, № 113 від 05.06.2025 однак в судові засідання не з`явився, а тому судовий розгляд здійснено за участі прокурора і захисника обвинуваченого з дотриманням вимог КПК щодо розгляду справи in absentia.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями РФ тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

Так, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 вся територія Маріупольського району є тимчасово окупованою територією України з 05 березня 2022 року.

Представниками РФ на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області було створено ряд підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ окупаційних адміністрацій, у тому числі й «відділ у справах дітей та сім`ї адміністрації міста Маріуполь», який є структурним підрозділом «Державної служби у справах дітей та сім`ї ДНР», як органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України.

При цьому представники підконтрольних РФ самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі з числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу РФ.

Так, у громадянина України ОСОБА_3 , який достовірно володів інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, громадянин України

ОСОБА_3 , в травні 2022 року, надав згоду і добровільно зайняв посаду так званого «начальника управления образования администрации города Мариуполя», юридична адреса якого: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, 84Б, тобто на тимчасово окупованій території.

Відповідно до (мовою оригіналу) п.3.7-3.12. «Положения об управлении образования администрации города Мариуполя» должностные обязанности, права, ответственность начальника Управления регламентируются настоящим Положением, а именно:

Начальник управления:

-по поручению главы Администрации, в установленном порядке, представляет интересы Администрации в органах государственной власти, судебных и правоохранительных органах, органах местного самоуправления, учреждениях, организациях и предприятиях различных форм собственности, средствах массовой информации по вопросам, относящимся к компетенции Управления.

-на основе единоначалия и в пределах полномочий, определяемых настоящим Положением, осуществляет руководство Управлением, принимает управленческие решения и издает приказы и распоряжения, обязательные для выполнения работниками Управления и муниципальными образовательными организациями.

-действует от имени Управления во взаимоотношениях со структурными подразделениями Администрации и ее территориальными органами, юридическими и физическими лицами по вопросам, относящимся к компетенции Управления, выдает доверенности работникам Управления.

-организует деятельность Управления, разрабатывает перспективные и текущие планы работы, обеспечивает их выполнение.

-обеспечивает разработку проектов Положений о структурных подразделениях Управления и предоставляет их на утверждение главе Администрации.

-распределяет функциональные обязанности государственных гражданских служащих и работников Управления.

-обеспечивает разработку проектов должностных регламентов государственных гражданских служащих Управления и предоставляет их на утверждение главе Администрации.

-утверждает должностные и рабочие инструкции работников структурных подразделений Управления.

Осуществляет контроль за:

-выполнением государственными гражданскими служащими и работниками функциональных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами, должностными и рабочими инструкциями и данных им поручений по вопросам, относящимся к компетенции Управления;

-соблюдением положений нормативных правовых актов в деятельности Управления.

-анализирует уровень исполнительской дисциплины в Управлении и принимает меры по ее соблюдению.

-согласовывает проекты распоряжений, приказов главы Администрации по вопросам, относящимся к компетенции Управления.

-проводит личный прием граждан по вопросам, относящимся к компетенции Управления.

-открывает и закрывает лицевые счета в Республиканском казначействе Донецкой Народной Республики для осуществления операций с бюджетными средствами (лицевой счет распорядителя бюджетных средств, лицевой счет получателя бюджетных средств, лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств и другие счета в соответствии с законодательством), подписывает платежные и другие распорядительные документы от имени Управления.

-распоряжается бюджетными средствами в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований на содержание Управления в соответствии с утвержденной бюджетной сметой.

-утверждает бюджетную смету, штатное расписание образовательных организаций в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики.

-заключает от имени Управления договоры и соглашения с юридическими и физическими лицами о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для нужд Управления, договоры аренды имущества коммунальной (муниципальной) собственности, закрепленного за Управлением на праве оперативного управления.

-согласовывает проекты приказов главы Администрации о назначении на должность (приеме на работу) и увольнении заместителя начальника Управления, государственных гражданских служащих отдела дошкольного образования, отдела общего образования, отдела воспитательной работы и дополнительного образования, отдела правового и кадрового обеспечения, сектора бухгалтерского учета и отчетности Управления.

-обеспечивает соблюдение государственными гражданскими служащими и работниками Управления Правил внутреннего трудового распорядка Администрации, правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности.

-назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных образовательных организаций, работников структурных подразделений Управления, в установленном законодательством порядке.

-поощряет и налагает дисциплинарные взыскания на руководителей муниципальных образовательных организаций, работников структурных подразделений Управления, руководителей образовательных организаций в соответствии с действующим законодательством, тощо.

Тобто на ОСОБА_3 , як на так званого начальника управління освіти адміністрації міста Маріуполя покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарських функції.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме, добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

ІІІ. Позиція захисту

Обвинувачений був належним чином повідомлений про судові засідання призначені на 18.04.2024, 22.04.2024, 29.04.2024 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 75 від 12.04.2024 року, на 26.06.2024 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 124 від 19.06.2024 року, на 10.12.2024, 16.12.2024, 19.12.2024, 24.12.2024 та 26.12.2024 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 245 від 04.12.2024 року, на 06.03.2025, 13.03.2025, 19.03.2025, 27.03.2025, 03.04.2025 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» № 46 від 04.03.2025 року, на 11.06.2025, 17.06.2025, 19.06.2025 шляхом публікації судової повістки про виклик на сайті Соборного районного суду міста Дніпра та в газеті «Урядовий кур`єр» №113 від 05.06.2025 року, однак в судове засідання жодного разу не з`явився, будь-яких заяв щодо своєї позиції захисту не подав.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні звернув увагу, що відсутність обвинуваченого не дозволяє встановити всі обставини кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 зокрема мотив, який є важливим для складу кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 .

Вважає, що не доведено наявність умислу у обвинуваченого, а тому відсутній склад злочину.

IV. Докази, надані сторонами кримінального провадження в обґрунтування висунутого обвинувачення, які дослідженні в судовому засіданні.

Акт огляду інформаційного сайту https://gazeta.ua/ru/articles/donbas/_okkupanty-v-zablokirovannom-mariupole-otkryli-shkolu/1083443 від 08.08.2022 року.

На вказаному сайті розміщена стаття під назвою «Окупанты в заблокированном Мариуполе «открыли школу»», в якій зазначається, що зі слів радника міського голови м. Маріуполі ОСОБА_6 , їм вдалося ідентифікувати особу т.зв. «міністра освіти» ДНР в м. Маріуполі. Ним виявився колишній керівник Маріупольського морського ліцею ОСОБА_3 .(т.1 а.с.24-26)

Акт огляду інформаційного сайту https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/04/20/7340869/ від 08.08.2022 року.

На вказаному сайті розміщена стаття під назвою «Руководитель морского лицея Мариуполя подался в колаборанты-советник мэра», в якій зазначається, що зі слів радника міського голови м. Маріуполі ОСОБА_6 , колишній керівник Маріупольського морського ліцею ОСОБА_3 самостійно запропонував свою кандидатуру для співпраці із російською окупаційною владою. Крім того, за словами ОСОБА_6 , факту примушення співпрацювати не зафіксовано, що дозволяє стверджувати про колаборацію.(т.1 а.с.27-30)

Акт огляду інформаційного сайту https://rubryka.com/ru/2022/04/20/u-mariupoli-kerivnyk-morskogo-litseyu-pishov-na-spivpratsyu-z-rosijskymy-okupantamy/ від 08.08.2022.

На вказаному сайті розміщена стаття під назвою «В Мариуполе руководитель морского лицея пошел на сотрудничество с российскими окупантами», в якій зазначається, що зі слів радника міського голови м. Маріуполі ОСОБА_6 , колишній керівник Маріупольського морського ліцею ОСОБА_3 самостійно запропонував свою кандидатуру для співпраці із російською окупаційною владою. Крім того, за словами ОСОБА_6 , факту примушення співпрацювати не зафіксовано, що дозволяє стверджувати про колаборацію.(т.1 а.с.31-36)

Акт огляду інформаційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2022.

На вказаному сайті розміщена стаття під назвою «В Мариуполе идентифицировали «министра образования ДНР»: фото предателя», в якій зазначається, що зі слів радника міського голови м. Маріуполі ОСОБА_6 , колишній керівник Маріупольського морського ліцею ОСОБА_3 самостійно запропонував свою кандидатуру для співпраці із російською окупаційною владою.(т.1 а.с.37-41)

Акт огляду інформаційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.08.2022.

На вказаному сайті розміщена стаття під назвою «Власти Мариуполя показали «министра ДНР», предавшего Украину», в якій зазначається, що зі слів радника міського голови м. Маріуполі ОСОБА_6 , колишній керівник Маріупольського морського ліцею ОСОБА_3 самостійно запропонував свою кандидатуру для співпраці із російською окупаційною владою.(т.1 а.с.42-46)

Акт огляду інформаційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.08.2022.

На вказаному сайті розміщена стаття під назвою «В разрушенном Мариуполе окупанты и колаборанты «открыли школу»», в якій зазначається, що зі слів радника міського голови м. Маріуполі ОСОБА_6 , колишній керівник Маріупольського морського ліцею ОСОБА_3 самостійно запропонував свою кандидатуру для співпраці із російською окупаційною владою.(т.1 а.с.47-50)

Акт огляду інформаційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.08.2022.

На вказаному сайті розміщена стаття під назвою «Работать на окупантов в Мариуполе вызвались руководитель морского лицея и бывший директор школы-советник мэра», в якій зазначається, що зі слів радника міського голови м. Маріуполі ОСОБА_6 , в Маріуполі колаборантами стали керівник морського ліцею ОСОБА_7 та колишній директор школи ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_7 самостійно запропонував свою кандидатуру для співпраці із російською окупаційною владою.(т.1 а.с.51-53)

Акт огляду інформаційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.08.2022.

На вказаному сайті розміщена стаття під назвою «В Мариуполе руководитель морского лицея перешел на сторону окупантов-советник мэра», в якій зазначається, що зі слів радника міського голови м. Маріуполі ОСОБА_6 , в Маріуполі колаборантом став керівник морського ліцею ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_7 самостійно запропонував свою кандидатуру для співпраці із російською окупаційною владою.(т.1 а.с.54-57)

Акт огляду об`єктом якого є публікація у месенджері «Telegram», а саме на каналі за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Проведеним оглядом встановлені відомості, що підтверджують діяльність ОСОБА_3 на боці окупаційної влади.

При відкритті публікації телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вбачаються публікація: «Андрей Турчак вместе с Денисом Пушилиным «открыли» школу №65 в Мариуполе».

В подальшому при відкритті фотознімку було встановлено, що на ньому гр. ОСОБА_9 особисто знаходиться на «відкритті» школи №65, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул.Казанцева, 25а. На вказаному фото ОСОБА_3 знаходиться у кадрі з правої сторони одягнутий у сорочку світло-коричневого кольору, брюки та взуття чорного кольору в руках тримає папку з документами, має світле волосся з короткою зачіскою.(т.1 а.с.85-87)

Лист-відповідь від 14.09.2022 року №31.1/142, зі змісту якого вбачається інформація про працівників закладів та установ освіти, підпорядкованих департаменту освіти Маріупольської міської ради станом на 14.09.2022 року, а саме, встановлено, що станом на 24.02.2022 рік ОСОБА_3 обіймав посаду директора КЗ «Маріупольський морський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області», наразі станом на 14.09.2022 рік, відносно останнього трудовий договір призупинено.(т.1 а.с.127-134)

Виписка (далі мовою оригіналу) від 13.03.2023 № ЮЭ9965-23-30199112 щодо юридичної особи "Управление образования администрации города Мариуполя", згідно з якою (далі мовою оригіналу) " ОСОБА_10 , является начальником управления образования администрации города Мариуполя"(т.1 а.с.135-136, 139-140)

Протокол огляду мережі Інтернет від 21.06.2023 року, з додатками до нього. В ході проведення огляду встановлені наступні відомості, важливі для цього кримінального провадження:

Так, на Телеграм каналі «Маріуполь.Спротив » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 за 06.01.2023 є відео як в школі №4 на зустрічі з представниками «Боевое братство» РФ з дня нагоди Дня захисту дітей директорці школи №4 ОСОБА_11 передано нову учбову літературу, а також остання та начальник управління освіти адміністрації міста Маріуполя ОСОБА_3 стояли під гімн Російської Федерації, а після цього проводились святкові заходи під композиції РФ.

Надалі проведено огляд відеофайлів на Телеграм каналі Телеканал Z Юнион ДНР за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 за 02.09.2022 в ході якого виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під час перегляду відеозапису встановлено, що на перший дзвоник 01.09.2022 школу №65 відвідав глава т.зв. «ДНР» ОСОБА_12 до того ж не відео зображений ОСОБА_3 , який позиціонує себе, як директор школи №65, а також, ОСОБА_13 та інши представники Маріупольської влади та представники РФ.

Надалі проведено огляд Телеграм каналу «Маріуполь.Спротив» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 за 31.01.2023, в ході якого виявлено накази у форматі «PDF», на яких є підпис начальника управління освіти адміністрації міста Маріуполя ОСОБА_3 №12 від 24.01.2023, №4 від 18.01.2023, №7 від 20.01.2023, №5 від 20.01.2023, №6 від 20.01.2023, №8 від 20.01.2023, в яких зазначаються посилання на державні освітні стандарти ДНР, їх робочі программи виховання, такі як: Закон ДНР «Об образовании», Державні стандарти затверджені наказами МОН ДНР №21-22 від 30.03.2022, щодо направлення на навчання вчителів освітніх уставнов, про підведення підсумків 1 семестру навчання тощо, які мають суттєве значення для справи.

Надалі проведено огляд сторінки за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html, зі змісту якої вбачається виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №Ю99965-23- 86945933 від 21.06.2023, документ в формате «PDF» на 4 сторінках. підписаний електроним підписом та має герб РФ. В виписці містяться відомості про юридичну особу «Отдел по делам семьи и детей администрации города Мариуполя».Оглядом сторінок встановлено, що управління зареєстровано у державному реєстрі 30.11.2022, де начальником значиться ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході огляду отримано відомості про те, що ОСОБА_3 перебуває у м. Маріуполь, співпрацює з окупаційною владою та займає посаду пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.(т.1 а.с.237-272)

Свідок ОСОБА_14 під час судового засідання повідомив, що раніше обіймав посаду директора Маріупольської школи №26. У період ремонту в їхньому навчальному закладі школа тимчасово базувалася в приміщенні морського ліцею, директором якого був ОСОБА_3 .

Після початку широкомасштабного вторгнення, у травні 2022 року, свідка було призначено директором департаменту освіти, а згодом директором однієї зі шкіл. Під час евакуації він підтримував зв`язок з директорами навчальних закладів, зокрема і з ОСОБА_3 .

За словами свідка, після початку бойових дій окупаційна влада призначила ОСОБА_3 спочатку так званим "міністром освіти Маріуполя", а згодом очільником департаменту освіти.

Підкреслив, що ОСОБА_3 ніколи відкрито не висловлював антиукраїнських поглядів, хоча таких тем між ними не обговорювалося. Документів про його офіційне призначення на посаду свідок не бачив, проте в месенджері Telegram натрапляв на документи, підписані обвинуваченим як керівником відділу освіти.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_3 під №1, за формою очей, підборіддя.(т.1 а.с.95-101).

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що працювала заступником директора департаменту освіти Маріупольської міської ради, коли ОСОБА_3 був директором Маріупольського морського ліцею. Згодом стало відомо, що ОСОБА_3 обійняв посаду в місцевому органі самоврядування на тимчасово окупованій території.

Додала, що уся відома їй інформація щодо діяльності ОСОБА_3 ґрунтується виключно на повідомленнях третіх осіб. Жодних офіційних документів про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника управління освіти адміністрації міста Маріуполя вона не бачила.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_3 під №1, за формою обличчя, чола, очей, підборіддя.(т.1 а.с.109-111).

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_3 з 2017 року, коли той обіймав посаду директора морського ліцею та викладав українську мову. За словами свідка, обвинувачений справляв враження патріотичної особистості, про що свідчили його публічні виступи.

Також, свідок зауважила, що після початку повномасштабної війни не мала з ним особистого спілкування, однак вони перебували в одній групі у Viber. За словами свідка, обвинувачений писав у групі, що всі, хто виїхав являються зрадниками, а він залишився, щоб продовжити освітню діяльність. Після цього обвинувачений вийшов з групи, а годом стало відомо, що останній очолив місцевий «відділ освіти». У судовому засіданні, свідок, також, підтвердила той факт, що під час допиту впізнала ОСОБА_3 на фотознімках, хоча не пам`ятає, на яких саме ресурсах бачила ці зображення.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_3 під №1 ( т.1 а.с.193-196).

V. Заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0001070 від 17.03.2023 здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

У зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме у м. Маріуполь, відсутності поштового зв`язку з вказаною територією, 17.03.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Також, 17.03.2023 на офіційному сайті ОГП та в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газета «Урядовий кур`єр» №54 від 17.03.2023 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 та опубліковано повістки про його виклик на 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023 за адресою вказаною у повістці для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій за участю підозрюваного.

Не заважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_3 за викликом у зазначені дати та час не з`явився та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки.

23.06.2023 року ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 17.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

При цьому, 23.06.2023 на офіційному сайті ОГП та офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр»№ 126 від 24.06.2023 року опубліковано повістку про виклик ОСОБА_3 на 29.06.2023 для за вказаною адресою для вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту, проте ОСОБА_3 за викликом у зазначену дату та час не з`явився та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку спеціального судового провадження. Повістки про виклик ОСОБА_3 були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав ОСОБА_3 на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

VІ. Оцінка суд.

На початку оцінки, суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження.

Так, частиною другою статті 17 КПК закріплено стандарт доказування «поза розумним сумнівом» перед застосовуванням якого Суд вважає за необхідне зазначити, що не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яка передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.

Із статті 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи.

Як відомо ст. 94 КПК України покладає обов`язок на суд оцінити кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, суд вважає, що описані вище докази є належними, так як відповідають критеріям визначеним в ст. 85 КПК України та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню і мають значення для кримінального провадження.

Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору допустимості, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК України містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК України мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК України порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій).

Враховуючи, що ці критерії були дотримані органом досудового слідства, суд вважає за можливе визнати всі докази допустимими.

Оцінюючи надані та дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що їх достатньо для висновку про те, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена, так як свідки впізнали ОСОБА_3 який позиціонує себе, як «начальник управления образования администрации города Мариуполя».

При цьому в ході перегляду відеозаписів до протоколі огляду, видно, що ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і виконує їх добровільно.

Окрім того, окупація території міста Маріуполя та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мала відкритий характер, а тому ОСОБА_3 очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України і органом досудового розслідування вірно кваліфіковані його дії за вказаною нормою.

VIІ. Призначення покарання.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України відсутні.

Обставиною, яка обтяжує покарання останньому передбачена ст.67 КК України є скоєння кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, направленим проти основ національної безпеки України, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

VIIІ . Інші питання

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 24.05.2023 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: - будинок загальною площею 67,1 кв. м., житлова площа 34,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 539 кв. м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 6890323, 1/2 частка власності; - земельна ділянка, загальною площею 0,4522, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна -212, кадастровий номер :04:002:0028, розмір частки-1.

Враховуючи, що санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачена конфіскація майна, суд вважає необхідним арешт на рухоме майно не скасовувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в усіх державних органах, установах та організаціях строком на десять років з конфіскацією всього майна.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в усіх державних органах, установах та організаціях - рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1