Справа № 459/1741/25
Провадження № 1-кс/459/588/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України

УСТАНОВИВ:

02.06.2025 слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а саме на: куртку синього кольору, з серединою сірого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, штани чорного кольору, кофту чорного кольору, кросівки синього кольору кросівки темного кольору з елементами білого і зеленого кольору, шкарпетку темного кольору, ганчірку білого кольору із слідами невідомої речовини, рукавиці білого кольору із слідами несвідомої речовини у кількості 6 шт., 2 металеві кришки невеликого розміру білого кольору , поліетиленовий пакет чорного кольору, поліетиленову сумку синього кольору з написом АТБ та кольоровим візерунком, гумовий килимок із речовиною невідомого походження, 4 пластикові пляшки із речовиною невідомого походження, 3 скляні пляшки заткнуті корком та з тканиною у верхній частині, із речовиною невідомого походження, що були виявлені та вилучені 30.05.2025 в ході обшуку в ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.05.2025 приблизно о 04 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Шептицького в м. Шептицькому Львівської області, використовуючи цеглу, умисно пошкодила зовнішню скляну секцію стіни приміщення АТ «Ощадбанк», що розташований по вул. Шептицького, 4 в м. Шептицькому, чим завдала матеріальних збитків товариству, сума яких встановлюється. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000370 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Зазначила, що 30.05.2025 було проведено обшук в ОСОБА_5 , за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено куртку синього кольору з серединою сірого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, штани чорного кольору, кофту чорного кольору, кросівки синього кольору, кросівки темного кольору з елементами білого і зеленого кольору, шкарпетки темного кольору, ганчірки білого кольору із слідами невідомої речовини, рукавиці білого кольору із слідами несвідомої речовини у кількості 6 шт, 2 металеві кришки невеликого розміру білого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору, поліетиленову сумку синього кольору з написом АТБ та кольоровим візерунком, гумовий килимок із речовиною невідомого походження, 4 пластикові пляшки із речовиною невідомого походження, 3 скляні пляшки заткнуті корком та з тканиною у верхній частині із речовиною невідомого походження. В подальшому вищезгадані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження цих речових доказів в межах цього кримінального провадження слідча просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 25.05.2025 приблизно о 04 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Шептицького в м. Шептицькому Львівської області, використовуючи цеглу, умисно пошкодила зовнішню скляну секцію стіни приміщення АТ «Ощадбанк», що розташоване по вул. Шептицького, 4 в м. Шептицькому, чим завдала матеріальних збитків товариству, сума яких встановлюється.

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2025 аналогічного змісту.

З протоколу обшуку від 30.05.2025 встановлено, що такий був проведений у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: куртку синього кольору, з серединою сірого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, штани чорного кольору, кофту чорного кольору, кросівки синього кольору кросівки темного кольору з елементами білого і зеленого кольору, шкарпетку темного кольору, ганчірку білого кольору із слідами невідомої речовини, рукавиці білого кольору із слідами несвідомої речовини у кількості 6 шт., 2 металеві кришки невеликого розміру білого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору, поліетиленову сумку синього кольору з написом АТБ та кольоровим візерунком, гумовий килимок із речовиною невідомого походження, 4 пластикові пляшки із речовиною невідомого походження, 3 скляні пляшки заткнуті корком та з тканиною у верхній частині, із речовиною невідомого походження.

Постановою про визнання предмета речовим доказом від 30.05.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідча зазначає, що з метою встановлення істини по справі та враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження їх характеристик та властивостей, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчої підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: куртку синього кольору, з серединою сірого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, штани чорного кольору, кофту чорного кольору, кросівки синього кольору, кросівки темного кольору з елементами білого і зеленого кольору, шкарпетки темного кольору, ганчірку білого кольору із слідами невідомої речовини, рукавиці білого кольору із слідами несвідомої речовини у кількості 6 шт., 2 металеві кришки невеликого розміру білого кольору , поліетиленовий пакет чорного кольору, поліетиленову сумку синього кольору з написом АТБ та кольоровим візерунком, гумовий килимок із речовиною невідомого походження, 4 пластикові пляшки із речовиною невідомого походження, 3 скляні пляшки заткнуті корком та з тканиною у верхній частині, із речовиною невідомого походження, що були виявлені та вилучені 30.05.2025 в ході обшуку в ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000370 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1