Справа № 367/8321/25
Провадження №1-кс/367/896/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській обл. стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що;

10 липня 2025 року інспектор СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській оласті лейтенант поліції ОСОБА_4 приянв усну заяву від ОСОБА_3 за факто протиправної заміни замків за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_1 ) та викрадення грошових коштів у сумі 7100 (сім тисяч сто) доларів США. За даним фактом лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (реєстраційний номер ЕО 19496)

Крім цього, в межах даного факту,дідок ОСОБА_5 надав письмові пояснення,у яких вказав,що 10 липня 2025 року прибув за адресою свого місця проживання,однак не зміг потрапити у квартиру у зв`язку із неправомірною заміною замків вхідних дверей іншою особою.

Після відкриття та обстеження квартири на предмет наявності особистих речей , ОСОБА_6 виявив відсутність грошових коштів у розмірі 7100 (сім тисяч сто) доларів США.

14 липня 2025 року адвокат ОСОБА_7 , звернулась до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із адвокатським запитом № 14/07/25-1 з проханням надати інформацію стосовно того, чи були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом протиправної заміни замків та викрадення грошових коштів у розмірі 7100 (сім тисяч сто) доларів США за місцем проживання ОСОБА_3 . Зазначений адвокатський запит був зареєстрований у канцелярії ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області .

Однак, станом на день звернення із даною скаргою,відповідь на адвокатський запит від ВП №" Бучанського РУП ГУНП в Київській області ненадходила.

Крім цього ,18 липня 2025 року адвокат ОСОБА_7 , звернулась до чергової частини ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в КИївській області із проханням надати інформацію стосовно внесення відомостей до ЄРДР на основі Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (реєстраційний номер ЕО 19496).

У свою чергу,черговий працівник (документи,для ознайомлення не надав) повідомив,що "такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносились та вноситися не будуть "

Судове засідання відбувалось за присутністью представника заявника - адвоката ОСОБА_7 . Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 просить суд:

зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом протиправної заміни замків та викрадення грошових коштів у розмірі 7100 (сім тисяч сто) доларів США за місцем проживання ОСОБА_3 та на підставі відібраної заяви пр овчинення кримінального правопорушення (реєстраційний номер ЕО 19496) та через 24 години з моменту внесення вказаних відомостей надати адвокату ОСОБА_7 та/або потерпілому ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Статею 56 Кримінально процесуального кодексу України передбачено,що під час досудовогорозслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення,визнання його потерпілим,отримувати від упововаженого органу,до якого він подав заяву, документ,що підтверджуе прийняття і реєстрацію.

Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач,прокурор невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ,зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань . Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначаеться керівником органу досудового розслідування,а дізнавач -керівником органу дізнання.а в разі відсутності підрозділу дізнання- керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено,що на досудовому проваджені може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чт повідомлення про кримінальне правопорушення ,у неповерненнні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк- заявником,потерпілим,його представником чи законним представником, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,володільцем тимчасово вилученого майна,іншою особою,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбаченно скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу,можуть бути подані особою проягом десяти днів з моменту прийняття рішення,вчинення дії або бездіяльності.Якщо рішення слідчого,дізнавача,чи прокурора оформлюеться постановою , строк подання скарги починаеться з дня отримання особою її копії.

Заява про кримінальне правопорушення була відібрана у ОСОБА_3 10 липня 2025 року. Граничний строк для внесення відповідних відомостей до ЄРДР сплив 11 липня 2025 року. Згідно частини першої статті 304 КПК , саме з 11 липня починаеться відлік десятиденного строку для подання скарги.

Скарга подана у строк, визначений законом, отже підлягає розгляду судом по суті.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Отже, скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб(слідчого) ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській обл., стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою.

Як визначає ч .2 ст.. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, керуючись ст. ст. 2,11, 19, 26, 27, 107,214,303,306,307 КПК України-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській обл. стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2025 року - задовольнити повністю .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2025 внести до ЄРДР відомості, викладені у зазначеній заяві, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1