Справа №678/175/25
Провадження №1-кп-678-40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0003836 від 17.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 17.12.2024 року близько 17 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Alfa Romeo 164 2.5TD», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в своїй смузі руху проїзної частини вул.Чорновола, зі сторони вул.Ярослава Мудрого, в напрямку до вул.Юрія Савіцького, селища Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, в порушення вимог пп.2.3.(б), 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та здійснюючи маневр лівого повороту на нерегульованому перехресті вул.Чорновола-Соборна селища Летичів, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку руху прямо, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «Alfa Romeo 164 2.5TD», д.н.з. НОМЕР_1 , із передньою частиною електро-велосипеда марки «Champion Lector», під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул.Чорновола, зі сторони вул.Юрія Савіцького, в напрямку до вул.Ярослава Мудрого, селища Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області в зустрічному для автомобіля напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_9 вимог Правил дорожнього руху, водій електро-велосипеда марки «Champion Lector», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому верхньої третини правої стегнової кістки, зміщення кісткових уламків, які по своєму характеру відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що за звичай спричиняють тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги пп.2.3.(б), 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_9 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Тобто, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, яке також подав до суду 29.08.2025 року у власноруч написаній письмовій заяві про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням його з обвинуваченим та відшкодуванням завданої йому шкоди, та закриття даного кримінального провадження, заявлений ним та його представником цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 від 17.02.2025 року просить залишити без розгляду, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому відомі та зрозумілі, про що також підтвердив у судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримує думку та клопотання потерпілого, однак вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 не в повній мірі відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, а скористався порядністю та добросовісністю потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримує клопотання (заяву) потерпілого також просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням його з потерпілим та закрити дане кримінальне провадження, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому відомі та зрозумілі. Також зазначив та підтвердив, що він бажає відшкодувати та відшкодує потерпілому ОСОБА_5 ще частину суми грошових коштів за домовленістю між ними.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 підтримує думку та пояснення ОСОБА_8 та просить суд задовольнити клопотання (заяву) потерпілого.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, відшкодуванням завданої йому шкоди та закриття кримінального провадження не заперечує.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який він вчинив вперше, щиро розкаявся, повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий, не корупційний, не в стані сп`яніння злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду, а кримінальне провадження закрити.

В силу вимог ст.129 КПК України, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням ним матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , заявлений ним та його представником - адвокатом ОСОБА_6 цивільний позов (позовна заява) від 17.02.2025 року про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги, слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 коп., які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284 ч.2 п.1, 288, 350 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_8 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0003836 від 17.12.2024 року, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 коп., а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу висновок №СЕ-19/123-25/177-ІТ від 13.01.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/177-ІТ від 13.01.2025 року) 2387,70 грн. (Т.1 а.с.31-34);

- судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/123-25/1425-ІТ від 30.01.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/1425-ІТ від 30.01.2025 року) 3183,60 грн. (Т.1 а.с.127-134).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- належний ОСОБА_13 , автомобіль марки «Alfa Romeo 164 2.5TD» д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, синього кольору, який 17.12.2024 року було вилучено у ОСОБА_8 , в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і поміщено на територію спеціалізованого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120Д, Хмельницької області, п.і.29000) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_13 , за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2024 року (справа №686/33911/24, провадження №1-кс/686/10762/23). (Т.1 а.с.21, 22, 25);

- належний ОСОБА_5 , електровелосипед марки «ChampionLector», який 17.12.2024 року було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і поміщено на територію спеціалізованого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича, 120Д, Хмельницької області, п.і.29000) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 , за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2024 року (справа №686/33911/24, провадження №1-кс/686/10762/23). (Т.1 а.с.22, 25).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 від 17.02.2025 року про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги, - залишити без розгляду та роз`яснити право звернення з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1