ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1532/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заявниці ОСОБА_2 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддею ОСОБА_1 встановлено, що в провадженні слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , який є його близьким родичем, перебували матеріали кримінального провадження №0000630 відносно ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого суддею ОСОБА_4 була постановлена ухвала від 23 червня 2021 року.

Вказані факти, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають можливість участі судді ОСОБА_1 у даній справі.

Крім того, суддя ОСОБА_1 розглядав апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року, під час розгляду якої останньою заявлявся відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , обґрунтований недовірою вказаному судді та наявності неврегульованого реального конфлікту інтересів із заявником.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 було задоволено.

З огляду на викладене, вказана обставина також є обставиною, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у вказаному кримінальному провадженні.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З метою недопущення виникнення в учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості, судді слід утриматися від участі у розгляді даних апеляційних скарг.

Отже, за таких обставин, суддя ОСОБА_1 дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заявниці ОСОБА_2 на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст., 35, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1