Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6483/25
Номер провадження 1-кс/711/1637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Черкаської обласної прокуратури - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 24.06.2025 року про злочин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 24.06.2025 року про злочин.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.06.20255 ОСОБА_4 надіслав до Черкаської обласної прокуратури повідомлення про злочин вчинений працівниками ГУ ДПС України в Черкаській області. Вказане повідомлення було отримано Черкаською обласною прокуратурою, але начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчий територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , посилаючись на п.4 ч.5 ст.214 КПК України та постанову Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі №556/450/18 не вбачає підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

За таких обставин, в поданій скарзі ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальний злочин вчинений працівниками юридичної особи приватного права ГУ ДПС в Черкаській області.

В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, однак за порушення правил поведінки в судовому засіданні та невиконання розпоряджень слідчого суді був видалений із зали судового засідання.

В судовому засіданні прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, з огляду на те, що повідомлення про злочин ОСОБА_4 від 24.06.2025 було розглянуто, за наслідками чого листом начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 01.07.025 №31-986вих-25 ОСОБА_4 була надана відповідь, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Дослідивши матеріали скаргиОСОБА_4 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Статтею 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, оскільки повідомлення про злочин ОСОБА_4 від 24.06.2025 було розглянуте начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про що надана відповідь №31-9836вих-25 від 01.07.2025.

У відповіді зазначено, що положення ч.4, ч.5 ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з нормами ч.1 ст.2 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги ОСОБА_4 не містять будь-яких даних, належних і необхідних відомостей, а також підтверджуючих доказів, що можуть свідчити про вчиненняпрацівниками ГУ ДПС в Черкаській області кримінального правопорушення, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за вказаними фактами.

До поданої скарги ОСОБА_4 додано лише копію повідомлення про злочин від 24.06.2025, яке, в свою чергу, також не містить будь-яких додатків та відповідних доказів, які підтверджують вказані ним обставини.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 24.06.2025 року про злочин, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1