Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1172/2025 Справа № 641/2523/25
УХВАЛА
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.03.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.03.2025 заявниця розмістила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо продажу своїх джинсів. Через деякий час останній написала невідома раніше жінка та запропонувала купити вищевказаний товар та оформити ІНФОРМАЦІЯ_1 доставку. ОСОБА_5 погодилась та перейшла за посиланням, ввела свої особисті дані, після чого з її карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів шістьма транзакціями на загальну суму 83 421 грн. (ЖЄО 6282 від 17.03.2025).
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 15.03.2025 остання перебувала за місцем мешкання та близько 13:00 год розмістила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж своїх джинсів. Через деякий час з потерпілою зв`язалась не відома раніше жінка у месенджері « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 та повідомила, що хоче купити джинси. Крім того, жінка запитала у ОСОБА_5 чи зможе вона здійснити відправку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та остання відповіла, що так та чекала адресу. Потім вищевказана жінка написала потерпілій повідомлення про те, що вона здійснила оплату та надіслала послання на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставку (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), вказавши на те, що так посилка прийде швидше. ОСОБА_5 погодилась на це, однак перейти за посиланням та як останній надійшов дзвінок кур`єра, про який попереджала ОСОБА_6 , не встигла. Після цього їй зателефонував кур`єр та почав запитувати куди та в яке місце під`їхати та забрати посилку. Також чоловік по телефону повідомив потерпілій, що ОСОБА_6 повністю оплатила доставку та вартість джинсів. ОСОБА_5 погодилась на це та повідомила чоловіку свою адресу. Одразу після розмови з чоловіком у потерпілої зламався телефон, а саме екран повністю вимкнувся та більше не вмикався. Також потерпіла додала, що не встигла перейти за посиланням та ніякі дані туди не вводила.
Близько через 40 хвилин ОСОБА_5 змогла ввімкнути свій телефон, але вже ніякої інформації не було, так як він був відформатований до заводських налаштувань. Згодом потерпіла змогла зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та побачила повідомлення про переказ грошових коштів, які вона не виконувала, а саме: 15.03.2025 о 13:55 год з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 25 000 грн. з описом транзакції «Any Bank to izi, НОМЕР_3 , m. Kyiv, vul. S.Petliu.»; 15.03.2025 о 14:09 год з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 25 000 грн з описом транзакції «Any Bank to izi, Kyiv»; 15.03.2025 о 14:18 год з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 25 000 грн з описом транзакції «Any Bank to izi, Kyiv»;15.03.2025 о 14:33 год з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 5 600 грн з описом транзакції «Any Bank to izi, Kyiv». Таким чином загальна сума збитку склала 83 421 грн.
23.04.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова. від 10.04.2025, в ході якого встановлено, що 15.03.2025 о 13:55:50 год з банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 на суму 25 000 грн; 15.03.2025 о 14:09:40 з банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 на суму 25 000 грн; 15.03.2025 о 14:18:45 з банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 на суму 25 000 грн; 15.03.2025 о 14:33:52 з банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 на суму 5 600 грн.
Крім того, 24.06.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 29.05.2025, в ході якого встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та він дійсно 15.03.2025 о 14:33:52 отримав грошові кошти від потерпілої на суму 5 600 грн та після цього здійснив переказ грошових коштів 15.03.2025 о 15:44:25 год через термінал/банкомат ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 , Head Office, KYIV, UA на суму 5 600 грн. Також встановлено, що банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та він дійсно 15.03.2025 о 14:18:45 отримав грошові кошти від потерпілої на суму 25 000 грн та після цього 15.03.2025 о 15:14:18 год. здійснив переказ коштів через термінал/банкомат ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_11 , Head Office, KYIV, UA на суму 25 000 грн. Банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та він дійсно 15.03.2025 о 13:55:52 та о 14:09:42 год. отримав грошові кошти від потерпілої на суму 25 000 грн та після цього здійснив наступні перекази, а саме: 15.03.2025 о 14:28:13 год з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 здійснено переказ коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на суму 20 000 грн; 15.03.2025 о 14:28:44 год з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 здійснено переказ коштів через термінал/банкомат №31000883 на суму 20 000 грн; 15.03.2025 о 14:47:11 год з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 здійснено переказ коштів через термінал/банкомат №31000883 на суму 10 000 грн.
03.07.2025 направлено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та отримано відповідь про те, що: 15.03.2025 о 14:28:13 год з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 здійснено переказ коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_7 на суму 20 000 грн; 15.03.2025 о 14:28:44 год з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 здійснено переказ коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_7 на суму 20 000 грн; 15.03.2025 о 14:47:11 год. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 здійснено переказ коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_7 на суму 10 000 грн.
Крім того, у відповіді на запит від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надано інформацію про те, що перекази грошових коштів, які були виконані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснені через термінал АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », у зв`язку з чим, надати номери карт, на які було здійснено перекази не надається можливим.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Водночас, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за період часу з 15:10 год 15.03.2025 по 16:00 15.03.2025 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159,160, 162, 163- 166,372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 01.10.2025.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1