04.07.2025
Справа № 642/4006/24
Провадження № 1-кс/642/957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківськіцй області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000985 від 07.06.2024:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківськіцй області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000985 від 07.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2024 о 09:00 год., військовозобов`язаному лейтенанту запасу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено повістку на відправку до команди КППК на 03.05.2024.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 виявив бажання пройти медичне обстеження, у зв?язку з чим, йому було видане направлення №2052 від 30.04.2024 на медичний огляд військово лікарською комісією, з метою визначення ступеню придатності до військової служби.

Того ж дня, 30.04.2024, військовозобов`язаний лейтенант запасу ОСОБА_5 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 40, та за результатами медичного огляду, проведеного військово - лікарською комісією у відповідності до вимог «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 № 402, згідно довідки №2052/91-1957 від 30.04.2024 останнього визнано придатним до військової служби.

Після проходження медичної комісії, 30.04.2024 о 15:30 год, ОСОБА_5 поставив особистий підпис у врученій 30.04.2024 о 09:00 год. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 повістці на відправку до команди КППК на 03.05.2024.

Крім того, ОСОБА_5 під особистий підпис було ознайомлено з положенням ст. 336 КК України.

Проте, будучи придатним до військової служби за станом здоров?я та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, військовозобов`язаний ОСОБА_5 усупереч вказаним вимогам законодавства, діючи з умислом, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від призову за мобілізацією на військову службу під час мобілізації, отримавши 30.04.2024 о 15 год 30 хв повістку для відправляння до команди КППК, 03.05.2024, до пункту збору, розташованого на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув, тим самим ухилився від військової служби.

Слідчий вказує, що підозра висунута ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.05.2024 разом з додатками, допитом свідка ОСОБА_6 від 10.07.2024 та від 17.11.2024, допитом свідка ОСОБА_7 від 10.07.2024, матеріалами, вилученими в ході тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2024, допитом свідка ОСОБА_8 від 16.11.2024, протоколом огляду предмета від 15.01.2025 (диск з інформацією, вилученою в ході тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар»), протоколом огляду місця події від 02.01.2025 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , додатковим допитом свідка ОСОБА_9 від 24.01.2025.

16.06.2025 з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке не було пред`явлено особі в зв`язку з тим, що останній до органів досудового слідства не з`явився, про причини своєї неявки нічого не повідомив.

Згідно чинного Кримінально процесуального кодексу України ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик для зобов`язання його явки до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для повідомлення йому про підозру, допиту в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, через засоби поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Крім того, 16.06.2025 здійснено виїзд за місцем проживання останнього.

Слідчий зазначає, що у зв?язку з тим, що дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_10 відмовилась отримувати повістки про виклик її чоловіка та повідомляти будь-яку інформацію стосовно місцезнаходження ОСОБА_5 , їй було в голос, із застосуванням відеофіксації, повідомлено про зобов`язання явки ОСОБА_5 до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, для повідомлення про підозру, допиту останнього в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, у відповідності до ст. 135 КПК України. Також, ОСОБА_10 виступила проти спілкування з матір?ю ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_10 та доньці ОСОБА_5 . ОСОБА_11 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки, надсилались SMS-повідомлення на їх номери телефону, а також повідомлення у месенджерах «Viber» та «WhatsApp» на зареєстровані на їх контакті номери акаунти. Жодної відповіді від останніх не надходило.

На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, за місцем мешкання останній відсутній тривалий час, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

30.06.2025 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

На цей час вбачаються підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має, у останнього відсутні стійкі міцні соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому відомо місце мешкання свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового розслідування доставлений не був.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, що беруть участь в судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 30.06.2025, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового розслідування доставлений не був.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні,в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5,6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківськіцй області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000985 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12