Справа № 129/3915/24
Провадження по справі № 1-кп/129/332/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке 23.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000550, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білки Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст, 121, ч. 1 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст. 135, ч.1 ст.396 КК України, -

Установив:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 22.10.2024 у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, в ході виниклої сварки на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , біля приміщення кафе СТ «Лелека», що розміщений за адресою: вулиця Центральна, 79 А в с .Карбівка, Гайсинського району, Вінницької області, умисно наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_4 , який знаходився поряд, силоміць, без добровільної згоди, заштовхали ОСОБА_9 до автомобіля «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 та продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_6 , діючи з умислом на заподіяння небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи можливості настання кримінально-протиправних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, зачиняючи задні двері автомобіля, розуміючи що права нога ОСОБА_9 знаходилась ззовні салону автомобіля, умисно, прикладаючи значну силу, наніс дверима автомобіля послідовно не меньше трьох ударів по нозі потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритих множинних переломів обох кісток правої гомілки в середній і нижній третинах зі значним пошкодженням (розчавленням) м`яких тканин, кровоносних судин, зміщенням кісткових уламків, які спричинили травматичний шок важкого ступеня з больовим синдромом і масивною крововтратою та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння. Після чого, ОСОБА_9 забрав ноги та ОСОБА_6 , зачинивши задні двері автомобіля, сів за кермо та спільно з ОСОБА_4 поїхали на леваду поблизу водойми річки «Сіб» на околиці с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 витягнули з автомобіля ОСОБА_9 , та залишили останнього на леваді поблизу річки «Сіб», де від травматичного, комбінованого шоку внаслідок важкої, тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді відкритих масивних переломів обох кісток гомілки в середній і нижній третинах з розчавленням м`яких тканин, пошкодженням кровоносних судин 23.10.2024 потерпілий помер.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 22.10.2024 у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, перебуваючи на леваді поблизу водойми річки «Сіб», на околиці с. Карбівка Гайсинського району, після умисного спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді відкритих множинних переломів обох кісток правої гомілки в середній і нижній третинах зі значним пошкодженням (розчавленням) м`яких тканин, кровоносних судин, зміщенням кісткових уламків, які спричинили травматичний шок важкого ступеня з больовим синдромом і масивною крововтратою, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння, а також у вигляді множинних, місцями широких синців і саден в ділянках волосяної частини голови, обличчя, грудей, спини, ягодиць, верхніх і нижніх кінцівок, закритого перелому кісток носа, множинних забійних ран верхньої і нижньої губи рота, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, але в даному випадку також спонукали в якійсь мірі настанню травматичного шоку, що призвело до смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, спільно, без попередньої змови з ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи можливість надати останньому допомогу, достовірно знаючи про небезпеку, що загрожує життю ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, прагнучи уникнути кримінальної відповідальності, знехтувавши моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вжили заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя потерпілого, та ставлячись до наслідків свого діяння необережно, завідомо залишили ОСОБА_9 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, без допомоги на леваді річки «Сіб» с. Карбівка Гайсинського району, на значній відстані від розміщення приватних будівель населеного пункту хоча мали змогу надати таку допомогу, що призвело до настання смерті ОСОБА_9 23.10.2024 від травматичного, комбінованого шоку внаслідок важкої, тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді відкритих масивних переломів обох кісток гомілки в середній і нижній третинах з розчавленням м`яких тканин, пошкодженням кровоносних судин та знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 28, ч.3 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинене групою осіб.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 22.10.2024 у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на леваді поблизу водойми річки «Сіб», на околиці с. Карбівка Гайсинського району, діючи умисно, спільно, без попередньої змови з ОСОБА_6 , який до цього умисно спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритих множинних переломів обох кісток правої гомілки в середній і нижній третинах зі значним пошкодженням (розчавленням) м`яких тканин, кровоносних судин, зміщенням кісткових уламків, які спричинили травматичний шок важкого ступеня з больовим синдромом і масивною крововтратою, а також у вигляді множинних, місцями широких синців і саден в ділянках волосяної частини голови, обличчя, грудей, спини, ягодиць, верхніх і нижніх кінцівок, закритого перелому кісток носа, множинних забійних ран верхньої і нижньої губи рота, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, але в даному випадку також спонукали в якійсь мірі настанню травматичного шоку, що призвело до смерті ОСОБА_9 , що стало безпосередньою причинною смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи можливість надати останньому допомогу, достовірно знаючи про небезпеку, що загрожує життю ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, прагнучи уникнути кримінальної відповідальності, знехтувавши моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вжили заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя потерпілого, та ставлячись до наслідків свого діяння необережно, завідомо залишили ОСОБА_9 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, без допомоги на леваді річки «Сіб» с. Карбівка Гайсинського району, на значній відстані від розміщення приватних будівель населеного пункту хоча мали змогу надати таку допомогу, що призвело до настання смерті ОСОБА_9 23.10.2024 на леваді поблизу водойми річки «Сіб» в с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області від травматичного, комбінованого шоку внаслідок важкої, тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді відкритих масивних переломів обох кісток гомілки в середній і нижній третинах з розчавленням м`яких тканин, пошкодженням кровоносних судин та знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 28, ч.3 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинене групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 23.10.2024 у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, залишивши місце кримінального правопорушення, спільно з ОСОБА_6 поїхали до домоволодіння знайомої особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у зазначеному домоволодінні ОСОБА_4 , будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_6 , тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та не являючись членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість, не повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин, а надав заздалегідь не обіцяну допомогу у приховуванні слідів вчиненого злочину, а саме, діючи спільно та по вказівці ОСОБА_6 , змив з поверхні автомобільних ковриків сліди крові потерпілого ОСОБА_9 та продовжуючи свої умисні дії, 23.10.2024 біля 08.00 години, перебуваючи на леваді поблизу річки «Сіб» на околиці с. Карбівка Гайсинського району, де у вечірній час 23.10.2024 ним та ОСОБА_6 було залишено у важкому стані ОСОБА_9 , та надаючи допомогу на прохання жителя с. Карбівка Гайсинського району у випасі корів, під час виявлення трупа потерпілого, до приїзду працівників поліції продовжував умисно приховувати обставини вчинення тяжкого злочину, чим створив перешкоду у своєчасному виявленні та розкритті тяжкого злочину, а також притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину.

З урахуванням позицій прокурора і обвинувачених та його захисника та потерпілої, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , оскільки вони розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що він 22.10.2024 у вечірню пору доби, в ході виниклої сварки на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , біля приміщення кафе СТ «Лелека», що розміщений за адресою: вулиця Центральна, 79 А в с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області, умисно наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого він діючи спільно з ОСОБА_4 , який знаходився поряд, силоміць, без добровільної згоди, заштовхали ОСОБА_9 до автомобіля «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 та продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_6 , діючи з умислом на заподіяння небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи можливості настання кримінально-протиправних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, зачиняючи задні двері автомобіля, розуміючи що права нога ОСОБА_9 знаходилась ззовні салону автомобіля, умисно, прикладаючи значну силу, наніс дверима автомобіля послідовно не меньше трьох ударів по нозі потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритих множинних переломів обох кісток правої гомілки в середній і нижній третинах зі значним пошкодженням (розчавленням) м`яких тканин, кровоносних судин, зміщенням кісткових уламків, які спричинили травматичний шок важкого ступеня з больовим синдромом і масивною крововтратою та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння. Після чого, ОСОБА_9 забрав ноги та ОСОБА_6 , зачинивши задні двері автомобіля, сів за кермо та спільно з ОСОБА_4 поїхали на леваду поблизу водойми річки «Сіб» на околиці с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 витягнули з автомобіля ОСОБА_9 , та залишили останнього на леваді поблизу річки «Сіб», де від травматичного, комбінованого шоку внаслідок важкої, тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді відкритих масивних переломів обох кісток гомілки в середній і нижній третинах з розчавленням м`яких тканин, пошкодженням кровоносних судин ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер.

Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що він 22.10.2024 у вечірню пору доби, перебуваючи на леваді поблизу водойми річки «Сіб», на околиці с. Карбівка Гайсинського району, після умисного спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді відкритих множинних переломів обох кісток правої гомілки в середній і нижній третинах зі значним пошкодженням (розчавленням) м`яких тканин, кровоносних судин, зміщенням кісткових уламків, які спричинили травматичний шок важкого ступеня з больовим синдромом і масивною крововтратою, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння, а також у вигляді множинних, місцями широких синців і саден в ділянках волосяної частини голови, обличчя, грудей, спини, ягодиць, верхніх і нижніх кінцівок, закритого перелому кісток носа, множинних забійних ран верхньої і нижньої губи рота, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, але в даному випадку також спонукали в якійсь мірі настанню травматичного шоку, що призвело до смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, спільно, без попередньої змови з ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи можливість надати останньому допомогу, достовірно знаючи про небезпеку, що загрожує життю ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, прагнучи уникнути кримінальної відповідальності, знехтувавши моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вжили заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя потерпілого, та ставлячись до наслідків свого діяння необережно, завідомо залишили ОСОБА_9 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, без допомоги на леваді річки «Сіб» с. Карбівка Гайсинського району, на значній відстані від розміщення приватних будівель населеного пункту хоча мали змогу надати таку допомогу, що призвело до настання смерті ОСОБА_9 23.10.2024 від травматичного, комбінованого шоку внаслідок важкої, тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді відкритих масивних переломів обох кісток гомілки в середній і нижній третинах з розчавленням м`яких тканин, пошкодженням кровоносних судин та знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що він 22.10.2024 у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на леваді поблизу водойми річки «Сіб», на околиці с. Карбівка Гайсинського району, діючи умисно, спільно, без попередньої змови з ОСОБА_6 , який до цього умисно спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритих множинних переломів обох кісток правої гомілки в середній і нижній третинах зі значним пошкодженням (розчавленням) м`яких тканин, кровоносних судин, зміщенням кісткових уламків, які спричинили травматичний шок важкого ступеня з больовим синдромом і масивною крововтратою, а також у вигляді множинних, місцями широких синців і саден в ділянках волосяної частини голови, обличчя, грудей, спини, ягодиць, верхніх і нижніх кінцівок, закритого перелому кісток носа, множинних забійних ран верхньої і нижньої губи рота, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, але в даному випадку також спонукали в якійсь мірі настанню травматичного шоку, що призвело до смерті ОСОБА_9 , що стало безпосередньою причинною смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи можливість надати останньому допомогу, достовірно знаючи про небезпеку, що загрожує життю ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, прагнучи уникнути кримінальної відповідальності, знехтувавши моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вжили заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя потерпілого, та ставлячись до наслідків свого діяння необережно, завідомо залишили ОСОБА_9 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, без допомоги на леваді річки «Сіб» с. Карбівка Гайсинського району, на значній відстані від розміщення приватних будівель населеного пункту хоча мали змогу надати таку допомогу, що призвело до настання смерті ОСОБА_9 23.10.2024 на леваді поблизу водойми річки «Сіб» в с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області від травматичного, комбінованого шоку внаслідок важкої, тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді відкритих масивних переломів обох кісток гомілки в середній і нижній третинах з розчавленням м`яких тканин, пошкодженням кровоносних судин та знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що він 23.10.2024 у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, залишивши місце кримінального правопорушення, спільно з ОСОБА_6 поїхали до домоволодіння знайомої особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у зазначеному домоволодінні ОСОБА_4 , будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_6 , тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та не являючись членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість, не повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин, а надав заздалегідь не обіцяну допомогу у приховуванні слідів вчиненого злочину, а саме, діючи спільно та по вказівці ОСОБА_6 , змив з поверхні автомобільних ковриків сліди крові потерпілого ОСОБА_9 та продовжуючи свої умисні дії, 23.10.2024 біля 08.00 години, перебуваючи на леваді поблизу річки «Сіб» на околиці с. Карбівка Гайсинського району, де у вечірній час 23.10.2024 ним та ОСОБА_6 було залишено у важкому стані ОСОБА_9 , та надаючи допомогу на прохання жителя с. Карбівка Гайсинського району у випасі корів, під час виявлення трупа потерпілого, до приїзду працівників поліції продовжував умисно приховувати обставини вчинення тяжкого злочину.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст.50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_8 17.01.2025р. заявила цивільний позов в якому просила стягнути солідарно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 241000,00грн. та моральну шкоду в сумі 1000000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 22 жовтня 2024 року у вечірню пору доби біля приміщення кафе СТ «Лелека» по вул. Центральній.79А в с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області на ґрунті виниклих неприязних відносин з приводу пошкодження під час руху ОСОБА_9 належного ОСОБА_6 автомобіля марки «CITROEN BERUNGO» д.н.з. НОМЕР_1 та відмови його ремонтувати між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю.

Зазначила, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , який знаходився поруч, силоміць, без добровільної згоди, заштовхали ОСОБА_9 до автомобіля «CITROEN BERLІNGO» д.н.з НОМЕР_1 . ОСОБА_6 діючи з умислом на заподіяння небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи можливість настання кримінально-протиправних наслідків, зачиняючи задні двері автомобіля, розуміючи, що права нога ОСОБА_9 знаходиться зовні салону автомобіля, умисно, прикладаючи значну силу наніс дверима автомобіля не менше 3-х ударів по нозі потерпілого. Після того як ОСОБА_9 забрав ноги. ОСОБА_6 зачинив двері та сів за кермо. Спільно з ОСОБА_4 поїхали на леваду поблизу водойми річки «Сіб» на околиці с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області. Зупинивши автомобіль ОСОБА_6 та ОСОБА_4 витягнули з салону автомобіля ОСОБА_9 та залишили його на леваді поблизу річки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за висновком судово - медичного експерта №105 від 25.11.2024 потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження - відкриті множинні переломи обох кісток правої нижньої гомілки в середній і нижніх третинах зі значним пошкодженням (розчавленням) м`яких тканин, кровоносних судин, зміщенням кісткових уламків, множинні, місцями широкі синці і садна в ділянках волосяної частини голови, обличчя, грудей, спини, сідниць, верхніх і нижніх кінцівок, закритий перелом кісток носа, множинні забійні рани верхньої і нижньої губи рота.

Тілесні ушкодження, заподіяні обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , спричинили травматичний шок та смерть ОСОБА_9 .

Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень перебуває у небезпечному для життя становищі і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану не надали йому необхідної допомоги і залишили на леваді поблизу річки «Сіб» в с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області.

Вказала, що протиправними діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 їй було завдано матеріальну шкоду, а саме - за послуги моргу нею було сплачено 2000 (дві тисячі) грн., за надання ритуальних послуг 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., за послуги катафалку 12000 (дванадцять тисяч) грн., за перевезення тіла покійного до с. Ксаверівка Васильківського району Київської області 20000 (двадцять тисяч) гри., за копку ями на цвинтарі 5000 (п`ять тисяч) грн., послуги священика 5000 (п`ять тисяч) грн., за послуги таксі для переїзду до моргу із с.Карбівка Гайсинського району Вінницької області до м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., на виготовлення пам`ятника 100000 (сто тисяч) грн., на поминальний обід 20000 (двадцять тисяч) грн. Всього злочинними діями обвинувачених їй заподіяна матеріальна шкода в сумі 241000 (двісті сорок одна тисяча ) грн.

Крім цього, втратою нею єдиного сина їй було завдано моральну шкоду, оскільки вона пережила стрес від звістки про смерть сина, досі страждає від думки про те, що більше не побачить свою єдину надію на допомогу в старості. Зазначила, що її біль досі не стихає, щодня відчуває сердечний біль та психічне пригнічення, а тому завдану їй моральну шкоду вона оцінює у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судому засіданні вимоги цивільного позову визнали частково.

Згідно із положеннями ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, посередні характеристики.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Проте скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину вказує на наявність у ОСОБА_6 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим

У строк відбуття покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 23.10.2024 року (за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину) по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування ОСОБА_6 покарання необхідно рахувати з дня проголошення вироку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, посередні характеристики.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Скоєння невеликої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочину вказує на наявність у ОСОБА_4 злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 23.10.2024 року (за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину) по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання необхідно рахувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 необхідно стягнути в рівних частинах на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 4247 грн. 73 коп.

На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно задовольнити та стягнути з солідарно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 241000,00грн. та моральну шкоду в сумі 1000000,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 року на речові докази, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 10 ст. 100 КПК України з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, відповідно до якої спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 135 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років;

-за ч.1 ст. 28 ч.3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 23.10.2024 року (за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину) по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - у виді тримання під вартою, але не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 07.08.2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28 ч.3 ст. 135 ч.1 ст. 396 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст. 28 ч.3 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч. 1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 23.10.2024 року (за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину) по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - у виді тримання під вартою, але не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 07.08.2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави 4 247 грн. 73 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду в сумі 241000 (двісті сорок одна тисяча гривень) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в сумі 1000000 (один мільйон гривень) грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 28.10.2024 р. на речові докази в кримінальному провадженні, а саме: автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору VIN: НОМЕР_2 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 ; змив речовини бурого кольору виявленого поряд із трупом; змив речовини бурого кольору виявленого поряд із правим капцем; пара капців (правий та лівий); змив речовини бурого кольору виявленого на бетонній площадці; змив речовини бурого кольору виявленого на лавці; змив речовини бурого кольору виявленого на трав`яному покритті; автомобільний коврик з полімерного матеріалу прямокутної форми, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору виявленого на поверхні автомобільного коврика; гвоздодер чорно-червоного кольору; змив речовини бурого кольору виявленого на поверхні гвоздодера чорно-червоного кольору; одорологічний слід із поверхні гвоздодера чорно-червоного кольору; ганчірка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив з поверхні керма та ручки КПП; змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей; змив речовини бурого кольору з гумового коврика; 2 (дві) вирізки зі слідами речовини бурого кольору з поверхні задніх сидінь; змив речовини бурого кольору з задньої поверхні спинки передніх пасажирських сидінь; вирізка ущільнювача зі слідами речовини бурого кольору; запаховий слід з поверхні сидіння водія; спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та куртка синього кольору; кашкет зі слідами речовини бурого кольору; кофту синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; труси зі слідами речовини бурого кольору; штани (підштаники) зі слідами речовини бурого кольору; штани з ушкодженнями та зі слідами речовини бурого кольору; два зразки крові ОСОБА_9 .

Речові докази: змив речовини бурого кольору виявленого поряд із трупом; змив речовини бурого кольору виявленого поряд із правим капцем; пара капців (правий та лівий); змив речовини бурого кольору виявленого на бетонній площадці; змив речовини бурого кольору виявленого на лавці; змив речовини бурого кольору виявленого на трав`яному покритті; автомобільний коврик з полімерного матеріалу прямокутної форми, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору виявленого на поверхні автомобільного коврика; гвоздодер чорно-червоного кольору; змив речовини бурого кольору виявленого на поверхні гвоздодера чорно-червоного кольору; одорологічний слід із поверхні гвоздодера чорно-червоного кольору; ганчірка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив з поверхні керма та ручки КПП; змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей; змив речовини бурого кольору з гумового коврика; 2 (дві) вирізки зі слідами речовини бурого кольору з поверхні задніх сидінь; змив речовини бурого кольору з задньої поверхні спинки передніх пасажирських сидінь; вирізка ущільнювача зі слідами речовини бурого кольору; запаховий слід з поверхні сидіння водія; спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та куртка синього кольору; кашкет зі слідами речовини бурого кольору; кофту синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; труси зі слідами речовини бурого кольору; штани (підштаники) зі слідами речовини бурого кольору; штани з ушкодженнями та зі слідами речовини бурого кольору; два зразки крові ОСОБА_9 знищити.

Автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору VIN: НОМЕР_2 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , та який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, підлягає спеціальній конфіскації, примусово безоплатно вилучити (конфіскувати) у власність держави, попередньо, відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України, відшкодувавши за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: