Справа № 296/6051/25
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.06.2025 за ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 , ч.1 ст.384 КК України.

В обгрунтування заяви вказано, що ним 01.06.2025 з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заяву (підписаний о 19:21:22год. 01.06.2025 за допомогою ЕЦІ файл із назвою «Житомир. обл.прок. 358_384_01.06.25.pdf.xml»; додається) про кримінальні правопорушення (а також додатки до вказаної заяви) до Житомирської обласної прокуратури (адреса електронної поштової скриньки «») проте станом на 03.06.2025 відомості в ЄРДР прокрором не внесено.

06.06.2025 скаржник ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явився. Через систему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

06.06.2025 від прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява. Згідно якої розгляд скарги просила розглядати без участі представника обласної прокуратури, проти задоволення скарги заперечує. Вказала, що до Житомирської обласної прокуратури заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не надходила. Відтак, Житомирською обласною прокуратурою відповідна заява не розглядалась та будь-які дії з метою її розгляду не могли бути вжиті. На підтвердження своїх слів долучила відповідь Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_5 .

Так ч.3 ст.306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, враховуючи клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі та стислість строків визначених КПК України для розгляду скарг такої категорії слідчий суддя вважає за можливе розглянути її 04.06.2025 без участі скаржника та уповноваженої особи органу дії якого оскаржуються.

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 вказував що ним 01.06.2025 використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано заяву (підписана о 19:21:22год. 01.06.2025 за допомогою ЕЦІ файл із назвою «Житомир. обл.прок. 358_384_01.06.25.pdf.xml»; додається) про кримінальні правопорушення (а також додатки до вказаної заяви) до Житомирської обласної прокуратури (адреса електронної поштової скриньки «»).

Проте доказів того, що вказану заяву від 01.06.2025 отримано Житомирською обласною прокуратурою , слідчому судді не надано.

При цьому прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомила слідчого суддю, що заява ОСОБА_3 від 01.06.2025 за ч.3 ст.358,3 ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України не надходила в тому числі і на електронну адресу («»).

Отже слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги, оскільки відсутні докази звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирської обласної прокуратури.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1