Справа № 577/4015/25
Провадження № 1-кп/577/406/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Конотопського району, с. Білозерка, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, заміжньої, непрацюючої, раніше несудимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
За ухвалою суду від 11.07.2025 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини кримінального правопорушення.
09.06.2025 року близько 10 год 27 хв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися біля магазину ФОП ОСОБА_5 за адресою: смт. Дубов`язівка, Конотопського району, вул. Конотопська, де під час словесної суперечки у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи цей намір, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність дій, перебуваючи в стоячому положенні навпроти ОСОБА_4 на відстані близько 2 метрів, тримаючи у руці чотиригранну дерев`яну палицю, нанесла нею потерпілій один удар в область лівої лопатки, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій надлопатковій ділянці, на фоні якого мається садно. Після чого, продовжуючи неправомірні дії, обвинувачена, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи у руці чотиригранну дерев`яну палицю, нанесла нею потерпілій, яка була нахилена донизу, два удари в область лівого ребра, один удар в область правого боку, один удар в область правої лопатки, два удари по лівій руці, перший з яких - в область від ліктя до кисті ближче до згину, другий - в область позаду від плеча до ліктя, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців та садна в лівій підлопатковій ділянці, синця по правій боковій поверхні живота орієнтовно між передньою та задньою пахвовою лініями, синця по заднє-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, синця в правій надлопатковій ділянці, синця по переднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, синців у верхній третині лівого передпліччя, на фоні якого садно, синця по заднє - зовнішній поверхні лівого плеча у всіх третинах, на фоні якого у верхній третині маються садна.
За висновком судово-медичної експертизи № 175 від 26.06.2025 року, у ОСОБА_4 на час судово - медичного обстеження мали місце: синець по заднє-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, синець по заднє - зовнішній поверхні лівого плеча у всіх третинах на фоні якого у верхній третині маються садна, синці у верхній третині лівого передпліччя на фоні садно, синець по переднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, синець в лівій надлопатковій ділянці на фоні якого садно, синець в правій надлопатковій ділянці, синці та садна в лівій підлопатковій ділянці, синець по правій боковій поверхні живота орієнтовно між передньою та задньою пахвовою лініями.
Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмета), що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості синці, садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Кількість травматичних впливів не менше шести.
В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмета). Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.
Отже, ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В обвинувальному акті прокурором викладене клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_3 не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи клопотання прокурора, заяви надані ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , та потерпілою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд це враховуватиме при ухваленні вироку.
Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Під час призначення покарання врахуванню підлягають тяжкість, ступінь та суспільна небезпечність кримінального правопорушення, особа підсудної.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 100, 107, 124, 368, 370, 371, 374, 381, 382, 394 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1