Справа № 373/395/25
Номер провадження 1-в/373/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання виконання вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.02.2025 в частині призначеного покарання у виді штрафу шляхом розстрочки несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.02.2025 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу,

пстановив:

ОСОБА_4 засуджена вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.02.2025 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень. Вирок суду ухвалено в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Вирок набрав законної сили 25.03.2025 та звернуто до негайного виконання шляхом направлення розпорядження суду до уповноваженого органу з питань пробації.

19.05.2025 в порядку ч.4 ст. 26 КВК України до суду надійшло подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу, визначеного як покарання вироком суду. Подання мотивовано тим, що вирок суду відносно ОСОБА_4 прийнятий до виконання 01.04.2025. Засуджена з`явилась до відділу органу пробації 08.05.2025 та повідомила, що являється пенсіонеркою і пенсія є її єдиним доходом, відповідно коштів для сплати штрафу одним платежем вона не має. Разом з тим, засуджена повідомила, що має можливість сплачувати штраф частинами.

В судовому засіданні прокурор проти розстрочки штрафу засудженій не заперечувала.

Засуджена ОСОБА_4 пояснила, що отримує пенсію 3300 грн і не має інших доходів, а тому не може сплатити усю суму штрафу одним платежем. За три місяців від дня ухвалення вироку вона змогла відкласти лише 3000,00 грн для сплати штрафу. Просила за можливості розстрочити штраф на максимально дозволений законом термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пунктів 10, 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України, інші питання, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 53 КК України передбачена заміна покарання у виді штрафу (несплаченої частини штрафу) іншим покаранням. Водночас зазначене положення в частині заміни штрафу, розмір якого не перевищує трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадськими роботами або виправними роботами не може бути застосоване до ОСОБА_4 , оскільки вона досягла пенсійного віку, що за правилами ч.3 ст. 56 та ч.2 ст. 57 КК України виключає застосування до неї відповідних видів покарання.

Згідно з ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою його виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 являється особою пенсійного віку та отримує пенсію за віком, про що свідчить Пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 20.08.2024.

З відповіді на електронний запит суду з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів встановлено, що ОСОБА_4 доходу у виді заробітної плати чи інших доходів не отримує.

Отже, в досліджуваній ситуації, положення ч.4 ст. 53 КК України визнається судом як єдино можливе та необхідне до застосування у відношенні засудженої ОСОБА_4 яка не сплатила штраф, призначений вироком суду, виключно по причині скрутного матеріального становища. Сплата штрафу одним платежем є для неї надмірним фінансовим тягарем.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність розстрочити сплату штрафу засудженій ОСОБА_4 рівними частинами строком на сім місяців, що в межах одного року від дня набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.02.2025 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень, встановити розстрочку у виплаті присудженої суми штрафу на сім місяців, тобто зі сплатою його рівними частинами - по 1214,30 грн (одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 30 коп.) щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1