Справа № 296/9948/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роговичі Полонського району Хмельницької області, громадянина України, працюючого, директора ТОВ «Компанія Металсервіс», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025, за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000213 від 08.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідством встановлено, що 08 березня 2025 року близько 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , рухався ним по проїзній частині автодороги «Київ Чоп» зі сторони м. Житомира в напрямку до м. Києва, перевозячи пасажира ОСОБА_6 .

При цьому, перебуваючи в районі 103 км вказаної автомобільної дороги, в порушення вимог п. 11.2. ПДР керований ОСОБА_4 транспортний засіб рухався в лівій смузі руху без визначених цим пунктом об`єктивних передумов та підстав (випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом).

Всупереч приписів п. 12.6. ґ) ПДР водій ОСОБА_4 перевищив допустиму швидкість та здійснював рух автомобіля AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 156 км/год, чим порушив заборонну норму, встановлену п. 12.9. б) ПДР.

Указаними діями (рух автомобілем в лівій смузі руху зі швидкістю 156 км/год) водій ОСОБА_4 створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги п. 1.5. Правил.

Перебуваючи в умовах створеної ситуації загрози безпеці дорожнього руху водій ОСОБА_4 , діючи з кримінально-протиправною недбалістю, не зменшував швидкість керованого транспортного засобу та не займав правої смуги для руху, тобто в порушення п. 1.5. ПДР не вживав заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги.

Наведеними вище діями ОСОБА_4 свідомо створив дорожньо-транспортну ситуацію, за якої при виникненні небезпеки для руху автомобіль AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в силу обраних смуги та швидкості руху, розташувався на проїжджій частині на такій відстані до джерела виникнення небезпеки для руху, яка мінімізувала можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та зменшити її наслідки.

Наведена вище поведінка ОСОБА_4 створила передумови до дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась за наступних обставин.

08 березня 2025 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «CHERY SQR 7130S21» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , рухався ним по проїзній частині автодороги «Київ Чоп» зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомира.

При цьому, в порушення вимог п. 21.1. ПДР водій ОСОБА_7 перевозив пасажирів в кількості, яка перевищувала допустиму, передбачену технічною характеристикою його транспортного засобу, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Наближаючись до перехрестя автодороги «Київ Чоп» з під`їзною дорогою до м. Коростишів Житомирської області, що на 103 км зазначеної автодороги водій ОСОБА_7 розпочав здійснювати маневр розвороту ліворуч у передбаченому для цього місці.

При цьому, виконуючи указаний маневр автомобіль «CHERY SQR 7130S21» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , перетнувши ліву смугу руху, що призначена для руху транспорту в напрямку м. Київ, виїхав на праву смугу руху, по якій продовжив рух прямо в напрямку до м. Києва.

Після цього водій ОСОБА_7 , всупереч п. 2.3. б) ПДР, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, в порушення вимог п. 10.1. та 10.4. ПДР, розпочав виконувати маневр лівого повороту, змінивши напрямок свого руху ліворуч, та при цьому здійснив виїзд керованим транспортним засобом на ліву смугу руху, не надавши переваги в русі автомобілю «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який всупереч п. 11.2. ПДР рухався позаду в попутному напрямку у лівій смузі автодороги в сторону м. Києва зі швидкістю руху 156 км/год, порушуючи п.п. 12.6. (ґ), 12.9. (б) ПДР.

Наведеними вище діями водій ОСОБА_7 створив небезпеку для руху автомобілю AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , створив загрозу життю та здоров`ю громадян, чим порушив п. 1.5. ПДР.

У свою чергу водій автомобіля AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , всупереч п. 12.3. ПДР, при виникненні небезпеки для руху, яку останній був об`єктивно спроможний виявити, не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки у зв`язку з перевищенням допустимої швидкості руху, в результаті чого в лівій смузі руху по напрямку до м. Києва передньою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з задньою та задньою лівою боковою частиною автомобіля «CHERY SQR 7130S21» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля «CHERY SQR 7130S21» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садно в нижньо-зовнішньому квадранті правої сідниці з переходом в стегно; синець на внутрішній кісточці лівої стопи; садно по зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки; садно та синець по тильній поверхні правої кисті; синець по задній поверхні нижньої третини правого передпліччя; садно по внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя; синець по внутрішній поверхні нижньої та середньої третини правого плеча; садно по верхньому краю правого плечового суглобу; синці та садна (десятки) по тильній поверхні лівої кисті; садна (більше 10) по нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні; садна по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній середній третині; синець по внутрішній поверхні лівого плеча; садна по верхній та зовнішній поверхні лівого плечового суглобу; садно на шкірі грудної клітки та шиї зліва; садно на правій боковій поверхні живота; садно в проекції гребеня клубової кістки справа; садно по задній поверхні тулуба; садно на підборідді; садно в лівій привушній з поширенням на виличну ділянку; забійну рану на лівій брові; перелом ребер з обох сторін по декількох анатомічних ділянках з ушкодженням легень; розмізження нижньої частки з правої легені, печінки, селезінки, нирок, фрагментація підшлункової залози; розрив аорти та стравоходу в грудному відділу хребта; повне роз`єднання хребтового стовпа в грудному відділі. Всі вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за категоріями небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю;

- пасажирка автомобіля «CHERY SQR 7130S21» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: синець по передній поверхі правої гомілки; закритий перелом обох кісток правої гомілки; садно в проекції зовнішньої кісточки зліва; садно по передній поверхні лівої гомілки; синець по передній поверхні лівого стегна; закритий перелом лівої стегнової кістки; синець по зовнішній поверхні в середній третини правого плеча; садна по тильній поверхні кісті правої руки; садна по тильній поверхні кисті лівої руки; синець по задній поверхні лівої ліктьової ділянки; садно по зовнішній поверхні лівої молочної залози; крововилив в м`які тканини грудної клітини зліва; велике садно по задній поверхні тіла зліва та забійно-рвану рану по нижньому його краю з відкритим переломом крила лівої клубкової кістки; крововиливи в міжреберні м`язи зліва; забій легень та серця; надрив серпоподібної зв`язки печінки; перелом основи черепа з ушкодженням оболонок та речовини головного мозку. Всі вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за категоріями небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю;

- пасажирка автомобіля «CHERY SQR 7130S21» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана по передній поверхні верхньої третини правої гомілки; садно по передній поверхні лівого коліна; садно та забійна рана по тильні поверхні лівої кисті; садно на підборідді; садно дещо нижче нижньої губи зліва неправильно-овальне садно; перелом нижньої щелепи в проекції 35-го зуба; садно на крилі носу зліва; садно на чолі зліва; крововилив в м`які тканини голови; крововилив в м`яку мозкову оболонку по верхньо-бокових поверхнях обох лобних та правої тімяної частини головного мозку; перелом ребер по декількох анатомічних лініях з обох сторін (перелом 1-го ребра справа по середньо ключичній ліній; переломи 2, 3, 4 ребер по правій прихребтовій лінії; переломи 5, 6,7, 8, 9, 10 ребер по правій лопатковій лінії; переломи 2, 3, 4 ребер по лівій при хребтовій лінії; переломи 5, 6,7, 8, 9, 10 ребер по лівій лопатковій лінії); повне розділення хребтового стовпа по верхній замикальній пластинці 5-го грудного хребця; крововилив в клітковину заднього середостіння; розрив аорти в грудному відділі; забої легень та серця; розмізження нижньої частини правої легені; розмізження правої долі печінки по нижній поверхні; розмізження верхнього полюса правої нирки; перелом верхніх гілок лобкових кісток; крововилив в м`які тканини навколо переломів. Всі вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за категоріями небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю;

- пасажир автомобіля «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньосуглобового перелому шилиподібного виростку лівої променевої кісті, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.5., п. 2.3. б), п. 11.2., 12.3., 12.6. ґ) та 12.9. б) Правил дорожнього руху, а також порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 1.5., 10.1., 10.4., 21.1. Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

31.07.2025, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 09.09.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на даний час не обчислюється у зв`язку з тим, що 29.08.2025 стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування та надано можливість ознайомитись з ними.

Враховуючи те, що дія покладених на підозрюваного обов`язків спливає 09.09.2025, при цьому триває стадія відкриття матеріалів кримінального провадження та ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, тому сторона обвинувачення вважає за необхідне у продовженні строку дії обов`язків, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/8473/25 від 05.08.2025 у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Від прокурора надійшла заяви про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_15 надійшла заява, зі змісту якої просив розгляд справи провести за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 та його, як захисника. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Підозрюваний також надав заяву, що не заперечує проти продовження обов`язків покладених на нього.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковомку задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

31.07.2025, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 09.09.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на даний час не обчислюється у зв`язку з тим, що 29.08.2025 стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування та надано можливість ознайомитись з ними.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України що підтверджується в своїй сукупності долученими до клопотання доказами:

-- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2025, в ході якого на 103 км автодороги «Київ Чоп» поблизу м. Коростишів Житомирського району Житомирської області виявлено та зафіксовано слідову інформацію, утворену внаслідок ДТП, розташування причетних до ДТП транспортних засобів та інше;

- показаннями свідків ОСОБА_4 від 09.03.2025, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 09.03.2025;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_16 від 18.04.2025;

- висновком судово-медичної експертизи №310 від 01.05.2025;

- висновком судово-медичної експертизи №313 від 21.03.2025;

- висновком судово-медичної експертизи №312 від 21.03.2025;

- висновком експерта технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-25/4263-ІТ від 03.04.2025;

- висновком експерта технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-25/4264-ІТ від 04.04.2025;

- висновком експерта судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-25/4265-ІТ від 29.04.2025;

- висновком комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №2894/2895/25-52 від 12.06.2025;

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-25/4262-ІТ від 24.06.2025;

- слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_4 від 17.04.2025;

- висновком судово-медичної експертизи №773 від 25.04.2025;

- висновком експерта механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/106-25/11159-ІТ від 22.07.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в іх сукупності.

Щодо ризиків.

Під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , 05.08.2025 слідчий суддя встановив, що відносно підозрюваного наявні ризики передбачені пп.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України та з урахуванням особи підозрюваного застосував саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, який полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК УКраїни).

На підозрюваного слідчим суддею було покладено такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні №0000213;

Слідчий суддя вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 виявився дієвим, оскільки прокурором не надано доказів порушення підозрюваним обов`язків, що були на нього покладені слідчим суддею.

Разом з цим, особисте зобов`язання не має строків дії, лише обов`язки не можуть бути покладені на строк більше двох місяців (ч.7 ст.194 КПК України)

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає продовженню оскільки ризики передбачені п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, що були встановлені слідчим суддею продовжують існувати і на цій стадії кримінального провадження.

Клопотання в частині покладання на підозрюваного додаткового обов`язку - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну прокурором не обгрунтовано та не доведено, що є така необхідність, отже в цій частині клопотання слід відмовити.

Оскільки 29.08.2025 матеріали досудового розслідування відкриті сторонам кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що цілком достатньо буде продовження дії обов`язків на 30 днів, оскільки доказів того, що матеріали є об`ємними чи занадто складними для ознайомлення слідчому судді не надано.

За таких обставин клопотання прокурора слід задовільнити частково

еруючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025 за ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи сул, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_7 , із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, коло яких має бути зазначено в обвинувальному акті (щодо потерпілих) та реєстрі матеріалів досудового розслідування (щодо свідків);

строком на один місяць, а саме до 08.10.2025 року включно.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих у кримінальному провадження №0000213.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1