Справа №723/3643/25
Провадження № 1-кс/723/4775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000256 від 18.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що відділенням поліції № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000256 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2025 близько 18:10 год. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького, 189, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MAZDA», моделі «6», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та здійснив з`їзд за межі проїжджої частини дороги з подальшим перекиданням, в результаті чого ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були госпіталізовані до КНП «Сторожинецька БЛІЛ».

17.08.2025 в ході огляду місця пригоди в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області по вул. Б. Хмельницького, неподалік від будівлі № 189, було вилучено автомобіль марки «MAZDA», моделі «6», номерний знак НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «MAZDA», моделі «6», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди злочину.

18.08.2025 автомобіль марки «MAZDA», моделі «6», номерний знак НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000256 від 18.08.2025.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «MAZDA», моделі «6», номерний знак НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ), який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль марки «MAZDA», моделі «6», номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000256 від 18.08.2025, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що 17.08.2025 близько 18:10 год. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького, 189, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MAZDA», моделі «6», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та здійснив з`їзд за межі проїжджої частини дороги з подальшим перекиданням, в результаті чого ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були госпіталізовані до КНП «Сторожинецька БЛІЛ».

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 18.08.2025 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «MAZDA», моделі «6», номерний знак НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000256 від 18.08.2025.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна у вигляді автомобіля, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна.У клопотанні слідчого наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль є доказом злочину, що він підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000256 від 18.08.2025задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 17.08.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «MAZDA», моделі «6», номерний знак НОМЕР_1 (VIN № НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслатислідчому СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8