Провадження № 1-кс/554/9570/2025
У Х В А Л А

про допит свідка

01 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000933 від 20.07.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

31.07.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України.

В провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000933 від 20.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.07.2025 року екіпаж Управління патрульної поліції Полтавської області «Т-1», у складі інспекторів взводу № 1 роти ТОР УПП в Полтавській області ОСОБА_4 та інспектора взводу № 2 ОСОБА_5 , відповідно до розстановки сил та засобів, заступили на чергування з охорони громадського порядку та громадської безпеки на території м. Полтави.

При здійсненні чергування, згідно приписів Закону України «Про Національну поліцію» та власних посадових інструкцій, зазначені працівники поліції виконували службові обов`язки із забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, вжиття первинних заходів реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне їх виявляння, припинення тощо.

20.07.2025 року близько 17 години 20 хвилин, на телефон відділу служби «102» управління організації аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про погрози ОСОБА_8 здійснити над ними фізичну розправу.

Вказане повідомлення передано на службовий планшет екіпажу патрульної поліції «Т-1» для перевірки та вжиття заходів реагування відповідно до повноважень, визначених ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію».

Того ж числа, близько 17 годни 40 хвилин, згідно вказаного виклику працівники патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи у форменому одязі, що містив на собі спеціальний жетон, відповідні нарукавні та нагрудні знаки розрізнення поліцейського, згідно затвердженого однострою, прибули на службовому автомобілі «Renault Express» д. н. з. НОМЕР_1 , на кузові якого розміщено відповідні логотипи органів Національної поліції України, із ввімкненим світловим проблисковим маячком за адресою м. Полтава, вул. Чутівська, 2, де почали спілкуватись із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час вказаного спілкування, до них підійшов ОСОБА_8 , який в порушення встановлених норм та правил поведінки в суспільстві, незважаючи на перебування в громадському місці, проявляючи розгнузданість, особисту зверхність та хамовитість по відношенню до працівників поліції, став висловлювати невдоволення щодо виконання ними службових обов`язків, безпідставно висловлюватися нецензурною лайкою та ображати їх.

В подальшому, незважаючи на присутність представників органів правопорядку, вперто ігноруючи їх прохання пояснити причини такої поведінки та виконати неодноразово висловлені зауваження про необхідність припинити порушення громадського порядку, ОСОБА_8 , діючи з особливою зухвалістю, для публічної демонстрації своєї зверхності та крайнє ворожого ставлення до присутніх, з хуліганських мотивів, для задоволення власного самолюбства шляхом приниження ОСОБА_6 , безпідставно схопив останню руками за шию та став стискувати її.

Реагуючи на хуліганські дії ОСОБА_8 , які створювали небезпеку для життя та здоров`я ОСОБА_6 , працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію України» із застосуванням фізичної сили намагались відтягнути останнього від ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_8 свої хуліганські дії не припинив та продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків з метою опору працівникам поліції, які припиняли хуліганські дії, розпилив в обличчя ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з балончика аерозоль сльозогінної та дратівливої дії «Терен 4М», чим перешкодив їм у виконанні службових обов`язків та спричинив тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку очей.

Крім того, враховуючи здійснені ОСОБА_8 заходи активного опору та прояв після завершення хуліганських дій відкритої непокори покласти на землю балончик з аерозолем сльозогінної та дратівливої дії та залишатись після на місці, на допомогу ОСОБА_9 з ОСОБА_4 для припинення цих протиправних дій та подальшого його затримання, прибув додатковий екіпаж патрульної поліції «Алтей 151».

Зупинивши на проїжджій частині біля буд. 6 по вул. Харківське шоссе, в м.Полтава службовий автомобіль на кузові якого розміщено відповідні логотипи органів Національної поліції України із включеним проблисковим маячком та звуковим сигналом, інспектор Управління патрульної поліції Полтавської області ОСОБА_10 як уповноважений працівник правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі працівника поліції, що містив на собі спеціальний жетон, відповідні нарукавні та нагрудні знаки розрізнення поліцейського, став переслідувати ОСОБА_8 , який намагався втекти з місця події.

Разом з цим, не зважаючи на вимогу зупинитись, ОСОБА_8 продовжував тікати з місця події, а після того як ОСОБА_10 його наздогнав, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи їх настання, з метою уникнення затримання та перешкоджання виконанню службових обов`язків, розпилив останньому в обличчя з балончику аерозоль сльозогінної та дратівливої дії «Терен 4М», чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку очей.

21.07.2025 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, а саме дії передбачені частиною першою та третьою цієї статті, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, які пов`язані з опором представникові влади та які вчинені із застосуванням іншого предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 2 ст.345 КК України, а саме, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитана ОСОБА_7 повідомила, що від сестри ОСОБА_6 дізналась, що ОСОБА_8 погрожує останній. У подальшому, ОСОБА_8 після того як дізнався, що ОСОБА_7 повернулась до м. Полтави, з 13 години 20.07.2025 року став дзвонити їй на телефон та вимагати зустрічі, а коли остання відмовилась, повідомив, що прийде та застосує до них фізичне насильство. Разом із сестрою вони викликали працівників поліції, після прибуття яких стали з ними спілкуватись. В цей час побачили, як до них наближається ОСОБА_8 з ОСОБА_11 , які висловлювали в бік працівників поліції образи та погрози. Надалі ОСОБА_8 безпідставно схопив за шию ОСОБА_6 . Працівники поліції намагались припинити протиправні дії та відтягнути ОСОБА_8 від ОСОБА_6 , але той у відповідь розпилив балончик з сльозогінним газом в обличчя працівникам поліції. Надалі на допомогу прибув додатковий наряд поліції, який переслідував та затримав ОСОБА_12 .

На даний час, у ході досудового розслідування, виникла виняткова необхідність отримати показання свідка ОСОБА_7 , оскільки наявні обставини, що можуть вплинути на повноту і достовірність її показань в майбутньому.

Зокрема, в ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомила, що підозрюваний ОСОБА_8 та його знайомі, характеризує негативно, останній перед вчиненням правопорушення безпідставно погрожував ОСОБА_7 фізичним насильством та пошкодження майна, внаслідок чого маються ризики, що підозрюваний особисто або через своїх знайомих у будь-який спосіб може вчинити вплив на свідка з метою примусити змінити свої покази, відмовитись від них або здійснити інші дії, внаслідок чого виникнуть перешкоди у забезпеченні її явки для допиту під час судового розгляду кримінального провадження, що матиме негативні наслідки для всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 цього кодексу.

У відповідності до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

ОСОБА_7 повідомила відомості про факти, які мають суттєве значення для досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження, тобто є доказами та можуть впливати на прийняття у ньому процесуальних рішень, тому виникла необхідність допитати останню під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Таким чином, встановлені в ході досудового розслідування ризики згідно ч. 1 ст. 225 КПК України відносяться до числа тих обставин, що у подальшому можуть унеможливити допит ОСОБА_7 в суді, позбавить сторони кримінального провадження безпосередньо дослідити її показання як докази причетності до кримінального провадження підозрюваного/обвинуваченого, що вплине на повноту та достовірність судового розгляду, а також можливість суду відповідним чином оцінити ці докази та послатись в обґрунтування своїх висновків.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що показання свідка ОСОБА_7 , стосовно хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень патрульним поліцейським ОСОБА_8 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого, повного, всебічного проведення досудового розслідування та розгляду кримінального провадженні у суді, приймаючи до уваги, що ці показання мають значення прямих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчої щодо необхідності допиту слідчим суддею свідка ОСОБА_7 за участю прокурора, слідчої, підозрюваного та його захисника, в порядку ст. 225 КПК України, оскільки вказані слідчою обставини можуть вплинути на всебічність, повноту та об?єктивність судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 40, 95, 225 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 20.07.2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 45 хвилин 06 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_13 , слідчого, підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15