Справа № 487/4762/25
Провадження № 1-кс/487/3413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000086 від 18.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , 01/29, ANASTASIIA MOSHEMETS, яку упаковано в сейф-пакет № PSP2275629, яка належить дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку банку «Sense bank YEVHEN TURETSKYI», № НОМЕР_2 , яку упаковано в сейф-пакет № PSP2275628, яка належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Redmi wot 13», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упаковано в сейф-пакет № PSP2275638, який належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що під час обшуку були вилучено сліди, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесені 18.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2024 року та першої половини 2025 року на території Херсонської області група осіб здійснює збут наркотичних засобів серед місцевого населення.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів та 17.07.2025 повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, в ході досудового розслідування отримано відомості про можливу причетність, окрім ОСОБА_6 , до вказаної групи осіб, які здійснюють незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за наявною у матеріалах досудового розслідування інформацією, за сприяння своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може займатися незаконним вирощуванням рослини коноплі та незаконним виготовленням на основі даної рослини наркотичного засобу «канабіс» з метою його подальшого незаконного збуту, а також може здійснювати такий незаконний збут через свого знайомого ОСОБА_7 та знайомого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , при цьому грошові кошти отриманні від незаконного збуту наркотичних засобів можуть зараховуватись на підконтрольні ОСОБА_8 , банківські рахунки, відкриті у банківських установах, як на нього особисто так і на його співмешканку ОСОБА_5 .

На можливу причетність ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до незаконного обігу наркотичних засобів вказують відомості наявні у матеріалах НСРД, зокрема: протоколі аудіо-відеоконтролю особи від 25.04.2025 №314т/55/120/01-2025 стосовно ОСОБА_4 , протоколі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.05.2025 №389т/55/120/01-2025 стосовно ОСОБА_4 , протоколі спостереження за особою, річчю або місцем від 22.04.2025 №302т/55/120/01-2025 стосовно ОСОБА_4 , протоколі аудіо-відеоконтролю особи від 25.04.2025 №313т/55/120/01-2025 стосовно ОСОБА_7 , протоколі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.05.2025 №389т/55/120/01-2025 стосовно ОСОБА_7 , протоколі спостереження за особою, річчю або місцем від 22.04.2025 №303т/55/120/01-2025 стосовно ОСОБА_7 , протоколі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.05.2025 №391т/55/120/01-2025 стосовно ОСОБА_6 , протоколом слідчої дії- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.05.2025 стосовно ОСОБА_6 , протоколом негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи від 20.05.2025 №378т/55/120/01-2025 стосовно ОСОБА_6 та інших матеріалах досудового розслідування.

17.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , 01/29, ANASTASIIA MOSHEMETS, яку упаковано в сейф-пакет № PSP2275629, яка належить дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківська картка банку «Sense bank YEVHEN TURETSKYI», № НОМЕР_2 , яку упаковано в сейф-пакет № PSP2275628, яка належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Redmi wot 13», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упаковано в сейф-пакет № PSP2275638, який належить ОСОБА_4 .

Вилучені за результатами обшуку речі містять відомості, які можуть бути використанні, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому постановою слідчого від 17.07.2025 визнано та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , 01/29, ANASTASIIA MOSHEMETS, яку упаковано в сейф-пакет № PSP2275629, яка належить дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку банку «Sense bank YEVHEN TURETSKYI», № НОМЕР_2 , яку упаковано в сейф-пакет № PSP2275628, яка належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Redmi wot 13», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упаковано в сейф-пакет № PSP2275638, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1