Справа № 642/3254/25
Провадження № 1-кс/642/908/25
УХВАЛА

Іменем України

20.06.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000685 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернулася старша слідча СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000685 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова, Харківської області.

17.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (справа 642/3254/25, провадження 1-кс/642/846/25) в період часу з 07 год. 20 хв. по 09 год. 03 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (к.т. НОМЕР_1 ) за результатом якого виявлено та вилучено: флеш носій з написом «Transcend» 8 GB 1 шт., флеш носій з написом «SAMSUNG» 1 GB 1 шт., флеш носій з написом «SAMSUNG» 1 GB сірого кольору 1 шт., флеш носій з написом «SanDisk» 1 GB 1 шт., флеш носій з написом «Transcend» 32 GB 1 шт., оптичний носій CD-R у кількості 9 шт., оптичні носії інформації DVD R у кількості 9 шт., які поміщено до паперового конверту НПУ; зарядний пристрій Lenovo SADP 135 EB-B 1 шт., кабель чорного кольору з написом «N00115 A» - 1 шт. поміщено до сейф пакету HYQ 0099353; ноутбук «Lenovo» S/N: EB09520851 темно синього кольору 1 шт. поміщено до сейф пакету SUD 3049502; системний блок сірого кольору без серійного номеру 1 шт. опечатаний биркою; системний блок білого кольору 1 шт. опечатаний биркою.

Слідча зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 17.06.2025 майно.

Вищезазначене визнане речовим доказом по кримінальному провадженню.

В обгрунтування клопотання слідча посилається на те, що вищевказане майно є доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України, вищезазначені речі в подальшому матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речового доказу, що унеможливить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до суду не прибула, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішувалось питання про накладення арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (справа 642/3254/25, провадження 1-кс/642/846/25) в період часу з 07 год. 20 хв. по 09 год. 03 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (к.т. НОМЕР_1 ) за результатом якого виявлено та вилучено: флеш носій з написом «Transcend» 8 GB 1 шт., флеш носій з написом «SAMSUNG» 1 GB 1 шт., флеш носій з написом «SAMSUNG» 1 GB сірого кольору 1 шт., флеш носій з написом «SanDisk» 1 GB 1 шт., флеш носій з написом «Transcend» 32 GB 1 шт., оптичний носій CD-R у кількості 9 шт., оптичні носії інформації DVD R у кількості 9 шт., які поміщено до паперового конверту НПУ; зарядний пристрій Lenovo SADP 135 EB-B 1 шт., кабель чорного кольору з написом «N00115 A» - 1 шт. поміщено до сейф пакету HYQ 0099353; ноутбук «Lenovo» S/N: EB09520851 темно синього кольору 1 шт. поміщено до сейф пакету SUD 3049502; системний блок сірого кольору без серійного номеру 1 шт. опечатаний биркою; системний блок білого кольору 1 шт. опечатаний биркою.

18.06.2025 постановою старшої слідчої СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучені в ході проведення обшуку від 17.06.2025 в період часу з 07 год. 20 хв. по 09 год. 03 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 флеш носій з написом «Transcend» 8 GB 1 шт., флеш носій з написом «SAMSUNG» 1 GB 1 шт., флеш носій з написом «SAMSUNG» 1 GB сірого кольору 1 шт., флеш носій з написом «SanDisk» 1 GB 1 шт., флеш носій з написом «Transcend» 32 GB 1 шт., оптичний носій CD-R у кількості 9 шт., оптичні носії інформації DVD R у кількості 9 шт., зарядний пристрій Lenovo SADP 135 EB-B 1 шт., кабель чорного кольору з написом «N00115 A», ноутбук «Lenovo» S/N: EB09520851 темно синього кольору 1 шт., системний блок сірого кольору без серійного номеру 1 шт., системний блок білого кольору 1 шт., мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Слідчою доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідне для проведення експертних досліджень, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 17.06.2025 у період часу з 07 год. 20 хв. по 09 год. 03 хв. майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: флеш носій з написом «Transcend» 8 GB 1 шт., флеш носій з написом «SAMSUNG» 1 GB 1 шт., флеш носій з написом «SAMSUNG» 1 GB сірого кольору 1 шт., флеш носій з написом «SanDisk» 1 GB 1 шт., флеш носій з написом «Transcend» 32 GB 1 шт., оптичний носій CD-R у кількості 9 шт., оптичні носії інформації DVD R у кількості 9 шт., зарядний пристрій Lenovo SADP 135 EB-B 1 шт., кабель чорного кольору з написом «N00115 A» - 1 шт., ноутбук «Lenovo» S/N: EB09520851 темно синього кольору 1 шт., системний блок сірого кольору без серійного номеру 1 шт., системний блок білого кольору 1 шт., оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1