Справа № 712/8638/25
Провадження № 1-кс/712/3236/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

02 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000134 від 01.01.2025 року за ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.06.2025 року начальник відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася у указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт, шляхом заборони користуватися, наступними речовими доказами: мобільний телефон чорного кольору, марки SamsungS 20FE, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 (без сім-карти); мобільний телефон ZTIBladeA51LATY imei1: НОМЕР_4 , imei12: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 ; мобільний телефон iphone 13 imei1: НОМЕР_7 imei12: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , які вилучені на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/8338/25 в ході тимчасового доступу до речей, що належать ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що група осіб за попередньою змовою, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який попередньо був установлений на мобільному телефоні «ZTE Blade A51»imei1: НОМЕР_4 , imei12: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , маючи у розпорядженні доступ до банківського рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 потерпілої ОСОБА_5 , 29.02.2024 в період часу з 15 год. 25 хв. по 17 год. 21 хв., вчинили незаконні дії з банківськими документами на переказ, а саме: за допомогою програмного засобу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили незаконний доступ до інформації по банківському рахунку потерпілої шляхом формування електронних платіжних доручень, відповідно до яких незаконно та без відома потерпілої здійснили перерахунок грошових коштів із її рахунку для використання на власні потреби, у тому числі на придбання мобільного телефону AppleiPhone 13 з ІМЕІ №1 НОМЕР_7 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_11 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Інформацію про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим на підставі інформації, отриманої у ході досудового розслідування кримінального провадження №0001625 від 14.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України, яке 10.01.2025 скеровано до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до матеріалів, отриманих у ході тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001625 від 14.05.2024 встановлено, що 29.02.2024 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ,було придбано два мобільних термінали (телефони), один із яких, а саме мобільний пристрій Apple Iphone 13 з ІМЕІ №1 НОМЕР_7 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_11 , було виявлено та вилучено під час обшуку в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою його проживання. Вказаний мобільний телефон (термінал) було придбано за грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , 1989 р.н., у вигляді оплати частинами, при оформленні даної операції використовувався доступ до онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без відома останньої.

В подальшому, 25.06.2025 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/8338/25) здійснено тимчасовий доступ до речей (мобільних телефонів), які на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 707/753/25 повернуто за належністю ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки SamsungS 20FE, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 (без сім-карти); мобільний телефон ZTIBladeA51LATY imei1: НОМЕР_4 , imei12: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 ; мобільний телефон iphone 13 imei1: НОМЕР_7 imei12: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , що перебувають у володінні ОСОБА_4 з метою вилучення та подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000134 від 10.01.2025.

Вказані речі містять відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, мобільний телефон AppleIphone 13, який вилучено під час обшуку в ОСОБА_4 , є майном, прямо та повністю набутим злочинним шляхом.

24.06.2025 року постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 від 10.01.2025 року.

Прокурор у клопотанні зазначив, що виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення слідчих дій із вилученими речами та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просила накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 10.01.2025 року внесені відомості до ЄРДР, відповідно до яких в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України встановлено, що група осіб за попередньою змовою, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який попередньо був встановлений на мобільному телефоні «ZTE Blade А51», маючи у розпорядженні доступ до банківського рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 потерпілої ОСОБА_5 , 29.02.2024 в період часу з 15 год. 25 хв. по 17 год. 21 хв., вчинили незаконні дії з банківськими документами, на переказ, а сам: за допомогою програмного засобу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили незаконний доступ до інформації по банківському рахунку потерпілої шляхом формування електронних платіжних доручень в яких незаконно та без відома потерпілої здійснили перерахунок грошових коштів із рахунку потерпілої для використання на власні потреби. (ЄО № 1968 від 10.01.2025)

01.05.2025 року внесені відомості до ЄРДР, відповідно до яких під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 ККУ, та аналізу матеріалів отриманих в рамках тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження 0001625 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановлено, що при огляді відповіді від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вих. № 14/01-25 від 14.01.2025 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 29.02.2024 було придбано два мобільних термінала (телефони), один із придбаних телефонів, а саме мобільний пристрій Apple Iphone 13 з ІМЕІ №1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_11 , було виявлено та вилучено під час обшуку в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою його проживання. Вказаний мобільний телефон (термінал) було придбано за грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , 1989 р.н., у вигляді оплати частинами, при оформленні даної операції використовувався доступ до онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без відома останньої. Враховуючи зазначене в діях невстановленої особи, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

25.06.2025 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас (справа №712/8338/25) здійснено тимчасовий доступ до речей (мобільних телефонів), які на підставі вироку Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/753/25 повернуто за належністю ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung S 20FE, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 (без сім-карти); мобільний телефон ZTI Blade A51 LATY imei1: НОМЕР_4 , imei12: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 ; мобільний телефон iphone 13 imei1: НОМЕР_7 imei12: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , що перебувають у володінні ОСОБА_4 , з метою вилучення та подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000134 від 10.01.2025.

24.06.2025 року постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області вище вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 від 10.01.2025 року.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки з великою долею ймовірності є майном, набутим кримінально-протиправним шляхом, може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0000134.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_4 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору, марки Samsung S 20FE, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 (без сім-карти); мобільний телефон ZTI Blade A51 LATY imei1: НОМЕР_4 , imei12: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 ; мобільний телефон iphone 13 imei1: НОМЕР_7 imei12: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , які вилучені на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/8338/25 в ході тимчасового доступу до речей, що належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1