Справа № 386/1448/25
Провадження № 1-кс/386/304/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні №0000264 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Синюхин Брід, Первомайського району, Миколаївської області, українка, громадянка України, освіта повна базова загальна, не депутат, одружена, на утриманні 5 малолітніх дітей, 2016-2025 року народження, тимчасово не працююча, стан здоров`я задовільний, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:10.05.2016 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 12.12.2019 звільнена по відбуттю строку покарання.

Клопотання надійшло до суду 13 серпня 2025 року о 15 год. 13 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрювану, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 14.05.2025 близько 20-21 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено по теперішній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в під`їзді багатоквартирного будинку під АДРЕСА_3 , побачила підлітковий гірський велосипед «Viper Jump 24» сірого кольору з вставками червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого у неї виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності поруч власника велосипеду та сторонніх осіб, скористалась даною обстановкою, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала та обернула на свою користь підлітковий гірський велосипед «Viper Jump 24» сірого кольору з вставками червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1548/25 від 03.06.2025 року складає 6413 грн. 10 коп. Внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

19.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно санкції частини статті якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності та відбувала покарання в місцях позбавлення волі , наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наразі встановлено наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто по 19.08.2025 включно, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення належного виконання вказаною особою покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Наведені вище ризики, узгоджуються із визначеними в ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дають підстави для ініціювання питання перед слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Просив застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто по 19 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися із с. Капітанка, Голованівського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї відповідні обов`язки.

В судовому засіданні підозрювана не заперечила проти внесеного клопотання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а тому в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є злочином, що відноситься до категорії тяжких злочинів, прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваної існує ризик переховування від органів досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження №0000264, в межах строку досудового розслідування, тобто по 19.08.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з місця свого проживання с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 14.08.2025 року о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1