overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8012/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 12.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 299, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 12.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 299, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні закрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених .

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 12.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 299, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/2083/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010 від 04.02.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, до 17.07.2025 включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2025.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.06.2025.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/871/25
Провадження № 1-кс/595/220/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 червня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 16.06.2025 о 09:30 год., про що повідомити слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/98/24
У Х В А Л А

22.05.2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє його захисник ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іршавського районного суду від 11 березня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.02.2023 року щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України - повернуто прокурору.

На цю ухвалу прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Апелянт вказував на незаконність ухвали, просив її скасувати , а обвинувальний акт повернути до Іршавського районного суду на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу місцевого суду скасовано, призначено новий розгляд обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції.

20 березня 2025 року ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 звернулися до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали мотивуючи її тим, що має місце різне застосування, розуміння та тлумачення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану ним заяву, дослідивши зібрані у справі матеріали, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із ухвали, щодо роз`яснення якої порушується питання, вона в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою.

Будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Резолютивна частина ухвали містить однозначне рішення по суті поданої апеляційної скарги.

Ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За цих обставин в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє його захисник ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 950/1623/25
Номер провадження 1-кп/950/235/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"12" червня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004986 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004986 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 12.06.2025 року о 13 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просив надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_3 суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати прокурору ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004986 від 19.03.2025 відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon» на весь період розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/7239/25
Провадження № 1-кп/750/594/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001273 від 29.04.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001273 від 29.04.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 червня 2025 року о 08 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/310/23
Провадження №11-кп/801/717/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали судової справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 21.05.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання з носінням засобу електронного контролю та задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21 травня 2024 року до 19 липня 2024 року, без визначення розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 року о 14:55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/6591/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 07.07.2023 року,

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що прокурор перебуває у Донецькій області, суд вважає необхідним провести розгляд справи з прокурором згідно до положень ст. 336 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив :

Кримінальне провадження № 0002088 від 07.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.06.2025 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції з прокурором.

Копію ухвали направити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (електронна пошта : ) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3649/25
Провадження № 1-кс/202/4395/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000626 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля «Mitsubishi Colt» номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони користування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10-00 годині 17 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/4292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000994, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/666/25
Провадження № 1-кп/349/106/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України .

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання о 09 год 00 хв 01 липня 2025 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №393/87/21
Провадження №1-кп/390/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року. Суддя Кропивницького районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Потерпілим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки він має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що потерпілий не має змоги з`явитись до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, проте його участь є обов`язковою, вважаю, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 13.06.2025 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кропивницьким районним судом Кіровоградської області та Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де перебуватиме потерпілий ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3403/25
провадження № 1-кс/405/1508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.04.2025.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Південно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.04.2025 та призначити розгляд скарги на 17.06.2025 о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Подільського районного суду м. Кропивницького №402, з обов`язковим викликом представника заявника та представника ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3