Провадження № 1-кс/344/6153/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «…Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2025 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами з метою вимагання та отримання у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, як повернення неіснуючого боргу. Після цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, систематично з січня 2025 року по травень 2025 року по телефонному зв`язку погрожували застосуванням насильства щодо потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх близьких родичів, а також пошкодженням та знищенням їхнього майна, які останні сприймали, вказані погрози, як реальні, вимагали у них передати грошові кошти у сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США., як повернення неіснуючого перед ними боргу.24 лютого 2025 року, приблизно біля 15.32 год., перебуваючи в м. Косів поблизу будинку по вул. Незалежності, 11, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та відповідно до попередньо узгоджених між собою дій, зустрілися із ОСОБА_9 та, погрожуючи застосуванням насильства щодо нього, вимагали у нього передати їм грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, а іншу частину в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США мав передати ОСОБА_10 ОСОБА_9 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб як реальні, діючи на їх вимогу, 27.02.2025 приблизно біля13.30 год. прибув в м. Коломия по вул. Симоненка, 2, де передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США (що згідно курсу валют НБУ становить 83278 грн), як частину від загальної суми незаконної пред`явленої вимоги. Після цього отримані кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи розділи між собою. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в ході телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , 21.03.2025 приблизно біля 13.03 год., погрожуючи застосуванням насильства, поставили ОСОБА_10 вимогу надіслати грошові кошти в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) грн. на банківську карту ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , як першу частину від загальної суми незаконної пред`явленої вимоги. ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб як реальні, діючи на їх вимогу, 22.03.2025 приблизно біля 12.26 год. прибув до банківського терміналу «ПриватБанк», що в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців, 15, через який здійснив переказ частини коштів у сумі 42 000 (сорок дві тисячі) грн. на банківську карту ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , як частину від загальної суми незаконної пред`явленої вимоги. Після цього отримані кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи розділи між собою.Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у вересні 2024 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою вимагання та отримання у ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, як повернення неіснуючого боргу.Після цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, систематично, у період з лютого 2024 року по травень 2025 року по телефонному зв`язку погрожували застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_12 , а також пошкодженням та знищенням майна потерпілого, ОСОБА_13 сприймав як реальні, вимагали у нього передати грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, як повернення неіснуючого перед ними боргу.З метою досягнення своєї мети по заволодінню чужим майном потерпілого ОСОБА_12 шляхом вимагання, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, 23.04.2025 приблизно біля 14.01 год., приїхав на територію підприємства ТОВ «ВІТО», яке належить ОСОБА_12 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з останнім та, погрожуючи застосуванням щодо нього насильства, в тому числі заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та знищенням його майна, пред`явив вимогу передати їм грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США. ОСОБА_12 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб як реальні, діючи на їх вимогу, перебуваючи на території свого підприємства ТОВ «ВІТО» повул. Миру, 23 в с. Вербовець, Косівського району Івано-Франківської області, 25.04.2025 біля 14.00 год. передав ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі1 000 (одна тисяча) доларів США (що згідно курсу валют НБУ становить 41 689 грн), як частину від попередньо пред`явленої вимоги. Після цього отримані кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи розділи між собою.Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 продовжили в телефонному режимі вимагати від потерпілого ОСОБА_12 з погрозами застосування до нього насильства та знищення його майна видати їм решту суми неіснуючого боргу. Сприймаючи вказані погрози як реальні, ОСОБА_12 , діючи на їх вимогу, перебуваючи на території свого підприємства ТОВ «ВІТО» по вул. Миру, 23 в с. Вербовець, Косівського району Івано-Франківської області, 26.05.2025 біля 12.52 год. передав ОСОБА_6 другу частину грошових коштів в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., як частину від незаконно пред`явленої вимоги. Після цього отримані кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи розділи між собою. Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, у серпні 2025 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, з метою вимагання та отримання у ОСОБА_19 грошових коштів у сумі 800 000 (вісімсот тисяч) доларів США (що згідно курсу валют НБУ становить 33 084 560 гривень та є особливо великим розміром), як повернення неіснуючого боргу.З метою досягнення своєї мети по заволодінню чужим майном потерпілого ОСОБА_19 шляхом вимагання, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, відповідно до попередньо узгоджених між ними домовленостей, 20.08.2025 біля 13.50 год., прибули до будинку ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілися з останнім та, погрожуючи застосуванням насильства, в тому числі заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, знищенням його майна, вимагав у нього передати їм грошові кошти у сумі 800 000 (вісімсот тисяч) доларів США.25 серпня 2025 року, приблизно о 08.30 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, повторно прибули на АДРЕСА_2 , де пройшли на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_19 , зустрілися з останнім та, погрожуючи застосування насильства щодо нього та його близьких родичів повторно пред`явили вимогу передати їм 800 000 (вісімсот тисяч) доларів США. При цьому ОСОБА_17 наніс ОСОБА_19 удар кулаком правої руки в обличчя від чого той впав на землю, відчувши фізичну біль. Продовжуючи злочинні дії по вимаганню коштів, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , заламавши ОСОБА_19 руки за спину, поставили його на ноги та всі разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 продовжили погрожувати йому насильством в ході чого ОСОБА_16 сокирою, яку знайшов в домоволодінні потерпілого, наніс ОСОБА_19 не менше двох ударів по ногах в районі колін, спричинивши фізичну біль.В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , дружина ОСОБА_19 ОСОБА_20 , сприймаючи погрози застосуванням насильства, в тому числі заподіянням тяжких тілесних ушкоджень її чоловіку як реальні, а також, бажаючи припинити спричинення йому тілесних ушкоджень, на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 написала по їхній вказівці розписку про отримання в борг грошових коштів в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США, отримавши яку, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 поїхали з місця події.Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, заявами та допитами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , протоколами впізнання по фотографіях та іншими матеріалами кримінального провадження.В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії;незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 відомі потерпілі та місця їх проживання, повні анкетні дані інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду, тим самим затягувати строки досудового розслідування чи судового розгляду;вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбаченийп. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став та вчиняв нові злочини, офіційно не працює, джерело його існування не відоме, на даний час підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому з метою отримання прибутку останній, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти злочини, а саме вимагання.Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованих злочинів, дані про особу ОСОБА_4 його соціальні зв`язки, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження…».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити.Вказав на існування трьох епізодів кримінальних правопорушень.

Підозрюваний заперечував обставини, викладені прокурором та вказані в клопотанні, не вчиняв насильницькі дії, не погрожував, ОСОБА_6 є його другом, не знає людей, описаних в повідомленні про підозру та клопотанні, підозрюваний є інвалідом третьої групи, має хворобу кісток, на утриманні перебуває неповнолітня дитина,не буде приховувати докази, оскільки вже проведено три обшуки та вилучено мобільні телефони та інші речі.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, підозрюваний хворіє на остеохондроз, ризики стороною обвинувачення не доведені, підозрюваний перебуває в шлюбі, має дитину, а отже має міцні соціальні зв`язки. Просила визначити розмір застави в межах, визначених законом.

Судом встановлено наступні обставини.

04 вересня 2025 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 189 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру ОСОБА_4 обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, заявами та допитами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , протоколами впізнання по фотографіях та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу та повідомленні про підозру ОСОБА_4 вказано про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою та попередньо узгоджених дій між зазначеними особами.

Згідно ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу і повинно містити, зокрема:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Натомість, в клопотанні не викладено та в судовому засіданні стороною обвинувачення не здійснено викладу обставин по кожному епізоду інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також не визначено розподіл ролей між особами, встановленими органом досудового розслідування, зокрема не визначена роль підозрюваного ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості перевірити, які конкретно дії вчиняв підозрюваний та у чому полягає його роль у співучасті.

В клопотанні стороною обвинувачення вказано, що між підозрюваними було розподілено кошти, які отримані в ході вчинення кримінальних правопорушень, однак доказу на підтвердження вказаної обставини суду не надано.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В клопотанні та повідомленні про підозру ОСОБА_4 вказано про вчинення злочинної діяльності з погрозою застосування насильства над потерпілим, однак в матеріалах клопотання відсутні докази, у тому числі медична документація, чи інших встановлених законом форм її оцінки, що підтверджували б факт застосування насильства підозрюваним ОСОБА_4 .

Разом з цим, захисник в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутність доказів застосування насильства, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 600 000 грн.

Визначена судом застава буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 01 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному заставу 600 000 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 01.11.2025 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_21 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1