печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0001003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0001003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є необгрунтованою, оскільки вважає, що досудове розслідування не проводилось.

У судове засідання сторони не з`явились. Провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» не виявилося можливим з технічних причин.

Разом з тим, на запит слідчого судді слідчим надано матеріали закритого кримінального провадження № 0001003.

Вивчивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001003 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2024 N?757/41034/24-к зобов?язано уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України та прокурором Офісу Генерального прокурора під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000447 від 01.05.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: фальсифікації матеріалів кримінального провадження та незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001003 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні працівників Служби Безпеки України та прокурорів Офісу Генерального прокурора складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З матеріалів вбачається, що з метою встановлення обставин можливого вчинення працівниками Служби безпеки України та прокурором Офісу Генерального прокурора кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, під час повного і неупередженого досудового розслідування проведено вичерпний перелік необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Так вбачається, що слідчий надав оцінку обставинам, викладеним у заяві про злочин, зокрема, що відповідно до заяви ОСОБА_3 останнім повідомлено про можливі неправомірні дії старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України та прокурора Офісу Генерального прокурора під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження N?0000447 від 01.05.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: фальсифікації матеріалів кримінального провадження та незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, слідчим під час здійснення досудового розслідування встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000447 від 01.05.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 111 КК України.

24.11.2022 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_3 затримано, в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 111 КК України.

25.11.2022 о 18 год. 45 хв. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 111 КК України.

26.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який продовжувався відповідними ухвалами слідчих суддів,

Слідчий вказує, що вказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався та підозрюваним і його захисником будь-які відомості про обставини, які викладені в заяві про злочин, під час судового розгляду слідчим суддям не повідомляли.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0000447 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 111 КК України 15.11.2023 скеровано до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду, судовий розгляд вказаного обвинувального акту триває.

Так слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, що сам факт повідомлення тій чи іншій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, застосування до підозрюваного (обвинуваченого) заходів забезпечення кримінального провадження та подальше скерування обвинувального акту для розгляді по суті до суду не є наслідком завдання особі шкоди, визначеної ч. 2 ст. 55 КПК України, а є стадією кримінального провадження - притягнення до кримінальної відповідальності (п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України), а обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України).

Частиною 3 статті 89 КПК України закріплено, що сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Тому, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що при судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_3 суд наддасть оцінку всім доказам сторони обвинувачення, їх належність та допустимість, а також і всім доводам сторони захисту.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги, що слідчим було проведено необхідні слідчі дії, зокрема, допитано в якості свідка старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , який повідомив, що у 2022 та 2023 роках ним, як слідчим Головного слідчого управління СБ України, за матеріалами ДВКР СБ України здійснювалось досудове розслідування щодо протиправних дій громадянина України ОСОБА_3 , мешканця м. Сквира Київської області, які підпадають під ознаки державної зради, скоєної під час дії в Україні воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Свідок вказує, що усі слідчі (процесуальні) дії, які проводились у рамках кримінальних проваджень № 0000102 та № 0000447 здійснювались виключно у відповідності до вимог чинного законодавства України, у тому числі КПК України, під чітким контролем Офісу Генерального прокурора, та з урахуванням задокументованих належним чином фактичних даних, зібраних доказів. Оперативний супровід у цих кримінальних провадженнях здійснювався співробітниками ДВКР СБ України. Під час здійснення досудового розслідування у обох вказаних провадженнях жодних порушень законодавства України, будь-яких неправомірних дій стосовно ОСОБА_3 ані ним, ані оперативними працівниками, прокурорами чи якими б то не було іншими особами, не вчинялося та фальсифікацій не здійснювалося.

Крім того, свідок повідомив, що під час розслідування зазначеного злочину, з метою належного документування усіх обставин його вчинення ОСОБА_3 , стосовно нього та інших осіб, відповідно до спеціальних дозволів, отриманих у законному порядку від слідчого судді Київського апеляційного суду, та згідно інших необхідних процесуальних рішень, провадились комплекси негласних слідчих (розшукових) дій, включаючи й контроль за вчиненням злочину. До проведення зазначених дій було залучено свідків ОСОБА_6 (заявник) та ОСОБА_7 (співробітник ДВКР СБ України). Водночас, як випливає з матеріалів кримінального провадження, свідка ОСОБА_6 до своєї злочинної діяльності залучив особисто ОСОБА_3 , ініціативно. Свідка ОСОБА_7 , як діючого співробітника СБ України, було залучено, у свою чергу, з урахуванням спеціальної вимоги ОСОБА_3 , яку він поставив свідку ОСОБА_6 що також належним чином було задокументовано в ході розслідування.

При цьому свідок вказує, що ані ним, ані слідчими слідчих груп, ані прокурором, ані оперативними працівниками, які виконували доручення слідчого (прокурора), ані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жодних неправомірних дій відносно ОСОБА_3 (чи будь-яких інших осіб), які б провокували останнього до вчинення зазначеного особливо тяжкого злочину, а також будь-яких інших протиправних дій, не вчинялося. Натомість, вжитими слідчими заходами, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, було належним чином задокументовано злочинні дії, які умисно вчинив ОСОБА_3 , та у процесуальному порядку отримано відповідні докази, які в сукупності та у взаємозв?язку з іншими матеріалами кримінального провадження № 0000447, стали підставою для пред?явлення останньому обвинувачення у вчиненні незакінченого замаху на державну зраду, скоєного в умовах воєнного стану.

Крім того, слідчим встановлено, що 20.11.2024 колегією суддів Берегівського районного суду Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по справі № 297/4084/23 за результатом розгляду кримінального провадження № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_3 останнього вироком суду засуджено та визнано винним у пред?явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 111 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п?ятнадцять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

З огляду на викладене слідчий суддя погоджується з доводами сілідчого, що доводи, викладені ОСОБА_3 у заяві про злочин не знайшли свого підтвердження, а досудовим розслідування не встановлено будь-яких даних, які б вказували на наявність в діях працівників Служби безпеки України та прокурорів Офісу Генерального прокурора ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Таким чином, слідчий ОСОБА_4 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, оцінив зміст заяви про вчинення злочину, встановив відсутність доказів, проаналізуав обставини кримінального провадження, надав їм належну оцінку та не здобув фактичних даних, які б прямо або опосередковано вказували на наявність в діях працівників Служби Безпеки України та прокурорів Офісу Генерального прокурора складу кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0001003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1