Справа № 186/1344/23
Провадження № 1-кс/0186/180/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м.Шахтарське.

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Шахтарському клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, фігурантами якого були: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі №186/1344/23, у рамках вказаного кримінального провадження було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт, зокрема, на автомобіль, марки «ВАЗ 2106», д.р.н НОМЕР_1 , з причепом до нього без номерного знаку, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , а також 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» червоного кольору та 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» зеленого кольору.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 23 травня 2025 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що подальше перебування транспортного засобу, причіпа та бензопил під арештом та зберіганням у ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, є недоцільним, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000330 від 12 вересня 2023 року, на майно: автомобіль, марки «ВАЗ 2106», д.р.н НОМЕР_1 , з причепом до нього без номерного знаку, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , одну бензопилу марки «PROCRAFT» червоного кольору та одну бензопилу марки «PROCRAFT» зеленого кольору.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту, так як 23 травня 2025 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п.52 постанови від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Згідно з практикою ЄСПЛ будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24 жовтня 2006 року, зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.

Так, згідно ухвали слідчого судді від 18 вересня 2023 року про накладення арешту на майно кримінальне провадження №0000330 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 вересня 2013 року з попередньою правовою кваліфікацією по ч.2 ст.246 КК України

Автомобіль, марки «ВАЗ 2106», д.р.н. НОМЕР_1 , з причепом до нього без номерного знака, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 12 вересня 2023 року вказаний транспортний засіб з причепом та бензопили визнані речовими доказами.

Вищевказаною ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна; накладено арешт на вилучене в ході огляду майно, в тому числі на:

- автомобіль, марки «ВАЗ 2106», д.р.н. НОМЕР_1 з причепом до нього без номерного знака, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , користувачами автомобіля є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» червоного кольору;

- 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» зеленого кольору,

заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

23 травня 2025 року слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000330 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту не вирішене.

Враховуючи, що слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, потреба в подальшому арешті майна відсутня, тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року, з вилученого в ході огляду майна у вигляді:

- автомобіля, марки «ВАЗ 2106», д.р.н. НОМЕР_1 з причепом до нього без номерного знака, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , користувачами автомобіля є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

- 1 (однієї) бензопили марки «PROCRAFT» червоного кольору;

- 1 (однієї) бензопили марки «PROCRAFT» зеленого кольору.

Скасувати заборону на розпорядження та користування вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10