ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/944/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України надійшло до Дарницького рйонного суду м. Києва 24 жовтня 2023 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий також вважали можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про передачу автомобіля «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 на зберігання власнику, а саме - ТОВ " Ентеркріт" та скасування накладеного на нього арешту. В обґрунтування клопотання обвинувачений вказав на те, що було проведено всі необхідні експертні дослідження, які мали значення для справи. Крім того вважає, що власник автомобіля позбавлений конституційного права на законних підставах володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майно.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вважав його передчасним, потерпілий поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Істотних порушень вимог закону при складанні обвинувального акту та його затвердженні прокурором, які б унеможливили призначення його до судового розгляду, судом не встановлено.

Розглядаючи клопотання про зняття арешту з автомобіля, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні автомобіль «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 фігурує як знаряддя кримінального правопорушення, наразі триває судовий розгляд, отже з метою забезпечення збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні - автомобіля «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 на період судового провадження, суд на даній стадії не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного на вказаний автомобіль.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перед слідчим суддею клопотав про передачу автомобіля «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 йому на зберігання, на даній стадії суд не вбачає підстав для його передачі власнику, а саме ТОВ " Ентеркріт".

В зв`язку з викладеним, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 11-30 годину 22 січня 2024 року.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 та передачу на зберігання вказаного автомобіля власнику ТОВ " Ентеркріт" - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: