Справа № 507/761/25
Провадження № 1-кс/507/351/2025
У Х В А Л А
"27" червня 2025 р. селище Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Любашівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
У провадження слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у якій заявник просить:
Зобов`язати СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області виконати наступні слідчі дії:
1)Звернутись з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на реалізоване майно, яке належало мені на праві приватної власності
2)Звернутись з клопотанням до слідчого судді про надання тим. доступу та вилучення документів у приватного виконавця ОСОБА_5 усіх документів пов`язаних з вилученням та реалізацією належного мені нерухомого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , та його представник повністю підтримали вимоги, зазначені в скарзі.
Вислухавши скаржника, дослідивши наявні письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження викладені у ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000149 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Постановою від 24 червня 2025 року слідчим відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим. Таке рішення слідчого обґрунтовано тим, що приватним виконавцем на виконання рішення суду було реалізоване його майно.

Разом з цим, слідчий суддя з таким рішенням не погоджується, з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст.55 КПК України).

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_3 щодо незаконної реалізації його майна приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження, відкритого за рішеннями судів. Заява ОСОБА_3 , обгрунтована, що приватним виконавцем умисно занижено вартість нерухомого майна, а також проведено його реалізацію, хоча в рахунок забезпечення кредиту було заставне майно, яке підлягає реалізації в першу чергу.

ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого з клопотаннями про визнання його потерпілим, зокрема зазначав, що внаслідок незаконної реалізації його приватного майна, йому завдано матеріальних збитків на суму близько 8000000 грн.

Відтак, твердження слідчого у постанові про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим з підстав дій щодо реалізації майна приватним виконавцем на виконання рішення суду є хибними.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий лише формально зазначив про наявність підстав для реалізації майна в рамках виконавчого провадження, належним чином не надавши оцінку твердженням ОСОБА_3 в цій частині, що не відповідає ч.5 ст.55 КПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимога ОСОБА_3 про зобов`язання СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області виконати наступні слідчі дії: - звернутись з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на реалізоване майно, яке належало мені на праві приватної власності; - звернутись з клопотанням до слідчого судді про надання тим. доступу та вилучення документів у приватного виконавця ОСОБА_5 усіх документів пов`язаних з вилученням та реалізацією належного мені нерухомого майна, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не прийнято належним чином рішення про їх задоволення чи відмову.

Враховуючи викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 24.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим скасувати та зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, в якого перебуває в провадженні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 розглянути заяву ОСОБА_3 з урахуванням ст. 55 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1