Справа №487/3787/25
Провадження №1-кс/487/2824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000604, від 19.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000604 від 19.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів , які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ( АДРЕСА_1 ), та які містять відомості стосовно операцій (із зазначенням: номера документа, дати документа, суми операції, валюти операції, номера рахунку платника, коду банку платника, банку платника, найменування платника, номера коду платника, IP-адреси платника, коду банку отримувача, банку отримувача, найменування отримувача, номера рахунку отримувача, номера коду отримувача, призначення платежу, дата проведення операції, час здійснення операції, залишку коштів на рахунку), за період часу з 01.12.2024 по дату винесення ухвали, по банківському рахунку НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом недбалого ставлення до виконання військової служби та зловживання службовим становищем військовослужбовцями НОМЕР_3 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_4 ) під час проведення державних закупівель товарно-матеріальних цінностей низької якості.

Слідчий у клопотання зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою досягнення дієвості провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію по банківському рахунку НОМЕР_2 , належному ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати грошових коштів службовими особами військової частини в умовах воєнного стану.

Відповідно до клопотання, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, 24.12.2024 відповідальні посадові особи військової частини НОМЕР_3 прикордонного загону в особі командира частини, заступника начальника загону з тилу, начальника відділу тилового забезпечення та начальника продовольчої служби тієї ж військової частини сприяли суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , відповідно до класифікації виду економічної діяльності, основним напрямком діяльності зазначеного товариства є виробництво робочого одягу) у визначенні останнього переможцем у проведеній державній закупівлі та, як наслідок, в подальшому, передувало укладанню угоди № 394-24 (відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178), щодо постачання продукції «Хліб формовий із борошна пшеничного першого ґатунку» «Хліб із борошна суміші житнього та пшеничного» та «Булочка здобна». Відповідно до положень та додатків угоди, замовник (військова частина НОМЕР_4 ) придбав у вищезазначеного товариства-постачальника 54 000 кг. продукції «Хліб формовий із борошна пшеничного першого ґатунку» на суму 1323 000 грн. (24,5 грн/кг), 49500 кг. продукції «Хліб із борошна суміші житнього та пшеничного» на суму 1 212 750 грн. (24,5 грн/кг), 11 400 кг. продукції «Булочка здобна» на суму 706 800 грн. (62,00 грн/кг). Загальна сума угоди складає 3 242 550 грн.

На далі, з метою встановлення фактів щодо можливого штучного завищення цін сторонами договору, проведено попередній моніторинг цінових пропозицій ринку. Так, за результатами відповідного аналізу цін у Миколаївському регіоні встановлено, що ціни за якими здійснювалося постачання предмету договору є суттєво завищеними.

Протягом 2024 року вартість 1 кг. хлібобулочних виробів із борошна пшеничного вищого ґатунку підприємствами-виробниками приватного та державного сектору складає від 18 грн. 60 коп. до 21 грн. 00 коп. з ПДВ (в залежності від умов угоди). При цьому, вартість хлібобулочного виробу «Булочка здобна» має коливання від 32 грн. до 36 грн. з ПДВ.

Крім того, також встановлено, що відповідно до діючої угоди від 16.03.2024 року № 136-24 між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та військовою частиною НОМЕР_4 , щодо постачання продуктів харчування хлібобулочної продукції «Хліб формовий із борошна пшеничного першого ґатунку», «Хліб із борошна суміші житнього та пшеничного» та «Булочка здобна» склала 18 грн. 60 коп., 18 грн. 60 коп. та 36 грн. 00 коп. (з ПДВ) відповідно.

Також за угодою від 04.03.2024 року № 34/24 за ідентичною номенклатурою продукції постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізував військовій частині 2161 хлібобулочних виробів із вартістю 17 грн. 40 коп., 17 грн. 40 коп. та 32 грн. 50 коп. (з ПДВ) відповідно.

За версією органу досудового розслідування, відповідальними посадовими особами НОМЕР_3 прикордонного загону, порушено вимоги законодавства України щодо дотримання принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням (п. 5, розділ 9 ПКМУ № 1178 від 12.10.2022 року) та наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 480АГ від 09.09.2019 року щодо використання даних ІНФОРМАЦІЯ_6 під час формування очікуваної вартості закупівлі.

Відповідно до положень п.6 договору №394-24 від 24.12.2024, строк поставки товару, визначеного у змісті договору, визначено з 01.01.2025 по 30.06.2025 та є діючим на теперішній час.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію по банківському рахунку НОМЕР_2 , належному ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п.8 ст.162 КПК України, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання належним чином не мотивоване, не містить у собі доказів можливого використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, маю зазначити наступне.

Відповідно до ст. 216 КПК України розслідування вказаних категорій злочинів з урахуванням суб`єктів його вчинення, розміру завданої шкоди, виходячи з положень зазначеної статті, прямо віднесено до компетенції детективів органів БЄБ України або детективів НАБ України, або слідчих нацполіції України та не є компетенцією слідчих ДБР України.

Підслідність розгляду справ може бути змінена за вмотивованою постановою прокурора, яка відсутня у матеріалах клопотання.

Таким чином, вважаю, що здійснення досудового розслідування слідчими ДБР у вказаному кримінальному провадженні, з порушенням визначеної ст. 216 КПК підслідності, може в подальшому призвести до визнання зібраних доказів недопустимими, як таких що отримані слідчим без належних правових повноважень.

За такого клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000604, від 19.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1