ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1185/25
Номер провадження №1-кс-678-535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

учасники судового провадження:

особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 31 липня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 за змістом якої 28 липня 2025 року він звернувся до Летичівської окружної прокуратури із заявою про злочин, однак станом на 30 липня 2025 року відомості по його заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), тому вважає, що було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СУДОВОМУ РОЗГЛЯДІ

2. 31 липня 2025 року ОСОБА_3 пояснив суду, що 28 липня 2025 року він звернувся із заявою до Летичівської окружної прокуратури про вчинення ряду злочинів державними виконавцями Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) й просив його заяву не перенаправляти будь-яким іншим органам для розгляду, однак йому усно було повідомлено, що за його заявою не були внесені відомості до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування, тому вважає, що прокурором порушено вимоги ст. 214 КПК України у зв`язку з чим звернувся зі скаргою до суду.

Просить суд вирішити питання про відшкодування йому витрат за проїзд та стягнути моральну шкоду.

3. 31 липня 2025 року прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено у ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Із матеріалів скарги вбачається, що 28 липня 2025 року з особистого прийому у Летичівській окружній прокуратурі було прийнято заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якій ОСОБА_3 викладає обставини вчинення відносно нього державними виконавцями ряду злочинів.

6. ОСОБА_3 не отримав витяг з ЄРДР про початок досудового розслідування за його заявою, яка подана прокурору.

Те, що відомості до ЄРДР Летичівською окружною прокуратурою не були внесені, а матеріали за заявою ОСОБА_3 від 28 липня 2025 року направлено до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для проведення перевірки в порядку Закону України «Про звернення громадян» підтвердив в судовому засіданні й прокурор ОСОБА_4 .

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа органу прокуратури мала обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР і в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України прокурор з дотриманням правил підслідності мав передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

8. За цих обставин наявна бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

9. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

В силу ч. 1 ст. 121 КПК України витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, - це витрати обвинуваченого, підозрюваного, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його захисника, представника потерпілого, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, найманням житла, виплатою добових (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також втрачений заробіток чи витрати у зв`язку із відривом від звичайних занять.

Отже, законодавець у наведених положеннях КПК України не визначив, що заявник має право на компенсацію витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження, тому відсутні підстави для їх компенсації ОСОБА_3 .

10. При розгляді даної скарги слідчий суддя не має компетенції щодо розгляду питання про відшкодування моральної шкоди, адже це є компетенцію виключно суду при розгляді кримінального провадження по суті у разі подання цивільного позову або суду при розгляді справи за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 110, 214, 303-306, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Летичівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1