Дата документу 02.07.2025
Справа № 334/1980/20
Провадження № 1-кс/334/1662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003622 від 15 жовтня 2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003622 від 15 жовтня 2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.09.2019, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна під`їхали на автомобілі червоного кольору до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Далі, згідно розподілених ролей, невстановлена в ході досудового розслідування особа, залишилася очікувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в автомобілі, які в свою чергу підійшли до вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 залишився біля паркану вказаного домоволодіння задля слідкуванням за подіями, які будуть відбуватися доки ОСОБА_6 вчинить крадіжку з будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 в свою чергу, продовжуючи злочинний умисел, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де підійшов до пластикового вікна в будинок, та за допомогою заздалегідь підготовлених ним підручних засобів та фізичної сили, шляхом віджиму віконної рами пластикового вікна проник в середину будинку.

Далі, ОСОБА_6 перебуваючи в середині буд. АДРЕСА_1 діючи з корисливих мотивів, повторно, викрав з гаманця, який знаходився в тумбі на кухні будинку грошові кошти в сумі 200 гривень та продовжив оглядати будинок з метою вчинення крадіжки.

В той час, приблизно о 16:25 год. додому повернувся власник будинку, потерпілий ОСОБА_7 , який помітив протиправні дії ОСОБА_6 та зажадав від останнього, припинити злочинні дії. ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення та доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, почав погрожувати ОСОБА_7 фізичною розправою, після чого вистрибнув через вікно будинку на подвір`я, де його наздогнав ОСОБА_7 та намагався затримати, але на крики про допомогу до ОСОБА_6 через паркан домоволодіння переліз ОСОБА_5 де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні 1 удару кулаком правої руки в область носа потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю та отримав фізичний біль, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втекли з подвір`я вказаного домоволодіння.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена під час здійснення досудового розслідування особа, відкрито викрали грошові кошти в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як: відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 00032 16.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

16.09.2019 о 21.50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16.09.2019 об 16.20 год. ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість невиконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього чинним кримінальним процесуальним законодавством, слідчим, прокурором, або судом.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином, заяви про розгляд за їх відсутності не надали.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Судом встановлено, що Судом встановлено, що 15.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України, кримінальне провадження №0003622.

16.09.2019 о 21.50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

16.09.2019 об 16.20 год. ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Оскільки підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 15.10.2019 слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2025 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , однак до цього часу інформації щодо виконання ухвали суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003622 від 15 жовтня 2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1