Провадження №1-кс/243/617/2025
Справа № 243/8191/25
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000275 від 03.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що під час перевірки документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки. Враховуючи, що вказане посвідчення необхідно направити на судово-технічну експертизу для підтвердження факту та встановлення способу підробки, дізнавач просить накласти на арешт на вилучене майно.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 03.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02.09.2025 у період часу з 19 год 30 хв до 19 год 45 хв під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 , дізнавачем було оглянуто посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , після огляду вказане посвідчення водія було вилучено і поміщено до сейф пакету.

Постановою дізнавача від 03.09.2025 року вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 98, ч 3 ст. 170, ч. 2 ст .173 КПК України слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

Застосування арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на думку слідчого судді, є обґрунтованим, оскільки вказане посвідчення містить ознаки підробки, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час судово-технічна експертиза документів ще не проведена, а тому повернення вказаного майна власнику підвищує ризики його знищення, відчуження та приховування, що може зашкодити повному та всебічному встановленню усіх обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2144 від 20.05.2025 року на ім`я ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1