overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/830/23

Номер провадження: 1-кс/511/921/25

11.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді по кримінальному провадженню №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України (справа №498/830/23, провадження №1-кп/498/921/25).

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшли матеріали заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді по кримінальному провадженню № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України (справа №498/830/23, провадження №1-кп/498/921/25).

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області призначено суддю ОСОБА_1 .

Разом з тим, 11.08.2025 року, слідчий суддя заявила про самовідвід, оскільки при вивчені матеріалів заяви, встановлено, що суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , відносно якої заявлено відвід у певний період часу працювала в Роздільнянському районному суді Одеської області помічником судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід по розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Матеріали вказаної заяви (справа №498/830/23, провадження №1-кп/498/921/25) передати на розгляд іншому слідчому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/170/25
Провадження №1-кп/306/212/25
У Х В А Л А

11.08.2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12.00 годин 11 серпня 2025 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, обвинуваченого, потерпілу , свідків згідно реєстру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/5817/25
Провадження № 1-в/442/300/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю представника адміністрації ДУ «ДВК № 40» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а викладення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.08.2025 о 11.30 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/5383/25
пр.№ 1-кс/464/1005/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявниці - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 14.00 год. 13.08.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, повторно розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_4 від 23.07.2025 (зареєстрована за №25969 від 25.07.2025).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1199/25
провадження №1-кп/457/104/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 03 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 01 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2254/25
Провадження № 1-кс/459/784/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката (у режимі відео конференції) ОСОБА_4 , дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 08.07.2025

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 08.07.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2025 об 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5396/25 1-кп/335/720/2025
11 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, такого, що має середню освіту, не працевлаштованого, такого, що не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 двічі не з`явився в підготовче судове засідання. Судові виклики повернулись не врученими з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
В судовому засіданні 11.08.2025 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження в порядку ст. 335 КПК України, оскільки з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 був призваний на військову службу за мобілізацією і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
За змістом повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2025 (вих. № 5295), обвинувачений ОСОБА_6 дійсно з 22.05.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період і проходить її у військовій частині НОМЕР_1 .
Відтак, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає безумовному зупиненню до звільнення його з військової служби.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 335, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7486/25
Провадження № 1-кп/466/808/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

установив:

08 серпня 2025 року на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником, СD-R - диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 20 серпня 2025 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2153/24
Провадження № 1-кс/589/911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ ВП № 1(м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, начальника управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000093 від 07.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться матеріали кримінального провадження №0000093 від 07.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ст.263 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000093 від 07.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ст.263 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/750/3438/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000860 від 09.12.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Скадовського р-ну Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

11.08.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000860 від 09.12.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/6/25
Єдиний унікальний № 742/3468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальниці Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2023 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Начальницею Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 було подано до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2023 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, проте 11.08.2025 начальниця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити дане подання без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф у повному розмірі та знятий з обліку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на зміст заяви від 11.08.2025, подання начальниці Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальниці Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/4118/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/703/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строку 1 рік.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням п.п.„б п.3 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2025, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На вказаний вирок судузахисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

04.08.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 22 вересня 2025 року о 10 год. 45 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2