РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

282/833/25

1-кп/290/289/25

21 серпня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду у межах кримінального провадження № відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини.

2.1 У Романівському районному суді Житомирської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

2.2. Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2025 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, відносно ОСОБА_3 .. Строк дії ухвали спливає 01.09.2025.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор оголосив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

3.2. Підставою продовження застосовування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор виходить з того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, схильний до вживання психотропних речовин, а також існує реальний ризик того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та запобігти вказаним ризикам.

3.3.Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме, заставу або нічний домашній арешт. Також звернув увагу суду, на неспівмірний з доходом обвинуваченого розмір застави.

3.4. Обвинувачений підтримав свого захисника та зобов`язувався виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.У даному провадженні суду необхідно було надати відповідь на питання: чи продовжують існувати підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та чи співмірний розмір застави встановлений судом у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

4.2.Для вирішення такого питання необхідно було з`ясувати як обставини провадження, які доступні для такого дослідження на вказаній стадії процесу, так і особистість обвинуваченого.

4.3.Фактичні обставини показують нам, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Суспільна небезпечність злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів полягає в тому, що злочин підриває здоров`я населення та генофонд нації, сприяє поширенню наркоманії, яка веде до деградації людини та суспільства, часто пов`язаний з іншими злочинами: крадіжками, розбоєм, корупцією, організованою злочинністю, створює високі ризики для громадського порядку, безпеки та економіки.

4.4.Обґрунтованість обвинувачень, яка є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимагає раціональних підстав, об`єктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше, у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини правопорушення.

4.5. Ризики, які заявлені прокурором мають право на існування, однак, суд враховує, що більшість свідків обвинувачення вже допитано, також дослідженні докази по справі, тому ризик того, що обвинувачений може вплинути на свідків чи інших учасників справи мінімальний. Суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, яке не перекваліфіковано, на цій стадії процесу дає суду підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може призвести до переховування обвинуваченого від суду через загрозу покарання.

4.6.Суд погоджується з позицією захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , що максимальний розмір застави встановлений судом покладає надмірний тягар на обвинуваченого. А тому, необхідно його зменшити до мінімального розміру.

4.7.Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177, а саме запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зміни місця мешкання без повідомлення прокурора та суду.

4.8. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

4.9. Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

4.10. Отже, суд наділений законодавством дискреційними повноваженнями визначати чи не визначати у справах пов`язаних з обігом наркотичних засобів заставу для обвинуваченого.

4.11. Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

4.12. Враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого суд вважає, що достатнім буде зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

4.13.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372, 534 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

1.2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та що проживає за адресою, АДРЕСА_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.

1.3. Встановити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК, визначивши у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

1.4.Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

1.5.Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

1.6.У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

5) носити електронний засіб контролю.

1.7.Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, бувши належним чином повідомлений не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

1.8.Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 21.08.2025 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.10.2025 року.

2.2.Ухвала суду щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

СуддяОСОБА_5