печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 17.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до підпункту "в" пункту 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Посади працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі працівників територіальних сервісних центрів регіональних сервісних центрів ІНФОРМАЦІЯ_3 відносяться до посад державної служби категорії «В».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» встановлено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Установлено, що ОСОБА_5 , діючи у злочинній змові з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив наступне кримінальне правопорушення.

14.07.2022 року громадянин ОСОБА_7 , маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії В, з метою отримання консультації щодо отримання посвідчення водія вищої категорії С, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 до нього відразу підійшов невідомий раніше чоловік, який представився ОСОБА_8 , у ході досудового розслідування встановлений як ОСОБА_6 . Останній запропонував ОСОБА_7 допомогу та пояснив порядок отримання посвідчення водія з вищою категорією.

При цьому ОСОБА_6 , діючи з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив ОСОБА_9 , що для позитивного вирішення його питання, останньому необхідно надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, частину з яких він передасть невстановленим на даний час службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 за безперешкодну здачу іспиту в даному ТСЦ, а також частину грошей він витратить на навчання ОСОБА_7 в автошколі.

У подальшому з вимогою ОСОБА_6 , щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 будучи переконаним ОСОБА_6 , що за інших умов він не зможе здати іспити та отримати посвідчення водія, погодився.

24.10.2022 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 на 12:00 год. 25.10.2022.

25.10.2022 приблизно о 12:40 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди за навчання в автошколі, здачу іспитів та отримання посвідчення водія в даному ТСЦ, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди, у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, для подальшої передачі, частини з яких, невстановленій на той час особі за навчання в автошколі, без фактичного її відвідування та проходження належного курсу навчання на право керування транспортними засобами категорії С, та невстановленим на даний час службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 за безперешкодну, успішну здачу іспитів та подальше отримання посвідчення водія з вищою категорією С.

У цей же день та час, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 поруч з будівлею ТСЦ 8042, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень за навчання в автошколі та безперешкодну, успішну здачу іспитів та подальше отримання посвідчення водія з вищою категорією С.

11.01.2023 ОСОБА_10 в розмові з ОСОБА_5 , домовився з останнім про сприяння в оформленні на навчання в автошколі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 за неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.

При цьому умовами навчання ОСОБА_7 в автошколі було те, що останній не буде відвідувати заняття, однак йому буде видане свідоцтво про закінчення автошколи, яке дає право для складання іспиту в будь-якому ТСЦ та отримання ним водійського посвідчення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за навчання ОСОБА_7 в автошколі без фактичного відвідування останнім занять та як наслідок отримання ним в подальшому посвідчення водія, ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_5 необхідні для оформлення на навчання в автошколі документи ОСОБА_7 . В подальшому останнього включено в навчальну групу автошколи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яку він закінчив, здав випускний іспит та отримав свідоцтво про закінчення та був допущений до здачі практичного іспиту в ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому ОСОБА_7 не відвідав жодного заняття з практичної підготовки та не приймав участь у випускному іспиті автошколи.

Так, 27.05.2023 приблизно о 11:30 год., ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 та за попередньою вказівкою ОСОБА_6 підійшов до 5-го віконця де надав особисті документи з метою подальшої здачі іспиту. Близько 17:00 год. ОСОБА_7 , в порушенні вимог Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, був допущений до здачі практичного іспиту на вантажному автомобілі, який успішно здав, про що повідомив ОСОБА_6 .. Останній в свою чергу повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття 30.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання посвідчення водія.

31.05.2023 приблизно о 10:30 год., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.05.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 з відкритою 30.05.2023 вищою категорією С на право керування транспортними засобами призначеними для перевезення вантажів, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), без фактичного навчання, досвіду практичного водіння та належної здачі практичного іспиту.

Разом з тим, прокурор зазначив, що для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які здійснити раніше не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків, посилаючись на необґрунтованість, недоцільність клопотання, просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

03.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у пропозиції іншій особі, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, надати третій особі неправомірну вигоду за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України.

04.08.2023 Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02.10.2023 року, включно, поклавши на підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , певні обов`язки.

26.09.2023 постановою заступника Генерального прокурора про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 17.02.2022 до трьох місяців, тобто до 03.11.2023.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: здійснити виїмку документів та провести аналіз отриманої від операторів мобільного зв`язку України інформації по наявним у кримінальному провадженні мобільним номерам та серійним номерам мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб; провести огляд та проаналізувати інформацію та документи отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо навчання у вказаній автошколі ОСОБА_7 ; провести огляд та проаналізувати інформацію та документи отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо діяльності автошколи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; провести огляд та проаналізувати інформацію та документи отримані від ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо діяльності автошколи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та навчання в ній ОСОБА_7 ; отримати матеріали на виконання доручення до ІНФОРМАЦІЯ_10 (в порядку ст. 40 КПК України) від 17.08.2023 за результатами виконання якого може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих діях, зокрема: звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні юридичної особи, кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг (акредитований центр сертифікації ключів при органі юстиції, ДФС чи ін.), з метою отримання інформації щодо КЕП видані на ім`я ОСОБА_11 з наданням копій всіх документів, які були підставою для їх видачі; здійснити виїмку документів та провести аналіз отриманої інформації; встановити ІР адреси пристроїв в яких використовувались КЕП; встановити провайдерів телекомунікацій, які є володільцями (власниками) цих ІР адрес; звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні провайдерів телекомунікацій з метою встановлення повних анкетних даних осіб (фізичних чи юридичних), місце проживання, роботи, контактні номери телефонів, та ін., з якими було укладено договори про надання інтернет послуг (з наданням копій цих договорів) за встановленими ІР адресами; здійснити виїмку документів та провести аналіз отриманої інформації; відповідно до наданих носіїв інформації до розсекречених протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, призначити судові фоноскопічні експертизи та отримати висновки; розсекретити постанови, клопотання, ухвали і доручення, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові дії), та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести додаткові допити підозрюваних та при необхідності провести одночасні допити між підозрюваними; визначити кількість кримінальних правопорушень, до вчинення яких причетний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вирішити питання про їх об`єднання в одне провадження; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо притягнення до відповідальності інших осіб, які здійснювали несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-4 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на необґрунтованість клопотання, підозри, відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Слідчий суддя оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000222 від 17.02.2022; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 03.11.2023 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000222 від 17.02.2022;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1