справа № 619/5308/24
провадження № 1-кп/619/161/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унцешти Унгенського району Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 судово-медичної експертизи, проведення якої доручити ХОБСМЕ, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи мав (має) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 травми лівої ноги? 2) Який характер та ступінь тяжкості цих травм? 3) Чи могли утворитися ці травми внаслідок вибуху боєприпаса? 4) Чи могла утворитися травма лівої ноги в період часу з березня по квітень 2022 року? 5) Яким, зазвичай, є час загоєння таких травм? 6) Чи може людина з вказаними травмами керувати складними механізмами, такими як автобус, протягом 1-3 місяців з моменту отримання?

Прокурор проти клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив призначити судово-медичну експертизу..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 підтримав клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 судово-медичної експертизи.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя або суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку про його передчасність, з огляду на те, що у судовому провадженні на час розгляду клопотання не було допитано обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, на час розгляду даного клопотання суд позбавлений можливості встановити необхідність призначення судово-медичної експертизи та обґрунтованість запропонованих захисником питань експерту.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1