Номер провадження: 11-п/813/360/25
Справа № 495/6151/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000666, внесеного до ЄРДР 16.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000666, внесеного до ЄРДР 16.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, шо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

25.08.2025 року на адресу суду від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутності. Крім того, останній зазначив, що на даний час, у Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області вже є судді на яких можливо призначити дану справу і які є ювенальними суддями.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як убачається із наданих матеріалів кримінального провадження, та подання суду першої інстанції, на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000666, внесене до ЄРДР 16.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України.

Здійснення автоматизованого розподілу даної справи не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки судді виключені з розподілу, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайнятість згідно з табелю (відсторонення від здійснення правосуддя); ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; ОСОБА_14 зайнятість згідно табелю (відпустка менше 5 днів); ОСОБА_15 відсутня спеціалізація; ОСОБА_16 неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); ОСОБА_17 зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_18 зайнятість згідно табелю (хвороба); ОСОБА_19 зайнятість згідно табелю (згідно з рішенням зборів суддів); ОСОБА_20 зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу місцевого суду, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК, не є підставою для направлення справи на розгляд до іншого суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019 року по справі №284/851/17 (провадження №51-4038впс19), відповідно до якої у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у справі та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

З огляду на викладені вище обставини, оскільки подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 не містить даних, які свідчать про об`єктивну неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу провадження, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000666, внесеного до ЄРДР 16.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України, повернути для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2