печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000178 від 17.02.2025 року Заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, Слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, а також за фактами можливого вчинення шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зловживання службовим становищем службовими особами МСЕК Черкаської області, що спричинило тяжкі наслідки, службового підроблення та пособництва ними у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 0000178 виділено 17.02.2025 в окреме провадження з кримінального провадження № 0000039 від 24.02.2014, у межах якого ОСОБА_4 24.01.2025 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою залякування учасників акцій протесту службові особи з числа керівництва органів внутрішніх справ, органів прокуратури в Черкаській області при підтримці судової влади, у період час з листопаду 2013 року по лютий 2014 року, неодноразово організовували незаконну і силову протидію учасникам мирних зібрань.

Так, орієнтовно з 20 год 30 хв 23 січня 2014 року до 01 год 24 січня 2014 року, виконуючи злочинну вказівку начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , працівники міліції громадської безпеки, спецпідрозділу роти міліції особливого призначення «Беркут», батальйону патрульної служби УМВС України в Черкаській області та інших підрозділів, із перевищенням влади та службових повноважень, безпідставно застосовуючи фізичну силу та спеціальні засоби здійснили фізичне затримання осіб, які жодної участі у захопленні Черкаської обласної державної адміністрації не приймали, а перебували неподалік кожен з особистих підстав.

Під час указаних подій невстановленими співробітниками УМВС України в Черкаській області, неподалік будівлі Черкаської обласної державної адміністрації (далі - ЧОДА) у місті Черкаси на бульварі Шевченка, 185, затримано понад 50 осіб, у тому числі громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як і переважна більшість затриманих, жодної участі у масових заворушеннях не брав.

Надалі, у період часу з 23 год 50 хв 23 січня 2014 року по 06 год 10 хв

24 січня 2014 року працівниками підрозділів УМВС України в Черкаській області, на виконання протиправної вказівки заступника начальника слідчого відділу Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_8 , а також інших невстановлених осіб з числа керівництва правоохоронних органів Черкаської області, щодо доставлених осіб безпідставно складено протоколи про затримання в порядку статті 208 КПК України.

У першій половині дня 24 січня 2014 року, невстановлена службова особа з числа керівництва УМВС України в Черкаській області на виконання розробленого плану злочинних дій щодо перешкоджання проведенню подальших зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій громадян в місті Черкаси, надала вказівку керівництву СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси, зокрема, організувати та забезпечити, в частині можливого виконання дій і прийняття рішень за належними їй як керівнику органу досудового розслідування повноваженнями, якнайшвидше притягнути до кримінальної відповідальності і обрати запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою затриманим уночі неподалік будівлі ЧОДА сімом особам, зокрема і ОСОБА_7 , який доставлений до Ізолятору тимчасового тримання (далі - ІТТ) Придніпровського РВ, як підозрюваним у кримінальному провадженні, матеріали якого для організації досудового розслідування, начебто, будуть спрямовані до Придніпровського РВ.

Так, на виконання цього плану старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000308 - заступником прокурора міста Черкаси ОСОБА_9 , в період з 14 год 16 хв до 14 год 43 хв 24 січня 2014 року, з посиланням на частину 3 статті 217 Кримінального процесуального кодексу України безпідставно, виділено з цього кримінального провадження та об`єднано в одне за № 0000322, матеріали щодо сімох осіб, у тому числі щодо ОСОБА_7 за № 0000327 о 14 год 29 хв, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 294 Кримінального кодексу України, відомості про що було внесено до ЄРДР.

Після чого, о 17 годині 22 хв 24 січня 2014 року виконувачем обов`язків прокурора Черкаської області ОСОБА_10 до ЄРДР внесено відомості про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 294 Кримінального кодексу України СВ Придніпровського РВ України в Черкаській області.

Надалі, тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Придніпровського РВ ОСОБА_11 , начальника СВ Придніпровського РВ ОСОБА_11 у першій половині дня 24 січня 2014 року у приміщенні Придніпровського РВ України в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 61, провів нараду за участі слідчих, на якій повідомив, що прокуратурою Черкаської області СВ Придніпровського РВ доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 щодо осіб яких вночі затримано за підозрою у вчиненні масових заворушень і захопленні та блокуванні приміщення Черкаської обласної державної адміністрації. На вказаній нараді або в подальшому того ж дня, більш точного часу слідством не встановлено, кожному слідчому окремо керівництвом СВ Придніпровського РВ надані копії документів виготовлених з матеріалів кримінального провадження № 0000308, які не містили доказів для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , до будь-яких злочинів, вказані матеріали складались із копій окремих документів кримінального провадження № 0000308, що вказували лише на саму подію правопорушення та протоколів затримань, складених в порядку ст. 208 КПК України.

24 січня 2014 року, у невстановлений слідством час, т.в.о. начальника СВ Придніпровського РВ ОСОБА_11 виніс постанову про доручення проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000322 та визначив групу слідчих у складі слідчих СВ Придніпровського РВ:, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , якого визначено старшим групи слідчих, після чого о 17 годині 29 хв заступником начальника СВ Придніпровського РВ ОСОБА_24 визначено вказаних слідчих у ЄРДР.

За результатами цих дій слідчому СВ Придніпровського РВ ОСОБА_4 доручено проводити досудове розслідування стосовно затриманого ОСОБА_7 . При цьому слідчий СВ Придніпровського РВ ОСОБА_4 з метою реалізації вищезазначеного плану, за відсутності будь-яких доказів вини ОСОБА_7 погодився на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, чим вступив у змову з групою невстановлених осіб з числа керівництва СВ Придніпровського РВ та СУ УМВС в Черкаській області.

Так, слідчий СВ Придніпровського РВ ОСОБА_4 , діючи умисно, в інших особистих інтересах, бажаючи догодити своєму безпосередньому керівництву і забезпечити подальше своє перебування на займаній посаді, тобто з кар`єристських мотивів, з метою перешкоджання проведенню надалі заходів протесту, що відбулися 23 січня 2014 року в м. Черкасах, та їх припинення шляхом залякування їхніх учасників та інших осіб і спонукання відмовитись від участі в них достовірно знаючи, що ОСОБА_7 затримано в приміщенні Соснівського РВ в місті Черкаси в порушення вимог ст.ст. 208, 209 КПК України та указаних вище норм законодавства, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо його причетності до вчинення протиправних дій, прийняв рішення притягнути завідомо невинну особу ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, для подальшого обмеження його фізичної свободи, шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Реалізуючи свій злочинний намір, з метою перешкоджання проведенню надалі заходів протесту, що відбулися 23 січня 2014 року в м. Черкасах, в період часу з 17 год 29 хв до 18 год 30 хв 24 січня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 413 в приміщенні Придніпровського РВ, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інших особистих інтересах, бажаючи догодити своєму безпосередньому керівництву і забезпечити подальше своє перебування на займаній посаді, тобто з кар`єристських мотивів, вступивши у змову з групою невстановлених осіб з числа керівництва СВ Придніпровського РВ та СУ УМВС в Черкаській області, ігноруючи вимоги ст. 9 КПК України, маючи у своєму розпорядженні лише витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000322 від 24.01.2014 із зазначеною правовою кваліфікацією - частина 1 статті 294 Кримінального кодексу України, протокол про затримання ОСОБА_7 без відображення місця, дати і точного часу затримання відповідно до положень статті 209 КПК України, складеного старшим слідчим ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_25 , що не давало змоги встановити фактичні обставини його затримання, постанову про створення слідчої групи в межах кримінального провадження № 0000322, копії окремих матеріалів кримінального провадження № 0000308, копії протоколів допитів потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та копії фотознімків у кількості 20 штук, розміщених на 7 аркушах формату «А-4», на яких зображено пошкоджене приміщення, без дати, опису та підписів відповідних посадових осіб, тобто матеріали, які не містили жодних доказів причетності ОСОБА_7 до будь-яких злочинів, використовуючи при цьому наданий невстановленою особою шаблон повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 341 КК України, який містив фактичні обставини масових заворушень, до якого вніс анкетні відомості щодо затриманого ОСОБА_7 , чим склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 341 КК України, незважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 0000322 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 341 КК України, згідно з вимогами ст. 214 КПК України внесені не були.

У подальшому ОСОБА_4 погодив вказане повідомлення про підозру ОСОБА_7 у прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_30 , який не був процесуальним керівником у провадженні та о 18 год 55 хв, перебуваючи в приміщенні ІТТ Придніпровського РВ, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 249/1, вручив ОСОБА_7 вказане повідомлення про підозру.

Після чого, з метою перешкоджання проведенню надалі заходів протесту, що відбулись у січні 2014 року в м. Черкасах, у вечірній час 24 січня 2014 року або ж зранку 25 січня 2014 року, більш точний час встановити не вдалося за можливе, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 413 в приміщенні Придніпровського РВ, продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи дії направлені на завідомо незаконне тримання завідомо невинної особи під вартою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інших особистих інтересах, бажаючи догодити своєму безпосередньому керівництву і забезпечити подальше своє перебування на займаній посаді, тобто з кар`єристських мотивів, в порушення вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, без наявності для цього передбачених КПК України підстав, склав письмове клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це рішення, у тому числі, фактом повідомлення йому раніше про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, який відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким, а також мотивуючи це рішення обґрунтованістю самої підозри, що не відповідало дійсності, та надав відповідно до вимог частини 4 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України це клопотання для погодження прокурору прокуратури м. Черкаси ОСОБА_31 , який зі свого, незаконно погодив його, незважаючи на те, що прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_30 , не було визначено процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000322, та вручивши вказане клопотання ОСОБА_7 , фактично повністю виконав відведену йому за повноваженнями як слідчому частину об`єктивної сторони завідомо незаконного тримання ОСОБА_7 під вартою.

Водночас, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 413 в приміщенні Придніпровського РВ, слідчий СВ Придніпровського РВ ОСОБА_4 , користуючись повноваженнями слідчого, продовжуючи доведення злочинного умислу в частині належних йому як слідчому повноважень, що передбачають можливість ініціювання і внесення до суду клопотань про запобіжні заходи у кримінальному провадженні, сформував і зшив матеріали, як додатки до письмового клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подав вказане клопотання до суду.

Так, 25 січня 2014 року, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_32 (обвинувальний акт щодо якого, у тому числі за рішення щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України скеровано до суду), розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 за участі та підтримки клопотання прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_33 та слідчим СВ Придніпровського РВ ОСОБА_4 , безпідставно його задовольнив та виніс необґрунтоване рішення, незаконно обравши останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, на підставі якого ОСОБА_7 перебував в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» України в Черкаській області до 04.02.2014, оскільки колегією суддів апеляційного суду Черкаської області рішення ОСОБА_34 скасовано та обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у низці тяжких злочинів:

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України, що полягало у тому, що він, будучи слідчим, діючи умисно групою осіб за попередньою змовою, притягнув завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності, що поєднувалось з іншою фальсифікацією;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 371 Кримінального кодексу України, що полягало у тому, що він, будучи службовою особою, діючи умисно групою осіб за попередньою змовою, в інших особистих інтересах вчинив дії по завідомо незаконному триманню під вартою, що спричинило тяжкі наслідки;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 статтею 340 Кримінального кодексу України, що полягало в тому, що він, будучи службовою особою, групою осіб за попередньою змовою незаконно перешкоджав проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України, що полягало в тому, що він, будучи службовою особою, діючи умисно групою осіб за попередньою змовою, склав завідомо неправдивий офіційний документ.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4552/25-к від 03.02.2025, якою підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, у межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з`ясовано, що ОСОБА_4 , у 2019 році оформив через МСЕК в Черкаській області ІІ групу інвалідності за, нібито, отриману травму у 2009 році. При цьому, за час роботи в органах МВС до 2019 року останній в медичні заклади не звертався. Упродовж 2019 - 2025 років ним отримано пенсійних виплат на загальну суму понад 500 тис. грн.

Як встановлено під час слідства, 20.02.2025 відповідно до п. п. 11, 12.2 рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, експертна команда дійшла висновку, що наявна у ОСОБА_4 патологія нервової системи та опорно-рухового апарату обмежує його життєдіяльність в незначному ступені й відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 відсутні дані для встановлення йому будь-якої групи інвалідності, а відповідне рішення МСЕК, яким ОСОБА_4 оформлено інвалідність скасовано.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_4 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, а в діях посадових осіб МСЕК Черкаської області - зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, службове підроблення та пособництво у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах.

21.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/22861/25-к, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 у зв`язку з особливою складністю продовжено до шести місяців, тобто до 24.07.2025.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000178 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обраховується з моменту повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000039 шляхом поглинання меншого строку більшим. Ураховуючи це, станом на 18.07.2025 використано 5 місяців та 24 дні в межах шестимісячного строку досудового розслідування.

Отже, до закінчення шестимісячного строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні залишається 6 днів, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим внаслідок виняткової складності провадження, оскільки є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а також завершенні проведення судових експертиз, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Обставинами, що перешкоджають закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні в шестимісячний строк є виняткова складність кримінального провадження, що обумовлена великою кількістю кримінальних правопорушень та осіб, причетних до їх вчинення (суб`єктів, що причетні до вчинення правопорушення), а також необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, зокрема судових експертиз для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Вищенаведене дає підстави вважати, що для виконання запланованого обсягу дій необхідний додатковий строк не менш ніж 3 (трьох) місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив повернути клопотання слідчому.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, а також за фактами можливого вчинення шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зловживання службовим становищем службовими особами МСЕК Черкаської області, що спричинило тяжкі наслідки, службового підроблення та пособництва ними у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження № 0000178 виділено 17.02.2025 в окреме провадження з кримінального провадження № 0000039 від 24.02.2014, у межах якого ОСОБА_4 24.01.2025 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

24.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у низці тяжких злочинів:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України, що полягало у тому, що він, будучи слідчим, діючи умисно групою осіб за попередньою змовою, притягнув завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності, що поєднувалось з іншою фальсифікацією;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 371 Кримінального кодексу України, що полягало у тому, що він, будучи службовою особою, діючи умисно групою осіб за попередньою змовою, в інших особистих інтересах вчинив дії по завідомо незаконному триманню під вартою, що спричинило тяжкі наслідки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 статтею 340 Кримінального кодексу України, що полягало в тому, що він, будучи службовою особою, групою осіб за попередньою змовою незаконно перешкоджав проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України, що полягало в тому, що він, будучи службовою особою, діючи умисно групою осіб за попередньою змовою, склав завідомо неправдивий офіційний документ.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовується достатніми та вагомими доказами, здобутими під час досудового розслідування, а саме:

1. Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , допитаного крім іншого в порядку ст. 615 КПК України, що в ніч з 23.01.2014 на 24.01.2014, знаходячись в центральній частині м. Черкаси, жодних правопорушень не вчиняв і притягнутий до кримінальності відповідальності за нібито участі у масових заворушеннях незаконно та безпідставно.

2. Слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_7 , яким підтверджено показання та зафіксовано механізм незаконних дій правоохоронців в момент затримання ОСОБА_7 23.01.2014.

3. Показаннями свідків, зокрема ОСОБА_35 , який був присутній разом з потерпілим ОСОБА_7 і підтвердив його показання, про те що жодних правопорушень вони не вчиняли.

4. Відомостями операторів мобільного зв`язку щодо місцеперебування потерпілого у період з 23-24.01.2014 в м. Черкаси, а також матеріалами виконаних доручень стосовно картографічного відображення цих відомостей.

5. Показаннями свідків, колишніх та діючих слідчих, прокурорів ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , підозрюваного ОСОБА_40 (епізод затримання), які надають викривальні покази та вказують про організацію виконання цих рішень керівництвом слідчих відділів та необхідність притягнення до кримінальної відповідальності, обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою без наявності будь-яких доказів.

6. Показаннями суддів першої інстанції в Черкаській області, допитаних крім іншого в порядку ст. 225 КПК України, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , які підтверджують надання керівництвом Апеляційного суду Черкаської області вказівки на обов`язковість ухвалення рішень про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою усім затриманим.

7. Висновком службового розслідування, згідно з яким рішення про затримання громадян в ніч з 23 на 24.01.2014 у м. Черкаси в порядку ст. 208 КПК України були прийняті з суттєвими порушеннями вимог ст. ст. 208, 209 КПК України (відсутні час і місце фактичного затримання громадян).

8. Оглядами електронних поштових скриньок фігурантів у провадженні та протоколом огляду вилучених відомостей, згідно з якими виявлено проєкти (шаблони) повідомлень про підозри, що скеровувались до районних прокуратур і районних відділів міліції для подальшої фальсифікації та незаконного притягнення громадян до кримінальної відповідальності.

9. Інформацією, витребуваною в порядку ст. 93 КПК України з прокуратури Черкаської області, а саме: відомості з ЄССА, що свідчить про фальсифікацію та скерування постанов про доручення здійснення досудового розслідування 25.01.2014, тобто після повідомлення потерпілим про підозру, направлення до суду клопотань про обрання їм запобіжних заходів у виді тримання під вартою, інформація щодо ваги поштових повідомлень скерованих до районів, яка вказує на скерування лише постанов без матеріалів.

10. Допитами свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , які надають покази стосовно скерування постанов про доручення здійснення досудового розслідування саме 25.01.2014, без матеріалів кримінального провадження, аналогічні покази також надають працівники відділів документообігу Придніпровського РВ та прокуратури м. Черкаси.

11. Вилученими журналами прокуратури Черкаської області, а також територіальних підрозділів МВС та прокуратури, записи в яких свідчать про відсутність надходження будь-яких матеріалів кримінального провадження стосовно затриманих 24.01.2014.

12. Протоколом огляду матеріалів наглядового та кримінального провадження № 0000308 від 23.01.2014, в межах якого незаконно затримано 24.01.2014 низку осіб, зокрема ОСОБА_7 , повідомлено про підозри, ініційовано питання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та не містять жодних доказів причетності затриманих до масових заворушень або інших злочинів.

13. Протоколами оглядів, якими оглянуто оригінали судових справ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 із складанням стенограм аудіозаписів судових засідань, які підтверджують непричетність потерпілого до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

14. Протоколом огляду телекомунікаційних з`єднань працівників БПС УМВС України в Черкаській області, якими підтверджуються обставини фальсифікації протоколів впізнань затриманих осіб, зокрема щодо ОСОБА_7 .

15. Показаннями працівників БПС УМВС про обставини фальсифікації протоколів впізнань затриманих осіб, задля легалізації прийнятих незаконних рішень, зокрема, щодо ОСОБА_7 .

16. Показаннями свідка ОСОБА_46 , залученого, як понятого під час складання протоколів впізнання стосовно затриманих осіб, який вказує про обставини фальсифікації впізнання за його участі, слідчий експеримент та допит в порядку ст. 225 КПК України.

17. Оглядами усіх наявних відеозаписів подій під час акцій протесту біля будівлі Черкаської ОДА, якими не встановлено потерпілого на місці інкримінованих йому злочинів, оглядом окремих відеозаписів, які підтверджуються алібі затриманих, зокрема ОСОБА_7 .

18. Показаннями працівників конвойної служби УМВС, якими підтверджено факт доставляння затриманих осіб з приміщення ОДА до Соснівського РВ УМВС без будь-яких рапортів та супроводжуючих документів (іншими матеріалами у сукупності підтверджується факт затримання осіб неподалік Черкаської ОДА, на сусідніх вулицях чи наближених кварталах, а лиш потім їх поміщення працівниками міліції в приміщення ОДА).

19. Показаннями працівників ІТТ Соснівського РВ, які вказують на доставляння затриманих осіб, ще до фактичного виділення кримінальних проваджень, що свідчить про організацію та фактично ручне керування процесом з боку керівництва, ці обставини також підтверджуються копіями журналів ІТТ Придніпровського РВ, отриманими в порядку ст. 93 КПК України.

20. Показаннями свідків ОСОБА_47 (начальник чергової частини Соснівського РВ) та ОСОБА_48 (начальник штабу БПС УМВС), згідно з показань яких встановлено обставини доставляння затриманих та складення рапортів за фактом подій масових заворушень без зазначення даних про затриманих осіб; показаннями інших працівників ЧЧ Соснівського РВ, згідно яких останні будь-яких рапортів про затримання не отримували, фактично були усунуті від виконання обов`язків вищими посадовими особами.

21. Висновком судової лінгвістичної експертизи, якою визначено, що усі повідомлення про підозру є варіантом одного і того ж документу.

22. Інформацією, витребуваною в порядку ст. 93 КПК України з прокуратури Черкаської області, стосовно відомостей ЄРДР, якими встановлено притягнення до кримінальної відповідальності затриманих осіб, зокрема ОСОБА_7 , за однією статтею кримінального кодексу України, в той час, як усі повідомлення про підозру складені за двома статтями.

23. Відомостями операторів мобільного зв`язку слідчих та прокурорів, які є не типовими та свідчать про певну організацію та координацію дій керівництвом правоохоронних органів Черкаської області.

24. Допитом свідка ОСОБА_49 , проведеного в порядку ст. 615 КПК України, який залучений в якості понятого під час складання протоколів про затримання в порядку ст. 208 КПК України стосовно ОСОБА_7 , і показав, що у Соснівському РВ в ніч з 23 на 24.01.2014 в якості понятого підписував якісь документи, в основному пусті бланки документів, з ними їх не ознайомлювали та не роз`яснювали суті.

25. Речовими доказами: протоколом затримання ОСОБА_7 , повідомленням про підозру, клопотанням про обрання запобіжну у вигляді тримання під вартою складеними з грубими порушеннями чинного законодавства та іншими матеріалами кримінального провадження № 0000308 від 23.01.2014, судовими справами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/4552/25-к від 03.02.2025, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, у межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, з`ясовано, що ОСОБА_4 , у 2019 році оформив через МСЕК в Черкаській області ІІ групу інвалідності за, нібито, отриману травму у 2009 році. При цьому, за час роботи в органах МВС до 2019 року останній в медичні заклади не звертався. Упродовж 2019 - 2025 років ним отримано пенсійних виплат на загальну суму понад 500 тис. грн.

Як встановлено під час слідства, 20.02.2025 відповідно до п. п. 11, 12.2 рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, експертна команда дійшла висновку, що наявна у ОСОБА_4 патологія нервової системи та опорно-рухового апарату обмежує його життєдіяльність в незначному ступені й відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 відсутні дані для встановлення йому будь-якої групи інвалідності, а відповідне рішення МСЕК, яким ОСОБА_4 оформлено інвалідність скасовано.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_4 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах, а в діях посадових осіб МСЕК Черкаської області - зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, службове підроблення та пособництво у вчиненні шахрайських дій у великих розмірах.

21.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/22861/25-к, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 у зв`язку з особливою складністю продовжено до шести місяців, тобто до 24.07.2025.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000178 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обраховується з моменту повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000039 шляхом поглинання меншого строку більшим. Ураховуючи це, станом на 18.07.2025 використано 5 місяців та 24 дні в межах шестимісячного строку досудового розслідування.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 року завершується 24.07.2025.

Завершити досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні у шести місячний строк не вбачається за можливе у зв`язку із необхідністю проведення наступних слідчих та процесуальних дій:

-провести судово-медичну експертизу щодо наявності документального підтвердження захворювань у ОСОБА_4 та підстав призначення інвалідності;

-провести судово-почеркознавчу експертизу з приводу належності підписів у актах огляду МСЕК членам відповідної комісії;

-за результатами зібраних доказів та наявності підстав, в порядку, передбаченому ст. ст. 278-279 КПК України повідомити про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ;

-виконати вимоги ст. ст. 291-293 КПК України.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалий термін процедур розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 17.02.2025 року до дев`яти місяців, тобто до 24.10.2025 року.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 17.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 24.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 30 хв. 28.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_50