Справа № 709/968/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000311, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ревбинці Золотоніського району Черкаської області, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудомого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 21 березня 2025 року близько 21:30, керуючи велосипедом «Україна» та рухаючисьпо проїзній частині вул. Садова у с. Ревбенці Золотоніського району Черкаської області, поблизу будинку № 14, в напрямку від

вул. Польова до вул. Прибережна, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3. б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 6.2. Правил дорожнього руху, відповідно до якого велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного. Для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на велосипеді повинен бути встановлений та увімкнений ліхтар (фара);

- п. 6.6. а) Правил дорожнього руху, відповідно до якоговелосипедисту забороняється: керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів;

- п. 6.7. Правил дорожнього руху, відповідно до якого,велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу;

- п. 12.2. Правил дорожнього руху, відповідно до якогоу темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, керуючи велосипедом «Україна» та рухаючисьпо проїзній частині вул. Садова у

с. Ревбенці Золотоніського району Черкаської області, поблизу будинку № 14, в напрямку від вул. Польова до вул. Прибережна, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який стояв попереду в нерухомому стані, не вжив заходів до зменшення швидкості керованого ним велосипеду та його зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , хоча мав технічну можливість його уникнути.

Урезультаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 05-8-02/89/9д від 22 травня 2025 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми голови з переломом кісток лицевого та мозкового черепа, забоєм речовини головного мозку, крововиливами під оболонки головного мозку та мозочка на м`яких покривах черепа, раною, саднами та синцями на голові, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з небезпекою для життя, від яких він помер.

Порушення правил безпеки дорожнього руху велосипедистом ОСОБА_3 , а саме: вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), відповідно до висновку експерта № СТ/138Е-25 від 19 травня 2025 рокузнаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді: тупої травми голови з переломом кісток лицевого та мозкового черепа, забоєм речовини головного мозку, крововиливами під оболонки головного мозку та мозочка на м`яких покривах черепа, раною, саднами та синцями на голові, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з небезпекою для життя, від яких він помер.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 291 КК України як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, яке спричинило загибель людини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати. Пояснив, що того вечора на велосипеді, що належить його родині, їхав до свого товариша і на неосвітленій ділянці дороги в`їхав у людей, яких взагалі не бачив. Коли він піднявся і присвітив телефоном, то побачив жінку на ім`я ОСОБА_7 та чоловіка ОСОБА_8 , які йому були знайомі. В останнього було розсічення на лобі і текла кров. Жінка на ім`я ОСОБА_7 принесла відро води і ганчірку, обмила потерпілому голову, тоді кровотеча припинилася. Він пропонував викликати швидку медичну допомогу, однак потерпілий у грубій формі відмовився і просив його не чіпати. Від останнього відчувався запах алкоголю. Після цього він поїхав додому, а вранці до нього приїхали співробітники поліції і повідомили про смерть потерпілого.

Потерпіла просила суд суворо обвинуваченого ОСОБА_3 не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з ч. 1

ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин; ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність пом`якшуючої обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого

ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, у зв`язку з чим арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2025 року у справі № 695/1336/25, має бути скасований.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта для проведення експертних досліджень у загальному розмірі 3392,64 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3392,64 (три тисячі триста дев`яносто дві гривні 64 копійки) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2025 року у справі № 695/1336/25.

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «Україна», що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Центральна, 216, с-ще Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, - повернути ОСОБА_3 ;

- змив речовини бурого кольору з бетонної доріжки домоволодіння, який упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору біля порогу будинку, який упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з чоловічого ботинку коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту; носову хустинку з кімнати № 4 будинку в речовині бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту; зріз з постільної білизни, що має пляму бурого кольору, який упаковано до паперового конверту; змив з коврового покриття кімнати № 4, який упаковано до паперового конверту; зрізи нігтів трупа ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту; мікронакладення з рук трупа ОСОБА_6 , які упаковано до паперового конверту; волосся з п`яти частин голови трупа ОСОБА_6 , яке упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з асфальтобетонного покриття проїзної частини вулиці Садова, який упаковано до паперового конверта; тканину зі слідами бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, що видано ОСОБА_9 ; джинси синього кольору та кофту синього кольору трупа ОСОБА_6 , які упаковано до сейф-пакету № PSP 4108065; сліди пальців рук трупа ОСОБА_6 , які упаковано до сейф-пакету WAR 029916, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3,

м. Золотоноша, Черкаська область, - знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1