Справа №295/9457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000060, зареєстрованого 10.10.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання службовими повноваженнями посадовими особами МСЕК Житомирської області, а також організації ними за участі працівників правоохоронних органів злочинної схеми системного отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб за встановлення ступеню непрацездатності та групи інвалідності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівники експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради за попередньою змовою з ОСОБА_4 вимагали від ОСОБА_5 неправомірну вигоду за встановлення йому групи інвалідності.

У ході слідства задокументовано передання ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 за оформлення фіктивних довідок про його лікування у медичних установах м. Житомира та м. Києва, а також за підроблення документів щодо стаціонарного лікування останнього та проведення ЛКК.

У подальшому, після передання медичних документів ОСОБА_5 до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в поліклініку № 2 КП «Лікарня № 1 Житомирської міської ради, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про необхідність передання неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США за позитивне рішення щодо призначення йому групи інвалідності.

09.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 20.06.2025 проведено обшук за місцем роботи лікаря невролога ОСОБА_7 та медичної сестри ОСОБА_8 в КНП «Черняхівське ТМО», що за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Івана Франка, буд. 42, де виявлено та вилучено, серед іншого, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 в голубому корпусі imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 із присутнім силіконовим чохлом сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки Samsung Galaxy A16 в сірому корпусі imei НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 із присутнім силіконовим прозорим чохлом, власником якого являється ОСОБА_8 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, необхідність проведення оглядів та судових експертиз, прокурор просить накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучені 09.07.2025 року у ході обшуку КНП «Черняхівське ТМО», що за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Івана Франка, буд. 42, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 в голубому корпусі imei НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 із присутнім силіконовим чохлом сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки Samsung Galaxy A16 в сірому корпусі imei НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 із присутнім силіконовим прозорим чохлом, власником якого являється ОСОБА_8 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Володільці майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомляли ся згідно норм КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000060 за фактами зловживання службовим становищем службовими особами державного органу всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вимагання та одержання посадовими особами державного органу неправомірної вигоди від громадян, а також за фактом одержання ОСОБА_4 в період з жовтня по грудень 2024 року неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі щодо оформлення і видачі завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обстеження та лікування громадян України. Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2025 року надано слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які входять до групи слідчих, та прокурорам, які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000060 від 10.10.2024, дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи лікаря невролога ОСОБА_7 та медичної сестри ОСОБА_8 в КНП «Черняхівське ТМО» за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, вул. Калініна (Івана Франка), 42, яке на праві постійного користування належить Черняхівському територіальному медичному об`єднанню, з метою відшукання та вилучення підроблених документів щодо обстеження та лікування громадян України, серед яких: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_33 .; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_34 .; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_35 .; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_38 ; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_40 ; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_41 ; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_42 ; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_43 ; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_44 ; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_45 .; ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_46 ; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_47 .; ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_28 .; ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_48 .; ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_49 ; ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_50 ; ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_51 ; ОСОБА_5 , яким ОСОБА_4 у змові з лікарями за неправомірну вигоду оформлювала підроблені документи для фіктивного оформлення інвалідності, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, інших носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація, у тому числі в електронному вигляді, готівкових коштів, переданих ОСОБА_4 неврологу ОСОБА_7 та медичній сестрі ОСОБА_8 , здобутих злочинним шляхом за оформлення завідомо підроблених документів.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_69 від 09.07.2025 року вилучені в ході обшуку за місцем роботи лікаря невролога ОСОБА_7 та медичної сестри ОСОБА_8 в КНП «Черняхівське ТМО», що за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Івана Франка, 42 мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 в голубому корпусі imei НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 із присутнім силіконовим чохлом сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки Samsung Galaxy A16 в сірому корпусі imei НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 із присутнім силіконовим прозорим чохлом, власником якого являється ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170-173 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.07.2025 року у ході обшуку КНП «Черняхівське ТМО», що за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Івана Франка, буд. 42, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32 в голубому корпусі imei НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 із присутнім силіконовим чохлом сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A16 в сірому корпусі imei НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 з номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_6 із присутнім силіконовим прозорим чохлом, власником якого являється ОСОБА_8 , а також тимчасово позбавити їх власників (володільців) можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1