Справа № 203/2916/25
Провадження № 1-кс/0203/2025/2025
УХВАЛА

19 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна (підозрюваної) ОСОБА_4 ,

захисника власника майна (підозрюваної) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся слідчий слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 від 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в якому слідчий просить суд:

- накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти у розмірі 178000 грн, грошові кошти у розмірі 100 євро, грошові кошти у розмірі 13100 доларів США, чорнові записи на 2-х (двох) аркушах паперу.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 14.05.2025 року у період часу з 14:13 години по 16:25 годину на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 05.05.2025 року, справа №203/2916/25, провадження №1-кс/0203/1786/2025, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 178000 грн, грошові кошти у розмірі 100 євро, грошові кошти у розмірі 13100 доларів США, чорнові записи на 2-х (двох) аркушах паперу. Слідчий вказав, що відповідно до вимог КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження доказів.

З огляду на викладене слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2025 року, судову справу №203/2916/25, провадження №1-кс/0203/2025/2025, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , передано канцелярією суду та прийнято судом до провадження 19.05.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 21.05.2025 року, в яке учасники справи не з`явились.

У чергове судове засідання, призначене на 13.06.2025 року, з`явились слідчий, підозрювана ОСОБА_8 та її захисник.

Слідчий підтримав клопотання про арешт майна та просив суд його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_8 та її захисник залишили вирішення клопотання слідчого на розсуд суду.

У судовому засіданні 13.06.2025 року судом було оголошено перерву.

Чергове судове засідання було призначене судом на 19.06.2025 року, в яке з`явились прокурор, власник майна підозрювана ОСОБА_4 та її захисник.

Прокурор під час судового засідання підтримав вимоги клопотання слідчого у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано вище. Прокурор наголосив на тому, що за адресою місця проживання, де був проведений обшук, проживає тільки ОСОБА_4 , а не її брат, та 13100,00 доларів США були виявлені під час обшуку в одній стопці та не були розділені. При цьому, хоча санкція статті КК України щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , і не передбачає такої підстави як конфіскація майна, проте КПК України передбачає можливість спеціальної конфіскації майна. Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому вилучені грошові кошти були визнані слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, за результатами судового розгляду суд вирішить долю речових доказів. Тому сторона обвинувачення наполягала на арешті грошових коштів у повному обсязі. При цьому прокурор наголосив на тому, що у постанові про визнання речовими доказами слідчий допустив технічну описку, вказавши суму у розмірі 1110000 гривень, оскільки під час обшуку було вилучено 111000 гривень.

Власник майна підозрювана ОСОБА_4 та її захисник частково заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд частково задовольнити клопотання слідчого, а саме відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт грошових коштів у розмірі 10000,00 доларів США, а в іншій частині не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Оскільки грошові кошти у розмірі 10000,00 доларів США є власністю брата підозрюваної ОСОБА_4 , а не самої підозрюваної. Крім того, у шухлядах за місцем обшуку розміщення грошових коштів не були хаотичними, та підозрювана не має на що жити. Тому сторона власника майна просила суд частково задовольнити клопотання слідчого.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року із занесенням до журналу судового засідання було відмовлено у задоволенні клопотання сторони власника майна про допит в якості свідка брата підозрюваної (власника майна) ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, думки учасників справи, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000181 від 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 05.05.2025 року (слідчий суддя ОСОБА_1 ), справа №203/2916/25, провадження №1-кс/0203/1786/2025, було задоволено повністю клопотання слідчого СВ РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №0000181 від 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, визначених відповідними постановами про призначення, у кримінальному провадженні №0000181 від 05.12.2024 року дозвіл на проведення обшуку: квартири АДРЕСА_2 , за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право приватної спільної часткової власності на який зареєстроване за: 1/2 частка за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; 1/2 частка за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення:

- комп`ютерної техніки: системних блоків, ноутбуків, планшетів;

- відеокарт;

- USB-флеш накопичувачів;

- фото- та відеоапаратури;

- веб-камер;

- одягу: жіночої та чоловічої білизни, суконь, спідниць, обручів, корсетів, комплектів зі штучної шкіри, пов`язок для ніг та рук;

- стимулюючих іграшок для сексуальних задоволень: вібраторів, фалоімітаторів, фалосів, віброяєць, анальних пробок, лубрикантів, електрошариків;

- грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- банківських карток, на які зараховувались грошові кошти, отримані злочинним шляхом;

- SIM-карток мобільних операторів, мобільних телефонів;

- чорнових записів, які можуть містити відомості щодо незаконної діяльності;

- бухгалтерські та фінансові документи, на підставі яких виплачувалась заробітна плата за результатами здійснення незаконної діяльності;

- квитанцій за оренду, оплату комунальних послуг за користування приміщенням для здійснення незаконної діяльності.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.05.2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 05.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 (тридцять два), за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти у розмірі 178000,00 грн, 100 євро, 13100 доларів США, чорнові записи на 2-х (двох) аркушах паперу.

Постановою слідчого від 15.05.2025 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000181, з урахуванням пояснень прокурора про виявлену технічну описку: грошові кошти у розмірі 17000,00 грн, 300 доларів, грошові кошти у сумі 100 євро, 111000 гривень, 12800 доларів США, грошові кошти у сумі 50000 гривень, чорнові записи на 2-х (двох) аркушах паперу.

Відповідно до заяв ОСОБА_9 та ОСОБА_4 від 19.06.2025 року, складених на адресу слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, грошові кошти у розмірі 10000 доларів США належать особисто ОСОБА_9 , який є рідним братом ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частин 1, 2, 3, 4, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку, яке належить третій особі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ході судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею була встановлена наявність визначених КПК України підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Оскільки слідчим доведено, з огляду на вимоги ст. ст. 98, 167 КПК України, що вилучене у ході проведеного обшуку майно грошові кошти у розмірі 178000,00 грн, 100 євро, 13100 доларів США, а також чорнові записи на 2-х (двох) аркушах паперу має ознаки речових доказів та може мати зв`язок з предметом кримінального правопорушення, а також наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне у повному обсязі задовольнити клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000181 задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку житла на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 05.05.2025 року, справа №203/2916/25, провадження №1-кс/0203/1786/2025, а саме на:

- грошові кошти у розмірі 178000,00 грн, 100 євро, 13100 доларів США;

- чорнові записи на 2-х (двох) аркушах паперу, з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 24.06.2025 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1