Справа № 466/5206/25
Провадження № 1-кп/466/704/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 28 травня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, розлученої, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 21.06.2023 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 є раніше судимою 21.06.2023 вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 126 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 замінено несплачену суму штрафу на покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

07.04.2025 ОСОБА_3 роз`яснено порядок виконання покарання у виді громадських робіт.

Також, 07.04.2025 ОСОБА_3 письмово попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування вищевказаного покарання.

Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та в порушення обов`язків визначених ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, починаючи з 08.04.2025 по даний час не виконувала призначеного судом покарання у виді громадських робіт без поважних причин, на виклики Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`являлася, чим ухилилась від відбування покарання у виді 60 годин громадських робіт та продовжує ухилятися від відбування вказаного покарання по даний час.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України є доведеною.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки вона ухилялась від відбування покарання у виді громадських робіт призначеного їй вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.06.2023 року.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, особу обвинуваченої, яка раніше судима 21.06.2023 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 126 КК України, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує міру покарання є щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано проступок, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 не відбула повністю покарання, визначене ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2024, якою було змінено покарання призначене вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.06.2023, тому на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова 21.06.2023 у виді 850 гривень штрафу, яке ухвалою Личаківського районного суду міста Львова 28.11.2024 замінено на покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Згідно вимог ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Відтак, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України слід покарання у виді 60 годин громадських робіт, перевести у покарання у виді 7 днів обмеження волі та керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді 7 днів обмеження волі слід перевести у покарання у виді 7 днів пробаційного нагляду.

З урахуванням вищенаведеного, до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 21.06.2023 у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, яке ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 замінено на покарання у виді 60 годин громадських робіт та у відповідності до вимог п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України переведено у покарання у виді пробаційного нагляду строком 7 днів.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова 21.06.2023 у виді 850 гривень штрафу, яке ухвалою Личаківського районного суду міста Львова 28.11.2024 замінено на покарання у виді 60 годин та з урахуванням положень п. 4,5 ч. 1 ст.72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та 7 (сім) днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ по справі, а саме: особову справу № 05/2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1 томі, прошиту та пронумеровану на 84 арк. - після набрання вироком законної сили повернути за належністю Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1