ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000096 від 19.05.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому дія якого на даний час продовжена шляхом прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів.

Так, враховуючи викладене вище, діючи з прямим умислом, в період дії на території України особливого періоду, не раніше 24.01.2024, ОСОБА_4 перебуваючи у точно невстановленому місці, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4, яку останні здійснювали на виконання вимог абзацу 11 п. 9 постанови КМУ № 154 від 23.02.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» та п. 79 абзац 4 постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» долучився до телеграм-каналу в месенджері «Telegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (28 836 учасників, на момент огляду) де здійснював коментарі на публікації, які доступні за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням акаунту у месенджері «Telegram», який був зареєстрований за № НОМЕР_1 та підписаний як « ОСОБА_6 » для здійснення дописів у коментарях вказаного телеграм-каналу на систематичній основі з вересня 2024 року по лютий 2025 року, з надсиланням відповідних фото, відео та номерів транспортних засобів, які містили інформацію про місця проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4.

Так, дана спільнота була створена з метою поширення повідомлень про місця розташування, переміщення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою перешкоджання у їхній законній діяльності, яка була спрямована на проведення мобілізаційних заходів у період воєнного стану на території України для забезпечення обороноздатності країни. До протиправної діяльності вказаної спільноти було залучено 28 836 учасників (на момент огляду).

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи на виконання вищевказаного злочинного умислу, 19.09.2024, 23.09.2024, 13.10.2024, 14.10.2024, 18.10.2024, 05.11.2024, 25.11.2024, 05.12.2024, 08.01.2025, 05.02.2025, 18.02.2025, перебуваючи у точно невстановленому на даний час місці, з використанням власного акаунта у месенджері «Telegram» за № НОМЕР_1, діючи з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4, безпосередньо здійснив публікацію в коментарях телеграм-каналу месенджера «Telegram» з назвою «Погода в Рівному» щодо здійснення мобілізаційних заходів та оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4: по вулиці Соломії Крушельницької у м. Рівне, поблизу Управління поліції охорони у Рівненській області по вулиці Степана Бандери у м. Рівне, по вулиці Академіка Грушевського у м. Рівне, по вулицям Київській та Данила Галицького у м. Рівне, в районі парку «Лебединка» у м. Рівне, по вулиці Дубенській поблизу будинку № 293 у м. Рівне, по вулиці Тараса Давидюка (Набережній) поблизу ринка у м. Рівне, поблизу Рівненського ліцею № 12 Рівненської міської ради у м. Рівне, на території мікрорайону «Ювілейний» у м. Рівне, по вулицям Соломії Крушельницької та Степана Бандери, поблизу експрес-маркета «Сім-23» у м. Рівне, біля мосту, на повороті до парку історичної реконструкції Оствиця у м. Рівне, внаслідок чого відповідні мобілізаційні заходи у вказані дні не були виконані у повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21 травня 2025 року між прокурором у даному кримінальному провадженні відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання, визначене умовами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в обсязі обвинувального акту у кримінальному провадженні та в обсязі повідомленої йому підозри визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини, як час, місце, спосіб, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення, затвердження угоди та невиконання, йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки її умови відповідають вимогам чинного кримінального процесуального та кримінального законодавства України.

Сторони угоди погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання, визначене умовами угоди, за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно погоджується на призначення йому обумовленого сторонами угоди вищевказаного покарання.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє, що відповідно до статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості для сторін є - для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; для підозрюваного чи обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, а також, передбачені у ст. 474 КПК України, право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, право заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду доказів, що свідчать на його користь, йому також роз`яснено та зрозуміло.

Суд запевнився, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389 - 1 Кримінального кодексу України.

Наслідки невиконання угоди, а саме у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 Кримінального процесуального кодексу України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, обвинуваченому також зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався також у тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 114-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати передбачені умовами угоди зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції

ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також, що при укладенні угоди враховані обставини, які пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

У рішенні ЄСПЛ від 25.03.1999 року у справі «Ніколова проти Болгарії» зазначається, що застосування спрощеної процедури, зокрема, процедури на підставі угоди про визнання винуватості, має низку переваг для обвинуваченого та правосуддя (скорочена тривалість розгляду справи, швидке визначення винуватості особи та її відповідальності, швидке відшкодування шкоди, заподіяної злочином).

Заслухавши учасників судового процесу, враховуючи, що угода про визнання винуватості відповідає положенню частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України та змісту статті 472 Кримінального процесуального кодексу України, і обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний, враховуючи також обставини що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітнії дітей, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, підлягає затвердженню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 114-1 КК України, ст.ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 394, 468-470, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 травня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому узгоджене покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виконання покарання в частині виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого на підставі ст. 76 КК України, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Початок строку виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до

ст. 76 КК України, обчислювати з дня постановки обвинуваченого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.04.2025 року на термінал мобільного зв`язку моделі В2021, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з SIM карткою з номером НОМЕР_1 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: термінал мобільного зв`язку моделі В2021, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з SIM карткою з номером НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_1