ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1018/22

Провадження № 11-сс/820/273/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002531, та

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2025 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002531.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись із ухваленим рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 28 квітня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 14 квітня 2025 року та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002531 по суті.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, доходжу висновку, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, оскаржувана ухвала слідчого судді була ухвалена 14 квітня 2025 року за відсутності заявника ОСОБА_2 .

Разом з тим, з оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що справа неодноразово з 29.01.2025 рік по 14.04.2025 призначалася до розгляду, проте її розгляд не відбувався у зв`язку із неявкою скаржника без поважних причин в судові засідання, хоча ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань,поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

У результаті перевірки за трек-номером на офіційному сайті «Укрпошта» дати здачі на пошту ОСОБА_2 апеляційної скарги встановлено, що заявник відправив скаргу 28 квітня 2025 року, яка надійшла на адресу Хмельницького апеляційного суду 05 травня 2025 року.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити у поданій скарзі.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/118, провадження № 51-598кмо19), а також в постанові від 18.11.2019 року (справа № 686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) звертала увагу на особливості розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зазначивши, що порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.Водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи наведене та беручи до уваги особливу процедуру апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів у порядку статей 422 КПК України, зокрема спрощений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду; скорочений строк апеляційного оскарження; відсутність стадії відкриття апеляційного провадження; обмежені строки розгляду апеляційної скарги; невідкладність вирішення питання про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб, вважаю за необхідне повернути подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

При цьому, згідно з вимогами частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 395, пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути заявнику ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002531.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя