overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 752/4080/25
провадження №: 1-кс/752/5978/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась адвокат із вказаною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року у справі № 752/4080/25 ТОВ «Аметрін ФК», зокрема на комп`ютерну техніку та серверне обладнання, яке було вилучене під час обшуку за адресою: Київська область, с. Мила вул. Столична, буд. 23Л.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 інтересах ТОВ «Аметрін ФК» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає необхідним залишити подану заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду заяву про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, який подав вказану заяву не з`явився в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернувся, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд справи у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в заяві обставини і доводи, а тому слідчий суддя вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1553/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000352 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від Подільської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0000352 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з додатками в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000352 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 12 годині 15 хвилин 11 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3422/23
Провадження № 11-кп/4808/387/25
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0000122 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2025 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 08 серпня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 991/2939/22

провадження № 51-2867 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах реабілітації померлого ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2025 року,

установив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційної інстанції, якою йому повернуто апеляційну скаргу на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2025 року, мотивуючи це порушенням права на реабілітацію особи, яка померла.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

З долучених захисником документів на підтвердження його повноважень оскарження рішень в інтересах реабілітації померлого, надано ордер оформлений на ім`я особи, яка померла.

Отже, захисник ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги оформлені належним чином документи, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, для підтвердження його повноважень на участь у суді касаційної інстанції,

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника належить залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах реабілітації померлого ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2025 року залишити без руху, встановивши захиснику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 750/645/24

провадження № 51-4444ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Постановлено у строк покарання за даним вироком зарахувати ОСОБА_5 строк його тримання під вартою під час досудового розслідування з 30 листопада по 02 грудня 2023 року у такому співвідношенні: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, скасовано вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 у частині призначеного покарання у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарання. Постановлено ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Також, постановлено строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі статті 72 КК у строк покарання зараховано строк тримання ОСОБА_5 під вартою з 30 листопада по 02 грудня 2023 року у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та під цілодобовим домашнім арештом з 02 грудня 2023 року по 05 червня 2024 року з розрахунку трьом дням цілодобового домашнього арешту відповідають два дні обмеження волі, що складає 368 днів обмеження волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/9469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої, слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої, слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 вересня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до групи слідчих ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

- не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою ОСОБА_7 .

Термін дії покладених судом обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2025 року.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 29.07.2025 о 17:20 год.

Слідчий суддя
Справа № 185/8153/25
Провадження № 1-в/185/226/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 04.08.2025 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6345/25
Номер провадження 1-кс/404/2162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню 0000123, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню 0000123, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.06.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню 0000123, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 17.06.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 40 хв. 16 липня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 618/665/21
Провадження № 1-в/644/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 7, корпус № 2 - м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) на 10 год. 30 хв., 06 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5055/25
Провадження № 1-кп/645/478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, цивільного позивача, цивільних відповідачів, третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, на 25.08.2025 року о 11 год. 20 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинувачену, цивільного позивача, цивільних відповідачів, третю особу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1