Справа № 405/5567/25
провадження № 1-в/405/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений: 27.02.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.121; ч.1 ст. 125; ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

встановив:

у провадження Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня; заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу до органів Національної поліції; заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив; з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 2 (два) рази на місяць.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 , за час відбування покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)» зарекомендував себе, як такий, що не став на шлях виправлення, допустив 23 порушення встановленого порядку відбування покарання у виді порушення розпорядку дня та зберіганні заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення в ДІЗО, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має, що свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання, та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання, щодо заборони залишати своє помешкання просив зазначити час з 23 години.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121; ч.1 ст. 125; ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 21.09.2020. Кінець строку: 21.09.2025.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, що ОСОБА_5 в державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» перебував з 23.09.2020. За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 13.10.2020 перебував в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». За час перебування в установі допустив 1(одне) порушення встановленого режиму утримання у виді зберігання заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді суворої догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 23.10.2020 відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)». За час перебування в установі допустив 4(чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді порушення ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді суворої догани та поміщення до ДІЗО. Два стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 16.03.2022 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час перебування в установі допустив 23(двадцять три) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді порушення розпорядку дня та зберіганні заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. Передбачені законом вимоги персоналу установи не виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Уникає виконання робіт із благоустрою установи, перекладає їх виконання на інших засуджених. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє, так як не вбачає у цьому суспільної необхідності. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень».

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції..

За правилами ст. 2 вказаного Закону такий нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили (щодо осіб, визначених у пункті «б» статті 3 цього Закону), або ж матеріалів установ виконання покарань або органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, або ж після його відбування. Встановлення такого нагляду можливе в межах строків судимості як наслідку засудження кримінально-правового характеру.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які застосовуються до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 з встановленням відповідних обмежень.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу до органів Національної поліції;

- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 2 (два) рази на місяць.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7