Провадження №1-кс/523/5246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що арешт було накладено на майно, вилучене 01.07.2025 року в ході обшуку у автомобілі NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема на автомобіль NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та ключ запалювання від даного автомобіля.

На переконання ініціатора клопотання арешт накладено незаконно, про що в апеляційному суді розглядається відповідна скарга, експертизу проведено тому підстави для арешту майна відсутні, на підставі чого просить його скасувати.

Прокурор в судове засідання заперечував проти задоволення клопотання, адже автомобіль та ключі залишаються речовими доказами і арешт необхідний для їх збереження, адже потерпілий (власник майна) ухиляється від допитів, перешкоджає розслідуванню справи, то ж може вчинити дії спрямовані на пошкодження та приховування об`єкту крадіжки автомобіля NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Згідно ст.170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно досліджених письмових доказів, реєстру судових рішень, інформації Д-3 суд, та клопотання, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02.07.2025 в рамках кримінального провадження №0001819 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, накладено арешт на майно із забороною розпорядження, відчуження та користування яке було вилучене 01.07.2025 року в ході обшуку у автомобілі NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:автомобіль NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та ключ запалювання від даного автомобіля.

Арешт накладено саме для збереження речових доказів адже їх повернення власнику могло призвести до їх втрати.

Вказані вище майно: автомобіль NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 та ключ запалювання від даного автомобіля, не втратило ознак речового доказу адже було об`єктом кримінального правопорушення, його наявність необхідна для подальшого розслідування справи отримання слідової інформації яка на ньому мається, проведення інших слідчий дій з вказаним майном, а його повернення потерпілому з великою ймовірність може призвести до втрати речового доказу, адже останній перешкоджає розслідуванню справи, що в свою чергу підтвердила і представник потерпілого зазначивши, що останній не може вийти на зв`язок для допиту, перебуває за кордоном. Таким чином слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави для скасування арешту з майна, що зумовлює відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 «Про скасування арешту майна» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1