ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

заявників ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень №0000533 від 19.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та №0000002 від 21.01.2025 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в одне -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000533 від 19.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до суду подано клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000533 від 19.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та №0000002 від 21.01.2025 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в одне. Мотивуючи подане клопотання, адвокат послався на те, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та за обвинуваченням ОСОБА_7 , при цьому відповідно до тексту обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2025 року, останній обвинувачується у тому, що він вчинив інкримінований йому злочин за попередньою змовою з ОСОБА1. Разом із цим, зі змісту повідомлення про підозру та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 21.01.2025 року вбачається, що досудове розслідування здійснювалось відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які, за версією органу досудового розслідування діяли за попередньою змовою та були об`єднані єдиним умислом, тобто особою, зазначеною як «ОСОБА1» у обвинувальному акті, складеному щодо ОСОБА_5 є ОСОБА_7 , а тому для всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду, задля уникнення суперечливих судових рішень, а також задля процесуальної економії та забезпеченню дотримання принципу пов`язаності подій та осіб, адвокат ОСОБА_6 вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що адвокату достеменно відомо, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено до суду з угодою про визнання винуватості, що унеможливлює об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши заявників, сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про таке.

Так, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000533 від 19.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Окрім того, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси також перебуває кримінальне провадження №0000002 від 21.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Водночас, частиною 8 ст. 469 КПК України передбачено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних положень, кримінальне провадження, яке надійшло до суду щодо особи, з якою досягнуто згоди не підлягає об`єднанню з іншим кримінальним провадженням, щодо одного і того ж кримінального правопорушення, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, а тому таке клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11247/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2670/25

Головуючий суддя ОСОБА_1