УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 21.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 21.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Подане клопотання вмотивовано наступним.

У провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки "Шкода Октавія", сірого кольору, днз " НОМЕР_1 ", який належить на праві власності ОСОБА_3 . Вказане повідомлення зареєстроване до журналу єдиного обліку Солом?янського УП ГУНП у м. Києві за №32622 від 21.04.2025.

Під час проведення оперативно - розшукових заходів із застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУНП у м. Києві проведено моніторинг місця події, в ході якого виявлено номери та мобільні термінали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який причетний до скоєння даного злочину, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

21.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон торгової марки «Vivo» в коричневому прозорому чохлі (imei НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ) в чохлі даного телефону маються дві сім картки абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету з маркуванням «ICR0098059» , де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.

В ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в ході допиту пояснив, що працює на станції технічного обслуговування, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на посаді виконуючого обов`язки директору малярного цеху. Останній вказав контакті данні співробітників вищезазначеного СТО, а саме : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_6 ) , який проживав разом з підозрюваним ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, було встановлено, мобільний номер телефону:

ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6

З метою встановлення всіх обставин вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні трафіку телефонних з`єднань по номеру телефону НОМЕР_6 в період часу з 00:00 10.04.2025 по 23:59 21.04.2025.

Виходячи з цього, що відомості про обставини кримінального правопорушення, неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

06.05.2025 на адресу суду надійшла заява старшого слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , про розгляд поданого клопотання без її участі, в якому вона підтримала доводи, викладені в клопотанні.

Розглянувши дане клопотання слідчого, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлялись, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України згідно з клопотанням, поданим слідчим.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2025 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом марки "Шкода Октавія", сірого кольору, днз " НОМЕР_1 ", який належить на праві власності ОСОБА_3 . Вказане повідомлення зареєстроване до журналу єдиного обліку Солом?янськогоУП ГУНП у м. Києві за №32622 від 21.04.2025.

Під час проведення оперативно - розшукових заходів із застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУНП у м. Києві проведено моніторинг місця події, в ході якого виявлено номери та мобільні термінали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який причетний до скоєння даного злочину, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

21.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон торгової марки «Vivo» в коричневому прозорому чохлі (imei НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ) в чохлі даного телефону маються дві сім картки абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , поміщено до сейф пакету з маркуванням «ICR0098059» , де всі учасники слідчої дії поставили свої підписи.

В ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в ході допиту пояснив, що працює на станції технічного обслуговування, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на посаді виконуючого обов`язки директору малярного цеху. Останній вказав контакті данні співробітників вищезазначеного СТО, а саме : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_6 ) , який проживав разом з підозрюваним ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, з метою отримання повної інформації, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 159-160, 162 ч.1 п.7 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл:

- слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 ;

- слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 ;

- слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 ;

?слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 ;

?слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11

тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: НОМЕР_6 в період часу з 00:00 10.04.2025 по 23:59 21.04.2025 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів.

Ухвала діє 22 червня 2025 року включно.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1