Справа № 740/1505/25
Провадження № 1-кп/740/302/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00219 від 15.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, дітей не має, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 573 о/с від 17.11.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Крім того, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 573 о/с від 17.11.2023 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно «графіку несення служби особовим складом Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на 14.03.2025» затвердженого заступником начальника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_8 , від 13.03.2025 поліцейський ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_7 призначено до складу групи реагування патрульної поліції №1 на службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративні правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспорту.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» перед початком несення служби 14.03.2025 старший сержант поліції ОСОБА_6 отримав нагрудну боді-камеру з інвентарним номером 1/27 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 отримав нагрудну боді-камеру з інвентарним номером 1/28, які використовувались під час несення служби.

Разом із тим, відповідно до ст. 255 КУпАП поліцейський ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 є уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції, які мають право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами.

14.03.2025 о 19 год. 21 хв. працівниками ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, під час знаходження на службовому транспортному засобі марки «Peugeot» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході патрулювання території обслуговування в місті Ніжин по вулиці Набережна поблизу будинку №19А, помічено автомобіль марки «Volkswagen » моделі «Passat», н.з. НОМЕР_3 , який їхав з порушенням правил дорожнього руху, з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, вказаний транспортний засіб зупинено.

У подальшому в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , окрім того під час перевірки було виявлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим підлягав адміністративній відповідальності передбаченій ч.1 ст.130 КУпАП.

Після чого ОСОБА_4 , близько 22 години 12 хвилин, будучи неодноразово попередженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, щонайменше три рази, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди працівнику поліції ОСОБА_6 , перебуваючи на задньому сидінні у салоні службового автомобіля марки «Peugeot» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився поблизу приміщення Моргу КНП «Чернігівське обласне патологоанатомічне бюро ЧОР Ніжинське відділення» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 21, діючи з корисливого мотиву, з метою не притягнення до адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах, поклав старшому сержанту поліції ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 3 000 гривень на передню нижню панель службового автомобіля, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу за непритягнення його ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності. Однак, ОСОБА_6 відмовився від отримання вищевказаної неправомірної вигоди.

Після чого, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_9 очевидно свідчать про надання неправомірної вигоди службовій особі, керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, повідомили про вказаний факт у службу «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання про те, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, адже перед цим вживав слабоалкогольні напої. Був зупинений поліцейськими, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. З метою непритягнення його до адміністративної відповідальності він запропонував поліцейському хабаря і намагався його дати, поклавши три купюри номіналом по 1 тис. грн кожна на підстаканник між водійським і переднім пасажирським сидінням у автомобілі поліції. Проте поліцейський викликав слідчих. У скоєному кається, просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України як закінчений замах на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, що карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений є працездатним молодим чоловіком 26 років, раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, дітей не має, скарг за місцем проживання на нього не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного і його відношення до скоєного та зазначені конкретні обставини справи, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не працевлаштований, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу рівними частинами щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили протягом 10 місяців.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20.03.2025 накладено арешт на грошові купюри, які намагався надати обвинувачений працівникам поліції як неправомірну виголу, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України і вказані грошові кошти як засіб вчинення кримінального правопорушення слід конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання вказаного покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили упродовж 10 місяців.

Скасувати арешт з грошової купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серійний номер ЗС3285085, грошової купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серійний номер ЗС3285071, грошової купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серійний номер ЗС3285070, які було вилучено та поміщено до спецпакету WAR1157338, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 20.03.2025.

Грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серійний номер ЗС3285085, номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серійний номер ЗС3285071, номіналом 1000 (одна тисяча) гривень, серійний номер ЗС3285070, які було вилучено та поміщено до спецпакету WAR1157338 - конфіскувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1