overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1674/20
Провадження № 1-кп/572/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000587 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 20 хв. 19 травня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 10 хв. 02 червня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/1351/25
Номер провадження 1-кп/697/154/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 травня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 10.05.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч 4, ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 06.06.2025 о 10:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7492/25
Провадження № 1-в/592/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в :

08.05.2025 обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке в судовому засіданні підтримав.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку захисника на підтримку поданого клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 21.09.2022 року вироком Конотопського районного суду Сумської області ОСОБА_3 засуджено за ч.1. ст. 122, ч. 2 ст.389, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72, ч.4 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців 25 днів.

З повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 22.05.2025 №14/03-3804 вбачається, що ОСОБА_3 утримується з установі на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.04.2023, якою йому продовжено запобіжний захід до набрання вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2022 законної сили.

Згідно з ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або ухвалення рішення апеляційним судом.

Так, вирок суду стосовно ОСОБА_3 від 21.09.2022 не набрав законної сили, триває апеляційний розгляд кримінального провадження в Полтавському апеляційному суді. Розгляд справи було призначено на 06.05.2025, процесуальні документи щодо результатів розгляду справи на вказану дату в ЄДРСР - відсутні.

Враховуючи наведене, виходячи із засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_3 не набрав законної сили та перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді, місце відбування покарання йому не визначено у відповідності до Кримінально-виконавчого кодексу України, суд вважає клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.ст. 74, 82 КК України передчасним та таким, що не підлягає задоволенню на даний час.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2592/25
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до статті 284 КПК України слід призначити судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17) на 7 червня 2018 року о 10 год 50 хв., в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 98, 100, 170, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2025 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 750/5148/25
Провадження № 1-кп/750/482/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002535 від 01.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України з додатками.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 00 хв. 06 червня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, прокурора та свідків, згідно заявленого клопотання прокурора.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.07.2025 включно. Визначено розмір застави в розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 ( чотириста п`ятдесят чотири двісті) грн.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

обвинувачена: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2025 року, якою обвинуваченій ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/467/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2024 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 16 год. 30 хв. 02 червня 2025 року.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 16 год. 30 хв. 02 червня 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2024 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засудженої ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 229/8089/24
Провадження № 1-кп/211/349/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

29 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000711 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 , ч. 3 ст. 436-2 КК України призначене на 10.06.2025 року о 14-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0418/8400/2012
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11.12.2012, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 в провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11.12.2012, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 11.12.2012, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10.00 - 04.01.2013 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1644/13-к
У Х В А Л А

04 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 23.02.2013р., який надійшов 04.03.2013р. з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 23.02.2013р., який надійшов з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 23.02.2013р. з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.03.2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2267/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 07.02.2013, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 07.02.2013, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 07.02.2013, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16.00 16.04.2013 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1