НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2025 року Справа № 322/921/23 Провадження № 1-в/322/25/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді старшого механіка-водія 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 липня 2023 року по справі № 322/921/23 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 грн.,

встановив:

02.07.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в обґрунтування якої зазначено таке.

12.07.2023 Новомиколаївським районним судом Запорізької області винесено обвинувальний вирок по справі № 322/921/23, що набрав чинності 12.08.2023, стосовно ОСОБА_3 , якого засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок перебуває на виконанні відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі - відділ № 9) з 29.08.2023.

У встановлений законом строк засуджений ОСОБА_3 не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа.

16.10.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області спрямовано подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції Закону України № 3185-ІХ від 29.06.2023) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

12.12.2023 до відділу № 9 надійшла ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.11.2023, якою засудженому ОСОБА_3 надано розстрочку виплати штрафу строком на десять місяців, починаючи з 14 листопада 2023 року щомісячною сплатою рівними частинами - по 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

12.12.2023 на електронну пошту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 були спрямовані вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.07.2023, ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.11.2023, повідомлення про необхідність сплати штрафу та реквізити для сплати штрафу.

03.01.2024 до військової частини НОМЕР_2 НГУ відділом № 9 було спрямовано листа з проханням вручити копії судових рішень (вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.07.2023 та ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.11.2023), що додавались до листа та ознайомити ОСОБА_3 з правовими наслідками невиконання рішення суду, викладеними у повідомленні та реквізитами для сплати штрафу.

12.01.2024 під час розмови з мобільного номеру НОМЕР_3 ОСОБА_3 повідомив, що він проходить службу в ЗСУ, перебуває у Запорізькій області, з листопада 2023 подав заяву на проходження військово-лікарської комісії за станом здоров`я тому що вважає себе непридатним до військової служби з причини наявного порушення зору) та надав через застосунок Viber направлення до військово-лікарської комісії від 14.11.2023 та талон на проходження обстеження у лікаря-гастроентеролога на 15.01.2024.

Засуджений додав, що на даний час проходить комісію, зарплату отримує, поза штатом не знаходиться. Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що вищевказані вирок, ухвалу, повідомлення про необхідність сплати штрафу та реквізити для його сплати він отримав, але штраф не сплачує, водночас запевняє, що від виконання вироку та ухвали суду не ухиляється.

15.01.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області було спрямовано подання на підставі частини четвертої статті 26 КВК України (в редакції Закону України № 3185-ІХ від 29.06.2023) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Ухвалою від 24.01.2024 Новомиколаївського районного суду Запорізької області у задоволенні подання було відмовлено.

31.01.2024 під час бесіди інспектора відділу № 9 із ОСОБА_3 , яка відбувалась за допомогою застосунку Viber, засуджений повідомив, що військово-лікарську комісію за станом здоров`я він не пройшов, оскільки військова частина не продовжила термін проходження комісії, вважає себе непридатним за станом здоров`я; він покинув військову частину за власним бажанням та перебуває на лікуванні у м. Дніпро у приватній лікарні (назву та адресу лікарні надати відмовився, підтверджуючих документів не надав). Запевнив, що після завершення лікування, після 05.02.2024 планує проживати за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 стверджував, що в період з листопада 2023 по січень 2024 виплат як військовослужбовець не отримував, не знаходився поза штатом, але штраф не сплачував.

24.09.2024 проведена телефонна бесіда за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . В ході бесіди ОСОБА_3 повідомив, що рішення суду щодо сплати штрафу йому відомо, від виконання рішення суду він не ухиляється, але знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі: не отримує виплати як військовослужбовець, чекає на висновок військово-лікарської комісії. На подальші телефонні дзвінки не відповідав, телефон знаходився поза зоною досяжності.

У період з 24.09.2024 до теперішнього часу провідним інспектором відділу № 9 ОСОБА_4 неодноразово приймалися заходи щодо встановлення телефонного зв`язку із ОСОБА_3 його номером телефона, але згідно з повідомленнями оператора мобільного зв`язку, абонент НОМЕР_3 переважно знаходився не в мережі. Протягом 20.06.2025 та 23.06.2025 неодноразово з особистого номеру НОМЕР_4 були здійснені телефонні дзвінки на номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , абонент був у мережі, але на дзвінки ніхто не відповів. На вищевказаний номер за допомогою месенджера Viber ОСОБА_3 були надіслані повідомлення про необхідність сплати штрафу на виконання вироку суду та виходу на зв`язок з інспектором пробації.

Станом на 30.06.2025 на зв`язок засуджений ОСОБА_3 не вийшов, документів про сплату штрафу або його відповідної частини не надав.

Згідно з відомостями щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отриманих засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань, згідно з Наказом Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021, ОСОБА_3 у першому-третьому кварталах 2024 та у першому кварталі 2025 отримував виплати як військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГУ.

До військової частини НОМЕР_2 НГУ неодноразово спрямовано запити на отримання інформації про проходження ОСОБА_3 військової служби у складі зазначеної військової частини. Станом на 30.06.2025 відповіді на запити не отримано.

Виходячи з вищевказаного, відповідно до частини п`ятої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України заявник просив видати виконавчий лист для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби та, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання 24.07.2025 представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 26 КВК України).

У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (ч. 3 ст. 535 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) від виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій статті 12 Закону № 1404-VIII, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Статтю 26 КВК України було доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 4081-ІХ від 20.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024, отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, а відтак цей строк підлягає поновленню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява органу пробації про видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 - 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

2. Видати виконавчий лист за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 липня 2023 року по справі № 322/921/23 та поновити строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

3. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання обчислювати з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

4. Копію цієї ухвали направити прокурору, засудженому та уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1