УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 14 серпня 2023 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Микільське-на-Дніпрі Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, зі слів підозрюваного маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиниою 2 статті 255, частиною 2 статті 27 частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваної:

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 305, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 305, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307 частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650 від 14 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 305, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 317 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 305, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307, частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 317 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 305, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 317 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 305, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 305 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 305 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 305 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 307 КК України, а також за підозрою ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 305 КК України, за підозрою ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, проте маючи на меті протиправне особисте збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи, що з ОСОБА_9 не вдасться реалізувати злочинні дії, направлені на масштабування злочинної діяльності, пов`язаної з систематичним отримання посилок з наркотичними та психотропними речовинами, їх фасуванням та збутом, вирішив утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої буде направлена на систематичне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому метою її існування визначив здійснення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме здійснення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, як на територію України так і за її межі та незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України наркотичних засобів обіг яких заборонено на території України - «канабісу» та «кокаїну», особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДМА, PVP, 4-ММС, лізергід (ЛСД, ЛСД-25) та плодових тіл грибів, що містять псилоцин, психотропних речовин обіг яких обмежено - «амфетамін» та «метамфітамін» та інших.

При цьому, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності як для себе так і для членів злочинної організації, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, з метою отримання значного злочинного доходу, розподіл між учасниками злочинної групи функцій та ролей, з метою забезпечення контрабандного переміщення через митний кордон України та реалізації на території України найбільшої кількості наркотичних засобів та психотропних речовин, а також розподілу доходу, здобутого злочинним шляхом між учасниками організації.

Водночас, ОСОБА_8 розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами в невстановлений досудовим розслідуванням час, але починаючи з грудня 2023 року та у різні період часу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та спосіб, вирішив залучити до складу злочинної організації осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а ОСОБА_9 функцію співорганізатора, а ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 функцію учасників злочинної організації, а саме виконавців злочинів, відповідальних за підбір та залучення нових учасників злочинної організації для отримання посилок з наркотичними засобами та психотропних речовин, їх фасуванням та збутом.

Також, ОСОБА_8 діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 визначили мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості кожного із них, такі як лідерські якості, здатність керування підлеглими особами, здатність виконувати злочинні вказівки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної злочинної організації.

Крім того, ОСОБА_8 діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , маючи на меті здійснення у складі злочинного організації контрабандного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у промислових масштабах, а також отримання власної матеріальної вигоди за вказану протиправну діяльність на постійній основі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Канади та яка має сталі зв`язки в кримінальних колах пов`язаних з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Канади, з метою подальшого придбання в останньої на систематичній основі та протягом невизначеного терміну часу, вказаних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах залученими ним особами.

Надалі, ОСОБА_8 діючи як організатор злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, з метою завершення структурного оформлення злочинної організації та залучення до її складу в якості підконтрольних осіб - виконавців, які будуть безпосередньо здійснювати злочини з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб надав вказівку ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 відшукати та залучити до складу злочинної організації інших осіб, які за грошову винагороду будуть отримувати міжнародні поштові відправлення, які будуть надходитимуть з території Канада та у своєму складі будуть вміщувати наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких заборонено або обмежено на території України, здійснюватимуть відправлення вказаних наркотичних засобі за кордон за допомогою послуг водії міжнародних пасажирських автомобільних перевезень, а також незаконно зберігатимуть, перевозитимуть з метою збуту та збуватимуть на території України вказані наркотичні засоби та психотропні речовини за допомогою послуг поштових операторів.

Крім того, ОСОБА_8 діючи як організатор злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану, з метою його реалізації шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_10 забезпечити зберігання наркотичних засобів у місці, де буде здійснюватися їх приховування від правоохоронних органів, здійснювати їх перевезення на підконтрольному йому автомобілі, а також збувати наркотичні засоби та психотропні речовини на території України шляхом використання послуг поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Надалі, ОСОБА_9 діючи як співроганізатор у складі злочинної організації, на виконання спільного злочинного умислу та на виконання вказівки ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та різні періоди часу для здійснення вказаної протиправної діяльності залучив наступних громадян України - ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , яким запропонував взяти участь у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, повідомивши останнім про спільні злочинні наміри у складі злочинної організації та механізм їх реалізації, на що останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від контрабандного переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, а також незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких заборонено та обмежено, у невстановлений час та спосіб надали свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на організацію місця для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та його подальше утримання, з метою масштабування незаконної діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме їх контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав, а також з метою здійснення їх збуту на території України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав вказівку ОСОБА_11 організувати місце для незаконного виробництва чи виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та його подальше утримання, а також залучити осіб, які будуть здійснювати утримання вказаного місця, здійснюватимуть виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх фасування та подальший збут на території України, а також контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав.

В свою чергу ОСОБА_11 , діючи як виконавець у складі злочинної організації, на виконання спільного злочинного умислу та на виконання вказівки ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб для здійснення вказаної протиправної діяльності залучив громадянина України - ОСОБА_5 , якому запропонував взяти участь у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, повідомивши останньому про спільні злочинні наміри у складі злочинної організації та механізм їх реалізації, на що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також здійснення їх виготовлення, фасування, збут на території України та контрабандне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав, у невстановлений час та спосіб надав свою добровільну згоду на спільну злочинну діяльність.

Так, згідно розподілених ОСОБА_8 функцій та ролей ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , була відведена роль учасників злочинної організації та кожному з них роз`яснена суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме: ОСОБА_9 відведено роль співорганізатора, а ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, відведено роль безпосередніх виконавців злочинів у складі даної злочинної організації.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, дотримуючись при цьому єдиного злочинного план попередньо розробленого ОСОБА_8 , відомого кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_8 , під час вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_8 як керівник злочинної організації, розробляв плани вчинення злочинів, надавав вказівки іншим учасникам злочинної організації, фінансував безпосередніх виконавців злочинів, контролював їх місце перебування та подальші дії після вчинення злочинів, з метою запобігання викриттю злочинної організації, а також вживав заходів до конспірації, що виражалося в консультуванні учасників організації щодо періодичної зміни місць проживання та спілкування за допомого програм для обміну миттєвими повідомленнями, визначив загально обумовлену форму спілкування між учасниками організації, яка виражалася у використанні спеціально замінених слів та умовних позначень або словосполучень, які прямо не характеризують здійснення її учасниками незаконної діяльності.

Отримані кошти, за результатом здійснення протиправної діяльності учасниками злочинної організації, ОСОБА_8 , як керівник організації, розподіляв таким чином, що частину розділяв між учасниками злочинної організації, шляхом надсилання грошових коштів у формі крипто активів за допомогою крипто-валютної біржі, а частину разом з іншими членами злочинної організації використовував для придбання наступної партії предметів незаконної діяльності злочинної організації.

Так, злочинна організація у вказаному складі являла собою організоване стійке ієрархічне об`єднання, створене для цілеспрямованої, систематичної злочинної діяльності - у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинів зокрема вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин - контрабандне переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України, а також утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_24 , діючи в складі злочинної організації, усвідомлюючи протиправну діяльність вказаної організації, водночас керуючись корисливим мотивам який полягав у систематичному отриманні матеріальної вигоди від здійснення вказаної протиправно діяльності, погодився виконувати роль виконавця, з покладенням на нього відповідних функції у складі злочинної організації.

Органом досудового розслідування, було встановлено, що починаючи з 07.08.2024 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин де також здійснював їх виготовлення з метою збуту на території України, а також контрабандного переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з території України та територію іноземних держав, чим довів до кінця злочинний умисел у складі злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у утриманні місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 255, ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки встановлені під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ризики, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає ризики не обґрунтованими, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, або ж визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та зазначив, що має на утриманні матір похилого віку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 255 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 255КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

05.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано на підставі п. 2 ч. 1 чт. 208 КПК України.

05.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 255 КК України.

06.11.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 03.01.2024.

24 грудня 2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 14.08.2023, продовжено до трьох місяців, тобто до 05 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, може переховуватися від слідства та суду.

- знищення, схову або спотворення речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати та спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування ще триває, встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення.

- незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

- продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі виготовлення, збуту наркотичних засобів, будучи усвідомленою про наявні місця виготовлення, зберігання, збуту, перебуваючи на свободі остання може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я, сімейний стан, репутацію, спосіб життя, обставини вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 2 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 317 КК України, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та вимог частиною 6 статті 176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2025 року.

Слідчий суддя, відповідно до частиною 3 статті 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно частиною 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у виді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Крім того, на думку слідчого судді, доводи підозрюваного щодо утримання своєї матері не спростовують та не нівелюють наявність ризиків встановлених і передбачених статтею 177 КПК, щодо неможливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, які враховувалися при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді - тримання під вартою строком до 05 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1