Справа № 592/8852/25
Провадження № 1-кс/592/3756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

02 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 27.05.2025, близько 09:00 год., ОСОБА_4 , 1998 р.н., який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи поруч стадіону, який розташований по АДРЕСА_1 , діючи відкрито, в умовах військового стану, з корисливих мотивів, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном марки "Techo Spark", який належав ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на заявлену суму 5557 грн.

30.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав мобільний телефон «Techo Spark Go1» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Techo Spark Go1» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який 28.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видав.

Старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виконати ухвалу про арешт майна.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1