СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1522/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 07.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, такого, що офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що має судимість:

-за вироком Каховського міського суду Херсонської області від 03.12.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, яким з зазтосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

-за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 02.02.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 місяць з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 07.02.2022 у зв`язку з відбуттям покарання;

-за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 04.04.2025 за ч. 3 ст. 357 КК України, яким призначене покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

06.11.2024 приблизно о 13 год. 49 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 104-Б по проспекту Берестейському в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,11 г.

При цьому, 06.11.2024 у денний час ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 104 по пр. Берестейському в м. Києві, зустрівся з невстановленою особою, в якої шляхом купівлі за 250 гривень незаконно придбав блістер із п`ятьма таблетками білого кольору, схожими на таблетки, що містять наркотичний засіб, та який з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені куртки, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 приблизно о 13 год. 49 хв. 06.11.2024 знаходився біля будинку № 104-Б по проспекту Берестейському в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені куртки добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний блістер із п`ятьма таблетками білого кольору, масами по 0,50 г.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 14.11.2024 № СЕ-19/111-24/65288-НЗПРАП, надані на дослідження п`ять таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0,11 г.

Метадон (фенадон), відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор звертається із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює (що робить недоцільним призначення йому покарання у виді штрафу та неможливим призначення покарання у виді виправних робіт), на обліку у лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, має судимість за низкою вироків.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке він повинен відбувати, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи висновки щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, викладені Верховний Судом у постанові від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17 (провадження № 51 - 3600 кмо 20), суд не призначає обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та ухвалює рішення про самостійне виконання вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 04.04.2025.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до частини першої статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок за залучення експерта при проведенні експертизи (висновок експерта від 14.11.2024 № СЕ-19/111-24/65288-НЗПРАП).

Речові докази: п`ять таблеток білого кольору, які були поміщені в поліетиленовий пакет з пояснювальним написом № 0001422 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 4939) - знищити.

Виконувати самостійно (окремо) вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04.04.2025 щодо ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1