Провадження №1-кс/369/2120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга. Свої вимоги мотивував тим, що сектором дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000208, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

30.06.2025 року заявнику стало відомо, що 25 грудня 2024 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважає, дану постанову незаконною, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 .

Просив суд скасувати постанову від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник вимоги скарги підтримали, просили суд задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, повідомлялись належним чином, на адресу суду надали матеріали кримінального провадження №0000208 від 18.08.2023 року.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000208 від 18.08.2023, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке оскаржуваною постановою від 25.12.2024 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

25 грудня 2024 року дізнавачем СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження №0000208 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України законодавчо передбачено гарантоване право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення та встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження являється формою закінчення досудового розслідування, за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, в свою чергу прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у своїй сукупності.

В той же час, в розрізі оцінки оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, з позиції обґрунтованості винесення такої постанови, вбачається, що дізнавачем не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі положень п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме допити свідків, пред`явлення особи до впізнання, слідчий експеримент, експертизи.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не надано оцінку висновку експерта №21/Д, допитам свідків, які були свідками події. Фактично дізнавач закрив кримінальне провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відмовився надавати покази відносно себе на підставі ст. 63 Конституції України.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, у зв`язку з чим висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява №4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000208 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000208 від 18.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000208 від 18.08.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8