ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/901/25 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 638/7679/236 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частини 2 статті 382, частини 1 статті 367, статті 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 23.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частини 2 статті 382, частини 1 статті 367, статті 356 КК України.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.07.2025, постановити нову ухвалу, якою його скаргу від 03.07.2025 повернути Шевченківському районному суду м. Харкова, для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення його скарги.

Звертає увагу, що звертаючись 03.07.2025 зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 23.06.2022, він як потерпілий надав всі необхідні докази, у томо числі підписані ним.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор та потерпілий ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не прибули, про причини свого неприбуття не повідомили.

Відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що скарга від імені ОСОБА_6 була направлена з поштової електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електрону адресу Шевченківського районного суду м. Харкова: . Відповідно до акту від 04.07.2025, підписаного консультантом ОСОБА_7 , діловодом ОСОБА_8 , старшим секретарем ОСОБА_9 , виявлено відсутність електронного цифрового підпису особи, що подала скаргу.

Слідчий суддя дійшов висновку, що направлений документ створений шляхом перетворення в електронну форму оригіналу паперового документу (сканування або фотографування), а отже є електронною копією оригіналу паперового документа (фотокопією) - скарги ОСОБА_6 від 04.07.2025.

З таким висновком слідчого судді, суд апеляційної інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 по справі № 204/2321/22 зазначила, що законодавець допустив подання фізичною особою (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документа через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

У постанові від 22.03.2023 по справі № 755/1549/22 Верховний Суд наголосив на тому, що суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 надсилаючи на офіційну електрону адресу Шевченківського районного суду м. Харкова скаргу від 03.07.2025 підписав її КЕП, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 03.07.2025.

Разом з цим, матеріали провадження не місять акту від 04.07.2025 на який посилався слідчий суддя, як на підставу для повернення скарги ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 23.06.20202, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частини 2 статті 382, частини 1 статті 367, статті 356 КК України, у зв`язку з відсутністю підпису її автора.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу слідчого судді та повертає до суду першої інстанції матеріали скарги ОСОБА_6 для виконання вимог статей 304-307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422, КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частини 2 статті 382, частини 1 статті 367, статті 356 КК України - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статей 304-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: