Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5059/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/299/25
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 жовтня 2024 року, якою кримінальне провадження №0000675 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду було закрито кримінальне провадження №0000675 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_10 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Своє рішення суд обґрунтував, що в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України не міститься жодних посилань на вчинення зазначеною особою кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, а оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення, то суд закриває вказане кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, оскільки наніс тілесні ушкодження дружині.

Крім того, в обвинувальному акті вказано обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , а саме вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КІІК України.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується втому, що 14 травня 2024 року близько 00 години 30 хвилин перебував у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_10 , де в ході раптово виниклого словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин у нього виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_6 наніс один удар ступнею правої ноги в ліву сідницю ОСОБА_10 , яка стояла до нього спиною. Після того, як ОСОБА_10 повернулася до ОСОБА_6 обличчям, останній своїми руками вхопив за кисті рук ОСОБА_10 та відштовхнув від себе.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців на правому передпліччі та лівій сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

З цього питання об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала висновки в постанові від 12 лютого 2020 року (справа № 453/225/19, провадження № 51-4000кмо19), згідно з якими злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена в п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

У пункті 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Одночасно згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Крім того, Законом України від 06 грудня 2017 року № 2227-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» ч. 1 ст. 67 КК доповнено п. 6-1, відповідно до якого, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах від 25 лютого 2020 року у справі № 442/2191/19, від 10 березня 2020 року у справі № 531/270/19, від 19 березня 2020 року у справі № 675/813/19, від 31 березня 2021 року у справі № 155/457/20, від 12 жовтня 2022 року у справі № 676/6199/19, від 21 серпня 2024 року у справі № 365/621/23, від 12 лютого 2025 року у справі №279/50/22 обов`язковою умовою визнання судом злочину пов`язаним із домашнім насильством є відображення зазначеного у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості між потерпілим та винуватцем, характер насильства тощо).

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Повертаючись до матеріалів провадження, слід зазначити, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 , зокрема, з викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими чітко зазначено, що « 14 травня 2024 року близько 00 години 30 хвилин перебував у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю дружиною ОСОБА_10 , де в ході раптово виниклого словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин у нього виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 »

Також було визнано обставиною, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у ст. 1 Закону № 2229-VIII поняття «домашнє насильство» в обвинувальному акті були зазначені всі необхідні відомості для встановлення судом факту вчинення ОСОБА_6 злочину пов`язаного з домашнім насильством, без виходу за межі висунутого обвинувачення.

Крім того в матеріалах провадження наявні розписки ОСОБА_6 від 29 травня 2024 року про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, та він мав можливість захищатися від цього обвинувачення.

За таких обставин, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 не можна було закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_10 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на чому наголошував прокурор в апеляційній скарзі і що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів констатує, що місцевий суд, закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , не дотримався вищезазначених вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України, з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 жовтня 2024 року, якою кримінальне провадження №0000675 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: