Справа № 174/548/25
п/с 1-кс/174/192/2025
УХВАЛА
07 липня 2025 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин,-
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , що передбачено ст. 164 КК України.
В обґрунтуванні скарги ОСОБА_2 вказано, що 18.11.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів відповідно до ст. 164 КК України. Вказана заява направлена до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
З метою отримання інформації щодо внесення інформації за заявою про вчинення кримінального правопорушення та притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит від 24.02.2025 року № 18/25.
04.04.2025 року надійшла відповідь з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №444-2410 від 06.03.2025 року, в якому вказали, що неможливо з`ясувати місцезнаходження ОСОБА_3 , після встановлення місцезнаходження заява буде розглянута повторно. До цього часу, відомості за заявою ОСОБА_2 не внесено.
Не погодившись із зазначеною відповіддю ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано ухвалу слідчого судді про повернення скарги та матеріали скарги ОСОБА_2 повернуто для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.07.2025 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою та матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.
Відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів 18.11.2024 року ОСОБА_2 зверталася до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.
З копії листа ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2025 року за вих. № 444-2410 вбачається, що заява ОСОБА_2 з приводу несплати аліментів зареєстрована у ВП до Журналу єдиного обліку за № 4721 від 02.12.2024 року. Адвокат дійсно зверталась із адвокатським запитом за вих. № 18/25-12 від 24.02.2025 року, що вбачається зі змісту вказаного листа (а.с. 14зв., 15).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України в чинній редакції скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк має бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.
ОСОБА_2 зазначає у скарзі, що 18.11.2024 року вона звернулася до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення. Із матеріалів справи вбачається, що її заява зареєстрована у ВП до Журналу єдиного обліку за № 4721 від 02.12.2024 року.
І тільки не погодившись із відповіддю ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 444-2410 від 06.03.2025 року у квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до суду.
Слідчий суддя зазначає, що отримання такої відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 4 щодо невнесення до ЄРДР, оскільки відповідний обовязок чітко обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяв, і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення з цього приводу. Отже, про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 18.11.2024 року, відповідно, і з того часу розпочався перебіг строку на оскарження такої бездіяльності, який, з урахуванням положень ч. 5 ст. 115 КПК України, закінчився на час звернення зі скаргою до слідчого судді.
Отже, з наданих матеріалів вбачається, що скарга подана до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у квітні 2025 року, тобто з пропуском встановленого строку для її подання. Доводи щодо не пропущення строку подачі скарги слідчий суддя вважає неспроможними, виходячи з викладеного вище, клопотання про поновлення строку для подання цієї скарги ОСОБА_2 не подала.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з викладеного вище, скаргу слід повернути. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
Керуючись ст.ст. 115, 214, 303, 304, 306, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин - повернути особі, яка її подала.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1