Провадження № 1-кс/643/3925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

встановив:

У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 21.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що прокурором відділу 31/3 обласної прокуратури ОСОБА_5 підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000361 від 02.08.2021 за обвинуваченням оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (судова справа №619/6221/22). Судовий розгляд здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 - головуючий суддя ОСОБА_7 .Під час судового засідання 14.05.2025 допитано свідка ОСОБА_8 , який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, надав суду показання, які суттєво відрізняються від тих показань, які він надавав під час досудового розслідування.Так, під час досудового розслідування свідок ОСОБА_9 повідомив, що у жовтні - листопаді 2021 року до нього додому, приїхав ОСОБА_6 та став йому погрожувати, звинувачуючи у тому, що він його підставив, оскільки розповів адвокату ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_6 його не допитував та ніякі підписи на протоколі нібито його допиту не ставив. Мова йшла про протокол допиту, складений ОСОБА_6 , у якому було зазначено, що свідок ОСОБА_9 проживав на АДРЕСА_1 та чув і бачив як сусід ОСОБА_11 стріляв з вогнепальної зброї.Разом із тим, свідок ОСОБА_9 повідомив слідчому, що за вказаною адресою ніколи не проживав, ОСОБА_11 не знає, про стрілянину йому нічого не відомо та з вказаних питань оперуповноважений ОСОБА_6 його не допитував та він ніяких підписів у протоколі нібито його допиту не ставив.Однак, 14.05.2025 у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що чув та бачив як його сусід ОСОБА_11 стріляв з вогнепальної зброї та ОСОБА_6 допитував його з цього приводу. Зазначені покази були зафіксовані у протоколі допиту свідка, де ОСОБА_9 поставив свій підпис.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що на теперішній час кримінальне провадження №0000361 від 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в повному обсязі передано для здійснення судового розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 , головуючий суддя ОСОБА_7 , справа № 619/6221/21.

З урахуванням наведеного, в ході досудового розслідування, даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи № 619/6221/21 з метою вилучення завірених належним чином копій документів в частині допитів свідка ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 02.08.2021, допитів свідка ОСОБА_9 під час судового засідання, звукозапису судових засідань під час яких допитувався свідок ОСОБА_9 тощо.

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в провадженні головуючого судді ОСОБА_7 ,виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 619/6221/21 з метою вилучення завірених належним чином копій документів в частині допитів свідка ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 02.08.2021, допитів свідка ОСОБА_9 під час судового засідання, звукозапису судових засідань, під час яких допитувався свідок ОСОБА_9 тощо.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити. Підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів судової справи № 619/6221/21за обвинуваченням ОСОБА_6 , котра знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в провадженні головуючого судді ОСОБА_7 , з метою вилучення завірених належним чином копій в частині допитів свідка ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 02.08.2021, допитів свідка ОСОБА_9 під час судового засідання, звукозапису судових засідань, під час яких допитувався свідок ОСОБА_9 та пов`язаних з цим процесуальних документів.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1