Справа № 372/925/24
Провадження 1-кс-922/25
ухвала

Іменем України

15 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. На обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Обухівського районного управління Національної поліції в Київській області за процесуальним керівництвом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0002621, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , стверджує, що майже десять років знайомий з ОСОБА_4 , має дружні відносини, вони постійно спілкуються та допомагають один одному. Близько трьох років ОСОБА_5 проживав з цивільною дружиною ОСОБА_6 . Близько пів року тому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали офіційно шлюб, але наразі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не проживають разом, вони розділили майно, яке ОСОБА_5 придбав, та перебувають у стані розлучення.

У лютому 2021 року ОСОБА_8 придбав із-за кордону автомобіль марки SUBARY LEGACY, № кузова НОМЕР_1 , яку 29.11.2023 зареєстрували на дружину ОСОБА_9 , ОСОБА_5 був з ОСОБА_7 у дуже добрих відносинах та довіряв їй. ОСОБА_5 був єдиним працюючим у їхній сім`ї, на той час він працював помічником головного архітектора Інвестиційно-будівельної компанії, м. Київ. ОСОБА_7 ніде не працювала та перебувала вдома, спільних дітей у них з ОСОБА_7 не було, ОСОБА_7 мала двоє дітей від попереднього чоловіка, які проживали разом з ними. Подружжя проживало спочатку на орендованих квартирах, а згодом ОСОБА_5 купив будинок, який також записав на ОСОБА_7 .

В жовтні 2022 року до ОСОБА_10 за місцем проживання в м. Києві приїхали ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 потрібні були кошти та ОСОБА_5 запропонував викупити його автомобіль, який був оформлений на ОСОБА_7 . Після повернення боргу, ОСОБА_12 мав повернути автомобіль ОСОБА_5 .

26.11.2022 ОСОБА_12 приїхав до міста Обухів та оформив угоду з ОСОБА_13 , давши ОСОБА_5 15 тисяч доларів США, тим самим придбавши у нього автомобіль SUBARY LEGACY, № кузова НОМЕР_1 . Фактично ОСОБА_14 автомобіль у ОСОБА_5 не забирав, автомобіль залишився у користуванні ОСОБА_5 .

В сервісному центрі ОСОБА_3 особисто підписав усі документи, а саме договір купівлі-продажу автомобіля, укладений між ним та ОСОБА_6 . Після укладення шлюбу з ОСОБА_15 змінила прізвище на ОСОБА_16 .

В середині жовтня 2023 року ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_7 та сказала, що вона подала на розлучення з ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_14 попросив закрити з ним питання, вона сказала, що протягом декількох днів питання буде закрито. Десь в той же час ОСОБА_3 побачив, що у нього в Дії зникла вкладка про належний йому автомобіль, який він придбав у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . ОСОБА_14 одразу зателефонував ОСОБА_7 , запитав що це таке, на що вона сказала, що ОСОБА_5 з ним розрахується.

Тоді ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_5 та розказав йому про те, що ОСОБА_7 переоформила автомобіль, яким чином це відбулось на той час ОСОБА_14 ще не розумів.

Пізніше стало відомо, що ОСОБА_7 переоформила автомобіль з ОСОБА_14 на свою подругу ОСОБА_17 , яка проживає в с. Красне Обухівського району. ОСОБА_14 ніякого доручення на це не давав, в сервісному центрі не був, тому він вважає, що ОСОБА_7 лише підробивши документи могла переоформити автомобіль.

28.11.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відомості про те, що 20.10.2023 автомобіль марки SUBARY LEGACY, № кузова НОМЕР_1 з ОСОБА_3 перереєстровано на нового власника ОСОБА_17

23.02.2024 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було вилучено: Договір комісії № 6508/23/1/010491 від 19.10.2023 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6508/23/1/010491 від 19.10.2023, де комісіонером є особа ОСОБА_18 з одного боку та ОСОБА_3 виступає комітентом з іншого боку. На вказаних документах зазначений підпис ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/15602-ПЧ від 02.05.2024, підписи в документі з назвою «Договір комісії №6208/23/1/010491 від 19.10.2023» та «Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6508/23/1/010491 від 19.10.2023» укладені від імені ОСОБА_3 , виконані не ним, а іншою особою.

12.05.2025 допитаний як свідок ОСОБА_19 показав наступне. Протягом життя проживав за однією адресою, працював вантажником на підприємстві. З початком коронавірусу звільнений з роботи звільнили та з того часу свідок більше не працює, почав зловживати алкогольними напоями. Випиває свідок з місцевими мешканцями, заробляє на життя тимчасовими підробітками, наприклад винести сміття після ремонту. Свідок запевнив, що не являється директором жодного товариства. Пояснює, що не має жодного відношення до цього товариства, жодного разу господарською діяльністю не займався, чим займається вказане товариство не знає. Свідку запропоновано оглянути документи, на що той сказав, що почерк та підпис належить йому, однак обставин підписання документів не пам`ятає. Згадує, що восени 2023 року, він вживав алкогольні напої в парку біля місця свого проживання, який знаходиться поруч будинку АДРЕСА_1 , та в цей час йому хтось запропонував підписати документи за гроші, що саме це були за документи він не бачив, оскільки був дуже п`яний. За підписання документів він отримав 500 грн., паспорт він надав особисто, оскільки завжди носить його з собою. З того часу до ОСОБА_19 ніхто не приходив та не приїжджав, жодні листи на домашню адресу не надходили.

Відповідно до відповіді, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_4 (№31/15399-17122-2024 від 05.06.2024), встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , 07 лютого 2012 року поставлено на облік як суб?єкт господарювання, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю, передачу для реалізації транспортних засобів або їх складових частин з реєстраційним номером - 6508. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 поставлений на облік підрозділом Державтоінспекції України з урахуванням вимог Порядку обліку, створення та ведення реєстру підприємств, установ, організацій та інших суб?єктів господарювання, які здійснюють торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05 серпня 2010 року № 361, який втратив чинність 03 червня 2022 року.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що згідно єдиного державного реєстру ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , 20.12.2023 року автомобіль SUBARU LEGACY, номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу оформленого в ТСЦ зареєстровано на громадянина ОСОБА_20 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Переоформлення здійснювалось на підставі доручення НСР 366654 від 07.12.2023 року (нотаріус ОСОБА_21 ) громадянином ОСОБА_22 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 КПК України, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність в отриманні документів що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , а саме доручення НСР 366654 від 07.12.2023, та документи, на підставі яких воно було складене, а тому слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002621, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене слідчим слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , а отже клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у кримінальному провадженні № 0002621 від 24.11.2023 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме: доручення НСР 366654 від 07.12.2023, та документи, на підставі яких воно було складене.

Строк дії ухвали визначити до 13 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1