Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5568/24
Провадження № 1-кп/723/369/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного.представника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

представника

кримінальної превенції ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 від 01.10.2024 року за ст.. 289 ч.1 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 9 класу Їжівського ліцею, раніше не судимого

встановив

Неповнолітній ОСОБА_5 , 29.09.2024 року близько маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно, всупереч волі власника, розуміючи протиправність вчинюваних дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, таємно, біля подвір`я по вул.. М.Емінеску, 64 в с. Їжівці виявив ключі, які знаходились на землі поруч з автомобілем марки «Opel» Zаfira, д.н.з. НОМЕР_1 , безперешкодно сів у незачинений транспортний засіб, вартістю 203602,96 гривень, завів ключем запалення двигун та поїхав, незаконно заволодівши транспортним засобом, який перебував у законному володінні потерпілого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 свою вину в скоєнні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.289 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що все зазначене сталося по дурості. У вчиненому неповнолітній розкаявся і запевнив суд, що подібного ніколи більше не скоюватиме. Підтвердив всі обставини вчинення ним незаконного заволодіння транспортного засобу. Просив передати його під нагляд батька.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті та бере до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений не заперечують щодо застосування спрощеної процедури судового розгляду і правильно розуміють зміст фактичних обставин провадження та не оспорюють їх.

Так учасники кримінального провадження в т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміють і не оспорюють обставини щодо події кримінального правопорушення в т.ч. часу, місця, способу, умислу, мотиву і мети злочину.

Крім цього суд перевірив і переконався у добровільності позиції учасників провадження в т.ч. обвинуваченого, щодо не дослідження доказів які ними не оспорюються та щодо не оспорення ними цих доказів. При цьому суд свою переконаність пов`язує із істинністю позиції учасників, яка виявилася у особистісному волевиявленні кожного учасника провадження на основі внутрішнього їх переконання та відсутності фізичного і психічного впливу на них.

Суд роз`яснивши учасникам судового процесу положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку і вислухавши їх думку і погодження щодо цього, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 в їх сукупності суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Таким чином судом з`ясовано, що мало місце суспільно небезпечне діяння яке вчинено неповнолітнім ОСОБА_5 у віці від одинадцяти років до шістнадцяти років тобто віку з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.

Крім цього судом встановлено, що до неповнолітнього ОСОБА_5 слід застосувати примусові зщаходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 КПК України, а саме застереження, обмеження довкілля та передача неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_11 тривалістю 1 (один) рік.

При цьому застосування до неповнолітнього кілька примусових заходів виховного характеру передбачених в частині другій ст.. 105 КК України пов`язано із тяжкістю вчиненого кримінально-каранного діяння та досить вільною поведінкою неповнолітнього, за яким, як встановив суд відсутній належних нагляд зі сторони батьків, оскільки неповнолітній у віці чотирнадцять років в період воєнного стану близько опівночі перебував без нагляду на вулиці, що призвело до вчинення ним злочину.

Суд вважає, що саме такі заходи виховного хзарактеру сприятимуть досягненню мети покарання, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Суд не вирішує питання стягнення судових витрат, оскільки ОСОБА_5 не є обвинуваченим, а згідно ст.. 124 КПК України тільки з обвинуваченого стягуються витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 91, 368, 369, 370, 373, 374, 498-501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000439 від 01.10.2024 року - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження довкілля та передачу під нагляд батька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 1 (один) рік.

Речові докази по справі, а саме:

- сліди рук, які перекопійовано на 5-ть відрізків ПЛС та дві дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , які упаковано до сейф пакету експертної служби МВС України № 5812270 і які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 знищити;

- автомобіль марки «Opel» Zаfira сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , (VinCode WOL0АНМ) який зберігається на території ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- пару рукавиць чорно-зеленого кольору, змив речовин із керма автомобіля, змив речовин із коробки перемикання передач автомобіля, дві серветки чорного кольору, які зафіксовано під умовною позначкою № 4, дві серветки чорного кольору, які зафіксовано під умовною позначкою № 3, мікрооб`єкти з підголовника водійського сидіння, мікрооб`єкти з підголовника пасажирського сидіння, серветку чорного кольору які виявлено на передньому пасажирському сидінні, серветку білого кольору, серветку білого кольору яку виявлено на водійському сидінні, рукавицю чорно-зеленого кольору, яку зафіксовано під умовною позначкою № 2, запаховий слід, сокиру та слід взуття який виявлено на поверхні фари, що знаходиться позаду водійського сидіння, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 знищити;

- акумулятор марки «BOSH», який упаковано до картонної коробки скріпленої біркою із пояснювальними записами та підписами понятих, який зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом 30 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12