Провадження № 1-кп/947/1128/25
УХВАЛА

18.07.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000379 від 27.05.2024, в редакції обвинувального акту від 17.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., м.Шепетівка, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 30.08.2022 Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 07.06.2024 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 30.08.2022 року, з урахуванням ст.72 КК України, та остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяця;

- 12.06.2024 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 30.08.2022 року, остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця;

- 28.06.2024 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.06.2024 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяця;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності за наступних обставинах.

Так, у ОСОБА_3 26.05.2024, приблизно о 14:08 год., який перебував в торгівельній залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.43Е, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за вищевказаною адресою, близько 14:18 год., вчинив крадіжку технічних приладів, а саме: зарядного пристрою PowerBank «TITANUM OL03» вартістю 832,50 грн. та накопичувачів USB T&G в кількості 6 шт., загальною вартістю 1495 грн., які належать ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, ОСОБА_3 , сховавши вищевказане майно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна покупка»

матеріальний збиток на загальну суму 1495 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 26.05.2024 о 14:58 год., повернувся до магазину «Аврора», що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, буд.43Е. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку технічних приладів, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення,

усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, близько 15:00 год., вчинив крадіжку технічних приладів, а саме: зарядного пристрою PowerBank «TITANUM OL03» вартістю 832,50 грн. та накопичувачів USB T&G в кількості 5 шт., загальною вартістю 1245,83 грн., які належать ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, ОСОБА_3 , сховавши вищевказане майно покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна покупка»

матеріальний збиток на загальну суму 1245,83 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за наведеним обвинувачення на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальні акти та додані до них матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість викраденого майна шляхом крадіжки на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна шляхом крадіжки на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_3 майна становить:

по епізоду від 26.05.2024 о 14.08 год. 1495 грн.

по епізоду від 26.05.2024 о 14.58 год. 1245,83 грн.

Тому вказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, оскільки у 2024 році кримінальна відповідальність настає, якщо сума шкоди перевищує 3028 грн.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження кримінальне провадження №0000379 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в редакції обвинувального акту від 17.06.2025, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати ККС ВС від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000379 від 27.05.2024, в редакції обвинувального акту від 17.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази після набрання вироком законної сили зазначені в постановах слідчого від 31.05.2024, 01.06.2024, а саме, оптичні диски із відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Копію ухвали суду про закриття кримінального провадження направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1