справа № 361/5148/25
провадження № 1-кс/361/1075/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0000898 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000898 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що він не довіряє прокурору та у нього є інший адвокат.

Захисник у судовому засіданні зазначила, що якщо буде договір укладений підозрюваним з іншим адвокатом, то вона припинить свої повноваження, які їй надані згідно доручення Центру надання безоплатної правової допомоги у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав його безпідставності.

Заслухваши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, у судовому засіданні на запитання слідчого судді про наявність укладеного договору з іншим адвокатом підозрюваний відповів, що наразі такого договору у нього немає, ще не укладено.

Щодо відводу прокурора, то підозрюваний не обґрунтував жодних обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, не надав докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Ппрофесійна робота прокурора та виконання ним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні не може бути підставою для його відводу.

За таких обставин, відсутні законні підстави для відводу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000898 від 07 травня 2025 року на стадії досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання підозрюваного необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 45 хв. 13 червня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1