ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6360/23

Провадження № 11-кп/820/457/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу

пробації ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання, ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_8 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення вказав, що на момент розгляду вказаного клопотання встановлений ОСОБА_8 вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2023 року іспитовий строк закінчився.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2025 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування засудженому ОСОБА_8 іспитового строку.

Свої вимоги аргументує неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_8 порушив покладений на нього судом обов`язок, а саме 07.02.2024 року без поважних причин не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Вказує, що останній 18.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що працівниками органу пробації йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Наголошує прокурор, що, будучи вкотре проінформованим про порядок відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_8 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки та її малолітньої дитини, а саме 21.02.2024, 22.02.2024, 24.02.2024, 29.02.2024 та 27.03.2024.

Вказує, що іспитовий строк, визначений вироком суду від 09.06.2023 року, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 09.06.2024 року, а клопотання щодо засудженого ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання направлено до суду 11.04.2024 року, тобто до сплину іспитового строку.

Стверджує, що всі ці обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 свідомо не виконує покладені на нього обов`язки (систематично вчиняє адміністративні правопорушення), не бажає ставати на шлях виправлення та дотримуватися встановлених у суспільстві правил поведінки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення засудженого та захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч.1-4 ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Колегією суддів встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_8 з 14.07.2023 року перебуває на обліку в Хмельницькому РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

17.07.2023 року ОСОБА_8 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків, повторне вчинення кримінального правопорушення та вчинення адміністративних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів подання, під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_8 порушив покладений на нього судом обов`язок, а саме без поважних причин не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Крім того, останній систематично вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, а саме 21.02.2024, 22.02.2024, 24.02.2024, 29.02.2024 та 27.03.2024.

Однак, іспитовий строк, визначений вироком суду від 09.06.2023 року, з врахуванням положень ст. 165 КВК України, закінчився 09.06.2024 року.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Чинним КВК та КПК України не передбачено зупинення або продовження іспитового строку, встановленого вироком суду при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, а також скасування випробування після закінчення іспитового строку.

За таких підстав, після закінчення іспитового строку за відсутності вчасно поданих клопотань про скасування випробування, або у разі залишення таких клопотань без задоволення судом, засуджений підлягає звільненню від покарання.

Колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації, оскільки іспитовий строк на час розгляду подання в суді першої інстанції закінчився.

З огляду на викладене та враховуючи те, що іспитовий строк відносно ОСОБА_8 закінчився, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, мотивованою та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3