Справа № 544/6/18
Номер провадження 1-в/948/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Лохвицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Полтавського апеляційного суду від 14.02.2024 за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

у с т а н о в и в :

у червні 2025 року до суду надійшло вказане клопотання захисника - адвоката засудженого, з доповненнями (а.с.1-4, 34,35), в якому захисник прохає суд замінити засудженому ОСОБА_5 основний вид покарання з позбавлення волі строком 02 роки 08 місяців на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на строк 02 роки з відрахуванням щомісячно в дохід держави 20 % його заробітку, які відбувати у ФГ «БОГДАНАГРО», або на пробаційний нагляд на невідбутий строк покарання, який визначити на дату прийняття рішення.

У разі застосування до засудженого пробаційного нагляду просить на підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, оскільки захисник посилаючись на норми законодавства вважає за можливе постановки перед судом альтернативного питання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким одним з вищевказаних варіантів

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 14.02.2024 року Полтавським апеляційним судом за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 р. Початок строку відбування покарання 14.02.2024 року, а кінець 14.02.2028 року. Із 14.02.2024 року по 28.02.2024 року перебував в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», де характеризувався посередньо, порушень вимог режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 28.02.2024 року відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія №9, де характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок установи за що 4 рази був заохочений. В установі не працевлаштований, за окремими дорученнями призначений відповідальним за дотримання порядку та роботи бібліотеки установи, покладені обов`язки виконує, до виконання робіт з благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, бережно ставиться до робочого обладнання, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує законні вимоги персоналу установи, у взаємовідносинами з іншими засудженими не конфліктний, є особою з інвалідністю 3 групи, за загальним захворюванням, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, на профілактичному обліку не перебуває, має виконавчі листи на суму 661 000,00 грн, відраховано з пенсійних виплат в сумі 3 541,50 грн. Крім цього, вину у скоєному злочині визнає, міру покарання вважає справедливою.

Захисник зауважив, що засуджений до заміни покарання більш м`яким підпадає після відбуття 1/3 частини строку покарання, тобто 14.06.2025 року, а умовно-достроковому звільненню підпадає з 14.02.2026 року.

Також зазначив, що згідно гарантійного листа ФГ «БОГДАНАГРО» в особі його директора гарантує перед судом, у разі заміни засудженому діючого покарання на більш м`яке у вигляді виправних робіт, працевлаштування останнього на посаду охоронника та зобов`язання щомісячно здійснювати відрахування у розмірі 20 % від доходу засудженого на користь держави відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому зауважив, що офіційне працевлаштування засудженого сприятиме зменшенню навантаження на економію на утримання засудженого пенітенціарною системою та забезпечить щомісячне поповнення бюджету у розмірі 20 % від його доходу, а також надасть можливість засудженому погашення боргу по виконавчому провадженню.

У червні 2025 року до суду надійшло подання ДУ «Машівська ВК №9» (а.с.47), яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 відбув 1 рік 4 місяці 6 днів позбавлення волі, характеризується позитивно, як особа, що стала на шлях виправлення, працевлаштований робітником бібліотеки для засуджених, залучається без оплати до робіт по благоустрою установи покарань та поліпшенню житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення продовольством, має чотири заохочення, стягнень немає, має виконавчі листи на суму 656278,00 грн, які відшкодував з пенсії у сумі 4 722,00 грн, а тому до нього може бути застосована заміна покарання більш м`яким у виді обмеження волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвалою суду від 25.06.2025 року клопотання та подання об`єднані в одне провадження (а.с.66).

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника та подання установи виконання покарань з тих підстав, що засуджений відмовився від заміни покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, натомість замінити покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи на даний час неможливо з огляду на невідбуту частину покарання в розмірі більше двох років, а пробаційний нагляд не буде відповідати меті покарання, яке призначено ОСОБА_5 за вчинення тяжкого необережного злочину, внаслідок якого загинула одна особа, а одна особа отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, представника ВК-9, який підтримав подання установи про заміну покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, засудженого та його захисника, які підтримали клопотання про заміну покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи або пробаційний нагляд з огляду на те, що засуджений став на шлях виправлення, стан здоров`я ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю 03 групи та не має можливості працювати, натомість ФГ «БОГДАНАГРО» гарантує роботу з полегшеними умовами праці та відрахування 20 % на користь держави, дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.11.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки (а.о.с.46-57 ч.1), який вироком Полтавського апеляційного суду від 14.02.2024 року скасований в частинах звільнення від відбування призначеного покарання та розміру цивільних позовів потерпілих. Постановлено новий вирок, за яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Вирішено стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 150 000, 00 грн кожному в рахунок завданої моральної шкоди. Початок строку покарання визначено рахувати з 14.02.2024 року. ОСОБА_5 вирішено взяти під варту з зали суду. В іншій частині вирок суду залишено без змін (а.с.7-11, а.о.с. 58-64 ч.1).

ОСОБА_5 відбуває покарання з 14.02.2024 року, кінець строку покарання 14.02.2028 ( а.о.с. 96).

Частиною першої статті 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Одночасно законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом суду, а не обов`язком і така заміна може бути застосована за певних умов.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002, передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до змісту пункту 17 цієї Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі має чотири заохочення, останній раз 13.05.2025 року, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки та вимог безпеки праці, стягнень не має, за час відбування покарання в ДУ «Машівська ВК №9» характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, в установі не працевлаштований, за окремим дорученням призначений відповідальним за дотримання порядку та роботи бібліотеки установи, покладені обов`язки виконує, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, бережно ставиться до робочого обладнання та інвентарю, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує законні вимоги персоналу установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті, є особою з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, має виконавчі листи на суму 661 000,00 грн, відраховано з пенсійних виплат 3 541,50 грн, вину у скоєному злочині визнає, міру покарання вважає справедливою, усвідомлює наслідки вчиненого кримінального правопорушення та на профілактичному обліку не перебуває, бажає змінити своє життя, усвідомлює, що саме потребує змін, має позитивні плани на майбутнє, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства (а.с.12,13,38-40,48-52 а.о.с.96-100 ч.2).

Згідно з довідками, виданими бухгалтерією Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9»), ОСОБА_5 відбуває покарання в установі з 29.02.2024 року. 25.03.2025 року надійшла постанова ВП №75938632 від 19.03.2025 року про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_9 у сумі 165250,00 грн, постанова ВП №75938730 від 19.03.2025 року про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_8 в сумі 165250,00 грн, постанова ВП №75938975 від 19.03.2025 року про правничу допомогу на користь ОСОБА_7 в сумі 165250,00 грн, постанова ВП №75938865 від 19.03.2025 року про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_7 в сумі 165250,00 грн. За час перебування в установі утримано із пенсійних виплат 4 722,00 грн, додатково погашено позов не було. За весь період перебування в установі та на даний час засуджений не працевлаштований, заробітна плата не нараховувалася (а.с. 56,57, а.о.с.104,105).

З платіжної інструкції 0.0.417191191.1 вбачається, що ОСОБА_5 сплатив заборгованість за ВП №75940157 в сумі 500,00 грн (а.с. 27).

Матеріалами справи підтверджується можливість працевлаштування ОСОБА_5 на посаді охоронника в ФГ «БОГДАНАГРО-2020» з посадовим окладом 10 000,00 грн та проведенням відрахувань в дохід держави 20 % із його заробітної плати (а.с. 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

З вироку вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин в тверезому стані.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що засуджений відбув 1/3 частини призначеного судом покарання та є таким, що та став на шлях виправлення.

В той же час, норми ст.82 КК України передбачають, що більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу, тобто повинно носити строковий характер.

Відповідно до ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років.

Станом на 13.08.2025 невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 02 роки 06 місяців 01 день.

Отже, невідбуте покарання у виді позбавлення волі не може бути замінено на виправні роботи, оскільки невідбуте покарання засудженого перевищує строк два роки, а виправні роботи можуть бути встановлені лише до двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційногонагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом івстановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховнихзаходів без ізоляції від суспільства.

При вирішенні питання про заміну покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд, суд враховує досить великий невідбутий строк призначеного покарання за вчинення необережного тяжкого злочину, внаслідок якого одна людина загинула, одна людина отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому доходить висновку що заміна покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд на даний час не сприятиме виправленню засудженого та досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Розглядаючи подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, суд зазначає, що відповідно до змісту ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 заперечує проти заміни покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, суд уважає що подання установи виконання покарань задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 стосовно засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким та у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1