Номер провадження:1-кс/521/2388/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2025 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно до ч.ч.3, 14 ст.1 Закону України «Про домашнє насильство», домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; Психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного, економічного та фізичного насильства стосовно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне та фізичне насильство відносно потерпілої ОСОБА_6 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, приниженні, фізичною розправою, що потягло за собою наслідки, у вигляді змін в її емоційному стані, індивідуально-психологічних проявів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілого як особистості, а також психологічних страждань, які виразились у спричиненні останній психологічного болю, та погіршенні якості життя потерпілої.
Зокрема, 23.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ображав нецензурною лайкою та вимагав грошові кошти своєї бабусі ОСОБА_6 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої, у зв`язку із чим відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
В подальшому, 25.01.2025 року близько 15:00, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ображав нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , чим завдав шкоду психологічного характеру останній, тим самим вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно останньої. У зв`язку із чим відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Далі, 10.02.2025 року приблизно о 20:00, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ображав нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , чим завдав шкоду психологічного характеру останній, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої. У зв`язку із чим відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
За вищевказаними фактами домашнього насилля, відносно ОСОБА_5 складено протоколи про адміністративні правопорушення та постановами Малиновського районного суду м.Одеси від 19.02.2025 (справа №521/1852/25), 28.02.2025 (справа №521/1219/25) та 04.04.2025 (справа №521/4785/25) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Крім того, 21.04.2025 приблизно о 05 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні в її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз, киданням в бійку та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 . Мотив ОСОБА_5 щодо вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 полягає у спричиненні останній психологічного болю та моральних страждань.
На підставі викладеного слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_6 , що призвело до змін в її емоційному стані, індивідуально-психологічних проявів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно неї систематичного домашнього насильства, в результаті чого у неї погіршився стан життя.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме -домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
18.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2025; висновком експерта №340 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 12.05.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.06.2025.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що саме обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків. Крім того відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, на підозрюваного додатково необхідно покласти обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є самим м`яким запобіжним заходом строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, проти клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження, спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вимогами ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які указують на факти, що ОСОБА_5 міг вчинити вказане у клопотанні правопорушення і такі є переконливими для суду, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як особисте зобов`язання, що є м`яким запобіжним заходом у порівнянні з іншими, передбаченими вимогами КПК України. З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 класифікується, як нетяжкий злочин.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена слідчим, в тому числі не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного уповноваженого органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При вирішенні питання про ризики, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 , раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, а тому з метою уникнення можливого покарання може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення під час досудового розслідування, яке на цей час триває.
Враховуючи наведене, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування. Строк запобіжного заходу слід застосувати у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-177, 179, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 18.08.2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1