Справа № 626/2556/25
Провадження № 1-кс/626/1186/2025
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

12 серпня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Беристинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором в рамках кримінального провадження №0000801 від 11.08.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Старовірівка, Нововодолазького району, Харківської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 20.11.2024 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 25.02.2025 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

-підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 25.02.2025 до Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин за наступних обставин.

Так, в ніч з 08.05.2025 на 09.05.2025, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебували на перехресті вул. Центральна та вул. Тиха с. Стравірівка, Берестинського району, Харківської області, де діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України, зі сховища для зберігання кабелів діючих та резервних ліній зв`язку, а саме оглядової споруди №809 та №808, вчинили крадіжку кабелю ТПП 300*2*0,4 довжиною 30 м, вартістю 6 766,3 грн та кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 12 м., вартістю 2 355,12 грн, який належить АТ «Укртелеком» Харківська філія. З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали АТ «Укртелеком» Харківська філія матеріальну шкоду на загальну суму 9 121,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12.05.2025 на 13.05.2025, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебували на вул. Тиха с. Стравірівка, Берестинського району, Харківської області, де діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України, зі сховища для зберігання кабелів діючих та резервних ліній зв`язку, а саме оглядової споруди №808 та №807, вчинили крадіжку кабелю ТПП 300*2*0,4 довжиною 60 м, вартістю 13 532,06 грн, який належить АТ «Укртелеком» Харківська філія. З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали АТ «Укртелеком» Харківська філія матеріальну шкоду на загальну суму 13 532,06 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 17.05.2025 на 18.05.2025, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебували на перехресті вул. Центральна та вул. Тиха с. Стравірівка, Берестинського району, Харківської області, де діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України, зі сховища для зберігання кабелів діючих та резервних ліній зв`язку, а саме оглядової споруди №807, №806 та №805 вчинили крадіжку кабелю ТПП 300*2*0,4 довжиною 130 м, вартістю 29 320,6 грн, який належить АТ «Укртелеком» Харківська філія. З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали АТ «Укртелеком» Харківська філія матеріальну шкоду на загальну суму 29 320,6 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

26.06.2025 року у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , підозра якого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, переліченими в клопотанні, оскільки останньому побуло повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч.4 ст.185 КК України.

11.08.2025 року прокурором було виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та суду, місце знаходження останнього не відоме.

11.08.2025 року слідчим була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

12.08.2025 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, за місцем проживання відсутній, постійного місця роботи не має, а також той факт, що ОСОБА_5 вже неодноразово викликався повісткою до СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області, але у встановлений день та час не з`явився, слідчий і просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу.

Прокурор, у судовому засіданні, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання 26.06.2025 року у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , підозра якого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, переліченими в клопотанні, оскільки останньому побуло повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч.4 ст.185 КК України.

11.08.2025 року прокурором було виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та суду, місце знаходження останнього не відоме.

11.08.2025 року слідчим була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

12.08.2025 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, за місцем проживання відсутній, постійного місця роботи не має, а також той факт, що ОСОБА_5 вже неодноразово викликався повісткою до СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області, але у встановлений день та час не з`явився, слідчий і просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 , ніде не працює, після скоєння злочинів зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання, яке також надійшло до Берестинського районного суду Харківської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Старовірівка, Нововодолазького району, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , однак не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Берестинської окружної прокуратури.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, тобто до 12.02.2026 року.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 місцем роботи якого є Берестинський РВП ГУНП в Харківській області, розташований на вулиці Лінського Дмитра, 84, м.Берестин Харківської області, тел.(05744)7-82-91.

Слідчий суддя ОСОБА_1