Справа № 464/6516/25
пр.№ 1-кс/464/1162/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисникаОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий покликався на те, що у провадженні СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс, будучи у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 29.05.2025, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» придбав з метою подальшого збуту у невстановленої слідством особи у невстановлений спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс та зберігав його при собі до 16:00 год. 16.09.2025.

16.09.2025 в період часу з 16:00 год. по 16:24 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Пирогівка, 5, за участю ОСОБА_6 , в останнього вилучено 17 полімерних зіп пакетів з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, в якій, в одному із зіп пакетів, відповідно до експрес тесту «Syntetic Cannabinodis Test» виявлено наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_6 , за вищеописаних обставин незаконно придбав в невстановленої слідством особи та зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.09.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.09.2025 останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Будучи допитаний в ході досудового слідства підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Орган досудового розслідування вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується отриманими в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання, протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, допитами свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Окрім цього, орган досудового розслідування вказав на наявність передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінуються йому, є тяжким, у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_6 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних експерта у даному провадженні, у зв`язку з чим перебуваючи на волі він матиме можливість безперешкодно впливати на вказаного учасника процесу шляхом підкупу, примусу, погроз.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, та усвідомлюючи факт вчинення протиправних дій, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний немає офіційних доходів, відтак, є достатньо підстав вважати, що такий зможе продовжити свою злочинну діяльність, вчиняючи кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, відтак у випадку не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній продовжить свою протиправну поведінку та може повторно вчиняти кримінальні правопорушення вказаної категорії.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти означеним ризикам, слідчий просив обрати йому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали з підстав, що в такому викладені.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язався визнавальні показання слідчому та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України) .

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Так, доданими слідчим до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, зокрема: протоколом затримання, протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, допитами свідків, висновком експерта, речовими доказами, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою.

З огляду на встановлені в ході розгляду клопотання обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, який неодружений, жодних осіб на утриманні не має, не працює, раніше не судимий.

Окрім цього, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчим суддею береться до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а відповідно може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Окрім цього, враховано, що підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки останній не одружений, на утриманні жодних осіб не має, не працює. Також те, що ОСОБА_6 підозрюється у незаконному збуті психотропних речовин, в тому числі безпосередньо з місця фактичного проживання, за що отримував грошову винагороду.

Водночас, в ході розгляду клопотання прокурором не доведено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечить дієвість кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На переконання слідчого судді, за означених обставин застосування до підозрюваного більш м`яких заходів, в тому числі домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, щодо права слідчого судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, слідчий суддявважає, що органом досудового розслідування не надано достатніх доказів на обґрунтування саме застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

Водночас, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що заставу підозрюваному ОСОБА_6 необхідно визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень. Вказаний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та на нього покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України .

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 18 вересня 2025 року до 16 листопада 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення вказаної застави покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7