Справа № 643/8871/25
Провадження № 1-кс/643/3064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні зали суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції з УВП № 3 м. Полтави, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 25.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 25.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України в обґрунтування якої зазначив, що діями осіб, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, йому завдано моральної та фізичної шкоди, проте слідчий, ігноруючи це, виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, заявник просить скасувати її.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги, разом з тим слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не може бути задоволена враховуючи таке: ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування.

Досудове розслідування, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, крім іншого, закриттям кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України постановою від 10.04.2025 слідчий закрив вказане кримінальне провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10.04.2025 була оскаржена ОСОБА_3 , однак ухвалою слідчого суді від 16.05.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на вказану постанову відмовлено.

Таким чином, постанова слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 10.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України є чинною і досудове розслідування на теперішній час закінчено.

З погляду на вищевикладене у слідчого судді відсутні передбачені законом повноваження для перевірки законності оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, яке вже закрите.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги по суті, слідчий суддя вважає необхідним постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 25.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001183 від 06.08.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1