Справа № 317/3427/25
Провадження № 1-в/137/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про зарахування часу тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Велика Знам`янка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживавав за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий: 16.02.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

засуджений: 27.11.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України до 1 року 25 днів обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про зарахування часу тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 був затриманий 04.06.2025.

Для відбування покарання засуджений ОСОБА_3 прибув до дільниці тримання осіб засуджених до обмеження волі при ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99) з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» 13.06.2025.

На підставі викладеного просять суд зарахувати засудженому час тримання під вартою з 04.06.2025 по 13.06.2025 у відповідності до ст. 72 КК України, із рохрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_3 та начальник ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» надали заяви, просять розглянути подання без їх участі.

Прокурор надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду подання за наявними у справі матеріалами та вважає можливим задовольнити подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Згідно із пп. б п. 1 ч. 1 та ч. 6 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупності вироків, та п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, повністю, у вигляді 25 днів обмеження волі, до призначеного покарання приєднати покарання не відбуте ОСОБА_3 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2024, та остаточно призначено покарання у виді 1 року та 25 днів обмеження волі.

Відповідно до рапорту про затримання особи, вбачається, що ОСОБА_3 04.06.2025 о 12 год 30 хв затримано на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2025.

Згідно із довідкою ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_3 13.06.2025 прибув до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про зарахування часу тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, а вказаний строк тримання під вартою з 04.06.2025 по 13.06.2025 зарахуванню у строк відбування покарання із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про зарахування часу тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час тримання під вартою з 04.06.2025 по 13.06.2025 із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1