УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/487/25

1-кп/609/74/2025

10 липня 2025 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21 лютого 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 15.04.2024р. за ст.390-1 КК України з призначенням покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України;

- вироком Тернопільського апеляційного суду від 19.11.2024р. за ч.1 ст.125 КК України з призначенням остаточного покарання у виді 1 року 6 місяців 10 днів пробаційного нагляду та штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який постановлено виконувати самостійно. Із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2 та п.4 ч.2 ст.59-1 КК України;

- вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 23.12.2024р. за ч.1 ст.125 КК України з призначенням остаточного покарання у виді 1 року 7 місяців пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2 та п.4 ч.2 ст.59-1 КК України,

- вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 25.02.2025р. за ч.3 ст.389, ч.1 ст. 129 КК України з призначенням остаточного покарання у вигляді обмеження волі строк 2 (два) роки 2 (два) місяці,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024р. близько 19 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (надалі - ОСОБА_4 ), прийшов у домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 (надалі ОСОБА_5 ), з яким ОСОБА_4 в подальшому розпивав алкогольні напої.

Близько 23 год. 16.12.2024р., коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли на веранду будинку, щоб покурити, між ними розпочався конфлікт. У цей момент у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 16.12.2024р. близько 23 год., перебуваючи у приміщенні веранди будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано і рішуче, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, і протиправне посягання на нього є кримінально карним, проте нехтуючи цим, взяв пневматичну гвинтівку марки «BEEMAN» моделі 1032 із корпусом чорного кольору, на якій наявний серійний номер 40, яка знаходилась за власним місцем проживання та перебувала у його користуванні, спрямував ствол пневматичної гвинтівки в сторону ОСОБА_4 та здійснив шість пострілів по ОСОБА_4 .

Такими своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді шести кульових сліпих непроникаючих (у порожнини тіла) поранень передніх поверхонь правого (одне) та лівого (три) стегон, медіального краю правої кисті, які за ознакою відсутності небезпеки для життя в момент заподіяння належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним (тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні) розладом здоров`я (п.п.2.3.1а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995, а також правої здухвинної ділянки живота, які за ознакою відсутності небезпеки для життя в момент заподіяння і тривалого розладу здоров`я (більш як 21 день) належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (п.п.2.2., 2.2.1.(а), 2.2.1.(в) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подавши письмове клопотання, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , кримінальне провадження просив закрити, вказав, що з обвинуваченим примирився і претензій до нього не має, а також повідомив, що домовився із обвинуваченим ОСОБА_5 , щодо подальшого відшкодування коштів за оперативне втручання.

Під час підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції із ДУ «Городоцький виправний центр» №31, підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував, підтвердив, що примирився з потерпілим та домовився із ним щодо відшкодування коштів за оперативне втручання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання потерпілим, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, не пов`язаного із вчиненням домашнього насильства.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо даного кримінального правопорушення здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі, і є безумовною підставою для закриття.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого судом не встановлено, кримінальне правопорушення вчинено без обтяжуючих обставин, а також беручи до уваги те, що вказане кримінальне провадження не пов`язане з домашнім насильством, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

В ході досудового розслідування та судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

-Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2025 року (справа № 601/728/25, провадження 1-кс/601/230/25) на пневматичну гвинтівку марки «BEEMAN» моделі 1032 із корпусом чорного кольору, із серійним номером 40, після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази, а саме:

-пневматичну гвинтівку марки «BEEMAN» моделі 1032 із корпусом чорного кольору, на якій наявний серійний номер 40, яка поміщена у паперову коробку, яка опечатана за допомогою клейкої стрічки типу скотч, з надписами «ОПЕЧАТАНО НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ», та скріплено кінці клейкої стрічки за допомогою пломб НПУ №2460601 та № 2460602 та яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області знищити, після набрання ухвалою законної сили.

-чотири пневматичні кульки, вилучені із тіла ОСОБА_4 під час оперативного втручання 20 грудня 2024 року у КНП «Шумська міська лікарня» ШМР, які поміщені у паперовий конверт Національної поліції України із пояснювальним написом та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області знищити, після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення: експертизи зброї від 16 квітня 2025 року (висновок експерта СЕ-19/120-25/4496-БЛ) в сумі 3565,6 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1