Справа № 738/1167/19
№ провадження 1-кп/738/1/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 11.05.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лишня Макарівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 11.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 246 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною другою статті 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною другою статті 246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту накладеного на майно, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування. В клопотанні просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2018 року.

Захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Прокурор вважає клопотання безпідставними та в його задоволенні просить відмовити.

Згідно із статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини другої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень статті 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до пункту 12 частини першої статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Враховуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту накладеного на майно подано передчасно, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 100, 170-174, 368-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1