Справа №: 398/3620/25
провадження №: 1-кп/398/382/25
ВИРОК

Іменем України

"07" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 17 травня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сухі Яли Мар`їнського району Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на своєму утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року, близько 23 год 00 хв, ОСОБА_5 перебував біля подвір`я домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час побачивши, що колесо його автомобіля спущене, у останнього одразу виникла думка, що це зробив малолітній син ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_5 з метою з`ясування стосунків, зайшов у двір до ОСОБА_4 , де і розпочав конфлікт. Продовжуючи сварку, у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Діючи умисно, реалізуючи свої умисні протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_5 умисно наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в ділянки обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження, у вигляді: рани правої надбрівної ділянки, садна нижньої повіки правого ока, синця правої виличної ділянки, які відповідно до висновку експерта №73 від 29.05.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб до 21 доби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

12.06.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та суд призначив підготовче судове засідання на 07.07.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий надали суду угоду про примирення від 04 липня 2025 року у цьому кримінальному провадженні, розгляд якої відповідно до вимог ч. 3 ст. 474 КПК України проведений судом під час підготовчого судового засідання.

За умовами угоди ОСОБА_5 не завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди та потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_4 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження відмовився. Узгоджено між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є проступком. Зазначені обставини є допустимими умовами для укладення угоди про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про примирення.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 липня 2025 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000113 від 17 травня 2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передану на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1