Провадження № 1-кп/643/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Посилається на те, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 42040,00 грн., яку було внесено заставодавцем. Протягом чотирьох років ОСОБА_4 сумлінно виконує обов`язки обвинуваченого, з`являється в судові засідання, не переховується, не здійснює тиск на свідків, не вчинив інших правопорушень. На сьогоднішній день ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, оскільки всі докази у справі зібрані, зв`язку зі свідками обвинувачений не підтримує та не впливає на них жодним, не переховується від суду та не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, на даний час відпала необхідність у збереженні існування запобіжного заходу у виді застави відносно нього.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що судовий розгляд ще триває, свідки у справі ще не допитані.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000032 від 13.02.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 42040,00 грн., на виконання якої 04.06.2020 на відповідний депозитний рахунок внесено визначену судом суму застави.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження захисника, що відпала необхідність у запобіжному заході - заставі, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження № 0000032 від 13.02.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182,202,203КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1