Справа №705/5537/25
1-кс/705/1561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 14.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.10.2024 року належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, заборонити власникам та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися арештованим майном автомобілем «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2025 року близько 23:40 год. водій автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Горіхова, м. Умань в напрямку а/д М-30 «Стрий-Тернопіль-Вінниця-УманьКропивницький-Знам?янка-Дніпро-Луганськ-Ізварине» в межах м. Умань, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ), який рухався а/д М-30 в напрямку від м. Кропивницький до м. Вінниця, в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Renault» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, а пасажири вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Уманська ЦРЛ».

В ході проведення 14.09.2025 під час проведення огляду місця події, автомобілі «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_3 були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах було виявлено пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено і направлено для подальшого зберігання на територію ТСЦ №7142 за адресою: м. Умань, вул. Степана Бандери, 12.

14.09.2025 вищевказаний транспортний засіб визнаний в якості речових доказів в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на вказаному транспортному засобі було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути даний транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчих експериментів, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них, прокурор просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні та користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-на автомобіль «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.10.2024 року належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1