05.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6531/25
1-кп/205/926/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 04.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, з середньо-технічною освітою, незаміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

03.04.2025 ОСОБА_3 рухалась вулицями міста Дніпра та помітила на земельній ділянці два сліппакети з кристалічною речовиною білого кольору. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказані речовини містять у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежений - метамфетамін, забрала вищевказані два сліп-пакети та помістила їх у свій рюкзак, тим самим придбала психотропну речовину.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 03.04.2025 ОСОБА_4 рухалась на пасажирському місці автомобіля по вул. Коробова у м. Дніпро, зберігаючи при собі вказані психотропні речовини з метою подальшого вживання.

В подальшому, в цей же день 03 квітня 2025 року, біля буд. 6, по вул. Коробова у м. Дніпрі співробітниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб, в якому перебувала ОСОБА_3 .

В цей момент ОСОБА_3 з метою приховування слідів кримінального правопорушення, перебуваючи на пасажирському місці зупиненого транспортного засобу, зі свого рюкзака дістала один сліп-пакет із кристалічною речовиною та викинула його на поверхню землі.

Пізніше, того ж дня під час огляду місця події дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 13 год 40 хв по 13 год 51 хв ОСОБА_3 в присутності двох понятих жіночої статі добровільно видала працівникам поліції із гаманця, який знаходився в рюкзаку, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та поруч з ОСОБА_3 на земельній ділянці виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/13572-НЗПРАП від 14.04.2025 надана на експертизу 07.04.2025 кристалічна речовина масою 1,7847 г в спецпакеті №CRI1144041 та кристалічна речовина масою 0,0229 г в спецпакеті №CRI1144042 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно становить 1,0667 г та 0,0118 г. Загальна вага метамфетаміну становить 1,0785 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за встановлених органом досудового розслідування обставин доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному проваджені не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, незаміжня, на утриманні непрацездатних осіб не має.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявності пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді штрафу у мінімальному в розмірі, передбаченому санкцією статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України підтверджені довідкою експертної установи витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № СЕ-19/104-25/13572-НЗПРАП від 14.04.2025) у розмірі 3565 гривень 60 копійок необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст.100 КПК України речові доказі, а саме метамфетамін масою 1,0667 г, 0,0118 г та речовину білого кольору масою 7, 3837 г необхідно знищити, DVD-R диск із записом «export-bkhk0» зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирішити долю речових доказів:

-метамфетамін масою 1,0667 г, 0,0118 г та речовину білого кольору масою 7, 3837 г знищити;

-DVD-R диск із записом «export-bkhk0» зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1