СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5559/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, за ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути власнику вилученого майна ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 даного транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання адвоката.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши вказану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001274 від 21.06.2024, за ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

14.07.2025 слідчим в ОВС ГСУ НП України проведено обшук транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого вилучено, зокрема, транспортний засіб транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 даного транспортного засобу. Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2025 (справа №759/14080/25), в якій прямо надано дозвіл на вилучення вказано транспортного засобу та ключів до нього.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, та відповідно не є особою щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.

Крім того, будь-яких належних доказів, що у вказаному автомобілі містяться сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт вказаного вилучене майна до суду не подавалося.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 у можливості вільно володіти та розпоряджатися її власністю, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 даного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 167,169, 170-174, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, за ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України - задовольнити

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , один ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 даного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1