МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Справа № 370/1757/23

Провадження № 1-кп/370/333/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарями судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000544 від 29.05.2023 року, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верх-Чуманка, громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , начальник штабу - заступник командира батальйону НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії Східного військового округу Збройних Сил Російської Федерації (військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), майор,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в :

Після здійснення широкомасштабного збройного вторгнення військовослужбовцями підрозділів ЗС РФ у складі російського угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію Київської області і окупації окремих її територій, останні у період з 24.02.2022 та щонайменше по 31.03.2022 вели систематичні масовані бойові дії проти підрозділів Збройних Сил України, із застосуванням військової авіації, артилерійських та ракетних ударів, броньованої техніки та іншого озброєння.

Серед інших, до складу указаного російського угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » політичне керівництво і військове командування РФ залучило військовослужбовців НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - 37 ОМБр), військова частина НОМЕР_3 з місцем постійної дислокації у АДРЕСА_1 , у тому числі начальником штабу заступником командира батальйону указаної бригади майора ОСОБА_9 , з позивним « ОСОБА_10 », разом з підпорядкованими йому військовослужбовцями у складі батальйону, особи яких на цей час досудовим слідством не встановлені.

При цьому, підпорядкований майору ОСОБА_9 батальйон НОМЕР_4 і інші підрозділи ЗС РФ у складі батальйонно-тактичної групи, відповідно до загального замислу бойових дій військового командування російського угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повинні були здійснювати наступальні дії на території Київської області в напрямку міста Києва, у тому числі у районі села Андріївка Бучанського району Київської області, а також контролювати захоплену територію і здійснювати спротив силам оборони України.

Виконуючи злочинні накази політичного і військового командування РФ, у тому числі командування російського військового угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зміну меж території і державного кордону України шляхом продовження ведення бойових дій проти підрозділів ЗС України на території Київської області, з метою окупації усієї території зазначеної області і міста Києва, діючи умисно, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, розуміючи, що він посягає на суверенітет та територіальну цілісність України, майор ОСОБА_9 , шляхом відання наказів невстановленим на цей час досудовим розслідуванням військовослужбовцям ЗС РФ підпорядкованого йому батальйону НОМЕР_1 ОМБр, у взаємодії з іншими невстановленими на цей досудовим слідством підрозділами ЗС РФ, у складі батальйонно - тактичної групи, забезпечив у період з 27.02.2022 та щонайменше до 31.03.2022 окупацію села Андріївка Бучанського району Київської області.

Забезпечуючи в указаний період окупацію села Андріївка, в супереч волі проживаючого в ньому цивільного населення військовослужбовці ЗС РФ, у тому числі 37 ОМБр використовували у воєнних цілях їх житло та інше володіння у яких останні фактично проживали, а саме: на території указаних домоволодінь розміщували військову техніку і особовий склад, ставлячи у такий спосіб під загрозу життя і здоров`я мешканців указаного населеного пункту.

Так, у період з 27.02.2022 по 28.02.2022 всупереч волі власника житла і іншого володіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , яка на той час фактично зі своїми близькими родичам у ньому проживала, невстановлені військовослужбовці ЗС РФ, у тому числі 37 ОМБр незаконно проникли на територію указаного домоволодіння, де розмістили військову техніку та особовий склад військовослужбовців у кількості до 20 осіб.

Забезпечуючи у вищеописаний період окупацію села Андріївка Бучанського району Київської області майор ОСОБА_9 спільно з підлеглими йому військовослужбовцями, особи яких на цей час не встановлені, шляхом віддання наказів останнім, вчинив злочини пов`язані з жорстоким поводженням з цивільним населенням та вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, а саме щодо громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за наступник обставин.

Так, 01.03.2022 близько 15.00 години майор ОСОБА_9 разом із військовослужбовцями підпорядкованого йому батальйону НОМЕР_1 ОМБр, особи яких на цей час слідством не встановлені, будучи озброєними, незаконно, всупереч волі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проникли у їх житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому останні на той час перебували та почали проводити обшук.

Під час вказаного обшуку, військовослужбовцями підпорядкованого ОСОБА_9 батальйону НОМЕР_4 , особи яких на цей час слідством не встановлені, була знайдена колекція масо-габаритних макетів зброї, яка належить чоловікові ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , а також національна символіка Держави Україна.

Побачивши зазначені предмети та розуміючи що на території вказаного домоволодіння ОСОБА_7 відсутній, у ОСОБА_9 виникла підозра, що останній є учасником місцевої територіальної оборони, і в цей же час виник умисел на вчинення злочинів, пов`язаних з жорстоким поводженням з цивільним населенням, та інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, а саме щодо цивільних громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на жорстоке поводження з цивільним населенням, грубо порушуючи вимоги ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та ст. ст. 2, 3, 4, 6, 27, 32, 33 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, незаконно перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , у якому знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , використовуючи як привід виявлення вищевказаних макетів зброї та не повідомлення останньою про це до початку обшуку, приблизно о 15.00 годині 01.03.2022 майор ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, схопив однією рукою ОСОБА_8 , а іншою направив на неї зброю, після чого, з метою подавлення волі та спроможності до опору, психологічного знущання та залякування присутніх у будинку потерпілих, зверхньо та в грубій формі висловив погрози застосувати проти неї вогнепальну зброю, тобто погрози вбивством, які були сприйняті потерпілою як реальні.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, майор ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу для утримання ОСОБА_8 та направляючи в її сторону зброю, вивів потерпілу з указаного житлового будинку на подвір`я, де здійснив із автоматичної зброї чергу пострілів над її головою, імітуючи її розстріл з метою залякування ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , таким чином вчинивши психологічне насильство та жорстоке поводження з цивільним населеннями.

Одразу після цього, ОСОБА_11 повернувшись до будинку за вищевказаною адресою, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел на вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, грубо порушуючи вимоги ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 33 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. ст. 23, 46, 47, 53 Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18.10.1907, достовірно розуміючи, що він є учасником збройного конфлікту, а саме, що він діє в умовах агресії РФ проти України, використовуючи обставини та умови збройного конфлікту, будучи озброєним, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, відав наказ невстановленим на цей час досудовим розслідуванням військовослужбовцям ЗС РФ підпорядкованого йому батальйону НОМЕР_1 ОМБр на заволодіння майном цивільних осіб, які перебувають під захистом Конвенцій, що не пов`язано з воєнною необхідністю, а саме майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Виконуючи злочинний наказ майора ОСОБА_9 , підлеглі останньому невстановлені військовослужбовці 37 ОМБр у період приблизно з 15.00 годин 01.03.2022 до 04.00 годин 02.03.2022 без воєнної необхідності заволоділи майном, яке знаходилося у будинку, а саме: телевізор Philips, який знаходився у вітальні на тумбі, п`ять ноутбуків Lenovo, два телефони Redmi Xiaomi, фотоапарат цифровий Canon та плівковий фотоапарат Canon, чотири об`єктиви та сумки до вказаних фотоапаратів, колекція деактивованої колекційної зброї часів Другої світової війни і періоду радянської влади, приблизно 35 одиниць, яка розміщувалась на стіні у спальній кімнаті, документи на офіційно зареєстровану зброю: ТОЗ 78 нарізний, калібр 5.6 та вінчестер 1300 та нагорода від Генштабу ЗСУ за волонтерську допомогу. Крім цього з території домоволодіння були викрадені дизель електрогенератор фірми «НАТС», бензиновий електрогенератор фірми «Honda», господарські інструменти та електроінструменти. Вартість викраденого майна становить 414 965,44 гривень. Крім цього, в указаному житлі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за вищеописаних обставин зазначені військовослужбовці ЗС РФ заволоділи грошовими коштами у сумі 50 000 доларів, 43 000 євро та 150 000 гривень.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій майора ОСОБА_9 та невстановлених на цей час досудовим розслідуванням підлеглих йому військовослужбовців НОМЕР_1 ОМБр (військова частина № НОМЕР_3 , місце дислокації: АДРЕСА_3 ), цивільні особи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які перебувають під захистом вищевказаних Конвенцій, зазнали жорстокого поводження, психологічного знущання та залякування можливим вбивством і, як наслідок, сильних психологічних страждань, а також завдано матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 323 КПК України стосовно обвинуваченого ухвалено здійснення спеціального судового провадження за його відсутності (in absentia), а тому відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України допит обвинуваченого не здійснювався.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні та наведеними нижче.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив суду, що про початок війни дізнався від доньки 24.02.2022 року. Одразу почав збиратись до с. Андріївка, разом зі своєю родиною. В ранці 25.02.2022 року вийшов на дорогу і побачив людей біля старостинського будинку. Підійшовши почув, що вирішується питання про організацію ТРО, оскільки з`явилось багато немісцевих людей, які ходили по подвір`ях і заглядали у будинки. На наступний день до села зайшли 2 колони російських військ. Вночі зайшли, ще 2 колони. Частина військових рф залишились у селі, а інша частина пішла далі. Згодом йому зателефонував ОСОБА_12 і сказав, щоб той додому не повертався, бо його шукають військові рф. Приблизно 1 березня с. ОСОБА_13 була в повній окупації. Зв`язку з селом не було взагалі. Староста та декілька людей (які вважали себе ТРО) не змогли повернутись до села, оскільки знали, що їх шукають рф. Було прийнято рішення піти у сусіднє село Червоногірка. 15-16 березня Черкасову надали дозвіл на виїзд.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила суду, що у кінці лютого через с. Андріївка почали проходити колони російських військових. На той час вона залишалась у будинку з хворою мамою, братом та донькою. Через де-який час побачили, що до подвір`я зайшли військові рф та загнали на територію БМП. Військові відкрили баню та у ній проживали. Також користувались усім майном яке належало потерпілим. Відібрали телефон, ноутбуки. Обшукували будинок. У будинку «Кардан» (позивний майора ОСОБА_9 ) на неї навели дуло автомата та виштовхали на вулицю під прицілом, але на вулиці почав стріляти у повітря. Після того закинув у підвал до доньки. У подальшому військові рф ще неодноразово погрожували зброєю, на прохання відпустити їх, вони не дозволяли. 07.03.2022 року, коли у будинок прилетіла ракета і почалася пожежа, військові дозволили взяти авто і виїхати у безпечне місце. Заборонили спілкуватись українською мовою, обзивали «Бандеровцями», відібрали гроші. Чіткі вказівки, накази віддавав « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_14 ). Всі військові до нього підходили і докладали всі свої дії.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив суду, що 28.02.2022 року знаходився у будинку сестри в с. Андріївка. У вечірній час почув, як почались хаотичні вибухи. У будинку почалось все труситись та речі падали на підлогу. Коли трохи затихло, допоміг жінкам спуститись до підвалу. Через де-який час на подвір`я почали заходити військові рф. Їх було дуже багато, вони були одягненні у однакову військову форму із знаками рф, розмовляли російською мовою. Від них дуже неприємно пахло. 01.03.2022 року натовп військових рф зайшов до будинку та почали обшук. Знайшли муляжі військової зброї. Постійно погрожували та ображали ОСОБА_15 . У подальшому ОСОБА_16 повели по коридору на вулицю та почув автоматичну чергу. Проте за деякий час почув плач ОСОБА_16 . Потім дізнався, що ОСОБА_17 відправили у підвал. Наступного дня військові знайшли радіостанції, які залишили військові ТРО. Довго допитували, штовхали, били. Випитували де зараз знаходиться ОСОБА_17 . Наступні дні основна частина військових жили у бані. Але постійно ходили по будинку, щось постійно шукали, питали. На протязі цих днів були постійні обстріли.07.03.2022 року дозволили потерпілим з лежачою бабусею переміститись у підвал. Коли снаряд попав у літню кухню почало все горіти. Знаючі де ключи від автомобіля, побіг до гаража, який теж починав горіти. Військові забрали ключі, але сказали щоб потерпілий білою фарбою намалював букву «V» на авто. У подальшому військові рф дозволили всім виїхати з села.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який повідомив суду, що дізнався, що наприкінці лютого 2022 року до будинку племінниці ОСОБА_19 заїхали військові рф. На початку березня 2022 року вирішив перевірити цю інформацію. Пішов по вулиці у напрямку будинку ОСОБА_17 , проте не дійшов, бо зупинили військові рф. Потім вони повели його до старшого для допиту на прізвище «кардан». Перевірили документи та розпитали куди направлявся. Також розпитували про сільського голову. У подальшому військовий відвіз його до племінниці та сина ОСОБА_20 . Поговоривши з рідними пішов додому.

Вина обвинуваченого також доведена письмовими доказами:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2022, в ході якого потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_9 як російського військовослужбовця з позивним « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_10 », який імітував розстріл ОСОБА_8 та наказав підлеглим виносити майно цивільних осіб;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2022, в ході якого потерпілий ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_9 як російського військовослужбовця з позивним « ОСОБА_10 »;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2023, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 за рисами обличчя впізнала ОСОБА_9 як російського військовослужбовця з позивним « ОСОБА_10 », який вчинив щодо неї кримінальне правопорушення;

-висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №529 від 27.09.2022. Експертом встановлено, що події кримінального правопорушення імітування розстрілу його родички ОСОБА_8 , виявилися для ОСОБА_21 психотравмуючими, обумовили короткочасні переживання страху та розпачу, але були однією з численних пережитих стресових ситуацій в умовах окупації. Зазначена ситуація призвела до переживання ОСОБА_6 тимчасових негативних емоційних змін;

-висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз за результатами проведення судової-товарознавчої експертизи № 215/7 від 09.03.2023. Експертом проведено дослідження, яким встановлено ринкову вартість викраденого майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 станом на березень 2022 року, а саме:

?телевізора Philips PUS8007/12 55 дюймів, становила 20 348,06 грн.;

?смартфона Xiaomi Redmi Note 11 Pro 8/128GB Graphite Gray, становила 9 703,98 грн.;

?смартфона Xiaomi Redmi Note lOPro 8/256GB Gradient Bronze, становила 8 723,52 грн.

?ноутбуків Lenovo IdeaPad 5 14ITL05 (82FE0174RA) Graphite Grey, становила 37 604,97 грн.;

?ноутбука Lenovo ThinkBook 15 G2 ITL (20VE0007RA) Mineral Grey, становила 20 727,72 грн.;

?ноутбука Lenovo IdeaPad Gaming 3 151HU6 (82K101FAPB), становила 19 666,83 грн.;

?ноутбука Lenovo IdeaPad 5 15 ALC05 (82LN00HMPB), становила 16 898,02 грн.;

?фотоапарату цифрового Сапоп, модель EOS М50 Mark II + 15-45 IS STM+SB130+16GB SD Kit Black (4728C058), становила 19 992,67 грн.;

?фотоапарату плівочного Сапоп, модель EOS М200 15-45mm IS STM Kit Black (3699C027AA), становила 18 949,91 грн.;

?об`єктивів для макро-зйомки, модель - Nikon AF-S DX 85 мм 173.5 GED Micro (JAA637DA), становила 27 987,28 грн.;

?ринкова вартість об`єктивів EF-M 1 l-22f/4.0-5.6 IS STM (7568В005)., становила 26 357,76 грн.;

?дизельного електрогенератора, модель - Id80 Generator set Meccalte sps, становила 57 818,19 грн.

?бензинового електрогенератора, Honda модель - EG5500CL, становила 44 264,61 грн.;

?«Макету масо - габаритного автомата Калашникова ММГ АКС-74У», становила 17 729, 60 грн.;

?«Макету масо - габаритного Автомата Калашникова ММГ АКС-74», становила 10 920,20 грн.;

?«Макету масо - габаритного Автомата Калашникова ММГ АКМС», становила^ 15 003,79 грн.;

?«Макету масо - габаритного пістолета кулемета ТОМПСОНА ММГ ППТ», становила 4 062,83 грн.;

?«Макету масо - габаритного пістолета - кулемета системи СУДАЄВА зразка 1943 року ММГ ППС», становила 7 157,48 грн.;

?«Макету масо-габаритного пістолета - кулемета ШПАГІНА зразка 1941 року ММГ ППШ», становила 5 026,91 грн.;

?«Макету масо - габаритного КАРАБІНА МАУЗЕРА М 98К», становила 3 988,83 грн.;

?«Макету масо - габаритного ручного кулемета системи Дєгтярова (РПД) ММГ РПД», становила 3 082,95 грн.;

?«Макету масо - габаритного Револьвера системи нагана зразка 1895 р., ММГ PH», становила 8 476,36 грн.;

?«Макету масо - габаритного пістолета ТТ», становила 10 472,97 грн.

При цьому, визначити ринкову вартість на решту 25 одиниць колекції деактивованої зброї часів 2 світової війни і періоду радянської влади, не надалось можливим у зв`язку з неможливістю ідентифікації об`єктів оцінки, оскільки частина документів на ці макети була втрачена.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2022 з додатками, в якому перевірено та підтверджено показання ОСОБА_6 щодо обставин імітації розстрілу ОСОБА_8 , та наказу ОСОБА_9 про заволодіння майном сім`ї Черкасових, що не було пов`язано з воєнною необхідністю.

-протоколом огляду від 25.07.2022 з додатками, під час складання якого у відкритих джерелах мережі «Інтернет» знайдено та збережено назву населеного пункту, де може проживати обвинувачений, дату народження та фотографії ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду від 25.07.2022 з додатками, під час складання якого у відкритих джерелах мережі «Інтернет» знайдено та збережено назву населеного пункту, де може проживати обвинувачений, дату народження та фотографії ОСОБА_9 , у тому числі у військовій формі, а також зображення символів так званої спеціальної військової операції, проведення якої в Україні оголосив президент РФ здійснюючи військову агресію відносно України;

-протоколом огляду від 18.11.2022 з додатками, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 . Предметом огляду були зроблені ним фотографії наслідків перебування військовослужбовців РФ на території його домоволодіння та в будинку;

-протоколами огляду від 11.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022, 18.11.2022, 31.01.2023, якими оглянуто мережу «Інтернет» та зафіксовано ціни на товари і речі (у тому числі аналогічні), які мали у власності потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та якими 01.03.2022 заволоділи військовослужбовці РФ;

-протоколом огляду від 07.07.2023, яким оглянуто офіційний сайт Національного банку України та зафіксовано курс долара США та Євро до гривні станом на день вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення 01.03.2022;

-протоколом огляду від 19.06.2023 з додатками, яким оглянуто та збережено відомості в мережі «Інтернет», а саме сайт РФ «Совет отцов», на якому ОСОБА_9 зазначений членом складу консультативної ради батьків при главі республіки Бурятія, та зазначений заступником командира взводу військової частини № НОМЕР_3 ;

-документами, отриманими на виконання доручення слідчого від Департаменту контррозвідки СБ України листом від 30.09.2022 № 2/2/5-21104нт, а саме списку особового складу БТРГ НОМЕР_1 ОМБр військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_9 займає посаду начальника штабу заступника командира батальйону, та має звання «майор»;

-документами, отриманими на запит слідчого від Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення СБ України листом від 21.11.2022 № 4/2-6862, яким надано інформацію та відомості з відкритих джерел, соціальних мереж та інших інтернет ресурсів відносно ОСОБА_9 , в якій містяться відомості про нього з офіційних баз даних державних органів РФ;

-документами, отриманими на запит слідчого від Штабу Антитерористичного центру СБ України листом від 21.11.2022 № 33/1-5558В, яким надано відомості про місце проходження служби, номер паспорта РФ та дату народження ОСОБА_11 ;

-документами, отриманими на виконання доручення слідчого від Департаменту захисту національної державності СБ України листом від 17.11.2022 № 5/2/4-10804, яким надано перелік посадових обов`язків ОСОБА_9 на посаді заступника командира батальйону - начальника штабу НОМЕР_5 ОМБр військової частини НОМЕР_3 під час проходження служби у ЗС РФ, а також надано особову картку ОСОБА_9 з АС «Російський паспорт» з відомостями про нього;

-документами, отриманими на виконання запиту слідчого від Департаменту військової контррозвідки СБ України листом від 19.01.2023 № 17/АР/2-1071нт, яким надано відомості щодо ОСОБА_9 , зібрані ГУР МО України, які містять його особові дані, відомості про паспорт та адреси реєстрації/проживання, фотографію особи, сторінки в соцмережах;

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_9 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 438 КК України як порушення законів та звичаїв війни, що полягало у жорстокому поводженні з цивільним населенням, а також у відданні наказу про вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник штабу - заступник командира батальйону НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії Східного військового округу Збройних Сил Російської Федерації (військова частина НОМЕР_3 , Російська Федерація, Республіка Бурятія, м. Кяхта), майор.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_9 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 438 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід, обраний ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.12.2024 року у виді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, та на підставі ч.4 ст.197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали, залишити без змін.

Щодо цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки обвинувачений завдав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3 454 050,54 грн, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки знищене та викрадене майно є спільною сумісною власністю і підлягає відшкодування подружжю по частки кожному.

А тому, слід стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_7 частину матеріальної шкоди, що становить 1 727 025,27 грн.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 із подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.п. 5, 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, вказано, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, що потерпілому була завдана моральна шкода, яка полягає в душевному стражданні, яких цивільний позивач зазнав у зв`язку із знищенням чи пошкодженням його майна та душевні страждання яких зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою щодо нього самого ат членів його сім`ї. При цьому, суд бере до уваги обставини кримінального провадження, матеріальний стан обвинуваченого та вважає за доцільне задовольнити цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди у сумі 500 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Щодо цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки обвинувачений завдав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3 454 050,54 грн, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки знищене та викрадене майно є спільною сумісною власністю і підлягає відшкодування подружжю по частки кожному.

А тому, слід стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 - частину матеріальної шкоди, що становить 1 727 025,27 грн.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 із подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.п. 5, 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, вказано, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Постановою Пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, рекомендовано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, що потерпілому була завдана моральна шкода, яка полягає в душевному стражданні, яких цивільний позивач зазнав у зв`язку із знищенням чи пошкодженням його майна та душевні страждання яких зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою щодо нього самого ат членів його сім`ї. При цьому, суд бере до уваги обставини кримінального провадження, матеріальний стан обвинуваченогго та вважає за доцільне задовольнити цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди у сумі 1 000 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого.

Щодо цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 1 000 000 грн., моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 із подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.п. 5, 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, вказано, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Постановою Пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, рекомендовано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому суд приймає до уваги, що потерпілому була завдана моральна шкода, яка полягає в фізичному болю та стражданню, душевному стражданню та приниженні честі і гідності. При цьому, суд бере до уваги обставини кримінального провадження, вважає за доцільне частково задовольнити цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 700 000 грн., яка підлягає стягненню із обвинуваченого, в решті позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 13 677,86 грн., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання ОСОБА_9 .

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.12.2024 року залишити без зміни.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , 1 727 025,27 грн., матеріальної шкоди та 500 000 грн моральної шкоди, а разом 2 227 025,27 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , 1 727 025,27 грн., матеріальної шкоди та 1 000 000 грн моральної шкоди, а разом 2 727 025,27 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , 700 000 грн моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 13382 гривень 88 копійок (тринадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок) процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1