Справа №705/5632/25
1-кс/705/1590/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001306 від 16.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, серед яких амфетамінвіднесено до психотропних речовин та канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких на території України обмежено, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 9, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, умисно, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс обіг яких обмежено, які умисно зберігав з метою подальшого незаконного збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

В подальшому 16 вересня 2025 року близько 04 год. 10 хв., ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Opel Vectra», д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, по вул. Демуцького, 13, в м. Умань, Черкаської області, був зупинений працівниками Національної гвардії України, відповідно до вимог розпорядження Уманської міської ради № 355-р від 09.09.2025 року «Про організацію дорожнього руху» та Наказу Уманської районної військової адміністрації № 10 від 03.09.2025 «Про забезпечення публічного порядку, недопущення провокацій та запобігання терористичним актам у період Рош га-Шана у 2025 році», та під час перевірки в останнього, в період часу з 04 год 47 хв. по 05 год. 49 хв., в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено двадцять два прозорих пакети з наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, в тому числі в одному з пакетів знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/13728-НЗПРАП від 16.09.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,83 г., та у тринадцяти з яких знаходилась психотропна речовина обіг якої обмежено амфетамін, в тому числі в одному з пакетів знаходилася порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/13729-НЗПРАП від 16.09.2025, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині становить 0,313 г., які ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою подальшого збуту.

16.09.2025 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з визначенням розміру застави.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на ризики, які зазначені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував, що підозра є необґрунтованою, ризики, на які посилається слідчий не доведені. Посилаючись на відповідні обставини, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001306, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по факту незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно.

16.09.2025 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язані події кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

В свою чергу, суд не може залишити поза увагою те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Суд враховує, що відносно ОСОБА_4 до Уманського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000409 від 26.01.2019 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, рішення в якому на даний час не прийнято.

Отже, вищевказані обставини, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з огляду на вірогідність переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інший злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, тому на думку суду клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим, слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування менш суворих запобіжних заходів в судовому засіданні не встановлено та їх застосування, на думку суду, не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У даному випадку відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, тому слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривні.

Враховуючи обставини злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі суму 242240 гривень.

Крім цього, в разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, необхідно покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з м. Умані та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання 16.09.2025. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 14.11.2025.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі суму 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з м. Умані та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 14.11.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 18 вересня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1