Справа № 459/2150/22
Провадження № 1-кс/459/426/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому клопотання Благодійного фонду «Майбутнє Радехівщини» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2022року,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді від 22.08.2022 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №150000042 від 29 червня 2022 року за ч. 3 ст. 201-2 КК України накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Ісузу Трупер з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_2 , зеленого кольору; автомобіль Ніссан Х-Трейл з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_3 , чорного кольору; автомобіль Форд Маверік з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_4 , зеленого кольору; автомобіль Фольксваген Транспортер Т4 з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_5 , зеленого кольору; автомобіль Фольксваген Транспортер Т4 з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , зеленого кольору; автомобіль Мітсубіші Л200 з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_6 , зеленого кольору; автомобіль Мітсубіші Л200 з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_7 . 19 серпня 2022 року постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області дані транспортні засоби було визнано речовими доказами. 10 березня 2023 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження №150000042 від 29 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Стверджує, що станом на цей час у кримінальному провадженні речові докази - вилучені автомобілі, оглянуті, проведені товарознавчі експертизи кожного з них з метою визначення їхньої ринкової вартості.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_5 інкримінують продаж автомобілів (гуманітарної допомоги): КІА Соренто 2003 р.в., ОСОБА_6 1997р.в., ОСОБА_7 2005 р.в.

Звернутає увагу суду на те, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Крім того, зазначає, що дані транспортні засоби критично необхідні для потреб ЗСУ в гарячих точках бойових дій, які ведуться на сході України. Вказані автомобілі за своїми характеристиками відповідають вимогам використання у зоні бойових дій з метою виконання бойових завдань солдатами ЗСУ. Вказані обставини свідчать про те, що арешт вказаних транспортних засобів на даний час вичерпав свою актуальність, тому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т4» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , зеленого кольору.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому. Також вказав, що під час огляду працівниками поліції були вилучені автомобілі, які не були предметом закупівель, зокрема й автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 . ОСОБА_5 знайшов свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та договір купівлі-продажу в Республіці Польща. Зазначений автомобіль був придбаний ОСОБА_5 та благодійниками, які допомагали в придбанні автомобілів, тому завозили їх як гуманітарну допомогу, щоб не розмитнювати.

Прокурор у судовому засіданні у скасуванні арешту заперечив. Вказав, що даний транспортний засіб на який накладено арешт визнаний речовим доказом, необхідність його арешту не відпала. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.06.2022 за ч.3 ст. 201-2 КК України накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ISUZU Trooper», з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_8 , зеленого кольору, автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_9 чорного кольору, автомобіль марки «FordMaverick GLX» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_4 , зеленого кольору, автомобіль марки «VolkswagenTransporter Т4» з номерним знаком Республіка Польща НОМЕР_5 , зеленого кольору, автомобіль марки «Volkswagen Transporter 4» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , зеленого кольору, автомобіль марка «Mitsubishi L200» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_6 , зеленого кольору автомобіль марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_7 .

20.08.2022 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 дані транспортні засоби було визнано речовими доказами.

20.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

10.03.2023 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження № 0000042 від 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України - зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.06.2022 за ч.3 ст. 201-2 КК України на даний час зупинено, транспортний засіб Volkswagen Transporter 4 з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , зеленого кольору, на який накладено арешт визнаний речовим доказом, має суттєве значення для встановлення обставин можливої причетності ОСОБА_5 до продажу вказаного автомобіля.

На думку слідчого судді, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Долучені заявником копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортного засобу Volkswagen Transporter 4 з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 та договір купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 04.08.2022, не свідчать, що арешт даного транспортного засобу вичерпав свою актуальність та повинен бути скасований.

В клопотанні заявник вказує критичну необхідність потреб ЗСУ в транспортних засобах, для виконання бойових завдань, на противагу чому до матеріалів клопотання не долучено жодних офіційних документів відповідних військових частин, які б вказували на необхідність і потребу в таких автомобілях і можливість отримати їх на баланс.

Відтак, на думку слідчого судді, рішення органу досудового розслідування щодо встановлення способів відчуження та передачі права власності на вказаний автомобіль, шляхом виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва - є виправданим.

За таких міркувань, враховуючи позицію представника заявника, яким не було доведено, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1