Єдиний унікальний номер 333/5120/25
Провадження 1-кс/333/2043/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою «самогубство»,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 слідча СВ ВП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою «самогубство».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що що 10 червня 2025 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин перебуваючи на пункті відпочинку «Лев» по вулиці Набережній в селі Плавні Василівського району Запорізької області, навідник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти В/Ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчив із життям шляхом самоспричинення вогнепального поранення у голову із закріпленої автоматичної зброї АК-74 № НОМЕР_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, в період часу з 12 годин 52 хвилин по 13 годину 26 хвилин 11 червня 2025 року старшим слідчим СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд речей та документів в приміщенні актової зали Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області за участю військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду речей та документів виявлено та вилучено:

1. Предмет зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням «№ НОМЕР_2 » з одним магазином та предметами зовні схожими на патрони 5,45 з маркуванням «НОМЕР_6» в кількості 28-ми одиниць, упаковано до паперового згортку який оклеєно біркою на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

2. Предмет зовні схожий на гільзу з патрону 5,45 маркування «НОМЕР_6», упаковано до паперового конверту, що опечатано, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

3. Предмет зовні схожий на патрон 5,45 маркування «НОМЕР_6», упаковано до паперового конверту, що опечатано, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

4. Мобільний телефон «Редмі 14С» чорного кольору у вимкненому стані, карти банку АТ «Приватбанк» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , упаковано до паперового конверту, що опечатано, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії.

Вмотивованою постановою слідчого від 11.06.2025 вищевказані об`єкти визнані та долучені до кримінального провадження у якості речових доказів.

Власником вищевказаних виявлених та вилучених предметів зовні схожих на автомат АК-74 серія № НОМЕР_2 з одним магазином і предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 маркування НОМЕР_6 у кількості 29 штук, а також предмету зовні схожого на гільзу з патрону 5,45 маркування НОМЕР_6 під час огляду речей та документів в приміщенні актової зали Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області за участю військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , є військова частина НОМЕР_1 .

Власником вищевказаних виявлених та вилучених мобільного телефону «Редмі 14С» чорного кольору у вимкненому стані, карток банку АТ «Приватбанк» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 під час огляду речей та документів в приміщенні актової зали Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області за участю військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 є померлий військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що об`єкти, вилучені під час проведення огляду місця події 23.10.2024 домоволодіння АДРЕСА_1 , за участю військовослужбовців ВЧ НОМЕР_5 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідча в судове засіданні не з`явилася будучи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000160).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно вилучене 11.06.2025 під час проведення огляду речей та документів в приміщенні актової зали Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області за участю військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 - підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене на під час проведення огляду речей та документів в приміщенні актової зали Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області за участю військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 11.06.2025, а саме:

- предмет зовні схожий на автомат АК-74 з маркуванням «№ НОМЕР_2 » з одним магазином та предметами зовні схожими на патрони 5,45 з маркуванням «НОМЕР_6» в кількості 28-ми одиниць, упаковано до паперового згортку який оклеєно біркою на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

- предмет зовні схожий на гільзу з патрону 5,45 маркування «НОМЕР_6», упаковано до паперового конверту, що опечатано, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

- предмет зовні схожий на патрон 5,45 маркування «НОМЕР_6», упаковано до паперового конверту, що опечатано, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії;

- мобільний телефон «Редмі 14С» чорного кольору у вимкненому стані, карти банку АТ «Приватбанк» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , упаковано до паперового конверту, що опечатано, на який нанесено пояснювальний напис та завірено підписами всіх учасників слідчої дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1