Справа №295/5764/25
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

29.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001074 від 08.08.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період з 18.07.2023 по теперішній час самовільно залишив військову частину, проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов"язків.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні військової частини ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 25.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на виклики до слідчого не з`являється, в результаті чого оголошений в розшук, тобто ухиляється від органу досудового розслідування, відповідно наявний ризик, передбачений п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задоволити.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 повідомлений про підозру з дотриманням положень КПК України, після залишення військової частини місце його перебування невідоме, він переховується від органу досудового розслідування.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0001074 від 08.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

25.09.2024 складено письмове повідомлення про підозру, згідно з яким ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке направлене засобами поштового зв`язку за відомим місцем його проживання. Крім того, письмове повідомлення про підозру направлено за місцем проходження служби ОСОБА_5 командиру військової частини НОМЕР_1 .

Отже, повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 з дотриманням порядку, передбаченого ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

30.10.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування.

29.04.2025 слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органу досудового розслідування, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, за яким стосовно нього передбачено застосовування безальтернативного запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України, а відтак прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1