1Справа № 335/5014/25 1-кп/335/705/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за № 0000749, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, заміжньої, яка має вищу освіту, працює старшим викладачем кафедри соціальної медицини, громадського здоров`я, медичного та фармацевтичного права Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затвердженими Верховною радою України.

Указом Президента України № 685/2021 від 28.12.2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 жовтня 2021 року «Про Стратегію інформаційної безпеки».

Стратегія інформаційної безпеки (далі - Стратегія) визначає актуальні виклики та загрози національній безпеці України в інформаційній сфері, стратегічні цілі та завдання, спрямовані на протидію таким загрозам, захист прав осіб на інформацію та захист персональних даних та визначає забезпечення інформаційної безпеки України є однією з найважливіших функцій держави.

Відповідно до розділу «Аналіз загроз та викликів інформаційній безпеці», зазначеного у Стратегії - глобальні дезінформаційні кампанії, що інспіруються авторитарними урядами та активістами радикальних рухів для маніпулювання свідомістю окремих людей та груп населення, стали повсякденною практикою, яка загрожує демократичному розвитку держав та міжнародній стабільності.

Окрім цього зазначено, що спеціальні інформаційні операції російської федерації спрямовуються на ключові демократичні інституції (зокрема, виборчі), а спеціальні служби держави-агресора намагаються посилити внутрішні протиріччя в Україні та інших демократичних державах. Застосовані російською федерацією технології гібридної війни проти України, у тому числі моделі і механізми інформаційного втручання, поширюються на інші держави, швидко адаптуючись до локальних контекстів та регуляторних політик. Обмежувальні заходи (санкції) та ефективний механізм моніторингу і відповідальності за їх порушення є одним із дієвих механізмів відповіді на дезінформаційну активність російської федерації як держави-агресора.

Відповідно до розділу «Національні виклики та загрози» зазначено, що тривалий час спеціальні служби Російської Федерації проводять свої спеціальні інформаційні операції, більшість із яких спрямовані на підрив національної безпеки України, її національних інтересів, ліквідацію української державності та знищення української ідентичності, провокування проявів екстремізму, панічних настроїв у суспільстві, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в Україні. Російською Федерацією використовуються нові активні заходи, у тому числі міжнародного характеру, щодо легітимізації спроби анексії Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, заперечення своєї участі у війні на території Донецької та Луганської областей та посилення адвокаційної кампанії за зняття санкцій, запроваджених у зв`язку з порушенням російською федерацією суверенітету і територіальної цілісності України. Задіяння у цьому процесі російською федерацією всіх її спроможностей (політичних, інформаційних, економічних, розвідувальних та інших) залишається особливо небезпечним викликом для України.

Стратегічний курс України на набуття повноправного членства в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору закріплено у Конституції України. У Стратегії національної безпеки України європейська та євроатлантична інтеграція визначена одним із пріоритетів національних інтересів і національної безпеки.

Переважна більшість громадян підтримує реалізацію європейського та євроатлантичного курсу України. Водночас здійснюються спроби маніпуляції свідомістю громадян України шляхом поширення міфів та дезінформаційних (деструктивних) стереотипів щодо ЄС і НАТО з метою послаблення консолідації суспільства щодо зовнішньополітичного курсу України, гальмування проведення реформ, що негативно впливає на загальну суспільно-політичну ситуацію в державі.

Отже, відповідно до Стратегії інформаційної безпеки України визначається суспільно-небезпечний характер діяння, пов`язаного із поширенням дезінформації на користь держави-агресора рф, або такої, що може бути використана державою-агресором рф проти України.

Верховною Радою України 13.12.2022 прийнято Закон України № 2849-IX «Про медіа» (далі за текстом ЗУ «Про медіа»), який 31.03.2023 набрав чинності та спрямований на забезпечення реалізації права на свободу вираження поглядів, права на отримання різнобічної, достовірної та оперативної інформації, на забезпечення плюралізму думок і вільного поширення інформації, на захист національних інтересів України та прав користувачів медіа-сервісів, регулювання діяльності у сфері медіа відповідно до принципів прозорості, справедливості та неупередженості, стимулювання конкурентного середовища, рівноправності і незалежності медіа та визначає правовий статус, порядок формування, діяльності та повноваження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» до категорії медіа (засобу масової інформації) відноситься засіб поширення масової інформації у будь-якій формі, який періодично чи регулярно виходить у світ під редакційним контролем та постійною назвою як індивідуалізуючою ознакою.

Згідно положень п. 28 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» масовою інформацією є та, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Відповідно до п. 47 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» - редакційний контроль (редакційна відповідальність) це вирішальний вплив суб`єкта у сфері аудіовізуальних медіа, суб`єкта у сфері друкованих медіа та/або суб`єкта у сфері онлайн-медіа на створення або добір, організацію та поширення програм або іншої масової інформації відповідним суб`єктом.

Так, пунктом 36 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» до категорії онлайн-медіа відносяться такі, що регулярно поширюють інформацію у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній чи іншій формі в електронному (цифровому) вигляді за допомогою мережі Інтернет на власному веб-сайті, крім медіа, які віднесені цим Законом до аудіовізуальних медіа.

Питання суб`єктності у сфері медіа унормовано у другому розділі ЗУ «Про медіа», окрім того, відповідно до приписів ЗУ «Про медіа» терміни «медіа» та «суб`єктів у сфері медіа» не є тотожними, а правопорушення у сфері медіа можуть вчиняти незалежно від статусу суб`єкта у сфері медіа.

Натомість, відповідно до п. 39 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про медіа» визначено термін - платформа спільного доступу до інформації - сервіс, що забезпечує своїм користувачам за їхнім запитом можливість зберігання та поширення користувацької інформації для необмеженого кола осіб, якщо такі зберігання та поширення не є незначною та суто допоміжною функцією іншого сервісу та з об`єктивних і технічних причин не може використовуватися без такого сервісу.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про медіа» - особа, яка регулярно поширює масову інформацію під своїм редакційним контролем через власні облікові записи на платформах спільного доступу до інформації, не є суб`єктом у сфері онлайн-медіа, крім випадків, якщо така особа добровільно зареєструється як суб`єкт у сфері онлайн-медіа в порядку, передбаченому статтею 63 цього Закону.

Соціальні мережі «Instagram», «Facebook», «Twitter», заборонені на території України «Вконтакте», «Одноклассники», а також месенджери «Telegram», «Viber», «Signal», «WhatsApp» віднесені ЗУ «Про медіа» до платформ спільного доступу до інформації, а тому за своєю суттю відповідають критеріям зазначим п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіа», хоча і не є суб`єктом у сфері медіа.

Так, інформаційні ресурси, розміщені у системі миттєвого обміну повідомленнями - месенджері «Telegram» телеграм-чати з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_5 ), доступ до яких не обмежується його власником або утримувачем та не пов`язаний із подоланням систем логічного захисту, тобто є засобом поширення масової інформації у будь-якій формі, який регулярно виходить у світ під редакційним контролем (адмініструванням) та постійною назвою як індивідуалізуючою ознакою з відповідним посиланням, яке дозволяє ідентифікувати вказаний Telegram-канал серед інших.

Окрім того, такий інформаційний ресурс створює умови та можливості будь-якому користувачу системи для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» виготовляти і поширювати матеріали у будь-якій формі та будь-якого змісту з метою доведення інформації до необмеженого кола осіб (користувачів).

Так, громадянка України ОСОБА_4 будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власні електронні (мобільні) пристрої та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » з постійним ID: НОМЕР_1 в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснила виготовлення та поширення матеріалу, шляхом розміщення особистого допису (коментаря) під публікацією, на проросійському інформаційному ресурсі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що є засобом масової інформації, з необмеженим колом осіб (користувачів), а саме:

- о 19 год. 29 хв. ІНФОРМАЦІЯ_6 під дописом користувача підписаного як « ОСОБА_7 », з текстом наступного змісту: «Если Россия выведет свои войска и освободит территорию Украины и переговоров не надо.» у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання на допис: ІНФОРМАЦІЯ_3 особисто виготовила та поширила шляхом допису (коментаря) матеріал (мовою оригіналу): - «Россия как раз сейчас этим и занимается - освобождает территорию бывшей Украины. От нацистских выродков», (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_3 у якому міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 436-2 КК України як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, з використанням засобів масової інформації.

Окрім цього ОСОБА_4 , у період часу з 17.07.2024 до 25.01.2025, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власні електронні (мобільні) пристрої та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » з постійним ID: НОМЕР_1 в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснила виготовлення та поширення матеріалів, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійському інформаційному ресурсі з назвою « ОСОБА_8 » (посилання на чат ІНФОРМАЦІЯ_7 що є засобом масової інформації, з необмеженим колом осіб (користувачів), а саме:

- о 10 год. 45 хв., ІНФОРМАЦІЯ_8 під дописом користувача підписаного як « ОСОБА_9 », в телеграм-чаті « ОСОБА_8 » з текстом такого змісту: «Как же вы все, нэзалэжные, любите на скаку переобуваться. Как флюгеры поганые! - то германцам писю целовали с вскинутой правой рукой и лозунгами "смэрть моск...", то самые рассосамые коммунисты, то снова: "ах, москалы голодомир вам устроили", то снова смэрть москалям" орёте и мы все для вас орки..... А теперь, когда жареный петух вас в очко заклевал и "братская" еуропа вам полный рот спермой залила, вдруг вспомнили, что русские опять братаны... Тфу на вас!», особисто виготовила та поширила шляхом допису (коментаря) матеріал (мовою оригіналу): - «Не надо обобщать. Ты, чмо узколобое, чего развякался? Ты, что ль, меня освобождаешь?», (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_7 у якому міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- о 10 год. 56 хв., ІНФОРМАЦІЯ_8 під дописом користувача підписаного як « ОСОБА_9 » в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з текстом такого змісту: «Твои дидо с бабкой, в молодые годы, обслуживали гитлеровцев? Воны полицаями булы, або так доносили на евреев и ОСОБА_10 », особисто виготовила та поширила матеріали шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «ты прокурор, чтоль? Оправдываться перед тобой, чучело, мне не в чем. Лежи на диване дальше, чеши мошонку, пока настоящие мужчины освобождают Украину от нацистов. Пшел!» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_7 у якому міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- о 11 год. 17 хв., ІНФОРМАЦІЯ_8 під дописом користувача підписаного як ОСОБА_11 в телеграм-чаті « ОСОБА_8 » з текстом такого змісту: «Чему ты радуешься дефективный? То что путинская армия дегенератов ничего не может сделать на поле боя с ВСУ,поэтому уничтожает ракетами(тратя млрд $) энергосистему Украины. Чтобы мирное население страдало. Вы же z ватные дегенераты рассказываете про один народ,что киевский нацисткий режим захватил власть. А тупо при этом уничтожаете мирное население Украины,потому что на поле боя ничего не можете сделать. Да вы просто мерзкие уроды,которых украинцы будут ненавидеть многие поколения. Вы убогие нелюди,быдло вонючее.», особисто виготовила та поширила шляхом допису (коментаря) матеріал (мовою оригіналу): - «Мирное население уничтожается режимом просроченной гниды. Вернее - продолжает уничтожаться. А геноцид этот начался сразу же после развала СССР. Гнида продолжает дело своих предшественников - президентов Украины, из которых ни один не был адекватным», (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_7 у якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- о 19 год. 23 хв., ІНФОРМАЦІЯ_9 під дописом користувача підписаного як « ОСОБА_12 » в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з текстом такого змісту: «Неужели? Тогда почему вы до сих пор , на третий год войны , не в состоянии захватить НИ ОДНОГО ОБЛАСТНОГО ЦЕНТРА УКРАИНЫ? Вторая армия - чего уж там!??????.» (посилання на допис: ІНФОРМАЦІЯ_7 особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «Потому что они не захватчики, а освободители русских земель от нацистской падали. Ты чё сюда приперлась, кастрюля, со своими тупыми высерами? В это твое блеяние уже даже упоротые не верят.» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_7 у якому міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- о 15 год. 07 хв., 29.08.2024 під дописом користувача з видаленим акаунтом та видаленим повідомленням, в телеграм-чаті « ОСОБА_8 »), особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «Ты, быдло, так и не понял, что я, к сожалению, на территории салорейха. Жду освобождения от бандеровско-семитской хунты.» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_7 у якому міститься визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації території України, а також визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України;

- о 10 год. 59 хв., 03.01.2025 в телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «А ты не злорадствуй, мразь сионистская. Я буду встречать русских цветами. Верю в скорое освобождение.» (посилання на повідомлення: ( ІНФОРМАЦІЯ_7 у якому міститься визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації чистини території України;

- о 18 год. 46 хв., 25.01.2025 в телеграм-чаті « ОСОБА_8 »), особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «Украинские власти за 30 лет без единого превратили собственную страну в гадюшник без экономики, промышленности, здравоохранения, угробив 20 млн. населения, а остальным перепрошили мозги и отправили воевать за интересы дядюшки Сэма. Так что всё разрушено задолго до СВО. Хуже уже не будет. Хуже будет только если эта гнида со своей камарильей останется при власти.» (посилання на повідомлення: https://t.me/AleksandrSemshenko/4422678), у якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 436-2 КК України як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, вчинене повторно.

23 травня 2025 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.05.2025 за № 0000749, між прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 436-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 : за ч. 3 ст. 436-2 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначає суд під час затвердження угоди, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода державним інтересам не завдана, потерпіла сторона відсутня.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченою підтримала, вважає, що її слід затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень. Обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді, не оспорювала.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості, просила її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Покарання обвинуваченій за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 3 ст. 436-2 КК України з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень тяжкий злочин, а також того, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштована, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину. Обвинувачена погодилася на застосування до неї узгодженого за цією угодою покарання.

Статтею 65 КК України визначено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 12 479,60 грн на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений.

Накладений ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2025 арешт на системний блок у корпусі чорного кольору без ідентифікуючих ознак з наліпкою «ТР0014» у кількості 1 од. - скасувати.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2025, залишити без змін до набрання вироком законної сили. Клопотань про скасування, зміну, продовження запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за № 0000749, укладену між прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1 та 2, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2025, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2025, а саме: - системний блок у корпусі чорного кольору без ідентифікуючих ознак з наліпкою «ТР0014» у кількості 1 од. скасувати.

Речові докази:

- електронний мобільний пристрій - «Хіаоті Redmi 5G» модель: М2103К196, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 у кількості 1 од. - конфіскувати у власність держави;

- системний блок у корпусі чорного кольору без ідентифікуючих ознак з наліпкою «ТР0014» у кількості 1 од. - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 12 479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 60 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Суддя ОСОБА_1