Справа № 489/5186/25
Провадження № 1-кс/489/1763/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення строку подання скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 02.07.2025 звернулась до Інгульського районного суду міста Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Миколаєві, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у зв`язку з тим, що у встановленому КПК України порядку не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не було розпочато за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою посилається на такі обставини.

ОСОБА_4 09.09.2025 звернулась до ДБР із заявою про кримінальне правопорушення щодо вчинення старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратори ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно квитанції кур`єрської служби доставки №2351243, зазначена заява була доставлена до ДБР 12 травня 2025 року о 14:10.

16 травня 2025 року представник отримала від ДБР відповідь, у якій повідомлено, що вказану заяву направлено для організації в межах чинного законодавства до ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Згідно з відповіддю ТУ ДБР у м. Миколаєві заява ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій співробітників Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві та працівників Одеської обласної прокуратури надійшла на адресу вказаного органу 20.05.2025.

Згідно з відповіддю ТУ ДБР у м. Миколаєві №16-04-27900-25 від 24.06.2025 на адвокатський запит №16-04-27900-25 від 24.06.2025, заява ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій співробітників Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві та працівників Одеської обласної прокуратури надійшла на адресу ТУ ДБР у м. Миколаєві з Державного бюро розслідувань 20.05.2025 року.

Дану відповідь адвокат ОСОБА_4 отримала 24.06.2025 року на електронну пошту, отже про бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві заявник дізнався саме 24.06.2025 р., таким чином, скарга подається у визначений 10 денний строк, у зв`язку із чим заявляємо про поновлення строку на звернення із скаргою.

В судовому засідання представник підтримала клопотання про поновлення строку, просила його задовольнити. Підтвердила обставини викладені в скарзі щодо звернення ОСОБА_4 із завою про вчинення кримінального правопорушення 09.05.2025, яка була отримана ДБР 12.05.2025. Також пояснила, що ними подана скарга на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за тією ж заявою від 09.05.2025.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що заяву ОСОБА_4 щодо неправомірних дій співробітників Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві та працівників Одеської обласної прокуратури надійшли до Державного бюро розслідувань 12.05.2025.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочинається через 24 години з моменту отримання заяви, тобто з 14.05.2025.

Суд також враховує, що 16 травня 2025 року представник заявниці отримала від ДБР відповідь, у якій повідомлено, що вказану заяву направлено для організації в межах чинного законодавства до ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Отже, заявниці та її представнику було достеменно відомо, що відомості про кримінальне правопорушення, повідомлені нею у заяві поданій 09.05.2025, не були внесені в ЄРДР органом до якого вона звернулась.

Отримання інформації від ДБР про направлення її заяви до ТУ ДБР у м. Миколаєві не змінює тієї обставини, що про порушення свого права, а саме про не внесення протягом 24 годин в ЄРДР відомостей за її заявою, їй було відомо не пізніше ніж 16.05.2025, та ту обставину, що перебіг строку на оскарження такої бездіяльності розпочався 14.05.2025.

Також суд враховує, що з 16.05.2025 і до 19.06.2025 (звернення з адвокатським запитом до ТУ ДБР у м. Миколаєві) ані ОСОБА_4 , ані її представник не вживали заходів для отримання інформації з приводу своєї заяви та не оскаржували бездіяльність як уповноважених представників ДБР так і уповноважених представників ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Скарга сформована представником заявниці в підсистемі «Електронний суд» 01.07.2025 тобто після спливу 1,5 місяця після звернення із заявою про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

До скарги не додано доказів, які б свідчили про існування поважних причин, непереборних обставин, які завадили заявниці чи її представнику оскаржити бездіяльність щодо невнесення в ЄРДР відомостей за її заявою поданою 09.05.2025.

Крім того, з пояснень представника скаржника та з ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2025 № 761/20373/25 слідує, що представник ОСОБА_4 оскаржувала бездіяльність ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 09.05.2025. В задоволенні скарги було відмовлено. Наразі вказана ухвала оскаржена до Київського апеляційного суду, судове засідання призначено на 28.09.2025.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на подання скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1