САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2505/25
Провадження №1-кс/726/805/25
УХВАЛА

29.07.2025 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № за № 0000030 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що службові особи комунального підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, умисно діючи в інтересах третіх осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначили в умовах тендеру дискримінаційну умову щодо визначення ціни електроенергії в наслідок чого пропозиції інших учасників із меншими цінами не брались до уваги та уклали договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за завищеною ціною, чим завдали шкоду місцевому бюджету на суму близько - 3 млн грн.

Так, в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 08.01.2025 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») оголосило тендер ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на закупівлю електричної енергії з очікуваною вартістю 50 994 690,00 грн.

Участь у закупівлі прийняло 18 юридичних осіб якими подано 18 цінових пропозицій.

За результатом вказаних пропозицій електронною системою закупівель, визначено найбільш економічно вигідні пропозиції серед усіх учасників, а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ціновою пропозицією -

42 348 776,36 грн. з ПДВ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ціновою пропозицією 42 348 776,36 грн. з ПДВ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з ціновою пропозицією 50 818 510,80 грн. з ПДВ.

При цьому, посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відхилено пропозиції учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у зв`язку із письмовою відмовою (переможці за пропонували т.зв. «від`ємну маржу», яка згідно формули умов закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає відхиленню).

Відтак, 17.01.2025 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір №53/05 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на закупівлю електроенергії (6 200 000 кіловат-годин) на загальну суму 50 818 510,80 грн. з ПДВ, що на 8 469 734,44 грн. за ціною вищою від запропонованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Водночас, застосована посадовими особами КП ЧТУ формула з т.зв. «нульовою маржею» є дискримінаційною адже відповідно до положень п.28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують нижню межу ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Також, інформація про ціну Пропозиції учасника за результатами аукціону, не є складовою Пропозиції учасника у розумінні Закону та Особливостей, отже її невідповідність не може бути підставою відхилення пропозиції учасника.

Крім цього, відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має право формувати технічні та кваліфікаційні вимоги, якщо вони не порушують принципів недискримінації, добросовісної конкуренції та прозорості. Вимога «не допускати від`ємної маржі» є прямим обмеженням конкуренції, оскільки постачальник має право визначати свою комерційну стратегію.

Окрім цього, у замовника (КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») наявний обов`язок проводити закупівлі ефективно, тобто з максимальною економією використовувати бюджетні кошти.

Станом на лютий-квітень 2025 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично переплатило за поставлену електроенергію понад 3 млн грн., що призвело до збитків бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Сума завищення вартості на закупівлю електроенергії на даний час становить - 3 млн. грн.

Таким чином, вказана інформація щодо проведення закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_9 потребує перевірки і в разі її підтвердження може свідчити про факт можливого зловживання службовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Правова кваліфікація кримінального правопорушення №0000030 від 11.07.2025, визначена за ч. 2 ст. 364 КК України.

Службове приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

За отриманими даними, за вказаною адресою можуть зберігатись оригінали документів, а саме: документи проведених закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_9 , оригінал договору №53/05 від 17.01.2025 з додатками та додатковими угодами, акти приймання виконання робіт (надання послуг з постачання електроенергії), платіжні доручення на оплату за договором №53/05 від 17.01.2025, листування з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2025 по 15.07.2025 та інші документи, що стосуються виконання Договору №53/05 від 17.01.2025, які містять таку інформацію та мають значення для досудового розслідування.

Також, є необхідність в отриманні копій документів, які стали підставою відкриття банківських рахунків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу, якою надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що з метою встановлення об`єктивної істини у справі, збереження речових доказів, а також з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному проваджені виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вищезазначені речі та предмети у кримінальному провадженні мають доказове значення, так як вони є предметом вчинення злочину, а також за допомогою них можливо встановити осіб, причетних до його скоєння.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_9 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення інформації оригіналів документів проведення закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_9 , оригінал договору №53/05 від 17.01.2025 з додатками та додатковими угодами, акти приймання виконання робіт (надання послуг з постачання електроенергії), платіжні доручення на оплату за договором №53/05 від 17.01.2025, листування з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2025 по 15.07.2025 та інші документи, що стосуються виконання Договору №53/05 від 17.01.2025, які містять таку інформацію та мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити на строк 30 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1