Справа № 296/8416/25
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку застосування запобіжного заходу

04 серпня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №0000070 від 06.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні керівник Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 06.09.2025.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 05.05.2025 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходилися на відкритій ділянці місцевості з координатами 50.548644,29.366377, поблизу с. Чудин Радомишьської ТГ Житомирського району Житомирської області, з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_10 , природнім способом, тобто у зґвалтуванні останньої.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у вказаний день, близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_9 , порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до ОСОБА_10 , яку повалив на траву та, утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_10 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.

Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на зґвалтування, у вказаний день, близько 20 год. 15 хв. до неповнолітньої ОСОБА_10 підійшов неповнолітній ОСОБА_5 , який порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував фізичне насильство до неповнолітньої потерпілої, яка лежала на траві в безпорадному стані, а саме утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_10 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.

Надалі, ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_5 на автомобілі марки VOLKSWAGEN PASAT реєстраційний номер НОМЕР_1 залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтуванні), вчиненого щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 06.05.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 по 07:00 годину, строком до 06.08.2025.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 06.05.2025 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.09.2025.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 06.08.2025 (включно), при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу є актуальними на даний час, не зменшились, сторона обвинувачення просить продовжити строк вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, сторона обвинувачення просить продовжити винятковий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити. Вказала що ризики не зменшились.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_12 також не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Встановлено, що відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 06.05.2025 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 по 07:00 годину, строком до 06.08.2025.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 06.05.2025 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.09.2025.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших співучасників злочину, з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з часом не зменшилися та продовжують існувати, докази протилежного суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 по 07:00 годину за місцем фактичного проживання в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.09.2025 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 по 07:00 годину, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 06 вересня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1