Справа № 442/6267/24
Провадження № 1-в/442/308/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Стрийського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 ,-

встановив:

04.08.2025 провідний інспектор Стрийського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить розстрочити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу.

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2025 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 51000 гривень. Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2025 набрав законної сили 27.05.2025 та 29.05.2025 був направлений на виконання до Стрийського РВ №2. Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це Стрийський РВ №2, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Однак, ОСОБА_4 не надав до Стрийського РВ №2 жодного документа, який б підтверджував сплату штрафу.

У день отримання розпорядження та вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2025, а саме: 13.06.2025 заведено особову справу на засудженого ОСОБА_4 та за вих. №1358/36/22/1-25 на адресу ОСОБА_4 скеровано виклик, в якому зазначено граничний строк сплати штрафу та наслідки у разі несплати коштів. ОСОБА_4 на виклик не з`явився. 01.07.2025 Стрийським РВ №2 розпочато проведення першочергових розшукових заходів з метою встановлення місця проживання/перебування засудженого. 17.07.2025 до Стрийського PB №2 з?явився засуджений та повідомив, що виклик не отримував з невідомих причин. Також повідомив, що немає можливості сплатити штраф в повному обсязі одним платижем, а тому просить розстрочити виплату штрафу.

Провідний інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання без його участі, просить подання задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 подал заяву про розгляд подання без її участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників не є перешкодою для розгляду подання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною 1 цієї статті, суд за поданням органа пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч.5 ст.53 КК України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину. Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Однак, суду не надано відомостей щодо майнового стану ОСОБА_4 , а суд, відповідно до принципу змагальності, позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Крім цього, у поданні Стрийського районного сектору №2 Філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку не сплаченої засудженим суми штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.10 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні подання провідного інспектора Стрийського РВ№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1