У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

24 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, у кримінальному провадженні № 0000106 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , у якому він просив:

1) надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановленої базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатора (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім-картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням місць їх розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 00:00 год. 01 квітня 2025 року до 23:59 год. 23 травня 2025 року;

2) зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановленої базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатора (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім-картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням місць їх розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 00:00 год. 01 квітня 2025 року до 23:59 год. 23 травня 2025 року.

Подане клопотання вмотивоване тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що у невстановлені дату та час, але не пізніше 02 травня 2025 року у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого 20 січня 2006 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа підприємець, із основним КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт, знаходиться у об`єкті малої архітектурної форми, що має цифрову позначку «№ 29» за адресою: АДРЕСА_2 , за сумісництвом акредитованого спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів, уповноваженим на надання висновків із огляду тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (свідоцтво СПОМ 0249), а так само ОСОБА_5 , займаючого посаду провідного фахівця ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи обізнаними із вимогами нормативно-правових актів щодо проведення перереєстрації вищевказаної техніки та механізмів, виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зокрема за наступних обставин.

Наприкінці квітня 2025 року ОСОБА_6 знайшов трактор МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , який вирішив придбати для власних потреб. Оскільки власник вищевказаного трактору - ОСОБА_7 є особою похилого віку, має певні проблеми зі здоров`ям, за попередньою домовленістю із ним 30 квітня 2025 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 була надана довіреність НСХ 577204, яка уповноважує ОСОБА_6 бути представником ОСОБА_7 в органах нотаріату, у відповідних структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі територіальних сервісних центрах МВС та всіх інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з питань, пов`язаних з вчиненням правочинів щодо користування та продажу (за ціну та на інших умовах за їх розсудом) належного ОСОБА_7 на праві власності трактора, зареєстрованого 12 травня 2004 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданим 12 травня 2004 року ІНФОРМАЦІЯ_5 : трактора реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1992 року випуску, марки МТЗ 80, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_8 .

03 травня 2025 приблизно о 12 годині 5 хвилин ОСОБА_6 прибув до об`єкту малої архітектурної форми, що має цифрову позначку «№ 16» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність пов`язану із наданням інформаційних послуг та консультаціями з приводу вчинення реєстраційних дій із транспортними засобами ФОП ОСОБА_9 , зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15 червня 2004 року, основний КВЕД 70.22: консультування з питань комерційної діяльності й керування.

В ході спілкування із ОСОБА_9 щодо перереєстрації права власності на трактор марки МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1992 року випуску, остання повідомила ОСОБА_6 , що допоможе у вирішенні питання зняття та постановки на облік вказаної сільськогосподарської техніки, але через ще одну особу.

Цього ж дня, близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_10 відвела ОСОБА_6 до об`єкту малої архітектурної форми, що має цифрову позначку «№ 29»; що за адресою: АДРЕСА_2 , де познайомила останнього із ОСОБА_4 .

Під час розмови, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_11 на недоліки в документах на трактор, а саме відсутність підпису власника в свідоцтві про реєстрацію машини, а також повідомив, що трактор, який бажає перереєструвати ОСОБА_6 відсутній у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що є перешкодою для перереєстрації вказаного трактора.

03 травня 2025 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в об`єкті малої архітектурної форми під умовним номером «№ 29», що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:035:0086, :06:035:0087, за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , висловив останньому пропозицію за грошову винагороду забезпечити успішну перереєстрацію трактора марки МТ 80, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , незважаючи на відсутність відомостей про вказану техніку у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що є перешкодою для перереєстрації вказаного трактора.

У межах вказаної домовленості ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США.

13 травня 2025 року о 14 год. 48 хв., перебуваючи у об`єкті малої архітектурної форми під умовним номером «№ 29», що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення та третіх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, відповідно до досягнутих домовленостей, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за забезпечення успішної перереєстрації (зняття та постановки на облік) трактора марки МТЗ 80 реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1992 року випуску без проходження передбаченої чинним законодавством процедури, передбаченої у разі відсутніх відомостей про сільськогосподарську техніку в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що є перешкодою для перереєстрації вказаного трактора.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи службовою особою, займаючи посаду провідного фахівця ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 530-К від 24 липня 2024 року, знаходячись на своєму робочому місці - у службовому кабінеті розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак, не пізніше 15 травня 2025 року, виконуючи владні повноваження, пов`язані відомчою реєстрацією сільськогосподарської техніки, відповідно до посадової інструкції, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 червня 2023 року, переслідуючи корисливий мотив з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, незважаючи на недоліки в документах на трактор, а саме відсутність підпису власника в свідоцтві про реєстрацію машини, а також відсутність відомостей про вказаний трактор у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що є перешкодою для реєстрації вказаного трактору, отримавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, однак не пізніше 15 травня 2025 року неправомірну вигоду у невстановленій сумі, однак не менше чим 100 доларів США від ОСОБА_4 , вніс відомості про трактор МТЗ 80 реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та провів реєстраційну дію «знято з обліку для реалізації, код регіону 10», видавши транзитні номерні знаки на трактор МТЗ 80 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_5 ), 1992 року випуску.

Слідчими діями установлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , ОСОБА_9 - НОМЕР_3 , а ОСОБА_4 - НОМЕР_4 .

У слідства виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентських номерів із зазначенням ІМЕІ терміналів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості вищевказаних номерів.

Вказане необхідно з метою встановлення фактичних даних кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості досудового розслідування, зокрема, встановлення інформації стосовно спілкування з особами, місця знаходження цих осіб, а також іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Іншим способом її здобути неможливо, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за його відсутності, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника до суду не направило, про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, на підставі викладеної норми, слідчий суддя розглянув клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали із кримінального провадження, дійшла висновку, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Слідчий суддя установив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 27 березня 2024 року, здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням перевіряються такі обставини:

- впродовж 2024 року, групою осіб, до якої входять службові юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, діючи за попередньою змовою, працюючи на території м. Біла Церква, отримують (пропонують надати) неправомірну вигоду за вчинення зазначеним службовими особами дій з використанням наданих їм повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду;

- не пізніше 15 травня 2025 року, виконуючи владні повноваження, пов`язані відомчою реєстрацією сільськогосподарської техніки, відповідно до посадової інструкції, переслідуючи корисливий мотив з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер свої дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, незважаючи на недоліки в документах на трактор, а саме відсутність підпису власника в свідоцтві про реєстрацію машини, а також відсутність відомостей про вказаний трактор у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що є перешкодою для реєстрації вказаного трактора, отримавши за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, однак не пізніше 15 травня 2025 року неправомірну вигоду, внесено відомості про трактор МТЗ 80, р.н. НОМЕР_5 , 1992 року випуску до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та провів реєстраційну дію «знято з обліку для реалізації, код регіону 10», видавши транзитні номерні знаки на трактор МТЗ 80 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_5 ), 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 ;

- під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000106 від 27 березня 2024 року встановлено, що в діях громадянина ОСОБА_12 , який здійснює діяльність на території м. Біла Церква Київської області вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, а саме прийняття пропозиції оцінювачем, або іншою особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду.

Отже, вищезазначені та викладені в клопотанні обставини формують у слідчого судді переконання, що могло мати місце вчинення діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 368-4, ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, це підтверджуються дослідженими слідчим суддею: копією протоколу огляду речей (мобільного телефону, наданого свідком ОСОБА_6 ) від 19 травня 2025 року (а.с. 10-29); копією протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10 травня 2025 року; копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23 травня 2025 року; копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року.

З копії протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10 травня 2025 року, з`ясовано, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , ОСОБА_9 - НОМЕР_3 , а ОСОБА_4 - НОМЕР_4 .

Отже, слідчий суддя погоджується зі слідчим, що отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про зв`язки вказаних абонентів, призведе до встановлення фактичних даних кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості досудового розслідування, зокрема, встановлення інформації стосовно спілкування з особами, місця знаходження цих осіб, а також іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Слідчому судді доведено, що документи, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, можуть знаходитися в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчому судді доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, оскільки ними володіє тільки оператор мобільного зв`язку, який обслуговує вказані у клопотанні номери телефону, іншими засобами доказування перевірити обставини про які вказує слідчий зараз неможливо.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора рухомого мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише одному слідчому з групи слідчих - ОСОБА_3 .

Керуючись, ст. 159, 163, 534 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановленої базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатора (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім-картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням місць їх розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 00:00 год. 01 квітня 2025 року до 23:59 год. 23 травня 2025 року;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначенням інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановленої базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатора (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім-картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) з абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням місць їх розташування в момент здійснення дзвінків в період часу з 00:00 год. 01 квітня 2025 року до 23:59 год. 23 травня 2025 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13