Провадження №: 1-кп/752/390/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0002520 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкця міста Умань Черкаської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містить псилоцибін, у великому розмірі, у невстановлені досудозим розслідуванням час та місці придбав особливо небезпечну психотропну реговину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містить псилоцибін, у великому розмірі, яку помістив до лівої кишені пальто, в яке був одягнений, чим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містить псилоцибін, у великому розмірі, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 16.04.2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 11, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодове тіло грибів, що містить псилоцибін, у великому розмірі, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини, у великому розмірі, без мети збуту.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, в ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/2534 від 13.05.2020 року у розмірі 1307 гривень 60 копійок, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України - закрити.

Процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/2534 від 13.05.2020 року у розмірі 1307 гривень 60 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- плодове тіло грибів, масою 6, 91 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві згідно квитанції №ФП-012230, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1