У Х В А Л А

/про залишення без розгляду заяви про відвід дізнавача/

07.07.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача від розслідування кримінального провадження № 0000032 від 25.01.2024 року,

встановив:

Представник заявника звернувся до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.01.2024 року.

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що у провадженні старшого дізнавача Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 неодноразово зверталась із заявами про залучення її до кримінального провадження як потерпілу. Посилається на те, що постанови старшого дізнавача про відмову у визнанні її потерпілою, містять ідентичні мотивування, що заявниця у даному кримінальному провадженні наділена процесуальним статусом свідка, а тому не може бути залучена в якості потерпілої сторони. Дізнавачем абсолютно ігноруються рішення судів щодо скасування згаданих постанов та виконання процесуальних обов`язків старшим дізнавачем ОСОБА_5 . Такі дії дізнавача ОСОБА_5 , на думку заявника, мають всі ознаки формального дублювання відмови та свідомого невиконання судових рішень Поведінка старшого дізнавача ОСОБА_5 демонструє зневажливе ставлення до законності, процесуального порядку та принципу верховенства права,свідчить про системне зловживання процесуальними повноваженнями, демонструє упередженість, некомпетентність і службову недбалість. В зв`язку з наведеним, вимушені звернутися до слідчого судді з даною заявою.

Сторони, що приймають участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, на виклик слідчого судді не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такої без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000032 від 25.01.2024 року- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1