Справа № 758/1322/25
Провадження № 11-кп/824/4507/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, якою обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.394 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Відповідно до положень ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У якості документів, які підтверджують повноваження, адвокат ОСОБА_2 до апеляційної скарги долучив ордер, виданий адвокатським бюро «Олександра Шевцова» та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Між тим, долучений адвокатом ордер не оформлений у встановленому законом порядку належним чином, у зв`язку із чим, не може бути визнаний документом, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2 .

Так, відповідно до п.3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, у редакції із змінами від 17.11.2020,в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

За правилами п.10. Положення, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Натомість, як вбачається із долученого до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_2 ордеру на надання правничої (правової) допомоги, він не містить а ні підписів адвоката та керівника адвокатського бюро, а ні печатки юридичної особи.

За таких обставин, долучений до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_2 ордер у зазначеній редакції не може бути визнаний таким, що підтверджує його повноваження у даному судовому провадженні, ставить під сумнів наявності повноважень на захист ОСОБА_3 , у зв`язку із чим не може вважатись належним чином підтвердженням своїх повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1