overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/289/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_7 з власних переконань та зазначив про необхідність залучення йому іншого захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Також згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та потребує обов`язкової участі захисника, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 12 годину 00 хвилин 10.06.2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7537/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000940 від 11.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000940 від 11.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000940, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 червня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №760/15/20 1-кп/760/764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0006971, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0006971 від 12.07.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», враховуючи його погане самопочуття.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання 11.06.2025 у кримінальному провадженні №0006971, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0006971, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року - 11.06.2025 року, о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2118/25 Справа № 173/366/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 28 травня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10.30 годину 17 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4787/25
Провадження № 1?кс/991/4841/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.01.2025,

клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про арешт майна,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 22.05.2025 під час проведення обшуку житлового будинку, господарських споруд, споруд та забудов за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro, номер моделі MQ2G3RX/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Apple iPhone білого кольору, на лотку сім?карти зазначеного мобільного телефону зазначено IMEI: НОМЕР_4 .

В іншій частині у задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 215/4187/24
1-в/215/206/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заступника начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене подання.

16.04.2025 до канцелярії суду від уповноваженого органу пробації надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує.

Оскільки до суду надійшла заява від уповноваженого органу поробації про залишення заяви без розгляду, відповідно подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 372, 532-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виконання вироку, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 635/4124/25
Провадження 1-кп/635/1059/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 року за № 0008287 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 28.05.2025 року, клопотання прокурора розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 року за № 0008287 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, - на 09.06.2025 року о 14-30 годині в залі суду та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4121/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02.04.2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 11.01.2019 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга зі змінами та доповненнями прокурора на ухвалу Оболонського районного суду містаКиєва від 02.04.2025 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02.04.2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 362/1822/23 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4430/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представниці потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року ,-

в с т а н о в и в:

Представниця потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокатка ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представниці потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 06 червня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 131/239/25
Провадження № 1-кс/131/155/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_2 призначений в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 02 червня 2025 року о 14:00.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить здійснювати судовий розгляд заяви у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» для участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2025 року о 14:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року за № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 ККУ, призначене на 02 червня 2025 року о 14:00 в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1362/20

Провадження №1-в/133/4/25

08.05.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.09.2021 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 30 діб арешту, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 30 діб арешту, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_7