Справа № 296/4831/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.05.2025 слідча за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направила до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13 Pro» в корпусі фіолетового кольору та прозорий чохол до даного телефону, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в телефоні наявна сім-картка мобільного оператору «Лайф» з номером телефону НОМЕР_3 , вилученого в ході проведення огляду місця події від 01.05.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, у службовому кабінеті №26 Житомирського районного управління поліції №2 та позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_3 , користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України за фактом того, що 24.04.2025 року, близько 16 год.00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , згвалтував природнім шляхом ученицю 7-Г класу ліцею №14 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО №5839 від 30.04.2025).

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході огляду місця події, за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, у службовому кабінеті №26 Житомирського районного управління поліції №2, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала до суду заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Власник майна ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечувала.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

4.2. 01.05.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, у службовому кабінеті №26 Житомирського районного управління поліції №2, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13 Pro» в корпусі фіолетового кольору та прозорий чохол до даного телефону, який поміщено до паперового конверту та опломбованого номерною біркою NPU-3732839.

4.3. Постановою слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.05.2025 вказані вище предмети, виявлені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000359.

4.4. 02.05.2025 слідча ОСОБА_8 направила засобами поштового зв`язку клопотання про накдання арешту на майно з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13 Pro» в корпусі фіолетового кольору та прозорий чохол до даного телефону, вилучені 01.05.2025 у ході огляду місця події, - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть бути предметом злочину, містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000359, тобто є речовими доказами у провадженні.

4.7. Ураховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту зазначеного у клопотанні майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 13 Pro» в корпусі фіолетового кольору та прозорий чохол до даного телефону, вилучені 01.05.2025 під час огляду місця події, а саме за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, у службовому кабінеті №26 Житомирського районного управління поліції №2.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000359 для виконання та надіслати власнику майна до відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9