Провадження №: 1-кс/336/753/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001308 від 04.09.2025 за ст. 126-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

15.09.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, цілеспрямовано, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», в період часу з 07.04.2023 по 29.06.2025 систематично вчиняв фізичне, психологічне та економічне насильство щодо особи, з якою ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах, тобто своєї матері ОСОБА_7 , з якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має спільний побут. Вказане призвело до втрати ОСОБА_7 повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, емоційної напруженості та невпевненості, розладу здоров`я, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, позбавлення ресурсів, необхідних для належного добробуту, та загального погіршення якості життя потерпілої.

Так, 30.03.2023 о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , яке виразилось у висловлюванні грубою лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю останньої, а також фізичне насильство, яке виразилось у нанесені декількох ударів рукою по голові. За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 052316 від 30.03.2023, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№310254 від 30.03.2023 строком на 7 діб. Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі №336/1874/23 від 21 квітня 2023 року ОСОБА_5 , визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Він же, 09.04.2023 о 12 годині 00 хвилин., перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , яке виразилось у образах та погрозою внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров`ю, а також фізичне насильство, а саме: штовхав та душив, та економічного що виражалось у позбавлені коштів. За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серїї АА № 339447 від 09.04.2023, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 214071 від 09.04.2023 строком на 3 діб. Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі №336/2334/23 від 12 червня 2023 року ОСОБА_5 , визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Незважаючи на це, 29.06.2025 о 21 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , яке виразилось у висловлюванні словесних образ, принижуванні, внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров`ю, а також фізичне насильство, а саме: штовхав, хапав за руки, погрожував. За даним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серїї ВАД № 682696 від 29.06.2025, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 414832 від 29.06.2025 строком на 5 діб. Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі №336/4141/25 від 25 липня 2025 року ОСОБА_5 , визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який кваліфікується як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, копіями протоколів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 та постанови про визнання останнього винним.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- незаконно впливати на потерпілого, свідків: підозрюваний є сином потерпілої, достовірно знає місце проживання останньої, оскільки проживала разом з потерпілою протягом тривалого періоду часу, а також по сусідству зі свідками злочину, з якими знайомий особисто, та вже мав конфлікти. Зазначене дає підстави вважати, що підозрюваний може і буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п.3. ч.1. ст. 177 КПК України;

- продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: не дивлячись на те, що підозрюваного неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , останній проявляючи явний правовий нігілізм до діючого законодавства, ігноруючи всі проведені профілактичні заходи, продовжує вчиняти дії домашнього насильства відносно своєї матері, що обґрунтовує ризик, передбачений п.5. ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, до ОСОБА_5 недоцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, найбільш доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково. Просив задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому, але покласти на ОСОБА_5 лише обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання. Накладення інших обов`язків на ОСОБА_5 прокурор не підтримав, пояснивши, що потерпіла є особою похилого віку, а ОСОБА_5 є її найближчим родичом, який зможе надати їй догляд і допомогу.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до зазначеного злочину визнав, із клопотанням погодився. Однак зазначив, що потерпіла його мати потребує постійного догляду, який може надати лише він, бо онука може відвідувати потерпілу лише вранці і ввечері, а його мати потребує постійного догляду.

Захисник просив клопотання задовольнити, врахувавши позицію підзахисного про необхідність догляду потерпілої, який може надати лише підозрюваний ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, подані у його обгрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001308 від 04.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 126-1 КК України.

Дослідивши матеріали надані із клопотанням, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за вказаних вище обставин.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновки, що стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з тим, судом взято до уваги, що ОСОБА_5 є пенсіонером, проживає з потерпілою в одній квартирі, є її сином і може постійно протягом дня надати догляд потерпілій, яка є особою похилого віку і потребує постійного догляду, а інші родичі надати такий догляд невзмозі.

За результатами розгляду клопотання, враховуючи роз`яснення судом, що за порушення запобіжного заходу до ОСОБА_5 може бути застосований більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може належним чином дисциплінувати підозрюваного до належної процесуальної поведінки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні є особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме його вік, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що є не тяжким злочином, а також обставини та наслідки його вчинення, а саме стосовно своєї матері, яка є особою похилого віку, та на підставі досліджених матеріалів, приходить до висновку про підтвердження у повному обсязі ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні, а також вважає, що особисте зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВвідділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 16.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1