У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.11.2002 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

04.06.2003 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

04.06.2009 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

22.01.2014 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

25.01.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

25.01.2022 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

25.01.2022 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

16.01.2024 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування показання звільнено з іспитовим терміном 2 роки;

05.02.2024 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування показання звільнено з іспитовим терміном 3 роки;

02.04.2024 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

01.08.2024 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. ст. 71,72 до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільнений від відбування покарання у зв`язку з усуненням караності діяння на підставі Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, вважається засудженим 05.02.2024 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування показання звільнено з іспитовим терміном 3 роки. 11.02.2025 звільнений з Коростенської ВК № 71 Житомирської області;

29.05.2025 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що відповідно до додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна» громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається на холодну зброю та пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 18-річного віку.

У відповідності до «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576 з наступними змінами, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622 з наступними змінами, завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства України, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на носіння телескопічної дубинки, 14.06.2025 близько 08 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кафе «Карс», що по вулиці Київській, 25-б в м. Біла Церква Київської області, придбав знайшов телескопічну дубинку, яка лежала в смітнику біля вищевказаного кафе.

Розуміючи, що вказаний предмет є холодною зброєю, всупереч встановленому Законом порядку, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, забрав її із собою та носив при собі у сумці до моменту вилучення працівниками поліції.

У подальшому, 14.06.2025 близько 11 год. 23 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу АЗС «БРСМ» по вул. Київській, 96 в м. Біла Церква Київської області, під час спілкування із працівниками поліції, на запитання про наявність заборонених в обігу речей повідомив, що має при телескопічну дубинку, яка знаходиться в його сумці.

У зв`язку з цим, 14.06.2025 близько 12 год. 39 хв. працівниками поліції виявлено та після огляду вилучено телескопічну дубинку, яка відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлена саморобним способом, яку ОСОБА_5 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

25.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме у носінні іншої холодної зброї телескопічної дубинки без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням на лінію 102, ІКС ІПНП №33111 від 14.06.2025, про виявлення боєприпасів, зброї, вибухівки; протоколом огляду місця події від 14.06.2025 та під час якого виявлено та вилучено металеву розкладну палицю; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком експерта №СЕ-19/111-25/37432-ХЗ від 23.06.2025, відповідно до якого, телескопічна дубинка надана на дослідження відноситься до холодної зброї; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до трьох років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є, не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення.

- ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. Підозрюваний ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, під час встановленого судом іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, не припинив свою злочинну діяльність та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Зайнята позиція виправдання злочинної поведінки свідчить про відсутність каяття, та як наслідок вказує на наявність зазначеного ризику.

Підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що відносно нього здійснюється досудове розслідування, оскільки він належним чином повідомлений про підозру. Однак, неодноразово здійснено виїзд за місцями проживання та реєстрації останнього, з метою проведення з підозрюваним ОСОБА_5 слідчих (розшукових) дій, але ОСОБА_5 був відсутній за місцем постійного проживання та реєстрації, засоби мобільного зв`язку ОСОБА_5 вимкнені.

В подальшому, вжиті заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , що підтверджується рапортом оперативного працівника ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, проте встановити його місце знаходження не надалось можливим, оскільки за місцем реєстрації та за вказаною адресою місця проживання останній відсутній, тобто переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_11 08.07.2025 в порядку ст. 133, 135 КПК України вручено повістки про виклик до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , про необхідність явки із зазначенням дати прибуття, однак останній до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неприбуття не повідомив, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім цього, допитано в якості осіб з кола близьких родичів та сусідів, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати ОСОБА_5 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які повідомили, що наразі місцезнаходження ОСОБА_5 їм невідоме та де він може перебувати вони не знають.

Таким чином, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є наявним та об`єктивно обумовленим.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 17.07.2025 останнього оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності фактично переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також, враховуючи особу підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення про підозру підозрюваний ОСОБА_5 отримав особисто 25.06.2025.

17.07.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 було зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме.

Слідчий суддя встановив, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч.2 п.1 КПК України, однак останнє клопотання на даний час не можливо розглянути у відсутність ОСОБА_5 так як останній переховується від органів досудового розслідування, змінив своє місцезнаходження та не повідомляє орган досудового розслідування про реальне місце свого проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки в органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення правопорушення саме ним.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомив органу досудового розслідування адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Однак після повідомлення 25.06.2025 про підозру, ОСОБА_5 зник з місця проживання у зв`язку з чим, постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 17.07.2025 оголошений в розшук.

В порядку ст. 133, 135 КПК України ОСОБА_5 викликався до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, однак останній до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.

Проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не видалося можливим.

Так із протоколів допитів свідків ОСОБА_12 , (мати ОСОБА_5 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вбачається, що наразі місцезнаходження ОСОБА_5 їм невідоме та де він може перебувати вони не знають.

Крім того, на адресу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло розпорядження про набрання законної сили вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2025, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок не виконаний через відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання.

Слідчим суддею встановлено, що відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, що підтверджується матеріалами клопотання, вказує на його переховування від органів досудового розслідування, а тому є потреба у його затриманні з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Отже, на даний час вжитими Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на зв`язок з органом досудового розслідування останній не виходить та про зміну свого місця проживання не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про існування ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до 5) раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Про особу ОСОБА_5 встановлено, що він непрацюючий, неодружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий до реальної міри покарання, у лютому 2025 звільнившись з місця позбавлення волі, вчинив новий злочин під час іспитового строку.

Враховуючи тяжкість діяння, у якому підозрюється ОСОБА_5 , відомості про його особу, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в подальшому є необхідність обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, а також те, що він свідомо переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що мають місце підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі останнього в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001385, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Уповноваженій службові особі (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_5 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про затримання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 (моб. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України після затримання на підставі цієї ухвали ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, Київської області, вул. П. Скоропадського, 4-А).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а також іншому, уповноваженому на здійснення затримання, органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16