Єдиний унікальний номер 725/2265/24
Номер провадження 1-кп/725/50/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

09.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000233 від 14.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000233 від 14.03.2023 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено та підтримано клопотання про продовження обвинуваченим строків запобіжних заходів.

Також від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, яке мотивував тим, що вже тривалий час перебуває під вартою, без постановлення вироку суду. Також він має постійне місце проживання та неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. Крім того звертав увагу на стан свого здоров`я. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо поданого клопотання. Просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора та підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечували щодо клопотання. Просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили більш м`який запобіжний захід..

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право відмовити у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Отже виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин обвинувачення, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

При цьому у поданому клопотанні відсутні докази наявності нових обставин, які не були предметом судового розгляду при обранні запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 ..

Щодо клопотань про продовження строків запобіжних заходів.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.12.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.09.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.09.2023 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.09.2023 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.09.2023 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.09.2023 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченим було неодноразово продовжено, востаннє: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до 25.03.2024 року.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_9 ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17.11.2023 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було продовжено до 25.03.2024 року.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року обвинуваченим продовжено строки запобіжних заходів до 12 год. 40 хв. 20 травня 2024 року.

Ухвалою від 13.05.2024 року обвинуваченим продовжено строки запобіжних заходів до 12 год. 00 хв. 11 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року обвинуваченим продовжено строки запобіжних заходів до 15 год. 30 хв. 29 серпня 2024 року.

Ухвалою від 29.07.2024 року обвинуваченим продовжено строки запобіжних заходів до 15 год. 15 хв. 26 вересня 2024 року.

Ухвалою від 16.09.2024 року обвинуваченим продовжено строки запобіжних заходів до 15 год. 15 хв. 14 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року обвинуваченим продовжено строки запобіжних заходів до 15 год. 30 хв. 05 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року обвинуваченим продовжено строки запобіжних заходів до 12 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року обвинуваченим продовжено строки запобіжних заходів до 16 год. 40 хв. 11 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту чи з власної ініціативи суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

В результаті розгляду клопотання прокурора встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час, зокрема запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконного впливу на інших обвинувачених у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачуються.

Враховуючи викладене, особи обвинувачених, тяжкість кримінальних правопорушень покарання за вчинення яких Законом передбачено у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, суд вважає, що клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Таким чином з метою виконання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїх процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою їм необхідно продовжити без визначення розміру застави відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися та існують на даний час, а саме переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що строк дії домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15 год. 30 хв. 06 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 15 год. 30 хв. 06 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 15 год. 30 хв. 06 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою до 15 год. 30 хв. 06 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою до 15 год. 30 хв. 06 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 15 год. 30 хв. 06 червня 2025 року.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , покладені на неї обов`язки:

1) Прибувати до Першотравневого районного суду м. Чернівці суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Сокиряни, Дністровського р-ну, Чернівецької області, без дозволу суду або виклику в судове засідання;

3) Не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу суду;

4) Утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні за виключенням процесуальних дій у кримінальному провадженні та з дозволу суду;

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та постановлення її на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 покласти на прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1