Справа№ 693/293/22
Провадження № 1-кп/693/32/25
У Х В А Л А

29.04.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа № 693/293/22 у кримінальному провадженні №000253, відомості про яке 15.12.2021р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання стосовно обвинуваченого, оскільки ризики, передбаченіп.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, все ще існують.

В свою чергу, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченогоОСОБА_3 .

ОСОБА_3 також не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може бути причетним до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, при прийнятті рішення суд враховує, що обвинувачений не визнав свою провину, на даний час проживає у м. Київ, де влаштувався на роботу на будівництві, порушень обов`язків, покладених ухвалою суду від 13.05.2024 року згідноп.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, не допускав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 205, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дію запобіжного заходу продовжити строком на 60 днів до 27 червня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу суду або прокурора;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1