overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7329/25
Провадження № 1-кс/643/2488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.05.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №3140 від 23.12.23 стосовно ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих №3140 від 23.12.23 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 20 хв. 14.05.2025 в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/561/25
провадження № 1-кс/632/65/25

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 р. м. Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту з майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2025 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/347/25
Провадження № 1-кп/314/555/2025
УХВАЛА

про примусовий привід

12.05.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником - адвокатом ОСОБА_6 від 21.01.2025.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 12.05.2025, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09.06.2025, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2025
1 Справа № 335/3940/25 1-кс/335/1612/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2025 року о 12-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.05.25
Справа № 635/2961/25
Провадження № 1-кп/635/972/2025
У ХВ А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року смт. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301 КК України

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.314, 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18 на 03 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/5017/24
Провадження № 11-кп/4808/193/25
Категорія ч.1 ст.286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційні скарги представника КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» - адвоката ОСОБА_3 та представника ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок в частині стягнення з КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» на користь потерпілого витрат на правову допомогу скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 40000 грн.

Вирок в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_6 до КНП «Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради» та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» скасувати та призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала в частині рішення щодо розподілу судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2025 року о 13 год.

Головуючий ОСОБА_7

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 305/769/22
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу Рахівського районного суду від 14 березня 2025 року про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції, у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду. Свою заяву мотивував тим, що наразі оскарження такої ухвали втратило актуальність. Інші учасники справи апеляційні скарги на ухвалу не подавали.

З цього приводу апеляційний суд констатує, що відповідно до статті 403 КПК України передбачено можливість апелянта відмовитися від апеляційної скарги. Подану адвокатом заяву апеляційний суд сприймає як відмову від апеляційної скарги, про що свідчить як безпосередньо подана заява, так і причини її подачі втрата актуальності її оскарження. Іншого процесуального рішення (крім відмови від апеляційної скарги) чинним процесуальним кодексом не передбачено.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо. Повноваження захисника (адвоката) перевірені, виданим ордером про надання правової допомоги такі повноваження не обмежуються.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу Рахівського районного суду від 14 березня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначалось на 12.05.2025 року, однак належним чином повідомлений обвинувачений до суду не з`явився. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2025 №67, ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 . Згідно довідки від 10.04.2025 року №685/301/545/пс командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебуває на військові йслужбі з 08.03.2025 року по теперішній час.

Прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин та заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та особливого періоду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Виходячи з наведених процесуальних норм закону, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з його мобілізацією, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_4 , а також ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд та сторону обвинувачення про звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8365/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 травня 2025 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого третього СВ (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого третього СВ (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_2 заявив про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 00 хв. 07 травня 2025 року в режимі відеоконференції через Зарічненський районний суд Рівненської області за адресою: вулиця Грушевського, 10, смт.Зарічне, Рівненська область, 34000, по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого третього СВ (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити у Зарічненський районний суд Рівненської області за адресою: с.Зарічне, вул.Грушевського, 10, Зарічненського району, Рівненської області, ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 129/1707/25
Провадження по справі № 1-кп/129/464/2025
У Х В А Л А

09.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

Встановив:

08.05.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 07.05.2025 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336,ч.2 ст.369 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадження № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на 10.07.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/6105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000152 від 08 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000152 від 08 липня 2022 року, у якій просить зобов?язати кповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Київській області повернути ОСОБА_5 6 паперових коробок, в яких містяться тютюнові вироби марки «Plaisir nano», рожевого кольору, загальною кількістю 3000 штук (пачок).

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 квітня 2025 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

07 травня 2025 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду подану ним скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000152 від 08 липня 2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1