ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6079/25
Провадження № 11-п/818/194/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Державна зрада
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків подання голови Київського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого ,-

установила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Київського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження внесеного 08.11.2024 року до ЄРДР за № 0001146за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке перебуває в провадження Київського районного суду м.Харкова (справа 953/6079/25) до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.06.2025 року постановлено звернутися до голови Київського районного суду м. Харкова щодо направлення подання голові Харківського апеляційного суду для вирішення питання в порядку ч.2 ст.34 КПК України про направлення кримінального провадження №0001146 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України до Салтівського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, як убачається зі змісту ухвали Київського районного суду м.Харкова від 24.06.2025 року, колегія суддів виходила з того, що відповідно до обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення є, зокрема, Новобаварський район м. Харкова, Салтівський район м. Харкова, Київський район м. Харкова та Комінтернівський район м. Харкова. Разом з цим, місцем вчинення кримінального правопорушення бути встановлено саме місце відправлення відповідних повідомлень ОСОБА_5 , але в обвинувальному акті вказане місце не зазначено.

З огляду на це, колегія суддів вирішила врахувати, що оскільки досудове розслідування закінчено СВ УСБ України в Харківській області. то досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001146 від 08.11.2024 закінчено у межах територіальної юрисдикції Салтівського районного суду м. Харкова, а тому дійшла висновку про необхідність звернутись до голови Київського районного суду м.Харкова щодо направлення подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання в порядку ст.34 КПК Укпаїни.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Так, як убачається з обвинувального акту (фабули обвинувачення), ОСОБА_5 , 11.03.2025 року, перебуваючи за місцем реєстрації, діючи умисно на шкоду обороноздатності України, відправила за допомогою власного телефону представнику РФ у застосунку «Telegram» відповідні текстові та фото повідомлення щодо результатів виконання завдання, яке полягало у виявленні місць розташування ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України для нанесення у подальшому прицільних обстрілів з боку представників ЗС РФ та підконтрольних РФ збройних військових формувань.

Разом з цим, відповідно до змісту обвинувального акту місцем реєстрації ОСОБА_5 зазначено: АДРЕСА_1

Таким чином, фактично за змістом обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення встановлено саме місце відправлення відповідних повідомлень ОСОБА_5 , яке здійснювалось нею за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до Київського району м.Харкова, що в свою чергу відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

В даному випадку подання голови Київського районного суду м.Харкова не містить законних підстав передачі кримінального провадження до Салтівського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в задоволенні подання голови Київського районного суду м.Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.111 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Київського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження внесеного 08.11.2024 року до ЄРДР за № 0001146за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке перебуває в провадженні Київського районного суду м.Харкова (справа 953/6079/25) до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3