Справа № 950/2287/25
Номер провадження 1-кс/950/490/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчої ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянки України, що працює різноробочою КУСОР «Будинок-інтернат для людей похилого віку та інвалідів», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 11.05.2022 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн;

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину при наступних обставних:

в період дії воєнного стану, який запроваджений з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до цього часу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України тобто у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно» за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, - документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо). Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, вранці 16.02.2025 ОСОБА_5 перебувала за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 та побачила під скатертиною на столі в будинку банківську картку, яка належить її свекрусі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення належного ОСОБА_7 чужого майна, а саме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зняття з неї грошових коштів.

З цією метою, вранці 16.02.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне привласнення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно та з корисливих мотивів, розуміючи, що вищевказана банківська картка є офіційним документом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, переслідуючи корисливий намір, таємно привласнила банківську картку АТ КБ «Приватбанку № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 .

За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, вранці 16.02.2025 ОСОБА_5 , перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . В цей час у неї виник корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_7 , яку ОСОБА_5 попередньо викрала у неї та до якої їй був відомий пін-код, з цією метою ОСОБА_5 приїхала у м. Лебедин.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , в період з 10 год. 29 хв. до 11 год. 16 хв. 16.02.2025 шляхом зняття з банкоматів в м. Лебедин та придбання товару у ветаптеці по вул. Т. Шевченка, 24, м. Лебедин, викрала з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3245,00 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, завдавши збитку на вказану суму.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена в умовах воєнного стану» та «вчинена повторно».

25.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана як підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча звернулася з вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання, прокурор просив задовольнити.

Підозрювана не заперечила проти обрання міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 025911 від 26 липня 2025 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої, яка підтримала клопотання, прокурора, що просив його задовольнити, підозрювана, що не заперечила проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за злочин в скоєнні якого підозрюється, так як підозрюється в скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваній на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, враховуючи дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 та покладення на підозрювану деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, освіта середня, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 11.05.2022 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн., запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 25 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8