Справа № 303/2406/25
Провадження № 1-кс/303/6814/25
Ухвала

Іменем України

за результатами розгляду скарги

12 червня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3

дізнавача СД Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання, залучення у якості потерпілим у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання, залучення у якості потерпілим у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Скарга мотивована тим, що у дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження №0000189. 19 березня 2025 року та 02 квітня 2025 року, ОСОБА_3 , звернувся до дізнавача ОСОБА_4 , на електронну адресу з клопотання про визнання, залучення його у якості потерпілого у зазначеному вище кримінальному провадженні. Відповіді не отримав.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2025 року зобов`язано дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання від 18 березня 2025 року та надати відповідь.

22 травня 2025 року дізнавач СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , клопотання від 18 березня 2025 року розглянув та постановою в частині визнання, залучення ОСОБА_3 як потерпілого, відмовив.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року, про відмову у визнанні, залученні його як потерпілим у кримінальному провадженні №0000189 від 17 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України. Ствердив, що на підставі заяви ОСОБА_5 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй заяві ОСОБА_5 звинуватила його у проникненні будинку. Такі протиправні дії заявника принизливі для нього, оскільки він є поважною людиною, депутатом сільської ради, тому вважає що є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважає постанову обґрунтованою, так як заявник у своїх клопотаннях не надає підтверджуючих документів, щодо володіння або користування домоволодінням АДРЕСА_1 та не є особою якій завдано шкоду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року клопотання ОСОБА_3 від 18 березня 2025 року у рамках кримінального провадження №0000189 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 162 КК України, розглянуто та задоволено частково. У частині визнання, залучення його як потерпілого, надання йому пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого та надання йому можливості в порядку статті 220 КПК України ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження відмовлено з тих підстав, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували факт того, що скаржник є власником домоволодіння у яке було здійснено втручання, або, що він у ньому постійно проживає чи має інше законне право користування ним.

Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди), формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення).

Відповідно до частини 5 статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерлілим.

Згідно частини 3 статті 55 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Пункт 2 частини 5 статті 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Дізнавач, приймаючи постанову повинен надати аналіз та вказати мотиви її прийняття, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач ОСОБА_4 , вмотивовано зазначив, що заявник не надав жодних підтверджуючих документів про наявність у нього прав на житло, що є обов`язковим для встановлення факту заподіяння йому шкоди відповідно до вимог статті 55 КПК України. Скаржник у свою чергу, не надав до скарги жодних доказів, які б спростували висновок дізнавача.

Крім того, як з`ясовано у судовому засіданні, заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , а твердження ОСОБА_3 щодо заподіяння йому моральної шкоди внаслідок звернення заявником з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення слід вважати неспроможними.

Таким чином, доказів, які б вказували на завдання шкоди особі не надано, не вказано в чому саме полягала така шкода та чим вона підтверджується, тому підстав для скасування постанови дізнавача не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 в поданій скарзі не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності скасування постанови дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання, залучення у якості потерпілим у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6