Справа № 153/1222/25
Провадження №11-п/801/203/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 02 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 02 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року розподіл судової справи № 153/1222/25 між суддями не відбувся у зв`язку із тим, що не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Правосуддя у Ямпільському районному суді Вінницької області здійснюється суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи перед відпусткою, згідно наказу № 61-в «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_6 » період відпустки з 05 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року включно. Крім того, суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та здійснювала розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та здійснював розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судді ОСОБА_7 не розподіляються справи у зв`язку з відпусткою, згідно наказу № 46-в «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_7 » від 12 червня 2025 року, період відпустки з 30 червня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно. Крім того, суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та здійснював розгляд клопотань про арешт майна та про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Ямпільському районному суді Вінницької області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України

п о с т а н о в и в:

задовольнити подання Голови Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 02 травня 2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3