н/п 1-в/953/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові лист (клопотання) Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про уточнення вироку від 14.05.2025

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 від Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до суду надійшов лист (клопотання), в якому просять зазначити в резолютивній частині вироку початок відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки таке не вказано у вироку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд призначив клопотання до розгляду на 23.05.2025.

23.05.2025 учасники справи у судове засідання не з`явилися. Прокурор 23.05.2025 подала заяву про розгляд клопотання про роз`яснення вироку без її участі. Захисник 23.05.2025 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та відсутності обвинуваченого, проти задоволення клопотання не заперечував. Потерпілий ОСОБА_4 23.05.2025 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що не заперечує проти роз`яснення вироку. Інші потерпілі про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, будь-яких клопотань не подавали.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд дослідив вказаний лист (клопотання) та дійшов висновку про задоволення листа (клопотання) з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Київський районний суд м. Харкова вироком від 14.05.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 9 (дев`ять) років. Зарахував в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 06.10.2024 до 14.05.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишив раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор". Вирішив процесуальні питання щодо скасування арештів, питання речових доказів та процесуальних витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок відбування строку покарання.

Ураховуючи те, що обвинувачений за вироком суду засуджений до позбавлення волі з реальним відбуттям покарання і перебуває під вартою, то початок відбування строку покарання слід обраховувати з моменту проголошення вироку.

З вироку від 14.05.2025 вбачається, що в останньому не зазначено початок строку відбування покарання.

Отже, заявнику слід роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 14.05.2025. Роз`яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого і інших осіб, не змінює суті вироку і не суперечить зазначеним нормам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 370 372, 380, 392, 395, 537, 539, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Лист (клопотання) Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 рахувати з моменту його проголошення, тобто з 14.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5