Справа №295/5784/25
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

01.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 23.04.2025, надати їй витяг про реєстрацію кримінального провадження.

Обґрунтовуючи скаргу зазначила, що 23.04.2025 вона звернулась до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з повідомленням про скоєння відносно неї сусідом ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, предбачених ст. 129, ст. 15, ст. 115 КК України.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

В судовому засіданні Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Додатково пояснив, що між заявником та ОСОБА_5 , які є сусідами, протягом тривалого часу існують неприязні відносини, трапляються конфліктні ситуації. ОСОБА_4 неодноразово зверталась до правоохоронних органів з усними та письмовими заявами щодо неправомірних дій сусіда, які залишились поза увагою.

Адвокат звертав увагу, що ОСОБА_6 систематично здійснює погрози вбити ОСОБА_4 , які остання сприймає як реальні, оскільки є наявні підстави побоюватися, що такі погрози можуть бути реалізованими. Останнім часом погрози почастішали, сусід бігає за ОСОБА_4 із заступом, яким їй погрожує.

Представник Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проведення судового засідання в його відсутність, що відповідає приписам ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи представника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2025 ОСОБА_4 звернулась до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області з повідомленням про скоєння відносно неї ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129, ст. 15, ст. 115 КК України (а.с.8-9).

Заявник в скарзі посилається на те, що станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, на спростування чого уповноважений представник Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області відповідний витяг слідчому судді не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя зазначає, що за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, визнавати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, а відтак така вимога задоволенню не підлягає.

Ефективним способом захисту порушеного права заявниці є покладення обов`язку зареєструвати заяву, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, враховуючи вимоги КПК України, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 , яка була подана 23.04.2025, по факту вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій щодо погроз вбивством та замаху на вбивство та видати ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні вимоги про визнання бездіяльності незаконною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складний 06.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1