Справа № 761/3232/25
Провадження № 1-кс/761/2836/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ч. 5 ст. 206 КПК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , поданою в порядку ч. 5 ст. 206 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 10 липня 2023 року Деснянським районним судом міста Києва у судовій справі № 754/6033/22 винесено вирок, яким залишено без зміни обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили. Разом із тим, Деснянський районний суд міста Києва під час ухвалення вироку проігнорував положення ст. 197 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Відтак, заявник вважає, що вирок Деснянського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у судовій справі № 754/6033/22 втратив законну силу. Тому заявник вважає, що відсутнє законне судове рішення, яке б давало підстави утримувати під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, аналізом зазначеної норми встановлено, що підставами для постановлення слідчим суддею ухвали про доставку засудженої особи є наявність, зокрема двох підстав, а саме, знаходження особи у межах територіальної юрисдикції суду та наявність обґрунтованої підозри щодо позбавлення волі особи за відсутності судового рішення.

Так, слідчим суддею встановлено, що 10 липня 2023 року Деснянським районним судом міста Києва у судовій справі № 754/6033/22 винесено вирок, яким:

- ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки; за ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання 26 січня 2022 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.01.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення. Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України та призначити їй покарання: за ч. 4 ст. 153 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки; за ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем на 3 (три) роки. Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_2 обчислювати з моменту її фактичного затримання 26 січня 2022 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 26.01.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення. Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_2 .

Наразі зазначений вирок Деснянського районного суду міста Києва у судовій справі № 754/6033/22 оскаржується в апеляційному порядку та відповідно не набрав законної сили.

Відтак, вказане нівелює будь-які підозри щодо можливого незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Таким чином, відсутні підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, керуючись ст. ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 5 ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1