справа № 606/1105/25
Ухвала

03 липня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, депутатом не є, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся слідча СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області старша лейтенантка поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 03.05.2024 приблизно о 20:20 години, 31.05.2024 приблизно о 21:30 години, 02.06.2024 приблизно о 21:40 години, ОСОБА_6 , за місцем спільного проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї повнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, чинив морально-психологічний тиск, погрожував побиттям, внаслідок чого останній спричинено психологічні страждання.

За вищевказаними фактами постановою Теребовлянського районного суду від 18.06.2024 у справі № 606/1000/24 ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Однак, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та 15.09.2024 близько 21:00 години, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, вчинив відносно дочки ОСОБА_7 , психологічне насильство, яке проявились у тому, що він кричав на неї, ображав, висловлювався нецензурними словами, чинив морально-психологічний тиск, погрожував побиттям, чим спричинив їй психологічні страждання та погіршення якості життя.

За вищевказаним фактом постановою Теребовлянського районного суду від 10.10.2024 у справі № 606/2114/24 ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн

Крім того, 25.10.2024 о 12:30 ОСОБА_6 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, вчинив відносно дочки ОСОБА_7 , психологічне насильство, яке проявились у тому, що він кричав на неї, ображав, висловлювався нецензурними словами, чинив морально-психологічний тиск, погрожував побиттям, чим спричинив їй психологічні страждання та погіршення якості життя.

За вищевказаним фактом постановою Теребовлянського районного суду від 07.11.2024 у справі № 606/2227/24 ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Крім того, 22.05.2025 о 22:30 ОСОБА_6 , за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, вчинив відносно дочки ОСОБА_7 , психологічне насильство, яке проявились у тому, що він кричав на неї, ображав, висловлювався нецензурними словами, чинив морально-психологічний тиск, погрожував побиттям, чим спричинив їй психологічні страждання та погіршення якості життя.

За вищевказаним фактом постановою Теребовлянського районного суду від 12.06.2025 у справі № 606/888/25 ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн.

Також, 24.05.2025 о 16:52 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, вчинив відносно дочки ОСОБА_7 , психологічне насильство, яке проявились у тому, що він кричав на неї, ображав, висловлювався нецензурними словами, чинив морально-психологічний тиск, погрожував побиттям, чим спричинив їй психологічні страждання та погіршення якості життя.

Ситуації психологічного домашнього насильства з боку батька ОСОБА_6 , були для ОСОБА_7 психотравмуючими, погіршували її соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань (моральних страждань).

В результаті протиправних систематичних дій ОСОБА_6 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам ОСОБА_7 , наданих їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

У зв`язку із цим, враховуючи ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_6 є кривдником особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 - 1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

03 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Постановою Теребовлянського районного суду від 18.06.2024 року справа № 606/1000/24

-Постановою Теребовлянського районного суду від 10.10.2024 року справа № 606/2114/24

-Постановою Теребовлянського районного суду від 07.11.2024 року справа № 606/2227/24

-Постановою Теребовлянського районного суду від 12.06.2025 року справа № 606/888/25

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.06.2025 р.;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2025 р.;

-Висновком судово-психіатричної експерта № 475;

-Висновком судово-психіатричної експерта № 473;

-Протоколом огляду предмета від 30.06.2025 р., та ін.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтованість ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві. ОСОБА_6 , ніде не працює і не навчається.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілу та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надавати показання з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки потерпіла є його дружиною та проживає разом із підозрюваним.

Ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні є об`єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наявність вище вказаних ризиків, передбачених п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, депутатом не являється, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні зобов`язання:

- з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із потерпілою ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 .

Крім, цього застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, наступне:

- заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства;

- заборону наближатися на визначену відстань (не ближче ніж за 200 м.), до місця де особа яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, а саме за адресою: заборону листування, телефонних переговорів, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто чи через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 .

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області старшу лейтенантку поліції ОСОБА_4 ..

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1