overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/8/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

10 червня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, оскільки її місце проживання є віддаленим від Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідок ОСОБА_4 проживає у селищі Любешів Волинської області, а судове засідання призначене на 11.30 год. 10.06.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 11.30 год. 10.06.2025 року, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Любешівським районним судом Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Любешівського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 11.30 год. 10.06.2025 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю свідка ОСОБА_4 .

Доручити відповідальним особам Любешівського районного суду Волинської області вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 526/2290/24
Провадження № 1-кп/526/108/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000333 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

13.06.2024 року в провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшло кримінальне провадження № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні із належним повідомленням учасників процесу .

Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений. Згідно наданих до суду пояснень ВП №1 Миргородського РВП, обвинувачений відсутній за місцем проживання в м. Гадячі Миргородського району Полтавської області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання прокурора про розшук обвинуваченого підлягає до задоволення, в зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.335 КПК України , суд, -

ухвалив :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м. Гадяч Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Гадяцький відділ Миргородської окружної прокуратури .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Гадяцький районний суд Полтавської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/241/2025
Справа № 537/3797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/547/25
Провадження №1-кп/701/130/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000086 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000086 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в порядку спрощеного провадження на 13 червня 2025 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/8088/25
Провадження №1-кс/712/3014/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 13 червня 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8810/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та власника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 761/1481/25
Провадження № 1-кп/761/2777/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фурси Білоцерківського району, Київської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась, підтвердження поважності причин неприбуття не надала.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про необхідність здійснення приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фурси Білоцерківського району, Київської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, на 14 год. 30 хв. 16 липня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Національної Поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3389/23 Номер провадження 11-кп/814/1470/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2024р. за ч. 3 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 08 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 08 років,

частково задоволено подання ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання для проходження військової служби за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2024р. на невідбутий строк 06 років 02 місяці 19 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 30.05.2025.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 14-00 год. 22 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер справи 171/2223/25
Номер провадження 1-во/171/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2013 року.

Судом встановлено, що в ухвалі було допущено описку, а саме: невірно зазначені ПІБ засудженого.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є механічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2013 року - задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2013 року (провадження № 1-в/171/31/13, справа № 171/462/13-к).

Вважати вірним ПІБ засудженого « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1