У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

Справа № 348/1365/25

Провадження № 1-кс/348/316/25

02 червня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю: АДРЕСА_1 , неодруженому, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, працюючому помічником бурильника капітального ремонту свердловин цеху буріння та капітального ремонту свердловин ТОВ «ОРАНТА» ЛТД, місцезнаходження: с.Старий Кропивник, вул.Першотравнева (на даний час - А.Шептицького), 35«А», Дрогобицького району Львівської області, несудимому, українцю, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 02.06.2025 року.

Вивчивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 30.05.2025 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даному клопотанні, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2025 року близько 16 год. 00 хв., у світлу пору доби, суху погоду, ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи мотоциклом марки «Kovi max 300», без реєстраційного номера, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався ділянкою проїзної частини дороги, що по вулиці Шевченка у селищі Битків Пасічнянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку села Бабче.

На задньому пасажирському сидінні даного мотоцикла перебувала пасажирка ОСОБА_7 , 2008 року народження.

У цей час попереду, на правому краю проїзної частини по напрямку руху мотоцикла знаходився припаркований автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, виконуючи об`їзд перешкоди у вигляді автомобіля марки «Skoda Fabia», ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та допустив дотичне (ковзне) контактування з боковою частиною даного припаркованого автомобіля, після чого з мотоциклом і пасажиром впав.

При цьому, ОСОБА_5 як водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п.1.5., п.1.10, п.2.1(а), п.2.3. (підпунки: б, д), п.2.9(а), п.12.1., п.12.3., п.13.1., п.13.3.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажирка мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, субдуральної гематоми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, у зв`язку з діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України.

30.05.2025 року о 23 год. 20 хв., в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.2861 КК України.

Слідчий зазначив, що 30.05.2025 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України.

Вказує, що у вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець, житель та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодружений, раніше не судимий, не працюючий.

Посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події та додатками, результатом тестування щодо перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу «Драгер», протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про можливе місце їх перебування.

Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у вказаному провадженні, а також з метою запобігти наведеним ризикам, стосовно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, керував джерелом підвищеної небезпеки, не маючи посвідчення водія на право керування, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим проявив неповагу до загальноприйнятих правил поведінки та норм діючого законодавства, наражав на небезпеку оточуючих громадян.

Крім того, слідчий вказує, що підстави для тримання під вартою передбачені нормами КК України, КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини.

Також звертає увагу, що застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застави чи особистого зобов`язання є недоцільне, оскільки такі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, а тому вони не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не можливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваного на поруки та не встановлено осіб, які б взяли його на поруки і заслуговують на довіру чи особливу довіру.

Враховуючи наведене, слідчий підсумовує, що на його думку перелічені ризики є достатніми для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням йому розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків, потерпілу, у нього немає, а тому він просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, вказав, що відносно ОСОБА_5 можливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, так як тримання під вартою є крайнім, винятковим запобіжним заходом.

Зокрема пояснив, що на його думку, прокурором не доведено того, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, вважає, що наведені у клопотанні ризики є припущеннями, і їх можна забезпечити шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або застави.

Звертає увагу, що даний злочин вчинений з необережності, а також на те, що відповідно до практики ЄСПЛ сама тяжкість покарання не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, просив відмовити в задоволенні даного клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або ж заставу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

30.05.2025 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (неодружений, на утриманні немає нікого), а також враховуючи, що існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, керуючись вимогами ст.ст.182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, слід визначити розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп., і може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: НОМЕР_2; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м.Київ, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з потерпілою, її законним представником та свідками в даному кримінальному провадженні; 5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, зобов`язавши Управління ДМС України в Івано-Франківській області прийняти відповідний паспорт на зберігання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 наступне:

В разі невиконання даних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порушення вище викладених умов запобіжного заходу у вигляді застави має наслідком звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається обвинуваченому/заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із її внесенням, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 днів - до 29 липня 2025 року до 16 год. 15 хв., помістивши його в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 23 год. 20 хв. - 30.05.2025 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: НОМЕР_2; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілою, її законним представником та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, зобов`язавши Управління ДМС України в Івано-Франківській області прийняти відповідний паспорт на зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порушення вище викладених умов запобіжного заходу у вигляді застави має наслідком звернення застави в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається обвинуваченому/заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із її внесенням, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 29 липня 2025 року до 16 год. 15 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На дану ухвалу слідчого судді, у відповідності до ст.309, п.2 ч.1 ст.395, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1