Справа №760/368/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003282 від 15.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003282 від 15.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2024 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 14.11.2024 близько 14:50 год, неподалік відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено у неповнолітнього гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 паперову коробку, в якій знаходився предмет, ззовні схожий на гранату.

14.11.2024 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , за участі неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 та працівників вибухотехнічної служби в ході проведення якого неповнолітній ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, а саме: предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1, яка була розібрана в подальшому працівниками вибухотехнічної служби. Надалі корпус гранати Ф-1 був поміщений до спец.пакету № PSP 2097157, підривач УЗРТМ, поміщено до спец.пакету № PSP 2097156, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 14 Pro Max, в зеленому чохлі, з сім-картою НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету № ICR 0008293, паперова коробка з наліпкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наявною накладною 3690, поміщено до спец.пакет № PSP 2097155, 3 паперових чеки, поміщено до спец. пакету № CRI 1051936.

У подальшому, у ході проведення слідчих (розшукових), а саме проведення огляду вилучених речей було встановлено, що на паперовій коробці наявні контакти отримувача, а саме прізвище та ім`я, номер телефону, місто, номер поштомату або відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 отримувача посилки від 13.11.2024.

Таким чином було встановлено, що отримувач посилки користується мобільним терміналом із наступним номером: НОМЕР_4 .

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРПОУ НОМЕР_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які входять до складу групи дізнання, у даному кримінальному провадженні №0003282 від 15.11.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та паперовому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації, про створення посилок з номеру телефону НОМЕР_4 в період часу з 13.11.2024 по 14.11.2024, IP-адреси з яких здійснювалося утворення відправлень;

інформації про персональні дані особи, яка створила обліковий запис, а саме особистий кабінет по номеру телефону НОМЕР_4 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

завірені належним чином копії квитанцій, доручень, заявок тощо з повною розшифровкою реквізитів і анкетних даних адресанта, що використовує мобільний номер телефону НОМЕР_4 (ПІБ, адреси, контактні номери, спосіб оплати та номер картки, якщо оплата відбувалась безготівковим шляхом) в період часу з 13.11.2024 по 14.11.2024;

завірені належним чином копії квитанцій, доручень, заявок тощо з повною розшифровкою реквізитів і анкетних даних адресатів (ПІБ, адреси, контактні номери, спосіб оплати та номер картки, якщо оплата відбувалась безготівковим шляхом), яким були здійсненні відправлення з мобільного номера телефону НОМЕР_4 в період часу з 13.11.2024 по 14.11.2024;

копії відеозаписів та фотознімків з камер відеоспостереження наявних на ввіреній внутрішній та зовнішній території відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в момент оформлення поштових відправлень та відправки з номера телефону НОМЕР_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1