Номер провадження 1-кс/205/1752/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000899 від 21.07.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 06.07.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією всього належного майна. Звільнений 28.01.2021 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2025.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначили, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою за злочин передбачений ст. 307 КК України, маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчиняючи повторно, з метою подальшого незаконного збуту його у місце позбавлення волі ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (далі ДУ «ДВК (№ 89)»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб незаконно придбав десять згортків з фольги, в одному із яких один поліетиленовий згорток блакитного кольору, у восьми згортках по два поліетиленових згортки блакитного кольору, в одному три поліетиленових згортки блакитного кольору серед яких в одному згортку знаходиться наркотичний засіб «метадон (фенадон)» та три сліп-пакети, серед яких в одному згортку знаходився наркотичний засіб «канабіс».

Вищевказані десять згортків з фольги, серед яких знаходився згорток з наркотичним засобом «канабіс», було поміщено до фрагменту целофану, який обмотано ліпкою прозорою стрічкою разом із камінням, три сліп-пакети серед яких знаходився згорток з наркотичний засобом «методан (фенадон)», було поміщено до фрагменту целофану, який обмотано ліпкою стрічкою разом із двома серцевинами від замка. Таким чином, наркотичний засіб пристосовано до перекидання через зовнішню огорожу ДУ «ДВК (№ 89)», тобто до збуту іншим особам.

Через невстановлений період часу, ОСОБА_5 вищевказані пристосовані до перекидання два згортки, всередині одного були три сліп пакети серед яких знаходився згорток з наркотичний засобом «канабіс», в середині другого десять згортків з фольги, серед яких знаходився згорток з наркотичним засобом «метадоном», поклав до правої та лівої кишені штанів, одягнутих на ньому, тобто почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб з метою збуту, та попрямував вулицями міста Дніпра в напрямку ДУ «ДВК (№ 89)», з метою подальшого перекидання наркотичного засобу через зовнішню огорожу для передачі іншим особам.

21.07.2025, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вище вказані згортки із наркотичними засобом «метадон» та «канабіс», продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, реалізовуючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, прибув на прилеглу територію з правої сторони до зовнішнього периметру біля кладовища ДУ «ДВК (№ 89)», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, де мав намір перекинути наркотичні засоби через зовнішню огорожу на територію виправної колонії для передачі іншим особам. Однак, ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)», яким повідомив, що має при собі наркотичний засіб «метадон», пристосований для перекидання через огорожу колонії.

В подальшому, 21.07.2025, в період часу з 20 години 42 хвилин до 21 години 28 хвилин ОСОБА_5 , в присутності двох понятих чоловічої статті, добровільно, самостійно дістав та видав з правої та лівої кишені штанів, одягнутих на ньому, вказані вище згортки, обмотані прозорою стрічкою, всередині одного були три сліп пакети серед яких знаходився згорток з наркотичний засобом «канабіс», в середині другого десять згортків з фольги, серед яких знаходився згорток з наркотичним засобом «метадоном».

В подальшому, під час досудового розслідування призначено та проведено дві судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/29062-НЗПРАП від 22.07.2025 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,1899 г, яка знаходилась у одному з вилучених у ОСОБА_5 згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0, 1303 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/29059-НЗПРАП від 22.07.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 6,7329 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,8033 г.

Так, маса наркотичного засобу «метадон», який незаконно придбав та зберігав з метою збуту ОСОБА_5 , складає 0,1303 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше, ніж 0,02 г.

Крім цього, маса «канабісу», який незаконно придбав та зберігав з метою збуту ОСОБА_5 , складає 5, 8033 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше, ніж 5,0 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, його причетність до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.07.2025 на відкритій ділянці місцевості за координатами 48.4655791, 34.9461516 біля ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №89», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А, під час якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення два згортки обмотані в липку стрічку, всередині одного були три сліп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в середині другого десять згортків з фольги, в одному із яких один поліетиленовий згорток блакитного кольору, у восьми згортках по два поліетиленових згортки блакитного кольору, в одному три поліетиленових згортки блакитного кольору у котрих знаходиться речовина білого кольору кристалічного походження; протоколом затримання ОСОБА_5 від 22.07.2025, під час якого проведено обшук особи та вилучено речові докази: мобільний Samsung S 8, сірого кольору, без чохла, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карти мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . - запакований в спец. пакет PSP 1361718; постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.07.2025; протоколом допиту в якості свідка співробітника оперативного відділу ДУ «ДВК (№ 89)» ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка понятого, який був залучений під час проведення огляду місця події ОСОБА_9 ; висновком експерта № СЕ-19/104-25/29062-НЗПРАП від 22.07.2025, складеного за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; висновком експерта № СЕ-19/104-25/29059-НЗПРАП від 22.07.2025, складеного за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; іншими доказами в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000899 від 21.07.2025 спливає 22 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 23.07.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 вересня 2025 року.

В ході проведення досудового розслідування, було призначено ряд судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які направлено на виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Отримано висновки експертів. На даний час планується складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 для складання якої необхідний час. Крім цього на виконання вимоги ст. 291 КПК України необхідно надати достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захиснику та подальшого складання, погодження та направлення обвинувального акту до суду.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна. Тим самим, підозрюваний може створити перешкоди для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а в подальшому судовому розгляду обвинувального акту у судових інстанціях.

Крім того, просить врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, офіційно неодружений, дітей офіційно не має, тобто, не має достатньої кількості стійких соціальних зв`язків, які б могли його стримувати останнього від зміни місця проживання та телефону, від розірвання яких він міг би утриматись.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за злочин передбачений ст. 307 КК України, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування не виключає можливість того, що знаходячись на волі, підозрюваний може вчинити інші злочини, оскільки після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, останній належних висновків для себе не робив і знов вчинив подібний новий тяжкий злочин, у сфері обігу наркотичних засобів.

Також, підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, оскільки, станом на сьогоднішній день, ОСОБА_5 не має постійного заробітку, не виключено можливість того, що останній може знов вчиняти нові корисливі злочини, в тому числі, з метою отримання додаткового заробітку, ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів, при цьому, маючи корисливий мотив.

Враховуючи всі вище вказані обставини, орган досудового розслідування вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить належне виконання підозрюваним його обов`язків, а також проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17 вересня 2025 року, а у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих дій, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та продовження стоку запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного - підозрюваного ОСОБА_5 , і також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 21 липня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

21 липня 2025 року о 21 годині 28 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22 липня 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року застосовано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» строком на 60 діб, тобто до 17 вересня 2025 року включно, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 22 вересня 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У відповідності до ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні наголошував на продовженні існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та слідчий суддя погоджується з тим, що вони дійсно мають місце, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, не маючи достатньої кількості стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Також ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та злочинів проти власності, не маючи постійного джерела доходу, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у продовженні строку тримання під вартою або зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не має, оскільки зазначені вище ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є недостатньою мірою, оскільки не буде в повній мірі слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки на теперішній час для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій зокрема: складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, надання достатнього часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, складання, погодження та направлення до суду обвинувального акту, а ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2025.

При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначено даною ухвалою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, що дорівнює 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на думку слідчого судді, саме цей розмір здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків і не є завідомо непомірним для нього.

При визначенні саме такого розміру застави суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 р., відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та потерпілим за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193, 194, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22 вересня 2025 року включно з визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Визначити, що у разі внесення підозрюваним або іншою фізичною або юридичною особою застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та/або суд про зміну свого місця перебування;

- не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1