УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2025 р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою постанова слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2025 р., яка фактично була отримана 12.08.20205 р., підлягає скасуванню, оскільки, слідчим не здійснено належного ефективного розслідування кримінального провадження, не здійснено жодної процесуальної дії, навіть не проведено допит ані потерпілої особи, ані осіб, зазначених в заяві про вчинення злочину від 11.06.2025 р.

Розглянув скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею на підставі постанови слідчого від 31.07.2025 р. про закриття кримінального провадження, зазначене кримінальне провадження закрито з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави, оскільки в ході досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383КПК України.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження не дотримано вимог кримінального процесуального закону в повному обсязі.

Зокрема, підстави для закриття кримінального провадження визначені у статті 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України: на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення (для закінчення провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.

У постанові слідчого зазначено, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383КПК України.

Постанова слідчого не містить посилання про вчинені слідчі дії; матеріали кримінального провадження складаються з опису матеріалів, витягу з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування від 02.07.2025 р., доручення про проведення досудового розслідування від 02.07.2025 р., постанови про призначення групи слідчих від 02.07.2025 р., постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.07.2025р., вказівки начальника ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР, супровідного листа суду та ухвали слідчого судді від 24.06.2025 р. про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання внести відомості до ЄРДР, рапорту, вказівки начальника ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12.06.2025 р., заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 11.06.2025 р., відповіді на адвокатський запит від 02.06.2025 р., заповіту, витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі, ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 від 01.08.2023 р. про відкриття провадження у справі (справа №199/6170/23), ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_8 від 13.12.2023 р. у справі №199/10630/25 про відкриття провадження у справі, ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_9 про відкриття провадження у справі №199/7976/24, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_4 , ордер, роздруківку пор реєстрацію в ЖЄО, адвокатський запит від 24.07.2035 р., відповідь на цей запит, постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2025 р., 2 повідомлення про закриття кримінального провадження від 31.07.2025 р. тощо.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, тому постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2025 р. підлягає скасуванню.

Кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).

Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження досудового розслідування.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306 - 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2025 р. задовольнити повністю.

Постанову слідчого ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000699 від 31.07.2025 р. скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1