У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 333/1678/25

провадження № 51-2981ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 000516 від 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Висловлює незгоду із висновком апеляційного суду про те, що ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 15 квітня 2025 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 000516 від 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК.

Під час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказана ухвала слідчого судді відсутня у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначеному ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК.

З урахуванням наведеного, Суд доходить висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3