КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3225/25
Провадження № 1-кс/552/1254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Павлорад, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 29.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.

Епізод 1. Установлено, що 08.08.2024, близько 16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку № 75 по вул. Шевченка в м.Полтава, де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з лавки мобільний телефон марки "Samsung", моделі "A 55 5G", в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартістю 15231,67 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод 2. Установлено, що 13.10.2024, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту "ЗБВ № 7" по вул. Решетилівській в м. Полтава, де діючи умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом виклику таксі, заволодів мобільним телефоном марки "Xiaomi", моделі "Redmi 13", в корпусі кольору "Midnight Black", imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 5917,55 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме здавши вказаний мобільний телефон на паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ломбарду «Капітал», що в м. Полтава по вул. Гожулівська, 4а.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання слідчого за виключенням зобов`язання підозрюваного не відлучатися з м. Полтава, оскільки він проходить лікування за межами м. Полтава.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання з урахуванням можливості проходити її підзахисному лікування за межами м. Полтава.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого застосування.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 28.10.2024; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.11.2024; - протоколом огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, від 29.10.2024; - висновком експерта № СЕ-19/117-24/18952-ТВ від 04.11.2024 від 09.11.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2024; - протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 09.11.2024; - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 18.10.2024; - протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 від 06.11.2024; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 06.11.2024; - висновком експерта № СЕ-19/117-24/19583-ТВ від 12.11.2024; - протоколом огляду відеозаписів 26.11.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 13.11.2024; -протоколом огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська (зупинка громадського транспорту "ЗБВ № 7") від 02.04.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.04.2025; - протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.04.2025; - протоколом тимчасового доступу до документів від 13.05.2025; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.06.2025; -протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 17.06.2025; - іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення можливого покарання.

Вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатного незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним показань в судовому засіданні.

У разі незастосування запобіжного заходу існує ризик можливого вчинення підозрюваним інших правопорушень. Даний ризик обґрунтовується тим, що особа підозрюється у вчиненні протиправних дій одночасно по 2 епізодах.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, певних обов`язків.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0001026 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, 60 діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1