МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2308/25

Провадження № 1-в/210/332/25

02 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектору Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 квітня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.126-1 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням на 1 роки,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник пробації ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання провідного інспектору Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано неналежним виконання без поважних причин засудженим ОСОБА_4 покладених на нього згідно вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2024 року обов`язків, а саме: під час іспитового строку гр. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від на засудженого накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Також гр. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2024 року на засудженого накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

08.08.2024 року за вчинення адміністративних правопорушень працівниками Покровського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання

16.12.2024 року ОСОБА_4 поставлений на облік до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку із зміною засудженим місця проживання.

18.12.2024 року ОСОБА_4 прибув до Металургійного районного відділу, де працівниками відділу був повторно ознайомлений з умовами та порядком здійснення нагляду за ним, а також з обов`язками покладеними на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з" уповноваженим органом з питань пробації, про що надав підписку та письмове пояснення

Гр. ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність, згідно ст. 78 ч. 2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення

Після винесеного попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, гр. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і знову вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2024 року за 173-2 ч. 2 КУпАП на засудженого накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2024 року за 173-2 ч. 2 КУпАП на засудженого накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір: 340 грн.

постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2024 року за 173-2 ч. 2 КУпАП на засудженого накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

16.04.2025 року ОСОБА_4 прибув до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та надав пояснення, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, інспектор вважає, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, оскільки систематично вчиняв адміністративні правопорушення (скоїв п`ять адміністративних правопорушень, з них три адміністративних правопорушення після винесеного попередження) під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень.

Представник центру пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав.

На додаткове запитання головуючого, представник центру пробації ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 на реєстрацію завжди приходив вчасно.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав подання центру пробації.

Особа відносно якої розглядається подання - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не заперечує, проте просив врахувати, що в то період часу він зловживав алкогольними напоями. У подальшому, він пройшов курс лікування та реабілітації, зараз працює на будівництві, не офіційно. Намагається виправитись. Просить не позбавляти його свободи, оскільки він отримує жохід, який скеровує на лікування матері. Алкогольними напоями не зловживає.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу ОСОБА_4 № 120/2024 доходить до наступного.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12 лютого 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яка укладена між прокурором Криворізької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_8 . Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 2 /два/ роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 /один/ рік. Покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.3-5 особової справи № 120/2024).

Засудженого поставлено на облік до Покровського РС з питань пробації м. Кривого Рогу 27.06.2024 року (а.с. 7 особової справи № 120/2024).

Згідно Постанови про встановлення днів явки та реєстрацію, засудженому ОСОБА_4 призначено день явки перший та другий четвер кожного місяця (а.с. 35 особової справи № 120/2024).

Матеріали особової справи містять постанови Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області, якими ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, після чого у останнього відібрані пояснення та проведена профілактична бесіда. Також ОСОБА_4 попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого систематичного невиконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали особової справи також містять оцінку ризиків вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, рівень якої низький (а.с.50-51, 86-88 особової справи № 120/2024).

Відповідно до Довідки члена правління громадської організації «Вибір - нове покоління Україна», ОСОБА_4 з 09 листопада 2024 року перебуває на центрі реабілітації для алко- та наркозалежних. Курс реабілітації терміном один рік ( а.с.68 особової справи № 120/2024).

02 грудня 2024 року особу справу засудженого ОСОБА_4 № 120/2024 скеровано до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за територіальністю виконання вироку де він 16 грудня 2024 року поставлений на облік.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_4 жодного разу не пропустив з`явлення до відділу пробації (а.с.83 особової справи № 120/2024).

Крім того, після 02 грудня 2024 року ОСОБА_4 не притягувався до відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, його направлення для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд зазначає, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, а також наслідками їх невиконання. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 щодо порушень ним умов пробаціного нагляду та вироку суду, в яких він вказує, що йому роз`яснено наслідки порушення умов пробаціного нагляду та вироку суду.

Довідки про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого, не є безумовним свідченням, що засуджений не заслуговує на подальше відбування покарання з іспитовим строком. Суд також враховує, що ОСОБА_4 наразі проходить курс реабілітації та частково сплачує штрафи призначені постановами суду.

На підставі статті 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питані, пробації про зміну місця проживання або навчання.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 регулярно відвідує орган пробації, виконує покладені на нього вироком обов"язки, повідомляє уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджає за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Факт притягнення до адмністративної відповідальності із застосуванням адміністративних стягнень у виді штрафу, враховуючи своєчасне виконання обов"язків за статтею 76 КК України, не може безумовно свідчити про небажання засудженим стати на шлях виправлення. На переконання суду злісного, свідомого та систематичного ухилення від виконання обов`язків суду засудженим ОСОБА_4 суд не убачає, а дія та поведінка останнього не несуть загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує його ізоляції від суспільства.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заявлене подання необґрунтоване та недостатньо підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання передчасне та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання провідного інспектору Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 травня 2025 року о 13 год. 15 хв.в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх, каб. 309).

Суддя: ОСОБА_1