Справа № 175/5958/25
Провадження № 1-кс/175/713/25
12 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна,
-транспортний засіб - автомобіль марки AUDI A6 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі 0 та ключі від вказаного ТЗ, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.12.2011, яке видане на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.12.2011, рік випуску 1998, видано РЕВ ДАІ м. Богодухів Харківської області, яке було добровільно видано ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
09.05.2025 в ході проведення огляду місця події в період часу з 01:30 по 02:20 на відкритій ділянці місцевості на території блок-поста «Кондиціонер» по вул. Шкільна, у м. Краматорську, виявлено та вилучено:
- транспортний засіб автомобіль марки AUDI A6 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , та ключі від вказаного ТЗ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.12.2011, яке видане на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.12.2011, рік випуску 1998, видано РЕВ ДАІ м. Богодухів Харківської області, яке було добровільно видано співробітникам поліції ОСОБА_3 , який було вилучено для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.
З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів, знарядь скоєння даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході кримінального провадження, а також предметів, які є об`єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально - протиправним шляхом, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню вилучено:
- транспортний засіб автомобіль марки AUDI A6 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 та ключі від вказаного ТЗ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.12.2011, яке видане на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.12.2011, рік випуску 1998, видано РЕВ ДАІ м. Богодухів Харківської області, яке було добровільно видано
ОСОБА_3 та вилучений транспортний засіб автомобіль марки AUDI A6 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі 0 і ключі від вказаного ТЗ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.12.2011, яке видане на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.12.2011, рік випуску 1998, видано РЕВ ДАІ м. Богодухів Харківської області, має на собі сліди кримінального правопорушення та у встановленому порядку визнано речовим доказом.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 09.05.2025, а саме:
-транспортний засіб - автомобіль марки AUDI A6 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі 0 та ключі від вказаного ТЗ, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.12.2011, яке видане на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 03.12.2011, рік випуску 1998, видано РЕВ ДАІ м. Богодухів Харківської області, яке було добровільно видано ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1