Кримінальне провадження № 703/3737/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаський район Черкаської області кримінальне провадження №0000355 від 03 червня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення інкримінованих дій працюючого оператором машинної установки ПП «Монументдекорбуд», на час розгляду провадження не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 травня 2025 року у вечірній час доби (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим) проник, шляхом зняття петель навісного замку, до підсобного приміщення №12, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та яке з січня 2024 року орендує ОСОБА_7 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про введення на території України правового режиму воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в подальшому неодноразово продовженого, а востаннє Указом Президентом України №235/2025 від 15 квітня 2025 року з 09 травня 2025 року на строк 90 діб, викрав належні ОСОБА_7 професійний набір інструментів Cr-V Storm Інтертул ЕТ-8100, вартістю якого, відповідно до видаткового чеку №, складає 3334 гривні 00 копійок, та шуруповерт Storm Li-lon, вартість якого, відповідно до видаткового чеку №, становить 3432 гривні 00 копійок. У подальшому, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник і розпорядився цим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та вчинена в умовах воєнного стану, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що з потерпілою знайомий давно та вона запропонувала здійснити ремонт даху в її підсобному приміщенні №12, що розташоване в м. Сміла по вул. Павлова, буд.8. У вказаному приміщенні він бачив набір інструментів та шуруповерту, за допомогою останнього він також здійснював ремонт даху. Після того як він зробив ремонт даху та скориставшись відсутністю потерпілої, він у нічний час 23 травня 2025 року зняв навісний замок до вказаного підсобного приміщення та проник до нього, звідки викрав набір інструментів та шуруповерт, які у подальшому продав своєму знайомому за 5000 чи 6000 гривень, точно суми не пам`ятає, а кошти витратив на власні потреби. Викрадене ним майно було повернуте потерпілій працівниками поліції. Йому відомо, що на час вчинення вказаної крадіжки, на території України діяв правовий режим воєнного стану. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, з заявою про відкладення розгляду провадження до суду не зверталася, цивільний позову суду не подала.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового засідання за відсутності в ньому потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без потерпілої.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків, та майно, викрадення якого інкриміновано обвинуваченому, врешті повернуто потерпілій, при цьому остання з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди до суду в межах даного кримінального провадження не зверталася, хоча відповідне право було роз`яснено судом потерпілій у підготовчому судовому засіданні; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України, є таким, що не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, разом з тим є учасником бойових дій та має на утримання малолітню дитину.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

З врахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не застосовувався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- копію видаткового чеку № залишити при матеріалах кримінального провадження №0000355 від 03 червня 2025 року;

- оригінал фіскального чеку №, професійний набір інструментів Cr-V Storm Інтертул ЕТ-8100 та шуруповерт Storm Li-lon, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 , звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1