Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/5309/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Скарга мотивована тим, що згідно трьох ухвал слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 року задоволені три клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку: квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , яка належить на праві спільної часткової власності йому та його дружині ОСОБА_6 , автомобіля LEXUS IS 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , автомобіля ВМW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Під час проведення обшуків вилучено: телефон iPhon 14 Pro, 8 банківських карток, грошові кошти в сумі 137 900 грн. і 500 доларів США , записну книгу, спіппакети, планшетний ПК «Samsyng» ноутбук «Acer», автомобіль ВМW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль LEXUS IS 350, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Наголошувала, що станом на час звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не набули ні статусу підозрюваних, ні статусу третіх осіб, щодо яких вирішується питання про арешт майна. Під час проведення санкціонованих обшуків у кримінальному провадженні було тимчасово вилучено майно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , оскільки ухвала про обшук не містить індивідуальних ознак мобільних телефонів та комп`ютерних систем, конкретної суми, не визначені індивідуальні ознаки грошових коштів (номінали купюр, серії тощо) та номери банківських карток.

Просили зобов`язати прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, включених до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.02.2024 року , а також слідчих слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, призначених до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.02.2024 року ПОВЕРНУТИ ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі майно, що було тимчасово вилучено 25 червня 2025 року на підставі 3 ухвал слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року , а саме: 8 банківських карток: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 137 900 грн. і 500 доларів США, телефон iPhon 14 Pro, записну книгу, спіппакети, планшетний ПК «Samsyng», ноутбук «Acer», автомобілі ВМW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 і LEXUS IS 350, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від них.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала викладені в скарзі обставини та просила скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, зазначаючи, що дозвіл на відшукання та відповідно вилучення зазначених в скарзі предметів та речей, в тому числі й грошових коштів був наданий в ухвалах слідчого судді, тому вважають, що вилучене майно не є тимчасово вилученим. Всі вилучені предмети, речі, грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Наголошували, що наразі досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі й причетність ОСОБА_4 , оскільки є підстави вважати, що саме на його банківські рахунки перераховувались грошові кошти за збут психотропних речовин. Буде здійснено огляд вилученого майна, та у випадку непідвердження причетності ОСОБА_4 , буде вирішено питання про повернення майна.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізначава, слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в тому числі - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Скаржник просить повернути відповідне майно, вказуючи на наявність в нього статусу тимчасово вилученого.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 11 червня 2025 року у справі № 202/4738/25 (провадження № 202/4439/2025) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких зв`язувались співучасники злочину, банківських платіжних карток, грошових коштів у готівковій та електронній формах, отриманих в результаті здійснення незаконної діяльності; персональних комп`ютерних систем та їх частин (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів); мобільних терміналів (мобільних телефонів) систем зв`язку; електронних носіїв інформації.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 11 червня 2025 року у справі № 202/4738/25 (провадження № 202/4438/2025) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля LEXUS IS 350, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких зв`язувались співучасники злочину, банківських платіжних картки, грошових коштів у готівковій та електронній формах, отриманих в результаті здійснення незаконної діяльності; персональних комп`ютерних систем та їх частин (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів); мобільних терміналів (мобільних телефонів) систем зв`язку; електронних носіїв інформації.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 11 червня 2025 року у справі № 202/4738/25 (провадження № 202/4440/2025) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , з метою відшукання: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких зв`язувались співучасники злочину, банківських платіжних картки, грошових коштів у готівковій та електронній формах, отриманих в результаті здійснення незаконної діяльності; персональних комп`ютерних систем та їх частин (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів); мобільних терміналів (мобільних телефонів) систем зв`язку; електронних носіїв інформації.

У зазначених ухвалах слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку зазначено, що з доданих до клопотання розсекречених матеріалів НСРД та інших протоколах слідчих дій, встановлено, що доводи клопотання про надання дозволу на проведення обшуку знайшли своє підтвердження і ОСОБА_4 , як співвиконавець входить до організованої групи осіб, які займаються скоєнням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин за обставин викладених у клопотанні.

25.06.2025 в період з 06:17 по 08:16 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , під час якого було вилучено: банківські картки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , N? НОМЕР_8 , N? НОМЕР_9 , планшет марки Samsung imei: НОМЕР_12 , записна книга зеленого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» imei: НОМЕР_13 та з сім картою НОМЕР_14 , порожні сліппакети, грошові кошти купюрами номіналом 500 грн - 80 шт., купюрами номіналом 100 грн - 26 шт, купюрами номіналом 1000 грн. - 62 шт., купюрами номіналом 500 грн. - 7 шт., купюрами номіналом 200 грн. - 32 шт., долари США купюрами номіналом 100 $ - 5 шт.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 26 червня 2025 року зазначені вище вилучені банківські картки, мобільний телефон, записна книга, сліппакети та грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

25.06.2025 в період часу з 09 год. 16 хв. до 09 год. 55 хв. був проведений обшук автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , під час проведення якого було вилучено ноутбук марки «Aser» разом із зарядним пристроєм та банківська картка № НОМЕР_10 , а також автомобіль та свідоцтво.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 26 червня 2025 року зазначені речі та документи були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

25.06.2025 в період часу з 08 год. 20 хв. до 09 год. 09 хв. був проведений обшук автомобіля LEXUS IS 350, д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення якого не було нічого виявлено, однак було вилучено зазначений транспортний засіб.

Під час розгляду скарги транспортні засоби, а саме автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль LEXUS IS 350, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим було повернуті, у зв`язку з чим представник скаржників просив залишити без розгляду в цій частині скаргу.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що скаржник просив слідчого суддю залишити скаргу без розгляду, а отже не підтримує її в зазначеній частині, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги в частині неповернення автомобілей без розгляду.

Щодо іншого вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. При чому майно, яке вилучається під час обшуку, в залежності від зазначення в ухвалі на обшук, може мати різний статус. Це обумовлює різницю в його подальшому процесуальному оформленні у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінність в питанні повернення власнику.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Вказана слідча дія відповідно до ст. 234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді, в якій, з-поміж іншого, мають міститися відомості про речі та документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (п.6 ч.2 ст. 235 КПК України).

Необхідність зазначення таких відомостей узгоджується із тим, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук слідчий/прокурор, серед іншого, має довести достатність підстав вважати, що відповідні речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можливість перебування таких речей та документів у зазначеному житлі чи іншому володінні особи ( п.2-4 ч.5 ст.234 КПК України).

Враховуючи зазначене, при вирішенні питання про дозвіл на проведення обшуку, здійснюється судовий контроль за втручанням у право власності осіб, зокрема щодо конкретного обсягу майна, яке має значення для конкретного кримінального провадження та яке за умови подальшого дотримання встановлених законом правил отримання доказової інформації із таких речей і документів та її фіксування забезпечуватиме правомірність утримання такого майна органом досудового розслідування.

Наявність судового контролю при отриманні дозволу на відшукання речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, в сукупності з дотриманням встановлених законом правил отримання і фіксування доказової інформації із вилучених під час обшуку речей і документів, обумовлює правомірність утримання їх органом досудового розслідування без накладення арешту.

Отже, тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Для повернення майна заявник має довести перед слідчим суддею, що відповідне майно, відносно якого порушується питання про його повернення, не входило до переліку майна, на яке слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку.

Дозвіл на вилучення чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких зв`язувались співучасники злочину, банківських платіжних карток, грошових коштів у готівковій та електронній формах, отриманих в результаті здійснення незаконної діяльності; персональних комп`ютерних систем та їх частин (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів); мобільних терміналів (мобільних телефонів) систем зв`язку; електронних носіїв інформації був надано слідчим суддею в ухвалах слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 11 червня 2025 року у справі № 202/4738/25 (провадження № 202/4440/2025) та 11 червня 2025 року у справі № 202/4738/25 (провадження № 202/4439/2025).

Представником скаржників належних доказів на підтвердження обставин скарги не надано. Не надано будь-якого документа, що підтверджує, що вилучені банківські картки належать скаржникам, та використовуються для здійснення діяльності фізичною особою підприємцем. Надана копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є беззаперечним доказом, що підтверджує походження вилучених коштів, та не свідчить про те, що майно є тимчасово вилученим.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування на даний час виправдовують такий ступінь втручання в права ОСОБА_4 та на цьому етапі досудового розслідування повернення вилученого майна є передчасним.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 не позбавлений права в подальшому повторно ставити питання про повернення вилученого майна, в тому числі у передбачених законом випадках звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, зокрема після проведення у кримінальному провадженні відповідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставин кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобілів залишити без розгляду.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в іншій частині, на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1