Дата документу 31.07.2025 Справа № 336/2795/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2795/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/830/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 липня 2025 року, якою задоволено подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 липня 2025 року було задоволено подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 та направлено його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

11 липня 2025 року захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 на ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій викладено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 липня 2025 року.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 зазначив, що незважаючи на наявність в матеріалах провадження розписки від 2 липня 2025 року, оскаржувану ухвалу він у той день не отримував, її повний текст він побачив лише через 5 днів, а надіслану йомуна електронну пошту копію ухвали він не бачив.

Вислухавши захисника засудженого та прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які захисник засудженого посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) у порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 2 липня 2025 року (а.с. 49-51), в цей день було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а в подальшому головуючий суддя повідомив, що «повний текст ухвали буде в понеділок».

Таким чином, наявна в матеріалах провадження розписка (а.с. 57) не підтверджує факт отримання адвокатом ОСОБА_8 2 липня 2025 року повного тексту ухвали суду першої інстанції.

У свою чергу, довідка про доставку електронного документу (а.с. 58) свідчить лише про факт направлення та доставлення захиснику копії ухвали 2 липня 2025 року, але не підтверджує факт її отримання та ознайомлення з її змістом.

Даних на спростування доводів адвоката ОСОБА_8 щодо дати ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали лише через 5 днів після проголошення вступної та резолютивної частини матеріали провадження не містять.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з доводами адвоката ОСОБА_8 , що строк на подачу апеляційної скарги ним було пропущено з поважної причини та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю його вмотивованого клопотання, доводи якого не були спростовані в судовому засіданні апеляційного суду, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 липня 2025 року, задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2 липня 2025 року, якою задоволено подання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4