КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6578/22
Провадження № 1-кп/552/84/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000691 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, силу ст. 89 КК України раніше не судимого, останнє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

25.06.2022 приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , перебував у гостях у малознайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , з яким почав розпивати спиртні напої. Після розлиття спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 попрямували до потерпілого додому за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 341 від 22.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу та втратив свідомість.

Скориставшись тим, що внаслідок нанесеного удару ОСОБА_7 знаходиться без свідомості, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi 7 3/32 Gb» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/9454 від 08.08.2022, 2717 гривень.

Після чого, незаконно заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та розповів, що дійсно зранку 25.06.2022 його запросив до себе у гості його знайомий ОСОБА_6 . Коли вони йшли до ОСОБА_6 , останній зустрів свого сусіда ОСОБА_7 , якого також запросив до себе. Спочатку вони трьох перебували у квартирі ОСОБА_6 , але з часом прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони вживали спиртні напої, але ОСОБА_4 випив лише трохи пива. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 між собою за щось посварилися і близько 15 години ОСОБА_7 вирішив іти до себе додому. ОСОБА_4 пішов разом з ним, оскільки ОСОБА_7 пообіцяв дати йому свій телефон, який він залишив вдома, щоб ОСОБА_4 між зателефонувати своїй дружині. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 ОСОБА_4 взяв у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй колишній дружині. Оскільки у квартирі ОСОБА_7 був поганий зв`язку, він вийшов з квартири, спустився вниз та вийшов на вулицю, де був зв`язок і він продовжив телефонну розмову. За ним також спустився ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_7 йому щось говорив, але він не чув, що саме. По телефону він розмовляв близько години, прогулюючись неподалік будинку, у якому мешкав ОСОБА_7 , та коли повернувся до під`їзду, то ОСОБА_7 біля під`їзду вже не було. Тоді він піднявся до квартири ОСОБА_7 , дзвонив та стукав у двері, але ніхто не відчинив. Після чого він пішов із телефоном ОСОБА_7 . Наступного дня він знову прийшов до ОСОБА_7 , щоб віддати телефон, але йому також ніхто не відчинив дверей. Кілька днів телефон ОСОБА_7 був у нього, а приблизно днів через десять у нього його викрали. Наполягає на тому, що ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 він не наносив. Визнає себе винним за ст. 190 КК України, а саме у тому, що зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволодів телефоном останнього.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні не допитувався, оскільки згідно свідоцтва серія НОМЕР_1 виданого 22.09.2022 Відділом ДРАЦС у м. Харкові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 8965.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується показаннями допитаних у суді:

свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що у літку 2022 року, точної дати вона не пам`ятає, до неї подзвонили у двері. Коли вона відчинила вхідні двері, то побачила свого сусіда по площадці ОСОБА_7 , обличчя якого було дуже побите, опухлі губи та очі. Ліве око не відкривалося взагалі. Він попросив у неї телефон, щоб викликати поліцію. Поки вони чекали поліцію ОСОБА_7 розповів їй, що запросив до себе додому малознайомого чоловіка, з яким познайомився цього дня у сусіда, що проживає у квартирі їх під`їзду поверхами нижче. У ОСОБА_7 в квартирі вони продовжили вдвох вживати спиртні напої, а потім малознайомий чоловік його побив і він втратив свідомість, а коли пройшов до тями, то виявив, що його телефон зник. Тоді ОСОБА_7 вмився, переодягся і пішов до неї викликати поліцію;

свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що ОСОБА_4 вона знає з дитинства. За два тижні до зазначених вище подій, ОСОБА_4 попрохав пожити у неї вдома пару тижнів, поки з`їдуть квартиранти з його будинку. Вранці 25 червня 2022 року ОСОБА_4 взяв у неї номер телефону ОСОБА_6 , щоб про щось поспілкуватися з останнім. Години через три до неї зателефонував ОСОБА_6 та попросив її прийти до нього додому та забрати він нього ОСОБА_4 , оскільки останній поводить себе агресивно. По дорозі до ОСОБА_6 вона зустріла свою знайому ОСОБА_9 , з якою разом пішли до ОСОБА_6 . Зайшовши до ОСОБА_6 , вона побачила, що у квартирі перебувають господар ОСОБА_6 , його сусід ОСОБА_7 , який їй малознайомий, та ОСОБА_4 . Кола вона почала з`ясовувати, що відбувається, ОСОБА_4 несподівано наніс їй кілька ударів та вийшов з квартири разом з ОСОБА_7 . Після зазначених подій вона пішла додому;

свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що вранці 25 червня 2022 року він зустрівся з ОСОБА_4 та запросив його до себе додому. По дорозі додому він зустрів сусіда з 9-го поверху ОСОБА_7 , якого також запросив до себе у гості. Пізніше ОСОБА_6 також телефонував ОСОБА_8 , яку вважав подругою ОСОБА_4 , та запросив до себе. Остання прийшла до нього разом із подругою ОСОБА_9 . Коли вони втрьох перебували у нього в квартирі ОСОБА_4 неодноразово просив у нього телефон, щоб зателефонувати своїй колишній дружині за кордон. Коли вона перестала відповідати, він почав просити телефон у ОСОБА_7 . Близько третьої години дня ОСОБА_6 задрімав перед телевізором, а ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та жінки розійшлися. Наступного дня зранку він піднявся на 9 поверх до потерпілого ОСОБА_7 , який відчинив двері і сказав, що більше він з ним та його друзями спілкуватися не збирається, оскільки ОСОБА_4 його побив та забрав у нього телефон. При цьому у ОСОБА_7 було дуже побите обличчя;

свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є співробітниками ВП 1 ХРУП 2 ГУНП в Харківській області та пояснили, що 25.06.2022 вони перебували на чергуванні. Ввечері цього дня на номер 102 надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_7 про те, що малознайомий чоловік побив його та заволодів мобільним телефоном. Коли вони у складі слідчо-оперативної групи прибули на місце події за адресою: АДРЕСА_3 , їх зустрів потерпілий ОСОБА_7 , у якого на обличчі були тілесні ушкодження та опухлі очі. ОСОБА_7 розповів, що у цей день він разом із малознайомим чоловіком розпивав у себе в квартирі спиртні напої. Перебуваючи у нього в квартирі малознайомий чоловік неодноразово просив у нього мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати. Коли на його чергове прохання надати телефон, він відповів відмовою, малознайомий чоловік наніс йому удари по голові від чого ОСОБА_7 впав і втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то виявив, що його мобільний телефон зник.

свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що займається ремонтом та купівлею-продажем б/у телефонів. 15.07.2022 на радіоринку у м. Харкові він придбав у свого знайомого ОСОБА_14 телефон «Redmi 7» без сім картки. При цьому ОСОБА_15 повідомив, що телефон не крадений, про що написав відповідну розписку, яку ОСОБА_13 у подальшому передав працівникам поліції;

Також вина ОСОБА_4 підтверджується оголошеними та дослідженими у суді:

даними заяви потерпілого ОСОБА_7 від 25.06.2022, згідно яких останній зазначив, що малознайомий чоловік по імені ОСОБА_16 25.06.2022 близько 21 години у нього в квартирі під час вживання спиртних напоїв наніс йому тілесні ушкодження, крім того він виявив відсутність свого мобільного телефону «Redmi 7»;

даними протоколу місця події від 25.06.2022 та фото таблицею до нього, згідно яких було оглянуто квартиру потерпілого за АДРЕСА_4 ;

даними розписки ОСОБА_17 від 15.07.2022, яку 19.07.2022 добровільно видав працівникам поліції свідок ОСОБА_13 , згідно яких ОСОБА_17 зазначив, що продає мобільний телефон «Redmi 7», який є приватною власністю і не крадений;

висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/9454-ТВ від 08.08.2022, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 7 3/32 Gb» в корпусі чорного кольору на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 25.06.2022, становить 2717 грн.;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2022 та фототаблицею до нього, згідно яких свідок ОСОБА_8 впізнає чоловіка під № 3, а саме ОСОБА_4 , який 25.06.2022 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , де вони розпивали спиртні напої та разом пішли з квартири;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2022 та відеозаписом слідчої дії на CD-R диску до нього, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 впізнає чоловіка під № 3, а саме ОСОБА_4 , який 25.06.2022 у квартирі АДРЕСА_4 наніс йому два удари кулаком в обличчя, від яких він втратив свідомість, а коли прийшов до тями ОСОБА_4 не було, також не було його мобільного телефону;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2022 та фототаблицею до нього, згідно яких свідок ОСОБА_9 впізнає чоловіка під № 3, а саме ОСОБА_4 , який 25.06.2022 близько 15 години був у кв. АДРЕСА_5 та після конфлікту пішов разом з ОСОБА_7 з квартири;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2022 та фототаблицею до нього, згідно яких свідок ОСОБА_6 впізнає чоловіка під № 1, а саме ОСОБА_4 , який 25.06.2022 розпивав спиртні напої разом з ним та сусідом ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли з його квартири;

даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.09.2022, згідно яких від ПрАТ «Київстар» отримано інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, місцезнаходження радіоелектронного засобу за номером ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з 25.05.2022 до теперішнього часу скопійованого на диск DVD-R «Київстар» вх..18043 вих.6618;

даними протоколу огляду предметів від 16.09.2022, згідно яких оглядом встановлено:

1.Паперовий конверт, у якому є один лазерний носій - диск срібного кольору, формату DVD-R з написом чорного кольору Київстар вх. 12043 вих. 6619/з/кт, на якому міститься одна папка «12043», при відкриті якої мається два файли під назвою «[12043]-15.09.2022 10.15.42»,«12043-bs» у форматі «MicrosoftExel», в якому міститься інформація за даними «Київстар» за серійним номером мобільного телефону ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 .

2. Роздруківка інформації за даними «Київстар» з файлом у форматі «МісіosoftExel» з назвою «[12043]-15.09.2022 10.15.42». На 9 аркушах міститься інформація за серійним номером мобільного телефону ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 . Згідно роздруківки в період часу з 05:38:25 години 25.06.2022 до 16:21:18 години 25.06.2022 року номер мобільного оператору «Київстар» - НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_7 та знаходився у вказаному мобільному телефоні.

Згідно роздруківки в період часу з 16:55:06 26.06.2022 до 05:31:40 06.07.2022 номер мобільного оператору «Київстар» - НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 та знаходився у вказаному мобільному телефоні. Згідно роздруківки в період часу з 08:23:04 06.07.2022 до 10:21:58 11.07.2022 номер мобільного оператору «Київстар» - НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 та знаходився у вказаному мобільному телефоні.

Суд, дослідивши докази прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого та свідків отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

Так, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 97 КПК України суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів. При прийнятті цього рішення суд, зокрема, зобов`язаний враховувати можливість допиту особи, яка надала первинні пояснення, або причини неможливості такого допиту.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 97 КПК України визначено, що суд має право визнати неможливим допит особи, зокрема, якщо вона відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (актовий запис № 8965 від 22.09.2022), а тому його показання не могли безпосередньо сприйматися в судовому засіданні.

За таких обставин суд, керуючись ст. 97 КПК України, допитав у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , яким потерпілий ОСОБА_7 за життя розповідав про обставини нападу на нього, та які узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_7 , зафіксованими у протоколі його допиту в якості потерпілого 17.08.2022, про те, що ввечері 25.06.2022 під час перебування в його квартирі ОСОБА_18 правої руки наніс йому два удари в обличчя, внаслідок чого він втратив свідомість і впав на підлогу, а коли прийшов до тями, то обличчя було у крові та зник його мобільний телефону, а також з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2022 за участі потерпілого ОСОБА_19 .

Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає показання свідків послідовними, логічними та змістовними, які узгоджуються між собою та іншими дослідженими у ході судового слідства доказами кримінального провадження, і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.

Також суд уважає безпідставними посилання сторони захисту на відсутність даних про ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України, а саме застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи.

Так, у матеріалах кримінального провадження відсутня судово-медична експертиза щодо тяжкості отриманих 25.06.2022 потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Водночас, як у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2022 (т. 2.а. с. 21-24) потерпілий ОСОБА_7 заявив, що впізнає чоловіка під № 3, як ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ), який 25.06.2022 у його квартирі АДРЕСА_4 , наніс йому два удари кулаком в обличчя, від яких він втратив свідомість, так і під час допиту у суді свідок ОСОБА_10 , зазначила, що 25.06.2022 потерпілий ОСОБА_7 розповідав їй, що внаслідок нанесених йому ОСОБА_4 ударів по голові, він втратив свідомість.

Небезпечне для життя чи здоров`я насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості (постанова від 03.04.2024 Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, справа № 758/4198/21, провадження № 51-7400км23).

Суд не погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про недоведеність його вини у вчиненні злочину, його доводи спростовуються логічними і послідовними показами свідків, які підтверджуються сукупністю досліджених доказів і які суд вважає правдивими.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не наносив потерпілому тілесних ушкоджень, а лише вийшов з телефоном потерпілого з квартири останнього і у подальшому зник не повернувши його потерпілому, суд оцінює критично як спосіб уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насиллям небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, повністю доводиться зібраними доказами. Будь-яких даних, які б спростовували його причетність до вчиненого кримінального правопорушення, під час судового розгляду не здобуто.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця проживання та реєстрації, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд не знаходить підстав для призначення до обвинуваченого покарання із застосуванням ст. 69 КК України чи застосування положень ст. 75 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання вісім років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 566,34 грн.

Речові докази у вигляді DVD дисків зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1