Справа №639/5660/25
Провадження № 1-в/639/321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 з клопотанням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаюється. Крім того, вважали накладені на ОСОБА_6 за час відбування покарання стягнення надуманими та такими, що накладалися через упереджене ставлення до засудженого, крім того, на даний час вони вже погашені.

Представник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення на теперішній час, оскільки під час відбування покарання засуджений багаторазово порушував режим тримання, за що отримав 4 стягнень, має лише одне заохочення. Зміна поведінки засудженого на кращу, на його думку, виражена формально, належних доказів реального доведення засудженим свого виправлення суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Так, згідно положень п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Про необхідність перевірки під час розгляду питання щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого обставин його поведінки, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання свідчить і пункт 6.8. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.06.2012 № 847/5, відповідно до якого на засудженого, стосовно якого прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 81, 107 Кримінального кодексу України), заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (стаття 82 Кримінального кодексу України), підрозділ готує до суду подання, яке містить анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання, до якого долучаються висновок комісії установи (СІЗО), характеристика на засудженого, дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому - десятому частини першої статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, протягом строку, визначеного статтею 134 цього Кодексу, та особова справа.

Отже, висновки про становлення особи на шлях виправлення слід робити не лише за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку. (Відповідні висновки наведені в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, наведеному в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2017р.)

На переконання суду аналогічний підхід має застосовуватися тим більше при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого.

При цьому згідно раз`яснень, які містяться в п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року відповідні висновки можуть бути зроблені після ретельного з`ясовування ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його намірів щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Отже, при вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого дослідженню підлягає процес (обставини) відбування засудженим всього періоду відбування ним покарання, а не окремо взятого відрізку часу. Висновок про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення може бути зроблений за умови системних та усталених позитивних змін, що відображаються, зокрема в поведінці засудженого та його ставленні до праці, та які свідчать про доведення засудженим його виправлення.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений востаннє 19.11.2024 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186. ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання рахується з 20.03.2020 року, кінець строку відбування покарання 20.05.2027 року.

На момент розгляду клопотання ОСОБА_6 відбув 5 років 5 місяців 12 днів, залишилось 1 рік 8 місяців 18 днів.

Як вбачається з характеристики, яка надійшла з ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18», засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.03.2020 року.

З 17.06.2025 року відбуває покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

За час відбування покарання в установі характеризується посередньо. За весь період відбування покарання допущені порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, останній раз 25.09.2023 року (стягнення погашені).

За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 1 раз заохочувався адміністрацією установи, 31.03.2025 року.

Відповідно до статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України працевлаштований в майстерні установи, за власною заявою залучається без оплати праці до робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться посередньо.

Зі слів засудженого він бажає змінити своє життя, проте з поведінки засудженого вбачається, що він не проявляє готовності до змін. Стверджує, що має бажання брати участь у програмах та заходах, але за поведінкою зрозуміло, що це не відповідає дійсності.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності», «Освіта», «Професія», «Правопросвітництво», «Фізкультура та спорт», «Національно-патріотичне виховання». До реалізації програм ставиться без зацікавленості.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно матеріалів наданих до суду, до засудженого ОСОБА_6 у період з 12.03.2021 року по 25.09.2023 року накладено 4 стягнення (карцер, догани).

Суд відзначає, що за змістом ст. ст. 100, 154 КВК України, ст. ст. 81, 82 КК України процес виправлення засудженого для висновків про можливість його умовно-дострокового звільнення повинен мати послідовний характер: ст. 100 КВК України - особа стає на шлях виправлення, ст. 82 КК України - особа стала на шлях виправлення, ст. 81 КК України особа довела своє виправлення.

Водночас, в матеріалах особової справи ОСОБА_6 міститься висновки (рішення комісій ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)»): від 31.07.2024 р.,- застосування ст.ст. 100,101 КВК України - відмовлено; від 06.03.2025 р. - застосування ст. 82 КВК України - відмовлено, від 13.08.2025 р. - застосування ст. 81 КВК України відмовлено.

Таким чином, встановлені судовим розглядом дані щодо обставин відбування ОСОБА_6 покарання не містять достатніх підстав для висновку щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, адже відсутні факти, які б свідчили, що його поведінка та ставлення до праці набули таких позитивних, послідовних та сталих змін, що свідчать про його виправлення, а період зміни його поведінки на кращу має нетривалий характер, а тому в задоволення клопотання необхідно відмовити, оскільки воно є необґрунтованим, безпідставним та має формальний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же термін після отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Повний текст складено 03.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1