Справа № 461/7227/25
Провадження № 1-кс/461/5498/25
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, терміном на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 258 КК України. Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть виправдати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Підозрюваний, його законний представник та захисник у судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 29.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 258 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період з 26 по 28 серпня 2025 року невстановлені особи, діючи умисно та з метою вчинення терористичного акту на території м. Львова Львівської області, через месенджер «Telegram» (акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім`я користувача: ОСОБА_9 ) залучили до злочинної діяльності неповнолітнього громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя. 26.08.2025 ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності неповнолітнього громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова.

Також органом досудового розслідування встановлено, що 27.08.2025 через месенджер «Telegram» ОСОБА_10 від невстановленої особи надійшло завдання забрати зі схрону саморобний вибуховий пристрій. 28.08.2025 на виконання вказівок невстановленої особи ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 придбали та заздалегідь підготували для маскування саморобного вибухового пристрою горщик із рослиною та мобільний телефон із портативним зарядним пристроєм, за допомогою якого мало здійснюватися спостереження невстановленою особою за місцем встановлення вибухового пристрою та приведення його у дію. 28.08.2025 о 13 год. 50 хв., ОСОБА_10 підняв із кущів поблизу автомобільної парковки по вул. Вулецька у м. Львові, за координатами 49.796925, 24.076894, рюкзак чорного кольору, у якому містився саморобний вибуховий пристрій. Після цього, ОСОБА_10 , використовуючи громадський транспорт, прибув на вул. Братів Міхновських, 18 у м. Львові, де зустрівся з ОСОБА_4 , який мав при собі мобільний телефон із портативним зарядним пристроєм для стеження за місцем закладання вибухового пристрою та горщик із рослиною. 28.08.2025, у період з 15 год. 30 хв. до 20 год. 37 хв., у Левандівському парку м. Львова, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 , діючи відповідно до отриманих інструкцій представників спецслужб рф та маючи умисел на вчинення терористичного акту з метою залякування населення і створення небезпеки для життя та здоров`я людей: брали участь в активації саморобного вибухового пристрою шляхом під`єднання електричних проводів від пристрою до прикріпленого мобільного телефону; здійснювали маскування пристрою, перепаковуючи його у горщик із рослиною. В подальшому, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 перенесли та встановили горщик із активованим вибуховим пристроєм поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2. Будучи переконаними, що всі необхідні для доведення терористичного акту до кінця дії виконані, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 мали намір залишити місце закладання вибухового пристрою. Однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки о 20 год. 50 хв. злочинна діяльність ОСОБА_10 та ОСОБА_4 була припинена.

03.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 258 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, що надійшло з підрозділу ГВ КР Управління СБ України у Львівській області № 62/2/1/1-243 від 28.07.2025; протоколом огляду місця події від 28.08.2025, у якому зафіксовано факт встановлення горщика із активованим вибуховим пристроєм поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду мобільного телефону Nubia V60 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім-карткою: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 від 29.08.2025; протоколом огляду мобільного телефону Iphone 15 ProMax, imei; НОМЕР_4 з сім-карткою: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 від 29.08.2025; іншими доказами у їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч .1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а також те, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, що в свою чергу дає йому можливість вільно покинути територію України, відтак останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може залишити місце свого проживання.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який є неповнолітнім, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відтак слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, терміном на два місяці, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 04 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 04 листопада 2025 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1