справа № 208/3348/25
провадження № 1-кс/208/3009/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 від 05.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із клопотанням, погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в якому просив, з метою відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №0000346 від 05.06.2023 року, накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUISER PRADO 150 2019 року випуску, vin код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та земельну ділянку, площею: 2,0000 га, кадастровий номер :07:044:0002 (розмір частки 1).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, з підстав зазначених у змісті клопотання. Також вказав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Під час досудового розслідування потерпілим визнано військову частину НОМЕР_3 , якій ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду. Цивільний позов потерпілим на сьогодні не подано, але з метою забезпечення відшкодування заподіяної шкоди кримінальним правопорушенням є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного - автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUISER PRADO 150 2019 року випуску, vin код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та земельну ділянку, площею: 2,0000 га, кадастровий номер :07:044:0002 (розмір частки 1).

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не має відношення до кримінального провадження, не є речовим доказом, а потерпіла сторона наразі не подавала цивільного позову. Крім того, автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUISER PRADO 150 2019 року випуску, vin код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 вже не перебуває у власності ОСОБА_8 та був відчужений іншій особі 16 липня 2025 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження,а також вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 05.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що командир групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, одержав неправомірну вигоду для себе та інших фізичних осіб в сумі 1 123 214, 78 грн, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державного бюджету. Також встановлено факт складання та видачі військовою службовою особою ВЧ НОМЕР_3 завідомо неправдивих офіційних документів.

В рамках проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи військової частини НОМЕР_3 безпідставно включали до наказів про виплату додаткової винагороди на час дії військового стану у період з 01.05.2023 по 25.03.2024 військовослужбовців, які не виконували службові обов`язки та не знаходились в районі ведення бойових дій на території Донецької області, а саме:

- солдату ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- солдату ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- старшому лейтенанту ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- солдату ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- солдату ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- солдату ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- солдату ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- солдату ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- солдату ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

В подальшому, органом досудового розслідування було направлено супровідний лист разом з постановою про призначення судової економічної експертизи в Полтавське відділення ННЦ «Ісе ім. засл. Проф М.С.Бокаріуса» з метою встановлення збитку (матеріальної шкоди), який був заподіяний державі в особі військової частини НОМЕР_3 (КОД ).

Відповідно до судової економічної експертизи розмір заподіяних державі в особі військової частини НОМЕР_3 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) збитків (матеріальної шкоди) склав 1 123 214,78 грн. (один мільйон сто двадцять три тисячі двісті чотирнадцять гривень, 78 копійок)

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 17.07.2025 року було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Драчі, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , раніше не судимому, військовослужбовцю військової служби за контрактом, командиру групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , майору, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 26.03.2023 за № 85 капітана ОСОБА_6 , призначеного на посаду командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , вважати таким, що з 26 березня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків з тарифним розрядом 22, шпк «майор», ВОС -1001003.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_3 у званні «майор», у період часу з травня 2023 року по грудень 2023 року складав та підписував рапорти, а з початку січня 2024 року по березень 2024 року створив умови для внесення завідомо неправдивих відомостей до рапортів на виплату грошових коштів особового складу групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_3 про безпосередню участь в бойових діях, куди включав військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які не приймали безпосередню участь в бойових діях або у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів). Після цього, вказані документи на виплату передавав керівництву вищого рівня вказаної військової частини для складання відповідних наказів, на підставі яких здійснювалось незаконне нарахування та виплата додаткової винагороди військовослужбовцям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Тим самим ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, одержав неправомірну вигоду для себе та інших фізичних осіб в сумі 1 123 214, 78 грн, що спричинило тяжкі наслідки інтересам державного бюджету.

На теперішній час наявність обґрунтованої підозри, висунутої ОСОБА_6 , а також наявність підстав для накладення арешту на майно відносно нього підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 23.06.2025; протоколом огляду руху коштів по рахунку від 20.06.2025; відповіддю з ВЧА0536 від 18.06.2025 №10968; висновком експерта №979 від 12.06.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи; висновком експерта №1508-25 за результатами проведення додаткової судової військової експертизи від 12.06.2025; Заявою та додатком до неї свідка ОСОБА_20 від 12.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/105-25/2574-ПЧ від 21.03.2025 за результатами судової почеркознавчої експертизи; стенограмою допиту свідка ОСОБА_21 від 30.12.2024 висновком експерта №СЕ-19/105-24/8584-ПЧ від 27.12.2024 за результатами судової почеркознавчої експертизи; постановою про визнання потерпілим юридичну особу, протоколом допиту потерпілого, інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційною карткою транспортного засобу.

Потерпілою стороною в кримінальному провадженні визнано військову частину НОМЕР_3 , якій завдано збитку (матеріальної шкоди), на суму 1 123 214,78 грн. (один мільйон сто двадцять три тисячі двісті чотирнадцять гривень, 78 копійок).

Разом з тим, під час досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні збереження майна підозрюваного, з метою відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до злочинів передбачених розділу XVII «КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ПОВ`ЯЗАНОЇ З НАДАННЯМ ПУБЛІЧНИХ ПОСЛУГ», за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до злочинів передбачених розділу XVII «КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ПОВ`ЯЗАНОЇ З НАДАННЯМ ПУБЛІЧНИХ ПОСЛУГ», за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно відомостей, отриманих 16.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстру речових прав на ТЗ щодо суб`єкта РНОКПП НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ), за останнім зареєстроване право власності на наступне нерухоме та рухоме майно:

1) земельна ділянка площею: 2,0000 га, кадастровий номер :07:044:0002 власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 (розмір частки 1);

2)Автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO 150 2019 року випуску, vin код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке підлягає арешту, розгляд даного клопотання необхідно проводити без повідомлення підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий, за погодженням з прокурором, просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки TOYOTA моделі LAND CRUISER PRADO 150 2019 року випуску, vin код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та земельну ділянку, площею: 2,0000 га, кадастровий номер :07:044:0002 (розмір частки 1) з метою забезпечення відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17 липня 2025 року було визнано в якості потерпілого юридичну особу військову частину НОМЕР_3 , а також допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_22 .

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що потерпілим на момент розгляду цього клопотання не подано цивільного позову під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає передчасним звернення сторони обвинуваченого з клопотанням про арешт майна підозрюваного, оскільки воно подано з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За таких обставин, у задоволення вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000346 від 05.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08-40 23 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1