Справа №523/9571/25
Провадження №1-кс/523/3158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білгород Дністровської спеціаліованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 0000093 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший оперуповноваженого ВБТЗ ГОРВ 8 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував схему отримання неправомірної вигоди за незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова.

В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб причетних до його вчинення .

Під час виконання доручення оперативним підрозділом направленого на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході досудового розслідування з огляду на невідкладність, з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, яке може мати значення речових доказів та містити на собі сліди злочину або мають значення для досудового розслідування, у період часу з 08 год 31 хв. до 08 год. 56 хв. 25.05.2025 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ БР у м. Миколаєві ОСОБА_7 за участі оперативних працівників у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладними випадками, пов`язаних із врятуванням майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проведено обшук автомобіля марки «ГАЗ» модель «3110» , «Волга», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено:

?Мобільний телефон Sigma Mobile, н/в моделі, з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;

?Мобільний телефон Redmi, н/в моделі, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 ;

?Мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_10 ;

?Мобільний телефон Oneplus A6013, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_13 .

Вищезазначені речі поміщено до сейф-пакету № М002040.

?Зв`язка ключів від автомобілю у кількості 4 шт., які поміщено до сейф-пакету № S001206;

?Автомобіль марки «ГАЗ» модель «3110», «Волга», д.н.з., НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_14 , належний на праві приватної власності ОСОБА_8 , та який поміщено на спеціальний майданчик ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

В подальшому, вилучені під час проведення обшуку речі 25.05.2025 визначено речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладені арешту на речі та предмети, виявлені та вилучені під час проведення обшуку від 25.05.2025, з метою огляду та зняття відповідної інформації, яка стосується вказаного кримінального провадження та має суттєве значення для проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, а без накладення арешту унеможливлює виявлення та огляд інформації, яка міститься на вилучених речах, призначення відповідних судових експертиз тощо.

Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшукує доказами злочину.

Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду предмет, є речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород Дністровської спеціаліованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 0000093 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на майно вилучене під час проведення обшуку 25.05.2025 автомобіля марки «ГАЗ» модель «3110» , «Волга», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Sigma Mobile, н/в моделі, з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон Redmi, н/в моделі, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 ;

-Мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_10 ;

-Мобільний телефон Oneplus A6013, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_13 .

Вищезазначені речі поміщено до сейф-пакету № М002040.

-Зв`язка ключів від автомобілю у кількості 4 шт., які поміщено до сейф-пакету № S001206;

-Автомобіль марки «ГАЗ» модель «3110», «Волга», д.н.з., НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_14 , належний на праві приватної власності ОСОБА_8 , та який поміщено на спеціальний майданчик ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1