Справа № 167/588/25
Номер провадження 1-кп/167/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новокольово АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, працює електромонтером з експлуатації розподільчих мереж Рожищенської дільниці Луцької ПрАТ «Волиньобленерго», з середньою спеціальною освітою, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 13 березня 2025 року близько 08 години 15 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Opel» моделі «Zefira», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності у м. Рожище Луцького району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху прямо не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого краєвого перелому внутрішнього виростка правої велико-гомілкової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_3 вимог п.18.1. Правил дорожнього руху України: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані кримінальним правопорушенням збитки, потерпіла немає до нього ніяких претензій матеріального чи морального характеру (ас 39-41).

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті, розкаявся, вибачився перед потерпілою, клопотання свого захисника підтримав та просив закрити провадження у справі.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту, просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, оскільки він повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду і вона немає до нього ніяких претензій матеріального чи морального характеру (ас 26).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілої, на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, надані прокурором (ас 25-38), суд зазначає наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що: обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави; сторони наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обвинувачений розкаюється у вчиненому, потерпілавказує на те, що примирилися та немає жодних претензій до обвинуваченого, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

За таких встановлених обставин суд доходить висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2025 року, відповідно до частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000081 від 01.05.2025 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2025 року на транспортний засіб марки «Opel Zefira», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який передано на відповідальне зберігання власнику скасувати.

Речовий доказ у справі:

- автомобіль марки «Opel Zefira», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику - залишити за належністю власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 18.06.2025 року о 09 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1