ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2741/25 Справа № 208/5211/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду міста Камянського від 22 травня 2025 року про залишення без задоволення подання ДУ Камянська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 27 лютого 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 а. 6, 12 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду міста Камянського від 22 травня 2025 року залишено без задоволення подання ДУ Камянська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджена перестала порушувати правила установи виконання покарань тільки перед тим, як настав час формальної умови для можливості звернення до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Крім того судом було встановлено, що засуджена має лише чотири заохочення протягом тривалого строку відбування покарання, при цьому, протягом всього строку відбування покарання жодні пільги установою виконання покарань до обвинуваченої не застосовувались.

При цьому також було враховано, що засуджена до кримінальної відповідальності притягується не вперше, проте знову вчинила умисні особливо тяжкі злочини.

В апеляційній скарзі:

- засуджена ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтовування апеляційної скарги вказує, що своєю сумлінною поведінкою вона довела, що стала на шлях виправлення. Зазначає, що під час перебування в колонії зарекомендувала себе позитивно, має чотири заохочення. Вказує, що посилання на її попередні стягнення під час її попереднього ув`язнення, суперечить нормам процесуального права.

Заслухавши засуджену та її захисника, які підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити та застосувати до засудженої ОСОБА_5 положення ст. 81 КК України, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

За приписами ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженої ОСОБА_5 , її поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку про зміну поведінки засудженої лише задля можливості умовно-дострокове звільнення по відбуттю необхідної частини призначеного судом покарання.

Так, згідно матеріалів справи, засуджена ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, на даний час відбуває покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого2023 року за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 70 КК України, яким їй призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання 31 серпня 2023 року, кінець строку 22 січня 2026 року.

Згідно подання, під час перебування у місцях попереднього ув`язнення, ОСОБА_5 порушувала вимоги режиму утримання, мала 10 стягнень, які у встановленому законом порядку. З 20 жовтня 2023 року перебуває у ДУ Кам`янська виправна колонія № 34, по прибуттю була працевлаштована на виробництві установи приймальником матеріалів, напівфабрикатів та готових виробів.

Відповідно довідки про стягнення та заохочення, засуджена ОСОБА_5 стягнень не має, при цьому має три заохочення від 16 червня 2024 року, 12 вересня 2024 року та 16 січня 2025 року.

Слід зазначити, що висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку саме за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Тобто, наявність у засудженої ОСОБА_5 заохочень безпосередньо перед виникненням у неї права на умовно-дострокового звільнення, не може свідчити про її бездоганну поведінку за час усього періоду відбування покарання, з огляду на наведені вище обставини.

При цьому судом першої інстанції слушно враховано, що засуджена має лише чотири заохочення протягом тривалого строку відбування покарання, при цьому, протягом всього строку відбування покарання жодні пільги установою виконання покарань до обвинуваченої не застосовувались.

Дотримання ж засудженим порядку і умов відбування покарання в установі, є обов`язком засуджених, і не може окремо дана обставина слугувати підставою для висновку про доведеність засудженим свого виправлення.

За наведених обставин, виходячи з матеріалів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженою ОСОБА_5 , є недоцільним.

Що стосується доводів апеляційної скарги в тій частині, що засуджена ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою вона довела, що стала на шлях виправлення, а також зарекомендувала себе позитивно, то ці обставини безумовно характеризують її з позитивного боку та можуть свідчити про її становлення на шлях виправлення.

Однак, з огляду на встановлені вище обставини, ці обставини не є вирішальними для прийняття позитивного рішення про можливість її умовно-дострокового звільнення, оскільки самі по собі не свідчать що засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_5 відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі достатньо обґрунтованих мотивів.

Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду міста Камянського від 22 травня 2025 року про залишення без задоволення подання ДУ Камянська ВК № 34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4