Провадження № 1-кп/638/1758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про забезпечення можливості перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання поза межами місця для утримання осіб, які тримаються під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 14.11.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.11.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання було призначене на 04.06.2025.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого зі скляної кабіни, в якій його тримають в залі суду. Клопотання обгрунтовує тим, що його підзахисний не обвинувачується у насильницькому злочині, має вади зору і слуху, такий захід як звільнення обвинуваченого зі скляної кабіни дозволить йому реалізувати його право на захист у повній мірі.

Прокурор у судовому засіданні попросила заслухати з цього питання самого обвинуваченого.

ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

Заслухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Державної Судової адміністрації України та Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 № 613/785/5/30/29/67/68 у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог державних будівельних норм.

Водночас суд звертає увагу на те, що у своєму рішенні по справі «Суслов та Батікян проти України» від 06.01.2023 (заяви № 56540/14 і № 57252/14) Європейський суд з прав людини установив, що на стадії судового розгляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було надано належних можливостей для підготовки свого захисту. Порушення п. 1 та підпунктів «b» і «c» п. 3 ст. 6 Конвенції Суд констатував у зв`язку з тим, що засуджені були позбавлені харчування та відпочинку в дні засідань, трималися в залі суду в металевій клітці (в суді першої інстанції) або в скляній кабіні (в суді апеляційної інстанції) та постійно перебували в кайданках, а також були серйозно обмежені у спілкуванні із захисниками під час судових засідань. ЄСПЛ дійшов висновку, що це суперечило вимогам справедливого судового розгляду та рівності сторін (пункти 147152, 200).

Суд, вирішуючи клопотання захисника приймає також до уваги особу засудженого, який раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, що не пов`язаний із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Тому вважає за необхідне для забезпечення обвинуваченому права на захист без будь-яких обмежень задовольнити клопотання захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтею 315 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про забезпечення можливості перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання поза межами місця для утримання осіб, які тримаються під вартою, задовольнити.

Дозволити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, під час підготовчого судового засідання перебувати у залі суду поза межами місця для утримання осіб, які тримаються під вартою, поряд зі своїм захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1