УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3174/25

21 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, без постійного місця роботи, державних нагород та пільг не має, депутатом не являється, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 09 січня 2022 року близько 22 год., перебуваючи на вул. Незалежності в с. Жильжа Рівненського району, поблизу мосту через став, під час словесної суперечки з ОСОБА_8 та іншими присутніми особами, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_4 . Після цього, прожовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що навпроти будинку № 56 по вул. Незалежності в с. Жильжа Рівненського району, відібравши у ОСОБА_8 дерев`яну дошку із штахетного паркану та тримаючи її обома руками, умисно, на грунті неприязних відносин, із значною силою завдав нею один удар в ділянку голови зліва ОСОБА_4 , від чого останній впав на вкриту снігом поверхню вулиці. При цьому ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигялді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня, епі-/субдуральних нашарувань лівої півкулі головного мозку, гемосинуситу, «множинних забоїв» м`яких тканин голови та обличчя, контузії обох очей з субкон`юктивальним крововиливом зліва. Отримана ОСОБА_4 травма голови (переломи кісток, крововиливи над та під оболонки головного мозку) за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вказав, що факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також на доведеність та обгрунтованість підозри, прокурор вказав на існування ризиків неналежного виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Вказав, що на даний час виникла необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду, оскільки, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, для уникнення відповідальності останній може залишити постійне місце проживання.

Крім того, ОСОБА_6 може чинити тиск на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, схиляти їх до зміни показань, надання завідомо неправдивих показань.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; повідомляти про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.

Потерпілий та його представник проти заявленого клопотання не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти обрання щодо обвинуваечного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши мотиви та підстави клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачеий може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що 10.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_6 09 січня 2022 року близько 22 год. умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує обґрунтованість підозри, тяжкість інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та покарання, що йому загрожує, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, наявні обставини, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи покарання, що йому загрожує, може переховуватися від суду, залишити постійне місце проживання, чинити тиск на потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При цьому суд враховує також і те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, постійного місця роботи не має, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, запобігти спробам останнього переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, а також досягнення цілей і завдань кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-не відлучатися із Сарненського району Рівненському області, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали два місяці до 21 жовтня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1