ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9992/25 Номер провадження 11-кп/814/1637/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Полтави від 09 липня 2025 року в кримінальному провадженні №0000323,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 05 вересня 2025 року з одночасним визначенням застави в розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 272520 гривень, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.190, ч.5 ст.361 КК України.

З вказаним рішенням не погодився захисник ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою зменшити обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави не більше 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи подане клопотання тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала поштовим зв`язком 21.07.2025.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 та думку обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалу суду було проголошено 09 липня 2025 року за участі прокурора ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

При цьому повний текст ухвали було оголошено в цей же день, а саме 09.07.2025 року, та направлено копію судового рішення на електронну адресу захисника ОСОБА_7 .

Тому, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали закінчився 14 липня 2025 року.

Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 датована 25.07.2025, та в цей же день була надіслана на адресу Полтавського апеляційного суду, тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Проте, звертаючись з клопотанням про поновлення строку, адвокат ОСОБА_7 не зазначає інших об`єктивних підстав, які перешкодили чи могли перешкодити їй подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Не встановлено перешкод для звернення з апеляційною скаргою в межах строку оскарження і під час розгляду клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційному суді.

З огляду на вказане, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 14 липня 2025 року та захисник не зазначає переконливих доводів для його поновлення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 липня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Полтави від 09 липня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4