overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1547/25
У Х В А Л А
про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні
20 серпня 2025 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а:
19 серпня 2025 року до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 про надання згоди на спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, -
Призначити на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження щодо обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 21.05.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.03.2022 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про встановлення строком на 1 рік адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 раніше засудженого за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, що підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із встановленням відносно нього адміністративного нагляду.

Як вбачається, із наданих матеріалів ОСОБА_3 після звільнення із місць позбавлення волі, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

-06.10.2024 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

-12.08.2025 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

-14.08.2025 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

На підставі зазначено, суд приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень на мінімальний строк.

Керуючись п. «в» ч.1 ст.3, ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1.заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області,

2.заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив,

3.заборонити вихід із квартири АДРЕСА_2 з 23 години до 5 години ранку наступної доби,

4.зобов`язати явкою для реєстрації до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у період з 9 години до 17 години 1-й вівторок кожного місяця до працівника поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 рахувати з 19.08.2025 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

19.08.2025
Справа №522/7120/25
Провадження №1-кс/522/4755/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що слідчим та прокурором у кримінальному провадженні №0000485 від 01.04.2025 року допускається протиправна бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його власнику.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність станом на теперішній час предмету оскарження, оскільки тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №0000485 від 01.04.2025 року майно вже повернуто його власнику ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, до суду надійшло клопотання скаржника про закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст.305 КПК України, що свідчить про самостійне припинення бездіяльності слідчим, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5846/24
Провадження № 1-кп/209/284/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2025 року Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського перебувають матеріали кримінального провадження № 0001418 від 07.10.2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.08.2025 року обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить вирішити питання про привід обвинуваченого, участь якого є обов`язковою.

Враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_5 в судове засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи обов`язковість виклику в судове засідання обвинуваченого для участі його у розгляді обвинувального акту щодо нього, суд вважає, що з метою забезпечення розгляду провадження в розумні строки ОСОБА_5 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12:00 годину 05 вересня 2025 року.

Застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Кам`янського (м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166) на 12:00 годину 05 вересня 2025 року.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити керівнику Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальнику відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/201/159/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду м. Дніпра питання щодо виправлення описки у вироці Соборного районного суду м. Дніпра від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

31.07.2025 року від прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у зазначеному вироці.

Суд звертає увагу, що при винесені вказаного вироку було допущено описку, яку необхідно виправити, а саме: невірно зазначено ім`я обвинуваченої: « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не викликалися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені вироку від 30.06.2023 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ч. 3 ст. 111-1 КК України, зазначивши замість невірного ім`я обвинуваченої « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

20 серпня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

20 серпня 2025 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 9 год 21 серпня 2025 року з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи бажання захисника ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 9 год 21 серпня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8655/25
н/п 1-кп/953/948/25
(призначення підготовчого судового засідання)
"20" серпня 2025 р. м.Харків
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3182/25
Номер провадження 1-в/585/174/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшло подання Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 є засудженим та відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Тому керуючись ст. 53 КПК України вважаю за необхідне надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 52,503, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , яке відбудеться 25 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/400/25 Справа № 734/3617/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

20 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000173 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000173 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/4525/25
№ провадження 1-кп/646/1215/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№ 43)» Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 331 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 жовтня року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 18 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений та підписаний 20.08.2025 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2765/25
Провадження № 1-кп/715/202/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003267 за обвинувальним актом заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 19 серпня 2025 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361 КК України,-

- ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 19 серпня 2025 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.5 ст.361, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: