Справа № 439/1201/25
Провадження №1-кс/439/269/25
У Х В А Л А

про допит свідка під час досудового

розслідування в судовому засіданні

27 червня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 27 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

26 червня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідча просить слідчого суддю провести у кримінальному провадженні № 0000121 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, а саме допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Новичина, Золочівського району, Львівської області, для з`ясування обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Необхідність задоволення даного клопотання слідча мотивує тим, що Слідчим Відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: № 0000121 від 27 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , уродженець та житель с. Тріщуки, Золочівський район, Львівська область, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був обізнаний із тим, що в Україні діє Постанова Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», якою затверджено «Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».

Слідча зазначає, що ОСОБА_6 підписав договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 01.07.2020 «Муніципальна няня» із ФОП ОСОБА_10 , яка є його матір`ю та яка зобов`язувався надати оплатні послуги по догляду за його дитиною. З моменту підписання договору ФОП ОСОБА_10 жодного разу послуги по догляду за дитиною ОСОБА_9 не надавала, проте ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_10 , щоразу подавав до органу праці та соціального захисту населення Бродівської РДА квитанції АТ КБ «Приватбанк» про оплату ним послуги «муніципальна няня» нібито наданих ФОП ОСОБА_6 за кожен місяць, на підставі яких на його рахунок, згідно вищезазначеного порядку, нараховувалася компенсація за оплачені ним послуги.

Таким чином, ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_10 , впродовж липня вересня 2020 року, незаконно заволоділи шляхом обману бюджетними коштами, наданими ОСОБА_6 органом праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації як компенсація за послугу «Муніципальна няня» за липень, серпень, вересень 2020 року в загальній сумі 5337 грн.

Слідча вказує, що зазначені дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Слідча зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність здобути та зафіксувати необхідні докази у вказаному кримінальному провадженні шляхом допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Даним свідком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в с. Новичина, Золочівського району, Львівської області. Покази свідка ОСОБА_5 є вагомими для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки вона може надати покази про здійснення чи не здійснення ФОП ОСОБА_10 впродовж липня вересня 2020 року догляду за її малолітніми дітьми, на підставі укладеного договору між її чоловіком ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_10 (яка водночас являється матір`ю її чоловіка), що має суттєве значення, оскільки, фактичне надання таких послуг та отримання компенсації за їх надання за рахунок державного бюджету є предметом доказування у даному кримінальному провадженні. Крім того, свідок ОСОБА_11 проживає разом із своїми трьома малолітніми дітьми, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають на її утриманні та за якими вона самостійно доглядає, а тому, в разі зміни нею свого постійного місця проживання та переїзду за межі Золочівського району, остання не зможе прибувати до суду для її допиту, оскільки не зможе залишити без нагляду своїх малолітніх дітей.

Слідча слідчого відділення ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась..

Виходячи із вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 95 КПК України, свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Частиною 4 ст. 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000121 від 27 березня 2025 року.

24 квітня 2025 року слідчою слідчого відділення відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 проводився допит свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено відповідний протокол допиту за підписом допитуваної.

Посилання слідчої, що на даний час на всій території України введено воєнний стан, а саме відбуваються бойові дії, в тому числі здійснюються систематичні обстріли усієї території України, що постійно несе загрозу життю та здоров`ю громадян, у зв`язку із чим останні часто виїжджають за кордон на не визначений термін, що унеможливлює допит свідка, слідчий суддя оцінює критично. Свідок ОСОБА_5 проживає у с. Новичина, Золочівського району, Львівської області, даний населений пункт знаходиться поза межами ведення активних бойових дій, а тому, підстав вважати, що такий свідок не зможе бути допитаним під час судового розгляду, немає.

З огляду на зазначене, підстави викладені в клопотанні не відповідають вимогам ч.1 ст.225 КПК України, а тому клопотання слідчої про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні є необґрунтованим.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки допит свідка у судовому засіданні слідчим суддею під час досудового розслідування є винятковим випадком, який слідчим недоведений.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 86, 95, 225 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання cлідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1