Справа № 242/1197/24
Провадження № 1-кп/932/198/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 12 лютого 2024 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , 2013 року народження, ОСОБА_12 , 2019 року народження, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Чулаківка Херсонської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , 2007 року народження, ОСОБА_14 , 2012 року народження, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Клітище Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Славута Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 2 стрілецького батальйону ступника військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Обухів Київської області, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, військовослужбовця військової служби за контрактом, офіцера юридичного відділу військової частини НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2025 року в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 12 лютого 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не виявили бажання клопотати про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів після роз`яснення головуючим їм положень ст. 31 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі представника потерпілого, захисника та обвинувачених. Також просив прийняти цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі (в особі військової частини НОМЕР_2 ) кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинувачених з військової служби, так як останні є військовослужбовцями і безпосередньо приймають участь у заходах з відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали позицію захисника та просили зупинити судове провадження по кримінальному провадженню стосовно них до звільнення їх з військової служби.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, цивільний позов та клопотання захисника з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження, відповідно до ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра (Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська); обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Стосовно клопотання захисника про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Конструкція ч.1 ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Однак, на відміну від вищезазначених підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, необхідно враховувати, що вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та отримання статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні має передувати призову такого обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень вже були військовослужбовцями та проходили військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_5 , при цьому займаючи керівні посади та будучи наділеними повноваженнями, які, на думку органу досудового розслідування, й надали можливість вчинити інкриміновані кримінальні правопорушення, за одне з яких санкцією частини статті (ч.5 ст. 191 КК України) передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що, згідно ст. 12 КК України, - є тяжким злочином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Зупинення провадження у даному кримінальному провадженні може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків та завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ця засада має своєю метою гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування, - відповідно до ст. 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, та має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v. Germany, § 18;Kartv.Turkey[GC], § 68).

Також вирішення питання про зупинення судового провадження та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, судом має здійснюватися виходячи зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19).

Таким чином, суд зважає на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що не відповідатиме покладеним на національні суди обов`язкам здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність на даний час об`єктивних та законодавчо передбачених підстав для зупинення судового провадження щодо обвинувачених, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні захисника про зупинення судового провадження.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання прокурор надав цивільний позов в інтересах держави (в особі Військової частини НОМЕР_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому він просив стягнути з відповідачів (обвинувачених) солідарно матеріальну шкоду, завдану вчиненим кримінальним правопорушенням, у розмірі 3566547,27 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги надходження до суду цивільного позову від прокурора в інтересах держави (в особі Військової частини НОМЕР_2 ), з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає можливим визнати Військову частину НОМЕР_2 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цивільними відповідачами.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження (внесено до ЄРДР за № 0000499 від 12 лютого 2024 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Прийняти цивільний позов прокурора до розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Визнати Військову частину НОМЕР_2 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 цивільними відповідачами.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених.

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя