Справа № 932/4694/25
Провадження № 1-кс/932/3333/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Крамарську) Териоральног о управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 НГ України, молодшого сержанта, місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України,

в межах кримінального провадження №0000007 від 18.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що:

- на пізніше 26.04.2025 ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, з метою збуту, привласнив ввірену йому бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова зразка 1974 року, магазин та набої до неї;

- 26.04.2025 в період часу з 12:44 год до 13:31 год, перебуваючи поблизу будинку 12 по вул. Геологічній в м. Слов`янську ОСОБА_4 збув оперативному покупцю бойову вогнепальну нарізну зброю та проміжні патрони, які відносяться до бойових припасів та придатні до стрільби за що тримав 25 тис грн без передбаченого законом дозволу;

- 18.05.2025 в період часу з 04:55 год до 07:24 год, перебуваючи на території стадіону поблизу вул. Шкільної в смт Олександрівка ОСОБА_4 збув оперативному покупцю бойову вогнепальну нарізну зброю, гранати, які відносяться до категорії бойових припасів та проміжні патрони, які відносяться до бойових припасів та придатні до стрільби за що тримав 80 тис грн без передбаченого законом дозволу.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 перебуває під мінімальною заставою за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України (тяжкі злочини).

Проте останньому повідомлено про зміну підозри, а саме про додаткову кваліфікацію його діяння за ч.4 ст.410 КК України, що є тяжким злочином.

Сторона обвинувачення вважає, що нова підозра свідчить про збільшення ризиків та має наслідком збільшення розміру застави до мінімально визначної за особливо тяжкий злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, навела пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний визнав підозру, просив не збільшувати розмір застави, оскільки він не буде мати можливості її сплатити, реалізовувати ризиків він не має наміру.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотанням оскільки поведінка підозрюваного є належною.

Встановлені обставини.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 18.02.2025 за номером 0000007 та 10.03.2025 за номером 0000009 та 18.05.2025 за номером 0017619, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Вказані кримінальну провадження об`єднані в одне постановами прокурора від 25.03.2025 та від 18.05.2025.

18.05.2025 о 07:24 год ОСОБА_4 затримано.

18.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в збуті 26.04.2025 та 18.05.2025 бойової вогнепальної нарізної зброї, проміжних патронів та гранат, які відносяться до категорії бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим, серед іншого, надано: протоколи допиту свідків; процесуальні документи про здійснення оперативної закупки у ОСОБА_4 ; висновки експертизи зброї; протокол затримання ОСОБА_4 після вчинення злочину згідно якого у нього вилучено попередньо оглянуті та вручені оперативному покупцю грошові кошти та імітаційні засоби.

Ухвалою слідчого судді від 20.05.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2025 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід до 18.08.2025.

При цьому розмір застави зменшено до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту постійної або тимчасової дислокації військової частини, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання або місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

18.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за номером 0022064 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Вказане кримінальну провадження об`єднано із кримінальним провадженням №0000007 постановою прокурора від 23.06.2025.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 09.07.2025 строк досудового розслідування продовжено до 18.08.2025.

29.07.2025 ОСОБА_4 додатково повідомлено про підозру за ч.4 ст.410 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим додатково надано копії із журналу видачі зброї, відповідь та довідку ВЧ НОМЕР_2 .

Підозрюваним застава не вносилася, він перебуває під вартою.

Застосовані джерела права.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами ч.2 ст.200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновки.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.410 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Після застосування до підозрюваного запобіжного заходу останньому до вже повідомленої підозри за тяжкі злочини повідомлено про підозру за особливо тяжким злочином.

Вказане свідчить про значне збільшення ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки може мати наслідком застосування до підозрюваного більш суворого покарання.

Окрім цього, на даний час, розмір застави не відповідає вимогам процесуального закону.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому в іншій частині визначений запобіжний захід залишається чинним.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативи у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20.05.2025 та продовжений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 11.07.2025 в частині розміру застави.

Збільшити розмір застави визначивши його в розмір 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1