overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3015/24
Провадження №:1-кс/138/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000363 від 05.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Курашівці Мурованокуриловецького району (тепер Могилів-Подільського району) Вінницької області, українця, громадянина України, одружений, неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 11 год. 08 хв. 25.07.2025.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Визначити заставу ОСОБА_4 у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСА в Вінницькій області, рахунок отримувача UA0000401, Код , Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820 172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів, обов`язки передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується о 11 год. 08 хв. 25.07.2025, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на шістдесятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 27.05.2025 - 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/526/25
Провадження №1-кп/594/128/2025
У Х В А Л А

26 травня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою судді від 25 квітня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 13 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 14 год. 02 червня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2032/25 Справа № 210/2308/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 02 травня 2025 року, якою залишено без задоволення подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 02 травня 2025 року, якою залишено без задоволення подання провідного інспектора Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком суду відносно ОСОБА_4 , закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 червня 2025 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/5967/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000560 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Слідчий суддя постановила таке.

Клопотання слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № № 0000560 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.05.2025 о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8003/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді в залі суду №8 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 р. о 13.00 год. призначалося до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, вручити судову повістку не надалось можливим, оскільки згідно рапорту СКП ВП №5, ОСОБА_5 за адресою проживання по АДРЕСА_1 відсутня.

Ухвалою суду від 16.04.2025 р. обвинувачена була піддана приводу до суду на 28.05.2025 р. к 10.30 год., привід доручався відділенню поліції №5 КРУП. Даних про хід виконання приводу до суду не надійшло.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник підтримала позицію прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу на підготовчий розгляд, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 04.07.2025 року обвинувачену ОСОБА_5 , 1992 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 402/612/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"28" травня 2025 р. суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000202 від 16.04.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, який 26 травня 2025 року затверджений начальником Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратуцри Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И :

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000202 від 16.04.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на 02.07.2025 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 252/89/13-к
Номер провадження 1/243/8/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області матеріали кримінальних справ № 13-01-113 та № 13-03-1172 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Словянської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальні справи № 13-01-113 та № 13-03-1172 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1468/25
Провадження № 1-кп/452/302/2025
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 і ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст. ст. 335, 370-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 і ч. 1 ст. 263 КК України, - до звільнення особи з військової служби.

Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченому за місцем проходження військової служби, потерпілому, а також на контроль скерувати процесуальному прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.10год. 26 травня 2025 року.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2363/2025 У Х В А Л А
27.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: деталізованої інформації щодо абонентського номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 01.02.2025 по 14.03.2025.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 114-1 КК України за обставин здійснення на виконання вказівок представників спец служб держави-агресора підпалів автомобілів ЗСУ за грошову винагороду.
Таким чином, отримання деталізованої інформації за мобільним номером, який використовував ОСОБА_3 в ході вчинення злочину необхідно з метою підтвердження його протиправних дій та встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1692/18
Провадження № 1-кп/946/53/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

28 травня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 10.01.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072від 10.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 29.05.2025 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Відповідно до п. 4, 4-1, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072від 10.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, здійснити судове засідання, призначене на 29.05.2025 об 11 год. 00 хв., в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

2. Доручити Одеському апеляційному суду виконати дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 461/1328/25
Провадження № 1-кс/461/3411/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27.05.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшки Королівські Самбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.07.2025 року включно, без альтернативи внесення застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1