Провадження №11-сс/801/591/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в порядку ст.206 КПК України.

На вказану ухвалу заявником подана апеляційна скарга, у якій останній просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення.

Згідно із частинами першою та п`ятою статті 396 КПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Між тим, на підставі аналізу апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга містить лише сканований підпис та скан-копії додатків до скарги.

Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом «Про електронні довірчі послуги» , згідно зі статтею 1 якого автентифікація - це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних. Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Законодавством на теперішній час передбачено декілька варіантів звернення до суду, а саме: шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом надсилання на електронну адресу суду з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Отже, кваліфікований електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду без кваліфікованого електронного підпису, оскільки вказана обставина унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до роздруківки вхідної кореспонденції електронної пошти Вінницького апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. №ЕП-2454/25 від 24.07.2025, на офіційну електронну адресу суду апеляційної інстанції надіслано лист від ОСОБА_4 , у якому в якості вкладень зазначено: апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 .

Згідно з актом №188/25 від 24.07.2025, складеним головними спеціалістами відділу діловодства та обліку звернень громадян - канцелярії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та провідним консультантом ОСОБА_9 , установлено, що на офіційну електронну пошту Вінницького апеляційного суду 24 липня 2025 року з електронної адреси ОСОБА_10 , надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2025 року у справі № 127/22033/25. Під час перевірки електронного документа виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису. Електронний цифровий підпис на документі перевірено на сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua.

Таким чином, апеляційна скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_3 з електронної пошти ОСОБА_4 , подана без урахування вказаних вимог КПК України та Закону України «Про електронні довірчі послуги», оскільки подана в електронному вигляді без скріплення кваліфікованим електронним підписом, що унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою. Натомість графічне зображення підпису в поданій фотокопії апеляційної скарги не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.

За таких підстав, неможливо достовірно зробити висновок про те, що апеляційна скарга подана особою, уповноваженою на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Отже, відсутність особистого підпису ОСОБА_3 є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, на переконання судді-доповідача, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому суддя-доповідач наголошує, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України ОСОБА_3 у випадку усунення допущених порушень, має право повторно в порядку Глави 31 КПК України звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2