Справа № 175/2693/25
Провадження № 1-кп/175/344/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001051 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Вироком суду від 26 березня 2025 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2025 року, укладену між прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України замінено призначене ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі на два роки тримання у дисциплінарному батальйоні. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з моменту його фактичної затримки з 07 лютого 2025 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено той самий тримання під вартою. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в період часу з 07 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Було встановлено, що при ухваленні зазначеного вироку суду було допущено описку в написанні по-батькові обвинуваченого, а саме: замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим внести виправлення у судове рішення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено в ході судового розгляду, згідно з обвинувальним актом, по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 . Однак у вступній частині ухваленого 26 березня 2025 року вироку суду було помилково зазначено по-батькові обвинуваченого як ОСОБА_6 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року по справі № 175/2693/25 (провадження № 1-кп/175/344/25) описки в частині зазначення по-батькові обвинуваченого, у вступній частині якого вказати по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року по справі № 175/2693/25 (провадження № 1-кп/175/344/25) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: виправити у вступній частині вироку по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 на ОСОБА_5 та вжити у тексті судового рішення у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: