Провадження № 1-кс/554/9651/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000979 від 31.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000979 від 31.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що до Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.07.2025 року близько 14:30 год. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку жіночої сумки бірюзового кольору в якій зберігалися грошові кошти у сумі 1500 грн., ключі від квартири, мобільний телефон Redmi чорного кольору із сім-картою НОМЕР_1 завдавши заявниці матеріального збитку сума, якого встановлюється.

30.07.2025 року під час проведення огляду місця події по вул. Європейська 56 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відкритій ділянці місцевості останній видав наступні речі: ніж складний бірюзового кольору, рюкзак піксельний військовий, жіноча сумка бірюзового кольору із ланцюжком, навушники в пакуванні СХТО3 рожевого кольору, чохол до мобільного телефону червоного кольору, ключі з брелком синього кольору, павербанк фірми «Мі» сірого кольору, 30 одиниць монет номіналом 10, 5, 2, 1 грн. та 50 коп., пласкогубці по металу, грошові кошти у сумі 1436 грн з наступними номіналами: банкноти номіналом 200 грн. у кількості 6 шт. з наступними позначеннями: 1) ЄТ0928169, 2)АК6001968, 3) БЛ6208973, 4) ЗГ9085624; банкнота номіналом 100 грн у кількості 1 шт. ЗК8306826, банкноти номіналом 50 грн. у кількості 3 шт. з позначеннями: 1) ЕВ0126842, 2) АВ3982427, 3) АН8967926; банкноти номіналом 20 грн. у кількості 16 шт. з позначеннями: 1)ЄА1703988, 2) ВС0624333, 3) ГК4652539, 4) ЕЕ6576487, 5) ВС1249276, 6) ВУ2813274, 7) ГС3070882, 8) ВС7654257, 9) ДН5990905, 10) АН5025747, 11) АК0779839, 12) АК9500392, 13) ЕД8262627, 14) ГС7678705, 15) ЕБ8553129, 16) ГС6034227; банкноти номіналом 10 грн. у кількості 6 шт. з позначеннями: 1) ЦЗ1381352, 2) ЮБ8435729, 3) ЕЯ2294579, 4) ЮБ332505, 5) УВ2789771, 6) УБ2615280, банкноти номіналом 5 грн. у кількості 1 шт. з позначеннями ЮЕ6799324, банкноти номіналом 1 грн. у кількості 1 шт. з позначеннями ЄБ2401322, два паперові згортки з написами, мобільний телефон Redmi чорного кольору 128 ГБ ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 які були поміщені до відповідних пакунків НПУ.

31.07.2025 року вищевказані речі були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000979 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2025 року під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що невідомий чоловік близько 14:30 год. по вул. Шевченка 27, викрав її жіночу сумку бірюзового кольору в якій зберігалися грошові кошти у сумі 1500 грн., ключі від квартири, мобільний телефон редмі чорного кольору у чохлі червоного кольору із сім-картою НОМЕР_1 .

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучена вище вказана в пунктах 1-36 річ містить сліди злочину, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій не заперечувала проти накладення арешту на майно.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що досудовим розслідуванням установлено, що до Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.07.2025 року близько 14:30 год. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку жіночої сумки бірюзового кольору в якій зберігалися грошові кошти у сумі 1500 грн., ключі від квартири, мобільний телефон Redmi чорного кольору із сім-картою НОМЕР_1 завдавши заявниці матеріального збитку сума, якого встановлюється.

30.07.2025 року під час проведення огляду місця події по вул. Європейська 56 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відкритій ділянці місцевості останній видав наступні речі: ніж складний бірюзового кольору, рюкзак піксельний військовий, жіноча сумка бірюзового кольору із ланцюжком, навушники в пакуванні СХТО3 рожевого кольору, чохол до мобільного телефону червоного кольору, ключі з брелком синього кольору, павербанк фірми «Мі» сірого кольору, 30 одиниць монет номіналом 10, 5, 2, 1 грн. та 50 коп., пласкогубці по металу, грошові кошти у сумі 1436 грн з наступними номіналами: банкноти номіналом 200 грн. у кількості 6 шт. з наступними позначеннями: 1) ЄТ0928169, 2)АК6001968, 3) БЛ6208973, 4) ЗГ9085624; банкнота номіналом 100 грн у кількості 1 шт. ЗК8306826, банкноти номіналом 50 грн. у кількості 3 шт. з позначеннями: 1) ЕВ0126842, 2) АВ3982427, 3) АН8967926; банкноти номіналом 20 грн. у кількості 16 шт. з позначеннями: 1)ЄА1703988, 2) ВС0624333, 3) ГК4652539, 4) ЕЕ6576487, 5) ВС1249276, 6) ВУ2813274, 7) ГС3070882, 8) ВС7654257, 9) ДН5990905, 10) АН5025747, 11) АК0779839, 12) АК9500392, 13) ЕД8262627, 14) ГС7678705, 15) ЕБ8553129, 16) ГС6034227; банкноти номіналом 10 грн. у кількості 6 шт. з позначеннями: 1) ЦЗ1381352, 2) ЮБ8435729, 3) ЕЯ2294579, 4) ЮБ332505, 5) УВ2789771, 6) УБ2615280, банкноти номіналом 5 грн. у кількості 1 шт. з позначеннями ЮЕ6799324, банкноти номіналом 1 грн. у кількості 1 шт. з позначеннями ЄБ2401322, два паперові згортки з написами, мобільний телефон Redmi чорного кольору 128 ГБ ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 які були поміщені до відповідних пакунків НПУ.

31.07.2025 року вищевказані речі були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000979 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення огляду від 30.07.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 30.07.2025 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000979 від 31.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арештна вилучені в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Європейська 56, м. Полтава, ніж складний бірюзового кольору, рюкзак піксельний військовий, жіноча сумка бірюзового кольору із ланцюжком, навушники в пакуванні СХТО3 рожевого кольору, чохол до мобільного телефону червоного кольору, ключі з брелком синього кольору, павербанк фірми «Мі» сірого кольору, 30 одиниць монет номіналом 10, 5, 2, 1 грн. та 50 коп., пласкогубці по металу, грошові кошти у сумі 1436 грн з наступними номіналами: банкноти номіналом 200 грн. у кількості 6 шт. з наступними позначеннями: 1) ЄТ0928169, 2) АК6001968, 3) БЛ6208973, 4) ЗГ9085624; банкнота номіналом 100 грн у кількості 1 шт. ЗК8306826, банкноти номіналом 50 грн. у кількості 3 шт. з позначеннями: 1) ЕВ0126842, 2) АВ3982427, 3) АН8967926; банкноти номіналом 20 грн. у кількості 16 шт. з позначеннями: 1) ЄА1703988, 2) ВС0624333, 3) ГК4652539, 4) ЕЕ6576487, 5) ВС1249276, 6) ВУ2813274, 7) ГС3070882, 8) ВС7654257, 9) ДН5990905, 10) АН5025747, 11) АК0779839, 12) АК9500392, 13) ЕД8262627, 14) ГС7678705, 15) ЕБ8553129, 16) ГС6034227; банкноти номіналом 10 грн. у кількості 6 шт. з позначеннями: 1) ЦЗ1381352, 2) ЮБ8435729, 3) ЕЯ2294579, 4) ЮБ332505, 5) УВ2789771, 6) УБ2615280, банкноти номіналом 5 грн. у кількості 1 шт. з позначеннями ЮЕ6799324, банкноти номіналом 1 грн. у кількості 1 шт. з позначеннями ЄБ2401322, два паперові згортки з написами, мобільний телефон Redmi чорного кольору 128 ГБ ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з позбавленням права користування, відчуження, розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання після проведення усіх необхідних експертних досліджень мобільний телефон Redmi чорного кольору 128 ГБ ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , ключі з брелком синього кольору, жіночу сумку бірюзового кольору.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1