Номер провадження:1-кп/521/1024/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000467 від 01.07.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гайворон, Кіровоградській області, гр. України, має вищу юридичну освіту, не офіційно працює вантажником, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає в орендованому житлі за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 23.03.2012 року Комінтернівським р/с Одеської області за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_4 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Хаджибейськимрайонним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1. Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2. Так, обвинувачений ОСОБА_3 викликався в судове засідання через прокурора, проте в судове засідання не з`явився. У зв`язку з чим 03.04.2025 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого, однак, доставити обвинуваченого в судове засідання не надалось можливим, його місцезнаходження невідомо.

4.3.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України /ч. 2 ст. 318 КПК/.

4.4.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України /ч. 1 ст. 323 КПК/.

4.5.Судом під час судового розгляду кримінального провадження, 03.04.2025 року постановлювалась ухвала про привід обвинуваченого, однак доставити обвинуваченого в судове засідання не надалось можливим, його місцезнаходження невідомо.

4.6.В теперішній час прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого, яке подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 331 КПК.

4.7.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

4.8.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

4.9.Відповідно до ст. 12 КК, злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років.

4.10.Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.

4.11.Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 уродженець Кіровоградської області, є громадянином України. За заявленим місцем проживання не проживає.

4.12.Окрім того, в даний час ОСОБА_3 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки за наявною в матеріалах провадження адресою він не проживає.

4.13.Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.14.Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

4.15. Вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і в цілому здійснення судового провадження у даній справі, неможливо без явки обвинуваченого ОСОБА_3 . Кожна особа, яку затримано за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, повинна негайно предстати перед судом.

4.16. Враховуючи те, що суд позбавлений можливості розглядати дану справу без особистої явки обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе відійти від вимог ч. 3 ст. 190 КПК України щодо встановлення строку втрати ухвалою законної сили, та не визначати його.

4.17.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

1.2.Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

1.4.Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі.

1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

1.9.Клопотання подано прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , який працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1