Справа № 162/33/25
Провадження № 1-кп/162/61/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 червня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2024 року за №0000819 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2025 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

До початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що на етапі досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 мав у користуванні два абонентських номери оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Однак відкриті стороні захисту матеріали досудового розслідування не містять відомостей про вжиті органом досудового розслідування заходи, спрямовані на отримання тимчасового доступу до відомостей про сеанси мобільного зв`язку за вказаними номерами з їх територіальною прив`язкою до базових станцій і такою ж територіальною прив`язкою абонентів, які контактували з цими номерами, а також із зазначенням всіх типів з`єднання за відповідними номерами та місцезнаходження абонентів станом на проміжок часу скоєння інкримінованого обвинуваченому злочину. Такі відомості можуть бути використані стороною захисту для доведення невинуватості ОСОБА_4 та його перебування на момент розслідуваної події в іншій локації, ніж місце події. В інший спосіб одержати таку інформацію та спростувати факт надання свідками неправдивих чи викривлених показань щодо особи, яку вони бачили на місці події та яку ідентифікували як ОСОБА_4 , а не іншу, схожу з ним людину, об`єктивно неможливо. Крім цього, доцільно на думку сторони захисту отримати аналогічні відомості щодо номерів мобільного зв`язку, якими відповідно до протоколів допиту свідків користуються свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які фактично є єдиними особами, котрі вказують на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила інкримінований йому злочин 10.11.2024, оскільки з їх слів, саме вони перебували у той час на місці події і бачили відповідні обставини. Також необхідно отримати аналогічні відомості щодо номера мобільного зв`язку ОСОБА_9 рідного брата обвинуваченого, візуального схожого з ним, оскільки за версією подій ОСОБА_4 інкримінований злочин за першим епізодом був скоєний не ним, а іншою особою. Стороною захисту не вживалось відповідних заходів для отримання вказаних у клопотанні відомостей на етапі досудового розслідування у зв`язку з необізнаністю з повним об`ємом проведених стороною обвинувачення слідчих і процесуальних дій та недостатністю у сторони захисту часу для звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Сторона захисту у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор, не погодившись з клопотанням, вказала, що обсяг доказів обвинувачення, на її думку, достатній для доведення обставин вчинення саме ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин часу та місця, вказаних в обвинувальному акті. Усі докази були відкриті стороні захисту та будуть надані обвинуваченням для дослідження в судовому засіданні під час судового розгляду. Наразі немає обґрунтованих підстав для тимчасового доступу за обставин, про які вказує захист, оскільки ще не розпочався судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Розглядаючи відповідні клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, суд, крім загального порядку розгляду цих клопотань, має також врахувати причин, через які заходи забезпечення кримінального провадження не були здійснені під час досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому загальні умови встановлюють підстави, які стосуються всіх заходів забезпечення кримінального провадження, а спеціальні встановлюють підстави для тих заходів забезпечення кримінального провадження, для яких вони передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 159 КПК України, у якій встановлюється, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, якщо речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подається клопотання стороною кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України), то відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у такому разі лише, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання та поданих у підготовчому провадженні пояснень щодо його змісту, сторона захисту в такий спосіб хоче перевірити, чи обвинувачений ОСОБА_4 , чи можливо його брат - ОСОБА_9 , з яким вони візуально схожі, перебували в місці вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_4 . А також перевірка обставин аналогічного змісту щодо працівників поліції, які заявлені стороною обвинувачення як свідки у цьому кримінальному провадженні щодо правдивості їх свідчень, наданих на досудовому слідстві. При цьому, суд враховує, що із реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження видно, що органом досудового розслідування у порядку ст. 290 КПУ України було відкрито на надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Захист під час досудового розслідування не скористався своїм правом на звернення до слідчого судді за тимчасовим доступом з метою перевірки вказаної інформації.

Вищевикладені обставини вказують на те, що сторона захисту не вжила всіх можливих заходів для самостійного отримання речей, про доступ до яких вона запитує, оскільки власник номеру телефону (обвинувачений та його брат), мають можливість звернутися до оператора телефонного зв`язку за інформацією, що стосується їх безпосередньо, як то перебування останніх у дату та час в місці дії яких базових станцій оператора зв`язку (локації), якими останні користуються. Стосовно перевірки інформації по свідках суд звертає увагу, що в ході судового розгляду, який ще не розпочався, суд досліджує докази безпосередньо, в тому числі, заслуховує показання свідків у залі суду. За таких умов це унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу, що використовується лише як крайній захід, та при доведені перед судом неможливості використання інших доказів та неспроможність інших способів при доведенні обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням вищевикладеного, на даному етапі кримінального провадження у задоволенні клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити через недоведеність неможливості отримання запитуваних документів без надання тимчасового доступу та за передчасністю з огляду на те, що суд ще не перейшов до судового розгляду та не володіє інформацією щодо наявності чи відсутності доказової інформації, яка могла довести чи спростувати обставину, про яку вказує захист.

При цьому суд роз`яснює, що при встановленні доказового обсягу під час судового розгляду, який потребуватиме перевірки, сторона захисту могтиме звернутись до суду з відповідним вмотивованим клопотанням.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі ч.1 ст. 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 160, 163, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2024 року за №0000819 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року.

Представнику персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 липня 2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.06.2025.

Суддя Любешівського районного суду Волинської ОСОБА_10