Справа № 559/2154/25
Провадження № 1-кп/559/223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

в підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям. ОСОБА_4 визнає обвинувачення, а саме: що 01 листопада 2024 року, в денну пору доби, але не пізніше 15 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , він побачив у мережі Інтернет оголошення, де пропонувалися послуги з оформлення посвідчення водія. При спілкуванні в телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, остання в листуванні повідомила ОСОБА_4 , що за грошову винагороду в сумі 4 000 грн., зможе виготовити посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В3», «D1», «Е1», «Е2», «F1», «G1», «Н» і надала перелік необхідних для цього документів та інформації. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Реалізуючи вказаний умисел, 01.11.2024 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив установленого порядку отримання посвідчення водія, а його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником кримінально протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, надіслав цій особі через месенджер «Вайбер» фотографії свого підпису, паспорта громадянина України, виданого на своє ім`я, та власну фотографію.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_4 фотографії та відомості, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.11.2024, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надає йому право керування транспортними засобами категорії «В», «С».

Надалі 11.11.2024 близько 16 год. 00 хв. зазначене посвідчення водія невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 для його особистих потреб неподалік автостанції «Чайка», що за адресою: м. Рівне, вул. Червоній Василя, 16-Б, де за вказану послугу ОСОБА_4 надав грошові кошти в сумі 4 000 грн. готівкою.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 10 травня 2025 року близько 21 год. 18 хв., рухаючись автомобілем марки «Audi» моделі «80» державний номерний знак - НОМЕР_2 , по вул. Лісова, с. Нова Носовиця, Дубенського району, Рівненської області, був зупинений поліцейськими Управління патрульної поліції в Рівненській області, які попросили його пред`явити документи, що підтверджують право користування вищезазначеним транспортним засобом і право його керування. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.11.2024.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 на підтвердження права керування транспортним засобом надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.11.2024, видане на ім`я ОСОБА_4 із його власною фотокарткою, в якому зазначено, що він має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії - «В», бланк якого за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений дав показання суду, що є військовослужбовцем, контузії має, оступився, порушив закон, але більше так не буде. Вину визнає повністю, кається. Купив посвідчення водія побачив у ФБ, що зроблять для військових документів із знижкою, а вчитись і здавати на права не треба. То і зробив: надав фото паспорта, свої фото і адресу проживання, - все скинув на Вайбер. Написали у відповідь, що за 10 робочих днів буде готово, подзвонили, поїхав у Рівне, зустрівся з ними, вони дали права нормальні по виду, дав за роботу 4000 грн. Замовляв права 1 листопада 2024 року, а забрав десь 10 чи 11 листопада 2024 року, точно не пам`ятає, впізнати їх, мабуть, не зможе, бо давно було, але не впевнений. Отримав посвідчення водія. Замовив, щоб їздити машиною. Працівники поліції зупинили 10.05.2025 під вечір на вул. Лісова у с. Нова Носовиця, бо не світився задній номер. Їхав на автомобілі, який купив, ауді 80-ка, в сусіднє село. Надав куплене посвідчення водія поліції, слідчо-оперативній групі надав всі документи і розказав усе слідчому: де купив, у кого купив, за скільки купив. Зараз розуміє, що краще пішов би вчитись. Неправильно вчинив, засуджує свою поведінку. Зараз як водій транспортними засобами не керує.

Прокурорка в судовому засіданні також підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки, він дійсно щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та не судимий, військовослужбовець і учасник бойових дій. Однак, є виділене кримінальне провадження щодо підробки посвідчення водія і просить не вирішувати кінцеву долю речового доказу посвідчення водія, а залишити його.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінального проступку. Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після його вчинення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. За п.2 ч.3 ст.314, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право звільнити особу від кримінальної відповідальності, закривши провадження в справі відповідною ухвалою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, є учасником бойових дій, на ОСОБА_5 - обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків.

Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд задовольняє його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям і справу закриває.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Оскільки згідно ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення судових експертиз у межах цього провадження в сумі 3565 грн. 60 коп., потрібно віднести на рахунок держави, а не стягнути з обвинуваченого. Питання речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, при цьому суд враховує, що існує ще потреба в зберіганні речового доказу «посвідчення водія», тому залишає його для можливості використання у виділеному кримінальному провадженні щодо підробки документу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.1,4 ст.358 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000097 від 11 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-«посвідчення водія» серії НОМЕР_1 від 07.11.2024, видане на ім`я ОСОБА_4 - залишити в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для можливості використання в виділеному кримінальному провадженні щодо його підробки;

-DVD-R диск із записом з боді-камер працівників поліції залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору та обвинуваченому копія ухвали вручається негайно після проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.07.2025.

Суддя: ОСОБА_1