Справа № 215/7132/25
УХВАЛА
03 вересня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та отримання таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала з метою збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0282 грам, яку вона незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та отримання таким способом наживи, 01.09.2025 приблизно об 11:18 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Файно», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Андрія Божка, 1А, в ході оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупку, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, в одній полімерній трубочці та отримала від нього у якості оплати грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень 3 (трьома) купюрами номіналом: 200 (двісті) гривень та дві купюри по 50 (п`ятдесят) гривень, які раніше були оглянуті, копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.
Після цього, 01.09.2025 в період часу з 12:10 години по 13:10 годину, старшим слідчим СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 із застосуванням відеофіксації, за участю 2 (двох) понятих, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.08.2025, у присутності ОСОБА_5 , проведено обшук квартири за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час вказаного вище обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та вилучено: добровільно виданий ОСОБА_5 , полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, який знаходився у порожній пачці з-під цигарок на письмовому столі у єдиній кімнаті квартири, який вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158841; добровільно видані ОСОБА_5 , фрагменти полімерних трубочок, запаяні з однієї сторони, у кількості 139 (сто тридцять дев`ять) одиниць, які знаходились на письмовому столі у єдиній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158802; добровільно видані ОСОБА_5 , порожні сліп-пакети загальною кількістю 123 (сто двадцять три) одиниці, які знаходились на письмовому столі у єдиній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158799; добровільно видані ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 20 (двадцять) гривень, однією купюрою, номіналом 20 (двадцять) гривень, які знаходились на письмовому столі у єдиній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158790; добровільно виданий ОСОБА_5 , термоклейовий пістолет з клейовим стрижнем, який знаходився на письмовому столі у єдиній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № PSP2115091; добровільно виданий ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який остання утримувала при собі, який вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158839; добровільно виданий ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e14», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер № НОМЕР_7 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , який остання утримувала при собі, який вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158840; два сліп-пакети з залишками речовини білого кольору, які знаходились на письмовому столі у єдиній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158789; фрагменти полімерних трубочок у кількості 83 (вісімдесяти трьох) одиниць, які знаходились на письмовому столі у єдиній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158829; полімерні трубочки у кількості 50 (п`ятдесят) одиниць в пакуванні, передбаченим виробником, які знаходились на письмовому столі у єдиній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158911; електронні ваги (ювілейні) у справному стані, які знаходились на столі у кухонній кімнати, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158912.
Таким чином, у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , яка не працевлаштована та не має офіційних джерел доходу, вилучено 20 грн., походження яких вона сама пов`язала зі збутом психотропних речовин. У вилучених мобільних телефонах виявлено контакти постачальників та покупців метамфетаміну, а також інші відомості, що мають доказове значення. Крім того, вилучено предмети, характерні для фасування психотропних речовин: 139 запаяних полімерних трубочок, 123 сліп-пакети, 83 фрагменти полімерних трубочок, 50 полімерних трубочок у заводському пакуванні, електронні ваги та клейовий пістолет із клейовим стрижнем. Зазначені предмети ідентичні упаковці, у якій під час оперативної закупки було вилучено метамфетамін, що підтверджує їх використання як фасувального обладнання. Таким чином, вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, існує ризик його пошкодження чи знищення, що обґрунтовує необхідність накладення на нього арешту з метою збереження.
Прокурор і слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі та про підтримку клопотання.
Підозрювана та її захисник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.
Постановою від 01.09.2025 року старшим слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 фрагменти полімерних трубочок, запаяні з однієї сторони у кількості 139 (сто тридцять дев`ять) одиниць, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158802; порожні сліп-пакети загальною кількістю 123 (сто двадцять три) одиниці, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158799; грошові кошти у розмірі 20 (двадцять) гривень, однією купюрою, номіналом 20 (двадцять) гривень, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158790; термоклейовий пістолет з клейовим стрижнем, який вилучено до спеціального пакету НПУ № PSP2115091; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158839; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e14», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер № НОМЕР_7 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , який вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158840; фрагменти полімерних трубочок у кількості 83 (вісімдесяти трьох) одиниць, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158829; полімерні трубочки у кількості 50 (п`ятдесят) одиниць в пакуванні, передбаченим виробником, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158911; електронні ваги (ювелірні) у справному стані, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158912 - визнано речовими доказами.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження. Відтак необхідно накласти арешт на фрагменти полімерних трубочок, запаяних з однієї сторони у кількості 139 (сто тридцять дев`ять) одиниць, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158802; порожні сліп-пакети загальною кількістю 123 (сто двадцять три) одиниці, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158799; грошові кошти у розмірі 20 (двадцять) гривень, однією купюрою, номіналом 20 (двадцять) гривень, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158790; термоклейовий пістолет з клейовим стрижнем, який вилучено до спеціального пакету НПУ № PSP2115091; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158839; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e14», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер № НОМЕР_7 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , який вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158840; фрагменти полімерних трубочок у кількості 83 (вісімдесяти трьох) одиниць, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158829; полімерні трубочки у кількості 50 (п`ятдесят) одиниць в пакуванні, передбаченим виробником, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158911; електронні ваги (ювелірні) у справному стані, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158912, які належать особисто ОСОБА_5 та які вилучені в ході проведення обшуку від 01.09.2025, шляхом відчуження, розпорядження, користування даним майном, визначивши місце його зберігання в ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на фрагменти полімерних трубочок, запаяних з однієї сторони у кількості 139 (сто тридцять дев`ять) одиниць, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158802; порожні сліп-пакети загальною кількістю 123 (сто двадцять три) одиниці, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158799; грошові кошти у розмірі 20 (двадцять) гривень, однією купюрою, номіналом 20 (двадцять) гривень, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158790; термоклейовий пістолет з клейовим стрижнем, який вилучено до спеціального пакету НПУ № PSP2115091; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер № НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158839; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e14», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , серійний номер № НОМЕР_7 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , який вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158840; фрагменти полімерних трубочок у кількості 83 (вісімдесяти трьох) одиниць, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158829; полімерні трубочки у кількості 50 (п`ятдесят) одиниць в пакуванні, передбаченим виробником, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158911; електронні ваги (ювелірні) у справному стані, які вилучено до спеціального пакету НПУ № CRI1158912, шляхом відчуження, розпорядження, користування вищевказаним майном, і визначити місце зберігання даного майна - в камері зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Алли Горської, 2 в м. Кривому Розі.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя