Провадження №1-кп/712/893/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.02.2025, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.02.2025, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Частиною третьою статті 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Подала письмове клопотання, в якому зазначила що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку сторони обвинувачення існують достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилити їх до дачі неправдивих показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Крім того, в клопотанні прокурор зазначила, що зазначені ризики існують, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого і тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а тому усвідомлюючи тяжкість та можливість реального покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, остання може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, оскільки усвідомлення ймовірності встановлення вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання є обставинами, що свідчать про наявність ризику переховування від суду та можуть бути підставами для тримання особи під домашнім арештом. На думку сторони обвинувачення, враховуючи, що обвинувачена офіційно працевлаштована, а саме працює на посаді медичної сестри в КНП «Перша Черкаська міська лікарня», за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечували, проте зазначили, що обвинувачена жодним чином не порушувала покладених на неї обов`язків, і запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час не є для неї обтяжливим.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинуваченій ОСОБА_5 06.06.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.08.2025. Крім того покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи та контактного номеру телефону; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Щодо наявності ризиків та їх обґрунтованості суд зазначає наступне. У клопотанні прокурором заявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК) ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. З огляду на санкцію статті, ступінь тяжкості обвинувачення, а також характер поширеної нею інформації, що має ознаки суспільно небезпечної антидержавної пропаганди, існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена, усвідомлюючи загрозу реального покарання, може намагатися ухилитися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо ризику незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК).У матеріалах клопотання та доданих до нього доказах відсутні будь-які дані, які б свідчили про реальну можливість або намір обвинуваченої ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі впливати на учасників провадження або спотворювати обставини справи позапроцесуальним способом.Стороною обвинувачення не наведено жодних фактів, які б підтверджували ймовірність такого ризику, тому підстави для висновку про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - відсутні.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК). Зазначений ризик обґрунтовується характером та особливостями інкримінованого підозрюваній кримінальних правопорушень, які характеризують ОСОБА_5 , як особу, яка має схильність до повторення правопорушення, у тому числі є висока ступінь вірогідності, що вона може продовжувати вести антиукраїнську пропаганду та виправдовувати збройну агресію рф.

Отже, суд вважає, що підстави, за яких було застосовано до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися, а тому продовження обвинуваченій строку застосування вказаного запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме меті, з якою він застосовується, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку на строк 2 (два) місяці, тобто до 30 вересня 2025 року включно із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 315, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, на 15 серпня 2025 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби -задовольнити.

Продовжити обвинуваченійОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в період з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку на строк 2 (два) місяці, тобто до 30.09.2025 включно із забороною покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 01 серпня 2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогоюна виклик до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, та про зміну свого контактного номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ., в період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченій ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1