Справа № 650/3973/25
провадження № 1-кп/650/749/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

25 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001339 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що Слідчим відділенням Бериславського районного відділу поліції ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001339 від 01 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 30 вересня 2014 року в селі Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області невідомі особи, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до гаражу, розташованого біля будинку № 13 по вул. Центральній, та незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування вжито всіх заходів щодо встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак вжитими заходами встановити таку особу не вдалося. Повідомлення про підозру жодній особі не оголошувалося в рамках вказаного провадження.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, прокурор вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

На судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності вказаної сторони кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої та частини четвертої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 289 КК України, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином за який передбачене найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з частинами другою та третьою статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення суддею за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим відділенням Бериславського районного відділу поліції ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001339 від 01 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 30 вересня 2014 року в селі Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області невідомі особи, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до гаражу, розташованого біля будинку № 13 по вул. Центральній, та незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування вжито всіх заходів щодо встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак вжитими заходами встановити таку особу не вдалося. Повідомлення про підозру жодній особі не оголошувалося в рамках вказаного провадження.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився десятирічний строк давності, передбачений пунктом 4 частини першої статті 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, останнє є тяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду відповідного питання сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001339 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , залишити останньому.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 2 552,90 грн віднести за рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: _____________ ОСОБА_1