Справа № 243/7234/25
Провадження № 1-кс/243/569/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000882 від 12 серпня 2025 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 12 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 12.08.2025 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 12.08.2025 співробітником НПУ спільно з ДПСУ та кінологічним розрахунком ВСП на відділенні ТОВ "Нова Пошта №2", що розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ вул. Ярослава Мудрого, 12 був зупинений військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , 19 корпус, оператор БпЛА, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в посилці було виявлено речовину схожу на психотропну, у великих розмірах. (ЄО №24645 від 12.08.2025).

В період часу з 14 год. 48 хв. по 15 год. 00 хв. 12.08.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, біля відділення Нової Пошти №2, що розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 12 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки MF 150, модель В2 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1508407, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

- первинне пакування «Нової пошти» з ТТН 59 0014 3043 7038, картонна коробка, 4 зіп-пакети з цукерками, та пластиковий тубус з під цукерок, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP2070136, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Постановою слідчого від 12.08.2025 вищевказані тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані тимчасово вилучені речі, які було вилучено під час огляду місця події та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, слідчим не проведенні всі необхідні процесуальні дії, зокрема відповідні судові експертизи та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000882 від 12 серпня 2025 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 12 серпня 2025 року у період часу з 14 години 48 хвилин по 15 годину 00 хвилин огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, біля відділення Нової Пошти №2, що розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- мобільний телефон марки MF 150, модель В2 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1508407, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників;

- первинне пакування «Нової пошти» з ТТН 59 0014 3043 7038, картонна коробка, 4 зіп-пакети з цукерками, та пластиковий тубус з під цукерок, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP2070136, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1