Справа №127/7844/21
Провадження №1-кп/127/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, одруженого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 близько 04:30 год. 07.01.2021, перебуваючи поруч із багатоквартирним будинком за адресою: вул. Брацлавська, 62, м. Вінниця, помітив припаркований поруч з даним будинком автомобіль марки «ВАЗ 210994-20» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне таємне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, із корисливих спонукань, керуючись жагою до наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що діє проти волі власника транспортного засобу, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 210994-20» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого невстановленим способом вийняв скло біля задніх правих дверцят автомобіля, через отвір від скла просунув руку до салону та відчинив дверцята. В подальшому ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля, у невстановлений спосіб завів його двигун, привів автомобіль в рух та на ньому залишив місце вчинення злочину.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/304-АВ від 15.01.2021, ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 210994-20» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , 2008 року виробництва, в технічно справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 07.01.2021 могла становити 74 420,00 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_3 07.01.2021 у нічний час, знаходячись неподалік будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 4, помітив у дворі вищевказаного будинку припаркований автомобіль марки «Audi 100» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , котрий, використовуючи салон вказаного автомобіля як сховище для тимчасового зберігання майна, залишив у ньому цінні речі. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вищевказаного транспортного засобу з метою здійснення крадіжки цінних речей, які знаходяться всередині автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 07.01.2021 в період часу з 04.30 год. до 10.20 год., підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом проник до вищевказаного транспортного засобу, звідки здійснив крадіжку автомагнітоли марки «Sony», моделі «CDX-GT434U», вартість якої відповідно до висновку експерта КНДІСЕ № 490/21-21 від 02.02.2021 становить 539,95 гривень та відеореєстратора марки «Хіаоmі», моделі «70mаі MidriveD02», вартість якого відповідно до висновку експерта КНДІСЕ № 522/21- 21 від 02.02.2021 становить 837,31 гривень.

Після цього ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1370 грн 26 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_3 близько 04:30 год. 07.01.2021, перебуваючи поруч з багатоквартирним будинком за адресою: вул. Брацлавська, 62, м. Вінниця, а саме у автомобілі марки «ВАЗ 210994-20» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким попередньо незаконно заволодів, помітив, що на задньому сидінні вказаного автомобіля знаходиться сумка, яка належить ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_3 , знаходячись всередині вищезазначеного транспортного засобу, взяв до рук сумку, належну ОСОБА_8 , в якій остання залишила свої речі, після чого відкрив її кишеню, де помітив належний ОСОБА_8 гаманець червоного кольору, після чого перевірив його вміст. При цьому ОСОБА_3 побачив належні ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , яке відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету міністрів N 1388 від 07 вересня 1998 року, являється офіційним документом, студентський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , та банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , а також банківську картку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_10 , виданої на ім`я ОСОБА_9 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , маючи намір в подальшому використати чужі банківські картки для незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи, що вище перелічені документи є офіційними, дістав їх з гаманця, поклав у кишеню своєї куртки, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах.

Крім того, ОСОБА_3 близько 04:30 год. 07.01.2021, перебуваючи поруч з багатоквартирним будинком за адресою: вул. Брацлавська, 62, м. Вінниця, а саме у автомобілі марки «ВАЗ 210994-20» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким попередньо незаконно заволодів, помітив, що на задньому сидінні вказаного автомобіля знаходиться сумка, яка належить ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_3 , знаходячись всередині вищезазначеного транспортного засобу, взяв до рук сумку, належну ОСОБА_8 , в якій остання залишила свої речі, після чого відкрив її кишеню, де помітив належний ОСОБА_8 гаманець червоного кольору, після чого перевірив його вміст. При цьому ОСОБА_3 побачив належний ОСОБА_8 паспорт громадянина України № НОМЕР_11 від 23.05.2017 та вирішив його викрасти. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, дістав з гаманця вищевказаний паспорт, поклав його у кишеню своєї куртки, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, адвокатом ОСОБА_5 надано заяву матері обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 зі змісту якої вбачається, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілих, вважає за можливе проведення судового засідання без потерпілих.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: 1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

На виконання вимог ч. 10 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, судом направлялось повідомлення про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження близьким родичам ОСОБА_3 , клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

Як вбачається із листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно Державного реєстру у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наявний актовий запис про смерть № 486 від 06.12.2024 на гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та судових витрат понесених на правову допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні здійснюється судом під час ухвалення обвинувального вироку суду, постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 № 3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Також згідно з вимогами ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого ОСОБА_6 про залишення заявленого ним цивільного позову без розгляду, в зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_3 завданої ним матеріальної та моральної шкоди. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Таким чином суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021, на майно, вилучене під час огляду місця події 07.01.2021, а саме: фото слідів протектору шин, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1056261, заднє бічне скло автомобіля, яке поміщено до паперової коробки, металеві ножиці, які поміщено до паперової коробки, автомобіль марки ВАЗ 210994-20 в кузові чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_12 ., запаховий слід з ручки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту, запаховий слід із руля, який поміщено до. спец. пакету НПУ SUD 2080167, пласкогубці, які помішено до паперового конверту, накладку на сидіння, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 7264156, запаховий слід та підголовник, які поміщено до паперової коробки, магнітофон, який поміщено до паперової коробки, відеореєстратор, який поміщено до паперового конверту, кришку від магнітофону марки «SONY», який поміщено до паперового конверту, дроти, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080169, брелок із ключем, який поміщено до паперового конверту, сумку чорного кольору, поміщену до спец. пакету НПУ 2080168, балаклаву, поміщену до картонної коробки, рукавиці, поміщені до спец. пакету НПУ SUD 2080156, сумку, поміщену до картонної коробки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_13 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054492, карточку магазину «Шик і Блиск», яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080153, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , яке поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054493, банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_8 , банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_7 , які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054495, банківську картку Укрсіббанку видану на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_10 , яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054494, металеву викрутку із написом CKROME VANDIUM Т8, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD1056167, куртку чорного кольору, поміщену до картонної коробки, які було вилучено у ОСОБА_3 , слід скасувати, оскільки в застосуванні такого заходу потреба відпала.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 314, 315, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та судових витрат понесених на правову допомогу - залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021, на майно, вилучене під час огляду місця події 07.01.2021, а саме: фото слідів протектору шин, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1056261, заднє бічне скло автомобіля, яке поміщено до паперової коробки, металеві ножиці, які поміщено до паперової коробки, автомобіль марки ВАЗ 210994-20 в кузові чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_12 ., запаховий слід з ручки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту, запаховий слід із руля, який поміщено до. спец. пакету НПУ SUD 2080167, пласкогубці, які помішено до паперового конверту, накладку на сидіння, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 7264156, запаховий слід та підголовник, які поміщено до паперової коробки, магнітофон, який поміщено до паперової коробки, відеореєстратор, який поміщено до паперового конверту, кришку від магнітофону марки «SONY», який поміщено до паперового конверту, дроти, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080169, брелок із ключем, який поміщено до паперового конверту, сумку чорного кольору, поміщену до спец. пакету НПУ 2080168, балаклаву, поміщену до картонної коробки, рукавиці, поміщені до спец. пакету НПУ SUD 2080156, сумку, поміщену до картонної коробки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_13 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054492, карточку магазину «Шик і Блиск», яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080153, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , яке поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054493, банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_8 , банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_7 , які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054495, банківську картку Укрсіббанку видану на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_10 , яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054494, металеву викрутку із написом CKROME VANDIUM Т8, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD1056167, куртку чорного кольору, поміщену до картонної коробки, які було вилучено у ОСОБА_3 ,- скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки ВАЗ 210994-20 в кузові чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , який, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 07.01.2021 та розписки від 26.02.2021, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні - фотослід протектору шин, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1056261, заднє бічне скло автомобіля, яке поміщено до паперової коробки, металеві ножиці, які поміщено до паперової коробки, запаховий слід з ручки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту, запаховий слід із руля, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080167, пласкогубці, які поміщено до паперового конверту, накладку на сидіння, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ 7264156, запаховий слід та підголовник/, які поміщено до паперової коробки, дроти, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080169, балаклаву, поміщену до картонної коробки, рукавиці, які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080156, металеву викрутку із написом CKROME VANDIUM Т8, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1056167, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 07.01.2021 передані до кімнати зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - магнітофон, який поміщено до паперової коробки, відеореєстратор, який поміщено до паперового конверту, кришку від магнітофону марки «SONY», поміщену до паперового конверту, брелок із ключем, поміщені до паперового конверту, сумку чорного кольору, поміщену до спец. пакету НПУ 2080168, куртку чорного кольору, поміщену до картонної коробки, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 07.01.2021 передані до кімнати зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_11 .

Речові докази у кримінальному провадженні - сумку, поміщену до картонної коробки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_13 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054492, карточку магазину «Шик і Блиск», яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2080153, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , яке поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054493, банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_8 , банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_7 , які поміщено до спец. пакету НПУ SUD1054495, банківську картку Укрсіббанку, видану на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_10 , яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1054494, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 07.01.2021 передані до кімнати зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні СD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, поміщені до паперового конверту, 5 листів формату А-4 із скрін-шотами екрану телефону про інформацію по рахунку № НОМЕР_14 , скрін-шотами екрану телефону про інформацію по рахунку № НОМЕР_15 , скрін-шотами екрану телефону про інформацію по рахунку № НОМЕР_16 та довідку про рух коштів із «Приватбанку» по рахунку № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , фотографії із зображенням коробки відеореєстратора торгової марки «ХІАОМІ» серійний номер «D05D97G4191», які, відповідно до постанов слідчого про визнання речовими доказами від 12.03.2021, 23.03.2023, зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя