overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/465/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1437/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 15.04.2025 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 04.06.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/3129/25
пр.№ 1-кп/464/409/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечив захисник, про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 14:30 год. 11 червня 2025 року.

Копію ухвали скерувати відповідним відділам поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 449/1068/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/467/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/29843/19-к

провадження № 51-5645ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вказаної вище ухвали Верховного Суду, яка була направлена на адресу адвоката ОСОБА_6 , вручена 17 лютого 2025 року.

Проте будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 03 лютого 2025 року від адвоката ОСОБА_6 до Верховного Суду не надходило, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року з усіма доданими матеріалами повернути представнику потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 134/785/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року, умовно-достроково на 11 місяців 4 дні від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 146/544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2025 року на 16-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/2519/24 22.05.2025
н/п 1-кп/490/461/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2519/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення допиту у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000656 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України,

встановив:

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення її допиту у режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки вона не має можливості прибути у судове засідання до Центрального районного суду м. Миколаєва через територіальну віддаленість.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено; на час розгляду справи воєнний стан в Україні не припинено і не скасовано.

Фактичне місце перебування свідка - м. Вознесенськ Миколаївської області, що є територіально віддаленим від м. Миколаєва.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

- клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити;

- судове засідання 27.05.2025 о 15:00 проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за участю свідка ОСОБА_2 ;

- уповноваженим працівникам апарату Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 27.05.2025 о 15:00 за участю свідка ОСОБА_2 ;

- зобов`язати уповноваженого працівника апарату Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області встановити особу свідка ОСОБА_2 шляхом перевірки документів, що посвідчують особу, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/1846/25
Провадження 1-кп/0274/603/25

УХВАЛА

21.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 27 березня 2025 року подав до суду заяву про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_10 , а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 15:30 годину 12 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_10 .
Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з виконанням вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1461/19
У Х В А Л А

19.05.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), представника потерпілого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України о 13-00 годині 25.06.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 о 13-00 год. 25.06.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1203/25
номер провадження 1-кп/531/155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 23 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 23 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000349 від 22.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:00 год., 10 червня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/606/23
Провадження № 1-кп/698/57/25
УХВАЛА

23 травня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року у вказаному вище кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-медичну експертизу для визначення стану опорно-рухового апарату свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено лікарю експерту ОСОБА_5 завідуючому Звенигородським відділом КУ «ЧОБ СМЕ».

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали судом невірно зазначено назву медичного закладу, якого судом зобов`язано надати медичну картку свідка ОСОБА_4 , а також не зазначено про необхідність здійснення огляду свідка фаховими лікарями даного медичного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним допущені описки виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Описки, допущені в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2025 року, - виправити.

Пункт п`ятий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Зобов`язати КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області» надати негайно Калинопільському районному суду Черкаської області амбулаторну медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

До резолютивної частини ухвали додати наступний пункт: «Зобов`язати КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області» здійснити повторний огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціалістами: неврологом і травматологом».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена через Калинопільський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1