Справа № 496/2618/25
Провадження № 1-кс/496/788/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання т.в.о. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 30.04.2025 до ЧЧ ОРУП №2 надійшло повідомлення про те, що 30.04.2025 приблизно о 10 годині 31 хвилині на автодорозі по вул. Центральна, біля перехрестя вул. Центральна та Польова за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «SUZUKI ADDRESS CF11F», д.н.з. НОМЕР_1 , пересікаючи роздільну смугу при виконанні розвороту зіткнулась із вантажним автомобілем марки «DAF XF105.410», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьового відростку зі зміщенням лівого ліктьового суглобу. ЄО 6821.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 6821 від 30.04.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 23.04.2025 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.04.2025 було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці на автодорозі по вул. Центральна, біля перехрестя вул. Центральна та Польова. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: моторолер марки «SUZUKI ADDRESS CF11A», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 2000, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.410», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску - 2007, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_7 та напівпричепом до нього марки «HANGLER 3-SPEL-24», д.н.з. НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , належить на праві власності ОСОБА_8 , перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які було поміщено на штрафмайданчик за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

23.04.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом вилученого майно, оскільки останнє вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки є безпосереднім предметом вчинення злочину

Т.в.о. слідчого звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз.

В судове засідання т.в.о. слідчого, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Також були повідомлені про виклик до судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що свідчить телефонограми, однак до судового засідання власники майна не з`явилися, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, а саме: моторолер марки «SUZUKI ADDRESS CF11А», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 2000, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.410», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску - 2007, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_7 , та напівпричепом до нього марки «HANGLER 3-SPEL-24», д.н.з. НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , належить на праві власності ОСОБА_8 , перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000353 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження майна. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на вилучене 30.04.2025 року під час огляду місця події майно, а саме:

-моторолер марки «SUZUKI ADDRESS CF11А», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 2000, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.410», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску - 2007, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_7 та напівпричеп до нього марки «HANGLER 3-SPEL-24», д.н.з. НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , належить на праві власності ОСОБА_8 , перебувають у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

які було поміщено на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_3

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1