Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/8891/25

Провадження № 11-сс/4815/190/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_5 поновлено строк звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та відмовлено в задоволенні її скарги щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.03.2025 року.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що повідомлення ОСОБА_5 від 14.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, адресоване в порядку ст. 214 КПК України, не містить достатньо відомостей з покликанням на належні й допустимі докази, які б давали підстави для внесення до ЄРДР кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і просить прийняття нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 14.03.2025 року до ЄРДР.

Доводить, що, на її думку, сусіди-наркомани отруюють життя, дерева, кущі, квіти, та підсипають в приміщення невідомі хімічні речовини, пошкодили радіатори в будинку, де проживала її сестра. Крім того, вказані сусіди протягом двох років постійно ходять до будинку, проникають у її помешкання, звідки викрали документи про право власності на будинок та землю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Чинним КПК України (глава 26) передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості щодо короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий і прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких не має достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, чим саме обґрунтоване не внесення таких відомостей та вирішує питання про наявність чи відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 в порядку ст.214 КПК України 14.03.2025 року подано заяву за фактом можливих неправомірних дій щодо неї із зазначенням: наркомани отруюють життя, дерева та кущі, знищили персик з плодами, роблять життя в даному будинку нестерпним, а також пошкодили радіатори паливного отоплення, в якій викладено прохання відвести від її будинку бандитів та наркоманів, провести експертизу речовин, які містять бактерії, внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження.

Із змісту заяви-повідомлення ОСОБА_5 слідує, що вона не містить достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про скоєння злочину.

При апеляційному розгляді встановлено, що звернення ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій стосовно неї зі сторони невідомих осіб, яке зареєстроване 14.03.20205 року в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 15325, відповідно до ст. 15 Закону України Про звернення громадян, розглянуто, і за результатами проведеної перевірки встановлено, що у даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку із чим подальший розгляд звернення ОСОБА_5 припинено.

Тобто, при перевірці заяви ОСОБА_5 досудовим розслідуванням встановлено, що в діях невідомих осіб, на які вказує скаржник, не вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею правомірно прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, як не вбачає і істотних порушень вимог КПК України при розгляді скарги ОСОБА_5 , які б слугували безумовною підставою для скасування судового рішення.

Зазначеним рішенням ОСОБА_5 чи її представник за наявності нових обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 , не позбавлені права повторного звернення до уповноваженого органу із заявою щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2