Провадження № 1-кс/369/2458/25
УХВАЛА

15.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 від 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся прокурор, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного слідчим було подано клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004108 від 29.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

28.07.2019 о 02 годині 40 хвилин до чергової частини Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_6 про тілесні ушкодження, а саме про те, що в с. Білогородка по вулиці Сім`ї Сосніних, біля виїзду із школи, побили гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, числення садна обличчя та кінцівок, алкогольна інтоксикація не ускладнена; госпіталізований до травматологічного відділення Києво-Святошинської ЦРЛ м. Боярка. Виїздом СОГ на місце події та отриманими відомостями від учасників події встановлено, що 27.07.2019 в період близько з 23 години по 02 годину 28.07.2019, біля продуктового магазину «Нічний», що по вулиці Сім`ї Сосніних в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, потерпілий ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) вживав алкогольні напої (пиво) разом з наглядно знайомими ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), та в подальшому близько 02 години 28.07.2019 між вказаним потерпілим та зазначеними особами виникли неприязні відносини так, що потерпілий залишив місце розпиття алкогольних напоїв, та за ним направився ОСОБА_5 , який наздогнав потерпілого, з метою заволодіння майном останнього, під погрозою застосування фізичного насильства, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, а ОСОБА_8 підбіг до потерпілого ОСОБА_7 та наніс удар в область затилку голови скляною бутилкою з під пива, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість і був повалений на асфальтовану проїзну частину, та прийшов до свідомості, лежачи на животі на проїзній частині, коли йому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наносили неодноразово (близько по п`ять ударів кожен) удари ногами по голові і тулубу, та в подальшому вказані особи заволоділи майном потерпілого - мобільним телефоном марки «ZET», гаманцем з коштами в сумі 1500 гривень, картками «Приват-Банку», ланцюжком із хрестиком з срібла.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Так, 25.09.2019 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було зупинене кримінальне провадження та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що слідчим СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Досудове розслідування зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими та процесуальними діями, а також вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження особи підозрюваного не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане, в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що до клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, а отже про обґрунтованість підозри.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрювано слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також в цьому клопотанні слідчий обґрунтовує неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі заходи будуть недостатніми для запобігання вказаних ризиків.

Суд також бере до уваги той факт, що підозрюваному достеменно відомо про висунуту проти нього підзору, водночас підозрюваний ухилився від виконання покладених на нього обов`язків та не повідомив слідчого про нове місце проживання.

Оскільки судом встановлено, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004108 від 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного розглянути після його затримання з метою приводу його до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1