Провадження № 1-кс/161/4649/25
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

м. Луцьк 12 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника (володільця) майна ТОВ «ІВЕЙН» ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника (володільця) майна ТОВ «ІВЕЙН» ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000009 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України (з кримінального провадження № 0000009 від 04.08.2023 матеріали виділені в окреме провадження №0000031 від 30.09.2024, надалі з матеріалів кримінального провадження №0000031 від 30.09.2024виділено матеріали у кримінальне провадження №0000001 від 23.01.2025), накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024, а саме: рахунку ТОВ «ІВЕЙН» (код

45026846) рахунок НОМЕР_1 , відкритого у АТ "КОМІНБАНК"

(МФО 322540, адреса: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6).

Оскільки ТОВ «ІВЕЙН» не погоджується із ухвалою про арешт майна, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси Товариства, з моменту арешту пройшов тривалий строк, протягом якого жодній посадовій особі ТОВ «ІВЕЙН» не повідомлено про підозру, тому вважають, що відсутні підстави для арешту, в зв`язку з чим просять його скасувати.

Представник власника майна або ж власник майна в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

Детектив та прокурор, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, щодо задоволення клопотання заперечують, про що подали суду письмове заперечення з додатками.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у провадженні Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області перебуваєкримінальне провадження №0000001 від 23.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 накладено арешт на майно, а саме: рахунок ТОВ «ІВЕЙН» (код

45026846) рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ "КОМІНБАНК"

(МФО 322540, адреса: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6), у межах кримінального провадження № 0000009 від 04.08.2023.

Постановою прокурора від 30.09.2024 з матеріалів досудового розслідування № 0000009 від 04.08.2023 виділено матеріали, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР №№ 0000031 від 30.09.2024; а постановою від 23.01.2025 з матеріалів останнього виділено матеріали, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000001 від 23.01.2025.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження прокурором та детективом, на даній стадії проведення досудового розслідування, з врахуванням подання відповідного заперечення, доведено наявність підстав для необхідності продовження арешту майна рахунку ТОВ «ІВЕЙН» (код

45026846) рахунок НОМЕР_1 , відкритого у АТ "КОМІНБАНК"

(МФО 322540, адреса: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6), оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, необхідність у проведенні слідчих дій з метою встановлення фактичних обставин та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження доведена поданими документами у письмових запереченнях, тобто у застосуванні такого заходу, наразі, потреба не відпала, в зв`язку з чим на даний час відсутні правові підстави для скасування арешту, а тому слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні представника власника (володільця) майна ТОВ «ІВЕЙН» ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1