СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5463/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024 року за № 0000654, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює на посаді директора ТОВ "БУД ПРОМ ЛАЙН", одружений, пільг не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, яка є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024 року за № 0000654, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, останній раз указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до Рішення № 02/02-01 Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ПРОМ ЛАЙН» від 02.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН».

Згідно з п. 1.1 Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ПРОМ ЛАЙН» створене у відповідності з Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про зовнішньоекономічну діяльність» та іншими нормативними актами, що регламентують діяльність юридичних осіб та цим Статутом шляхом об`єднання майна та підприємницької діяльності Учасників Товариства.

Відповідно до п. 2.1 Статуту, Товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, поточні та вкладні (депозитні) рахунки в банківських установах, може мати бланки, торгівельну марку (знак для товарів та послуг), інші необхідні реквізити юридичної особи.

Згідно з п. 2.2 Товариство може від свого імені укладати будь-які договори, в тому числі купівлі-продажу, міни, дарування, оренди, будь-якого відчуження рухомого та нерухомого майна, набувати майнові та пов`язані з ними немайнові прав, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в загальному, адміністративному, господарському суді, третейському суді та інших судах.

Відповідно до п. 2.10 Статуту, Товариство має право самостійно здійснювати зовнішньоекономічну діяльність у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 8.13.8 Статуту, до компетенції ОСОБА_6 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ПРОМ ЛАЙН», належать всі питання діяльності Товариства, крім тих, що віднесені до компетенції інших органів Товариства, а саме:

-приймає рішення стосовно участі підприємства у публічних закупівлях, здійснює підписання всіх необхідних документів пов`язаних з публічними закупівлями, у тому числі договорів, контрактів, первинних фінансових та бухгалтерських документів, проектно-кошторисної документації та інші, що необхідні для участі у публічних закупівлях - без будь яких обмежень;

- представництво інтересів Товариства без довіреності у всіх організаціях, підприємствах, установах, видання довіреності від імені Товариства іншим фізичним та юридичним особам;

-розпорядження майном та коштами Товариства згідно з цим Статутом;

-укладання від імені Товариства договорів та вчинення інших правочинів;

-відкриття в банківських та інших фінансово-кредитних установах поточних, депозитних та інших рахунків Товариства з правом повного розпорядження ними;

-затвердження цін та тарифів на продукцію та послуги, що вироблені Товариством.

Статтею 117 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства зобов`язані додержуватися установчого документа товариства та виконувати свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю в порядку та засобами, що передбачені установчим документом.

Відповідно до вимог ст. 140 ЦК України Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки. Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Статтею 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон) визначено, що органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган;

Статтею 39 Закону регламентовано, що до компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.

Згідно ст. 42 Закону посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Статтею 176 Господарського кодексу України організаційно-господарськими визнаються господарські зобов`язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов`язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Організаційно-господарські зобов`язання можуть виникати між суб`єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб`єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб`єкта.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 являється службовою особою, яка на підприємстві постійно обіймала посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яким особа наділена повноважним органом підприємства.

Установлено, що 24.09.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Житлово-комунальновиробничого підприємства «ОЗЕРЯНСЬКЕ» Маловільшанської сільської ради, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Богдана Хмельницького, буд. 22, будучи службовою особою при виконанні своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Буд Пром Лайн» ОСОБА_6 , з метою розтрати чужого майна, а саме: бюджетних коштів Житлово-комунальновиробничого підприємства «ОЗЕРЯНСЬКЕ» Маловільшанської сільської ради. Маючи досвід роботи керівника, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про порядок виконання річних планів закупівель виключно у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», будучи уповноваженою особою на укладання договорів від імені ЖКВП «ОЗЕРЯНСЬКЕ» Маловільшанської сільської ради, порушуючи норми Закону України «Про публічні закупівлі», безпідставно та протиправно, з метою надання вигляду законності своїх дій та надання документу юридичної сили, усвідомлюючи їх протиправність, усупереч Бюджетного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі», уклав із ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН» договір підряду № 60/2024, предметом якого є - Нове будівництво мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області на суму 15 514 070,24 гривень, у тому числі на придбання товарів для виконання робіт на вказаному об`єкті за завищеними цінами.

Відповідно до укладеного договору, підрядник - ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН» в особі ОСОБА_6 зобов`язувався виконати у встановлений договором строк - 31.12.2024 роботи, які передбачені кошторисною документацією та умовами договору щодо нового будівництва мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, а Замовник - житлово-комунальновиробниче підприємство «ОЗЕРЯНСЬКЕ» Маловільшанської сільської ради, прийняти указані роботи та здійснити їх оплату згідно актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками Замовника та Підрядника.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що Замовник має право контролювати якість і кількість матеріальних ресурсів до моменту їх використання в роботі та в процесі їх використання на об`єкті.

Згідно з п.9.2 Договору Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до частини першої ст. 849 Цивільного кодексу України та у порядку передбаченому договором.

Так, ОСОБА_8 з однієї сторони як Замовник та директор ТОВ «Буд Пром Лайн» ОСОБА_6 з іншої, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання направленні на розтрату бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи, що вартість придбаних товарів для виконання робіт на об`єкті є завищеною, підписали додаткову угоду № 1 до договору № 60/24 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, відповідно до яких здійснено придбання труб для використання їх у проведені робіт з нового будівництва мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, а саме: труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1.6 Мпа), зовнішній діаметр 160х14,6 мм у кількості 3874,36 метрів оціночною вартістю 3 807 333,57 грн.; труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1.0 Мпа), зовнішній діаметр 200х11,9 мм у кількості 3419,86 метрів оціночною вартістю 3 600 770,59 грн.; та інші матеріали, за завищеними цінами.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи як директор ЖКВП «ОЗЕРЯНСЬКЕ», діючи з єдиним умислом направленим на розтрату чужого майна, залучив до вчинення кримінального правопорушення фізичну особу підприємця ОСОБА_9 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду. Так, між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 62/2024, на здійснення функцій технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Нове будівництво мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області». На підставі вказаного договору, ФОП ОСОБА_9 , розуміючись на товарах, які були використані для виконання вказаних робіт та особливостей робіт, погодив акти на закриття прихованих робіт по вказаному об`єкту, які є підставою для перерахування грошових коштів за договором підряду.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які достовірно знаючи про те, що вартість придбаних товарів для виконання робіт на вказаному об`єкті є завищеною, з метою розтрати бюджетних коштів Маловільшанської сільської ради, підписали акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, який є невід`ємною частиною до договору № 60/2024 від 24 вересня 2024 року на загальну суму 13 830 762,90 гривень.

У подальшому вказаний акт, разом з фінансово-бухгалтерською документацією ОСОБА_8 передав до управління Державної казначейської служби України Київської області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, у тому числі підписані сторонами договору, а саме - ОСОБА_8 , як Замовником, ОСОБА_6 - як виконавцем та ОСОБА_9 - як представником технічного нагляду Замовника, здійснено перерахування грошових коштів з рахунку Житлово-комунальновиробничого підприємства «ОЗЕРЯНСЬКЕ» Маловільшанської сільської ради, платежем, відповідно до платіжних доручень № 862 від 09.10.2024 на суму 7 818 104,03 грн, № 912 від 24.10.2024 на суму 2 016 958, 58 грн, № 947 від 21.11.2024 на суму 1 875 207, 79, № 980 від 13.12.2024 на суму 2 120 492,52 грн у загальному розмірі 13 830 762,9 грн на належний ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН» банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість труби поліетиленової для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (1.6 Мпа), зовнішній діаметр 160х14,6 мм у 1 м станом на 25.09.2024 з урахуванням ПДВ становить 836, 39 грн., таким чином вартість труби 3874,36 метрів становить 3 240 475,96 грн. (2 700 396,63 грн. без урахування ПДВ); труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1.0 Мпа), зовнішній діаметр 200х11,9 мм у 1 м станом на 25.09.2024 з урахуванням ПДВ становить 884, 82 грн., так у кількості 3419,86 метрів оціночна вартість становить 3 025 960, 53 грн. (2 521 533, 78 грн. без урахування ПДВ).

Із урахуванням наведеного, внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 Маловільшанській сільській раді Білоцерківського району Київської області завдано збитків у сумі 2 186 073, 75 гривень (два мільйони сто вісімдесят шість тисяч сімдесят три гривні сімдесят п`ять копійок), що відповідно до примітки 4 до статті 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

27.08.2025 року ОСОБА_6 повідомлено до підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: допитами свідків ОСОБА_10 від 28.01.2025, ОСОБА_11 від 10.03.2025, ОСОБА_12 від 15.05.2025, ОСОБА_13 від 15.05.2025, ОСОБА_14 від 01.04.2025; протоколами оглядів від 03.12.2024 та 06.01.2024; протоколами оглядів місця події від 06.05.2025 та 01.08.2025; матеріалами проведених негласних слідчо (розшукових) дій; протоколами тимчасових доступів до речей та документів; висновком судової товарознавчої експертизи від 18.08.2025 № СЕ-19/111-25/50208-ТВ; договором № 60/2024 від 24 вересня 2024 року предметом якого є - Нове будівництво мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області; додатковою угодою № 1 до договору № 60/24 та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року; договором № 62/2024, на здійснення функцій технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Нове будівництво мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області»; платіжними дорученнями № 862 від 09.10.2024 на суму 7 818 104,03 грн, № 912 від 24.10.2024 на суму 2 016 958, 58 грн, № 947 від 21.11.2024 на суму 1 875 207, 79, № 980 від 13.12.2024 на суму 2 120 492,52 грн; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри. Також послався на необгрунтованість ризиків та не підтвердження їх доказами. Подав письмові заперечення. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27.08.2025 року ОСОБА_6 повідомлено до підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: допитами свідків ОСОБА_10 від 28.01.2025, ОСОБА_11 від 10.03.2025, ОСОБА_12 від 15.05.2025, ОСОБА_13 від 15.05.2025, ОСОБА_14 від 01.04.2025; протоколами оглядів від 03.12.2024 та 06.01.2024; протоколами оглядів місця події від 06.05.2025 та 01.08.2025; матеріалами проведених негласних слідчо (розшукових) дій; протоколами тимчасових доступів до речей та документів; висновком судової товарознавчої експертизи від 18.08.2025 № СЕ-19/111-25/50208-ТВ; договором № 60/2024 від 24 вересня 2024 року предметом якого є - Нове будівництво мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області; додатковою угодою № 1 до договору № 60/24 та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року; договором № 62/2024, на здійснення функцій технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Нове будівництво мереж водопостачання до вул. Молодіжна та вул. Центральна с. Мала Вільшанка, Білоцерківського району, Київської області»; платіжними дорученнями № 862 від 09.10.2024 на суму 7 818 104,03 грн, № 912 від 24.10.2024 на суму 2 016 958, 58 грн, № 947 від 21.11.2024 на суму 1 875 207, 79, № 980 від 13.12.2024 на суму 2 120 492,52 грн; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

ОСОБА_6 раніше не судимий, працює на посаді директора ТОВ «БУД ПРОМ ЛАЙН», зареєстрований та має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніхдітей та дружину, яка є особою з інвалідністю 2 групи.

За таких обставин, враховуючи тяжкість злочину, характер та обставини висунутої ОСОБА_6 підозри, з огляду також на вищенаведені позитивні дані про особу підозрюваного, відсутність спроб з його боку ухилитись від слідства під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 27 жовтня 2025 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 вересня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1