06 червня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/2403/25
Провадження № 1-кс/501/561/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000034 від 25 квітня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого на посаді виконуючого обов`язки директора КНП «Міська лікарня №5» Одеської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та визначити підозрюваному як альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000034 від 25 квітня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий зазначає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий зазначає, що неможливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, у судове засідання не прибув, заяв, клопотань до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення на його обґрунтування.

Підозрюваний, його захисники заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому посилалися на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, про які зазначає слідчий; розмір застави є надмірним для підозрюваного; підозрюваний має поганий стан здоров`я, а перебування під вартою, призведе до його погіршення; підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, неодноразово нагороджувався за професійні здобутки. Також вказували, що підслідність кримінального правопорушення визначено невірно.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000034 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вказане підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

02 червня 2025 року об 11:45 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Відомості протоколу затримання про те, що підозрюваного було затримано в цей день о 20:55 год. слідчий суддя вважає недостовірними, оскільки ОСОБА_4 з 11:45 год., а не з 20:55 год. 02 червня 2025 року через підкорення наказу змушений був залишатися в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

03 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати та одержання службовою особою яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 підозрюється у такому.

Наказом № 10-К від 11 лютого 2022 року ОСОБА_4 призначено на посаду заступника медичного директора з амбулаторно-поліклінічної роботи КНП «Міська лікарня № 5» ОМР.

Наказом № 344-К від 01 жовтня 2024 року на підставі розпорядження Міського голови № 934-К від 27 вересня 2024 року на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків директора з амбулаторно-поліклінічної роботи КНП «Міська лікарня № 5» ОМР.

Згідно Статуту КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, зокрема п. 3.2.1 - 3.2.6 та 3.2.9, встановлено, що предметом діяльності КНП є:

- 3.2.1. Медична практика з надання екстреної медичної допомоги.

- 3.2.2. Медична практика з надання спеціалізованої медичної допомоги населенню.

-3.2.3. Надання пацієнтам відповідно до законодавства на безвідплатній та відплатній основі послуг з екстреної та спеціалізованої медичної допомоги.

-3.2.4. Організація, у разі потреби, надання пацієнтам медичної допомоги більш високого рівня спеціалізації на базі інших закладів охорони здоров`я шляхом направлення пацієнтів до цих закладів у порядку, встановленому законодавством.

- 3.2.5. Надання інтенсивної медичної допомоги хворим.

- 3.2.6. Надання стаціонарної і консультативно-діагностичної медичної допомоги населенню.

-3.2.9. Проведення експертизи тимчасової непрацездатності та контролю за видачею листків непрацездатності.

Відповідно до п. 4.2.1. та 4.2.2. Статуту КНП «Міська лікарня № 5» ОМР встановлено, що до обов`язків КНП відноситься:

-4.2.1. Забезпечувати надання високоякісної медичної допомоги відповідно до стандартів та протоколів надання медичної допомоги.

-4.2.2. Забезпечувати, при наданні медичної допомоги, дотримання відповідних, пов`язаних з наданням медичної допомоги, особистих прав фізичної особи, встановлених Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими законами України, а також затверджених у встановленому порядку стандартів якості надання медичної допомоги, клінічних протоколів і вимог санітарно-гігієнічного та протиепідемічного контролю.

Згідно п. 5.3.1 - 5.3.16 Статуту КНП «Міська лікарня № 5» ОМР встановлено, що до обов`язків КНП відноситься:

- 5.3.1. Діє від імені Підприємства, представляє його інтереси у відносинах з вітчизняними та іноземними підприємствами і організаціями, установами, органами державної влади і місцевого самоврядування.

- 5.3.2. Організовує роботу Підприємства щодо надання населенню медичної допомоги згідно з вимогами нормативно-правових актів.

- 5.3.3. Видає довіреності, відкриває у банківських (фінансових) установах рахунки.

- 5.3.4. Укладає контракти, договори, у тому числі трудові.

- 5.3.5. За погодженням з Уповноваженим органом затверджує план використання бюджетних коштів та штатний розпис Підприємства. Надає на затвердження Уповноваженому органу фінансовий план Підприємства.

- 5.3.6. Приймає і звільняє працівників Підприємства відповідно до штатного розпису.

-5.3.7. Вживає заходів заохочення і накладає дисциплінарні стягнення відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку та чинного законодавства України.

-5.3.8. Видає накази, обов`язкові для всіх працівників Підприємства.

-5.3.9. Вчиняє будь-які інші дії, необхідні для здійснення господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, що відповідно до статуту повинні бути узгоджені із Засновником або Уповноваженим органом.

-5.3.10. Організовує акредитацію та ліцензування Підприємства, отримання Підприємством інших дозвільних документів.

-5.3.11. Розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього статуту.

-5.3.12. Забезпечує контроль за веденням та зберіганням медичної та іншої документації.

-5.3.13. Подає в установленому порядку Уповноваженому органу квартальну, річну, фінансову, статистичну та іншу звітність Підприємства, за визначеними формами та у встановлені терміни.

-5.3.14. Обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри посадових окладів, премій, винагород, надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором. Умови оплати праці директора Підприємства встановлюються контрактом.

-5.3.15. Забезпечує проведення колективних переговорів, укладення колективного договору в порядку, визначеному законодавством України.

-5.3.16. Забезпечує дотримання на Підприємстві вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці.

Відповідно до п. 1.1., 1.4, 1.13 Посадової інструкції ОСОБА_4 встановлено, що:

- 1.1. Посада виконуючого обов`язки директора (далі - в.о. директора) Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 5» Одеської міської ради (далі - підприємство) відноситься до категорії «Керівники».

- 1.4. В.о. директора безпосередньо здійснює поточне керівництво підприємством з метою забезпечення його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна.

- 1.13. У своїй діяльності в. о. директора керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, указами розпорядженнями Президента України, Кодексом законів про працю України, іншими законами України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства охорони здоров`я України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Одеської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, положенням про підприємство, наказами уповноваженого органу, статутом підприємства та цією посадовою інструкцією.

Відповідно до п. 2.1., 2.2.4. 2.2.6., 2.2.11 Посадової інструкції ОСОБА_4 встановлено, що до завдань та обов`язків останнього відноситься:

-2.1. Основними завданнями в. о. директора підприємства є здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організація його виробничо-господарської, фінансово-економічної, соціально-побутової та іншої діяльності, а також забезпечення виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом Підприємства та цим Контрактом.

-2.2.4. Організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи підприємства, якості та конкурентоспроможності послуг, що надаються, їх відповідність до стандартів надання медичної допомоги і задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах медичної допомоги.

-2.2.5. Організовує надання підприємством кваліфікованого медичного обслуговування населення.

-2.2.6. Забезпечує належну організацію дотримання прав пацієнта під час підприємством медичної допомоги та здійснення обслуговування, зокрема права на лікарську таємницю.

-2.2.11. Відбирає та призначає працівників на вакантні посади підприємства.

Згідно п. 1.1.-1.3. Положення про неврологічне відділення лікарні:

- 1.1. Відділення неврології є структурним підрозділом КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, яке надає медичну допомогу пацієнтам неврологічного профілю з подальшим цілодобовим наглядом за ними.

- 1.2. Відділення перебуває в адміністративному підпорядкуванні директора КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, та безпосередньому підпорядкуванні медичного директора.

- 1.3. Відділення у своїй діяльності керується: Конституцією України, законами України; Указами Президента України: постановами Кабінету Міністрів України; наказами МОЗ України; законодавчими та нормативними актами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування; іншими нормативно-правовими актами; цим Положенням.

Відповідно п. 2.1., 2.2. Положення про неврологічне відділення лікарні до основних завдань Відділення відноситься:

- 2.1 Цілодобове надання стаціонарної медичної допомоги хворим усього спектру захворювань периферичної та центральної нервових систем, а також опорно-рухового апарату.

- 2.2. Забезпечення обсягу та якості медичної допомоги хворим неврологічного профілю згідно із затвердженими МОЗ України клінічними протоколами з надання медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника медичного директора з амбулаторно-поліклінічної роботи КНП «Міська лікарня № 5» ОМР та з 01.10.2024 виконуючи обов`язки директора КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, наділений організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими функціями, відповідно Примітки до ст. 364 КК України та Примітки № 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_4 , будучи тривалий час, щонайменше з 2022 року працевлаштованим у КНП «Міська лікарня № 5» ОМР набув широкого кола знайомих з числа службових осіб КНП «Міська лікарня № 5» ОМР.

У невстановлену наразі досудовим слідством обставин, перебуваючи в місті Одесі, однак не пізніше квітня 2025 року ОСОБА_4 вступив в злочину змову зі службовими особами КНП «Міська лікарня № 5» ОМР та відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_4 , після встановлення осіб, які бажали пройти лікування у вказаному медичному закладі, повинен звертатись до таких осіб та повідомляти про необхідність передачі для нього та службових осіб КНП «Міська лікарня № 5» ОМР неправомірної вигоди за виготовлення та видачу медичних документів із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією.

Так, наприкінці квітня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в ході спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_4 останній дізнався про те, що ОСОБА_10 має намір бажає пройти лікування з метою встановлення стану свого здоров`я повідомив ОСОБА_10 про те що для цього останньому необхідно передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі до 3000 (трьох тисяч) доларів США та близько 5000 (п`яти тисяч) гривень за виготовлення та видачу ОСОБА_10 медичних документів із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією та вказав ОСОБА_10 про те, що в подальшому йому необхідно вирішувати фінансові питання із невстановленою посадовою особою КНП «Міська лікарня № 5» ОМР.

Таким чином, у ОСОБА_4 та невстановлених службових осіб КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2025 року, виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_10 .

Однак 24 травня 2025 року ОСОБА_10 , розуміючи протиправність вимог

ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину.

В подальшому, 30 квітня 2025 року близько 16 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будівлі КНП «Міська лікарня № 5» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 38, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 через невстановлену посадову особу КНП «Міська лікарня № 5» ОМР повідомив ОСОБА_11 що за виготовлення та видачу останньому медичних документів із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією йому необхідно надати неправомірну вигоду 200 доларів США та 300 доларів США іншій невстановленій особі КНП «Міська лікарня № 5» ОМР.

В подальшому, в період з 05 травня 2025 року по 16 травня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будівлі КНП «Міська лікарня № 5» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 38, ОСОБА_4 отримав від громадянина ОСОБА_10 особисто для себе та невстановлених службових осіб КНП «Міська лікарня № 5» ОМР частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_10 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за виготовлення та видачу ОСОБА_10 документів, які стануть підставою для виготовлення та видачі медичних документів із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією.

В той же час, 30 квітня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у неврологічному відділенні стаціонарного відділення № 1 КНП «Міська лікарня № 5» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 37, ОСОБА_10 отримав виписний епікриз з медичної карти стаціонарно хворого № 1146/706 із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією.

Надалі, 02 червня 2025 року близько 11 год. 40 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будівлі КНП «Міська лікарня № 5» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 38, ОСОБА_4 отримав від громадянина ОСОБА_10 особисто для себе та невстановлених службових осіб КНП «Міська лікарня № 5» ОМР частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 200 (двісті) доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_10 , дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за виготовлення та видачу ОСОБА_10 медичних документів із зазначенням діагнозу, який в подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами, зокрема: заявою ОСОБА_10 та протоколами додаткових допитів свідка ОСОБА_10 ; протоколами обшуку від 02 червня 2025 року за місцем роботи ОСОБА_4 ; постановами про визнання предметів речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами оглядів речей та документів, вилучених в ході обшуків 02 червня 2025 року; протоколами ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів; протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 14 травня 2025 року.

З наведених вище підстав слідчий суддя відхиляє доводи захисників про необґрунтованість підозри.

Слідчим суддею також встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території України, про що свідчить тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнанні його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Так, підозрюваний обіймає посаду заступника медичного директора з амбулаторно-поліклінічної роботи КНП «Міська лікарня № 5» ОМР та, відповідно, особисто або через підлеглих працівників, має доступ до документів, які перебувають у розпорядженні цієї установи.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , який повідомив правоохоронні органи про можливу протиправну діяльність підозрюваного та брав участь у деяких слідчих діях, а тому його показання мають суттєве значення для даного кримінального провадження.

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний може впливати на інших співучасників кримінального правопорушення, які встановлюються.

Наявність вказаних ризиків підтверджується наданими слідчому судді доказами, зокрема, протоколами додаткових допитів свідка ОСОБА_10 ; протоколами обшуків від 02 червня 2025 року; протоколами оглядів речей та документів, вилучених в ході обшуків 02 червня 2025 року; протоколом про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 14 травня 2025 року.

З наведених вище підстав слідчий суддя відхиляє доводи захисників про відсутність ризиків, на які посилається слідчий.

В той же час, слідчий суддя не погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, адже посилаючись на можливість вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, сторона обвинувачення вказує лише те, що підозрюваний може бути причетним до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про можливе систематичне вчинення підозрюваним аналогічних корупційних злочинів. Однак слідчий, прокурор не вказали конкретних обставин на обґрунтування цього ризику та не надали відповідних доказів.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави (окрім як альтернативного запобіжного заходу).

При ухваленні рішення, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, а покарання, яке загрожує підозрюваному (позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна) є тяжким; щодо наявності у підозрюваного хвороб та можливість гіпертонічного кризу в умовах СІЗО, на що посилались захисники, суд зазначає, що підозрюваний пояснив, що приймає ліки для запобігання такому загостренню гіпертонічної хвороби, а крім того, слідчий ізолятор має медичну частину та медичний персонал, тобто, має умови та можливості надати медичну допомогу підозрюваному; наявність брата, який мешкає у м. Одесі і може доглядати за батьками похилого віку; наявність сина ОСОБА_9 , 22 грудня 2007 року, при цьому, суд відхиляє доводи захисників про те, що у разі взяття під варту підозрюваного, його син залишиться без піклування, адже він вже досяг повноліття, і, крім того, має матір, проживання якої окремо від сина не позбавляє її обов`язків щодо його виховання, і, крім того, у неповнолітнього є інші родичі; наявність постійного місця проживання у підозрюваного та посада, яку він обіймає; наявність постійного джерела доходу, заощаджень та цінного майна.

Слідчий також просить визначити альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн.

Запропонований слідчим розмір застави не виходить за межі розміру застави, визначеного законодавством щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, наявність у нього високого стабільного доходу у вигляді заробітної плати, наявність заощаджень, цінного рухомого та нерухомого майна (згідно відомостей декларації підозрюваного), слідчий суддя вважає, що застава у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Доводи захисників про те, що розмір застави, про який просить слідчий, є завідомо непомірною для підозрюваного, суд відхиляє у зв`язку з викладеним вище, а також з огляду на пояснення самого підозрюваного. Так, останній повідомив, що він зможе внести заставу у розмірі, про який просить сторона обвинувачення.

Тож, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 242 240,00 грн.

При цьому, у разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку із внесенням застави, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо зазначених обов`язків, слідчий суддя зазначає таке. Слідчий просить зобов`язати підозрюваного не відлучатися із м. Одеси. Однак, батько підозрюваного, є особою похилого віку і мешкає за межами м. Одеси, проте, в межах Одеського району. Тож слідчий суддя вважає необхідним у разі внесення застави зобов`язати підозрюваного не відлучатися із Одеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З урахуванням викладеного вище, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Щодо клопотання підозрюваного та його захисників про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то на переконання слідчого судді він не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених вище, тому в його задоволенні слід відмовити.

Щодо доводів захисників про невірне визначення підслідності, то слідчому судді надано постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення саме за слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. Дії підозрюваного, які стали підставою для повідомлення йому про підозру, тривали протягом певного періоду часу і були припинені правоохоронними органами 02 червня 2025 року. Згідно з ч. 2 ст. 218 КПК України зміна підслідності здійснюється протягом десяти днів з дня отримання прокурором від слідчого відповідного письмового повідомлення або самостійного встановлення прокурором обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності. При цьому, слідчий зобов`язаний проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 липня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн), а саме 242 240,00 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, сутність платежу застава за ОСОБА_4 ).

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 29 липня 2025 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із Одеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, які стали підставою для повідомлення йому про підозру у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя