Справа № 227/1885/23
УХВАЛА

05.06.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000055 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України , про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000055 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК, про виправлення описки в судовому рішенні. Після цього від представника потерпілого до суду надійшли додаткові клопотання про виправлення також описки в виданих АНД районним судом м.Дніпропетровська виконавчих листах щодо зазначення по-батькові потерпілого та номеру справи, по якому видано виконавчі листи. Ухвалою суду було призначено судове засідання з викликом до суду учасників кримінального провадження.

В судове засідання з`явилися прокурор та представник потерпілого, інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не з`явилися, про причини неявки в суд не повідомили.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження, які до суду не з`явилися.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити. Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань представника потерпілого про виправлення описок.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши зміст клопотань та доданих до них копій документів, матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пункт 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Частина 5 ст. 539 КПК України передбачає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала кримінальна справа № 227/1885/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України. Відповідно до рішення ВРП України від 24.09.2024 року було змінено підсудність справ Добропільського міськрайонного суд Донецької області з 07.10.2024 року, яку було передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дінпропетровська.

Як вбачається зі змісту клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 він просить виправити описку, допущену під час ухвалення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 року( суддя ОСОБА_8 ) по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 03.02.2023 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винуватими за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання в вигляді позбавлення волі ОСОБА_7 - 7 років позбавлення волі, ОСОБА_6 - 6 років позбавлення волі, а також задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто з кожного з обвинувачених по 200000 грн. на користь потерпілого.

Представник потерпілого зазначає, що під час ухвалення вироку судом було невірно зазначено по-батькові потерпілого: замість « ОСОБА_9 » було помилково зазначено « ОСОБА_10 ».

З матеріалів справи, а саме : обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії паспорту потерпілого, інших документів, які досліджувалися судом під час судового розгляду вбачається, що потерпілим про справі було визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким під час судового розгляду було заявлено цивільний позов до обвинувачених. В той же час, в резолютивній частині вироку суду від 03.05.2024 року судом було помилково зазначено про стягнення з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_5 в відшкодування нанесеної моральної шкоди по 200 000 грн. з кожного з обвинувачених, що в свою чергу, потягнуло за собою видачу канцелярією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська виконавчих листів з невірними данними стягувача-потерпілого по справі.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, відповідно до яких, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Судове рішення - у широкому значенні - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Найпоширеними виконавчими документами є виконавчі листи - це письмові документи установленого зразка (за формою і змістом), що видаються загальними судами і зобов`язують боржників, інших юридичних та фізичних осіб точно і своєчасно виконати рішення суду чи іншого органу вирішення спорів, а також сприяти державним виконавцям у примусовому виконанні рішення. Виконавчий лист виписується канцелярією суду, підписується суддею і секретарем з прикладенням печатки суду.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів (відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання. Згідно частини 2статті 4Закону України"Про виконавче провадження" у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, оскільки вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 року має помилку в резолютивній частині щодо зазначення по-батькові потерпілого по справі - замість вірного « ОСОБА_9 » зазначено « ОСОБА_10 », зазначені відомості невірно також зазначено канцелярією суду у виданих виконавчих листах.

Окрім того, канцелярією суду було також помилково зазначено в виконавчих листах про те, що вони були видані по справі № 199/1885/23, в той час коли кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України здійснювалося Добропільським міськрайонним судом Донецької області по справі № 227/1885/23, провадження 1кп/227/167/24.

Відтак, оскільки допущені описки в вироку суду та виконавчих листах унеможливлюють виконання вироку в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілого, їх необхідно виправити.

Керуючись статтею 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000055 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України , про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 року, зазначивши в абзацах 12-14 резолютивної частини вироку замість невірно зазначеного по-батькові потерпілого « ОСОБА_10 » вірне « ОСОБА_9 ».

Виправити описки, зазначені в виконавчих листах, виданих 11.03.2025року канцелярією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на виконання вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2024 року, зазначивши замість невірного « справа №199/1885/23, 1кп/199/167/24» вірне « справа № 227/1885/23, 1кп/227/167/24», а також по-батькові стягувача замість невірного « ОСОБА_10 » вірне « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1