Провадження № 1-кп/554/443/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника власни ка майна адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 15.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представником власника майна, який має статус свідка, заявлено клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16.08.2024 року (справа № 554/7179/24), а саме: бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору; бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі сірого кольору;бувший у користуванні мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі рожевого кольору;мобільний телефон марки iPhone 8 у корпусі золотистого кольору з наявною сім- картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 ;мобільний телефон марки iPhone 6s у корпусі рожево-золотистого кольору ІMEI- 1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 ;сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із написом );тримач сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікуючим написом «004».

Клопотання мотивоване тим, що 16.08.2024 ухвалами слідчого судді ОСОБА_9 накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно. Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_10 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_10 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння

Органом досудового розслідування вже проведено повний огляд мобільних телефонів, сплинули всі розумні строки для проведення всі необхідних процесуальних та слідчих дій, а відтак відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, при накладенні арешту, не визначено строк, на який він накладається, враховуючи ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на даний час не має потреби позбавляти володільця майна права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Крім того, мобільні телефони є лише матеріальним носієм інформації, сам по собі телефон не є доказом у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, представник просить скасувати арешт майна.

Учасники судового провадження при вирішення вказаного клопотання посилалися на розсуд суду.

Суд,заслухавши думку, учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

16.08.2024 р. ухвалами слідчого судді ОСОБА_9 накладено арешт на бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору; бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі сірого кольору;бувший у користуванні мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі рожевого кольору;мобільний телефон марки iPhone 8 у корпусі золотистого кольору з наявною сім- картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 ;мобільний телефон марки iPhone 6s у корпусі рожево-золотистого кольору ІMEI- 1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 ;сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із написом );тримач сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікуючим написом «004».

Враховуючи, що вказані речові докази досліджені в судовому засіданні, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, подане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174 ,369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна-задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2024 по справі №554/7179/24, на майно: бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору; бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі сірого кольору;бувший у користуванні мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі рожевого кольору;мобільний телефон марки iPhone 8 у корпусі золотистого кольору з наявною сім- картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 ;мобільний телефон марки iPhone 6s у корпусі рожево-золотистого кольору ІMEI- 1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 ;сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із написом );тримач сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікуючим написом «004».

Повернути вказане майно власнику ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 15 годині 45 хвилин 23 травня 2025 року.