Провадження № 1-кс/582/80/25
Справа № 582/513/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

25 квітня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000037 внесеного 22.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Недригайлівського районного суду із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.04.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на вилучене 22.04.2025 в ході огляду місця події майно, а саме: три сіткоснасті з полімерного матеріалу довжиною 25 метрів кожна, з шириною вічка 32 мм. з метою збереження речового доказу, без права володіння, користування та розпорядження вказаним майном, та на вилучений 22.04.2025 в ході огляду місця події човен гумовий темно-зеленого кольору з двома веслами до нього, без права володіння, користування та розпорядження майном з метою спецконфіскації, оскільки вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, та має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивувала тим, що 22.04.2025 на лінію "102" надійшло повідомлення від ПОГ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі АДРЕСА_1 , здійснили незаконний вилов риби виду "карась сріблястий" в кількості 46 шт з водоймища під назвою "Семенівський", що знаходиться за межами с. Суха Грунь, Роменського району Сумської області, за допомогою заборонених знарядь - сіткоснастей.

За даним фактом 22.04.2025 розпочато кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

22.04.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за межами с. Суха Грунь, Роменського району Сумської області, поблизу водоймища - ставу під назвою "Семенівський" було виявлено двох осіб чоловічої статі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 . У ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили працівникам поліції, що здійснювали вилов риби на водоймищі "Семенівський", після чого добровільно видали працівникам поліції: три полімерних сіткоснасті довжиною 25 метрів кожна з шириною вічка 32 мм. та човен гумовий надувний темно-зеленого кольору з двома веслами до нього.

У ході огляду, рибу із сіткоснасті було виокремлено та встановлено її кількість шляхом перерахування, а саме 46 шт виду "карась сріблястий".

У ході проведення огляду риби, а саме 46 шт виду "карась сріблястий" було поміщено до спец пакету МВС PSP № 4111903, на який нанесено пояснювальну бирку та підписи учасників.

Сіткоснасті в кількості 3 шт. довжиною 25 метрів кожна, з шириною вічка 32 мм поміщено до спец пакету МВС № PSP 8107467, на який нанесено пояснювальні написи та підписи понятих.

До човна гумового надувного темно-зеленого кольору з двома веслами прикріплено пояснювальну бирку на яку нанесено пояснювальні написи та підписи понятих та учасників.

Вищевказані речі передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а рибу - знищено.

Зважаючи на те, що тимчасово вилучене майно може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, дізнавач, посилаючись на вимоги ст.ст. 167, 170, 237 КПК України просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно: три сіткоснасті з полімерного матеріалу довжиною 25 метрів кожна, з шириною вічка 32 мм. та човен гумовий темно-зеленого кольору з двома веслами до нього, з метою запобігання його знищення, псування, розпорядження, відчуження.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке внесене 22.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного вилову на ставі "Семенівський" поблизу с. Суха Грунь, Роменського району Сумської області, риби виду "карась сріблястий" у кількості 46 шт. за допомогою заборонених рибальських приладь, а саме трьох сіток, з`єднаних між собою, довжина кожної з яких 25 метрів, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 4).

Під час проведення 22.04.20254 огляду місця події на березі водоймища (ставка), що розташований неподалік с. Суха Грунь, Роменського району Сумської області, за межами с. Суха Грунь в напрямку с. Мирне, Роменського району Сумської області, водойма під назвою "Семенівський", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видали працівникам поліції: три полімерних сіткоснасті довжиною 25 метрів кожна з шириною вічка 32 мм, звідки виокремлено рибу 46 шт виду "карась сріблястий" та човен гумовий надувний темно-зеленого кольору з двома веслами до нього (а.с. 6-11).

Вилучене майно передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а рибу знищено.

Зазначене майно постановою дізнавача СД ВП №1(с. Недригайлів) Роменського РВП ОСОБА_3 від 22.04.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000037 (а.с. 13-14).

Слідчий суддя вважає, що три сіткоснасті з полімерного матеріалу довжиною 25 метрів кожна, з шириною вічка 32 мм. та човен гумовий темно-зеленого кольору з двома веслами до нього, які добровільно видали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працівникам поліції під час огляду місця події та на яке просить накласти арешт дізнавач, зберігає сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст. 249 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037, задовольнити.

Накласти арешт на три сіткоснасті з полімерного матеріалу довжиною 25 метрів кожна, з шириною вічка 32 мм. та човен гумовий темно-зеленого кольору з двома веслами до нього.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1