Справа №718/3931/24
Провадження №1-кп/718/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024 за № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіцманському районному суді перебуває описане вище кримінальне провадження.

09.06.2025 через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту майна, мотивоване тим, що наразі відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_4 - транспортного засобу «Mercedes-Benz 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , в частині обмеження права користування арештованим майном, з огляду на наступне.

В якості обґрунтування необхідності арешту майна 09 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_3 , зазначала його збереження в якості речового доказу (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, вказаний транспортний засіб був визнаний та прилучений до кримінального провадження в якості речового доказів, який передано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП Чернівецькій області.

Також слідчим суддею при постановлені ухвали від 09 вересня 2024 року констатовано, що у разі ненакладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, існує можливість його знищення чи переобладнання, або передачі іншим особам до закінчення досудового розслідування. Відтак, враховуючи вказані обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виснував, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

З моменту накладення арешту (09.09.2024.) минуло 9 місяців. За цей час із транспортним засобом вже проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, вжито заходів щодо фіксації слідової інформації на автомобілі.

Жодних слідчих дій, в тому числі експертиз, пов`язаних із залученням арештованого автомобіля під час досудового розслідування, а саме після отримання висновку експерта від 18.10.2024 р. №СЕ-19/126-24/10622-IT - не проводилося.

Відтак, враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є завершеним, а сама справа перебуває на стадії судового розгляду у суді першої інстанції, можливість здобуття нової інформації та проведення слідчих дій з даним транспортним засобом на даний час є вичерпаною, захисник ОСОБА_5 вважає, що чинність арешту на майно обвинуваченого у вигляді заборони права на користування таким майном є надмірним обмеженням його права власності та не співмірним з метою кримінального провадження та метою застосованого арешту.

Враховуючи наведене, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2024 року по справі №718/2935/24 на транспортний засіб «Mercedes-Benz 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині обмеження права на користування.

В судовому засіданні 16.06.2025 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти скасування арешту, обґрунтовуючи тим, що розгляд справи не завершений а транспортний засіб «Mercedes-Benz 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом і його долю має вирішувати суд за результатами розгляду справи.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 також заперечив проти скасування арешту належного обвинуваченому транспортного засобу.

Обговоривши клопотання та оцінивши його доводи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.09.2024 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб «Mercedes-Benz 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на 16.06.2025 судом вже досліджено всі письмові докази у справі, допитано свідків та потерпілу.

Таким чином суд доходить висновку, що обставини, які стали підставою арешту транспортного засобу «Mercedes-Benz 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , - збереження речових доказів, наразі вичерпали себе і подальше існування цього арешту у незмінному вигляді навіть з урахуванням заявленого потерпілою цивільного позову становитиме надмірне тягар для його власника, тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, арешт в частині обмеження правомочностей на відчуження та розпорядження майном залишається незмінними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що власником майна доведено, що потреба в арешті вказаного вище транспортного засобу в частині обмеження права користування ним відпала.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2024 року по справі №718/2935/24 на транспортний засіб «Mercedes-Benz 220 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині обмеження права на користування цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10