ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1447/25

Провадження № 1-кп/210/455/25

29 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонер за віком, працює сторожем у Комунальному закладі дошкільної освіти (дитячий садок) компенсуючого типу № 102 Криворізької міської ради, розлучений, здійснюючий догляд та проживаючого спільно з матір?ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом здоров?я потребує постійного догляду, раніше не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно у 2007 році, у невстановлений час, у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» створив обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_8 », зі створенням відповідної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 яку у подальшому особисто використовував для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі, а також, у період часу з 08.05.2020 по 25.01.2025, нехтуючи вимогами Закону, - для поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Згідно з Указом Президента України № 133/2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 28.04.2017 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", обмежувальні санкції передбачають заборону Інтернет - провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів "Mail.ru", "Вконтакте", "Одноклассники". Однак, незважаючи на вказані обмежувальні заходи щодо соціальної мережі «Одноклассники», ОСОБА_4 , використовуючи налаштовані у веб-браузерах VPN-сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, використовував свою сторінку у вказаній соціальній мережі, яка є публічно доступною, тобто будь-який користувач соціальної мережі може перейти на неї та прочитати вміст матеріалу, що поширюється на вказаній сторінці.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 08.05.2020 по 25.01.2025, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , особисто, використовуючи власний персональний комп`ютер із системним блоком марки «VENTO A8», підключений до мережі Інтернет, та використовуючи можливості інтернет-сервісу VPN для входу до своєї сторінки у забороненій на території України російській соціальній мережі «Одноклассники» умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, розуміючи, що публікації у соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної позиції, усвідомлюючи, що створена ним сторінка у соціальній мережі «Одноклассники», має відкритий доступ, і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів (відвідувачів), поширював публікації, які містять зображення державного прапора та герба СРСР, державного прапора та герба Німецької Демократичної республіки; атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, а також - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР - ОСОБА_9 , - тобто зображення, які відносяться до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму ОСОБА_4 здійснював шляхом уподобань публікацій інших користувачів та інтернет-спільнот соціальної мережі «Одноклассники», які містять таку символіку, усвідомлюючи, що його уподобання внаслідок його дій висвітлювались у вигляді публікацій на його особистій загальнодоступній сторінці у вказаній соціальній мережі з ідентифікатором користувача « ОСОБА_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому ОСОБА_4 не вживав жодних заходів для видалення або обмеження доступу до поширених ним публікацій із символікою комуністичного тоталітарного режиму, внаслідок чого вказані публікації упродовж тривалого часу були доступні для необмеженого кола користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

Так, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 08.05.2020 користувача під іменем « ОСОБА_10 », що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді колажу із світлин та картин, присвячених Великій Вітчизняній війні, на одній з яких зображено орден Вітчизняної війни, тобто атрибутики, у якій відтворюється поєднання серпа, молота і п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_4 , поширену у свою чергу користувачем під іменем « ОСОБА_11 », що була висвітлена на його особистій сторінці у вигляді зображення державного прапора СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 07.04.2022, користувача під іменем « ОСОБА_12 », що була висвітлена на його особистій сторінці. Вказана публікація містить зображення ордену Вітчизняної війни, тобто атрибутики, у якій відтворюється поєднання серпа, молота і п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 18.06.2022 з інтернет-спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що була висвітлена на його особистій сторінці. Вказана публікація містить світлину, на якій зображені відзнаки часів СРСР, серед яких два ордени Вітчизняної війни, тобто атрибутики, у якій відтворюється поєднання серпа, молота і п`ятикутної зірки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 11.11.2023 поширену у свою чергу користувачем під іменем « ОСОБА_13 », що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді зображення ОСОБА_9 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

ОСОБА_14 (1906-1982) - перший секретар ЦК КПРС (1964-1966), Генеральний секретар ЦК КПРС (1966-1982), у 1960-1964 і 1977-1982 р.р. - Голова Президії Верховної Ради СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 04.12.2023 поширену у свою чергу користувачем під іменем « ОСОБА_15 », що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення ОСОБА_9 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

ОСОБА_14 (1906-1982) - перший секретар ЦК КПРС (1964-1966), Генеральний секретар ЦК КПРС (1966-1982), у 1960-1964 і 1977-1982 р.р. - Голова Президії Верховної Ради СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 02.01.2024, поширену у свою чергу користувачем під іменем « ОСОБА_16 », що була висвітлена на його особистій сторінці та містить зображення державного герба СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 15.03.2024, інтернет-спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що була висвітлена на його особистій сторінці та містить зображення державного прапора СРСР та державного прапора Німецької Демократичної республіки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 13.04.2024, поширену у свою чергу інтернет-спільнотою під назвою «Единый портал ГСВГ (ЗГВ)», що була висвітлена на його особистій сторінці та містить зображення державного прапора СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 31.12.2024, поширену у свою чергу інтернет-спільнотою під назвою ««Единый портал ГСВГ (ЗГВ)», що була висвітлена на його особистій сторінці, та містить зображення ОСОБА_9 - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР.

ОСОБА_14 (1906-1982) - перший секретар ЦК КПРС (1964-1966), Генеральний секретар ЦК КПРС (1966-1982), у 1960-1964 і 1977-1982 р.р. - Голова Президії Верховної Ради СРСР.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 01.01.2025, поширену у свою чергу інтернет-спільнотою під назвою ««Единый портал ГСВГ (ЗГВ)», що була висвітлена на його особистій сторінці та містить зображення державного прапора, державного герба СРСР, державного прапора і державного герба Німецької Демократичної республіки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 02.01.2025, поширену у свою чергу інтернет-спільнотою під назвою ««Единый портал ГСВГ (ЗГВ)», що була висвітлена на його особистій сторінці та містить зображення державного прапора, державного герба СРСР та державного герба Німецької Демократичної республіки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 11.01.2025, поширену у свою чергу інтернет-спільнотою під назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_6 », що була висвітлена на його особистій сторінці та містить зображення державного прапора СРСР та державного прапора Німецької Демократичної республіки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, ОСОБА_4 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію від 25.01.2025, поширену у свою чергу інтернет-спільнотою під назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_6 », що була висвітлена на його особистій сторінці та містить зображення державного прапора СРСР та державного прапора ОСОБА_17 республіки.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 04.03.2025 №СЕ-19/104-25/6596-МЗ, та відповідно до положень підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону, вказане зображення відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму.

18.02.2025, у період часу з 09:39 до 11:34 годин, на підставі ухвали від 14.02.2025 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_18 , працівниками Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за місцем реєстрації і мешкання ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено системний блок персонального комп?ютера марки «VENTO A8», який належить ОСОБА_4 , та який він використовував для відвідування соціальної мережі Інтернет «Одноклассники», розміщення на власній сторінці з ідентифікатором користувача « ОСОБА_8 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та поширення на вказаній сторінці символіки комуністичного тоталітарного режиму, поширення якої є забороненим згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.1 ст.436-1 КК України за ознаками: поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 19.03.2025 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, з застосуванням ст.75 КК України та з застосуванням спеціальної конфіскації щодо предмету злочину.

Оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник) угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.436-1 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відсутній.

Відповідно до ст.96-1 КК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію у власність держави до предмету вчинення злочину - речового доказу у вигляді жорсткого диску системного блоку персонального комп`ютеру Vento A8 (передано на зберігання до камери схову речових доказів КРУП ГУНП, т.1, а.с.94).

Інші частини вказаного системного блоку підлягають поверненню власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на вказаний речовий доказ ухвалою суду (т.1, а.с.79-80) - скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової мистецтвознавчої експертизи та судової комп`ютерно-технічної експертизи (т.1, а.с.40, 86) у загальній сумі 11 938,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.03.2025 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави до предмету вчинення злочину - речового доказу у вигляді жорсткого диску системного блоку персонального комп`ютеру Vento A8 (передано на зберігання до камери схову речових доказів КРУП ГУНП, т.1, а.с.94).

Інші частини вказаного системного блоку повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на вказаний речовий доказ ухвалою суду (т.1, а.с.79-80) - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової мистецтвознавчої експертизи та судової комп`ютерно-технічної експертизи (т.1, а.с.40, 86) у загальній сумі 11 938,50 грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1