Справа №333/4355/25
Провадження №1-кс/333/1964/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 , прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою укримінальному провадженні № 0000031 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2022 року народження, перебуває на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», сержанту внутрішньої служби, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000031, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Наказом виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» від 01.12.2023 № 204/ОС-23 ОСОБА_6 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)».ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант внутрішньої служби, який обіймає посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», діючи умисно, з корисливих мотивів, створив і реалізовував злочинну схему систематичного незаконного переміщення заборонених предметів, зокрема наркотичних засобів та мобільних телефонів, на територію установи виконання покарань. Встановлено, що вказана особа, використовуючи своє службове становище, вступив у змову із засудженим ОСОБА_7 , від якого отримував неправомірну вигоду за пронесення на територію колонії заборонених речовин, зокрема канабісу, та засобів мобільного зв`язку. Доставка таких речовин здійснювалась за допомогою служби «Нова пошта» на ім`я дружини підозрюваного, а грошові кошти за надання цих «послуг» перераховувались на її банківські рахунки. Факт вчинення дій, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.368 КК України, підтверджується: протоколами допитів свідків; матеріалами конфіденційного співробітництва із засудженим; висновками судово-хімічної експертизи; протоколами огляду та затримання; іншими процесуальними документами. Сума отриманої неправомірної вигоди склала щонайменше 8500 гривень, а загальна маса переміщеного наркотичного засобу понад 40 грамів канабісу. Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.368 КК України, один з яких є тяжким злочином, і з урахуванням характеру вчиненого, особи підозрюваного, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виникла необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином ОСОБА_6 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ч.1 ст.368 КК України.

03.06.2025 року о 15 годині 51 хвилин, у ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул.Запорізька, 32, затримано, у порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо обґрунтованості підозри, але просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки має намір вступити на військову службу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначав про відсутність всіх ризиків, на які посилається слідчий. Підозрюваний має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину. Просив суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ч.1 ст.368, КК України (кримінальне провадження №0000031).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 та оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

03.06.2025 року о 15-51 годині, старшим слідчим ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2025 року у кримінальному провадженні №0000031 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 та вручено останньому.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні по справі «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307, ч.1 ст.368 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;протоколами огляду предметів;висновками судово-хімічних експертиз;протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 ;протоколом затримання ОСОБА_6 ;протоколами огляду виданих ОСОБА_7 наркотичних засобів, придбаних у ОСОБА_6 ;висновками судово-хімічних експертиз;іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 ч.1 ст.368 КК України, відповідно до ст.12 КК України - відноситься до тяжкого злочину.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, відповідно до ст.12 КК України - відноситься до нетяжкого злочину.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має малолітню дитину.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме скоєння тяжкого злочину у сфері - обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також вчинення нетяжкого злочину у сфері - службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг в період воєнного стану, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, у якому підозрюється.

Доводи захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 з приводу спростування зазначених ризиків, не віднайшли свого підтвердження підчас розгляду клопотання слідчого.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, характеристики підозрюваного, а саме: раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сферах - обігу наркотичних засобів та службової діяльності, а також правопорушення які спричинило тяжкі наслідки для Держави під час діє воєнного стану, особою яка присягала на вірність Українському народові, суд не вбачає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 є тяжким, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, суд вбачає доцільним визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись, ст.ст.3,176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою укримінальному провадженні № 0000031 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 01 серпня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 15-51 години 03 червня 2025 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1