У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7010/23

Провадження № 1-кс/210/1182/25

24 липня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000342, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000342.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 (старший групи), прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування з показів заявника ОСОБА_7 встановлено, що ПП « ОСОБА_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) має 18 ліцензій, які не відповідають ліцензійним нормам і отримані згідно документів, які не відповідають дійсності. На підприємстві відсутня матеріально-технічна база та кваліфікаційні працівники для виконання робіт, згідно 18 ліцензій. Зазначені дії працівників підприємства здійснено з метою укладання договорі та виконання робіт без відповідного дозволу.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , встановлено, що за отриманою від третіх осіб інформацією, ПП « ОСОБА_8 », здійснюючи відлов безпритульних тварин, доставляє їх до ветеринарної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої поблизу ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначена клініка має відповідні ліцензії на проведення стерилізацій, у зв`язку з чим ПП « ОСОБА_8 » продовжує здійснювати діяльність з відлову, всупереч вимогам п. 5.5 Правил утримання домашніх тварин у місті Кривому Розі (рішення сесії КМР від 23.12.2020 №48), яким заборонено відлов тварин суб`єктами, які не мають ліцензії на ветеринарну практику. Водночас такі роботи оплачуються, зокрема за домовленістю з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без укладення офіційних договорів. Крім того виникла необхідність у встановленні інформації, хто саме (фізична або юридична особа) сплачує за стерилізацію та післяопераційне утримання тварин у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки така процедура є фінансово затратною, а термін утримання тварин після стерилізації становить близько трьох тижнів. Також необхідно встановити реальні суми витрат на стерилізацію та перетримку тварин, доставлених ПП « ОСОБА_8 », з урахуванням актуальних цін клініки, підтверджених відповідними документами. У разі виявлення розбіжностей це може свідчити про факти ухилення від сплати податків. Договір про надання ветеринарних послуг зі слів ОСОБА_7 укладався між ПП « ОСОБА_8 » та ФОП ОСОБА_9 .

Відповідно до інформації, витребуваної на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України у ПП « ОСОБА_8 », органами досудового розслідування отримано належним чином завірену копію Статуту підприємства, у відповідь на запит ПП « ОСОБА_8 » також зазначив, що ліцензії на момент надання письмової відповіді від 13.02.2024 року не має змоги знайти, такі ліцензії буде надано додатково, однак станом на 18.07.2025 року матеріали не надано.

На підставі вищезазначеного, в діях працівників ПП « ОСОБА_8 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З метою встановлення обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів наявних в ПП « ОСОБА_8 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до наступних документів:

- реєстраційна справа ПП « ОСОБА_8 »;

- наказ про призначення на роботу та посадова інструкція всіх наявних працівників ПП « ОСОБА_8 »;

- видані ПП « ОСОБА_8 » ліцензії, строком дії з 2014 року до моменту отримання тимчасового доступу до речей і документів із усіма наявними додатками;

- договори (у т.ч. усі додаткові угоди), укладені між ПП « ОСОБА_10 » та: фізичними або юридичними особами (у т.ч. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ветеринарними клініками, зокрема з ФОП ОСОБА_9 (ветклініка «Доктор Дог»), щодо надання послуг з відлову, стерилізації та утримання безпритульних тварин;

- акти виконаних робіт / актів відлову тварин, що підтверджують факт проведення таких робіт. Акти приймання-передачі наданих послуг, складені за результатами виконаних зобов`язань за договорами;

- рахунки до оплати, виставлені ПП « ОСОБА_10 » за надані послуги (відлов, транспортування, передача, утримання тварин, тощо);

- платіжні документи: платіжні доручення (інструкції) у разі проведення розрахунків у безготівковій формі, касові ордери, чеки, накладні, квитанції у разі проведення розрахунків готівкою;

- виписки з банківських рахунків ПП « ОСОБА_10 » за відповідний період (наприклад, з 2020 року по теперішній час), що можуть підтвердити отримання оплат за вказані послуги;

- внутрішня документація, що підтверджує облік, обсяг виконаних робіт та кількість виловлених тварин (внутрішні звіти, журнали, графіки виїздів, наряди тощо);

- кошториси та калькуляції вартості послуг, що стосуються вилову, стерилізації та утримання безпритульних тварин, які могли складатися для клієнтів або внутрішнього обліку.

з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперових носіях, а також інформації яка зберігається у електронному вигляді, шляхом копіювання на електронні засоби збереження інформації.

Інформація та документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 », містить конфіденційну інформацію, в тому числі персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, зокрема висновків експертів.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, всупереч вищевказаним нормам КПК України, слідчим не обґрунтовано та не вмотивовано, яке значення для досудового розслідування мають саме ті документи, до яких просить доступ останній.

Також слід зазначити, що слідчий не надав доказів того, що звертався до ПП « ОСОБА_10 » з запитом про надання необхідних документів, а йому було відмовлено.

За таких обставин, при відсутності чітко сформульованого клопотання слідчого про надання доступу до документів, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про доступ до яких просить слідчий та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не доведено, що копії документів, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому при відсутності зазначених доказів та ненадання їх слідчому судді, з метою недопущення порушень прав людини, які закріплені ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000342, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1