УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 Справа №607/9815/25 Провадження №1-кп/607/1497/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження №0000395 від 24.02.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000395 від 24.02.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Обвинувачений, будучи обізнаний про те, що в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення, зокрема він брав участь у судовому засіданні 12.06.2025, а відтак був повідомленим під розписку про дату та час наступного судового засідання, призначеного на 23.06.2025 о 12:00, у вказане судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У зв`язку із чим, 23.06.2025 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 15.07.2025 о 10:30, для розгляду матеріалів за його обвинуваченням.

Однак у дане судове засідання обвинувачений доставлений працівниками поліції не був та самостійно до суду не прибув.

Як вбачається із рапорту оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , надісланого на електронну пошту суду 15.07.2025 за результатами виконання приводу, в ході неодноразового відвідування адреси проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено не було, зокрема в ході відвідування адреси 14.07.2025, при спілкуванні з батьком, останній повідомив, що його сина ОСОБА_3 немає та перебуває вдома вкрай рідко, також при спілкуванні із сусідами по даній адресі, в усній формі повідомили про те, що ОСОБА_3 не бачили протягом тривалого часу та місце перебування його невідоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вважає, що положення ч. 4 ст. 143 КПК України виконано не було. Зазначив, що ОСОБА_3 належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи, останній хворіє, а тому вважає клопотання прокурора передчасним.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, однак 11.06.2025 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, суд прийшов таких висновків:

відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до матеріалів судового провадження, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, що на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення, зокрема він брав участь у судовому засіданні 12.06.2025, а відтак був повідомленим під розписку про дату та час наступного судового засідання, у дане судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, до нього застосовувався привід, який виконано не було, оскільки згідно з матеріалами приводу за місцем свого проживання обвинувачений відсутній.

Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Відтак суд приходить до переконання, що судове провадження у цьому кримінальному провадженні слід зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 24.02.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1