справа № 588/1089/25
провадження № 1-кп/588/127/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 03.06.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ницаха Охтирського району Сумської області, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до статті 89 КК України,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 19.02.2025 у справі №588/2179/24 провадження №1-кп/588/26/25 застосовано обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 91-1 КК України, відповідно до якого на останнього прокладено обов`язок пройти програму для кривдників строком один місяць у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», організацію забезпечення проходження та контроль за виконанням якої покладено на Тростянецьку міську раду.

Фахівцем із соціальної роботи Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Тростянецької міської ради ОСОБА_6 31.03.2025 під підпис вручено повідомлення ОСОБА_3 про необхідність проходження програми для кривдників та прибуття у триденний термін, але не пізніше 03.04.2025 до вказаної установи за адресою: Охтирський район, м. Тростянець, вул.Леоніда Татаренка, 2. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлено під підпис з індивідуальним планом проходження корекційної програми та попереджено про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за статті 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Незважаючи на це, будучи обізнаним з порядком і умовами відбування покарання у виді обмежувального заходу, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 91-1 КК України, ОСОБА_3 03.04.2025 не прибув до КУ «Центр надання соціальних послуг» ТМР для проведення з ним першого заняття відповідно до встановленого йому індивідуального плану проходження корекційної програми, чим умисно ухилився від проходження корекційної програми для кривдників. Також, ОСОБА_3 не прибув до КУ «Центр надання соціальних послуг» ТМР 07.04.2025, 10.04.2025 та 14.04.2025 відповідно до встановленого плану.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 03.04.2025, 07.04.2025, 10.04.2025 та 14.04.2025 без поважних причини не з`явився для проходження програми згідно з планом, 16.04.2025 йому вручене письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якого останній попереджений, що у разі відмови або ухилення від проходження програми він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 390-1 КК України.

Не зважаючи на застосоване застереження, ОСОБА_3 24.04.2025 знову без поважних причин не з`явився для проходження програми згідно з планом, у зв`язку із чим 30.04.2025 йому повторно вручене письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 390-1 КК України.

Не ставши на шлях виправлення ОСОБА_3 продовжив свідомо ухилятися від виконання призначеного судом обмежувального заходу, що виразилося в ухиленні від проходження програми для кривдників та неявці 29.05.2025, 30.05.2025 та 02.06.2025 до спеціаліста КУ «Центр надання соціальних послуг» Тростянецької міської ради.

Таким чином ОСОБА_3 , являючись особою, до якої вироком Тростянецького районного суду від 19.02.2025 застосовано обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 91-1 КК України у виді проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від виконання обмежувального заходу, систематично не прибував до КУ «Центр надання соціальних послуг» ТМР за відсутності поважних причин, чим умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за статтею 390-1 КК України, як непроходження програми для кривдників.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 23 червня 2025 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 , зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 389 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винним, враховуючи положення статті 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за статтею 390-1 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані їй законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66, 67 КК України, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу статті 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №462 на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченої та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1