1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5520/25 1-кс/335/2263/2025
25 червня 2025 року м. Запоріжжя
06.06.2025, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК У країни.
З Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) надійшов цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення на суму 2782844,64 грн.
Відповідно до інформації з реєстраційних карток на транспортні засоби, ОСОБА_5 на праві власності належить: автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_4 », VIN- НОМЕР_5 свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 .
Посилаючись на вказані обставини, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти нерухомого та рухомого майна, які перебувають у власності ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився, подали до суду заяви у яких просили здійснювати розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, у вказаних заявах клопотання підтримали.
Враховуючи, що неявка прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності слідчого і прокурора.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання про арешт майна розглянуто у відсутність його власника.
Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
06.06.2025, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК У країни.
Відповідно до інформації з реєстраційних карток на транспортні засоби, автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який зареєстрований 14.03.2019 та автомобіль марки марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_4 », VIN- НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , який зареєстрований 09.11.2006, на праві власності належать ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частинами 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на будівлю складу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на 391/6000 частки об`єкта нерухомого майна - будівлі готелю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на автомобіль марки «Honda CR-V», державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN- НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який зареєстрований 14.03.2019, та на праві власності належить підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», державний номерний знак « НОМЕР_4 », VIN- НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , який зареєстрований 09.11.2006, та на праві власності належить підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1