Справа № 455/2692/24
Провадження № 1-в/455/15/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотання, в якому просить суд повернути кошти у сумі 8500,00 гривень штрафу, оплачені ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією №12 АТ «Ощадбанк» від 11.12.2024, призначеного вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.12.2024, але зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду, штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, який він сплатив, на картковий рахунок отримувача платежу ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань до суду не подали.

Згідно положень частин 3 та 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Виходячи з наведеного, підстав для відкладення розгляду клопотання або обставин які зумовлюють неможливість проведення такого розгляду, внаслідок неявки учасників кримінального провадження, не встановлено.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1 та 2 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.12.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання: за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.; за частиною 4 статті 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.; з урахуванням положень статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень; вирішено долю речових доказів.

Відповідно до квитанції №12 АТ «Ощадбанк» від 11.12.2024 ОСОБА_4 сплатив 8500,00 гривень штрафу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено; вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.12.2024 відносно ОСОБА_4 змінено; ОСОБА_4 звільнено на підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК України від покарання, призначеного за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; виключено із мотивувальної та резолютивної частин вироку покликання про призначення покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі частини 1 статті 70 КК України; в решті вирок залишено без змін.

За таких підстав, виконанню підлягає покарання за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Покарання за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн., який сплачено ОСОБА_4 11.12.2024, скасовано судом апеляційної інстанції.

Таким чином, даний штраф не підлягає виконанню, оскільки таке покарання виключено з обвинувального вироку суду, яким засуджено ОСОБА_4 .

За таких підстав, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про повернення коштів, підлягає до задоволення, а сплачена сума штрафу має бути повернута останньому.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про повернення коштів, задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на картковий рахунок отримувача платежу ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , з Державного бюджету помилково сплачені ним кошти штраф у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, внесені згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 11.12.2024 в АТ «Ощадбанк» (№ рахунку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сума 8500,00, ком. збір банку UA8926024, сума 85,00, загальна сума (цифрами): 8585,00, платник/ініціатор: ОСОБА_4 , резидентність платника: резидент, код платника/ код ініціатора: , отримувач: ГУК Львів/Старосамбірська ТГ/21081100, резидентність отримувача: резидент, рах. отримувача: №UA0013909, код отримувача: 38008294, надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України, призначення платежу: ;101;;21081100; ОСОБА_4 ; Адміністративні штрафи та інші санкції; сума до перерахування: 8500,00, загальна сума до сплати: 8585,00, сума перерахування (словами): Вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп., загальна сума до сплати (словами): Вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп., надавач платіжних послуг платника АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1