Справа № 192/1343/23
Провадження № 1-кс/192/194/25
Ухвала

Іменем України

13 червня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 09.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Деу Есперо, модель «Daewoo Espero», державний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати орган досудового розслідування невідкладно повернути його йому, як законному володільцю (користувачу).

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № l Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000151 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою від 11 липня 2023 року у справі № 192/1343/23 слідчим суддею з метою збереження речових доказів, попередження можливих фактів їх пошкодження або знищення було накладено арешт на вилучений у нього в ході огляду місця події від 09.07.2023 автомобіль марки ДЕУ ЕСПЕРО, модель «Daewoo Espero», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є він, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та розпорядження ним.

В ході досудового розслідування було проведено судову трасологічну експертизу, за результатами котрої згідно з висновком експерта № СВ-19/104-23/23726-КДТЗ від 18.07.2023 вказано, що номер кузова « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 », номер двигуна « НОМЕР_4 », наданого на дослідження автомобіля марки «Daewoo Espero», д/н НОМЕР_1 , змінам первинного змісту не піддавалися. Дублююча табличка з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Espero», д/н НОМЕР_1 піддавалась перезакріпленню.

Також проведено судову технічну експертизу вилученого у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за результатами проведення котрої згідно з висновком експерта № CE-19/104-23/40571-ДД від 14.11.2023, в якому вказано, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 » (на автомобіль «Daewoo Espero», реєстраційний номер НОМЕР_5 ), відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не виявлено.

Заявник вказує, що за результатами проведення судових експертиз, жодних фактів вчинення з його боку будь яких протиправних з вилученим у нього автомобілем виявлено не було, тобто сама мета накладення арешту на вилучений у нього автомобіль марки ДЕУ ЕСПЕРО, модель «Daewoo Espero», державний номер НОМЕР_1 , як збереження речового доказу відпала, оскільки вказаний автомобіль втратив ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України, оскільки не є об?єктом кримінального посягання та не містить на собі жодних слідів кримінального правопорушення.

У судове засідання заявник не прибув, судова повістка була направлена йому повідомленням у додаток «Viber» та її доставлення підтверджується відповідною довідкою.

Прокурор подав до суду заяву, у якій просить провести судовий розгляд клопотання про зняття арешту з майна без його участі та повідомляє, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи клопотання заявника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2023 до поліції надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08.07.2023 за адресою: Дніпровський р-н, с. Шевченково, траса М-30, 958 км, зупинено автомобіль Део Есперо, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки вузлів та агрегатів було виявлено пошкодження VIN коду.

11 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на транспортний засіб марки ДЕУ ЕСПЕРО, модель DAEWOO Espero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_3 .

Арешт накладено з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з висновком експерта від 18.07.2023 № СЕ-19/104-23/23726-КДТЗ номер кузова « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 », номер двигуна « НОМЕР_4 », наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Espero», д/н НОМЕР_1 , змінам первинного змісту не піддавалися. Дублююча табличка з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Espero», д/н НОМЕР_1 , піддавалась перезакріпленню.

21 травня 2025 року дізнавач сектору дізнання відділення Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області прийняв постанову, якою кримінальне провадження № 0000151 від 09.07.2023 закрив у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Зважаючи на викладені обставини, та що прокурор проти зняття арешту з вказаного майна не заперечує, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 11 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області на транспортний засіб марки ДЕУ ЕСПЕРО, модель DAEWOO Espero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_3 , та повернути вказаний транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1