279/4743/25
1-кс/279/1060/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст.364 ч.2, 366 ч.2, 374 ч.2, 376 ч.2 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Підставою самовідводу слідчим суддею зазначається, що оскільки скарга полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо можливих неправомірних дій судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 у відставці, то це впливає на об`єктивне та неупереджене ставлення слідчого судді до судового розгляду та можливості ухвалення за його результатами судового рішення, не виключає можливість сумніву у відсутності впливу суб`єктивних факторів на прийняте рішення.

Заявник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, зазначивши про те, що у такий спосіб суддя бажає самоусунутись від викоання своїх безпосередніх обов`язків, про такі обставини можуть заявити усі слідчі судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зі змісту поданої заявником скарги встановлено, що заявником порушується питання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у відставці ОСОБА_6 дій, які заявником оцінюються як кримінальні правопорушення, під час судового розгляду кримінального провадження №279/2322/21.

Оцінивши доводи заявленого самовідводу, суд вважає їх слушними, враховуючи ту обставину, що скаржник в поданій скарзі порушує питання зобов`язання органу розслідування внести відомості по факту вчинення суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , яка до виходу у відставку 05.06.2025 року, була членом одного зі слідчим суддею суддівського колективу, то прийняття таким суддею рішення в справі може бути сприйнято як "конфліктне", оскільки таке рішення в подальшому може безпосередньо стосуватись інтересів колишнього члена колективу суда, з яким і на даний час підтримуються особисті стосунки, або викликати недовіру сторони скаржника до прийнятого рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду, виключення можливості сумніву у відсутності впливу суб`єктивних факторів на прийняте слідим суддею рішення, доцільним та виправданим є задоволення заявленого самовідводу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя