overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000457 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Разом із цим, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», водночас існує необхідність у його участі в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

Таким чином, враховуючи введення воєнного стану в Україні, утримання потерпілого ОСОБА_3 в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», а також існування необхідності його допиту в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000457 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке призначено на 12:00 год. 15 вересня 2025 року в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити службовим особам ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/10407/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/790/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/231/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у залі судових засідань в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_9 , привід щодо останнього не виконаний, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу, захисники та обвинувачений фактично не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не прибув у судове засідання, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує повторний примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 11.00год. 18 вересня 2025 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3) щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали надіслати УБН ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Справа № 282/1116/25
Провадження № 1-кп/282/148/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 рокуселище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 вересня 2025 року о 11 год. 20 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
"08" вересня 2025 р. Справа № 363/5233/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 50 хв. 10 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2239/25
Провадження № 1-кп/375/181/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000207 від 17.07.2025, про продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки, Миронівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. не депутат, не працює, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 17.07.2025, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.4 ст. 186 КК України. .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2025 справу призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, зал судових засідань №1.

Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, пунктом 6 частини 3 статті 314,частиною 2 статтею 314-1, статтею 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 17.07.2025, відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.4 ст. 186 КК України на 18.09.2025 о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (вулиця Заводська,11, селище Рокитне Білоцерківського району Київської області).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачуваного, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/4/2025
Справа 555/1099/18
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0000139, внесеного 26 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 0000139 від 26 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що його захисник ОСОБА_11 помер, у зв`язку з чим заявив клопотання про залучення йому захисника.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які будь-яких заперечень з даного приводу не висловили, вважає за необхідне доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степань Сарненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до виконання та забезпечення прибуття захисника у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 110 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, без конфіскації майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

8 вересня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 09.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 09.04.2025 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

04.09.2025 ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити всі пункти скарги до суду першої інстанції при апеляційному розгляді.

Як вбачається з апеляційної скарги та долученої копії оскаржуваного судового рішення, розгляд скарги слідчим суддею здійснювався з викликом ОСОБА_2 , який до суду не з`явився, у скарзі просив розгляд провести без його участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, постановлену з викликом в судове засідання особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу лише 04.09.2025, тобто з порушенням строків, встановлених ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 09.04.2025 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля, Баришівського р-ну, Київської обл., громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 358 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду Печерського районного суду м. Києва № 757/22117/25-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити до 08.11.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 08.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.09.2025 о 18:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 13.30 год. 22.07.2025.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 12.30 год. 11.09.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 15.09.2025 включно.

Забезпечити участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: