Справа №766/2081/22
н/п 1-кс/766/1877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді нічного домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою у нічний час з 21:00 год. до 06:00 год. строком на 60 діб.

Обґрунтування клопотання

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000084 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28.01.2022 близько 12:20 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «SinSay», який розташований на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць вищезазначеного магазину вчинила крадіжку майна, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: кросівки бренду «SinSay» артикул «3673К-08Х-39», бежевого кольору, розмір 39, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-22/906-ТВ від 03.02.2022 могла становити 572 грн. 67 коп.; кросівки бренду «SinSay» артикул «3683К-02Х-41», бежевого кольору, розмір 41, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-22/906-ТВ від 03.02.2022 могла становити 569 грн. 67 коп., при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки після спрацювання звукової сигналізації при виході з магазину «Sinsay», вона була зупинена працівниками магазину, чим намагалась спричинити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 1142 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України: замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.

09.02.2022 року слідчим СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де власником а вказаної квартири у частці є її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав заяву, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вищезазначеною адресою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України, до категорії нетяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може ухилятися від слідства та суду.

Також, ОСОБА_4 перебуваючи на волі продовжує свою злочинну діяльність, що підтверджується направленими до Херсонського місцевого суду обвинувальними актами : від 29.11.2019, 31.03.2020, 21.05.2020, 21.08.2020, 01.09.2020, 31.05.2021 з правовими кваліфікаціями за ч.2 ст. 185, тим самим можна вважати, що не застосувавши запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, остання продовжить свою злочинну діяльність.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримала клопотання, просила суд задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

09.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КПК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протокол огляду місця події ; постанова про визнання та залучення в якості речового доказу; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; висновок експерта № СЕ 19/122-22/906-ТВ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор зазначає, першим ризиком, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, однак вказаний ризик необґрунтований, лише тяжкість покарання не є достатнім для визнання вказаного ризику. На переконання слідчого судді у підозрюваної відсутні матеріальні ресурси для організації переховування, що є першоосновою переховування. А в клопотанні неодноразово зазначається, що підозрювана не працює і в неї відсутнє джерело доходу.

Обгрунтованим є ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, оскільки відносно підозрюваної на розгляді Херсонського міського суду перебуває декілька обвинувальних актів.

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час обрання запобіжного заходу, визначені ст.178КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри в сукупності із встановленим ризиком є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти встановленому ризику.

З урахуванням того, що підозрюваній, не дивлячись на наявність десяти обвинувальних актів, не обирався жодний запобіжний захід, слідчий судді вважає необхідним і достатнім застосування домашнього арешту в період доби з 21 до 06 години.

Згідно пояснень підозрюваної вона фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 , про що зазначено і в клопотанні слідчого. За вказаних обставин домашній арешт має бути застосовано за фактичним місцем проживання підозрюваної.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 06:00 години, строком до 06 квітня 2022 року (включно).

Покласти наОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- прибувати до відповідальної службової особи ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області з періодичністю щопонеділка з 09.00 до18.00години;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу ВП № 1 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 25 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1