УХВАЛА

Справа № 621/2767/25

Провадження 1-в/621/68/25

09 вересня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024, за ч. 2 статті 205-1, ч.2 статті 200, ч.5 статті 27, ч.2 статті 209, ч.1 статті 70 Кримінального кодексу України, до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити звільненого для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання вказала, що 29.10.2024 до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

Засуджений був викликаний до органу пробації, де з ним проведено бесіду, ознайомлено під підпис з обов`язками, визначеними законом та судом, а також відповідальністю за ухилення від відбування покарання з випробуванням чи невиконання зазначених обов`язків.

Не зважаючи на роз`яснення наслідків від ухилення покарання з випробуванням, ОСОБА_9 постійно порушував покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженому.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.04.2025 в задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 відмовлено. Одночасно роз`яснено в судовому засіданні наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду та законом.

Не зважаючи на неодноразові попередження, продовжуючи перебувати на обліку в органі пробації, засуджений знову допустив невиконання обов`язку, а саме:

- 07.05.2025 засуджений без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим допустив невиконання обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 КК України, в зв`язку з чим відносно засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження.

- 02.07.2025 засуджений знов не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, в зв`язку з чим відносно засудженого повторно було застосовано застереження у виді письмового попередження.

- 06.08.2025, незважаючи на неодноразові попередження та проведені профілактичні роботи, ОСОБА_5 повторно не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

За таких обставин, орган пробації вважає, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням, має антисоціальну спрямованість та вперте небажання ставати на шлях виправлення й перевиховання, що може призвести в майбутньому до скоєння ним нового кримінального правопорушення, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити звільненого для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні представник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області наполягала на задоволенні клопотання та вказала, що фактично одразу, після постановки на облік до органу пробації засуджений не виконував покладений на нього обов`язок щодо періодичної явки, з листопада 2024 року не з`являвся у встановлені терміни, хоча йому роз`яснювалися наслідки такої неявки. Крім того, про покладені обов`язки за вироком суду роз`яснювалося також його законному представнику, а після порушення обов`язку співробітники органу пробації телефонували матері засудженого. Навіть після направлення до суду подання органу пробації про скасування звільнення від покарання, про яке ОСОБА_10 було відомо, та після винесення декількох попереджень, ОСОБА_9 повторно не з`явився у встановлені дні реєстрації. В зв`язку з викладеним, просила задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та зазначила, що під час постановлення вироку від 02.08.2024, суд застосував статтю 75 Кримінального кодексу України із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України. Суд повірив у щире каяття засудженого та дав йому можливість виправитися без ізоляції від суспільства. Однак, як свідчить поведінка засудженого в період іспитового строку ОСОБА_9 не усвідомив наслідки вчиненого, не став на шлях виправлення, не виконує покладені на нього обов`язки, а також продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Тому вважає подання органу пробації обґрунтованим і просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання та зазначив, що дійсно не з`являвся для реєстрації до органу пробації без поважних причин, просив надати ще один шанс на виправлення.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення подання та зазначила, що дійсно ОСОБА_9 допускав порушення покладеного обов`язку, однак в подальшому обіцяє виправитися та з`являтися до органу пробації.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи №73/2024 засудженого ОСОБА_5 , судом встановлено, що:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 за ч. 2 ст.205-1, ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.209, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно матеріалів особової справи №73/2024, 29.10.2024 вирок надійшов на виконання до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Засуджений з`явився за викликом до органу пробації, надав письмові пояснення та підписку про роз`яснення обов`язку з`являтися для реєстрації й повідомляти про зміни місця проживання чи роботи.

Постановою провідного інспектора органу пробації ОСОБА_11 засудженому встановлено обов`язок з`являтися на реєстрацію першу середу кожного місяця.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 06.11.2024, 01.01.2025, 05.02.2025 ОСОБА_9 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, внаслідок чого йому було винесено попердження про недопущення порушення покладених обов`язків.

Згідно характеристики директора Зміївського геріатричного пансіонату (а.с.24 особової справи) ОСОБА_5 знаходиться в пансіонаті з 02.05.2021 року, зарекомендував себе з позитивного боку, допомагає іншим мешканцям, приймає участь в трудовій адаптації, але схильний до пияцтва.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.04.2025 відмовлено в задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024.

В подальшому, 07.05.2025, 02.07.2025, 06.08.2025 засуджений знов без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З письмових пояснень, наданих засудженим вбачається, що він пропустив явку до уповноваженого органу пробації без поважних причин, в тому числі, в зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння.

За фактом порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням до засудженою особою до ОСОБА_12 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

Додатково було ознайомлено з вимогою статті 166 Кримінально - виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кримінально - виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

06.08.2025 засуджений знов без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням визначені статтею 78 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 статті 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 роз`яснено судам, що згідно ч. 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Дослідивши обставини справи, пояснення та поведінку засудженого протягом іспитового терміну, якому в тому числі судом під час виконання вироку роз`яснювалися наслідки невиконання обов`язків під час іспитового терміну, суд приходить до висновку, що засуджений не став на шлях виправлення, не усвідомив підстав застосування статті 75 Кримінального кодексу України щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням, під час якого мав довести суспільству про можливість свого виправлення від ізоляції від суспільства, а навпаки свідомо нехтував виконанням обов`язків, що є вагомою підставою для скасування звільнення від покарання та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 395, п. 8 ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ч.2 статті 78 Кримінального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024, за ч. 2 ст.205-1, ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.209, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, - задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024. за ч. 2 ст.205-1, ч.2 ст. 200, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.209, ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України у виді 5 років позбавлення волі.

Після набрання ухвалою законної сили засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та через відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№27)» для вирішення питання про місце відбування засудженим призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 року в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Виконання ухвали в частині направлення засудженого до ДУ "Харківський слідчий ізолятор № 27" покласти на відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Особову справу № 73/2024 - повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 11.09.2025.

Суддя ОСОБА_13