У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2736/25

провадження № 1-кс/0285/973/25

16 липня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000490 від 20.05.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радичі, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебувають матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що 20.05.2025, близько 17 год. 00 хв, ОСОБА_4 перебував в гостях у будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс у бійку, внаслідок чого останні вийшли з указаного вище будинку на подвір`я, де перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжили конфліктувати., ОСОБА_4 , знайшовши на подвір`ї будинку металеву сапу з дерев`яним держаком, та взявши її в руки, наблизився до ОСОБА_7 та зі значною силою наніс металевою частиною цієї сапи два удари по його голові, тим самим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.05.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.05.2025 слідчим суддею Звягельського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не мають можливості, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонустрок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490продовжено до 21 серпня 2025 року.

З огляду на те, що строк дії запобіжного заходу завершується 20.05.2025, а підстав змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , на запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою не має. Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують та залишаються актуальними.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Захисник в судовому засіданні просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначила, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Установлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

21.05.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 продовжено до 21 серпня 2025 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177-178, 183 КПК України.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, доведено існування наданий час ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а сторона захисту не назвала та не надала переконливих доказів того, що вони на день розгляду цього клопотання, зменшилися чи взагалі перестали існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Тому, продовжуючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під варту, не відпали, усі докази органом досудового розслідування не зібрані, й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

Відтак, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливим на цей час застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 37 (тридцять сім) діб, тобто до 21 серпня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1