Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1037/23
Провадження № 1-кп/673/21/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000179, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року близько 13 год.,10 хв., ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом трактором МТЗ-80 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в м. Деражняна автодорозі Т-2316, поблизу будинку № 9 по вул. Проскурівській, Деражнянської міської ОТГ, Хмельницької області, був зупинений т.в.о. заступника начальникавідділу поліції з превентивної діяльності ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , та начальникомСРПП ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 .

Під час перевірки т.в.о. заступника начальникавідділу поліції з превентивної діяльності ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , документів на транспортний засіб а саме свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення вказаних документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 30.03.2009 є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування трактором МТЗ-80 із державним номерним знаком НОМЕР_1 ,

і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху,а також законності володіння вищевказаним трактором, пред`явив та надав для перевірки т.в.о. заступнику начальникавідділу поліції з превентивної діяльності ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , завідомо підроблений для нього офіційний документ свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та дав показання, що дійсно він, при зазначених вище обставинах у березні 2023 року підробив, а у вересні 2023 року незаконно надав для перевірки поліцейському ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений для офіційний документ свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 із його анкетними даними та фотокарткою, і таким чином використав вказаний завідомо підроблений документ. На даний час він щиро розкаявся у вчиненному та просив його суворо не карати.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується цілком задовільно, з сусідами підтримує дружні відносини, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати у справі за проведення судово-технічної експертизи склали 956,00 грн., заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речового доказу в справі, яким згідно постанови дізнавача СД ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 06.09.2023, є свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , яке поміщено після проведеної експертизи в сейф-пакет № 1115077 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000179, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у справі згідно постанови дізнавача СД ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 06.09.2023, - свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , яке поміщено після проведеної експертизи в сейф-пакет № 1115077 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000179, - залишити при матеріалах справи.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.09.2023 року на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати у справі за проведення судово-технічної експертизи в сумі 956,00 грн.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1