overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/307/25
Провадження № 1-кп/507/26/2025
У Х В А Л А
"28" травня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - 30 травня 2025 року з 10 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8945/23
Номер провадження:1-в/521/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

29 травня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000107 від 22.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Луч, Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться подання Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 30.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 463/1647/22

провадження № 51-127км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями, прокурор ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій ставив питання про зміну вказаних рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора. Ухвалою судді Верховного Суду від 21 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 для розгляду в касаційному порядку.

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 травня 2025 року закінчено підготовку та призначено на 28 травня 2025 року о 11:10 касаційний розгляд вказаного кримінального провадження.

До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_6 у порядку статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовився від поданої ним касаційної скарги.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовився від своєї касаційної скарги, а інші особи не оскаржували судових рішень щодо ОСОБА_7 , касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 403 КПК.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 травня2025 року

м. Київ

справа № 278/6044/23

провадження № 51-5457км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 травня 2025 року о 12:30.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 29 травня 2025 року о 12:30, в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 132/3018/24

провадження № 51 - 1861ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого

2025 року і

встановила:

касаційна скарга подана належними особами, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 177/742/25
Провадження № 1-кп/177/159/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 28.02.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 02.06.2025 на 15-00 год.

28.05.2025 на адресу суду засобами електронного зв`язку обвинуваченим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання 02.06.2025 о 15-00 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись 28.05.2025 до суду із вищезгаданим клопотанням через систему «Електронний суд» про проведення судового засідання 02.06.2025 в режимі відеоконференції обвинуваченим ОСОБА_2 до клопотання не додано доказів його направлення представнику потерпілого, захиснику ОСОБА_3 та прокурору, який приймає участь у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання 02.06.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.4 ст. 336 КПК України.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання 02.06.2025 о 15-00 год з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.292 КК України в режимі відеоконференції - відмовити, у зв`язку із його невідповідністю вимогами ст. 336 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/959/21
Провадження № 1-кп/192/7/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області питання про зупинення кримінального провадження №0000598, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, а ухвала від 26 березня 2025 року про його привід не виконана з причин того, що обвинувачений проходить службу в ЗСУ.

Прокурор та представник потерпілого в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла копія довідки в/ч НОМЕР_1 від 29 січня 2024 року № 863, згідно якої солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про зупинення судового провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З матеріалів справи з`ясовано, що згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 29 січня 2024 року № 863, солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі з 15 серпня 203 року на посаді стрілець-санітар 2 піхотного відділення 3 піхотного взводу 3 піхотної роти.

Вищевикладене на думку суду свідчить про існування підстав для зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст.314-316, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000598, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1973/23
Провадження № 1-кп/349/28/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дички, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дички, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибули за викликом свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та не повідомили про причини свого неприбуття.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 17 червня 2025 року о 14.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1550/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000239 від 08 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні біологічної та повторної хімічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1117/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року за № 0000174, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

постановив:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`яке у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на 60 діб до 27 липня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оголосити по справі перерву до 14 години 30 хвилин 10 червня 2025 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

В частині застосування строку тримання під вартою на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, або вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2025 року о 13 год. 20 хв.

Суддя