н/п 1-кп/953/255/25
УХВАЛА
"07" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
та питання виправлення описки, -
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, за обвинувачення у вчиненні злочину із застосуванням насильства, не визначення застави.
Захисники та обвинувачені проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі або визначити заставу.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до судового засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки не сповістили.
Вислухавши міркування учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави, який в подальшому продовжений до 15.12.2021.
Ухвалами суду обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 30.05.2025 включно без визначення застави.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань під час судового розгляду, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які офіційного джерела доходу, постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків в Україні не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину з застосуванням насильства, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення , - не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особи обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання встановленим ризикам.

Відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розміру застави.

Щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова суду від 10.04.2025.

10.04.2025 у судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_15 , яке ухвалою суду задоволене, про що постановлена відповідна ухвала.

Вказане об`єктивно підтверджено записом судового засідання.

Втім, при роздруківці ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 допущена технічна описка, що полягає у невірному зазначені дати постановлення «10.01.2025» замість належної, - «10.04.2025».

Таким чином, судом допущена очевидна технічна описка у даті ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 199, 201, 202, 314-317, 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 05 липня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 05 липня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 05 липня 2025 включно.

Виправити описку у вступній частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 зазначивши дату постановлення ухвали замість «10.01.2025» вірну «10.04.2025».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду, а частині виправлення описки - протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3