Справа № 215/6490/25
УХВАЛА
06 серпня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
04.08.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 07.07.2025 року до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 04.07.2025 року близько 14:30 год., діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом надсилання фішингового посилання через мобільний додаток «Facebook», а також шляхом несанкціонованого доступу до її електронного кабінету у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 грн з банківської картки № НОМЕР_1 , рахунок: НОМЕР_2 , оформленої на ім`я заявниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 04.07.2025 року приблизно о 13:30, перебуваючи за місцем проживання, вона переглядала мобільний додаток «Facebook», де в розділі рекомендованих публікацій побачила рекламне оголошення про виплату грошової допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 4800 грн. Натиснувши на вказане посилання (адреса якого не збереглася), заявниця була автоматично перенаправлена до мобільного застосунку «Viber», де розпочалась переписка з користувачем під іменем «Підтвердження Завдяки №198» з номером телефону НОМЕР_3 .
У рамках спілкування співрозмовник запитував персональні дані, зокрема ПІБ, номер телефону, банківську установу, якою користується потерпіла, а також одноразові паролі, що надходили на її мобільний номер телефону. Заявниця, не усвідомлюючи шахрайського характеру дій невстановленої особи, надала запитувану інформацію.
Після цього на її мобільний телефон почали надходити повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про спробу входу до особистого кабінету, однак зловмисникам не вдалося здійснити жодних транзакцій, оскільки залишок коштів на рахунку був відсутній.
Далі співрозмовник уточнив, чи має потерпіла картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що вона відповіла ствердно. Невстановлена особа надіслала фішингове посилання ( ІНФОРМАЦІЯ_6 для нібито подачі заявки на допомогу. Після натискання на посилання, з її рахунку НОМЕР_2 о 14:20 год. 04.07.2025 було здійснено несанкціонований переказ грошових коштів у сумі 4000 гривень на рахунок банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Після цього ОСОБА_5 самостійно зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заблокувала банківську картку, тим самим запобігши подальшим незаконним транзакціям. Надалі вона звернулася до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де отримала виписку про рух коштів, копію якої долучила до матеріалів кримінального провадження. Співробітники банку порекомендували їй звернутись до поліції, що вона і зробила.
Відповідно до рапорту капітана поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого 2-го відділу Управління протидії кіберзлочинам у Дніпропетровській області ДКП НП України, в ході оперативних заходів встановлено нетиповий вхід до онлайн-кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Зокрема, 04.07.2025 року о 14:19:37 зафіксовано підозрілий вхід до системи з ІР-адреси НОМЕР_5 , з пристрою «iPhone 14», ідентифікаційний номер пристрою FA73EE26-C9B3-45BA-AE97-BA762B5C0E94.
Також встановлено, що цей пристрій неодноразово використовувався для входу до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , який зареєстрований з 2019 року та активно використовується до теперішнього часу.
За таких обставин слідчий вважає, що відомості про номер мобільного телефону НОМЕР_6 (оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ встановлення невідомої особи, яка заволоділа грошовими коштами, тому слідчий просить отримати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Беручи до уваги достатні підстави вважати, що відповідні відомості знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення невідомої особи, яка заволоділа грошовими коштами. Вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166рр, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати групі слідчих СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; крім того вказати всі входи до онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а саме до яких аккаунтів був задіяний абонентський номер), які були здійсненні за абонентського номеру НОМЕР_6 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_6 , сім-карта на момент вчинення злочину працювала у мобільному терміналі FA73EE26-C9B3-45BA-AE97-BA762B5C0E94, із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2025 року по 06.08.2025, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 , з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя