Справа № 507/2107/24
Провадження № 1-кп/507/8/2025
У Х В А Л А
"20" липня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, так як строк дії раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту закінчився і ОСОБА_4 порушив його, а саме неодноразово не з`являвся на виклики до суду, що свідчить про ухилення його від суду. А тому, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор наполягав на обранні запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на виклики суду не з`являвся, постанови про примусовий привід залишись без виконання, змінив місце проживання, не повідомивши про це прокурора та суд, а знаходячись на волі, зможе впливати переховуватись від суду, вчинити інші правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він знав про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак був мобілізований, а також змінив місце проживання і нікого про це не повідомив.
Суд погоджується з аргументами прокурора і вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені прокурором, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, дійсно існують. Так, по даному кримінальному провадженню потерпіла та свідки не допитані, матеріали не досліджені, і обвинувачений, перебуваючи на свободі зможе на них впливати, а крім того може ухилитись від суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі доведеності вини. обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на виклики суду не з`являвся, постанови про примусовий привід залишись без виконання, змінив місце проживання, не повідомивши про це прокурора та суд.
Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Згідно ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальний та соціальний стан, відсутність постійної місця роботи, суд вважає можливим визначити розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (50х3028грн.= 151400 грн.), в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2025 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 16 години 20 хвилин 17 вересня 2025 року.
У разі внесення застави в сумі 151400 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень), що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
5) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення в установленому КПК України порядку.

Суддя: ОСОБА_1