Житомирський апеляційний суд
Справа №288/3112/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/594/25
Категорія ч.1 ст.126 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025 ОСОБА_8 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та виправдано на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, за відсутністю в її діях складу кримінального проступку.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок.

До початку розгляду кримінального провадження по суті, потерпілою ОСОБА_9 та її представником - адвокатом ОСОБА_10 подано письмове клопотання про відмову від поданої останньою апеляційної скарги на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025 відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які не заперечили щодо задоволення клопотання потерпілої сторони, перевіривши доводи клопотання потерпілої, її представника та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання потерпілої сторони про відмову від поданої представником потерпілої апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження щодо оскарження вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025 відносно ОСОБА_8 , - закриттю, на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти у потерпілої ОСОБА_9 та її представника - адвоката ОСОБА_10 відмову від поданої останньою апеляційної скарги на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025 відносно ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2025 відносно ОСОБА_8 , - закрити з підстав відмови потерпілої та її представника від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :