Справа № 201/4773/25
Провадження № 1-кс/201/1802/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором.

В клопотанні слідчого зазначено, що в В провадженні слідчого відділення ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000340 від 08.03.2025 за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході аналізу тендерів на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено підозрілі закупівлі.

Так, в ході аналізу тендерів, проведених ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2024 по 2025 роки було виявлено 18 тендерів, переможцями в яких стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на загальну суму близько 6 000 000 грн. Найчастіший вид робіт проведення благоустрою прибудинкових ділянок на території Соборного району міста Дніпра.

В ході аналізу тендерної документації, поданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 було з`ясовано, що при взятті участі у кожному з вищевказаних тендерів ним надавали скан-копії документів, підписаних електронним ключем, про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Так, надавалася довідка згідно якої на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 окрім самого директора працевлаштовані (залучені на підставі договору) наступні особи:

1. ОСОБА_6 інженер кошторисник;

2. ОСОБА_7 виконроб;

3. ОСОБА_8 слюсар-ремонтник;

4. ОСОБА_9 слюсар-ремонтник;

5. ОСОБА_10 зварник.

Також, в якості додатків до укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_2 йдуть чисельні документи, підписані ОСОБА_6 (Дефектні акти, локальні кошториси, розрахунки загальновиробничих витрат, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, та інші.

Однак, проведеними заходами були встановлені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вказані особи були допитані в якості свідків та зазначили, що ніколи не чули про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директора ОСОБА_5 , ніколи ніяких робіт для вказаного ТОВ не виконували, жодних документів пов`язаних з діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ніколи не підписували.

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 надавалися завідомо підроблені документи для взяття участі в тендерах та отриманні бюджетних грошових коштів на проведення робіт.

Отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Також, в органу досудового розслідування є необхідність у вилученні саме оригіналів документів, оскільки в подальшому будуть проведені судові експертні дослідження.

Слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме до:

документів, що містять інформацію щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

документів, що містять інформацію щодо працевлаштованих осіб у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

податкову декларацію про майновий стан і доходи;

звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за самих себе;

податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (податкових звітів форми 1-ДФ) із зазначенням прізвищ, ім`я та по-батькові працівників;

податкову звітність розрахунків із юридичними особами із зазначенням їх назви та ЄДРПОУ, періоду нарахування та сплати доходів;

інформацію щодо номерів усіх банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які відкриті в банківських установах.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1