Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4324/25
Провадження № 1-кп/644/661/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 07.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, фізичної особи підприємця, студента денної форми навчання магістратури в ХНУ імені В.Н. Каразіна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону № 3528-ІХ від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-ІХ від 13.12.2022), наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №2712 від 06.12.2021 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, будучи особою яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений період часу однак не пізніше 06.02.2024, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечний наркотичний засіб, збіг якого заборонено - канабіс, загальною масою: 73,8837 грам, який розподілив наступним чином, а саме частину речовини в подрібненому стані поклав у виріб циліндричної форми та почав зберігати у відсіку для зберігання предметів - «бардачку» салону транспортного засобу, який перебуває у його користуванні, а саме в автомобілі марки «JEEP RENEGADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , іншу частину, яка була попередньо розфасована до 35 (тридцяти п`яти) паперових згортків почав зберігати за місцем реєстрації, де він періодично мешкав, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та останню частину, яка була попередньо розфасована до 1 (одного) паперового згортку поклав до пластикової ємкості з написом «Попкорн» та почав зберігати за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою: 7,6741 грам, що є великим розміром, який був попередньо розфасований до 1 (одного) полімерного зіп - пакету з фіксатором, який розмістив в шафі на кухні та почав зберігати за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну у великому розмірі, з метою подальшого особистого вживання. Крім того, ОСОБА_5 з метою особистого вживання наркотичних засобів пристосував низку предметів, а саме дисконтну карту, використовував для розподілення частин наркотичних засобів, у зв`язку з чим на ній утворились нашарування білого кольору, металевий предмет з сіткою використовував для подрібнення частин наркотичного засобу, пластикову пляшку обрізав навпіл для куріння за допомогою нею наркотичного засобу та грошову купюру згорнув та тим самим пристосував для вживання через неї наркотичного засобу та зберігав вказані предмети за адресою: АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_5 обмотав фольгою горловину виробу з отворами, виготовленого зі скла та пристосував його для куріння через нього наркотичних засобів, та зберігав вказані предмети за адресою: м. Харків, вул. Молодіжна, буд.№20.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним придбання та зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну з метою подальшого особистого вживання, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 06.02.2024 у період часу з 09 години 05 хвилин по 11 годину 31 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 проведено санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби та предмети за допомогою яких, ОСОБА_5 їх вживав, а саме з шафи на кухні вилучено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, в паперовому згортку, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг кого заборонено - канабісом, який перебував у пластиковій ємкості з написом «Попкорн» та зіп пакет з фіксатором, всередині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, з нашаруванням білого кольору, металевий предмет з сіткою, дисконтну картку, з нашаруванням білого кольору, пластикову пляшку обрізану навпіл, з нашаруванням темного кольору та з сумки вилучено грошову купюру номіналом 100 гривень, які ОСОБА_5 використовував для вживання наркотичних засобів.

Крім того, 06.02.2024 у період часу з 12 години 35 хвилин по 12 годину 55 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 проведено санкціонований обшук транспортного засобу «JEEP RENEGADE», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено з відсіку для зберігання предметів - «бардачку», у салоні транспортного засобу виріб циліндричної форми, виготовлений з металу сріблястого кольору, всередині якого перебувала речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Також, 06.02.2024 у період часу з 09 години 05 хвилин по 13 годину 24 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 проведено санкціонований обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та періодично мешкає ОСОБА_5 , в ході якого в шафі на кухні було виявлено та вилучено 34 паперових згортка, а в шафі кабінету 1 паперовий згорток, всередині яких перебувала речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та пристрої для вживання наркотичних засобів, серед яких виріб з отворами, виготовлений зі скла, до якого приклеєно фрагмент фольги з отворами, на внутрішній поверхні яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору, виріб з отворами.

Згідно висновків експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», № СЕ-19/121-24/4316-НЗПРАП від 20.02.2024 року, № СЕ-19/121-24/4314-НЗПРАП від 20.02.2024 року, № СЕ-19/121-24/4315-НЗПРАП від 15.02.2024 року, № СЕ-19/121-24/4313-НЗПРАП від 16.02.2024 року, виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_3 порошкоподібні речовини містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою: 7,6711 грам, маса якого, згідно пункту 1.2. Наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів. Надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зелено-коричневого кольору, вилучені за адресою: м. Харків, вул. Молодіжна, буд.№20 та в транспортному засобі «JEEP RENEGADE», державний номерний знак НОМЕР_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг кого заборонений канабісом, загальною масою: 73,8837 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав за місцями свого мешкання та в автомобілі, який перебував у його користуванні, для особистого вживання без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кокаїн масою: 7,6741 грам у великих розмірах, згідно таблиці № 1.1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою - 73,8837 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , повністю розуміючи суть та зміст обвинувачення, будучи обізнаним зі змістом положень статті 63 Конституції України, надав пояснення, якими підтвердив фактичні обставини справи викладені вище та зазначив, що на початку 2024 року придбав наркотичні засоби, це був його другий раз придбання, великий обсяг придбаних наркотичних засобів пояснив не бажанням частих покупок наркотичних речовин. Вказав, що не є наркозалежним, на теперішній час не вживає ніяких наркотичних засобів, почав вживати через ситуацію в країні. Наразі він навчається, займається підприємницькою та волонтерською діяльністю. Вибір наркотичних засобів пояснив їх натуральним походження та різною дією, один для бадьорості, інший для сну. Період вживання наркотичних засобів тривав приблизно рік. Крім того, він щиросердно покаявся у вчиненому.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та не викликають в суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому суд обмежився, допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15.11.2021р. у справі № 199/6365/19).

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог положень ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд у кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, неодружений, який не має на утримання неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, є фізичною особою підприємцем, навчається в ХНУ імені В.Н. Каразіна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог статей 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про винувату особу.

Пропорційність покарання вищезазначеним складовим є проявом справедливості як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

Таким чином, приписи закону України про кримінальну відповідальність наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Суворо індивідуальний підхід під час призначення покарання з урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особи винного і обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, забезпечує застосування оптимальної моделі кримінального покарання як щодо осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, не стають на шлях виправлення, вчинили нові умисні кримінальні правопорушення, так й щодо осіб, які вперше вчинили кримінальні правопорушення.

Тобто, залежно від конкретних обставин справи, особи винного, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі визначити такий вид і розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.

Ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин визначається насамперед поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної шкоди, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому. Крім того, між наркоманією і злочинністю існує тісний взаємозв`язок, який характеризується вчиненням особами, хворими на наркоманію, та іншими особами кримінальних правопорушень з метою заволодіння цими засобами і речовинами для їх вживання та/або розповсюдження, вчиненням значної кількості кримінальних правопорушень під безпосереднім впливом наркотичних засобів і психотропних речовин на психіку і волю їхніх споживачів (у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, абстиненції), віктимним характером поведінки осіб, хворих на наркоманію (часом вони самі стають жертвами кримінальних правопорушень). Тобто кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення становлять реальну загрозу генофонду нації та забезпеченню правопорядку.

Враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, дані, що характеризують особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, суд вважає достатнім та необхідним призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Зважаючи на приведені обставини, тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, яка просила призначити покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 статті 309 КК України, суд доходить висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так й іншими особами, відповідатиме засадам гуманізму, буде домірним характеру вчинених діянь та їх наслідкам і забезпечить досягнення справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, а також те, що він раніше не судимий, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім викладеного, судом прийнято до уваги, що ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 11.03.2025 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 06.03.2024 року, укладеної між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова і ОСОБА_5 та повернуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України прокурору для продовження досудового розслідування. Зазначеною угодою було визначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склало 85000 грн. та є максимальним штрафом, що передбачений санкцією ч.2 ст.309 КК України. Судом зазначено, що при даних конкретних обставинах вчинення кримінального правопорушення призначення такого покарання не відповідає ступеню суспільної небезпеки, а тому затвердження такої угоди суперечить суспільним інтересам

Так, в справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/4316-НЗПРАП від 20.02.2024 року в розмірі 5300,96 грн., № СЕ-19/121-24/4314-НЗПРАП від 20.02.2024 року в розмірі 6815,52 грн., № СЕ-19/121-24/4315-НЗПРАП від 15.02.2024 року в розмірі 2271,84 грн., № СЕ-19/121-24/4313-НЗПРАП від 16.02.2024 року, в розмірі 4543,68 грн., стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, в паперовому згортку, пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження, зіп-пакет з фіксатором, всередині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору, металевий предмет з сіткою, дисконтну картку, з нашаруванням білого кольору, пластикову пляшку обрізану навпіл, з нашаруванням темного кольору, виріб циліндричної форми, виготовлений з металу сріблястого кольору, всередині якого перебувала речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, паперові згортки, всередині яких перебувала речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, та пристрої для вживання наркотичних засобів, серед яких виріб з отворами, виготовлений зі скла, до якого приклеєною фрагмент фольги з отворами, на внутрішній поверхні яких є нашарування речовини темно-коричневого кольору, грошову купюру номіналом 100 гривень, з нашаруванням білого кольору знищити. Речові докази - один опечатаний полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС, з індивідуальним номером «3346840», один опечатаний полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС, з індивідуальним номером «5898370», один опечатаний полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС, з індивідуальним номером «1221840», один опечатаний полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС, з індивідуальним номером «5505838», які повернуті експертами після проведення дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», по кримінальному провадженню №0000280 від 07.02.2024 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: