Справа №155/848/25
Провадження №1-кп/155/138/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаїв Шептицького району Львівської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у травині 2024 року, маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія транспортного засобу, діючи умисно і цілеспрямовано, з метою незаконного набуття права керування транспортними засобами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у м. Горохів, по вул. Луцькій, біля магазину «АТБ», за допомогою месенджера «Телеграм» зв`язалася із невстановленою слідством особою, контактні дані якої відшукала за допомогою мережі Інтернет за оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, надала їй свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також за допомогою мобільного телефону переслала свою фотокартку та фото паспорту і за винагороду у розмірі 14300 гривень домовилася щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

На виконання вказаної домовленості ОСОБА_3 у травні 2024 року, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у місті Горохів Луцького району Волинської області, у поштоматі Нової пошти №66222, який знаходиться у м. Горохів, по вул. Луцькій, 2, біля приміщення магазину «АТБ», отримала для подальшого використання відправлене невстановленою особою підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії В, незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_3 , яке є документом, що видається установою і надає права, оплативши заздалегідь обумовлену суму коштів за послуги з виготовлення посвідчення у розмірі 14300 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

В подальшому, 12.03.2025 приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touran», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по трасі Н-17 сполученням «Львів-Радехів-Луцьк», будучи зупиненою працівниками поліції за перевищення встановленого обмеження швидкості руху у населеному пункті с. Сільце Луцького району Волинської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.05.2024 є підробленим, пред`явила вказане посвідчення на вимогу поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області ДПП сержанту поліції ОСОБА_6 , чим використала завідомо підроблене посвідчення -водія.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорювала фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, мотив і мету, а також форму вини, суду дала показання, що дійсно вона у травні 2024 року домовилась з невідомою їй особою про виготовлення підробленого посвідчення водія, яке надасть їй право керування транспортними засобами, за обумовленою ціною та передала їй свої анкетні дані, фотокартку та фото паспорта, які використано під час виготовлення підробленого посвідчення водія. У подальшому, в травні 2024 року, біля приміщення магазину «АТБ», отримала для подальшого використання відправлене невстановленою особою підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії В з метою його подальшого використання для можливості керування транспортними засобами.

Крім цього, вона, 12.03.2025, близько 16 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touran», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи зупиненою працівниками поліції за перевищення встановленого обмеження швидкості руху у населеному пункті с. Сільце Луцького району Волинської області, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.05.2024 є підробленим, пред`явила вказане посвідчення на вимогу поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП

Не заперечила, що умисно використала завідомо підроблене посвідчення водія.

У вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила для себе належні висновки, в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просила суворо її суворо не карати.

Під час судових дебатів прокурор просила призначити обвинуваченій остаточне покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_3 , її винність у підробленні посвідчення водія, яке видається установою і надає право керування транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує, що вона вчинила умисний кримінальний проступок та умисний нетяжкий злочин, однак раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялась, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомила незаконність вчинених дій, в судовому засіданні висловила щирий жаль з приводу вчиненого, засуджувала свою поведінку, запевнила, що зробила для себе належні висновки та в подальшому не буде займатись протиправною діяльністю і вчиняти кримінальні правопорушення, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, одружена, одна здійснює догляд за двома малолітніми дітьми, оскільки її чоловік приймає безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, її критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обставин, що його обтяжує, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання та призначає ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.358 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі, та за ч.4 ст.358 КК України, в межах санкції частини статті, у виді штрафу, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Визнаючи тривалість іспитового строку та вид обов`язків, визначених ст.76 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та наявність обставини, що пом`якшує покарання, і визначає їх у обсязі необхідному і достатньому для виправлення обвинуваченої, тривалістю 1 (один) рік.

На переконання суду, таке покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи фактичні обставини справи, є справедливим, оскільки співвідноситься між поставленою метою та засобами її досягнення.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення як нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, знищити, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, згідно з ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , яке поміщене в спеціальний пакет №5337094 і яке зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити;

- DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , в дохід держави 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн. 65 коп. процесуальних витрат за залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1