Справа № 212/9961/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0011021 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, маючого базову середню освіту, військовослужбовця, не одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.01.2019 до 15.04.2019 включно. Звільнений 24.02.2021 умовно-достроково з Бердянської ВК №77 невідбутий строк 4 місяці 14 днів.

- 08.09.2021 Жовтневим районним судом в міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2019 остаточно призначено покарання у вигляді 1 роки та 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 24.06.2022 з Софіївської ВК №45 по відбуттю строку покарання.

- 11.09.2023 до Жовтневим районного суду м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 06.08.2024 умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, невідбутий строк 3 роки 2 місяці 21 день -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 р. слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999. 01.05.2025 після стаціонарного лікування був виписаний з КНП «Клінічна лікарня №5» СМР та направлений на проходження до частини за місцем несення служби в район виконання бойового завдання в н.п. Курмани Сумської області, проте солдат ОСОБА_4 на місце несення служби не з`явився, командуванню про причини свого неприбуття не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та був незаконно відсутній на службі по 27.08.2025, тобто до тих пір, поки був затриманий працівниками правоохоронних органів в приміщенні ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, тим самим вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин) було припинене.

Так, солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за ознаками: нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

27.08.2025 року солдата ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст. 135, ч.1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , допитами свідків, документами та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин який відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду і з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині.

Адвокат ОСОБА_5 просила застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився, просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки він має постійне місце проживання, від органів досудового слідства не переховувався. Акцентував увагу суду на тому що був тяжко поранений під час виконання свійського обов`язку, на даний час стан здоров`я не дозволяє продовжувати службу та знаходитися під вартою.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколами допитів свідків, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

З врахуванням особи підозрюваного, а також, що на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Частиною 8 статті 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405,407,408,429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1Кримінального кодексу України.

Разом з тим, слід зважити на свідчення підозрюваного ОСОБА_4 відносно його стану здоров`я на даний момент. Захисник надала слідчому суді документи які підтверджують його хворобливий стан.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 26 жовтня 2025 року, включно.

Зобов`язати адміністрацію місця ув`язнення провести ретельний медичний огляд підозрюваного та влаштувати його у лікарняну установу, у разі нагальної необхідності.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_7