ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/702/24
провадження № 1-кп/691/188/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 липня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження № 0000080 відомості внесені 23.10.2023 до Єдиного реєстру досудових рослідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області з 28.06.2024 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України, в кримінальному провадженні № 0000080 від 23.10.2023 року.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 23 липня 2024 року, яке неодноразово було відкладено.

07.07.2025, відповідно до частини 2 статті 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, судом зясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

У підготовчому судового засідання захисник ОСОБА_4 підтримала подане через канцелярію суду клопотання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000080 від 23.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України, оскільки останній не відповідає вимогам КПК України, а саме, з підстав того, що при викладенні фактичних обставин та формулюванні обвинувачення, сторона обвинувачення по всьому тексту обвинувального акту посилається і зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.07.2024 року (арк. 12, 17 обвинувального акту) будучи службовою особою внесла до офіційного документу товарно-транспортної накладої про поставку товару від 14.07.2024 року № 04-6 завідомо неправдиві відомості та відповідно не отримала котел згідно товарно-транспортної накладної про поставку товару від 14.07.2024 року № 04-6, що дає підстави дійти висновку щодо незрозумілості та некоекретності обвинувачення, оскільки обвинувальний акт до суду скерований 26.06.2024 року, а події вчинення кримінальних правопорушень згідно обвинувального акту та обвинувачення, яке всунуто ОСОБА_5 відбулися 14 липня 2024 року, тобто через 18 днів. Вказані недоліки обвинувально акту безумовно порушують право на захист обвинуваченої, в частині викладу саме фактичних обставин кримінального правпорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Виправити це можливо тільки шляхом складання нового обвинуваченого акта уповноваженими слідчим та/або прокурором. Звертає увагу на норми КПК України та рішення Європейського суду з прави людини ("Абрамов проти Росії", "Камінські проти Австрії", "Пелісьє та Сассі проти Франції"), щодо відображення в обвинувальному акті події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винувавість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми, вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що мають відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, як і приділення особливої уваги розясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, про право на справедливий суд (надання повної, детальної інформації щодо предявленого особі обвинувачення, та, відповідну правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам). Також, як вбачається з позиції Верховного суду України, висловленій у постанові від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16, важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненного кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактично моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівки на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінуються обвинуваченому. Проте, всупереч вимогам чинного законодавства України, конвенційним нормам та практиці Європейського суду з прав людини фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є не зрозумілими, викладено неповно та суперечливо, що призводить до порушення ОСОБА_5 права бути негайно й детально проінформованою про характер і причини висунутого проти неї обвинувачення. Указані недоліки, кожен окремо та усі в сукупності, не можуть бути виправлені під час підготовчого судового засідання, а потребують складання нового обвинувального акта уповноваженим слідчим та прокурором.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку та клопотання захисника, вважає, що обвинувальний акт відносно неї за ознаками кримінальних правопорушень за ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України у кримінальному провадженні слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу, за версією обвинувачення злочин був вчинений 14.07.2024, а кримінальне провадження № 0000080 розпочато 23.10.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, мотивуючи це тим, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам процесуального законодавства, що передбачені у ст. 291 КПК України, обвинувачення та обставини і факти вчинення кримінальних правопорушеннь викладені в обвинувальному акті в такий спосіб, обсязі та мірі, в яких прокурор вважає їх встановленими. Технічна описка, про яку зазначає захисник, має місце, але не по всьому тексті обвинувального акту, вірна дата вчинення злочину - 14.07.2023, що зазначено у формулюванні обвинування (абз. 1 арк. 10, абз. 2 арк. 12, абз. 2, 4 арк. 13, арк. 15 обвинувального акта). Примірники обвинувального акта, врученого стороні захисту, і направлені суду, є ідентичними за змістом, а зазначені захисником недоліки є несуттєвими та не позбавляють сторону захисту можливості повноцінно реалізувати право на захист. Просив суд відмовити в клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілого надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі № 691/702/24 призначене на 07.07.2025 року без участі представника потерпілого Городищенської міської ради. Щодо призначення справи до розгляду міська рада не заперечує.

Суд, ознайомившись з клопотанням про повернення обвинувального акта, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт разом з додатками до нього, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Та, основним завданням підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні є вирішення організаційно-розпорядчих питань, які повязані виключно з підготовкою справи до розгляду по суті з тією метою, щоб судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався ефективно, оперативно та у відповідності до завдань кримінального провадження, що визначені у статті 2 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

У статтях 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків.

Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Зі змісту пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Верховний Суд у постанові від 20.09.2018 року у справі № 653/301/16-к, висловися щодо технічної описки в обвинувальному акті "Технічна описка, допущена в обвинувальному акті, що не впливає на доведеність винуватості особи та на суть пред`явленого обвинувачення в цілому, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону".

На переконання суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 від 23.10.2023 року, складений, в цілому, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України всі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті слідчим/прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акта прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Зазначені захисником обвинуваченої недоліки (описки в тексті обвинувального акту при написанні дат 14.07.2023 / 14.07.2024), та підстави для повернення обвинувального акту, не є істотними та такими, що є перешкодою для прийняття судом рішення відповідно до вимог ст. 314 КПК України та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до статті 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Суд уважає встановлені прокурором і викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень достатніми для повного розуміння обвинуваченої суті висунутих проти неї обвинувачень.

На додаток, суд звертає увагу на ті обставини, що підстави для повернення обвинувального акту не можуть тлумачитися та застосовуватися з надмірним формалізмом, оскільки останній може призвести не тільки до безпідставного повернення обвинувального акту, але і до затягування кримінального провадження, що також є неприпустимим для прав та інтересів обвинуваченої.

З огляду на зазначене, суд робить висновок, що оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обовязок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК України. Така правова позиція також міститься у Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 520/8135/15-к.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Кримінальне провадження № 0000080 від 23.10.2023 року на підставі обвинувального акту підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 469 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження № 0000080 від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду по суті.

Крім того, згідно частини 1, 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації потрібно доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд, під час підготовки до судового розгляду, вирішивши заявлене клопотання, визначив дату та місце проведення судового розгляду, зясував необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинив всі необхідні дії, та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження № 0000080 від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області), на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2025 року.

Визначити резервну дату судового засідання у вказаному кримінальному провадженні - 11:00 год 25 серпня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого.

Доручити Черкаському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області, у строк 10 днів з дня отримання ухвали, скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Черкаському РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Черкаській області, для виконання.

Розяснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Про час розгляду провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1