Справа № 444/3884/24
Провадження № 1-кп/444/104/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000239, внесеного 07.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

- про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бажани, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, працює ТОВ ІНФОЗАХИСТ -інженер-тестувальник (м. Київ, вул. Госпітальна, 1а), паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , не інвалід, не одружений, не хворіє, раніше не судимого, на військовому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.08.2022, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власні фотокартку та анкетні дані, реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України (код НОМЕР_4 ) за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовив підроблені офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 20.07.2022 та довідку військово-лікарської комісії №017/1 від 18.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , внісши до них завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 06 серпня 2022 року близько о 17 години 18 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 20.07.2022 та довідка військово-лікарської комісії № 017/1 від 18.07.2022 видані на його ім`я, містять завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с. Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 20.07.2022 та довідку військово-лікарської комісії №017/1 від 18.07.2022, видані на ім`я ОСОБА_3 , шляхом їх пред`явлення та надання працівнику державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив повністю та пояснив, що він хотів поїхати в ОСОБА_6 по роботі. Раніше відправив в ОСОБА_6 свою дівчину з якою на той час виникли складні стосунки і з якою заодно хотів обговорити всі питання особистих стосунків. З цією метою звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_4 , щоб отримати відповідні документи які б надавали йому право перетину кордону які і отримав. Не розуміє чому йому до вини ставиться вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки як довідка військово-лікарської комісії так і тимчасове посвідчення видані на його ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_5 де він проходив військово-лікарську комісію і такі документи ним не підроблялися, а видані вказаним вище органом. Разом з тим, ОСОБА_3 не зміг відповісти на запитання того, де конкретно знаходиться вказаний РТЦК та СП, що є поруч будівлі даного РТЦК та СП, скільки поверхів має приміщення, якого кольору фасади та інші. Також не зміг пояснити суду, чому проходив таку комісію в м. Києві будучи на військовому обліку в м. Павлоград Дніпропетровської області, а в подальшому виздоровів та на даний час знаходиться на військовому обліку саме в м. Павлоград Дніпропетровської області.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді інспектора ПС ДПС Рава-Руська. Так, 06 серпня 2022 року вона знаходилася на робочому місці. В її обов`язки входить здебільшого перевірка документів. Приблизно о 17 год. вона отримала для перевірки документи гр. ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 підпадає під категорію осіб яким заборонено виїзд він їй на вимогу надав документи які дають право на перетин кордону, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК. Пояснила, що працівники прикордонної служби постійно проходять відповідні навчання з метою зокрема вуиявлення підроблених документів. В даному випадку вона відразу звернула увагу, що довідка ВЛК містила фотокартку особи ОСОБА_3 , однак на той час такі довідки фотокарток не містили, а тому вона відразу ж запідозрила, що документи є підробленими. З метою з`ясування обставин видачі пред`явлених їй документів, вона здійснила відповідний дзвінок у вказаний в документах ТЦК та СП та нею було отримано відповідь, що такі документи не видавалися, а тому нею було викликано поліцію та доведено вказану інформацію до безпосереднього її керівництва.

- протоколом огляду місця події від 06.08.2022 з якого вбачається, що таким є ПП "Рава-Руська-Гребене" в с. Річки, Львівської області де зокрема і були вилученні з озками підробки оригінал довідки військово-лікарської комісії № 017/1 від 18.07.2022 та оригінал тимчасового посвідчення № ТУ/1526 від 20.07.2022;

- речовим доказом, а саме оригіналом довідки військово-лікарської комісії № 017/1 від 18.07.2022;

- речовим доказом, а саме оригіналом тимчасового посвідчення № ТУ/1526 від 20.07.2022;

- постановою про визнання речових доказів від 07.08.2022 з якої вбачається, що довідка військово-лікарської комісії № 017/1 від 18.07.2022 та тимчасове посвідчення № ТУ/1526 від 20.07.2022 визнані по справі речовими доказами;

- ухвалою про накладення арешту на речові докази від 10.08.2022;

- запитом начальника дізнання ОСОБА_8 військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.08.2022 р. № 6306/42/15-22;

- відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.08.2022 р. № 2311 на запит від 08.08.2022 р. № 6306/42/15-22, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 18.12.1992 в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на обліку не перебуває, ВЛК не проходив, тимчасове посвідчення № ТУ/1526 від 20.07.2022 та будь-які інші документи на ім`я ОСОБА_3 не видавалися, посади військового комісара не існує, а є посаданачальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , полковник ОСОБА_9 проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_7 та займає посаду начальника, станом на 20.07.2022 полковник ОСОБА_9 знаходився у відпустці за станом здоров`я, його обов`язки виконував ОСОБА_10 , кругла гербова печатка на світлокопіях довідки військово-лікарської комісії № 017/1 від 18.07.2022 та тимчасового посвідчення № ТУ/1526 від 20.07.2022 не відповідають печаткам наявним у ІНФОРМАЦІЯ_7 , підпис начальника полковника ОСОБА_9 не відповідає його підпису.

Слід зазначити, що інформація яка міститься в листі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.08.2022 повністю підтвердженна і відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.02.2025 р. № 1084 на запит прокурора від 27.01.2025 р. № 14,53-05, а також і відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.04.2025 р. № 3374 на запит суду згідно ухвали від 23.04.2025 року.

Усі докази по справі узгоджуються між собою.

Суд не вбачає підстав для визнання доказів недопустимими, про що заявляє сторона захисту, а саме запиту начальника сектору дізнання ОСОБА_11 № 6306/42/15-22 від 08.08.2022 р. та відповіді на даний запит № 2311 від 09.08.2022, а також запит прокурора від 27.01.2025 р. № 14,53/05-38-360 та відповідь на вказаний запит № 683-25 від 07.02.2025 з тих підстав, що дізнавач ОСОБА_12 до списку дізнавачів у даному кримінальному провадженні не входив, а тому не мав права здійснювати жодних запитів в даному провадженні, а прокурор отримуючи вказаний запит діяв поза межами своїх повноважень, так як докази збирав після закінчення досудового розслідування, оскільки нормами чинного КПК начальнику дізнання не заборонено вчиняти таких дій, а прокурор на переконання суду не збирав нових доказів, а подав отриману ним інформацію у відповіді № 683-25 від 07.02.2025 на підтвердження вже отриманих доказів в ході досудового розслідування.

Дані докази узгоджуються з іншими доказами по справі, які були предметом ретельного дослідження в судовому засіданні, а також і поясненнями свідка.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 cт. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив підробку офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який звільняє від обов`язків.

Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Обставини які обтяжують чи пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень, раніше не судимого, його особу, який на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_13 не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей за якими він судиться, а саме за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст. 174 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання, а саме: за

- ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 від 20.07.2022 та довідку військово-лікарської комісії № 017/1 від 18.07.2022 - залишити в матеріалах справи.

Арешт накладений слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.2022 р. провадження 1-кс/444/471/2022 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1