Справа №760/9667/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000334 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений період часу, на території м. Києва та Київської області, здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Досудовим розслідуванням встановленні відомості на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інші невстановлені особи, які діють за попередньою змовою між собою.

Досудовим розслідуванням встановлені підконтрольні вказаним особам виробничі (нежитлові) приміщення де безпосередньо здійснюється незаконно виробництво алкогольних напоїв, здійснюється незаконне зберігання сировини (спирту) та інших похідних приладів для незаконного виробництва алкогольних напоїв, а також складські (нежитлові) та житлові приміщення де безпосередньо здійснюється незаконне зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які з метою конспірації незаконної діяльності розташовані у різних частинах м. Києва та Київської області. Також були встановлені транспортні засоби, які використовується для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Причетність вказаних вище осіб до незаконної діяльності (незаконного виготовлення алкогольних напоїв) підтверджується допитами свідків, протоколами огляду місцевості, протоколами огляду речей, інформацією з реєстрів, матеріалами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вилучені речові докази (алкогольні напої), відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів.

Відповідно до положень ст.226.1. Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

З метою виявлення та фіксації відомостей, які будь мати доказове значення у кримінальному проваджені, 7 та 8 квітня 2025 на підставі ухвал слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_11 були проведені обшуки у складських приміщеннях за місцями незаконного зберігання, у торгових приміщеннях за місцями роздрібного продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів), а також транспортних засобах, які використовувалися у незаконній діяльності.

За результатами обшуків за вказаними вище адресами були виявлені та вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного податку), речі (мобільні телефони), документи (чорнові записи), інформація у яких має доказове значення у кримінальному проваджені, а також транспортні засобу, які використовувалися для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

За результатом обшуку від 08.04.2025 р., який було проведено на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_14 від 21.03.2025 року, у господарського (нежитлового) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0071 були виявлені та вилучені:

-15 пластикових ємностей, об`ємом 1000 літрів кожна;

-Рідини з характерним запахом спирту у кількості 100 літрів;

-17 пластикових ємностей синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна;

-3 насоси та шланги до них;

-4 фільтри для фільтрації води;

-2 пакети з фурнітурою для ПЕТ пляшок (кришка, ручка);

-3 коробки з пакуванням типу БЕГ-ІН-БОКС;

-1 коробка з фурнітурою для ПЕТ для ПЕТ пляшок;

-315 порожніх ПЕТ пляшок;

-насосне обладнання для фільтрації води;

-1 поліетиленовий пакет з пакуванням типу БЕГ-ІН-БОКС;

-6 пластикових ємностей з рідиною (ймовірно ароматизатори);

-незібрані коробки з нефарбованого картону в асортименті;

-2 коробки з поліграфічною продукцією для алкогольної продукції різних ТМ.

Відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України алкогольні напої, тютюнові вироби, рідини, що використовуються у електронних сигаретах належать до підакцизних товарів.

Постановою детектива ІНФОРМАЦІЯ_12 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000334 від 30.09.2024 року.

У подальшому, 09 квітня 2025 року детективом у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання вилученого майна речовим доказом.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор не прибув, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та про долучення до матеріалів справи наступних документів, а саме: протокол огляду місцевості від 13.02.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 14.02.2025 року; протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.02.2025 року; рапорт; постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.02.2025 року; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису,чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису 07.02.2025 року; опис речей, які були вилучені на підставі постанови детектива від 07.02.2025 року; протокол огляду речей(відеозапису) від 12.01.2025 року.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора або слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_13 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_13 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження №0000334 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

21 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного надано дозвіл на проведення обшуку за обшуку за адресою: господарського (нежитлового) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0071.

08 квітня 2024 року було проведено обшук за адресою: господарського (нежитлового) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0071, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 30.09.2024 року, під час якого виявлено та вилучено:

-15 пластикових ємностей, об`ємом 1000 літрів кожна;

-Рідини з характерним запахом спирту у кількості 100 літрів;

-17 пластикових ємностей синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна;

-3 насоси та шланги до них;

-4 фільтри для фільтрації води;

-2 пакети з фурнітурою для ПЕТ пляшок (кришка, ручка);

-3 коробки з пакуванням типу БЕГ-ІН-БОКС;

-1 коробка з фурнітурою для ПЕТ для ПЕТ пляшок;

-315 порожніх ПЕТ пляшок;

-насосне обладнання для фільтрації води;

-1 поліетиленовий пакет з пакуванням типу БЕГ-ІН-БОКС;

-6 пластикових ємностей з рідиною (ймовірно ароматизатори);

-незібрані коробки з нефарбованого картону в асортименті;

-2 коробки з поліграфічною продукцією для алкогольної продукції різних ТМ.

09 квітня 2025 року на підставі постанови детектива вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання, матеріали долучені прокурором.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000334 від 30.09.2024 накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0071, а саме на:

-15 пластикових ємностей, об`ємом 1000 літрів кожна;

-Рідини з характерним запахом спирту у кількості 100 літрів;

-17 пластикових ємностей синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна;

-3 насоси та шланги до них;

-4 фільтри для фільтрації води;

-2 пакети з фурнітурою для ПЕТ пляшок (кришка, ручка);

-3 коробки з пакуванням типу БЕГ-ІН-БОКС;

-1 коробка з фурнітурою для ПЕТ для ПЕТ пляшок;

-315 порожніх ПЕТ пляшок;

-насосне обладнання для фільтрації води;

-1 поліетиленовий пакет з пакуванням типу БЕГ-ІН-БОКС;

-6 пластикових ємностей з рідиною (ймовірно ароматизатори);

-незібрані коробки з нефарбованого картону в асортименті;

-2 коробки з поліграфічною продукцією для алкогольної продукції різних ТМ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1