Провадження № 1-кп/161/1121/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 05.06.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді продавця консультанта у ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 близько 23 години 58 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_6 , умисно схопила обома руками ділянку шиї потерпілої, після чого нанесла два удари ногами в ділянку лівої ноги останньої, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції кута нижньої щелепи зліва, синців над внутрішнім кінцем правої ключиці з поширенням на передню бокову поверхню шиї справа, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за №384 від 05.06.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім цього, 04.06.2025 близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_7 , умисно схопила правою рукою ліву руку останньої, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів на передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, там же на межі середньої та нижньої третини, на задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині, синця на передній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу ближче до зовнішнього краю, синця з садном на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині та на передній поверхні лівого передпліччя у нижній частині, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за №383 від 05.06.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які детально вивчені судом.

Потерпіла ОСОБА_6 також надала до суду заяву про беззаперечну згоду з установленими органом досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України і згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_7 також надала до суду заяву про беззаперечну згоду з установленими органом досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України і згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 повністю та її дії правильно кваліфіковані, як своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує те, що остання на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває та за допомогою до них не зверталася, одружена, має на утриманні малолітню дитину, працює, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачена провину визнала, їй слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі у вигляді штрафу в доход держави.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят грн).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: