печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , як діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 21.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду зазначеного провадження.

Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя вже розглядав аналогічну скаргу сторони захисту на повідомлення про підозру та залишив її без задоволення, однак вказане рішення слідчого судді ОСОБА_4 було скасоване Київським апеляційним судом. Тобто захисник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 має сталу позицію у даному провадженні та щодо вказаного питання, що викликає у захисника сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаної скарги.

У судове засідання учасники не з`явились.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, суд дійшов наступного висновку.

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , як діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 21.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2025 року від захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду зазначеного провадження у зв`язку з тим, що у сторони захисту за вказаних обставин виникли сумніви щодо його неупередженості.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, обставини, на які посилається захисник, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 , відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді, а той факт, що слідчим суддею ОСОБА_4 вже розглядалось питання про скасування повідомлення про підозру, не підтверджують наявності будь-яких обставин, що свідчили б про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та виключало можливість його участі в розгляді вказаної скарги.

Разом з тим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді провадження за скаргою захисника, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 757/16502/25-к за скаргою захисника ОСОБА_3 , як діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 21.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1