УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 Справа №607/18163/25 Провадження №1-кс/607/5157/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001521 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001521 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого 01.09.2025 під час проведення огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у спеціальне упакування №CRI1238037.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001521 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 01.09.2025 на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що за попередньою змовою групою осіб здійснено підробку посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.09.2025 під час огляду місця події на відкритій ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна (поблизу АЗС «WOG») працівниками поліції було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у спеціальне упакування №CRI1238037.

За таких обставин та посилаючись на те, що вказане посвідчення водія є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки таке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, прокурор у клопотанні, посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на зазначене посвідчення водія, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001521 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 01.09.2025 дізначачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна (поблизу АЗС «WOG»), в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у спеціальне упакування №CRI1238037.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001521 від 01.09.2025; протоколом огляду місця події від 01.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.09.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як видно, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучене 01.09.2025 під час проведення огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у спеціальне упакування №CRI1238037, з метою забезпечення збереження речового доказів та проведення необхідних експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 01.09.2025 посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у спеціальне упакування №CRI1238037, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001521 від 01.09.2025, вирішено питання про місце його зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На підтвердження того, що вилучене 01.09.2025 під час проведення огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у спеціальне упакування №CRI1238037, є таким, що може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001521 від 01.09.2025, прокурор зазначив та підтвердив наданими до клопотання матеріалами, що вказане посвідчення водія має суттєве значення для досудового розслідування та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане посвідчення водія обумовлена тим, що це надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, що забезпечить виконання вимог ст. ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України, щодо завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речового доказу стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене 01.09.2025 під час проведення огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у спеціальне упакування №CRI1238037, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001521 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.09.2025 під час проведення огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено у спеціальне упакування №CRI1238037, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11