Справа № 488/1137/25
Провадження № 1-кс/488/181/25
У Х В А Л А

19.05.2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявнці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 МРУП ГУНП НП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000153 від 26.02.2025, яка полягає у нерозгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує, що 26.02.2025 року СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП Миколаївського області було зареєстровано кримінальне провадження №000153 за ч.1 ст.122 КК України щодо причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , що мало місце 25.02.2025 року о 17 годині у коридорі 4 (четвертого) поверху будинку АДРЕСА_1 . На місце події 25.02.2025 року прибула слідчо-оперативна група, ОСОБА_3 була доставлена в лікарню №5, де їй була надана медична допомога і там вона знаходилось на стаціонарному лікуванні. В березні 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Південного міжрегіонального центру за надання безоплатної правничої допомоги. 21 Березня 2025 року регіональним центром під №721 було видана доручення по наданню правової допомоги потерпілій ОСОБА_3 .

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 000153 від 26.02.2025 року, в якому в квітні 2025 року представником потерпілої у справі - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в якому останній просить долучити доручення для надання правничої допомоги № 721 від 21.03.2025 року, а також ініціює питання про звернення до слідчого судді щодо надання дозволу на виїмку медичної документації відносно ОСОБА_3 , допит свідка ОСОБА_7 та проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_3 . Водночас, у визначеному законом порядку та строк вказане клопотання розглянуто не було.

Відтак, заявником оскаржено дії слідчого, яким не надано відповіді на подане клопотання в порушення вимог та строків, визначені ст. 220 КПК. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу з мотивів, наведених у ній, та просили задовольнити. Представником скаржниці на підтвердження доводів щодо направлення клопотання було надано скриншот з електронної адреси його дружини про направлення зазначених ним вище документів електроною адресою до ВП №3 МРУП ГУНП Миколаївської області.

Слідчий СВ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої слідчий ОСОБА_5 повідомляє, що клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000153 від 26.02.2025 на адресу ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області не надходило, просив відмовити у задоволенні скарги як безпідставній.

Вислухавши пояснення скаржниці та її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України в ході досудового розслідування може бути оскаржене, в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх занаявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, процесуальним законодавством визначено порядок звернення з клопотаннями та заявами до слідчого у кримінальному провадження, які останні зобов`язані розглянути у визначені процесуальним законом строки.

Як слідує зі змісту клопотання та пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні, копія клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження його доручення про надання правової допомоги потерпілій та виконання слідчим певних процесуальних дій ним було скеровано електронною поштою, при цьому повідомив, що електронна скринька, з якої здійснено направлення, не містить функцію підтвердження отримання адресатом направленого листа.

Слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що у випадку подання клопотання не особисто, а у інший спосіб, в тому числі електронною поштою, то ризики недоставлення данного клопотання адресату несе особа, яка обрала інший спосіб подання клопотання, ніж особисте звернення.

Наведені обставини, позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитись у дійсному отриманні СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП Миколаївського області такого клопотання та, як наслідок, у подальшій бездіяльності органу досудового розслідування, а за такого, відсутності підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000153, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1