overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000064 від 26.05.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 114, П`ятихатки, Дніпропетровська область, 52100, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 серпня 2025 року о 14 год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9439/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/530/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/9439/25 за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.07.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.07.2025, якою частково задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000060, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлений та вилучений під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000060 за місцем проживання директора КНП «Обласний медичний центр спортивної медицини» Житомирської обласної ради - керівника лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки Xiaomi, imeil: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/7056/25
Провадження 1-кс/991/7125/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власників майна ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ) - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3

про скасування арештів майна

у кримінальному провадженні №0000123 від 07.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 170-174, 369-372, 376, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання.

2. Скасувати арешт майна , накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.05.2024 у справі №991/3667/24 на вилучене у ОСОБА_4 таке;

- мобільний телефон «Xiaomi Mi 10T Pro», модель М2007J3SG, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

3. Скасувати арешт майна , накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.05.2024 у справі №991/3668/24 на вилучене у ОСОБА_3 таке:

-мобільний телефон Nokia G10 IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

-ноутбук ASUS UX 5304;

-ноутбук DELL s/n 7PJFRJ2.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2025 о 16.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________
Справа № 203/4805/25
Провадження № 1-кс/0203/2889/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявленого у кримінальному провадженні №0000202 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявленого у кримінальному провадженні №0000202 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, - призначити підготовче судове засідання 08 серпня 2025 року о 10 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вул. Захисників України, 41/6.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7039/25
№ провадження 1-кп/646/1407/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Основ`янського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001366 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст.314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001366 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 08 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Основ`янського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/6447/24
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2023 під №0000917 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засідань по вказаному кримінальному провадженню за її участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, враховуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідальній особі Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового розгляду о 10 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подала письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

01 серпня 2025 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000243 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В

31 липня 2025 року до Володимирського міського суду Волинської області з Володимирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000243 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Розгляд обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000243 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити на 05 серпня 2025 року о 10:30 у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 333/4670/22

провадження № 51-2895ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2025 року та Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 285/1934/16-к

провадження № 51-4548км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої застосовано

примусові заходи

медичного характеру, ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року в кримінальному провадженні № 0000452 щодо ОСОБА_5 ,визнаного таким, який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК, із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 438, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 серпня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3