Справа №: 630/576/25 Провадження № 1-кс/630/367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.01.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється за ч.4, ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з погодженим із прокурором клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.185 КК України.

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000026 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4,5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

При цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, будучи достеменно обізнаним про дію воєнного стану на території України, діючи з корисливих мотивіввчинив злочин проти власності з метою наживи за наступних обставин.

Так, у проміжок часу з 05.01.2025 з 10:00 по 15.01.2025 10:00 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим у ОСОБА_5 , який будучи особою, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі погодився на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, яка полягала у таємному викраденні чужого майна, яке може знаходиться у приміщенні приватних будинків на території Харківського району Харківської області.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, підшукали територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , який огороджений невисоким цегляним парканом попереду, а збоку металевою сіткою та в подальшому, у вищевказаний проміжок часу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає проникли до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет віджали металопластикове вікно, через яке проникли до приміщення приватного житлового будинку, за зазначеною адресою, а саме в приміщення побутового призначення.

Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження почали шукати цінні речі на території будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна знаходячись у приміщенні побутового приміщення побачили та взяли варильну поверхню ТМ «gorenje» тип PVK 41K-1V модель G 6SYB , металеву, чорного кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 737/25 від 14.03.2025 вартістю 7236 гривень та витяжку ТМ «Піраміда» KT 60 WH, металеву, сірого кольору відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 737/25 від 14.03.2025 від 3023,20 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану вийшли з території домоволодіння через вікно та покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_5 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження розпорядилися на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 10259,20 гривень.

Окрім того, у проміжок часу з 04.02.2025 з 18:23 по 20:10 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим у ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та за попередньою змовою з з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, підшукали територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 яка огороджена невисоким парканом попереду, а позаду металевою сіткою та в подальшому, у вищевказаний проміжок часу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає проникли до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою потрапляння до будинку переставили драбину до вікна та використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет віджали металопластикове вікно, через яке проникли до приміщення приватного житлового будинку, за зазначеною адресою, а саме в приміщення спальні.

Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, злагоджено та послідовно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження почали шукати цінні речі на території будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна піднявшись на другий поверх до спальні в шухляді біля ліжка з комоду взяли грошові кошти у розмірі 2150 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 92, 154 тисяч гривень та 5000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 208, 954 тисяч гривень. Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна продовжили пошук цінних речей в вказаній кімнати та в нижній шафі з документами знайшли та взяли 20000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 835, 816 тисяч гривень, ланцюжок на шию з чорною ниткою з золотим замком масою 1 грам 585 проби, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №744/25 від 13.03.2025 вартістю 3778,08 грн., та срібний ланцюжок вагою 18,89 г, 925 проби на зап`ястя відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №744/25 від 13.03.2025 вартістю 691,56 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , та невстановлена в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану в особливо великому розмірі вийшли з території домоволодіння та покинули місце вчинення кримінального правопорушення

Викраденим майном ОСОБА_5 , та невстановлена в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження розпорядились на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 1141393,64 гривень.

Крім того, 04.03.2025 приблизно о 17:42 ОСОБА_5 , діючи повторно та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прибули та зупинились в районі перехрестя вул. Деповської та вул. Василя Мови у м. Люботин на транспортному засобів ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 та залишили його на узбіччі. Після чого почали оглядати та підшукувати необхідний будинок з метою заволодіння чужим майном із цією метою діючи з єдиним спільним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження., о 18:08 хвилин проникли до території будинку АДРЕСА_5 , переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає, використовуючи ділянку будинку АДРЕСА_5 проникли до території домоволодіння АДРЕСА_6 шляхом пошкодження металевої сітки рабиці, розуміючи, що у будь який час володільці можуть повернутись до будинку тому із цією метою ускладнили доступ володільців до території будинку шляхом пошкодження замкової свердловини металевих вхідних дверей дерев`яними фрагментами.

Після цього, почали обстежувати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 з метою пошуку цінного майна. З метою потрапляння до будинку ОСОБА_5 , діючи з єдиним спільним умислом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження направленим на таємне викрадення чужого майна використовуючи у якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет віджали металопластикове вікно, через яке проникли до приміщення приватного житлового будинку, за зазначеною адресою до приміщення спальні. Перебуваючи в приміщення будинку ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження почали шукати цінні речі в будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна побачили в приміщені спальні шафу-купе на полиці ювелірні вироби ,а саме: цепочку на шию золота 5 грамів, 585 проби, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 - 11040,05 грн, жіночу обручку золоту з червоним каменем 3 грами , 585 проби, розміром приблизно 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, жіночу обручку золоту з зеленим каменем 3 грами , 585 проби, розміром 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, жіночу обручку золоту 3 грами , 585 проби, розміром 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, Сережки золоті 2 шт дитячі з каменем синього кольору 2 грами, 585 проби, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 4416,02 гривень, монети в альбомах та поліетиленових пакетах.Після чого, ОСОБА_5 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_5 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа розпорядились на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 35328,11 грн.

Крім того, 05.03.2025 приблизно о 20:20 ОСОБА_5 , діючи повторно та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прибули за адресою: АДРЕСА_7 на транспортному засобів ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 та залишили його біля будинку №33 після чого почали оглядати та підшукувати необхідний будинок з метою заволодіння чужим майном із цією метою діючи з єдиним спільним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження о 20:27 хвилин перелізли через паркан подвір`я до будинку АДРЕСА_7 , переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає, використовуючи ділянку городу будинку АДРЕСА_7 проникли до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та розуміючи, що у будь який час володільці можуть повернутись до будинку тому із цією метою ускладнили доступ володільців до території будинку шляхом пошкодження замкової свердловини металевих вхідних дверей дерев`яними фрагментами.

Після цього почали обстежувати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 з метою пошуку цінного майна. Перебуваючи на території вищевказаного будинку ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали, щодо якої виділені в окреме провадження почали шукати цінні речі на території домоволодіння. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна побачили у вольєрі бензинову газонокосарку MTD 46 PO 11 C з моделлю двигуна MTD ThorX 35 OHV червоного кольору» та взяли її з собою та о 21:45 ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою винесли вказану газонокосарку з території домоволодіння та поклали її до транспортного засобу ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 , та невстановлена в ході досудового розслідування особою виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_5 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа розпорядились на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на загальну суму 6903,58 грн. що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 1199/25 від 22.04.2025.

20.03.2025 до ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення залогу у розмірі 908 400 гривень.

23.04.2025 постановою прокурора у кримінальному провадженні -заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виділені окреме провадження за №0000211 від 23.04.2025 року.

30.04.2025 на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні -заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , кримінальне провадження за №0000211 від 23.04.2025 року було об`єднано з матеріалами кримінального провадження за №0000026 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4,5 ст. 185 КК України

30.04.2025 ОСОБА_5 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру та нову підозру, таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану, ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану в особливо великих розмірах та ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що стосовно ОСОБА_5 продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час 13 травня 2025 року керівником Харківської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 16.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4,5 ст. 185 КК України до 19.06.2025 року у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що покладається на думку суду щодо клопотання прокурора. Також пояснив, що він у 2022 році переніс інсульт, а також, що він доглядає свою матір, яка є особою похилого віку.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що ризики не доведені і є припущенням, мається сумнів у кваліфікації діяння за ч.5 ст.185 КК України, оскільки потерпілим не доведено, що було викрадено майно на таку велику суму і такі гроші не були знайдені у підозрюваних. Вважав можливим застосувати домашній арешт та просив, у разі продовження тримання під вартою, визначити менший розмір застави, оскільки вказана у клопотанні застава є непомірною.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 ст.185 КК України, за останнє з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 повністю обґрунтована наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення на 2 арк.

-Протокол огляду місця події від 04.02.2025

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 06.02.2025

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 , від 06.02.2025

-Протокол додатковго допиту потерпілого ОСОБА_13 , від 13.02.2025

-Висновок судово-товарознавчої експертизи №744/25 від 13.03.2025

-Матеріалами виконаного доручення;

-Протокол огляду відеозапису від 14.02.2025

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 , від 01.03.2025

-Протокол огляду від 12.04.2025 року

-Протокол огляду від 12.04.2025 року

-Протокол прийняття заяви про вчине кримінальне правопорушення

-Протокол допиту поетрпілої ОСОБА_10 ;

-Протокол огляду місця події від 06.03.2025

-Матеріали виконаного доручення на 2 арк;

-Протокол огляду від 21.04.2025 на 3 арк; (Копія)

-Протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

-Висновок судово-товаврознавчої експертизи №1199/25 від 22.04.2025

-Протокол прийняття заяви про вчине кримінальне правопорушення;

-Протокол огляду місця події від 07.03.2025

-Протокод допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.03.2025;

-Матеріали виконаного доручення;

-Висновок судово-товарознавчої експертизи від 13.03.2025 року №741/25 від 13.03.2025 на 7 арк;

-Протокол огляду від 22.04.2025 року;

-Протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; від 19.03.2025 на 8 арк (оригінал)

-Протокол огляду речей ОСОБА_15 ,від 22.04.2025

-Протокол огляду речей ОСОБА_5 ,від 22.04.2025

На даний час строки досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні слід провести ряд слідчих дій: зняти гриф секретності з документів, які слугували підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дії, за результатом яких було складено відповідні протоколи; отримати висновок судово-портретної експертизи; встановити інших свідків кримінального правопорушення та допитати їх; дослідити і перевірити всі доводи підозрюваного та на основі зібраних матеріалів усунути наявні протиріччя в доказовій базі; надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п.2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , суспільну небезпеку інкримінованих кримінально протиправних дій, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 діяння, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Дослідженням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одруждений, раніше не судимий, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого, а також, що у суду станом на день розгляду клопотання відсутні відомості, що він за станом свого здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятору.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

З огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість можливого покарання, яке може бути призначено у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення так і обставини, як за національним законодавством, так і за судовою практикою Європейського суду з прав людини, визнаються вагомими факторами при оцінці даного ризику, підозрювана особа може переховуватись від органу досудового розслідування.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року).

Слідчий суддя приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами кримінального правопорушення, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

Існує ризик незаконного впливу зі сторони ОСОБА_5 на свідків і потерпілих з метою змінити їх показання на його користь, у тому числі й за допомогою сторонніх осіб.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даному етапі кримінального провадження підтверджується зокрема тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів, не працює і може вчинити новий майновий злочин.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 184, 199 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наданих доказів про вчинення злочинів ОСОБА_16 , а також неможливості закінчити досудове слідство у зв`язку із необхідністю вчинити вказаний обсяг слідчих дій, у тому числі й пов`язаних із проведенням експертиз.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому продовжує строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 19.06.2025 року, в межах строку досудового розслідування, враховуючи той об`єм слідчих дій, які необхідно виконати органу досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне залишити підозрюваному той самий розмір застави, який був визначений при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою: в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 908400,00 грн., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є завідомо непомірною для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установі «Харківській слідчий ізолятор»в межах строків досудового розслідування до 19 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 19 червня 2025 року включно.

Залишити раніше визначену суму застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 19.06.2025 року включно:

- не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1