справа № 361/8016/25
провадження № 1-кс/361/1363/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001373 від 08 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

14.07.2025 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001373 від 08 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчими слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 від 08 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2025 приблизно о 17 год. 50 хв. на території підприємства ТОВ «Сільпо-Фуд» (), що розташоване за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Перемога, вул. Богдана Хмельницького, 1 під час виконання службових обов`язків, а саме відвантаження товару, комплектувальник ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустила порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві та електровізком наїхала на ліву ногу, в наслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому двох кісток лівої гомілки.

08 липня 2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 08 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

07.07.2025 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, в ході якого виявлено та вилучено: електровізок марки Toyota моделі LPE 200, серійний номер НОМЕР_2, д.н.з НОМЕР_1, оранжевого кольору. Даний візок був відданий під відповідальне зберігання ОСОБА_5 ; журнал виходу персоналу на 1 арк. (копія); оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 98 арк з печаткою, оригінал журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 46 арк з печаткою, поміщено до спец. пакету № PSP 2204723.

Постановою слідчого від 08.07.2025 речі, вилучені під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що зазначені вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, а тому існує можливість їх приховати, пошкодити, знищити, відчужити іншим особам, що унеможливить збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а тому з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз прокурор прохає накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направила письмову заяву з проханням проводити розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження № 0001373 речей та документів, що свідчить про те, що вони можуть бути використані у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, під час якого вилучено, а саме: електровізок марки Toyota моделі LPE 200, серійний номер НОМЕР_2, д.н.з НОМЕР_1 , оранжевого кольору. Даний візок був відданий під відповідальне зберігання ОСОБА_5 ; журнал виходу персоналу на 1 арк. (копія); оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 98 арк з печаткою, оригінал журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 46 арк з печаткою, поміщено до спец. пакету № PSP 2204723.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1