1-кп/205/1184/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000356 від 23.08.2025 стосовно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянка України, яка має вищу освіту, не заміжня, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року близько 22 години 30 хвилин (більш точний не встановлено), ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували поблизу квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптовий кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 21 серпня 2025 року близько 22 години 30 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи у вищевказаному місці, стоячи обличчям у безпосередній близькості до ОСОБА_4 , тримаючи у лівій руці зв?язку ключів, з розмаху нанесла один удар зв?язкою ключів у область правого повіка ОСОБА_4 , внаслідок чого остання дезорієнтувалася, в той же час, ОСОБА_3 , доводячи свій вищевказаний кримінально-протиправний умисел до кінця, нанесла другий удар зв?язкою ключів у область правої щоки ОСОБА_4 .

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 , спричинила ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани, синця нижнього повіка справа, садна правої щоки.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора, в якому зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини справи і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 Кримінального-процесуального кодексу України (далі КПК), просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 в якій остання зазначає про беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, її згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також те, що їй роз`яснено і зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачена ОСОБА_3 надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Аналогічного змісту подано й заяву потерпілою ОСОБА_4 , яка також, в свою чергу, не заперечувала проти розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК, а саме заподіяла умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої, за обставин, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація її дій, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.

Органом досудового розслідування повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК належить до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченої, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судима, беззаперечно визнала свою провину у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, яке буде відповідати вимогам статей 50, 65 КК України і буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати принципам індивідуалізації та співмірності покарання.

Процесуальні витрати та речові докази у даному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 368, 370, 373, 374 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити обвинуваченій, що вона зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра, а для учасників цього кримінального провадження строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1