Провадження № 1-кс/127/8918/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 підозрюваний у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.07.2025, в якому просив зменшити розмір застави підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000095 від 23.12.2022 до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 60560,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що 01.07.2025 ухвалою Вінницького апеляційного суду визначено підозрюваному визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 242240,00 грн. Однак, на думку підозрюваного, вбачаючи підстави утримання підозрюваним двох малолітніх дітей та дружини, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дітьми, максимальний розмір застави є непомірним для підозрюваного та наявні підстави для його зменшення.

В судове засідання призначене на 15.07.2025 ОСОБА_3 не з`явився, однак 15.07.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив його клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави від 10.07.2025, за заявою самого підозрюваного, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 177-183, 201, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 15.07.2025 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя