ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-сс/818/835/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме власників майна, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 19 06 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001110 від 09 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись зі вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на вилучені об`єкти в ході огляду місця події від 09 06 2025 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що 09.06.2025 у період часу з 23 год. 25 хв. до 01 год. 03 хв., старшим слідчим СВ ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події з безперервною відеозйомкою у житловій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду місця події виявлено та вилучено:

1. Відкриту полімерну упаковку з-під засобу контрацепції.

2. Запечатану полімерну упаковку засобу контрацепції.

3. Картонну коробку в середині якої виявлено запечатану полімерну паковку засобу контрацепції.

4. Вирізку з простирадла.

5. Вирізку з ковдри з плямою речовини бурого кольору.

6. Волосся зібране з простирадла та подушки.

7. Недопалки у кількості 5 шт.

8. Використаний засіб контрацепції зеленого кольору.

Зазначає, що вищевказані предмети мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Пояснює, що клопотання про арешт майна було подано у передбачені законом строки, що підтверджуються супровідним листом №50822-2025 від 10 06 2025 року та чеком про відправлення з АТ «УКРПОШТА» №617 від 10 06 2025 року, у зв`язку з чим висновки суду щодо порушень строків визначених ч.1 ст.171 КПК України є безпідставними.

Крім того, на думку прокурора, відсутній перелік прокурорів, здійснюючих процесуальне керівництво не є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

Підсумовуючи, зазначає, що слідчим суддею не було взято до уваги жодного з доводів сторони обвинувачення, викладених в обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, що призвело до ухвалення незаконного, необґрунтованого та невмотивованого судового рішення з порушенням вимог ст.370 КПК України, яке підлягає скасуванню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

ПрокурорОСОБА_6 , власник майна ОСОБА_8 про дату та час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Жодних заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від останніх не надходило.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.405, ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності вказаних осіб, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що 13.06.2025 на адресу Шевченківського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001110 від 09 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. Слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення вже проведеного огляду житлової квартири 09.06.2025 року у період часу з 23 год. 25 хв. до 01 год. 03 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним чином.

09.06.2025 року до Харківського РУП N?3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.06.2025 близько 00 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа чоловічої статі вчинила відносно неї дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без її добровільної згоди

За вказаним фактом СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2025 за N?0001110 за ознаками складу кримінального-правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Так, 09.06.2025 у період часу з 23 год. 25 хв. до 01 год. 03 хв., старшим слідчим СВ ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події з безперервною відеозйомкою у житловій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду місця події виявлено та вилучено: відкриту полімерну упаковку з-під засобу контрацепції; запечатану полімерну упаковку засобу контрацепції; картонну коробку в середині якої виявлено запечатану полімерну упаковку засобу контрацепції; вирізку з простирадла; вирізку з ковдри з плямою речовини бурого кольору; волосся зібране з простирадла та подушки; недопалки у кількості 5 шт; використаний засіб контрацепції зеленого кольору.

Приймаючи рішення про відмову в накладенні арешту на зазначене майно, слідчий суддя зазначив, що відповідно до клопотання речі, про арешт яких просить прокурор, було вилучено під час огляду місця події 09.06.2025, а клопотання про арешт майна надійшло до суду 13.06.2025, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення огляду відсутня. Отже, клопотання про арешт майна подано з порушенням строків визначених ч. 1 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України. Окрім того, з клопотанням звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , водночас у вказаному витягу відсутній перелік прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, інших документів, які б могли підтвердити його повноваження у рамках кримінального провадження № 0001110 до матеріалів клопотання не додано. На думку слідчого судді це свідчить про відсутність повноважень у прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на підписання та подання клопотання.

Колегія суддів не погоджується зі вказаним висновком слідчого судді з огляду на такі підстави.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів справи, витягу із ЄРДР по кримінальному провадженню №0001110 від 09 06 2025 року та поданої апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_6 , відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 09 06 2025 року, був призначений старшим групи прокурорів, якому доручено керування діями інших прокурорів, що свідчить про наявність повноважень на подання відповідного клопотання про арешт майна.

Крім того, в матеріалах справи наявні відомості дотримання прокурором вимог ч.5 ст.171 КПК України, а саме відповідно до чеку АТ «УКРПОШТА» №617 та супровідного листа №50822-2025, клопотання про арешт майна було направлено до Шевченківського районного суду м.Харкова саме 10 06 2025 року, що не є порушенням строків подачі відповідного клопотання.

Додатково, колегія суддів погоджується із думкою прокурора про те, що перелічені в клопотанні предмети мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

На даний час досудове слідство не завершене, не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не отримано висновків експертів. У зв`язку з цим незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі ненакладення арешту існує можливість знищення вказаного майна до закінчення досудового розслідування.

На підставі цього колегія суддів вважає, що у даному випадку прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які підтверджують наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного, неупередженого розслідування та для подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування.

Вимоги клопотання на цій стадії досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором доведено існування таких обставин, а тому його клопотання відповідає вищезазначеним нормам закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 №1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до п.4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що майно, на яке накладено арешт, необхідно зберігати у встановленому законодавством порядку, а саме доручити прокурору у даному кримінальному провадженні визначити місце зберігання речових доказів на які накладено арешт.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості знищення майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що існують правові підстави для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст.219 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на: відкриту полімерну упаковку з-під засобу контрацепції; запечатану полімерну упаковку засобу контрацепції; картонну коробку в середині якої виявлено запечатану полімерну упаковку засобу контрацепції; вирізку з простирадла; вирізку з ковдри з плямою речовини бурого кольору; волосся зібране з простирадла та подушки; недопалки у кількості 5 шт; використаний засіб контрацепції зеленого кольору, шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.7, 170-175, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 19.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001110 від 09.06.2025 за ч.1 ст.152 КК України, - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001110 від 09.06.2025 за ч.1 ст.152 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001110 від 09.06.2025 на предмети, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відкриту полімерну упаковку з-під засобу контрацепції; запечатану полімерну упаковку засобу контрацепції; картонну коробку в середині якої виявлено запечатану полімерну упаковку засобу контрацепції; вирізку з простирадла; вирізку ковдри з плямою речовини бурого кольору; волосся зібране з простирадла та подушки; недопалки у кількості 5 шт.; використаний засіб контрацепції зеленого кольору, шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Доручити прокурору у даному кримінальному провадженні визначити місце зберігання речових доказів на які накладено арешт.

Копію даної ухвали направити прокурору для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4