Справа №463/7626/25
Провадження №1-кс/463/7349/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року у справі № 445/533/25 (Провадження № 1-кс/445/215/25) у кримінальному провадженні №0000096, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просила скасувати арешт майна в частині встановленої заборони користування, який накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року у справі № 445/533/25 (Провадження № 1-кс/445/215/25) у кримінальному провадженні №0000096, а саме: спеціалізований причіп ПР-платформа, причіп-лавета Wiola W-2 р.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року у справі № 445/533/25 (Провадження № 1-кс/445/215/25) у кримінальному провадженні №0000096, накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.03.2025, зокрема: спеціалізований причіп ПР-платформа, причіп-лавета Wiola W-2 р.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з вказаного майна в частині встановленої заборони користування, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена.

Слідчий ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000096, до судового засідання через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності, проти скасування арешту майна в частині встановленої заборони користування не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000096.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.25 ,близько 10 години на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, траса М-09 в с.Галицьке Золочівської у районі Львівської області відбулося попутньо-перехресне зіткнення автомобіля Ауді Q7 р.н. НОМЕР_2 (р.н. із надписом «Ведмідь») під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в межах населеного пункту в межах пішохідного переходу "Зебра", на перехресті доріг, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в результаті чого зіткнувся із автомобілем САЗ 3507 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який в це час здійснював лівий поворот на другорядну дорогу. На кузові автомобіля САЗ 3507 р.н. НОМЕР_3 перебував пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Зозулі Золочівського району Львівської області, який внаслідок зіткнення випав із кузова та із травмами у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, множинні переломи остистих відростків грудного відділу хребта.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди 03.03.2025 вилучено транспортні засоби, а саме транспортний засіб Ауді Q7 р.н. НОМЕР_2 (р.н. із надписом «Ведмідь» на чорному фоні), спеціалізований причіп ПР-платформа, причіп-лавета Wiola W-2 р.н. НОМЕР_1 , автомобіль ГАЗ 21 р.н. НОМЕР_4 та спеціалізований вантажний самоскид САЗ 3507 р.н. НОМЕР_3 , які поміщені на зберігання на територію, що розташовується за адресою с.Жуличі вул. Головна, 1 Золочівського району Львівської області.

Крім цього, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 спеціалізований вантажний самоскид САЗ 3507 р.н. НОМЕР_3 , 1986 року випуску, синього кольору належить ТзОВ ЕКО БАЛАНС ЗОЛОЧІВ, за адресою м. Золочів вул. Промислова, 4 Львівської області.

Крім цього, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 11.10.2024 автомобіль марки ГАЗ 21 р.н. НОМЕР_4 , 1960 року випуску, синього кольору належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому АДРЕСА_3 . Окрім цього, у відповідності до довіреності від 06.02.2025 року серії НТС № 220518, станом на момент ДТП 03.03.2025 фактичним власником та володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 .

Крім цього, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 спеціалізований причіп ПР-платформа, причіп-лавета Wiola W-2 р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 .

Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , автомобіль марки Ауді Q7 реєстраційний номер республіки Румунія MM-90-PAU (р.н. із надписом «Ведмідь» на чорному фоні), 2006 року випуску, належить ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), адреса реєстрації Бочікоу ОСОБА_12 ), водієм його був та фактичним володільцем на момент ДТП 03.03.2025 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_4 .

Також слідчий 06.03.2025 подав уточнення до клопотання про арешт майна, в якому просив накласти арешт на: спеціалізований вантажний самоскид САЗ 3507 р.н. НОМЕР_3 , 1986 р.в., синього кольору, спеціалізований причіп ПР-платформа, причіп-лавета Wiola W-2 р.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, автомобіль марки Ауді Q7 реєстраційний номер республіки Румунія MM-90-PAU (р.н. із надписом «Ведмідь» на чорному фоні), 2006 року випуску.

03 березня 2025 року вказані транспортні засоби, що вилучені з місця події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року у справі № 445/533/25 (Провадження № 1-кс/445/215/25) у кримінальному провадженні №0000096, накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.03.2025, зокрема: спеціалізований причіп ПР-платформа, причіп-лавета Wiola W-2 р.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині встановленої заборони користування, який накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року у справі № 445/533/25 (Провадження № 1-кс/445/215/25) у кримінальному провадженні №0000096, а саме: спеціалізований причіп ПР-платформа, причіп-лавета Wiola W-2 р.н. НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1