Справа № 361/4819/20
Провадження № 1-кс/361/1493/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002233 від 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002233 від 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002233 від 17 червня 2015 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.03.2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Гагаріна у м. Бровари Київської області вирішили незаконно відкрито заволодіти мобільним телефоном марки «НТС» моделі «3D EVO» належним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому ОСОБА_5 , разом та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Возз`єднання в м. Бровари Київської області, висловили вимогу ОСОБА_7 про передачу їм належного йому указаного вище мобільного телефону, а також погрозу про застосування насильства у разі його відмови. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу направленого на відкрите викрадення иайна належного ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Возз`єднання у м. Бровари Київської області висловили погрозу про застосування до останнього насильства та вимогу про передачу їм мобільного телефону. У подальшому отримавши відмову про передачу указаного майна ОСОБА_6 , схопив ОСОБА_7 правою рукою за шию, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу направленого на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 відкрито із рук ОСОБА_7 викрав належний йому мобільний телефон марки «НТС» модель «Evo 3d» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5-05/111 від 16.04.2015 року 3119 гривень 19 копійок та маючи реальну можливість розпорядитися ним, разом із ОСОБА_6 направилися в невідомому напрямку, розпорядившись в подальшому викраденим мобільним телефоном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_7 фізичної щкоди, а також майнової шкоди в сумі 3119 гривень 19 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та із застосуванням такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що останньому повідомлено 23 квітня 2015 року.

17.06.2015 року старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , керуючись ст. ст. 36, 110, 216, ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 217 та ст. 218 КПК України винесла постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 07.03.2015 року, матеріали кримінального провадження, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабежі) поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та із застосуванням такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.06.2015 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.06.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

В період часу з 17.06.2015 року по теперішній час співробітниками відділення кримінальної поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області проводилися оперативні заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але позитивного результату по теперішній час не отримано.

21.03.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що до 2016 року ОСОБА_5 проживав з ним по сусідству, а саме в квартирі АДРЕСА_3 . З 2016 року ОСОБА_9 останнього не бачив та йому відомо, що ОСОБА_5 переїхав до себе на батьківщину, а саме до м. Щастя Луганської області.

21.03.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що до 2016 року ОСОБА_5 проживав з ним по сусідству, а саме в квартирі АДРЕСА_3 . З 2016 року ОСОБА_9 останнього не бачив та йому відомо, що ОСОБА_5 переїхав до себе на батьківщину, а саме до м. Щастя Луганської області.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, тому є підстави вважати, що останній намагається уникнути кримінального покарання за вчинений ним злочин.

З метою застосування запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення; враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002233 від 17 червня 2015 року, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування органом досудового слідства об`єктивно встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, існують ризики, що підозрюваний може дистанційно впливати на свідків та потерпілого. На даний час місце знаходження підозрюваного органом досудового розслідування не встановлено, що підтверджується рапортами оперативних працівників Броварського РУП ГУ НП у Київській області, а також відповідними допитами свідків. Вищевказані обставини доводять факт навмисного переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим не з`являється за місцем свого проживання, перебуває на волі, з метою уникнення покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Проведеними заходами оперативним підрозділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області, встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилося можливим.

Переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та прокуратури підтверджується зібраними органами досудового слідства доказами.

Доводи, наведені в клопотанні і докази в долучених до нього документах є підставою для застосування запобіжного заходу, обґрунтовано наявність ризиків, зазначених ст. 177 КПК України. Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відтак підстав для відмови в задоволенні клопотання відсутні, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002233 від 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до

04 лютого 2026 року, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1