Справа № 461/3386/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1308/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 травня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2025 року у задоволені скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , у якій просять зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вирішити питання про зміну порядку досудового розслідування та продовження такого згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України, відмовлено.

На ухвалу слідчого судді захисник адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій задоволити; зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вирішити у розумний строк питання про зміну порядку досудового розслідування та продовження такого згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з оскарженої ухвали захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невирішенні питання про зміну порядку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та продовження такого згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Подана до Галицького районного суду м. Львова в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України скарга захисника адвоката ОСОБА_4 розглянута слідчим суддею по суті (ст.ст. 303, 306, 307 КПК України).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним і може підлягати обмеженням, накладення яких дозволено за змістом щодо умов прийнятності скарги.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, які мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

Конституційний Суд України у рішенні від 12 червня 2012 року № 13-рп/2012 зазначив, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права як пропорційність. Обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Положення ч. 1 ст. 24 КПК гарантують кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в ст. 309 КПК.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 30.04.2025, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2025 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5