ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29731/24

Провадження № 11-кп/820/410/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, у випадку відсутності підстав для зміни вироку направити справу на новий розгляд. Вважає вирок незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню через неправильне застосування норм матеріального та порушення процесуального права, а також, через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особі засудженого. Крім того вважає вирок таким, що не відповідає засадам справедливості, законності, індивідуалізації покарання, а також принципам змагальності та об`єктивності.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України відбувався у спрощеному порядку згідно з вимогами ст. ст. 381, 382 КПК України.

При цьому, до обвинувального акта були додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Аналіз вищевказаних положень законодавства дозволяє дійти висновку, що вказаний вирок щодо ОСОБА_3 , ухвалений за результатами спрощеного провадження, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки в апеляційній скарзі захисник оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини; не дослідження доказів у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а отже у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення апеляційним судом.

Суддя