Справа № 466/7547/22
Провадження № 1-кп/466/169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000957 від 20.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця хутора Самбуров Ростовської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, військовослужбовця, учасника бойових дій, не судимй, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 20.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20 серпня 2022 року, приблизно о 07 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 111740», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним поблизу буд. №184 по вул. Брюховицька, в напрямку до вул. Прилбицька у м. Львові, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10Л0.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: пЛ.5 дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1Л0 в частині терміну узбіччя - виділені конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елеме автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього кра проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений ді руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених Правилами, узбі може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідни: велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней); п. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котрий рухався по узбіччю, в попутному, з транспортним засобом, напрямку.

В результаті порушення Правил безпеки дорожнього руху водія ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, саме: закритий перелом обох кісток правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №162/22 від 30.08.2022, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, подавши відповідне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілого, з яким він примирився та повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не заперечує про закриття кримінальної справи у зв"язку з примирення. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим. На підставі ст.46 КК України просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, потерпілого та самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, вивчивши характеризуючи дані обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, захисник ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, як керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі статтею 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України передбачено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченіст.46 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений відшкодував потерпілому погоджену ними суму компенсації заподіяної шкоди в сумі 110 000грн., вказані особи примирились та у потерпілого ОСОБА_6 відсутні претензії до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання та реєстрації, був прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. В червні 2024 року демобілізувався у зв`язку з досягненням граничного віку перебування у Збройних Силах. Позитивно характеризувався по місцю служби, приймав участь у захисті України від збройної агресії росії, є учасником бойових дій, має на утриманні мати-пенсіонера ( ОСОБА_7 , 1940р.н.).

За вказаних вище обставин, зокрема, враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що належить до нетяжких злочинів, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, примирення із потерпілим та виплату останньому грошової компенсації, реалізацію потерпілим особистого права на примирення та подання захисником обвинуваченим клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 111740», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2022 (справа №466/6303/22, пр. №1-кс/46/466/1687/22)-скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 111740», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який переданий йому на зберігання,- повернути власнику ОСОБА_4 .

Витрати у кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, а саме №СЕ-19/114-22/15088-ІТ від 07.09.2022 у розмірі 1887,80 грн., №СЕ-19/114-22/15121-ІТ від 07.09.2022 у розмірі 1887,80 грн., а всього 3775,60грн., що підтверджується відповідними довідками про їх вартість, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 124, 174, 284, 285, 286, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 20.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 111740», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2022 (справа №466/6303/22, пр. №1-кс/46/466/1687/22).

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 111740», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який переданий йому на зберігання, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 25.08.2022, а саме: DVD-R диск із відеозаписом механізму розвитку ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз №СЕ-19/114-22/15088-ІТ від 07.09.2022 у розмірі 1887,80 грн., №СЕ-19/114-22/15121-ІТ від 07.09.2022 у розмірі 1887,80 грн., а всього 3775,60грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1