У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок Львівської області, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, гр-ки України, з повною середньою освітою, неодруженої, студентки 4 курсу медичного коледжу ім. Д. Галицького, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 20.04.2025 року близько 22.00 год. на території відпочинкового комплексу «Чарівна Долина», що на вул. Озерна, 1 в с. Родатичі Львівського району Львівської області, під час конфлікту з ОСОБА_4 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, схопила правою рукою за шию ОСОБА_4 та умисно нанесла їй кулаком лівої руки два удари в обличчя зліва, два удари в обличчя справа та один удар в ділянку лоба, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців і трьох саден на лиці, двох синців в ділянці шиї зліва, двох саден на правому коліні та синця на лівій гомілці спереду, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, так як вона спричинила потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити останню від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, претензій до обвинуваченої вона не має. ОСОБА_5 також подала письмову заяву, в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує внесену заяву про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 дійсно вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене нею кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, потерпіла не має претензій до обвинуваченої, а відтак є всі підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, а обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілою, що остання підтвердила в підготовчому засіданні, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальних витрат та речових доказів немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Головуючий ОСОБА_1