У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/263/23

Провадження №1-в/377/16/25

23 травня 2025 року Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Уч-Арал Алакульського району, Т-Курганської області, Казахстан, особи без громадянства, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28.04.2023 Славутицьким міським судом Київської області за частиною 1 статті 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Славутицького міського суду Київської області надійшло подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З подання вбачається, що з 31.05.2023 засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Вишгородського районного сектору. За час іспитового строку ОСОБА_5 не з`явився до Вишгородського районного сектору на реєстрацію без поважної причини 20.06.2023 та 21.06.2023 не з`явився за викликом. Також систематично притягувався до адміністративної відповідальності: 14.06.2023 за частиною 1 статті 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.06.2023; 14.06.2023 за статтею 173 КУпАП відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 19.07.2023 і на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб; 10.09.2023 за частиною 2 статті 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.09.2023; 10.09.2023 за статтею 173 КУпАП відповідно до постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.10.2023 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня. 16.11.2023 Вишгородським районним сектором до Славутицького міського суду Київської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 24.11.2023 ухвалою Славутицького міського суду Київської області в задоволенні вказаного подання було відмовлено. Після цього ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.02.2025. 01.04.2025 та 15.04.2025 не з`явився на реєстрацію та 08.04.2025, 21.04.2025 не з`явився за викликами до Вишгородського районного сектору з невстановлених причин. 21.04.2025 Вишгородським районним сектором розпочаті першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_5 , строк закінчення яких 04.06.2025. Інші обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував в повній мірі. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, заходи, заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю та у заплановані строки. Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 28.04.2025.

У судовому засіданні представник Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив задовольнити подання, пославшись на зазначені в ньому обставини. Також пояснив, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на телефонні дзвінки він не відповідає. Подання про його розшук до органів національної поліції Вишгородським районним сектором не вносилось, оскільки не закінчився строк першочергових розшукових заходів та закінчився іспитовий строк.

Прокурор вважав подання передчасним та просив відмовити в його задоволенні, вважав, що не встановлено місцезнаходження засудженого та не з`ясовано причини невиконання ним покладених обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 в призначене судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим та фактичним місцем проживання. Згідно з трекінгом поштових відправлень рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким засудженому направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, вручено одержувачу; рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким засудженому направлялась судова повістка за фактичним місцем проживання, повернутий відправнику з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Причини неявки засуджений суду не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку представника Вишгородського районного сектору та прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 11/2023, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_5 був засуджений за частиною 1 статті 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 29 травня 2025 року.

Згідно частиною 2 статті 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Цією ж статтею визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Частиною 1 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог статті 75 КК України та можливість застосування до нього статті 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в частині 4 статті 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 був викликаний до органу пробації та його було постановлено на облік, з встановленням днів явки на реєстрацію, а саме перший та третій вівторок кожного місяця, а також роз`яснено його права та обов`язки покладені на нього судом, про що засудженим надано підписку.

Однак, не дивлячись на те, що засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки, про що зазначено і в поданні, Вишгородським районним сектором взято до уваги лише те, що закінчився іспитовий строк та відсутні відомості, що засуджений вчинив нове кримінальне правопорушення, тому дійшов передчасного рішення про наявність підстав для звернення до суду з поданням про його звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Так, з матеріалів подання та особової справи засудженого вбачається, що 01.04.2025 та 15.04.2025 засуджений не з`явився на реєстрацію та 08.04.2025, 21.04.2025 не з`явився за викликами до Вишгородського районного сектору з невстановлених причин. 21.04.2025 Вишгородським районним сектором розпочаті першочергові розшукові заходи.

Разом із тим, незважаючи на проведення першочергових розшукових заходів щодо встановлення місця перебування засудженого, відповідної інформації не отримано, строк закінчення першочергових розшукових заходів триває до 04.06.2025.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 фактично не виконав покладених на нього обов`язків, оскільки не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації у визначені дні, та Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, не здійснивши всіх заходів щодо перевірки та уточнення інформації про місце перебування засудженого та причини допущених засудженим порушень покладених на нього обов`язків, звернувся до суду з поданням про звільнення його від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, при цьому належним чином не обґрунтувавши таке подання, то зазначені обставини свідчать про його передчасність, у зв`язку із чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В поданні начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1