Справа 556/1569/25
Номер провадження 1-кп/556/148/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Володимирець кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.05.2025 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого;

за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Укрїани, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого.

за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, та за попередньою змовою групою осіб у порушення вимог ст.ст. 18, 19 Кодексу України «Про надра», без отримання відповідних дозволів та документів, серед яких: спеціальний дозвіл на користування надрами; акт, що засвідчує гірничий відвід; без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також в порушення вимог п. п. 2 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, п. п. 3 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 59, 18.07.2024 приблизно о 09 год. 00 хв. доставили спеціально-пристосоване обладнання для незаконного видобування бурштину на земельні ділянки, що знаходяться на відстані приблизно 1,5 км на північ від с. Степангород Володимирецької громади Вараського району Рівненської області з географічними координатами GPS 51.653313, 26.188992 (місце розташування мотопомпи); 51.653551, 26.188210 (місце безпосереднього видобутку бурштину) та здійснювали незаконне видобування бурштину.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються в незаконному видобуванні бурштину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

У даному кримінальному провадженні №0000099 між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченими укладено угоди про визнання обвинуваченими винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України;

Виходячи із змісту даних угод, ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , повністю визнають свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачені узгодили міру покарання ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , суду пояснили, що вони підтримують укладені між ними та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнають в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодні, угоди є добровільними, вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їм були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угодах обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , визнали себе винуватими, віднесені до не тяжких злочинів;

? внаслідок незаконного видобування бурштину вчиненому групою осіб шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;

? угоди укладені сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах;

? обвинуваченим належним чином роз`яснено їх права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , до підписання угоди ознайомилися з її умовами, повністю розуміють її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачені спроможні виконати взяті на себе зобов`язання за угодами;

? обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , до підписання угоди отримали необхідний рівень інформації щодо змісту угод, порядку їх укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачені не страждають жодними захворюваннями, повністю усвідомлюють зміст та значення умов угод;

? умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , оголошено підозру, та у вчиненні якого вони визнали себе винуватими, містять ознаки складу злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 .

Крім цього, суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна, накладеного відповідно до ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.07.2024, та вирішити питання про речові докази у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, застосувавши до знаряддя злочину спецконфіскацію.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжні заходи, не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373, 374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000099 укладену між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000099 укладену між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 240-1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року.

У відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна, яке є предметом кримінального правопорушення:

- каміння бурштину, який знаходиться на відповідальному зберіганні в АТ «ПриватБанк»;

- три мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння автомобіля, ємність фіолетового кольору які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 (сел. Володимирець) Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1