Справа № 274/9304/24
Провадження №1-кп/0274/506/25
ВИРОК
Іменем України
08.09.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
Представника потрілого ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Камінь Дзержинського району Житомирської області, українка, громадянка України, освіта вища, заміжння, працює заступником директора з навчально-виховної роботи у Романівському ліцеї №1 Романівської селищної ради, є депутатом Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
13.09.2024 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить її чоловіку ОСОБА_9 , рухалась по вул. Вінницькій у м. Бердичів, в напрямку вул. Одеської.
Рухаючись по вказаній вулиці у зазначеному напрямку, поблизу будинку №48, водій ОСОБА_5 проявила безпечність та неуважність і в порушення вимог пункту 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходу, якому створена перешкода, внаслідок чого передньою лівою частиною керованого нею автомобіля здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка здійснювала перехід вказаної вулиці в межах дії дорожніх знаків 5.38.1, 5.38.2 ПДР України та дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України з права на ліво по ходу руху вказаного автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням декількох ділянок тіла, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, переломів шийного та грудного відділу хребта, закритої травми грудної клітини, множинних переломів ІІ-ХІ ребер зліва, відкритих переломів лівого плеча, лівої гомілки в/з, саден, ран та крововиливів голови, тулуба та кінцівок, які відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Надалі, 14.09.2024 близько 01 год. 55 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи на лікуванні у КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень померла.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 .
Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнала повністю. Суду пояснила, що 11.09.2024 вона їхала у м. Вінниця в госпіталь до чоловіка, якого доставили туди пораненого з позиції, він військовослужбовець. Була дуже схвильована, її нервова система була дуже виснажена і вона не оцінила свої можливості. На дорозі ніяких перешкод не було, була світла пора доби. Бачила пішохода, перед нею їхав автомобіль, якої марки не пам`ятає. Не пам`ятає, як вона збила потерпілу. Гальмівного шляху не було. Після ДТП вийшла з автомобіля, потерпілу бачила в лікарні, у лікарів запитувала про те, чим може допомогти. На ранок потерпіла померла. Визнає свою вину, просила пробачення. у потерпілого та його родини. Розуміє, що стала причиною горя і повинна нести за це покаранння. І щоб вона не сказала, це не зменшить біль та не зменшить її вини. Цивільний позов визннає в тій сумі, яку їй визначить суд, буде її відшкодовувати.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що загибла в ДТП - його мати. Свідком подій він не був. В той день він перебував у м. Коростені, йому подзвонила подружка мами близько 19 год і сказала, що маму збили, вона в лікарні. Він приїхав до лікарні наступного дня, там йому повідомили, що вона померла. Вважає, якби обвинувачена була уважна і дивилася за дорогою, цього б не сталося. Мати була здорова, мала намір поїхати до правнука, вела активний спосіб життя. Покарання має бути призначено відповідно до закону, пов`язане з позбавленням волі та з позбавленням права керування транспортними засобами. Топінко дзвонила йому один раз, її чоловік намагався поговорити, про відшкодування шкоди нічого не казав. Цивільний позов підтримую, оскільки втратив найближчу йому людину.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:
- протокол огляду місця ДТП від 13.09.2024 зі схемою та фототаблицею до нього, яким зафіксовано стан та вид дорожнього покриття, положення транспортних засобів на місці пригоди, наявність інших об`єктів на проїзній частині, під час ОМП вилучено автомобіль "Ford Fiesta", д/н НОМЕР_2 ;
- протокол огляду трупа від 14.09.2024 з фототаблицею до нього, під час якого в приміщенні моргу Бердичівської ЦМЛ оглянуто труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зафіксовано зовнішні тілесні ушкодження на трупі;
- протокол проведення слідчого експерименту від 02.10.2024 зі схемою та фототаблицею до нього, при проведенні якого ОСОБА_5 розповіла та показала яким чином рухався автомобіль під її керуванням до моменту ДТП, де знаходиться місце наїзду на пішохода та як відносно лінії руху автомобіля пішохід здійснювала перехід проїздної частини;
- протокол проведення слідчого експерименту від 02.10.2024 зі схемою та фототаблицею до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_11 розповів та показав, яким чином рухався автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту ДТП, як відносно лінії руху автомобіля пішохід здійснювала перехід проїзної частини та де знаходиться місце наїзду на пішохода;
- протокол проведення слідчого експерименту від 02.10.2024 зі схемою та фототаблицею до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_12 розповів та показав, яким чином рухався автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту ДТП, як відносно лінії руху автомобіля пішохід здійснювала перехід проїзної частини та де знаходиться місце наїзду на пішохода;
В процесі дослідження автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 не виявлено характерних слідів та пошкоджень, які могли б утворитися в процесі контакту з іншим транспортним засобом (слідів нашарування лакофарбового покриття, відбитків конструктивних елементів та слідів нашарування шин інших транспортних засобів);
- висновок експерта № 204 від 18.10.2024, згідно якого на трупі ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - Травми із залученням декількох ділянок тіла. ЗЧМТ, забою головного мозку, переломів шийного та грудного відділу хребта. Закритої травми грудної клітини, множинних переломів ІІ-ХІ ребер зліва. Відкритих переломів лівого плеча, лівої гомілки в/з. Саден, ран та крововиливів голови, тулуба та кінцівок.
Виявлені на трупі тілесні ушкодження у сукупності, за своїми ознаками, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю.
Ушкодження утворилися зажиттєво від дії трупних твердих предметів зі значною силою, що можливо за обставин та в час вказаних у постанові. (Ушкодження внаслідок контакту пішохіда з травмуючими частинами легкового автомобіля під час ДТП).
Враховуючи розташування тілесних ушкоджень на трупі, дані обставин справи, даних медичної документації, наданої на експертизу, а також даних додаткових методів дослідження, експерт прийшов до висновку, що в момент контакту з травмуючими частинами автомобіля постраждала знаходилася у вертикальному, або близькому до нього положенні та була повернута до травмуючого об`єкту лівою половиною тіла.
Малоймовірно, що після отримання виявлених у постраждалої тілесних ушкоджень, можна було врятувати її життя при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.
Згідно даних судово - токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_10 1943р.н., не виявлені: етиловий, метиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирт.
Враховуючи дані дослідження трупа в морзі (Труп охолоджений рівномірно до температури, приміщення моргу ( + 19°С). Шкіряні покрови бліді. Трупне заклякання добре виражене в нижній щелепі, верхніх та нижніх кінцівках. Трупні плями блідо-синюшно-фіолетового кольору розташовані по задньо- боковим поверхнях тіла та кінцівок, при дозованому натискуванні на них пальцем зникають та відновлюють свій колір через 18сек. Гнилісні зміни відсутні. ...), враховуючи погодні умови та час дослідження трупа в морзі, дані медичної картки наданої на розтин, експерт прийшов до висновку, що час настання смерті не протирічить даним медичної документації та обставин подій, вказаних у постанові.
Дослідженням трупа встановлено, що смерть ОСОБА_10 1943р.н. настала внаслідок: Травми із залученням декількох ділянок тіла, що ускладнилась важким, комбінованим травматично-геморагічним шоком. Викладений висновок підтверджується виявленими придослідженні трупа пошкодженнями та даними додаткових методів дослідження;
- висновок експерта №173-МК від 17.10.2024 згідно якого, одяг постраждалої ОСОБА_10 має сліди індивідуального носіння та ділянки у вигляді зношеності матеріалу, власноручного ремонту та накладанням та просочуванням речовини бурого кольору, що схожа на кров. Також на футболці та штанах виявлено розрізи та розриви матеріалу, які найбільш ймовірно, утворилися при наданні першої медичної допомоги потерпілій.
При розгляді одягу в ультрафіолетових променях характерного світіння для мастильно-паливних речовин не виявлено.
На футболці будь яких пошкоджень, характерних для ДТП не виявлено. На спортивних штанах виявлено пошкодження: ділянка з пошкодженнями №1 розташовується на задній поверхні правої половинки у середній частині, на відстані 575мм вниз від верхнього краю поясу та 210мм вправо від крокового шву виробу. Пошкодження №2 розташовується на передній поверхні лівої половинки у середній частині, на відстані 420мм вниз від верхнього краю поясу та 250мм вліво від крокового шву виробу. Ділянка з пошкодженнями №3 розташовується на передній поверхні лівої половинки у середній частині, на відстані 615мм вниз від верхнього краю поясу та 70мм вліво від крокового шву виробу. Ділянка з пошкодженнями №4 розташовується на передній поверхні лівої половинки у нижній частині, на відстані 770мм вниз від верхнього краю поясу та 70мм вліво від крокового шву виробу. На лівому туфлі виявлено пошкодження, яке розташовується на зовнішній поверхні, на відстані 90 мм від переднього краю виробу. На одязі та взутті будь-яких інших пошкоджень та слідів стертя на підошві характерних для ДТП не виявлено.
Пошкодження на одязі (спортивних штанах) та лівому туфлі схожі між собою по своїй характеристиці країв, кінців, форми та являються розривами. Пошкодження утворились від прямої дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(- ів), а саме від зачепу об виступаючі частини травмуючого фактору. Враховуючи недостатню кількість пошкоджень на одязі постраждалої, які утворилися від прямої дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів), які розташовуються на передній та задній поверхнях виробу, а також відсутність слідів стертя на підошовній поверхні туфель, тому встановити в якому положенні знаходилася та якою частиною тулуба була повернута постраждала, стояла чи рухалася в момент первинного контакту з автомобілем не представляється можливим.
На одязі та взутті постраждалої ОСОБА_10 відбитків, які характерні для протектора колеса та слідів волочіння на тканині не виявлено;
- висновок експерта №888/24-25 від 15.10.2024, згідно якого в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів, шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху.
В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху України.
З технічної точки зору та згідно проведених розрахунків в питанні №1, в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність технічним вимогам вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці, пішохід повинен був діяти відповідно до вимог розділу 4 «обов`язки та права пішоходів» Правил дорожнього руху України.
Для регламентації та оцінки дій пішохода вимогам розділу 4 «обов`язки та права пішоходів» Правил дорожнього руху України, спеціальні пізнання в галузі автотехнічної експертизи не потрібні і дане питання може бути вирішено слідством самостійно з урахуванням дорожньої обстановки на місці пригоди та висновків даної експертизи.
З технічної точки зору, відповідно до заданих вихідних даних та згідно проведеного дослідження, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_5 , які суперечили технічним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, зазначених в питанні №3;
- повідомлення Житомирського обласного центру гідрометеорології (Житомирський ЦГМ) від 18.09.2024 № 996-2-456/996-03 про погодні умови 13.09.2024 о 18.00 год, згідно якого опади та інші метеорологічні явища не відмічалися;
- результати токсикологічного дослідження від 19.10.2022 № 3441, згідно яких в крові ОСОБА_5 етиловий алкоголь не виявлений;
- копія посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;
- копія свідотства про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ;
- повідомлення МКП "Бердичівкомунсервіс" № 499 від 24.09.2025 про те, що по вул. Вінницька поряд будинку № 48 встановлений дорожній знак 5.35.1, 5.35.2 - пішохідний перехід. Крім цього, на даній ділянці знаходиться жовто - мигаючий світлофор, нанесена розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія). Обменження швидкості руху становить 50 км/год.
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими і, аналізуючи їх зміст, приходить до наступних висновків.
Показання обвинуваченої та потерпілого суд вважає логічними, послідовними, такими що не суперечать один одному, в цілому та окремих деталях відтворюючи дійсні обставини справи.
Також судом досліджено та оголошено процесуальні рішення та інші документи надані прокурором у судовому засіданні.
Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд приходить наступного висновку.
Так, судом встановлено, що крім визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому злочині, проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів можливо зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.
З урахуванням досліджених доказів, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 .
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушенння за ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
За роз`ясненнями, що містяться в п.п. 20, 21 постанови ПВСУ №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст.286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
При призначенні покарання суд врахував необережну форму вини обвинуваченої, яка свідчить про те, що в будь-якому випадку, вчиняючи даний тяжкий злочин, не бажала настання тяжких наслідків. Також суд врахувує пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, заміжня, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
На переконання суду, встановлені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки, оскільки на переконання суду воно є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 65 КК України, визначене з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, даних про особу обвинуваченої та конкретних обставин справи.
Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову суд вважає зазначити наступне.
Питання заявленого потерпілим цивільного позову суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, з урахуванням положень ст.91 КПК України, згідно якої вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає доказуванню.
Потерпілий ОСОБА_7 в ході судового розгляду цивільний позов підтримав та просив стягнути моральну шкоду на його користь в розмірі 1 000 000 грн.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно з частиною першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У пунктах 3, 4 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4, судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що винними діями обвинуваченої потерпілому ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода, оскільки внаслідок передчасної трагічної загибелі його матері потерпілий поніс і продовжує нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які дійсно позначили негативні зміни у його житті, думки та спогади про наслідки події, негативні переживання, насторогу, тривогу. Крім того, потерпілий пережив страшний емоційний стрес та продовжує нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає положення національного законодавства, про що зазначалось вище, а також ст.41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних і фізичних страждань потерпілого, тому суд приходить до висновку, про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілого моральної шкоди у розмірі 500 000 грн, з врахуванням того, що обвинуваченою ОСОБА_5 03.02.2025 згідно квитанції №8368-6271-6393-9158 було внесено кошти в загальній сумі 105 000 грн в рахунок відшкодування збитків, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Житомирській області.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй основне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 500 000 (п`ятсот тисяч) грн завданої моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Арешт на: автомобіль марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , жіночі штани зеленого кольору, жіночу футболку синього кольору, жіночі туфлі білого кольору, який був накладений ухвалами слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2024, після набрання вироком законної сили, скасувати.
Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:
- автомобіль «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на тереторії КП "Бердичівкомунсервіс" - повернути власнику;
- жіночі штани зеленого кольору, жіночу футболку синього кольору, жіночі туфлі білого кольору, належні загиблій ОСОБА_10 , що поміщено в кімнату зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1