Справа № 199/5844/23
В И Р О К

іменем України

29 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002034, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

У ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», психотропної речовини «метамфетамін», психотропної речовини «амфетамін», без мети збуту.

Після чого, у невстановлений час та день, у невстановленому місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_5 незаконно придбала невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», однак не менше, як 5,3324 г; невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», однак не менше, як 0,5291 г; невстановлену кількість психотропної речовини «амфетамін», однак не менше, як 2,2048 г, які в подальшому розпочала незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

20 квітня 2023 року в період часу з 06 години 23 хвилин по 08 годину 27 хвилин, співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: 1) психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, у великих розмірах, розфасовану у 12 сліп-пакетів масою відповідно 0,2110 г, 0,1711 г, 0,1439 г, 0,1406 г, 0,1644 г, 0,1838 г, 0,2095 г, 0,2037 г, 0,1839 г, 0,1699 г, 0,1899 г, 0,2341 г; 2) 5 сліп-пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін» масою відповідно 0,1078 г, 0,1053 г, 0,1237 г, 0,0958 г, 0,0965 г; 3) 13 сліп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс» масою 0,2584 г, 0,621 г, 0,414 г, 0,424 г, 0,420 г, 0,361 г, 0,445 г, 0,395 г, 0,472 г, 0,488 г, 0,434 г, 0,300 г, 0,300 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала за місцем свого фактичного проживання психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «амфетамін», розфасований у 12 сліп-пакетів загальною масою 2,2048 г, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, є великим розміром, психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», розфасований у 5 сліп-пакетів, загальною масою 0,5291 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - «канабіс», розфасований у 13 сліп-пакетів, масою 5,3324 г.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах та наркотичних засобів, без мети збуту.

29 травня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яка разом в судовому засіданні надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі, визначеному в обвинувальному акті, у судовому провадженні;

б) сприяти проведенню судового провадження.

При досягненні згоди про укладення зазначеної угоди прийнято до уваги такі обставини:

- характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 ,яка повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановлено, що остання розуміє:

1) що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а вона має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченої, її захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 20 квітня 2023 року (час затримання в порядку ст. 208 КПК України) по 07 вересня 2024 року включно підлягає зарахуванню у строк покарання обвинуваченому з розрахунку день за день.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 травня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 20 квітня 2023 року по 07 вересня 2023 року включно зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 15535 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Речові докази залишки вилучених у ОСОБА_5 наркотичних засобів і психотропних речовин, які зберігаються у Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

29.05.2025