Провадження № 1-кп/761/3458/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хотин, Чернівецької області, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004579 від 20.11.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено що 20 листопада 2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Lexus СТ 200Н» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась у м.Києві по проїзній частині вул. Б.Хмельницького зі сторони вул. О. Гончара в напрямку вул. М.Коцюбинського та наближалась до нерегульованого пішоходного переходу, розташованого навпроти будинку №61 по вул.Б.Хмельницького, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 .

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №13.06 від 10.10.2001, водій ОСОБА_3 проявила неуважність, невірно оцінила дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку №61 по вул.Б.Хмельницького у м.Києві та на якому перебував пішохід, вчасно не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не зменшила швидкість і не зупинила керований нею автомобіль, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху керованого нею автомобіля «Lexus СТ 200Н» д.н.з. НОМЕР_1 , продовжила рух та виїхала на вказаний нерегульований пішохідний перехід, внаслідок чого допустила наїзд передньою лівою частиною зазначеного автомобіля на пішохода.

Унаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, потерпілій ОСОБА_4 у результаті наїзду заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу: перелом голівки малогомілкової кістки з незначним зміщенням, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Під час керування транспортним засобом, водій автомобіля марки «Lexus СТ 200Н» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 порушила п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено:

-П.2.3 «б» Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

-18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З клопотання прокурора вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 з підозрюваною примирилася, він не має до неї ні матеріальних ні моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

В судовому засіданні підозрювана та потерпіла клопотання підтримали, просили кримінальне провадження закрити.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та у якому підозрюється ОСОБА_3 відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження надані прокурором в судовому засіданні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнала повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, компенсувала потерпілій завдану шкоду, а тому суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно неї кримінальне провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявою не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004579 від 20.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, який накладено в межах кримінального провадження №0004579 від 20.11.2024 року, на автомобіль марки «Lexus СТ 200Н» д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Київ, вул.Пухівська, 3.

Речовий доказ: «Lexus СТ 200Н» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у власника та дозволити використовувати на власний розсуд.

Процесуальні витрати у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок та 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок, пов`язані з проведенням експертиз, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1