Провадження № 1-кс/752/4397/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 13.11.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0000393 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000393 є передчасним, необгрунтованим і таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого статтею 2 КПК України. З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження дізнавачу необхідно здійснити ряд слідчих дій.

Скаржник у судовому засіданні відсутній.

Уповноважений дізнавач ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судовому засіданні відсутній, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Крім того, слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000393 для дослідження не надано.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї матеріали, постанову, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача-інспектора ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві кримінальне провадження № 0000393 від 13.11.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю достатніх підстав для порушення кримінального провадження за знаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Наразі, слідчий суддя приходить до висновку, вважаю, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки дізнавачем не проведено жодних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, направлених на здійснення повного та всібічного досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням зазначеного вище , оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,110, 303, 304, 307, 309, 310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000393 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1