Справа №: 630/541/25 Провадження № 1-кс/630/389/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000142 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на майно.

У провадженні СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000142 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Досудове розслідування у кримінальному проваджені розпочато за фактом: 18.03.2025 до відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з ВСП ГУНП в Харківській області про те, що спільно з співробітниками ДВКР СБ України встановлено факт незаконної діяльності мешканця м. Харкова, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою свого акаунту мессенджеру "Telegram" у публічних каналах поширює інформацію у якій міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України (ЖЄО №4036 від 11.03.2025)

26 травня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max S/N LJWNMOOQCQ з IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; системний блок у корпусі чорного кольору в середині якого мається матеріальна плата з назвою AS ROCK B460M iTX/AC з жорстким диском M2 TM Kingston PSID 50026B7683B653510187BC4051007CD7 разом із дротом живлення та кнопкою пуску.

Попереднім оглядом вилучених в ході обшуку мобільних телефонів та планшетів встановлено, що на них інстальований мобільний додаток «Telegram», який активований за допомогою номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 , назва акаунту: «Veha». Переглядом листування у мобільному додатку «Telegram», виявлено повідомлення зроблені з акаунту Veha, а саме: «ну так Россия великая держава, которая помогает украинцам спастись от войны, а хохляндия д***мо, которое пытается уничтожить все к чему прикасается», «мова это язык оккупанта, переходим все на нормальный язык свободных людей».

Таким чином, наявні підстави вважати, що у вище зазначених мобільному телефоны Iphone 15 Pro Max S/N LJWNMOOQCQ з IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; та системному блокі у корпусі чорного кольору в середині якого мається матеріальна плата з назвою AS ROCK B460M iTX/AC з жорстким диском M2 TM Kingston PSID 50026B7683B653510187BC4051007CD7, міститься інформації щодо виправдування ОСОБА_4 , збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація її учасників. Вилучені речі та документи зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та слідчим визнані речовими доказами по кримінальному провадженні

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника майна подав до суду заяву про розгляд у їх відсутності, де вказав, що проти накладення арешту вони заперечують.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначає орган досудового розслідування, вказані у клопотанні речі належать ОСОБА_5 .

Зазначене у клопотанні майно, постановою слідчого від 26.05.2025 визнане речовими доказами у справі і має доказове значення, оскільки може містити у собі відомості щодо кримінального правопорушення, з ним необхідно провести експертні дослідження. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, а також інформації у них, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене 26 травня 2025 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max S/N LJWNMOOQCQ з IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; системний блок у корпусі чорного кольору в середині якого мається матеріальна плата з назвою AS ROCK B460M iTX/AC з жорстким диском M2 TM Kingston PSID 50026B7683B653510187BC4051007CD7 разом із дротом живлення та кнопкою пуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1