НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

18 серпня 2025 року Справа № 322/1216/25 Провадження № 1-кс/322/284/25

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про арешт майна,

встановив:

15.08.2025 слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив:

- накласти арешт на футболку сірого кольору зі слідами РБК, яка упакована до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, яку 14.08.2025 було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду, із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

12.08.2025, у вечірній час, невстановлена особа, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту нанесла по обличчю ОСОБА_6 декілька ударів, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи та носу.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що тілесні ушкодження ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 .

Опитаний ОСОБА_5 надав пояснення про те, що 12.08.2025 під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , між ними виникла сварка, в ході якої він наніс останньому декілька ударів рукою по обличчю.

Під час проведення досудового розслідування 14.08.2025 в ході огляду у ОСОБА_5 було вилучено футболку сірого кольору з поодинокими слідами РБК. Як пояснив в ході огляду ОСОБА_5 в даній футболці він був одягнений у той час коли завдавав побоїв ОСОБА_6 .

Вилучену у ОСОБА_5 футболку сірого кольору було упаковано до паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників огляду. Вилучена футболка сірого кольору зі слідами РБК, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набула статусу тимчасово вилученого майна та визнана у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Вилучене майно, а саме: футболка сірого кольору зі слідами РБК, яку було упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегла на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому буде використана в якості речових доказів.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин до нього додано, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000122 від 14.08.2025; копію постанови про призначення групи прокурорів від 14.08.2025; копію постанови про визначення слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування від 14.08.2025; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2025; копію пояснень ОСОБА_5 від 14.08.2025; копію протоколу огляду від 14.08.2025; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2025; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2025.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання про арешт майна, оскільки слідчим доведено, що вилучена річ може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України,

ухвалив:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на майно: футболку сірого кольору зі слідами РБК, яку було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення огляду 14 серпня 2025 року, із забороною користування та розпорядження цим майном, а також його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1