Справа № 202/6908/25
Провадження № 1-кс/202/5204/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого на посаді водія в ТОВ «Чапаєва І.В.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000725 від 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2025 року водій ОСОБА_6 , керуючи автопоїздом у складі тягача «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-30 «Стрий -Тернопіль - Вінниця - Умань - Кропивницький - Знам`янка - Дніпро - Луганськ - Ізварине» у Синельниківському районі Дніпропетровської області, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення з автомобілем «VolkswagenTransporter» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_9 та його пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 загинули на місці події, пассажир вказаного автомобіля ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій автопоїзду у складі тягача «DAF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепа «BODEX» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, котрі знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок котрої загинули 4 особи.

13.07.2025 року ОСОБА_6 затримано, у порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджуються здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду трупів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , допитами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за вчинення котрого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами до трьох років, в результаті котрого наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті 4 людей.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваному відомі анкетні данні та місце проживання свідків та потерпілих, а тому він може впливати на них у незаконний спосіб, шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 може повторно скоїти інший злочин, враховуючи, що він грубо порушує Правила дорожнього руху України.

Зазначені обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що підозрюваний визнає свою провину, у нього є мати похилого віку, за якою потрібен догляд, тому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000725 від 12.07.2025 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження провадження №0000725 від 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

13.07.2025 року ОСОБА_6 затримано, у порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду трупів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , допитами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами до трьох років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який не одружений, працює на посаді водія в ТОВ «Чапаєва І.В.», раніше не судимий.

Судом також враховуються наслідки вчинення кримінального правопорушення, від якого загинуло четверо осіб.

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 13 липня 2025 року, 00.14 год.

Відповідно до ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинення кримінального правопорушення призвело до загиблі чотирьох осіб.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 13 липня 2025 року, 00.14 год., без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1