печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

кримінальне провадження № 0000233 відомості про яке 20 лютого 2015 року внесені до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, Чернігівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

потерпілий ОСОБА_22 ;

захисники: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

представник власника майна ОСОБА_28 - ОСОБА_29

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 відомості про яке 20.02.2015 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

У даному кримінальному провадженні неодноразово здійснювалась заміна складу суду, що зумовлено звільненням у відставку судді ОСОБА_30 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2021 року) та в подальшому звільненням у відставку судді ОСОБА_31 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2023 року).

Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, головуючий погодився із прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, тому судовий розгляд продовжено з того моменту, на якому його було перервано та до вирішення питання про продовження дослідження доказів відповідно до раніше визначеного порядку, захисник ОСОБА_24 , думку якої підтримала обвинувачена ОСОБА_10 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, мотивуючи закінченням строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, адже з дня вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень минуло більше десяти років.

Крім того, захисник ОСОБА_27 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_11 клопотав про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України за аналогічних підстав.

Судом роз`яснено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_21 проти задоволення клопотання захисників не заперечувала, зазначила про відсутність обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_22 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце повідомлявся належним чином, тому заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним провести судовий розгляд без його участі.

Вислухавши позиції обвинувачених, їх захисників, думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та дослідивши матеріали досудового розслідування, в частині розгляду клопотань, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, а ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, найтяжчі із яких станом на момент їх вчинення відносяться до категорії тяжких злочинів.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, а також у вчиненні закінченого замаху на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення цією службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім того, ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, а також у вчиненні закінченого замаху на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення цією службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, відповідно до обвинувачення, періодом вчинення інкримінованих як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_11 діянь, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 369 КК України є 04 лютого - 13 березня 2015 року, тобто строки притягнення до відповідальності за їх вчинення минули 13 березня 2025 року.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження судом, передбачений законом строк давності притягнення як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення минув.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи закриття кримінального провадження, застосований до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати, а заставу у розмірі 116 000 гривень відповідно до ст. 182 КПК України повернути заставодавцю ОСОБА_32 .

Крім того, оскільки строк тримання ОСОБА_11 під домашнім арештом не продовжувався, враховуючи відсутність клопотань з цього приводу та на даний час закінчився, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року припинила свою дію у відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000233 відомості про яке 20 лютого 2015 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України - закрити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_10 у виді застави - скасувати, а заставу у розмірі 116 000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_33 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі № 757/22946/15-к у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.02.2015 згідно із квитанцією від 18 травня 2016 року № 0.0.554138178.1 - повернути заставодавцю ОСОБА_34 .

Речові докази:

-грошові кошти у розмірі 4 000 гривень, 4500 дол. США та мобільний телефон iPhone (Apple), модель MG4Q2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон НТС моделі PG761000, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 та флеш накопичувач Transcend 8GB чорного кольору - повернути ОСОБА_35 ;

- мобільний телефон Nokia моделі 200, серійний номер НОМЕР_5 , IМЕI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 та мобільний телефон iPhone моделі 5, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_36 ;

- грошові кошти у розмірі 10 550 дол. США - повернути ОСОБА_37 ;

- чотири DVD-R та три СD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_38