Справа № 344/5439/25
Провадження № 1-кп/344/881/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин скоєно за наступних обставин. 27 жовтня 2024 року приблизно о 18 годині 12 хвилин, у темну пору доби, обвинувачений ОСОБА_6 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи мотоциклом марки «Spark», з тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , із несправною гальмівною системою, що виразилось у непрацездатності гальмівного механізму заднього колеса, внаслідок порушення кріплення привідного важеля, що у відповідності до розділу 31 п. 31.4 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР) забороняє експлуатацію такого транспортного засобу, рухався зі швидкістю 50 км/год освітленою ділянкою дороги, що є вулицею Івасюка у м. Івано-Франківську Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку перехрестя із вулицею Гната Хоткевича. Дана ділянка дороги має по дві смуги для руху у кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.16.1 ПДР України (напрямний острівець), а суміжні смуги руху розділені переривчастою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 ПДР України.

У цей час напроти будинку № 50В зліва направо відносно напрямку руху мотоцикла під керуванням водія ОСОБА_6 проїзну частину дороги переходила пішохід ОСОБА_7 , 1955 року народження, та зупинилася на лівій смузі руху. Водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку та перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , при наближенні до неї проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, у відповідності до якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.1, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 31.4, відповідно до якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправносте і не відповідності таким вимогам: 31.4.1 Гальмові системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

У результаті порушення ОСОБА_6 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми живота, заочеревинного простору, тазу, хребта, кінцівок, з множинними переломами кісток скелету, забоями внутрішніх органів, яка ускладнилася тяжким травматичним шоком, від яких 28.10.2024 року в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» настала її смерть.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 27.10.2024 року по вул..Івасюка в м.Івано-Франківську він керував мотоциклом марки «Spark». В один момент автомобіль, який їхав попереду обвинуваченого різко загальмував. В цей час обвинувачений вирішив перестроїтись та об`їхати його. Під час здійснення вказаного маневру обвинувачений здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 . Обвинувачений одразу ж зупинився, намагався надати допомогу потерпілій, та викликав швидку медичну допомогу. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому спричиненої шкоди, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

З врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт накладений на мотоцикл марки «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.11.2024 року скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 17509 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) грн. 80 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: мотоцикл марки «Spark» з тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 - повернути законному володільцю; одяг ОСОБА_7 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; всі цифрові носії із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8