Справа № 305/1979/25
Номер провадження 1-кс/305/227/25
УХВАЛА

20.06.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000276 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України - згвалтування вчинене групою осіб, або зґвалтування неповнолітньої особи.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що 04.06.2025 року близько 23:00 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , використовуючи безпорадний стан неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп?яніння без згоди останньої, ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , вступили з нею у статеві зносини вагінальним та оральним способами вчинивши таким чином дії сексуального характеру, (згвалтування). Надалі 15.06.2025 в ході проведення слідчих оперативних дій у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000276 від 15.06 2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . 15 червня 2025 року старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, вилучив мобільний телефон марки «REDMI 14C», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки «IPhone 7», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані до двох паперових конвертів та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП. Також під час огляду місця події будинку у якому проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АДРЕСА_2 , 15 червня 2025 року слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрал поліції ОСОБА_10 вилучив одяг, у якому була одягнена ОСОБА_7 04.06.2025, зокрема було вилучено костюм сірого кольору (кофта, штани), бриджі чорного кольору (велосипедки), спідню білизну (труси рожевого кольору), які упаковані у спец. пакет та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП. 15.06.2025 постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області вказані вище телефони та одяг - визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, які містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні. Не застосування арешту на вилучені мобільні телефони марки «REDMI 14C», «IPhone 7» та одяг в свою чергу несе ризики, що вказані речі зможуть бути володільцем відчужені, приховані, знищені тощо. З огляду на викладене, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «REDMI 14C», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «IPhone 7», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , костюм, бриджі, спідню білизну, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити, оскільки дійсно є достатні підстави вважати, що було вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення - зґвалтування неповнолітньої особи, яке вимагає проведення досудового розслідування, а накладення арешту на телефони підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також на одяг потерпілої ОСОБА_7 , в якому вона була одягнена у день події, надасть можливість ефективно провести всі слідчі дії, у тому числі й судові експертизи

Прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні, тому клопотання підтримала.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , не з`явилися для розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276, вбачається, що 15.06.2025 внесено відомості за ч. 3 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування 04.06.2025 близько 23:00 години неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 15.06.2025 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України о 18 годині 25 хвилин 15.06.2025, у підозрюваного виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «REDMI 14C».

Також, зідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 15.06.2025 ОСОБА_11 було затримано в порядку ст. 208 КПК України о 18 годині 25 хвилин 15.06.2025, у підозрюваного виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «IPhone 7».

Крім того, під час огляду місця події будинку, у якому проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АДРЕСА_2 , 15 червня 2025 року слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрал поліції ОСОБА_10 вилучив одяг, у якому була одягнена ОСОБА_7 04.06.2025, зокрема було вилучено костюм сірого кольору (кофта, штани), бриджі чорного кольору (велосипедки), спідню білизну (труси рожевого кольору), які упаковані у спец. пакет.

Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області 15.06.2025 вказані вище телефони та одяг - визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали клопотання доводять, що у даному випадку досудове розслідування проводиться з приводу згвалтування неповнолітньої особи, що має ознаки ч. 3 ст. 152 КК України.

У підтвердження доводів клопотання про необхідність накладення арешту на майно прокурор зазначив необхідність збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, зокрема огляду місця події та затримання обвинувачених забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, мобільний телефон марки «REDMI 14C», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «IPhone 7», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , костюм, бриджі, спідню білизну, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1