overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6857/25
Провадження № 1-кп/204/927/25
У Х В А Л А
03 вересня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законний представник: ОСОБА_5 ,
особа, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники, законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , особа відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_6 вважали за можливе призначити клопотання до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав
Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1921/25
Провадження № 1-кп/192/199/25
Ухвала

10 вересня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000115 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 27 жовтня 2025 року о 09 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , старшого дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.07.2025р. про закриття кримінального провадження №0000151 від 11.03.2025р., -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.07.2025р. про закриття кримінального провадження №0000151 від 11.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 346/3938/25
Провадження № 1-кп/346/653/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000115 від 20.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000115 від 20.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000115 від 20.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 11.09.2025 року о 11.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1154/25 Провадження № 1-кс/304/716/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів прокурора, оцінки доказів за поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 13.08.2025 року транспортного засобу марки «Peugеot» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN № НОМЕР_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaху А51», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар», та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективами.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10.09.2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 годині 12.09.2025 року.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 642/762/25
Провадження № 1-кс/642/1337/25
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000294 від 06.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000294 від 06.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

13.06.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду кримінальне провадження за №308/13189/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, судове провадження відносно нього було зупинене.

04.09.2025 року надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає відновленню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є правові підстави для поновлення провадження у справі і призначення зазначеного обвинувального акту до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 308/13189/22, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000294 від 06.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити його до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2024 за №0000317 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати зі Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 за №0000038 та 22.04.2021 за №0000286, зокрема, за якими фактами були внесені відомості до ЄРДР та проводилось досудове розслідування, кваліфікація протиправного діяння, чи повідомлялось кому-небудь про підозру та стадію названих кримінальних проваджень на даний час (досудове розслідування, судове провадження), результат досудового розслідування (закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту до суду тощо) із наданням копії відповідного процесуального рішення стосовно завершення досудового розслідування, у разі якщо таке рішення приймалося.

Витребувати зі Слідчого відділення Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 за №0000286, зокрема, за якими фактами були внесені відомості до ЄРДР та проводилось досудове розслідування, кваліфікація протиправного діяння, чи повідомлялось кому-небудь про підозру та стадію названого кримінального провадження на даний час (досудове розслідування, судове провадження), результат досудового розслідування (закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту до суду тощо) із наданням копії відповідного процесуального рішення стосовно завершення досудового розслідування, у разі якщо таке рішення приймалося.

У задоволенні іншої частини клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2025 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1124/23
№ провадження 1-кп/646/76/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

09 липня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 14.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 Основ`янським районним судом міста Харкова постановлено ухвалу, якою постановлено призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» - Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Судом встановлено, що у десятому абзаці резолютивної частини ухвали від 07.07.2025 було допущено описку, а саме помилково зазначено для надання в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 642/1124/23 замість правильного зазначення «кримінальної».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому слід виправити описку допущену в тексті ухвали від 07.07.2025 та вважати правильно, що в розпорядження експертів надаються матеріали кримінальної справи №642/1124/23.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 07.07.2025 у справі №642/1124/23 та викласти десятий абзац резолютивної частини вищезазначеної ухвали у такій редакції:

«В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 642/1124/23 та медичну карту амбулаторного хворого Комунального некомерційного підприємства «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» Харківської обласної ради №13896/2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/16/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 липня 2025 року на майно, речі, документи та грошові кошти, які 28.04.2025 року вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 накладено арешт.

При цьому, при виготовлені повного тексту рішення, суд у мотивувальній та резолютивній частині допустив арифметичну помилку, зазначивши про те, що арешту підлягають не 14 600 дол. США вилучених у ОСОБА_7 , а 14 60 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження у порядку, передбаченому статтями 368-380 Кримінального процесуального кодексу України.

Арифметична помилка в тексті ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 07 липня 2025 року про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000222 від 26.11.2024 року за ч.3 ст.229 КК України щодо суми вилучених грошових коштів є формальною і по суті не впливає на законність та обґрунтованість ухваленого апеляційним судом рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 26.11.2024 року стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.229 КК України виправити арифметичну помилку щодо суми грошових коштів.

Абзац 8 резолютивної частини викласти у такій редакції: накласти арешт на грошові кошти, які вилучені у ході проведення обшуку 28.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , (земельна ділянка кадастровий номер :51:000:0347) де проживає ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 14 600 доларів США.

У тексті ухвали вважати правильним: грошові кошти в сумі 14 600 доларів США.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 944/4803/25
Провадження №1-кп/944/1474/25
09.09.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/880/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004778 від 17.03.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло на розгляд вказане клопотання із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004778 від 17.03.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати сторони до зали судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1