Справа № 991/4651/25
Провадження 1-кс/991/4704/25
У Х В А Л А

04.06.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000574, за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 (два епізоди), ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 (два епізоди) КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4 , представників володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

1.21.05.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме ознайомитись з оригіналами документів, а також здійснити копіювання і вилучення завірених посадовою особою копій:

1.1.Постанови НКРЕКП від 10.12.2021 № 2509 «Про схвалення Інвестиційної програми АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2022р.» з додатком;

1.2.Постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2023 № 1998 «Про схвалення змін до Інвестиційної програми АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2022р.»;

1.3.Інвестиційної програми АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2022 рік, яка схвалена Постановою НКРЕКП від 10.12.2021 № 2509;

1.4.зміненої Інвестиційної програми АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2022рік, яка схвалена Постановою НКРЕКП від 01.11.2023 № 1998;

1.5.Додатку 3 «Перелік отриманого електротехнічного обладнання /матеріалів, що надійшли як гуманітарна допомога, наростаючим підсумком з початку введення в Україні воєнного стану» (ділі - Додаток № 3) до Тимчасового порядку дій операторів систем розподілу з відновлення електропостачання населених пунктів, знеструмлених через пошкодження об`єктів електричних мереж або їх складових внаслідок бойових дій, у період дії в Україні воєнного стану, який затверджений постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.04.2022 № 368, за період часу з 24.02.2022 до 31.12.2022 щодо поставки трансформаторів на наступні об`єкти енергетики: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_18 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

2.Таке клопотання було зареєстровано у Вищому антикорупційному суді цього ж дня та для його розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

4.Представники володільця речей і документів заперечували щодо надання тимчасового доступу до речей та документів. Їх заперечення зводяться до такого: (1) документи, тимчасовий доступ до яких має намір отримати захисник, містять інформацію, яка в силу положень Постанови НКРЕКП № 349 від 26.03.2022 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури» (далі - Постанова № 349), в умовах воєнного стану віднесена до інформації з обмеженим доступом. Водночас, розголошення такої інформації несе потенційну загрозу національній безпеці; (2) захисником не доведено, яке значення для кримінального провадження має запитувана інформація, зокрема інформація Додатку № 3, у якому наявні відомості стосовно трансформаторів (пошкоджених, змінених, резервних, тощо) інших областей України; (3) покликання сторони захисту на те, що поставка трансформаторів за договором, укладеним у 2021 році могла б здійснюватися у 2022 році не відповідають дійсності. Адже у зв`язку із військовими діями, що відбуваються в Україні, вартість обладнання могла відрізнятися від цінових пропозицій 2021 року. А тому, цінові пропозиції 2022 року не могли впливати на цінові пропозиції у 2021 році.

5.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши захисника та представників володільця речей та документів, слідча суддя відмовляє у задоволенні клопотання з огляду на таке.

6.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

7.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

8.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

9.Водночас, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

10.Національним антикорупційним бюро України здійснюється кримінальне провадження № 0000574 за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 (два епізоди), ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 (два епізоди) КК України. Окрім того, у цьому кримінальному провадженні встановлюються обставини кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України, щодо якого наразі підозра нікому не оголошена /а.с. 11-13 т. 1/.

11.Відповідно до повідомлення про підозру від 22.08.2024 /а.с. 14-76 т. 1/ ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки Генерального директора AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », організував вчинення злочинів та керував їх підготовкою та вчиненням, утворивши при цьому організовану групу, до складу якої увійшли інші службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - директор з загальних питань ОСОБА_3 та начальник Управління матеріально-технічного постачання ОСОБА_8 , а також службові особи юридичних осіб приватного сектору економіки ОСОБА_9 , який з 05.02.2021 займав посаду виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », та генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ОСОБА_10 .

12.За версією органу досудового розслідування, організована група діяла упродовж 2021-2022 років та під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей для потреб AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (лічильників та трансформаторів) її учасники заволоділи майном (грошовими коштами) вказаного товариства у сумі 12 400 200,70 грн з ПДВ, водночас, маючи намір заволодіти в подальшому майном (грошовими коштами) вказаного Товариства у результаті проведення цих же закупівель на загальну суму близько 120 млн грн з ПДВ, не довівши злочини до кінця з причин, що не залежали від волі співучасників.

13.Так, за змістом повідомлення про підозру, члени організованої групи: (1) заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 11 126 652,90 грн з урахуванням ПДВ, що становить суму різниць у вартості поставленого товару, що був сплачений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто 7 815 553,54 грн та 3 311 099,36 грн за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021 укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » на постачання лічильників у порівнянні з ринковими цінами; (2) вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 9 193 127,80 грн з ПДВ, що становить суму різниць у вартості непоставленого на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товару за договорами поставки укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021, тобто 3 281 332,68 грн з ПДВ та 3 899 754,00 грн з ПДВ відповідно та із врахуванням різниці вартості поставленого товару за видатковими накладними ЭН-0000371 від 21.02.2022 та ЭН-0000372 від 21.02.2022 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у порівнянні із ринковою вартістю; (3) заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 1 275 655,80 грн з ПДВ, що є різницею між вартістю товару, придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (які фактично контролювались ОСОБА_9 ) у виробника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », та іншого постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », та вартістю товару, а саме трансформаторів реалізованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором поставки Ч5656 від 04.10.2021; (4) вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 111 062 426,06 грн з ПДВ на підставі договору поставки трансформаторів Ч5656 від 04.10.2021, укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (яке фактично контролювалося ОСОБА_9 ).

14.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що останнє подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

15.Тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у кримінальному провадженні незалежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

16.Слідча суддя не ставить під сумнів, що володільцем речей і документів, про тимчасовий доступ до яких звернулася захисник, є НКРЕКП. Адже представники у судовому засіданні такі обставини не заперечували.

17.Поряд із цим, слідча суддя першочергово зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких має намір отримати захисник, зважаючи, зокрема на положення Постанови № 349, містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

18.Отже, з огляду на вищевикладене у цьому разі слідча суддя може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона захисту у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) мають суттєве значення для встановлення саме важливих обставин у кримінальному провадженні; (2) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (3) неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

19.У клопотанні та у судовому засіданні захисник покликалася на те, що у повідомленні про підозру ОСОБА_3 щодо першого епізоду злочинної діяльності зазначено, що передумовою для створення організованої групи стало, зокрема, затвердження Інвестиційної програми AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, що умисел на заволодіння майном AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виник у генерального директора ОСОБА_7 на ґрунті розуміння показників структури і обсягів капіталу, який виділятиметься для успішної реалізації зазначеної Інвестиційної програми. Окрім того, у повідомленні про підозру зазначається, що «17.06.2021 об 13:45 у додатку для миттєвого обміну повідомленнями «ІНФОРМАЦІЯ_41» ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_41 ID НОМЕР_2 ) перенаправив ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_41 ID НОМЕР_3) електронну таблицю (файл «ИП-2021_остатки тендера_Харьков_отработка.х1$»), яка є відформатованим варіантом Інвестиційної програми АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2021 рік...». Аналогічна інформація зазначається в повідомленні про підозру щодо другого, третього та четвертого епізодів злочинної діяльності.

20.Також за змістом повідомлення про підозру, члени організованої групи, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами підприємства, вжили заходів для отримання з ІНФОРМАЦІЯ_33 цінової довідки № 1403/21 від 25.06.2021 про рівень цін на трансформатори, яка нібито містила завищені ціни, провели на її підставі відкриті торги ІНФОРМАЦІЯ_34 за предметом закупівлі: ДК 021:2015-31170000-8: Трансформатори з очікуваною вартістю 333 744 196 грн, які не були конкурентними, і за результатами зазначених торгів 04.10.2021 між AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » був укладений договір поставки № Ч5656 на поставку трансформаторів на суму 327 938 818,44 грн з ПДВ, а 21.10.2021 була укладена додаткова угода до зазначеного договору поставки № Ч5656, відповідно до якого була зменшена ціна договору до 321 413 559,24 грн з ПДВ /а.с. 94-102 т. 1/.

21.Водночас, за умовами договору № Ч5656 від 04.10.2021 строк його дії визначено до 31.12.2022, отож, за твердженням захисника, договором передбачалось постачання трансформаторів як на 2021 рік, так і на 2022 рік. За результатами виконання договору поставки № Ч5656 від 04.10.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » поставило до AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » трансформатори на загальну суму 2 192 534,00 грн (2 631 040,00 грн з ПДВ), що становить орієнтовно 0,80% від загальної ціни первісного договору, і 0,82 % від загальної ціни додаткової угоди. Як вбачається з реєстру поставок товарів по договору поставки № Ч5656 від 04.10.2021, на його підставі були поставлені трансформатори як у 2021, так і у 2022 роках /а.с. 103-104 т. 1/.

22.За таких обставин, захисник припускає, що постачання трансформаторів за названим договором могло здійснюватися не лише на виконання Інвестиційної програми на 2021 рік, а і Інвестиційної програми на 2022 рік, яка у матеріалах кримінального провадження відсутня.

23.Водночас, у сторони захисту існує необхідність встановити скільки трансформаторів поставлено на виконання Інвестиційної програми на 2021 рік, чи весь обсяг необхідних трансформаторів був поставлений на виконання Інвестиційної програми на 2021 рік, коли відбулись поставки, на підставі яких договорів поставки, чи мали місце поставки трансформаторів по договору № Ч5656 від 04.10.2021 на виконання Інвестиційної програми на 2022 рік.

24.Такі обставини, за покликанням захисника, допоможуть встановити, чи могла Інвестиційна програма на 2021 рік чи на 2022 рік вплинути на мотиви створення злочинної організації та продовження певних дій ймовірними її учасниками, спрямованих на реалізацію умислу на заволодіння коштами. Водночас, такі обставини, на переконання захисника, мають суттєве значення для спростування версії сторони обвинувачення про те, що Інвестиційна програма мала будь-яке значення для формування умислу і дій організованої групи.

25.Захисник також зазначила, що Інвестиційною програмою на 2021 рік не передбачалось виділення коштів на трансформатори у розмірах, що зазначаються у повідомленні про підозру /а.с. 143 (флеш-накопичувач) т. 1/. Водночас, на переконання захисника, якщо за договором № Ч5656 від 04.10.2021 здійснювалось постачання трансформаторів на виконання Інвестиційної програми на 2022 рік, то очевидно, що у ОСОБА_7 не міг виникнути умисел на заволодіння коштами ще у 2020 році, як то зазначається у повідомленні про підозру.

26.З цього приводу слідча суддя зазначає, що відповідно до повідомлення про підозру, умисел на заволодіння майном AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виник у ОСОБА_7 у зв`язку із розумінням показників структури і обсягів капіталу, який виділятиметься для успішної реалізації Інвестиційної програми, схваленої постановою НКРЕКП від 10.02.2021 № 196, тобто Інвестиційної програми на 2021 рік.

27.Водночас, відповідно до абз. 4, 5 п. 1.3 розділу І Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП 13.12.2012 № 1627 (далі - Порядок), інвестиційна програма - план використання коштів для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів, який містить комплекс зобов`язань ліцензіата на період її виконання щодо розвитку ліцензіата, джерела її фінансування, графік виконання та пояснювальну записку; прогнозний період - період, протягом якого ліцензіат планує виконання інвестиційної програми (як правило, календарний рік).

28.Норма п. 3.1. розділу ІІІ Порядку встановлює, що інвестиційна програма на прогнозний період подається на розгляд відповідно до затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_3 графіка надання інвестиційних програм, але не пізніше ніж за 2 місяці до дати закінчення попередньої інвестиційної програми.

29.Ліцензіат зобов`язаний виконувати схвалену НКРЕКП інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні. Виконаними вважаються об`єкти, які введені в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, прийняті на баланс та щодо яких здійснено повне фінансування (п. 4.1., 4.2. розділу IV Порядку).

30.Отже, з аналізу наведених норм Порядку висновується, що інвестиційна програма є строковою, підлягає розробці, схваленню та виконанню у кожному конкретному прогнозованому періоді. Водночас, зазначеним Порядком не передбачається можливість виконання інвестиційної програми одразу за декількома прогнозованими періодами. Ба більше, інвестиційна програма передбачає, окрім іншого, графік її виконання.

31.За таких обставин слідча суддя визнає необґрунтованими припущення захисника на те, що договір укладений у 2021 році міг стосуватися Інвестиційної програми на 2022 рік.

32.Поряд з цим, у судовому засіданні захисник зазначила конкретні обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_3 , які вона має намір спростувати у контексті часу виникнення у ОСОБА_7 умислу на створення організованої групи та заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме такі твердження: (1) «Маючи багаторічний досвід ведення договірної роботи та пов`язаних процесів прийняття і розробки господарських рішень в ході діяльності підприємства та можливість розпоряджатися майном та коштами Товариства ОСОБА_7 розумів показники структури і обсяги капіталу, який виділятиметься для успішної реалізації указаної Інвестиційної програми, на ґрунті чого у останнього виник умисел на заволодіння майном Товариства»; (2) «Передумовою для створення ОГ стало затвердження Інвестиційної програми товариства та оголошення 02.03.2021 про проведення відкритих торгів ІНФОРМАЦІЯ_35 за предметом закупівлі ДК 021:2015:38550000-5: Лічильники за 4 лотами із загальною очікуваною вартістю 301 572 239,00 грн., у якій за лотом № 2 АТ було заплановано закупівлю 36030 од. лічильників очікуваною вартістю 122 136 500,00 грн»; (3) «17.06.2021 об 13:45 у додатку для миттєвого обміну повідомленнями «ІНФОРМАЦІЯ_41» ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_41 ID НОМЕР_2 ) перенаправив ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_41 ID НОМЕР_3) електронну таблицю (файл « ИП_2021_остатки_тендера_Харьков_отработка.xls »), яка є відформатованим варіантом Інвестиційної програми АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 2021 рік із примітками у Заголовку « ІНФОРМАЦІЯ_37 » та відповідними запитаннями щодо її виконання (зображення № 2), в т.ч. (але не виключно) щодо проведення закупівель лічильників та трансформаторів, за змістом якої переможцем є вже наперед визначені контрагенти, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », а в подальшому - об 13:51 поінформував ОСОБА_3 про необхідність зустрічі із ОСОБА_9 з окресленого питання» /а.с. 17, 21(з), 27(з), 33(з), 39, 43(з), 59(з) т. 1/.

33.Захисник зазначила, що із наведених тверджень не зрозуміло, яка ж Інвестиційна програма (на 2021 чи 2022 рік) передувала формуванню злочинного умислу у ОСОБА_7 , зважаючи, зокрема, на строк дії договору № Ч5656 від 04.10.2021 (до 31.12.2022).

34.З цього приводу слідча суддя зазначає, що у повідомленні про підозру зазначається, що «… постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2021 № 196 було схвалено Інвестиційну програму АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якою зокрема передбачалось будівництво, модернізація та реконструкція мереж та обладнання, а також зниження нетехнічних витрат електроенергії. Джерелами фінансування Інвестиційної програми визначено у тому числі амортизацію та прибуток (обов`язкові реінвестиції) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /а.с. 17 т. 1/.

35.Надалі після викладеного у повідомленні про підозру зазначаються всі інші твердження, на яких наголошувала захисник щодо інвестиційної програми.

36.Отож, зі змісту повідомлення про підозру висновується, що сторона обвинувачення виникнення у ОСОБА_7 умислу на створення організованої групи та подальшого заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пов`язувала із Інвестиційною програмою, схваленою постановою НКРЕКП від 10.02.2021 № 196, тобто - на 2021 рік. Водночас, договір № Ч5656, про який зазначає захисник, укладено 04.10.2021, своєю чергою Інвестиційна програма на 2022 рік схвалена постановою НКРЕКП № 2509 від 10.12.2021 /а.с. 113 т. 1/, тобто після подій, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні.

37.Окрім того, будь-яких покликань на Інвестиційну програму на 2022 рік повідомлення про підозру не містить.

38.За таких обставин, захисником не доведено, що документи, перелічені у підпунктах 1.1.-1.4. пункту 1 цієї ухвали мають суттєве значення для встановлення саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

39.Щодо порушеного захисником питання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, наведених у підпункті 1.5. пункту 1 цієї ухвали, слідча суддя зазначає наступне.

40.В обґрунтування клопотання в цій частині захисник зазначила, що у цьому кримінальному провадженні на підтвердження факту завищення цін трансформаторів сторона обвинувачення наводить протокол огляду документів від 10.05.2024 /а.с. 77-93 т. 1/, на підставі якого здійснено розрахунок матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 191 КК України.

41.Водночас, сторона захисту здійснює заходи для отримання висновку судової товарознавчої експертизи з питання визначення ринкової вартості трансформаторів, зазначених в специфікаціях до договору поставки № Ч5656 від 04.10.2021, який укладений між AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Проте, отримання достатньої цінової інформації щодо вищевказаних трансформаторів представляє труднощі внаслідок конфіденційності цієї інформації, позаяк в силу положень п. 12 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», при частковому виконанні договору за результатами проведення тендерів звіт про його виконання не публікується на сайті ІНФОРМАЦІЯ_38 .

42.Разом з тим, відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації, AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало гуманітарну допомогу від ІНФОРМАЦІЯ_39 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_40 ) /а.с. 115-135 т. 1/.

43.Так, захисник зазначає, що відповідно до договору поставки № 265/22 від 26.12.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_40 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та специфікації до нього /а.с. 136-140 т. 1/, ціни на широкий перелік трансформаторів за цим договором збігаються з номенклатурою трансформаторів за договором № Ч5656 від 04.10.2021. Водночас, з аналізу цін у зазначених договорах вбачається, що вартість поставлених до AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » трансформаторів у вигляді гуманітарної допомоги є значно вищою, ніж вартість, зазначена в договорі поставки трансформаторів № Ч5656 від 04.10.2021.

44.Разом з тим, за покликанням захисника, вартість обладнання, вказаного в договорах про поставку гуманітарної допомоги до різних об`єктів енергетики є офіційними ціновими пропозиціями, які можуть бути враховані експертом-товарознавцем при вирішенні питання про визначення ринкової вартості товарів в рамках вирішення питання, чи є завищеною вартість тендерної закупівлі та чи є злочинними дії осіб, які її здійснили. А тому, стороні захисту для подальшого надання експерту необхідно отримати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про те, чи були поставлені до інших об`єктів енергетики (окрім AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») трансформатори, номенклатура яких збігається з номенклатурою, зазначеною в договорі поставки № Ч5656 від 04.10.2021, якщо так, то яка кількість, вартість та дата поставки товарів, найменування організації, від якої отримано гуманітарну допомогу.

45.З цього приводу слідча суддя зазначає, що для отримання релевантних результатів товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості трансформаторів підлягають дослідженню цінові пропозиції щодо товарів/послуг з подібними умовами їх продажу/поставки, що відповідає вимогам Національного стандарту «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

46.Разом з тим, захисником не доведено, що вартість поставлених товарів та умови їх поставки у якості гуманітарної допомоги в адреси перелічених нею операторів систем розподілу України є подібною тим, що поставлені в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами № Ч5656 від 04.10.2021 та № 265/22 від 26.12.2022.

47.За таких обставин, захисником не доведено, що зазначена інформація може бути використана під час проведення товарознавчої експертизи, а отже і що така інформація має суттєве значення для цього кримінального провадження.

48.Поряд із цим, захисником не наведено обставин неможливості отримання цінових пропозицій щодо аналогічних трансформаторів, поставлених за подібними умовами у відповідний період від виробників таких трансформаторів.

49.Отож, захисником не доведено неможливість у інший спосіб отримати інформацію щодо цінових пропозицій.

50.За таких обставин, слідча суддя переконана, що такий захід забезпечення кримінального провадження не спрямований на досягнення дієвості цього провадження.

51.З огляду на зазначене, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1