overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/43/24
Провадження № 1-кс/162/4/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_5 за частинами другою, третьою статті 332 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 травня 2023 року,

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області 06 травня 2025 року у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 24 квітня 2025 року про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Заяву про відвід умотивовано тим, що ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року уже вирішувалось питання про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_5 . Відповідну заяву сторони захисту задоволено.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Захисником ОСОБА_3 15 травня 2025 року подано клопотання про залишення заяви про відвід без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 26, 75, 80, 81, 82, 350 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_5 за частинами другою, третьою статті 332 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 травня 2023 року, у розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні заходу, не пов`язаного з триманням під вартою -- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2269/25
Провадження № 1-кп/0285/587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/2269/25 0000259)за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Республіки Латвія, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 285/2269/25 0000259) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 19.05.2025 о 09 год 40 хв год. проводити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 361/3876/22
Провадження № 1-кп/361/1066/24
У Х В А Л А

(втупна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 29.04.2020 за обвинуваченнням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 19 травня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

02.05.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 25.06.2025 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/578/25
Провадження № 1-кп/541/149/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001233 від 26.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання 26.02.2025, 10.04.2025, 15.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, оскільки останньому достовірно відомо про розгляд справи відносно нього, крім того повідомив, що 09.02.2025 року ОСОБА_4 без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини та не повернувся, місцезнаходження його не відоме.

Потерпілий в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст.140-141 КПК України, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід у підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 10 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/375/25
Номер провадження 1-кп/556/87/2025
У Х В А Л А

іменем України

про привід обвинуваченого

08.05.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 10 год. 05 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може перебувати за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання даної ухвали доручити працівникам: Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вараської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 568/509/18
Провадження № 1-кп/565/36/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000057 від 16 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 09 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області. Клопотання обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану та віддаленістю м. Радивилів від Вараського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави для задоволення клопотання захисника та проведення судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 19 травня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Вараським міським судом Рівненської області та Радивилівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Радивилівському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2423/25
Провадження № 1-кс/572/467/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №00000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль Audi А2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без позбавлення права користування вказаним майном.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 год. 45 хв. 19.05.2025 року.

Слідчий суддя:
Справа № 138/304/25
Провадження №:1-кп/138/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000496 від 29.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за ч.3 ст.332, ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000496 від 29.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.345 КК України.

15.05.2025 в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 будучи належно повідомлений про день, час та місце судового засідання. Доказів поважності причин неявки, суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого мотивуючи тим, що поважні причини неявки захисника в судове засідання не звільняють обвинуваченого від обов`язку з`являтися в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 10.06.2025.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000064 від 23.09.2022,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 01.07.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2025 о 08:03.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000862 від 07.10.2021 - прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000862 від 07.10.2021 - прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1