Справа № 309/3185/25
Провадження № 1-кс/309/525/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 03.09.2025 р., до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Вишково, Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з початковою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 03.09.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою незаконного переправлення громадянин України через державний кордон України, у період дії воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, сприяла незаконному переправленню через державний кордон України громадян України ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_5 та ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_6 , яким в умовах правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі території України та які мали намір виїхати за межі України шляхом незаконного перетину державного кордону України, поза межами пунктів пропуску, за наступних обставин.

Так, 02.09.2025 ОСОБА_4 , під час спілкування по мобільному телефону з невстановленою досудовим слідством особою, останній було запропоновано провести з селища Вишково до державного кордону України з Румунією, громадян України, для подальшого, незаконного, перетину ними кордону, за що вона отримає винагороду в розмірі 2000 доларів США, на що ОСОБА_4 погодилася.

03.09.2025 року, близько 04 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з не встановленою особою, у закинутому будинку без номера, розташованому на АДРЕСА_1 , зустрілась з громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких до вказаного місця було доставлено не встановленими на даний час слідством особами.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів надала вказівку вищевказаним громадянам України, яким в умовах правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі території України, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідувати за нею у напрямку державного кордону України поза пунктами пропуску, отримуючи додаткові відомості про напрямок руху від невстановленої досудовим розслідуваннями особи по мобільному телефону.

У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , 03.09.2025 приблизно о 05 годині, прямуючи до державного кордону України з республікою Румунія, для його подальшого незаконного перетину, на відстані 800 метрів у напрямку 204 прикордонного знаку, на околиці селища Вишково, Хустського району, були затримані працівниками Державної прикордонної служби України.

03.09.2025 о 18:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Вишково, Хустського району, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не одружену, не працюючу, з початковою освітою, раніше не судиму, затримано у порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.09.2025, підозрюваній ОСОБА_4 , стороною обвинувачення у відповідності до ст. 278 КПК України вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; допитами свідків; протоколами пред`явлення осіб для впізнання, та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від слідства та суду, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що більш м`який запобіжний захід може перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо остання буде залишатися на волі.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. В обґрунтування чого зазначили, що ОСОБА_4 має на утриманні та вихованні неповнолітніх дітей.

Вивчивши надані матеріали клопотання, пояснення прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до чч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000560, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування 03.09.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Підозрюваною у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є умисним, тяжким злочином. Крім цього, суд враховує тяжкість покарання.

Підозрювана ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення вини останньої у вчинені вказаного злочину, може в подальшому перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, зокрема впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності такої поведінки підозрюваної, що у відповідності до вимог ст. 177 КПК України є ризиками та підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить прояв встановлених ризиків та не буде ефективним і доцільним в рамках даного кримінального провадження та свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, якими обґрунтовуються доводи сторони обвинувачення, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин вважати, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення застави в межах розміру, передбаченого законом.

Також суд вбачає за необхідне повідомити орган опіки та піклування Вишківської селищної ради про необхідність організації та вжиття заходів із захисту прав малолітніх дітей підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку із обранням щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-183, 331, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 03.09.2025 р., строком на 60 днів, починаючи із дня затримання 18 год. 30 хв. 03 вересня 2025 року до 18 год. 30 хв. 01 листопада 2025 року включно.

Визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний (депозитний) рахунок отримувача: UA0018501; МФО (код банку отримувача) - 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26213408; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; одержувач коштів ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому та прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повідомити орган опіки та піклування Вишківської селищної ради про необхідність організації та вжиття заходів із захисту прав малолітніх дітей підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку із обранням щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2025 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1