Справа № 159/7093/23
Провадження № 1-кс/159/1138/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М ЕНЕ М УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського міськрайоного прокурора щодо неналежного розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського міськрайоного прокурора щодо неналежного розгляду клопотання.

ОСОБА_3 заявлено письмовий відвід суді, вказуючи на те, що ухвалою слідчого судді від 05.05.2025 року відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Ковельського міськрайоного прокурора щодо неналежного розгляду клопотання, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 19.05.2025 року скасована, вважає, що слідчий суддя обмежив його права на справедливий суд, упереджено до нього відноситься, умисно, незаконно відмовив йому в доступі до правосуддя, істотно порушив норми процесуального права під час здійснення правосуддя, що викликає у нього недовіру до судді та сумніви у його неупередженості.

В судовому засідання при розгляді заяви про відвід судді заявник підтримав відвід.

В судове засідання суддя, якому заявлено відвід, не з`явився, про час дату та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вважаю відвід судді не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що заявник обґрунтовував відвід незгодою з процесуальним рішенням слідчого судді при розгляді його скарги, скасування цього рішення, що не свідчить про неупередженість та не об`єктивність слідчого суді по справі, в зв`язку з чим обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України відсутні, незгода з процесуальними рішеннями суді може бути викладена при оскарженні судового рішення по скарзі, що заявником і було здійснено.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81-82, 371-372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського міськрайоного прокурора щодо неналежного розгляду клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1