Справа № 592/3903/22
Провадження № 1-р/592/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2022 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2022 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначене покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018 остаточно призначене ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Постановлено рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку (а.с 65-68).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.05.2023 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2022 відносно ОСОБА_4 залишений без змін, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на цей вирок без задоволення (а.с. 95-97).

Вказаний вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 08.05.2023.

Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням щодо уточнення резолютивної частини вироку суду стосовно ОСОБА_4 , яка всупереч вимогам ст.374 КПК України не містить відомостей про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з абз.12 п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

В мотивувальній частині вироку суду зазначено, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось, однак в резолютивній частині судом помилково не вказано, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне в цій частині уточнити вирок суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2022 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, зазначивши, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1