Справа № 165/3370/25
Провадження № 1-кс/165/809/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000580 від 13.09.2025 за ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.09.2025 о 01:45 год. в ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від працівника поліції ВПД №1 (сел. Іваничі) Петровської про те, що 13.09.2025 близько 01:00 год. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом трактора марки «Файтер-504» без р.н.з., рухаючись ним по автодорозі Т0302 між населеними пунктами Переславичі та Павлівка, був зупинений нарядом ГРПП ВПД №1 (сел. Іваничі), в ході чого, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 5000 гривень.

Відомості по даному факту 13 вересня 2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 13.09.2025 в період часу з 03:39 год. по 04:03 год., старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ст. 40, 104, 105, 106, 214, 234, 237, 223, 298 КПК України було проведено огляд місця події, об`єктом якого являлась автодорога «Т-03-02» а саме її відрізок між населеними пунктами Павлівка Переславичі, Володимирського району, Волинської області за координатами: 50.6189215, 24.4900509, на якій був розташований службовий автомобіль працівників поліції марки «Renault» моделі «Duster» р.н.з. НОМЕР_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду у салоні службового марки «Renault» моделі «Duster» р.н.з. НОМЕР_1 , між двома передніми сидіннями було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 5 000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по «500 гривень» серії яких: МВ1394699, ЛЕ4609990, МГ2470826, ЄЖ6466408, ЕЖ9327114, ВС7163066, ВС7163070, ВС7163034, ВС7163036, ВЄ0253396, котрі було поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1191644, який заклеєно липкою стрічкою та засвідчено підписами понятих.

Вищевказані грошові кошти на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлені купюри, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучені працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Прокурор вважає, що вилучені грошові кошти, підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

Беручи до уваги, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, об`єктом якого являлась автодорога «Т-03-02» а саме її відрізок між населеними пунктами Павлівка Переславичі, Володимирського району, Волинської області за координатами: 50.6189215, 24.4900509, на якій був розташований службовий автомобіль працівників поліції марки «Renault» моделі «Duster» р.н.з. НОМЕР_1 , на грошові кошти у сумі 5 000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по «500 гривень» серії яких: МВ1394699, ЛЕ4609990, МГ2470826, ЄЖ6466408, ЕЖ9327114, ВС7163066, ВС7163070, ВС7163034, ВС7163036, ВЄ0253396, котрі було поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1191644, який заклеєно липкою стрічкою та засвідчено підписами понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1