У Х В А Л А

Справа № 126/39/22

Провадження № 1-кс/126/624/2025

"25" серпня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 ..

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в якій висловив недовіру всім суддям Бершадського районного суду Вінницької області, оскільки вважає, що ті прикривають кримінальні злочини відносно майна і продукції ПСП "Війтівське" і 800 пайовиків, яких пограбували.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить заявлений відвід задоволити, справу розглянути в його відсутність.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить заявлений йому відвід розглянути в його відсутність, при розгляді питання про відвід покладається на розсуд суду.

З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, оцінивши мотиви заяви про відвід та з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Справу № 126/39/22 (провадження № 1-кс/126/618/2022) за скаргою представника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1