УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченкввського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001161 від 29 березня 2025р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В липні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

У клопотанні вказано, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001161 від 29 березня 2025р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського УПГУНП у м. Києві надійшла заява від представника заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_5 щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , направлених на заволодіння нерухомого майна, а саме: житлових приміщень №№ 4, 5, 6, 7, 9 по АДРЕСА_1 , та нежитлових приміщень, а саме: №№2,3 по АДРЕСА_1 , внаслідок чого останні вибули з власності ОСОБА_7 , чим завдано збитку заявниці в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено те, що на початку 2022р. мати заявниці ОСОБА_8 , та батько заявниці ОСОБА_7 виявили з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що майно, належне їм на праві власності, а саме: квартира АДРЕСА_2 , була відчужена у позасудовому порядку на користь третіх осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому зареєстрована на праві власності за іншою особою - громадянкою України ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не мали жодних договірних відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони звернулися за правничою допомогою до адвоката ОСОБА_10 , який в ході збору доказів у період 2022-2023рр. виявив наступне.

29 червня 2016р. нібито між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як кредитором, та ОСОБА_6 , як позичальником, було укладено Кредитний договір №16-06-29-006984, згідно п. 2.1. якого позичальник взяла на себе зобов`язання в день укладення відповідного договору в забезпечення своїх зобов`язань за ним забезпечити надання ОСОБА_7 в іпотеку нерухомого майна, а саме: житлових приміщень № 4, 5, 6, 7, 9 по АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 29 червня 2016р., нібито було укладено Договір іпотеки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером 711, яким передано від імені ОСОБА_7 в забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_6 за Кредитним договором № 16-06-29-006984 від 29 червня 2016р. нерухоме майно, а саме житлові приміщення № 4, 5, 6, 7, АДРЕСА_3 .

Разом із цим, того ж дня, 29 червня 2016р., нібито, ОСОБА_7 , діючи за довіреністю від 17 червня 2016р., виданою ОСОБА_8 на його ім`я діяти від імені та в інтересах останньої та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_6 за Кредитним договором № 16-06-29-006984 від 29 червня 2016р. також передав в іпотеку за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим номером 713 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлові приміщення АДРЕСА_4 , належні на праві власності ОСОБА_8 .

Водночас, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зазначали, що не передавали в іпотеку жодного свого майна та підписи від їх імені на вищевказаних Договорах іпотеки від 29 червня 2016р. та довіреності від імені ОСОБА_8 від 17 червня 2016р., виконані не ними, а іншими невідомими особами.

11 квітня 2025р. слідчим Шевченківського УПГУНП у м. Києві призначено почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_7

22 травня 2025р. на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта про надання останньому додаткових матеріалів, зокрема оригіналів документів, які підлягають дослідженню, а також зразків підпису (вільних, умовно-вільних, експериментальних).

Таким чином, без проведення вилучення вказаних у клопотанні оригіналів та копій документів, унеможливлюється досягнення мети отримання доступу до документів.

В судове засідання слідча не з`явилась та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001161 від 29 березня 2025р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчій ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучення:

- оригіналу договору іпотеки, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_7 від 29 червня 2016р. за реєстровим номером 711 разом з додатками, а саме: документами, що посвідчують особу, документами, на підставі яких вчинено вищевказаний правочин, копій інших договорів;

- оригіналу нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 від 17 червня 2016р.;

- оригіналу договору іпотеки, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_7 від 29 червня 2016р. за реєстровим номером 713 разом з додатками, а саме: документами, що посвідчують особу, документами, на підставі яких вчинено вищевказаний правочин, копій інших договорів;

- оригіналу нотаріально посвідченої довіреності, наданої ОСОБА_8 від 17 червня 2016р. за реєстровим номером 674;

- оригіналів документів, на яких містяться зразки підпису

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за період часу з січня 2016р. по грудень 2016р. (документів, які стосуються укладення вищезгаданих договорів іпотеки та нотаріального посвідчення вказаних довіреностей).

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округуОСОБА_12 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: