overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1142/25 Справа № 179/1025/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000025 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України, в якому вказано, що в суді не можливо здійснити розподіл провадження.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Так відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_6 на даний час здійснює правосуддя, тому є можливість для розподілу кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000025 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України повернути до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/757/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено 17 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.07.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 07 липня 2025 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено 17 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739.

Підготовче судове засідання призначити на 07.08.2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/7655/23
Провадження № 11-кп/4808/109/25
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 29.11.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ч.1 ст. 115 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченому, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 11.07.2025 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №766/322/25
н/п 1-кп/766/3084/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.04.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2024 за №0001087, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час вона утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2024 за №0001087, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 12.05.2025 на 11.45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/856/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року призначити на 19 серпня 2025 року на 09:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Державній установі "Старобабанівська виправна колонія (№92)".

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2275/25

Номер провадження: 1-кс/511/815/25

10.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Фрунзівка Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2228/25
Номер провадження 1-кп/305/384/25
УХВАЛА

07.07.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з отриманим від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинувачуваного про отримання копій обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не обирався.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачуваний, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 13 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3568/23
Провадження № 1-кп/461/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки свідок ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та на даний час перебуває у Рівненській області поблизу м. Сарни та не може приймати безпосередньо участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке відбудеться 12:00 год. 14.07.2025 року у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Сарненському районному суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа 688/2696/25
№ 1-кп/688/207/25
Ухвала

09 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

09 липня 2025 року представник потерпілої особи ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої особи слід задовольнити та провести підготовче судове засідання та усі наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника потерпілої особи ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання та усі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначене на 11 годину 14 липня 2025 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника потерпілої особи ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кп/522/1775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000423 від 08 серпня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 291, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 04.08.2025 включно, без визначення застави.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 06.06.2025.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 06.06.2025 о 16:30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

06.06.2025
Справа № 650/1604/23
Номер провадження 1-кп/954/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000098, внесене до ЄРДР від 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурором ОСОБА_5 до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 06 серпня 2025 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1