Справа № 740/3425/25
Провадження № 1-кс/740/529/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 червня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000467 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду перехресть вулиць м.Ніжина, а саме ОСОБА_4 та пров. Гімназійний неподалік від будинку №24 по вул.Станіслава Прощенка за участю громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: велосипед марки Ардіс, моделі «Crossride» чорного кольору, який скріплено биркою та опечатано печаткою №0000710, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , шорти жіночі марки «Sinsay», розміру «L», які зберігаються у спеціальному полімерному пакеті RIC2275412, для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.06.2025 о 19:50 год. до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло письмове повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 17.06.2025 близько о 12:07 год. невідома особа з внутрішнього двора Ніжинської гімназії № 3 за адресою: м.Ніжин, вул. Станіслава Прощенка 6-а викрала його велосипед марки Ардіс, моделі «Crossride» чорного кольору, чим заподіяла збитків на суму 6 000, 00 грн.

17.06.2025 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

17.06.2025 в період часу з 20:50 год. по 21:10 год. було проведено огляд на перехресті вулиць м. Ніжина, а саме ОСОБА_4 та пров. Гімназійний неподалік від будинку №24 по вул.Станіслава Прощенка за участю громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в присутності понятих видала велосипед марки Ардіс, моделі «Crossride» чорного кольору, який скріплено биркою та опечатано печаткою №0000710 шорти жіночі марки «Sinsay», розміру «L», які поміщено до спеціального полімерного пакету RIC2275412.

Згідно постанови слідчого у кримінальному проваджені від 18.06.2025 вказані речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000467 від 18.06.2025

Допитаний в якості потерпілого 17.06.2025 ОСОБА_6 повідомив, що викрадений велосипед марки Ардіс, моделі «Crossride» чорного кольору, з ставками жовтого та синього кольору був придбаний влітку 2023 року новим на комунальному ринку м. Ніжина, мав колеса 29 дюймів, раму алюмінієву 19 дюймів, велосипед був вироблений у 2023 році. На момент викрадення велосипед перебував без пошкоджень та в справному стані, був придатним для цільового використання зі слідами використання.

Допитані в якості свідків поняті присутні під час проведення огляду 17.06.2025 за якого ОСОБА_5 видала речі підтвердили, що під час огляду ОСОБА_5 повідомила, що дані велосипед та жіночі шорти їй не належать та були викрадені.

Прокурор просить накласти арешт на викрадені речі, з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертизи, так як вони мають значення по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, від прокурора надійшла заява про підтримання клопотання та його розгляд в її відсутність.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- велосипед марки Ардіс, моделі «Crossride» чорного кольору, який скріплено биркою та опечатано печаткою №0000710, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- шорти жіночі марки «Sinsay», розміру «L», які зберігаються у спеціальному полімерному пакеті RIC2275412.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1