Дата документу 27.06.2025Справа № 554/6133/25
Провадження № 1-кс/554/7967/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 11.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.382, ч.2 ст. 367, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим відділенням ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.382, ч.2 ст. 367, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 364 КК України.

До СУ ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 (справа №554/3548/23, провадження № 1-кс/554/5017/2023) про внесення відомостей за ч.2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту видання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До СУ ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 (справа №554/11931/23, провадження № 1-кс/554/15525/2023) від 21.12.2023 року про внесення відомостей до ЄРДР по клопотанню адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.08.2023 у справі № 440/603/22 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо відмови у наданні дозволу на розробку проект землеустрою з метою отримання користування земельної ділянки.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави 22.01.2024 (справа 554/353/24 провадження №1-кс/554/982/2024) зобов`язано СУ ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , від 25.12.2023 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 зловживають своїм службовим становищем протидіють законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим обмежено законні права та інтереси товариства.

28.01.2025 року до канцелярії ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом того, що невідомі особи імовірно підробили дозвіл на розробку проекту землеустрою.

14.03.2025 до ВП № 2 Полтавського РУП надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо зобов`язання внесення відомостей ЄРДР за скаргою адвоката ОСОБА_5 щодо зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У кримінальному провадженні призначено судово експертиза з питань землеустрою на що експертом було заявлено клопотання про надання додаткових документів, а саме документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :00:014:0006 площею 53,2858 га

Під час досудового розслідування отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно останніми було надіслано запит про надання копій наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 36567-СГ від 27.09.2018 року «Про передачу земельних ділянко державної власності у комунальну власність» та копію акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 27.09.2018 року, також прошу надати завірені копії документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :00:014:0006 площею 53,2858 га, які надали відповідь про те що вказану інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що Слідчим відділенням ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.382, ч.2 ст. 367, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 364 КК України.

До СУ ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 (справа №554/3548/23, провадження № 1-кс/554/5017/2023) про внесення відомостей за ч.2 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту видання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До СУ ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 (справа №554/11931/23, провадження № 1-кс/554/15525/2023) від 21.12.2023 року про внесення відомостей до ЄРДР по клопотанню адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.08.2023 у справі № 440/603/22 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо відмови у наданні дозволу на розробку проект землеустрою з метою отримання користування земельної ділянки.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави 22.01.2024 (справа 554/353/24 провадження №1-кс/554/982/2024) зобов`язано СУ ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , від 25.12.2023 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 зловживають своїм службовим становищем протидіють законній господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим обмежено законні права та інтереси товариства.

28.01.2025 року до канцелярії ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом того, що невідомі особи імовірно підробили дозвіл на розробку проекту землеустрою.

14.03.2025 до ВП № 2 Полтавського РУП надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо зобов`язання внесення відомостей ЄРДР за скаргою адвоката ОСОБА_5 щодо зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Крім того, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Наказ 36567-СГ від 27.09.2018.

- Акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 27.09.2018 року.

- Документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :00:014:0006 площею 53,2858 га.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1