Справа № 459/1116/25
Провадження № 1-кп/459/77/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження № 0000042 від 16.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

востаннє 14.12.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, яке відбув в повному обсязі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 16.01.2025, близько 14:00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у під`їзді №1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, користуючись своєю фізичною та віковою перевагою, умисно наніс множинні удари руками по обличчю ОСОБА_6 , незважаючи на те, що останній не чинив йому жодного спротиву, заподіявши при цьому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливами в лобній ділянці зліва, справа та по серединній лінії, в скронево-потиличній ділянці голови справа, в потиличній ділянці голови по серединній лінії, потиличній ділянці голови зліва, крововиливів в м?якій мозкові оболонці і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

У подальшому, потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, 24.01.2025 о 21 годині 30 хвилин, від отриманої черепно-мозкової травми, яка призвела до набряку головного мозку, помер.

За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченого, дослідженням протоколу огляду місця події, висновків судово-медичної та імунологічної експертиз та характеризуючих даних на особу. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю, у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаявся. Пояснив, що в день події до нього прийшов сусід з яким вони розпивали алкогольні напої. Після чого, проводив останнього додому. У під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_6 , який стояв з оголеним статевим органом. Зробив зауваження останньому, потім шарпнув його, внаслідок чого той впав, скотився на другий поверх. Підійшовши до потерпілого, підняв його та став бити до першого поверху, де той знову впав. Після чого, до нього вже не підходив.

З протоколу огляду місця події від 16.01.2025 та фототаблиці до нього встановлено, що такий проводився поблизу входу в під`їзд №1, по вул. Шептицького, 9А, в м. Шептицький, де виявлено залишки слідів речовини бурого кольору (РБК), в подальшому РБК також виявлено поблизу сходів, які ведуть на перший поверх зазначеного під`їзду та на другій сходинці даної сходової клітки. Безпосередньо на місці, де почала відбуватися бійка, слідів боротьби та інших слідів РБК не виявлено.

З висновку експерта №005/2025 від 27.02.2025 встановлено, що смерть гр. ОСОБА_6 , 1945 р.н. настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка привела до набряку головного мозку, що підтверджується характерними морфологічними ознаками, виявленими при експертизі його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів з його трупа. При експертизі трупа гр. ОСОБА_6 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливами в лобній ділянці зліва, справа та по середині лінії, в скронево-потиличній ділянці голови справа, в потиличній ділянці голови по серединній лінії, в потиличній ділянці голови зліва, крововиливами в м?які мозкові оболонки, яка утворилася від дії тупих твердих предметів і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. При експертизі трупа гр. ОСОБА_6 були також виявленні тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів: в навколо-орбітальній ділянці зліва, в навколо-орбітальній ділянці справа, у виличній ділянці зліва, у виличній ділянці справа, на верхній губі, по заду правої вушної раковини в проекції сосцеподібного паростка з переходом на спину зліва, в проекції кута нижньої щелепи зліва, в проекції сонцеподібного паростка зліва; рани на правій щоці, які утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_6 етилового спирту виявлено не було.

Згідно висновку імунологічної експертизи № 135/2025-ім від 14.03.2025 встановлено, що на штанах обвинуваченого, вилучених при його обшуку, виявлено сліди крові, які можуть походити від потерпілого.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Щире каяття суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, його вік, який не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, відносно якого заяв та скарг від сусідів не надходило, раніше судимий, а також суд враховує намір обвинуваченого мобілізуватися у лави Збройних Сил України.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи)років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 16.01.2025.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді від 20.01.2025 скасувати.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження; сліди РБК, що вилучені у ході проведення огляду місця події, одяг зі слідами РБК, належний ОСОБА_6 знищити; одяг, вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_4 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1