Справа № 932/9090/25
Провадження № 1-кп/932/1121/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до

судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу

13 серпня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 від 05.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, розлученого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000670 від 05.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2025 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду у судовому засіданні у колегіальному складі суддів.

Одночасно в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, так як строк запобіжного заходу спливає 17.08.2025. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пукнтами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися слідчим суддею під час досудового розслідування при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу. Обгрунтовуючи ризики, прокурор посилається на особливу тяжкість висунутого обвинуваченому злочину проти основ національної безпеки України, за який в разі доведення винуватості до обвинуваченого може бути застосовано покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення або довічне позбавлення волі, усвідомлення чого може спонукати обвинуваченого до переховування від суду з метою уникнення покарання, зокрема, на тимчасово окупованій території або на території держави-агресора РФ, де крім зв`язку з особою, якій передавав інформацію, він має родичів. Крім цього, на думку прокурора, є існуючим і ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки місце проживання обвинуваченого знаходиться у м.Костятинівка, Донецької області, яке знаходиться в зоні активних бойових дій, де зосереджені підрозділи ЗСУ, що дають відсіч ворогу, і в разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу він може продовжити злочин, в якому обвинувачується, або вчинити інші кримінальні правопорушення. Посилаючись на зазначені обставини та неможливість застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави, прокурор просить його клопотання задовольнити.

Обвинувачений і його захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження обвинуваченому запобіжного заходу не заперечували. При визначенні формату судового засідання, захисник вважала за доцільне проводити його у закритому режимі, що було підтримано і стороною обвинувачення.

Вирішуючи питання призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд виходить з такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, правопорушення підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, суд не вбачає. Тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у складі колегії суддів.

Згідно з ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у разі, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Так як розголошення інформації про розташування місць дислокації військовослужбовців, зосередження техніки ЗСУ може завдати шкоди обороноздатності, національній безпеці України чи може нести в собі загрозу життю та здоров`ю військовослужбовців, пропозиція про здійснення судового провадження в режимі закритого судового засідання є слушною.

Відповідно до ч.3 ст.115 цього Кодексу під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою зазначеної статті. Наявність обставин, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання під вартою, є підставою для продовження строку тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.199 КПК України.

Як слідує зі змісту обвинувального акту, в вину ОСОБА_7 ставиться державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану, що відноситься до злочинів особливої тяжкості та несе в собі високу суспільну небезпеку.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 17.08.2025. У зв`язку з цим постало питання продовження обвинуваченому запобіжного заходу, ініційоване прокурором.

Оцінюючи наявність підстав та доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд виходить з характеру та обставин кримінального провадження, особливої тяжкості інкримінованого обвинуваченого злочину, мотивів його вчинення, суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення вини, і вважає, що наведені прокурором ризики продовжують існувати, що виправдовує тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не встановлено.

Тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів.

Оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення державної зради в умовах воєнного стану, розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України не визначається.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виглядітримання під вартою на більш м`який судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 а за ч.2 ст.111 КК України до судового розгляду на 26 вересня 2025 року на 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра і здійснювати його у закритому судовому засіданні судом колегіально з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів без застосування застави, по 11 жовтня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина проголошена 13.08.2025, повний текст ухвали оголошено 14 серпня 2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3