УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого св. ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, українець, із вищою освітою, фізична особа - підприємець, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітних дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що що приблизно в березні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на збут без передбаченого законом дозволу нітроцелюлозного пороху, який є вибуховою речовиною метальної дії, після чого приблизно в березні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 з метою реалізації даного умислу розмістив оголошення в мережі інтернет в месенджері «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж вказаної вибухової речовини.

14.05.2025 приблизно об 11:45 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, в ході телефонної розмови зі ОСОБА_7 , який був залучений до проведення негласних слідчих розшукових дії та здійснював участь у проведені контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, домовився про продаж ОСОБА_7 2 кг нітроцелюлозного пороху по 4000 гривень за 1 кг, а всього на загальну суму 8000 гривень.

Потім, 14.05.2025 приблизно о 14:00 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію даного злочинного умислу, з відділення № 4 «Нової Пошти» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 54/1 відправив ОСОБА_7 до відділення № 62 «Нової Пошти» за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд. 170, вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний порох вагою 2022 грама, за яку ОСОБА_7 заплатив ОСОБА_4 8000 гривень, а 15.05.2025 в 11:35 у вказаному відділенні № 62 «Нової Пошти» ОСОБА_7 отримав цю вибухову речовину, чим своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив збут вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного пороху без передбаченого законом дозволу.

24.05.2025 об 11:45 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, в ході телефонної розмови зі ОСОБА_7 , який був залучений до проведення негласних слідчих розшукових дії та здійснював участь у проведені контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, домовився про продаж ОСОБА_7 2 кг нітроцелюлозного пороху по 5500 гривень за 1 кг, а всього на загальну суму 9000 гривень.

Потім, 24.06.2025 приблизно о 13:40 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію даного злочинного умислу, з відділення № 4 «Нової Пошти» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 54/1 відправив ОСОБА_7 до відділення № 62 «Нової Пошти» за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд. 170, вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний порох вагою 2134 грама, за яку ОСОБА_7 заплатив ОСОБА_4 9000 гривень, а 25.05.2025 в 11:05 у даному відділенні № 62 «Нової Пошти» ОСОБА_7 отримав цю вибухову речовину, чим своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив збут вибухової речовини метальної дії - нітроцелюлозного пороху без передбаченого законом дозволу.

25.06.2025 року ОСОБА_4 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи відсутність процесуальних ризиків, міцні соціальні зв`язки, необхідністю здійснення утримання хворої матері та постійного догляду за неї. У зв`язку з чим, просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу або застосувати нецілодобовий домашній арешт.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_4 здійснює без відповідного дозволу продаж мисливського пороху, який є вибуховою речовиною;

- протоколом огляду місця події від 14.05.2025 за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 170А, під час якого виявлено та вилучено вибухову речовину метальної дії нітроцелюлозний порох;

- протоколом огляду місця події від 25.06.2025 за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 170А, під час якого виявлено та вилучено вибухову речовину бездимний порох;

- висновком експерта від 11.06.2025 № СЕ-19/116-25/12292-ФХВР, відповідно до якого наданий на дослідження об`єкт є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000208 від 02.04.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_4 ризику, що передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме у ОСОБА_4 є можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, на строк до 7 років; підозра пов`язана зі вчиненням тяжкого умисного та корисливого злочину щодо збуту вибухової речовини під час дії воєнного стану, підозрюваний проживає на значній відстані від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: знаходитись за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Доводи захисту щодо необхідності утримання матері, слідчий суддя враховує, водночас, він проживає разом з нею в одному домоволодінні, а тому не буде позбавлений такої можливості під час застосування цілодобового домашнього арешту.

Міцні соціальні зв`язки вже були враховані стороною обвинувачення під час визначення запобіжного заходу у клопотанні, що було спрямовано до суду.

З врахуванням строків застосування запобіжного заходу та виключення його дії на час оголошення повітряної тривоги, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого св. ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26 серпня 2025 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 за виключенням часу оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 26 серпня 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1