Провадження № 1-кс/554/8825/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000546, внесеного до ЄРДР 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000546, внесеному до ЄРДР 10.07.2025 року, на майно, а саме: телефон марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилучене в ході огляду поблизу магазину з продажу телефонів, що розташований на Площі Слави в місті Полтава, котрий було поміщено до спец. пакету PSP2233104.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 27.06.2025 року за адресою: Полтавський район с. Ватажкове, після розпивання спиртних напоїв з маловідомими односельцем на ім?я ОСОБА_5 поблизу продуктового магазину в с. Ватажкове ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив відсутність свого мобільного телефону, марки "Моторола 24". В подальшому виявив, що з його банківського рахунку АТ «ОЩАДБАНК», прив`язаного до мобільного телефону зникли грошові кошти.

11.07.2025 року проведено огляд поблизу магазину з продажу телефонів, що розташований на Площі Слави в місті Полтава, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та поміщено до спец пакету НПУ PSP2233104.

11.07.2025 року вилучений в ході огляду телефон марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження № 0000546, яке розпочате 10.07.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів клопотання, 27.06.2025 року за адресою: Полтавський район, с. Ватажкове, після розпивання спиртних напоїв з маловідомими односельцем на ім?я ОСОБА_5 поблизу продуктового магазину в с. Ватажкове ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив відсутність свого мобільного телефону, марки "Моторола 24". В подальшому виявив, що з його банківського рахунку АТ «ОЩАДБАНК», прив`язаного до мобільного телефону зникли грошові кошти.

11.07.2025 року проведено огляд, поблизу магазину з продажу телефонів, що розташований на Площі Слави в місті Полтава, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та поміщено до спец пакету НПУ PSP2233104.

11.07.2025 року вилучений в ході огляду телефон марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження № 0000546.

Слідчим доведено, щовилучене майно, а саме: - телефон марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно, а саме: телефон марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Як убачається з клопотання слідчого,не накладення арешту із застосуванням заборони розпорядження на телефон марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 може призвести до втрати речового доказу, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000546, внесеному до ЄРДР 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: телефон марки «Moto g24 power» в корпусі синього кольору з обсягом постійної пам`яті 256 Gb, обсягом оперативної пам`яті 8 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду поблизу магазину з продажу телефонів, що розташований на Площі Слави в місті Полтава, котрий було поміщено до спец. пакету PSP2233104, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1