Номер провадження: 11-п/813/371/25
Справа № 504/3274/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

установив

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, шо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До початку судового засідання апеляційного суду, від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборни Південного регіону ОСОБА_7 надійшла заява, в якій прокурор просив подання місцевого суду залишити без розгляду. В обгрунтування заяви послався на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, обвинувачльний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до суду для розгляду по суті та 22.08.2025 року ухвалою Доброславського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як убачається із наданих матеріалів кримінального провадження, та подання суду першої інстанції, на розгляд до Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Водночас, при автоматизованому розподілі судової справи між суддями виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в Доброславському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не є слідчими суддями, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебувають у відпустці.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Доброславського районного суду Одеської області.

Разом з тим, із заяви прокурора ОСОБА_7 вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, обвинувачльний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до суду для розгляду по суті та 22.08.2025 року ухвалою Доброславського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, КПК України не передбачає залишення без розгляду подання суду про передачу провадження до іншого суду.

З огляду на викладені вище обставини, подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , повернути до Доброславського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3