Справа №760/8382/25 1-кс/760/4947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000329, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000329.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 17.03.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до канцелярії СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області подано клопотання слідчому ОСОБА_6 про надання копій відеозаписів.

Разом з тим, уповноваженою особою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області заяву не розглянуто.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000329 від 15.11.2024 або будь-якого іншого слідчого групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 17.03.2025.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 17.03.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до канцелярії СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області подано клопотання слідчому ОСОБА_6 про надання копій відеозаписів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявник просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області розглянути його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання від 17.03.2025, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не розглянуто уповноваженою особою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, та він не отримував відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання розглянути клопотання у встановленому порядку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000329- задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 15.11.2024, розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання від 17.03.2023 про надання копій відеозаписів, та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1