Справа № 283/314/19
Провадження №1-кп/283/70/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 08.11.2018 за № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 283/314/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 листопада 2018 року близько 09 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Винниченка в м. Малині Житомирської області в напрямку с. Пиріжки Малинського (Коростенського) району Житомирської області зі швидкістю 55 км/год., не вибрав безпечну швидкість та проявив неуважність, внаслідок чого вчасно не помітив як пішохід ОСОБА_6 перетинала дорогу по пішохідному переходу зліва направо по відношенню до напрямку руху автомобіля, вийшовши на смугу його руху. В подальшому, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідному переходу, обвинувачений негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, наслідком чого стався наїзд автомобіля на пішохода. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких померла.

Ухвалою суду від 20.03.2025 задоволено клопотання захисника обвинуваченого та призначено судову експертизу дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та транспортно-трасологічну експертизу.

15.05.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта, в якому він просить надати вихідні дані для вирішення поставлених перед експертом питань, оскільки такі дані відсутні в ухвалі суду про призначення експертиз.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчого експерименту з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих під час судового розгляду, та встановлення під час його проведення даних, на які вказав у клопотанні експерт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання експерта з огляду на те, що зазначене клопотання надійшло від експерта ОСОБА_7 , який вже проводив експертизу в даному провадженні та його висновок виявився необґрунтованим. Крім того, у клопотанні експерт зазначає, що експертиза є комплексною, в той же час клопотання підписане лише одним експертом, даних про те, який склад експертної групи по проведенню даної експертизи не зазначено. Крім того, захисник зауважила, що у клопотанні експерт просить надати дані, які відображені в ухвалі суду та наявні у матеріалах кримінального провадження, які надавались у розпорядження експерта, а тому, на думку захисника, таке клопотання експерта свідчить про те, що він намагається уникнути від проведення експертного дослідження.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до положень ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 проводився тоді, коли він перебував у статусі свідка. Після оголошення підозри, слідчого експерименту з ОСОБА_4 не проводили. Крім того, показання обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, та дані протоколу слідчого експерименту від 23.11.2018 за його участю, мають суттєві відмінності щодо моменту виявлення ним пішохода, відстані до нього, виникнення небезпеки для руху.

Також суд враховує, що встановити дані, про які зазначає експерт у своєму клопотанні, без проведення слідчих дій, не можливо. А для повного, всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження необхідно з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.11.2018 за №0000709, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (с-ще Народичі, вул. Я. Мудрого, 217) із залученням захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 листопада 2018 року близько 09 години в м. Малині Коростенського району Житомирської області по вулиці Винниченка, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, що одержані в результаті допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Відтворити обстановку та інші обставини, що відбулися в момент події, при цьому необхідно створити умови, які були б максимально наближені до тих, в яких реально відбулася подія.

Під час проведення слідчого експерименту необхідно встановити:

1)дані про параметри руху автомобіля ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 :

(1.1) швидкість руху; (1.2) розташування даного автомобіля відносно елементів проїзної частини в момент виникнення небезпеки (відстань, на якій автомобіль знаходився в поперечному напрямі від правого краю проїзної частини);

(1.3) відстань, на якій знаходився автомобіль від пішохідного переходу в момент, коли попутній автомобіль розпочав та (1.4) завершив маневр його обгону;

2)відомості про час існування небезпеки для руху водію ОСОБА_4 (у випадку, якщо оглядовість з робочого місця водія була обмежена (2.1) час, який минув з моменту виявлення пішохода до моменту наїзду; якщо оглядовість з робочого місця водія обмежена не була (2.2) час, який минув з моменту виходу пішохода на проїзну частину до моменту наїзду);

3)дані про параметри руху автомобіля, що рухався попутно та здійснював маневр обгону автомобіля ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та в подальшому маневр об`їзду пішохода:

(3.1) швидкість руху; розташування відносно елементів проїзної частини в повздовжньому та поперечному напрямі та відносно автомобіля ВАЗ 2106 в (3.2) момент початку виконання ним маневру об`їзду пішохода, (3.3) в момент завершення ним маневру об`їзду, та (3.4) розташування даного автомобіля в момент здійснення автомобілем ВАЗ 2106, д.р.н. НОМЕР_2 наїзду на пішохода ;

4)темп та траєкторія руху пішохода;

5)відомості про місце наїзду на пішохода.

Під час слідчого експерименту необхідно провести відповідні вимірювання, скласти схеми, а також здійснити фото - та відеофіксацію.

Для методичної допомоги до проведення слідчого експерименту залучити судового експерта-автотехніка.

Строк виконання ухвали до 05.08.2025.

Після виконання судового доручення надати до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури матеріали, здобуті під час його проведення, для виконання вимог ч.6 ст. 333 КПК України, а саме надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок виконання доручення, учасникам провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та з подальшим наданням цих документів до суду.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області для виконання та до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1