Справа № 643/6962/25
Провадження № 1-кс/643/2367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у зв`язку із закінченням дії строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000426 від 19.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_4 просить повернути ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу у розмірі 908 400, 00 грн, внесених за ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2025, справа № 643/1461/25.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 у справі №643/1461/25 (провадження 1-кс/643/570/25) застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» терміном 60 діб з моменту затримання. Строк дії ухвали до 08.15 год 28.03.2025. Одночасно визначена сума застави у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн 00 коп, для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. 31.01.2025 ОСОБА_5 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 у справі №643/1461/25 (провадження №1-кс/643/570/25) вніс заставу за ОСОБА_6 в сумі 908 400, 00 грн. Внесення застави за ОСОБА_6 підтверджується випискою Ощадбанку від 31.01.2025, та довідкою територіального управління ДСА України в Харківській області від 03.02.2025 за №04-48/456. Після внесення застави ОСОБА_6 було звільнено з під варти. 28.03.2025 закінчився строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим або прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою до суду не подавалося, запобіжний захід після 28.03.2025 року не обирався. Таким чином, ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дії, в зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на викладені в клопотанні обставини. Зазначив, що Віблий жодним чином не порушував покладені на нього обов`язки, за першою вимогою з`являється до слідчого та суду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив посилаючись на письмові заперечення, а також на те, що чинним КПК України не встановлено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, тому цей запобіжний захід діє до його скасування.

Від слідчої до суду надійшли письмові заперечення, у яких остання просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи адвоката та заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2025 та визначено заставу у розмірі 908 400, 00 грн. Окрім того, на підозрюваного покладені додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

31.01.2025 заставу у визначеному ухвалою слідчого судді розмірі вніс ОСОБА_5 на спеціальний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, після чого підозрюваного звільнено під заставу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку йде мова про забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка набула певного процесуального статусу у кримінальному провадженні - підозрюваного ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 30.01.2025 на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього застави не продовжувався (відповідне клопотання органом досудового розслідування до слідчого судді не подавалося).

Разом із цим, закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч.7 ст.42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.

Також слідчий суддя звертає увагу, що внесення застави за ухвалою слідчого судді було правом заставодавця, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на першу вимогу, а тому доводи захисника щодо необхідності повернення застави в зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження його грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України судом до уваги не приймаються.

Той факт, що обвинувачений не порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді певні обов`язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов`язки, що покладаються у кримінальному провадженні на обвинуваченого, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-177, 182, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у зв`язку із закінченням дії строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000426 від 19.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1