Справа № 535/577/25
Провадження № 1-кп/535/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав у ньому зазначених та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження, й пояснив, що йому відомо про те, що закриття кримінального провадження у такому випадку відбувається з нереабілітуючих для нього підстав.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня місяця 2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 , якому була необхідна державна реєстрація власного транспортного засобу Форд Мондео, у зв`язку з перебуванням його на іноземній реєстрації, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою його подальшого використання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 увійшов у злочинний зговір з невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом листування у соціальній мережі «Facebook» з невстановленою дізнанням особою, замовив у неї свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з номерним знаком державного зразка, не пройшовши відповідної державної процедури. Під час цього узгодив порядок отримання підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що у свідоцтві будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» передав необхідні дані, а саме ідентифікаційні дані власного транспортного засобу для внесення їх до підробленого документу, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановлений час, виготовила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , видане 21.08.2018 ТСЦ 1246, яке згідно з висновком судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого кур?єрською доставкою передала ОСОБА_4 вищезазначений документ, який 15.05.2025 на автодорозі вулиці Покровська селища Котельва Полтавського району Полтавської області у останнього вилучене працівниками поліції.

Крім цього, на початку січня місяця 2022 року (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 , якому було необхідне посвідчення водія відповідної категорії, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 повторно увійшов у злочинний зговір з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом листування у соціальній мережі «Facebook» з невстановленою дізнанням особою, замовив у посвідчення водія з відповідними категоріями, не пройшовши відповідної державної процедури. Під час цього узгодив порядок отримання підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що у посвідченні водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановлений час, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , видане ТСЦ 8042, яке згідно з висновком судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого кур?єрською доставкою передала ОСОБА_4 вищезазначений документ, який 15.05.2025 на автодорозі вулиці Покровська селища Котельва Полтавського району Полтавської області у останнього вилучене працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України тобто в умисних діях, що виразилися у співучасті, шляхом пособництва, у підробленні офіційних документів, які видаються установою та надають відповідні права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Роз`яснено, що у разі, якщо підозрюваний заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження буде проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до частин другої, третьої статті 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

На підставі ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України (п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що зупиняють чи переривають перебіг строків давності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції.

Такий правовий висновок зазначений у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №309/1201/15, від 21.03.2019 у справі №667/1148/16, від 03.04.2019 у справі №293/651/17.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та згідно з матеріалами кримінального провадження, вчинений у грудні 2021 року та січні 2022 року.

Таким чином, з моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Обставини які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності не встановлено.

Враховуючи те, що підозрюваний не заперечує щодо його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав; нових кримінальних правопорушень не вчиняв, від досудового розслідування або суду не ухилявся, підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, внесене 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1