Справа №534/1717/18
Провадження №1-кс/534/236/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000235 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та №0000034 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України (справа №534/1717/18, провадження № 1-кп/534/3/22)

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000235 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та №0000034 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України (справа №534/1717/18, провадження №1-кп/534/3/22).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.08.2024 було задоволено клопотання ОСОБА_3 та провадження внесене до ЄРДР за №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2025 ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.08.2024 щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Після заявлених всіма суддями Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області самовідводів, розпорядженням керівника апарату Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 від 14.05.2025 зобов`язано старшого секретаря суду ОСОБА_7 шляхом неавтоматизованого розподілу судової справи передати копії кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України судді ОСОБА_4 для вирішення питання пов?язаного із виділенням матеріалів у окреме провадження.

Після передачі судді ОСОБА_4 вказаних матеріалів, питання про виділення матеріалів кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України у окреме провадження суддею ОСОБА_4 вирішено не було, натомість 05.06.2025 нею було заявлено самовідвід у розгляді об`єднанихкримінальнихпроваджень, внесенихдо ЄРДР за № 0000235 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та №0000034 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України (справа №534/1717/18, провадження № 1-кп/534/3/22).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 при розгляді заяви судді ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, інші учасники провадження до суду не прибули.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність та у відсутність ОСОБА_5 . При ухваленні рішенні покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти самовідводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, проте заперечує проти самовідводу судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000034 від 29.01.2020. Крім того, зазначив, що суддею ОСОБА_4 05.06.2025 подано заяву про самовідвід у розгляді об?єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000235 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та №0000034 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України. При цьому підстави для самовідводу судді, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України, наявні лише стосовно кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018. Так суддею 16.08.2024 виносилась ухвала про закриття у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування саме цього кримінального провадження, у подальшому апеляційним судом скасовано вказану ухвалу про закриття кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018. Будь-які рішення стосовно кримінального провадження №0000034 від 29.01.2020 ані судом першої інстанції, ані апеляційним судом не виносились, тому підстави для самовідводу судді у вказаному кримінальному провадженні відсутні. У судовому засіданні 20.05.2025 прокурором заявлено клопотання про виділення кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 та передачу його на розгляд іншому складу суду, проте таке клопотання залишено судом без розгляду. Слід зазначити, що виділення матеріалів досудового розслідування №0000235 від 04.04.2018 в окреме провадження зі справи №534/1717/18 та окремий розгляд кримінального провадження №0000034 від 29.01.2020 не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду, оскільки зазначені кримінальні провадження стосуються різних, не пов?язаних кримінальних правопорушень. Водночас самовідвід судді в об?єднаному провадженні не спрятиме оперативності судочинства, оскільки всі докази у кримінальному провадженні №0000034 від 29.01.2020 суддею ОСОБА_4 вже досліджені, визначення нового складу суду безпідставно затягне судовий розгляд, який на даний час триває понад 5 років.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у провадженні судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000235 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та №0000034 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України (справа №534/1717/18, провадження №1-кп/534/3/22).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.08.2024 було задоволено клопотання ОСОБА_3 та провадження внесене до ЄРДР за №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду прокурором було подано апеляційну скаргу, яка разом з копія матеріалів кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України була направлена для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2025 ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.08.2024 щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Після повернення до Комсомольського міського суду Полтавської області копії матеріалів кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України Автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді ОСОБА_10 .

Як убачається зі звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями, суддя ОСОБА_4 була виключена з автоматизованого розподілу судових справ як така, що слухала цю справу.

Суддею ОСОБА_10 після отримання вказаних матеріалів було заявлено самовідвід, з тих підстав, що визначення судді ОСОБА_10 для розгляду справи № 534/1717/18, номер провадження 1-кп/534/100/25, здійснено з порушенням частини 3 та частини 9 статті 35 КПК України, оскільки без виділення матеріалів з об`єднаного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , на неї фактично розподілено все провадження, що розглядається іншим складом суду.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.04.2025 заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_10 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задоволено та матеріали справи №534/1717/18, провадження №1-кп/534/100/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, передано до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 копії матеріалів кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України Автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді ОСОБА_11 .

25.04.2025 суддею ОСОБА_11 з аналогічних підстав було заявлено самовідвід.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 29.04.2025 задоволено заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_11 про самовідвід у кримінальному провадженні №534/1717/18 (провадження №1-кп/534/100/25) та передано кримінальне провадження №534/1717/18 (провадження №1-кп/534/100/25) до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 копії матеріалів кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України Автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді ОСОБА_12 .

01.05.2025 суддею ОСОБА_12 було заявлено самовідвід у вказаній справі, та зазначено, що порушення, які спричинили попередні самовідводи суддів Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області щодо виділення матеріалів в окреме провадження усунуті не були.

Ухвалою Горішньоплавніського міського суду Полтавської області від 05.05.2025 заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_12 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задоволено, матеріали справи №534/1717/18, провадження №1-кп/534/100/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, передано до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 копії матеріалів кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України Автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді ОСОБА_1 .

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід у вказаній справі, та зазначено, що розподілені копії матеріалів кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України містять копії документів (копії обвинувального акту, постанов, протоколів, ухвал суду та ін.), а не оригінали таких документів. Оскільки кримінальне провадження №0000235 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України не виділялося в окреме провадження ухвалою суду, як це передбачено ст.334 КПК України, суддя ОСОБА_1 заявляє собі самовідвід.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 13.05.2025 задоволено заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 про самовідвід у матеріалах, зареєстрованих як кримінальне провадження № 534/1717/18 (провадження № 1-кп/534/100/25) та передано копії матеріалів кримінального провадження №534/1717/18 (провадження №1-кп/534/100/25) до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для здійснення автоматизованого розподілу після усунення порушень, пов`язаних із виділенням матеріалів у окреме провадження.

Таким чином судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області заявили собі самовідводи, оскільки їм передавалися копії матеріалів кримінального провадження.

Розпорядженням керівника апарату Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 від 14.05.2025 зобов`язано Старшого секретаря суду ОСОБА_7 шляхом неавтоматизованого розподілу судової справи передати копії кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України судді ОСОБА_4 для вирішення питання пов?язаного із виділенням матеріалів у окреме провадження.

Тобто, копії кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України були передані судді ОСОБА_4 для вирішення питання пов?язаного із виділенням матеріалів у окреме провадження.

Як убачається з журналу судового засідання, 20.05.2025 прокурором ОСОБА_9 було заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження№0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України та передання їх для автоматизованого розподілу справу, проте вказане клопотання розглянуто не було, судове засідання було відкладено на 21.05.2025.

21.05.2025 судове засідання за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_5 було відкладено на 04.06.2025.

04.06.2025 судове засідання за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_13 було відкладено на 05.06.2025.

У судовому засіданні 05.06.2025 головуючим суддею ОСОБА_4 було повідомлено, що нею буде заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні та передано справу до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматизованого розподілу справи.

При цьому, клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, розглянуто не було.

Частина 1 ст.75 КПК України містить деталізовані обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною другою статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

При цьому, суддя вказує, що суддею ОСОБА_4 були розглянуті матеріали №0000235 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, тому врахуючи положення ч.2 ст.76 КПК України, саме у новому розгляді вказаного кримінального провадження головуюча не має права брати участь, але не за мотивами (підставами) наголошених у заявленому самовідводі.

Натомість, розпорядженням керівника апарату Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 14.05.2025 передано копії матеріалів кримінального провадження №0000235 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України судді ОСОБА_4 для вирішення питання пов?язаного із виділенням матеріалів у окреме провадження, що у розумінні законодавства, зокрема, КПК України є різним за змістом поняттю - «нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції», при якому суддя ОСОБА_4 не може брати участі в силу прямої вказівки положень КПК України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Варто зауважити, що підставами для самовідводу інших суддів було неможливість саме розгляду копій кримінального провадження, матеріали (оригінали) якого не були виділені в окреме провадження головуючою у справі суддею ОСОБА_4 .

Тому саме таке питання в правовому полі може вирішити лише головуюча суддя ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні та з урахуванням положень КПК України передати виділені матеріали (їх оригінали) кримінального провадження до канцелярії суду для здійснення нового авторозподілу.

Щодо розгляду кримінального провадження №0000034 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, то суддею ОСОБА_4 рішення, які були б скасовані судом апеляційної (касаційної) інстанції не приймалися, з огляду на що, підстави для відводу головуючої судді ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.75-81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000235 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та №0000034 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України (справа №534/1717/18, провадження № 1-кп/534/3/22)- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання о 14 год 00 хв 16 червня 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.