Справа № 694/336/25 Провадження №1-кс/694/401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.04.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

28.04.2025 до провадження слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2025.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , працюючи завідувачем відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», будучи службовою особою, у період з жовтня 2024 року по січень 2025 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення себе та інших невстановлених наразі службових осіб, спільно та за попередньою змовою групою осіб, вимагав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 30.01.2025 одержав від нього грошові кошти в сумі 5 000 грн. за вступ ОСОБА_6 до відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» за наступних обставин.

Відповідно до наказу від 31.08.2022 № 168/к/тр ОСОБА_4 призначений на посаду завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до статті 364 КК України, - є службовою особою.

ОСОБА_4 у жовтні 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» за адресою: вул. Шевченка, 74 с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, зустрівши в коридорі вказаного навчального закладу ОСОБА_6 , який поцікавився, яким чином можна стати студентом вказаного коледжу, почав вимагати з останнього грошові кошти у розмірі 10000 грн. за те, щоб ОСОБА_6 міг безперешкодно скласти вступні іспити.

У свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_4 є працівником відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», так як останній назвався йому, змушений був погодитися на висунуті умови, оскільки розумів, що за інших обставин не зможе стати студентом коледжу.

Надалі 24.10.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що окремі службові особи відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» додали його до інформаційної групи вказаного коледжу та що йому необхідно прибути 28.10.2024 до м.Чигирин Черкаського району Черкаської області, де його зустріне знайомий ОСОБА_4 та відведе до приймальної комісії, де необхідно буде подати документи для вступу.

У першій половині дня 28.10.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прибув до відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» за адресою: вул. Замкова, 86, м. Чигирин, Черкаський район, Черкаської області, де невстановлена особа прийняла від останнього документи, які слугували для вступу до відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», що підтверджується наказом від 29.10.2024 № 54-СТ про зарахування ОСОБА_6 студентом 1 курсу очної денної форми навчання до відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва».

Після цього 30.01.2025 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» за адресою: вул. Шевченка, 74 с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового колледжу Уманського національного університету садівництва», одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 грн. як неправомірну вигоду за вирішення питання щодо вступу до навчального закладу у якості студенту та був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, оскільки сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ОСОБА_4 щойно вчинив злочин та протиправна діяльність фігуранта була припинена.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» ОСОБА_4 спільно із невстановленими службовими особами відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення себе та інших невстановлених наразі службових осіб, спільно та за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, з використанням службового становища, вимагав у ОСОБА_6 та, 30.01.2025 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» за адресою: вул. Шевченка, 74 с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, одержав від нього неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. за вирішення питання щодо вступу ОСОБА_6 до відокремленого структурного підрозділу «Чигиринського економіко-правового фахового коледжу Уманського національного університету садівництва».

30.01.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 31.01.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

01.02.2025 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 обрано захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду покладено обов`язки, передбачені п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України до 30.03.2025 включно.

03.02.2025 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області №UA0003652 надійшли грошові кошти в сумі 242 240,00 гривень застави відносно ОСОБА_4 . 03.02.2025 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в зв`язку із внесенням застави.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, та запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 01.02.2025, передбачених п.1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, а саме до 30.06.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

01.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 30.03.2025 включно та визначено суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 грн. Крім цього, у разі внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти на підозрюваного було покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України до 30.03.2025 включно, зокрема: 1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований та фактично проживає, тобто з АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях; 5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

03.02.2025 заставодавцем ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області № UA0003652 внесено заставні грошові кошти в сумі 242 240 грн., що стало підставою для звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (повідомлення про звільнення особи від 04.02.2025. Тобто вказаною громадянкою як заставодавцем використано визначену судовим рішенням умову в будь- який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому далі для підозрюваного ОСОБА_4 настали наступні обов`язки: 1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований та фактично проживає, тобто з АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях; 5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, до 30.03.2025 року включно.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування/суду з плином часу не зменшився, та є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 3 ст. 368 КК України), у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, на думку слідчого судді, також не зменшився ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час у судовому засіданні не допитані, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі, незаконно впливатиме будь яким способом на них з метою дачі показань на його користь.

Крім цього, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.10.2024 не закінчилось. 25.03.2025 року постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.04.2025. Оскільки внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у строк до 30.03.2025 неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: вирішити питання щодо зняття грифу секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи (клопотання про надання дозволів на проведення НСРД, ухвали слідчого судді про надання дозволів на проведення НСРД); встановити та допитати у якості свідків осіб, які фігурують у матеріалах НСРД, провести тимчасовий доступ до документів, а саме руху грошових коштів по рахунках фігурантів та афілійованих ними осіб, провести тимчасові доступи до телефонних з`єднань осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; за результатами зібраних доказів визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставини, що перешкоджали виконати ці процесуальні дії раніше є об`єктивними, а саме тривалий процес розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій режимно-секретними частинами УСР в Черкаській області ДСР НП України, Звенигородської окружної прокуратури та Черкаського апеляційного суду; велика кількість осіб, які потребують допиту, а також складнощі в роботі, які викликані збройною агресією російської федерації (перебої з електропостачанням, перерви в роботі викликані повітряними тривогами). Проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій є необхідним для отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.03.2025 продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України до 30.04.2025.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.04.2025 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 30.06.2025.

Продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить належне проведення досудового розслідування у встановлені законодавством строки.

Відтак, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, тобто до 30 червня 2025 року.

При цьому слідчим суддею враховано і позицію самого підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме: до 30 червня 2025 року, строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований та фактично проживає, тобто з АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 30 червня 2025 року включно.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.05.2025 о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1