Справа № 588/376/25
Провадження № 1-кп/588/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора про проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 за № 0000166, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми та провести допит у спосіб, який унеможливлює її ідентифікацію, оскільки до потерпілої застосовано заходи безпеки та з метою уникнення прямого контакту із захисником обвинуваченого, наявним ризиком ідентифікації потерпілої.

Представник потерпілої та захисник не заперечили проти допиту потерпілої у режимі відеоконференції у спосіб, який унеможливлює її ідентифікацію.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 353 КПК України допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами 2, 3, 5 - 14 статті 352 цього Кодексу

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися зокрема шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безпеки потерпілої, суд приходить висновку про необхідність допиту потерпілої з використанням технічних засобів з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію в режимі відеоконференції. Отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 322, 336, 352, 353 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про допит потерпілої у судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит потерпілої ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в судовому засіданні 17 червня 2025 року у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (адреса: вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030), в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію потерпілої.

Зобов`язати відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 45 хв. 17 червня 2025 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) у дистанційному судовому провадженні у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, поклавши на нього обов`язок перед допитом вручити потерпілій пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд із потерпілою до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Зарічному районному суду м. Суми (адреса: вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030), а також до відома прокурору та потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1