Справа № 466/4668/25
Провадження № 1-кп/466/670/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000014 від 25.02.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Шполи, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

29.08.2023 ОСОБА_5 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, будучи придатним до військової служби, за відсутності інших підставі на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», достовірно знаючи про проведення загальної мобілізації на території України та призову резервістів до лав Збройних сил України у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав особисто під розпис повістку про прибуття о 04:00 год 30.08.2023 для подальшої відправки у війська.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 336 КК України, а також належним чином повідомленим встановленому Законом порядку про явку о 04 год. 00 хв. 30.05.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки у війська, усвідомлюючи наслідки відмови чи неявки, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи мету ухилення від призову під час мобілізації, на особливий період, 30.08.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 написав заяву про відмову від проходження від військової служби в ЗСУ, тим самим ОСОБА_5 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України N?69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав повністю заявлене клопотання та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст.48 КК України.

Заслухавши думку захисника в підтримку заявленого клопотання, думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно зі ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі №161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

Згідно із правовим висновком, викладеним у Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 161/1390/19 зі змісту положеньст.48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності. Таким чином, для застосування положеньст.48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №880-4 від 01.09.2025 року ОСОБА_5 зарахований студентом першого року навчання очної денної форми здобуття освіти за кошти державного (регіонального) бюджету, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно інформації (відомості, дані) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання) у військо-обліковому документів в електронній формі - Військово-обліковий документ Резерв +, номер в реєстрі Оберіг 7, відображається, що обвинувачений має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до завершення мобілізації.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв?язку зі зміною обстановки, так як перестав бути суспільно небезпечним, як це передбачено ст.48 КК України.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, позитивних даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, та на момент розгляду справи, внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 зарахований на навчання до Національного університету «Львівська політехніка на очну денну форму навчання та станом на даний час має відстрочку від призову за мобілізацією.

За вказаних вище обставин, вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

У результаті таких змін, на думку суду, втрачається доцільність застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового впливу.

Згідно з вимогами ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання захисника про закриття кримінального провадження і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, відтак, кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000014 від 25.02.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: довідку військово-лікарської №5241, копію довідку військово-лікарської №5241, заяву про відмову від проходження військової служби в ЗСУ, копію з паспорту гр. ОСОБА_5 , копію картки платника податків, контрольний талон мобілізаційного розпорядження, копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , облікову послужну карту, повістку про прибуття на ім`я ОСОБА_5 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1