БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/958/25
Провадження № 1-кс/497/496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання про скасування арешту майна

24.06.2025 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 23.06.2025 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області в кримінальному провадженні №0000261 від 20.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у другій половині квітня (починаючи з 20 числа) 2025 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області було накладено арешт на тимчасово вилучене 20.04.2025 року майно по кримінальному провадженню №0000261 за ознаками ч.2 ст.286 КК України, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1975 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.04.2025року зареєстровано за нею, ОСОБА_2 .

Коли саме розглядалось питання про накладення арешту на належний їй на праві приватної власності автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1975 року випуску їй не відомо і до суду її не викликали, а тому їй не відомі ані суддя, ані номер судового провадження.

На скільки їй відомо, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000261 за ознаками ч.2 ст.286 КК України проведені всі експертизи за участю автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1975 року випуску, а тому необхідність арешту його відпала.

З цих підстав просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

В додатках до клопотання значиться документ: копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в тім дана копія є нечитабельною.

Також суд звертає увагу, що в клопотанні заявник стверджує, що досудове розслідування здійснюється в кримінальному провадженні №0000261 від 20.04.2025 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України, втім відповідних доказів до клопотання не додано.

А відтак, матеріали клопотання не містять будь-яких письмових доказів щодо кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно, що крім іншого унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з`ясувати чи дійсно відпали підстави для застосування арешту майна.

Враховуючи вказане, а також те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: _________ ОСОБА_1