Справа № 594/845/25
Провадження №1-кс/594/122/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявниці адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 02 липня 2025 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 13 травня 2025 року вона звернулася до даного відділення поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте на даний час відомості в ЄРДР не внесено.

Представник заявниці вказав, що 13 травня 2025 року вона подала через засоби поштового зв`язку до відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. Однак 26 травня 2025 року їй видано лист (відмову) №75468-2025, в якому зазначено, що проведення перевірки за вказаним зверненням доручено поліцейському офіцеру громади СВГ ВППП Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_5 і в ході проведення перевірки встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення і перевірку за заявою ОСОБА_4 завершено. Вважає, що своєю письмовою відповіддю від 26 травня 2025 року за № 75468-2025 начальник ВП №1 м. Борщів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області допустив бездіяльність з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за її письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, і обмежився тільки непередбаченим КПК України «листом повернення», в якому формально вказав на відсутність підстав до внесення відомостей.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2025 року поновлено ОСОБА_4 за клопотанням її представника строк для подання скарги, відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав скаргу та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд скарги проводити за його відсутності.

Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить з такого.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, до якого, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічні вимоги містяться у п. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі за текстом Положення). Зокрема, в даній нормі зазначається, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється уповноваженими службовими особами органів прокуратури та органів досудового розслідування з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням,а саме:про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, в даному випадку бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора має місце тоді, коли вони, отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, не внесли відомості до ЄРДР та не розпочали досудове розслідування.

Як встановлено з матеріалів справи, 13 травня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, повідомивши, що 12 травня 2025 року її сусідка ОСОБА_6 кинула в неї каменем, внаслідок чого вона отримали тілесні ушкодження і була опухла. У заяві ОСОБА_4 просила внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що вона виклала обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, та просила внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Заява про кримінальне правопорушення зареєстрована відділенням поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області 13 травня 2025 року в ІКС ІПНП за №2391, що підтверджується листом відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області №75468-2025 від 26 травня 2025 року.

У вказаному вище листі зазначено, що проведення перевірки за даним зверненням доручено поліцейському офіцеру громади СВГ ВППП Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_5 і в ході проведення перевірки встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення і перевірку за заявою ОСОБА_4 завершено.

Таким чином слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 13 травня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Указане вбачається з вище наведеного повідомлення начальника СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП вТернопільській області ОСОБА_7 від 02 липня 2025 року.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Указаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене також підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак з аналізу зазначених норм слідує, що уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення службова особа ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП вТернопільській області зобов`язана була внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.

З урахуванням викладеного доводи заявника про порушення уповноваженою службовою особою ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП вТернопільській області вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві ОСОБА_4 від 13 травня 2025 року, до ЄРДР не внесені.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13 травня 2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8