Справа № 522/5891/18
Провадження по справі 1-кс/522/4345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000698 від 19.03.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянин України, освіта вища, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 19.03.2018 у ОСОБА_5 , який в денний час, перебував біля будинку № 5 по вулиці Дідріхсона в місті Одесі, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення до напів-підвального приміщення клубу настільних ігор « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 19.03.2018, приблизно о 11:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 підійшов до дверей запасного виходу напів-підвального приміщення клубу настільних ігор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження навісного замку від дверей запасного виходу, проник у приміщення ігрового клубу настільних ігор « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на підставі договору оренди №1 від 19 жовтня 2017 року перебуває у володінні ФОП ОСОБА_7 .

Далі, таємно проникнувши до приміщення клубу настільних ігор «Голівуд», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав наступне майно: ноутбук марки «Toshiba» чорного кольору, вартістю 6 000 гривень; цифровий фотоапарат марки «Canon» сірого кольору, вартістю 1200 гривень; дизельний генератор марки «Кентавр» жовтого кольору, вартістю 8000 гривень; перфоратор марки «Einhell» сірого кольору, вартістю 2700 гривень; настільну гру «Кров і Ярость», вартістю 2800 гривень; шуруповерт марки «Smart» чорного кольору, вартістю 950 гривень; лобзик марки «Протон» зеленого кольору, вартістю 800 гривень; термо-пістолет, вартістю 100 гривень; фрезер марки «Elton» жовто-чорного кольору, вартістю 1100 гривень, електро-шуруповерт марки «Elton» чорно-зеленого кольору, вартістю 650 гривень, а всього майна на суму 24 300 гривень, яке на праві власності належало власниці клубу настільних ігор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ФОП ОСОБА_7 .

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив власниці клубу настільних ігор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 24 300 гривень.

01.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадання чужого майна(крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, було направлено на виконання за місцем обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в саме до Деснянського УП ГУНП у місті Києві, однак на теперішній час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , від виконання обов`язків покладених на нього ст.194 КПК України ухиляється, а саме не прибуває за викликом слідчого, прокурора та суду, та не перебуває в передбачений ухвалою суду час, а саме з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, за місцем мешкання - в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , та на теперішній час його місце знаходження невідомо.

Крім того, 06.04.2018 прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 04.04.2018 № 1-кв/522/6544/18 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

У подальшому, 16.04.2018 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився на розгляд вищевказаної апеляційної скарги, при цьому повідомивши захисника про перебування на стаціонарному лікування, не надавши при цьому підтверджуючих документів. У зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги буд перенесений на 10.05.2018.

Також, 10.05.2018 підозрюваний ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився на розгляд апеляційної скарги, поданою прокурором, щодо скасування ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 04.04.2018 № 1-кв/522/6544/18, та постановлення нової ухвали про брання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому останній, порушуючи обов`язки, покладені на нього ст. 194 КПК України, не повідомивши належним про причину неявки в Апеляційний суд Одеської області, не відповідає на телефонні дзвінки слідчого та свого захисника.

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування «10» травня 2018 року до суду подано клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з викладеним є усі наявні ознаки ухилення від слідства.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити його з наведених в клопотанні підстав.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовується: протоколом допиту потерпілої, яка вказала перелік викрадених у неї речей; заявою добровільної видачі згідно якої ОСОБА_5 , видав викрадений у потерпілої: ноутбук марки «Toshiba» чорного кольору, вартістю 6000 гривень; цифровий фотоапарат марки «Toshiba» сірого кольору, вартістю 1200 гривень, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженню.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заяву прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000698 від 19.03.2018, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянин України, освіта вища, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_10