Справа № 296/7246/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

04 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001280 від 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001280 від 30.06.2025 року, за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України:

- Вирізу лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору (надалі РБК); Мобільного телефону марки «Росо»; Двох змивів РБК із полички в залі; Шортів; Футболки; Трусів; Простирадла; 4 (чотирьох) шкарпеток; Барсетки; Портсигара; Двох пар гумових тапок; Кросівок чорного кольору; Двох транспортних карток; Пропуску на ім`я ОСОБА_5 ; Запальнички; Парфумів; Блочка із безпровідними навушниками; Двох перстнів та камінець; Каблучки із зображенням черепа; Двох змивів з ванної кімнати; Вирізу гумового килима; Шкарпеток чорного кольору; Обрізу труби.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001280 від 30.06.2025 за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом, що 30.06.2025 року, близько 09.00 год., за адресою АДРЕСА_1 виявлено трупи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками насильницької смерті.

30 червня 2025 року старшим слідчим в ОВС-криміналістом СУ ГУ НП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_8 , було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Виріз лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору (надалі РБК); Мобільний телефон марки «Росо»; Два змиви РБК із полички в залі; Шорти; Футболку; Труси; Простирадло; 4 (чотири) шкарпетки; Барсетку; Портсигар; Дві пари гумових тапок; Кросівки чорного кольору; Дві транспортні картки; Пропуск на ім`я ОСОБА_5 ; Запальничку; Парфуми; Блочок із безпровідними навушниками; Два перстня та камінець; Каблучку із зображенням черепа; Два змиви з ванної кімнати; Виріз гумового килима; Шкарпетки чорного кольору;Обріз труби.

Вилучені речі належать підозрюваному ОСОБА_5 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України

30.06.2025 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001280 від 30.06.2025, за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України

01.07.2025 слідчий направив до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий до суду не з`явилась надала заяву про розгляд клопотання без її участі, та просить його задовільнити.

Захисник підозрюваного також просив розглядати клопотання без його участі. Заперечень проти арешту майна не має.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001280 від 30.06.2025 за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом, що 30.06.2025 року, близько 09.00 год., за адресою АДРЕСА_1 виявлено трупи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

30 червня 2025 рок старшим слідчим в ОВС-криміналістом СУ ГУ НП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_8 , за участю понятих та інших учасників події було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:- Виріз лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору (надалі РБК); Мобільний телефон марки «Росо»; Два змиви РБК із полички в залі; Шорти; Футболку; Труси; Простирадло; 4 (чотири) шкарпетки; Барсетку; Портсигар; Дві пари гумових тапок; Кросівки чорного кольору; Дві транспортні картки; Пропуск на ім`я ОСОБА_5 ; Запальничку; Парфуми; Блочок із безпровідними навушниками; Два перстня та камінець; Каблучку із зображенням черепа; Два змиви з ванної кімнати; Виріз гумового килима; Шкарпетки чорного кольору; Обріз труби.

Вилучені речі належать підозрюваному ОСОБА_5 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України

30.06.2025 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001280 від 30.06.2025, за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України

01.07.2025 слідчий направив до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

02.07.2025 слідчий суддя корольовського районного суду м.Житомира надав дозвіл на обшук, що був проведений, як невідкладний 30.06.2025 за адресою АДРЕСА_1

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні №0001280 від 30.06.2025 за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0001280 від 30.06.2025 за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме:

- виріз лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору (надалі РБК);

-мобільний телефон марки «Росо»;

-два змиви РБК із полички в залі;

-шорти;

-футболку;

- труси;

- простирадло;

- 4 (чотири) шкарпетки;

-барсетку;

-портсигар;

-дві пари гумових тапок;

-кросівки чорного кольору;

-дві транспортні картки;

-пропуск на ім`я ОСОБА_5 ;

-запальничку;

-парфуми;

-блочок із безпровідними навушниками;

-два перстня та камінець;

-каблучку із зображенням черепа;

-два змиви з ванної кімнати;

-виріз гумового килима;

-шкарпетки чорного кольору;

-обріз труби.;

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження щодо вказаного майна

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 04.07.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1