10.09.2025
Справа № 331/4081/23
Провадження № 1-в/331/99/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 1-кп/331/231/2024 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19.08.2025 року до суду надійшла заява про скасування арешту з майна, в якій зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на приватне нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

на земельну ділянку кадастровий номер: :02:004:0018;

на земельну ділянку кадастровий номер: :02:007:0065;

на земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0159;

на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Вказана вище ухвала постановлена на підставі клопотання слідчого 2-го відділу СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 28.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Серед вказаного вище переліку нерухомого майна на яке ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року під номером 4 значиться житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить заявниці на праві особистої приватної власності.

Разом з тим, заявниця не притягувалась до кримінальної відповідальності ні за статтею 111-1 Кримінального кодексу України, ні за будь-якими іншими нормами цього Кодексу.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як дата народження ОСОБА_3 згідно матеріалів справи, яка є фігурантом вказаного вище кримінального провадження - 12.02.1965 рік.

Згідно даних паспорта заявниця народилась в селі Бондарівка, Коростенського району, Житомирської області і ніколи не проживала ні постійно ні тимчасово на території села Долинське, Бердянського району, Запорізької області і ніколи там не булла зареєстрована.

До цього клопотання надається копія свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , видане повторно 08 квітня 1964 року, в якому вказано дівоче прізвище " ОСОБА_7 ".

Особа, яка притягується до кримінальної відповідальності згідно даних матеріалів кримінальної справи є уродженкою села Долинське, Бердянського району, Запорізької області.

Знову ж таки РНОКПП засудженої згідно клопотання слідчого та тексту ухвали , тоді як заявниці РНОКПП - НОМЕР_3 , тобто зовсім іншої нумерації. Ці номери ідентифікують особу як платника податків в України і не можуть бути однаковими з номерами інших осіб.

Згідно Інформаційної довідки, виданої 24.06.2025 за №202, Комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, станом на 31.12.2012 року будинок

АДРЕСА_1 зареєстровано в цьому підприємстві в реєстраційно-кадастровій книзі №1, р.№198 за громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 . виданий 14.05.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2009 року, виданого згідно рішення №47 виконкому Новаківської сільської ради від 28.10.2009 року.

Крім того, суду надаються копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.10.2009, виданої Комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, а також Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Новаківської сільської ради від 30.10.2009 року.

Враховуючи вищенаведене заявниця просить суд скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 14.05.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2009 року, виданого згідно рішення №47 виконкому Новаківської сільської ради від 28.10.2009 року.

У судове засідання заявниця не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, які знаходяться у розпорядження суду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на приватне нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

на земельну ділянку кадастровий номер: :02:004:0018;

на земельну ділянку кадастровий номер: :02:007:0065;

на земельну ділянку кадастровий номер: :02:001:0159;

на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 . виданий 14.05.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2009 року, виданого згідно рішення №47 виконкому Новаківської сільської ради від 28.10.2009 року, яка не була обвинуваченою у даному кримінальному провадженні та не має жодного відношення до даного кримінального провадження.

Враховуючи всі обставини справи, суд не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту і вважає можливим скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року, провадження №1-кс/331/1172/2023, ЄУН 331/3596/23, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 14.05.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2009 року, виданого згідно рішення №47 виконкому Новаківської сільської ради від 28.10.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1