Справа № 541/869/25
Провадження № 1-кп/541/184/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання власника майна про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному 25.12.2024 до ЄРДР за №0001343,

в с т а н о в и в:

30.04.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому викладено прохання прийняти рішення про часткове скасування арешту з транспортного засобу та його передачу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання обвинувачений вказує, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2024 у кримінальному провадженні №0001343 від 25.12.2024 за ч. 1 ст. 286-1 КК України накладено арешт шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном автомобілем марки BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання суддя дійшов наступних висновків.

25 грудня 2024 року, близько 04 години 00 хвилин, водій автомобіля марки BMW моделі 320D д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Миргород по вул. Котляревського, виїжджаючи на перехрестя з вулицями Гоголя - Гурамішвілі, під час виконання маневру повороту ліворуч, проявив неуважність, з власної необережності, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушуючи вимоги п.п. 2.9 а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2024 накладено арешт на тимчасове вилучено майно, шляхом заборони на володіння, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на автомобіль марки BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Однак, 18 квітня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, згідно умов якої потерпіла не має до обвинуваченого вимог про відшкодування їй майнової та немайнової шкоди, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на вищевказаний транспортний засіб був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу. Окрім того, суд погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливого погіршення технічного стану автомобіля, який тривалий час зберігається на майданчику тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, оскільки подальше його тримання може призвести до матеріальних збитків та додаткових витрат на ремонт для власника автомобіля.

З урахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що існують підстави для часткового скасування арешту майна та передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власника ОСОБА_5 .

Таким чином, з огляду на можливе погіршення технічного стану вказаного автомобіля, а також з огляду на укладення угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подальше зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання буде непропорційним втручанню у право власності, а тому повинно бути припинено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 86, 171-174 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання власника арештованого майна, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Частково скасувати арешт майна та передати автомобіль марки BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 14 грудня 2024 року центром 3245, є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) власнику, зобов`язавши його зберігати з позбавленням права на відчуження, розпорядження, проведення ремонту указаного транспортного засобу до повного скасування арешту.

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться автомобіль марки ВМW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1