Дата документу 19.06.2025Справа № 554/8687/25
Провадження № 1-кс/554/7678/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у зв`язку із тим, що він приймав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, про що свідчать відомості пунктів №№37,39,41,43,50 реєстру матеріалів досудового розслідування, його участь у подальшому розгляді справи є підставою для відводу.

Прокурор, захисники та обвинувачені у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід, повідомлялися вчасно та належним чином,

Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Отже, склад даного суду не відповідає міжнародному стандарту об?єктивності (див. рішення ЄСПЛ від 1.02.2005 у справі«Indra v. Slovakia» та від 25.03.2021 у справі «StoimenovikjandMiloshevikj v. NorthMacedonia») та порушує ст. 6 Конвенції.

У справі "Фей проти Австрії" Європейський Суб з прав людини вказав, що об?єктивна неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об?єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов?язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України під час досудового розслідування як слідчий суддя, розгляд ним указаної справи буде порушувати засади юридичної визначеності як складової верховенства права та породжувати об?єктивні сумніви у її безсторонності та неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі ст. 75 КПК України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 , задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №554/8687/25, провадження №1-кп/554/874/2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, а справу №554/8687/25 передати для здійснення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1