Провадження № 1-кп/592/650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хмільне Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001657 від 16.06.2025

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та ухвалою від 24.07.2025 призначено підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , 16.06.2025 приблизно о 09:45, керував технічно справним автомобілем "Chevrolet Aveo", н.з. НОМЕР_2 та здійснював поворот з вул. Білопільський Шлях в м. Суми на вул. Чернігівська.

Здійснивши поворот та почавши рух проїзною частиною вул. Чернігівська, ОСОБА_3 знехтував безпекою дорожнього руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини по регульованому пішохідному переходу на зелений для них сигнал світлофора, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по вказаному пішохідному переходу, зліва на право відносно руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки, закритого перелому 5-го ребра праворуч, саден м`яких тканин правої тім`яної ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 998 від 14.07.2025, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 208/185 від 21.07.2025, під час керування автомобілем «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002) передбачених пунктами:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 18.2 На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення п. 10.1, 18.2 ПДР України допущені водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні дій, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 10.1, 18.2 Правил дорожнього руху, при керуванні 16.06.2025 близько 9:45 автомобілем «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2 , по проїзній частині вул. Чернігівська у місті Суми, що призвело до наїзду керованого ним транспорту на пішохода ОСОБА_5 та спричинення останній середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду і вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання вказав. Крім цього, обвинувачений визнала усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, розуміє суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи передбачені ст. 46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до злочинів невеликої тяжкості;

- відповідно до довідки №48-23062025/59002 від 23.06.2025 ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вбачається з обвинувального акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2025 №2112;

- потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, що вбачається пояснень в судовому засіданні та заявленого клопотання;

- обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать надані суду обвинуваченим та потерпілою пояснення.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст.46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно обвинувального акту витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0001657 від 16.06.2025 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ автомобіль автомобіль CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , фактично користувався ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_3 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2025 №592/9888/25 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1