Справа № 304/789/25 Провадження № 1-в/304/40/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000096 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про вирішення долі речових доказів,

У С Т А Н О В И В:

прокурор подав дане клопотання, в якому просить вирішити долю речового доказу 2 980 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме 990 пачок тютюнових виробів марки «Compliment blue» та 1 900 пачок тютюнових виробів марки «Compliment violet», шляхом їх подальшої передачі на потреби військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі листа № 1655/кп від 11 березня 2025 року (вх. № 1447/11-21-25 від 11.03.2025).

Мотивує клопотання тим, що детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що 10 лютого 2023 року о 09.20 год працівниками ВІПС «Грушово» ДПС України у руслі річки Тиса, що на кордоні України та Республіки Румунія, біля 274 прикордонного знаку виявлено обтягнуті чорною поліетиленовою плівкою три пакунки з тютюновими виробами. Того ж дня проведено огляд місця події та вилучено три паперові коробки з тютюновими виробами без марок акцизного податку України торгової марки «Compliment blue», в кількості 1 000 пачок, та «Compliment violet», в кількості 2 000 пачок, які у подальшому визнано речовими доказами.

Вказує, що 23 лютого 2023 року прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 визначив підслідність даного кримінального провадження за детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області.

При цьому 24 березня 2023 року за актом приймання-передачі вказані тютюнові вироби отримані ТУ БЕБ у Закарпатській області, з яких відібрано по 10 пачок кожного виду для проведення судових експертиз, після чого того ж дня речові докази передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Нью Екосвіт» ().

Також прокурор зазначає, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/107-24/4060-ТВ від 16 квітня 2024 року маркувальні позначення на наданих на дослідження пачок цигарок «Compliment blue» та «Compliment violet», не відповідають вимогам до маркувань тютюнових виробів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та не придатні для реалізації на території України.

Як вказує прокурор, 24 квітня 2024 року детективом у провадженні винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; долю речових доказів слід визначити у порядку ч. 9 ст. 100 КПКю

У той же час 11 березня 2025 року на адресу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області надійшов лист-звернення від командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 № 1655/кп від 11 березня 2025 року (вх. № 1447/11-21-25 від 11.03.2025) щодо передачі (за можливості) на потреби військової частини матеріальних засобів.

Відтак, прокурор наводячи положення статей кримінально-процесуального закону, що регулюють питання визначення долі речових доказів, звертаючи увагу суду на введений у країні воєнний стан, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власника майна органом досудового розслідування встановлено не було, а відтак дане клопотання розглядається за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд прийшов до такого.

Відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом виявлення працівником ВІПС Грушово ДПС України ОСОБА_6 у руслі річки Тиса на кордоні між Румунією та Україною біля 274 прикордонного знаку обтягнутих чорною поліетиленовою плівкою трьох пакунків цигарок. Протоколом огляду місця події від 10 лютого 2023 року виявлено та вилучено дві тисячі пачок цигарок марки «Compliment violet» з позначенням For Duty Free Only та тисячу пачок цигарок марки «Compliment blue» з позначенням For Duty Free Only, що упаковані до чорних поліетиленових пакетів у кількості п`яти штук.

Постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 від 24 березня 2023 року визнано у матеріалах досудового розслідування №0000096 від 10 лютого 2023 року в якості речових доказів майно, що вилучене 10 лютого 2023 року в ході огляду тютюнові вироби марки «Compliment blue», в кількості 1 000 пачок та «Compliment violet» в кількості 2 000 пачок.

При цьому за постановою детектива органу досудового розслідування проведено комплексну судову біологічну, трасологічну та товарознавчу експертизи, висновком якої №12508/23-34/12509/23-53/12051/24-31 від 16 січня 2025 року встановлено, що надані на дослідження об`єкти «Compliment Blue» та «Compliment violet» не відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками, виготовлені з використанням промислового спеціалізованого обладнання, входять до переліку підакцизних товарів, а саме «сигарети з фільтром»; маркування наданих на дослідження тютюнових виробів виконано з порушенням вимог правових актів, що регулюють їх відповідність вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні та не відповідає Закону Україні «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991, Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» № VIII від 25.04.2019. Надані на дослідження тютюнові вироби без марок акцизного податку, до реалізації на території України не придатні.

У той же час постановою детектива ОСОБА_8 від 24 квітня 2024 року кримінальне провадження № 0000096 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено доказів щодо наявності умислу на вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, та осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а відтак й не встановлено складу вказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим рішення щодо речових доказів детективом при закритті кримінального провадження не прийнято, постановлено долю речових доказів визначити у порядку ч. 9 ст. 100 КПК.

Так, питання речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу (ч. 9 ст. 100 КПК).

При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК).

Суд встановив, що 11 березня 2025 року за вх. № 1447/11-21-25 на адресу органу досудового розслідування надійшов Лист-звернення командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 11 березня 2025 року № 1655-кп, в якому останній задля якісного виконання завдань по здійсненню заходів з національної безпеки та оборони, відсічі збройної агресії від рф, просить допомогти у наданні (у межах можливостей) на добровільній та безоплатній основі матеріальних об`єктів згідно наведеного переліку.

За таких обставин з метою дотримання положень КПК України, враховуючи, що жодна особа не заявила про своє право власності на майно, а також у зв`язку з тим, що питання долі речових доказів у даному кримінальному провадженні під час закриття детективом кримінального провадження не вирішено, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 36, 100, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000096 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про вирішення долі речових доказів задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000096 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме 2 980 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України, а саме 990 (дев`ятсот дев`яносто) пачок тютюнових виробів марки «Compliment blue» та 1 900 (одна тисяча дев`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Compliment violet», що знаходяться на відповідальному зберіганні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нью Екосвіт» () передати на потреби військової частини НОМЕР_1 ().

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1