УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024, у кримінальному провадженні № 0000980

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024, у кримінальному провадженні № 0000980.

За обставин викладених у клопотанні, 31 жовтня 2024 року у місці проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 був проведений обшук. Вказаний обшук проводився в межах кримінального провадження №0000980 від 29 вересня 2023 року. Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року (справа №761/39824/24).

Під час проведеного в будинку обшуку, серед іншого, було вилучено наступне майно: Iphone XS, Iphone 15 ProМах, грошові кошти в іноземній валюті у кількості чотирнадцять тисяч доларів, 9 набоїв калібру 7x62.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року про проведення обшуку (справа №761/39824/24) було відмовлено в надані дозволу в частині вилучення грошових коштів.

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва задовольнив клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та наклав арешт в замках кримінального провадження № 0000980 від 29.09.2023 на майно, зилучене 31.10.2024 в ході проведення обшуку, а саме: грошові кошти, номіналом 100 доларів США у кількості 140 (сто сорок) штук на загальну суму 14 000 доларів США.

Як зазначає ініціатор клопотання, обшук, який був проведений 31 жовтня 2024 року у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений без належної правової підстави, за відсутності судового рішення на його проведення, а тому вилучене під час обшуку в будинку майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 займав посаду Начальника відділу в Департаменті охорони державного кордону Управління бойової та спеціальної підготовки та відповідно до Довідки до декларації загальна сума доходу за період з 01 січня 2024 року по 25 жовтня 2024 року становила 2014 104, 23 гривень.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_6 звільнився з займаної посади та, відповідно до розрахункового листа за жовтень 2024 року, останній отримав 1 357 315, 43 гривні.

03.01.2024 року ОСОБА_6 уклав правочин купівлі-продажу транспортного засобу, у відповідності до якого продав автомобіль Тойота Рав 4 за 380 000,00 тисяч гривень.

Також, дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , відповідно до довідки до декларації загальна сума доходу за період з 01 січня 2024 року по 07 жовтня 2024 року становила 478 673, 19 гривень.

Тобто, сума отриманих офіційних доходів ОСОБА_6 дозволяє мати грошові кошти в сумі 14 000,00 доларів США.

Як зазначає ініціатор клопотання, вказані грошові кошти не підпадають під ознаки речових доказів, адже ОСОБА_6 мав офіційні джерела доходу, які значно перевищують суму, яка була в нього вилучена, а тому вказані кошти не могли бути отримані злочинним шляхом.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_5 , у клопотанні просить скасувати арешт на майно ОСОБА_6 накладений ухвалою Шевченківського районного суду від 08.11.2024 року, якою накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000980 від 29.09.2023 на майно, вилучене 31.10.2024 в ході проведення обшуку, а саме: грошові кошти, номіналом 100 доларів США у кількості 140 (сто сорок) штук на загальну суму 14 000 доларів США справа №761/41403/24.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що грошові кошти належать ОСОБА_6 та є його особистими збереженнями, вказав, що останній не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що з кримінального провадження № 0000980, виділено в окреме кримінальне провадження №0000385 матеріали в тому числі і щодо арешту майна та досудове розслідування наразі триває, просив відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на те, що наразі не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, документи, що долучено у судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року, справа №761/41403/24, накладено арешт рамках кримінального провадження № 0000980 від 29.09.2023 на майно, вилучене 31.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :12:004:0700), а саме: грошові кошти, номіналом 100 доларів США у кількості 140 (сто сорок) штук на загальну суму 14000 доларів США.

Як встановлено в судовому засіданні 25 березня 2025 року постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , з кримінального провадження № 0000980 від 29.09.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0000385 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, як зазначив слідчий у судовому засіданні з кримінального провадження № 0000980, виділено в окреме кримінальне провадження №0000385 матеріали в тому числі і щодо арешту майна, досудове розслідування в якому триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на майно, щодо стадії досудового розслідування.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Ініціатором клопотання не надано доказів на підтвердження своїх доводів, ці обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, крім того, ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме кримінальному провадженню, з огляду на мету застосування заходу забезпечення.

За таких обставин не встановлено підстав для скасування накладеного арешту, а відтак слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024, у кримінальному провадженні № 0000980.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2024, у кримінальному провадженні № 0000980- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 15 серпня 2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1