Справа № 643/9568/25
Провадження № 1-кс/643/3335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001560, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023, -

встановив:

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_18 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_18 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_13 та ОСОБА_6 злочинної організації, перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав добровільну згоду на спільну з ОСОБА_13 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_18 на початку березня 2024 року, використовуючи свої службові повноваження, залучив до злочинної організації ОСОБА_14 , яка на підставі наказу директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради № 54-к від 02.06.2023 призначена на посаду медичного директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради та відповідно до наказу директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради № 55-ко від 12.06.2023 на неї покладено обов`язки голови лікарсько-консультативної комісії КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_13 створена злочинна організація, яка представляє собою внутрішнє та зовнішнє стійке ієрархічне об`єднання чотирнадцяти осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 які, діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких злочинів, що виразилися в перешкоджанні законної діяльності Збройних Сил України в особливий період, сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений її учасниками.

У період з листопада 2023 року по 03.10.2024 створена ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , злочинна організація, відповідно до злочинного плану, безпідставно встановили групу інвалідності 35 військовозобов`язаним особам, внаслідок чого ці особи безпідставно отримали відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації що призвело до штучного створення перешкод законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

09.05.2025 ОСОБА_18 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відкрито картковий рахунок у Акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, юридична адреса, вказана в клопотанні): НОМЕР_2.

Зокрема, у ході злочину здійснювався обмін поштовими відправленнями з фіктивною медичною документацією між ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та іншими фігурантами провадження, в ході яких також здійснювалась передача грошових коштів за вчинення подальших незаконних дій цими особами, які також розподілялись ними між іншими підозрюваними. Подальше зберігання отриманих грошових коштів можливе як в готівковій, так і в безготівковій формі на зазначених банківських рахунках.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні для реалізації принципу повноти проведення досудового слідства.

ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна, тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та задля недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Орган досудового слідства прийшов до висновку про існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна підозрюваного, з метою його штучного виведення з переліку майна, яке може бути конфіскованим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити з підстав, у ньому наведених.

Суд, заслухавши учасника розгляду матеріалів клопотання, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як вбачається з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023, за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_18 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 368-5 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_18 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відкрито картковий рахунок у Акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, юридична адреса, вказана в клопотанні): НОМЕР_2.

Виходячи з норми ч. 5 ст. 173 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу місцезнаходження фінансово-кредитної установи, оскільки така зазначена в самому клопотанні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ОСОБА_18 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна, вказаний злочин віднесений відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки вказане покарання є основним та передбачено санкцією частини статті КК України, за якою ОСОБА_18 повідомлено про підозру, тому вбачаються підстави для арешту зазначеного у клопотання належного підозрюваному майна.

Застосована до особи правова процедура буде належною, базуватиметься на загальних засадах кримінального провадження та зможе забезпечити виконання його завдань.

Слідчий суддя звертає увагу, що нормами ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку ВП ВС у постанові від 04.04.2019, провадження № 11-945сап1, визначено, що способи судового контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею і судом функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, які зберігаються на рахунку, відкритому у Акціонерному товаристві «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, юридична адреса, вказана в клопотанні), який належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження грошових коштів, які знаходяться на рахунку, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1