Справа № 645/4447/19
Провадження № 1-кс/645/1157/25
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000614 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, уродженця м.Аба, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання зазначено, що 18.01.1999 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої сварки з Оручі Тоні Ікенна, навмисно наніс останньому удар в область грудей ніжкою із залізним наконечником від журнального столика, заподіявши при цьому Оручі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: проникаюча різана рана лівої половини грудної клітки, ускладнилася в своїй течії виникнення гамопневмоторокса, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи №788-с від 19.03.1999 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, уродженця м. Аба, зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотанням вбачається, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показанням потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду речового доказу, висновком судово-медичної експертизи № 788-с від 19.03.1999 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа №59990062 порушена 26.01.1999 року за ст. 102 КК України.

19.03.1999 року протиправні дії ОСОБА_11 перекваліфіковані зі ст. 102 на ч. 1 ст. 101 КК України.

25.03.1999 року була винесена постанова про залучення в якості обвинуваченого гр. ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 101 КК України.

10.02.2006 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та розшук обвинуваченого.

27.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000614.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 на території Харківської області не зареєстрований, до кримінальної відповідальності більше не притягувався.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання не з`являється тривалий час, його місцеперебування невідоме.

Крім того, працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст. 40 КПК України, були проведені заходи щодо встановлення місцеперебування гр. ОСОБА_6 , однак проведеними заходами позитивних результатів отримано не було.

01.08.2013 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, згідно санкції зазначеної статті, винній особі може бути призначено покарання до восьми років позбавлення волі.

Ухвалами слідчих суддів було задоволено клопотання слідчих про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, ухвали слідчих суддів втратили законну силу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та за можливості запобігання ризикам, передбаченими п.1, 4 ст. 177 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та її місцезнаходження на теперішній час невідоме, крім цього ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначення строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , а саме - постанова про зупинення досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, відповідно до ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000614 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, уродженця м.Аба, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Немишлянського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Немишлянського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 26 лютого 2026 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУП в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянського окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя