Справа № 350/54/25
Номер провадження 1-кп/350/90/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Липовиця Рожнятівського району Івано-Франківської області, з загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2022 року за № 0000018,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 14 січня 2025 року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що він 9 лютого 2020 року, приблизно о 21 год 30 хв спільно зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які засуджені 1 жовтня 2020 року міським судом у Празі (номер справи ІТ4/2020) за вказаний злочин, перебували у громадському місці в Новому Азійському ресторані, що по вулиці На Падесатем, 10 поблизу станції метро Скалка в місті Прага Чеської Республіки де знаходились інші відвідувачі.

Маючи намір протиставити себе оточуючим та показати свою зверхність, останні, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілих та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, у присутності сторонніх осіб, використовуючи незначний привід, розпочали бійку з громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час якої ОСОБА_4 наніс не менше десяти ударів кулаком руки в обличчя та голову потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого, підійшовши до потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився на колінах на землі, сховавшись під столом, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у скуспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, наніс удар лівою ногою по голові та обличчю, після чого наніс ще один удар правою ногою по обличчю. Після чого, перемістившись в залі кафе до ОСОБА_8 знову наніс останньому три удари ногою по голові та удар ногою в обличчя.

Таким чином, в результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було порушено громадський порядок, що виразилося в припиненні роботи ресторану та пошкодженні меблів і посуду в ресторані, а також спричинено: потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді рани в ділянках обличчя, подряпини над бровою, під лівим оком, волосяній частині голови, синців в ділянках обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 3 березня 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді ран в ділянці лівої брови, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 2 березня 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я потерпілого та тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу навколо лівого ока і подряпин в ділянці шиї, які згідно цього ж висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень; потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді рани в ділянці носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 14 лютого 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та тілесних ушкоджень у вигляді подряпин в ділянці носа, які згідно цього ж висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень; потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді подряпин над лівим оком, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 11 березня 2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, пославшись на те, що дійсно є всі підстави для задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши обвинуваченого щодо заявленого ним клопотання, роз`яснивши йому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, після чого останній підтримав своє клопотання та думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Строк давності - це передбачений статтею 49 Кримінального кодексу України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України, з огляду на приписи статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

За змістом вимог пункту 3 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 9 лютого 2020 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України, яке віднесене законом до нетяжких злочинів, а отже строки притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення цього злочину минули.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою, третьою статті 49 Кримінального кодексу України.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не відноситься до кримінальних правопорушень зазначених у частинах четвертій-шостій статті 49 Кримінального кодексу України.

Таким чином, на час судового розгляду кримінального провадження сплив передбачений статтею 49 Кримінального кодексу України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За змістом положень статей 44, 49 Кримінального кодексу України, за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 цього Кодексу, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 49 Кримінального кодексу України.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження у такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, у якому він обвинувачується дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Враховуючи викладене, позицію прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин кримінального провадження умовам звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.

Судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статями 12, 49, 366-3 Кримінального кодексу України, статтями 284-286, 288, 314, 369-372, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України на підставі пункту 3 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2022 року за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1