ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 Справа №607/1693/25 Провадження №1-кп/607/1098/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що згідно абзацу п`ятого статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і діє до тепер.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил україни та інших військових формувань, оголошено та провести загальну мобілізацію. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. Строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

Встановлено, що у ОСОБА_3 після введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Зокрема, ОСОБА_3 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , був військовозобов`язаним та придатним до військової служби згідно довідки військово-лікарської комісії від 30.06.2024 №3345/24, та не мав відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від привозу на військову службу за мобілізацією.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переслідуючи мету ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в умовах особливого періоду, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, відмовився отримувати бойову повістку для відправки в складі команди до навчального центру військової частини НОМЕР_1 о 6 годині 00 хвилин 01.07.2024 для проходження військової служби у Збройних силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

01.07.2024 ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки

у складі команди до навчального центру військової частини НОМЕР_2 дня

проходження військової служби у Збройних силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на причин, не прибув у визначений у повістці день та час.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ст.336 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Окрім того, прокурор просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

Повідомив, що вперше працівники ТЦК та СП затримали його у січні 2023 року, завезли у ТЦК та СП та йому дали повістку на 23.01.2023. Він тоді прийшов сам у ТЦК та СП, провели ВЛК та лікар невропатолог надав направлення для проведення до обстеження у ІІ лікарню.

У ІІ лікарні він проходив стаціонарне лікування 3 доби, після якого його виписали.

Через деякий час його знову затримали працівники ТЦК та СП, через деякий час відпустили.

Наступного разу у серпні його затримали працівники ТЦК та СП. Проводили ВЛК, при з`ясуванні чи має він судимості, він їм повідомив, що має. Тому йому сказали принести довідку про звільнення та призначили дату, коли він має її принести, на серпень 2023 року. Однак, того дня він не з`явився.

У подальшому його затримували працівники ТЦК та СП ще декілька разів.

Востаннє його затримали 30.06.2024, направили на ВЛК. Зазначив, що лікарі його того дня не оглядали.

Він повідомив працівникам ТЦК та СП, що не може бути призваний, бо його брат є особою із інвалідністю. Однак працівники ТЦК та СП відмовились приймати заяву. Після цього від відмовився від отримання бойової повістки, яку йому хотіли вручити.

Згідно даних облікової картки, він стоїть на обліку у ОМТЦК та СП з 13.06.2023, раніше мав приписне.

Пізніше його знову затримали працівники ТЦК та СП, однак це вже були працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_5 , там його оглянули лікарі та надали висновок ВЛК.

Не має наміри іти служити, оскільки мусить доглядати за братом.

Інших родичів, які можуть доглядати за братом немає. Їхня мати також має інвалідність та зараз проживає за кордоном.

01.07.2024 на виклик до ТЦК та СП він не прибув.

Чому він належним чином станом на 1.07.2024 року не оформив відстрочку від призову по мобілізації пояснити не зміг.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання, врахувавши усі дані про його особу, а також фактичні обставини справи.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України КК України підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме.

Свідкок ОСОБА_7 суду повідомила, що зараз вона є військовослужбовцем в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказала, що з обвинуваченим познайомилась під час виконання своїх посадових обов`язків. Перебувала на посаді т.в.о. заступника начальника ТЦК та СП начальника мобілізаційного відділення.

У кінці червня 2024 року ОСОБА_3 поступив до них у мобілізаційний відділ територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як особа, яка підлягає мобілізації.

За результатами військово лікарської комісії ОСОБА_3 був придатним до військової служби. Також у нього не було відстрочки від призову по мобілізації, він не був заброньованим. Також йому вручалась бойова повістка у навчальний центр, однак він відмовився отримувати вказану повістку. Про вказане було складено акт.

Не пригадує чи він повідомив про причини відмови отримувати повістку.

Вона була головою комісії, до обов`язків входить вручення повісток. Членами комісії були ще ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також вказала, що ОСОБА_3 не з`явився до ТЦК та СП у визначену у повістці час та дату.

Додала, що у її відділ людина приходить вже із документами, тобто із довідкою ВЛК. Перевірку усіх документів проводять у відділі обліку. Там проводять звірку, опитують особу.

Чи раніше йому вручали повістки, вона не пригадує. Чи мав він судимість, вона також не пригадує.

Виклик слідчо оперативної групи запровадили з весни 2024 року, до того, їх не викликали.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що він працює у мобілізаційному відділі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказав, що познайомився із обвинуваченим, коли складали акт відмови ОСОБА_3 від отримання повістки у навчальний центр.

Додав, що ОСОБА_3 було зачитано вголос дату та час, коли йому потрібно було з`явитись у ТЦК та СП. Також йому було роз`яснено наслідки неявки згідно повістки.

Повістку вручала ОСОБА_7 .

Від отримання повістки він відмовився.

Вказав, що у іншому відділі з`ясовують чи має особа право на відстрочку.

Додав, що він не пригадує чи повідомляв ОСОБА_3 причини відмови отримувати повістку. Однак був висновок військово лікарської комісії, що він є придатним до військової служби.

Додав, що особа, яка має право на відстрочку повинна звернутися із заявою про надання відстрочки, яку передають на розгляд комісії, тоді комісія виносить рішення. Про те чи подавала особа заяву про надання відстрочки перевіряє інший відділ.

Особа у їхній відділ приходить уже після проходження ВЛК.

Зазначив, що він не є членом військово лікарської комісії. Хто був головою ВЛК у той час, він не пригадує.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що він перебуває на посаді офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Пригадує, що обвинувачений був придатний до військової служби, він виписував повістку.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від отримання бойової повістки.

Події мали місце у червні 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додав, що обвинувачений сказав, що не хоче служити. Інших вагомих підстав про неможливість служити обвинувачений не повідомив.

На визначену у повістці дату та час обвинувачений не з`явився.

Вказав, що йому не було відомо про те, що обвинуваченого повторно затримали та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_8 та згідно висновку військово лікарської комісії, він був визнаний обмежено придатним.

На той момент, коли він потрапив до них, він був визнаний придатним. Можливо обвинувачений промовчав про те, що має проблеми зі здоров`ям.

Також йому не було відомо, що обвинувачений перебуває на обліку у КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ТОР та мав розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Окрім того вказав, що йому не було відомо, що ОСОБА_3 був судимий за вчинення тяжкого злочину. У них таких реєстрів немає. Також зазначив, що вони таких людей призивають та в подальшому прийняття чи неприйняття кожного військовослужбовця належить до повноважень навчального центру.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування №0000001 від 01.01.2025, з якого вбачається, що під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001032 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, встановлено що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (а.м.к.п. 33);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2025, прийнятої у ОСОБА_7 , з якої вбачається, що 30.06.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_3 пройшов медичний огляд та обстеження при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якого визнаний придатним до військової служби, підстав для надання відстрочки не повідомляв, підтверджуючих документів не надав.

ОСОБА_3 було запропоновано отримати повістку про прибуття на 06:00 01.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але від отримання та підписання повістки останній відмовився. Складено акт в присутності ОСОБА_3 , фіксація відмови від підпису (а.м.к.п. 38-40);

- даними розписки, з якої вбачається, що ОСОБА_3 о 12:55 30.06.2024 одержав повістку про зобов`язання прибути 01.07.2024 на 06:00 по вул. Тролейбусній, 5 в м. Тернополі. Наявний підпис ОСОБА_3 (а.м.к.п. 41);

- даними акту фіксації відмови від підпису від 30.06.2025, згідно якого т.в.о. заступником начальника ТЦК та СП - начальника мобілізаційного відділення капітаном ОСОБА_7 , офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_11 , відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення старшим солдатом ОСОБА_10 складено цей акт про те, що в їх присутності військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , від підписання та отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовився.

30.06.2024 у каб. 208 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . т.в.о. заступника начальника ТЦК та СП - начальника мобілізаційного відділення капітаном ОСОБА_7 запропоновано отримати повістку про прибуття на 06 годину 00 хвилин 01.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але від отримання та підписання повістки військовозобов`язаний ОСОБА_3 відмовився.

Час та дату прибуття з метою відправки для проходження військової служби під час загальної мобілізації до військовозобов`язаного ОСОБА_3 доведено.

Зміст cтатті 336 Кримінального кодексу України до військовозобов`язаного ОСОБА_3 доведено.

Цей акт складено в присутності військовозобов`язаного ОСОБА_3 .

Також наявні підписи вищевказаних осіб (а.м.к.п. 43);

- даними відповіді на запит №456 від 07.11.2024, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_11 , за інформацією отриманою від голів медико-соціальних експертних комісій (далі МСЕК) Тернопільської області, станом на 08.09.2024на МСЕК не оглядалися та посильна медична документація (ф.№088/о) на їх ім`я з лікарсько-консультативних комісій лікувальних закладів області на МСЕК не надходила, відповідно, інвалідність не встановлювалася (а.м.к.п. 44);

- даними копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі змісту якого вбачається, що він придатний до військової служби (а.м.к.п. 48);

- із довідки військово лікарської комісії № 3345/4 від 30.06.2024 вбачається, що ОСОБА_3 . Тернопільською позаштатною постійною діючою комісією при ІНФОРМАЦІЯ_12 проведено медичний огляд 30.06.2024. Та зазначено, що він придатний до військової служби (а.м.к.п. 49);

- даними протоколу огляду від 20.11.2024, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 . Обєктом огляду є копії картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення ступеня придатності до військової служби Пр.149 №3345/4 від 30.06.2024 на 1 арк., довідки військово-лікарської комісії №3345/4 від 30.06.2024 на 1 арк. та облікової карти до військового квитка серії № НОМЕР_3 на 1 арк, які 20.11.2024 були надані ІНФОРМАЦІЯ_13 у відповідь на запит № 30443-2024 від 18.11.2024 (а.м.к.п. 51-53);

- із довідки військово лікарської комісії №1814/2 від 21.11.2024, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 . Зборівською територіальною позаштатною постійно діючою військово - лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено медичний огляд 21.11.2024, згідно якого він придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.м.к.п. 58).

5. Оцінка судом доводів сторони захисту та мотиви їх неврахування.

На переконання суду, обставини, про які наголошує сторона захисту, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на п. 14 ст. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особа, яка має одного із членів сім`ї другого ступеня споріднення (брат) з інвалідністю І чи ІІ групи, в даному випадку жодним чином не зменшують суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливій період.

7. Мотиви призначення покарання.

Положеннями ст. 50 КК визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень не тільки засудженим, а й іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, а саме вчинення злочину в умовах збройної агресії, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а тому приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має на утриманні неповнолітню дочку та здійснює догляд за братом, який є особою із інвалідністю, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вбачає за необхідне призначити покарання у мінімальному розмірі, визначеному санкцією вказаної статті.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд не вбачає, оскільки як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду останній будь-якої неналежної процесуальної поведінки не допускав.

Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту взяття ОСОБА_3 під варту на виконання даного вироку.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту на виконання даного вироку.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- копію картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення ступеня придатності до військової служби Пр.149 №3345/4 від 30.06.2024, довідку військово-лікарської комісії №3345/4 від 30.06.2024; облікову карту до військового квитка серії № НОМЕР_3 залишити при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1