Справа № 446/1212/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02.06.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 01.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що у провадженні СВ ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000149 від 01.06.2025, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2025 до ВнП 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що його зять лежить побитий на ліжку. Виїздом на місце події встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у будинку за адресою проживання АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносини в ході раптово виниклого конфлікту маючи умисел на позбавлення життя іншої особи взявши сокиру наніс декілька ударів (тупою частиною) в ділянку голови своєму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілого у важкому стані доставлено до лікарні. Попередній діагноз: субдуральна гематома, забій головного мозку, злам кісток лицевого черепа. 01.06.2025 під час огляду місця події в житловому будинку за адресою: с. Жовтанці, вул. Загаївська, 38 львівського рану Львівської області виявлено та вилучено металеву сокиру з дерев`яною ручкою з слідами РБК, наволочку з подушки із РБК, простинь з слідами РБК та три вирізки з ковдри з слідами РБК. 01.06.2025 винесено постанову про визнання вище перелічених речей речовим доказом по кримінальному провадженню №0000149. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, тому звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 01.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.06.2025 встановлено, що під час огляду місця події виявлено металеву сокиру з дерев`яною ручкою з слідами РБК, наволочку з подушки із РБК, простинь з слідами РБК та три вирізки з ковдри з слідами РБК.

01.06.2025 постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , металеву сокиру з дерев`яною ручкою з слідами РБК, наволочку з подушки із РБК, простинь з слідами РБК та три вирізки з ковдри з слідами РБК визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000149 від 01.06.2025.

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказано майно.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, зокрема кристалоподібна речовина в повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 01.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металеву сокиру з дерев`яною ручкою з слідами РБК, наволочку з подушки із РБК, простинь з слідами РБК та три вирізки з ковдри з слідами РБК, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном, які є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 01.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 та доказом кримінального правопорушення

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1