справа № 401/1616/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- 13.10.2015 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 10.03.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 та ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 18.12.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125, ст.71 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі. Звільнений 11.06.2019 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2019 року, умовно-достроково з не відбутим строком покарання 6 місяців 27 днів;
- 03.06.2020 Світловодським міськрайонним судом, Кіровоградської області за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125, 70, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 02.07.2021;
- 03.11.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження закрито по ст. 46 КК України;
- 18.11.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 08.12.2022 ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звільнений від призначеного покарання;
- 21.02.2023 Світловодським міськрайонним судом, Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбуття покарання рахувати з 21.02.2023. Звільнений з Кіровоградської виправної колонії № 6 по відбуттю строку покарання 21.02.2024,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство за таких обставин.
Так, ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», упродовж червня - листопада місяців 2024 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає з 2014 року, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно останньої.
Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:
-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2024 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_7 , що мало місце 11.06.2024 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт;
-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2024 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_7 , що мало місце 08.07.2024 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;
-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2024 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно матері ОСОБА_7 , що мало місце 23.08.2024, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) гривень.
Згідно довідки сектору превенції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, постійно вчиняє домашнє насильство та перебуває на обліку як сімейний насильник.
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 .
Так, 22 вересня 2024 року, у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_1 , тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, вчинив домашнє насильство, яке виражалось у діях психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, давав ляпаси руками в область задньої частини голови, наносив удари рукою в область голови, виганяв з будинку, де власником є ОСОБА_7 , та кидався різними предметами в будинку, чим принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Вказані дії відбувались тривалий час.
Крім того, ОСОБА_5 систематично здійснює свої природні потреби на речі та предмети побутового вжитку, що унеможливлює нормальне існування з ним в одному будинку.
Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, нанесенні ударів руками, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово протягом 2024 року вчиняв щодо своєї матері ОСОБА_7 протиправні дії, а саме, словесно ображав її та погрожував застосуванням фізичного насильства, наносив удари, виганяв з дому. Підтвердив, що у зв`язку з цим притягувався до адміністративної відповідальності. На теперішній час він усвідомив що діяв неправомірно, перестав вживати алкоголь, почав спілкуватися з потерпілою, бажає виправитися. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду через прокурора заяву про розгляд справи за її відсутності.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, його винуватість в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 вересня 2024 року, згідно якого ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_5 , який систематично вчиняє домашнє насильство;
Матеріалами відділення поліції №1 м. Світловодськ Олександрійського РВП ГУНП в області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_7 протягом 2024 року, а саме: 11.06, 08.07., 09.07., 23.08., 17, 22, 28.09., 31.10., 2024 року;
Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 27.09.2024 року;
Постановою Світловодського міськрайонного суду від 14 червня 2024 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАп за те, що він 11 червня 2024 року о 17 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 ;
Постановою Світловодського міськрайонного суду від 24 липня 2024 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАп за те, що він 08 липня 2024 року о 09 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 ;
Постановою Світловодського міськрайонного суду від 27 серпня 2024 року, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАп за те, що він 23 серпня 2024 року о 19 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 ;
Висновком спеціаліста психолога, яка роз`яснила, що дії сина ОСОБА_5 призводять до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 .
Вище перелічені письмові докази підтверджують систематичність вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_7 .
Судом прийнята відмова прокурора від допиту потерпілої та свідків, так як сторони кримінального провадження не оспорюють встановлені фактичні обставини справи.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне психологічне та фізичне насильство, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи, тобто за ст.126-1 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено нетяжкий злочини, він зареєстрований та має постійне місце проживання де характеризується негативно, має судимості за аналогічні кримінальні правопорушення, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №190 від 13.05.2025 року, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_5 така, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання, передбачене ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на два роки зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на певний строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без обмеження чи позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його стан здоров`я, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на певний строк.
На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок проходження протягом трьох місяців програми для кривдників.
Судові витрати та позов у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за яке призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на нього обов`язок проходження протягом трьох місяців програми для кривдників.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом