ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1898/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000246 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні 09.09.2025 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та перерахування частини застави (20%) на підтримку Збройних Сил України, пославшись при цьому на те, що його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, офіційно працевлаштований. Також, із долучених медичних документів судом було раніше встановлено, що ОСОБА_3 має ряд хронічних хвороб, які наразі загострилися та стан його здоров`я значно погіршився, а тому ризики, які були враховані судом під час застосування запобіжного заходу із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави, наразі зменшилися, оскільки обвинувачений виконує належним чином покладені на нього судом обов`язки.

Крім того, ОСОБА_3 має багато рідних та знайомих, які після повномасштабного вторгнення на територію України вступили до лав ЗСУ та й досі там перебувають, а тому його підзахисний бажає особисто підтримати ЗСУ, шляхом перерахування частини застави на рахунок НБУ для потреб ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував у задоволенні заявленого клопотання та зауважив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не змінилися, застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави є достатнім запобіжним заходом, який здатний забезпечити запобіганню ризиків, передбачених КПК України.

Розлядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, суд не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинуваченого, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правпорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за формою вини є умисними, при доведенні провини за яке обвинуваченому загрожує покарання на строк від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також суд враховує інформацію про обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, характеристики, інформацію про працевлаштування та попередні судимості.

Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно працюючий в компанії "МакДональдз Юкр", зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При розв`язанні клопотання захисника, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Мангурас проти Іспанії" від 20.11.2010 року та свідчить про те, що, запобіжний захід у виді застави покликаний забезпечити не компенсацію витрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання.

Застава не є строковим запобіжним заходом, внесення коштів у грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативною внесення застави в розмірі 757 000 грн. був застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою від 09.07.2025 року.

10.07.2025 року ОСОБА_3 був звільнений з-під варти у зв"язку із внесенням застави.

На даний момент ризики які описувалися судом в ухвалі від 09.07.2025 року не зменшилися та продовжують існувати, а єдиним запобіжним заходом який взмозі гарантувати уникненню цих ризиків є тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі який був визначений судом.

Належне виконання ж на даний момент обвинуваченим ОСОБА_3 обов"язків передбачених КПК забезпечене вищезастосованим запобіжним заходом і не може бути забезпечене будь-яким іншим запобіжним заходом, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-206,291,314,315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та перерахування частини застави на підтримку Збройних Сил України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: