печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 14.02.2020 р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 27.05.2024, 28.11.2024, 05.12.2024, 21.01.2025 та 06.05.2025 підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась, документів на підтвердження поважності причини її неявки суду не надійшло. Разом з тим, в судові засідання призначені на 28.11.2024 та 06.05.2025, відносно якого ухвалою від 27.05.2024 та 21.01.2025 був застосований привід, доставлено також не було.

Прокурор долучив до матеріалів справи скріншот переписки, де він ОСОБА_5 повідомив про дату і час судового засідання, на що остання відповіла: «Чудово» та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 повторно привід у наступне судове засідання, оскільки остання не з`явилась в призначене судове засідання з невідомих причин, жодних документів про поважність причин її неявки суду не було надано.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора про примусовий привід підозрюваної підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, суд визнав можливим провести вирішення вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваної ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваної ВТРЕТЄ ПОВТОРНО:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 13.08.2025 о 10:45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1