Провадження № 1-кс/686/4200/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000037,

встановила:

24.04.2025 дізнавач СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання документів в Хмельницькій філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ).

23.04.2025 СД ВнП №2 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «19.04.2025 близько 17 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонувавши із мобільного номеру НОМЕР_1 , представившись працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під приводом збереження грошових коштів, шахрайським способом, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 66 767 грн. 19 коп. (з врахуванням комісії банку), які остання за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 чотирма платежами на банківську картку НОМЕР_3 .

Допитана потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 19.04.2025 близько 17 год. 40 хв. вона перебувала за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де на її номер телефону НОМЕР_4 зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 . Піднявши слухавку, остання почула чоловічий голос, який представився працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що з її банківської карти для виплат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 була спроба зняття грошових коштів через термінал та що служба безпеки заблокувала спробу зняття, через те, що був ведений вірний пін-код тільки з третьої спроби. Після чого чоловік запитав ОСОБА_5 , чи знає вона номер на гарячу лінію служби підтримки клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що вона відповіла «так». В подальшому потерпіла почала телефонувати на гарячу лінію та оператор повідомив їй, що з нею зараз зв`яжеться працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через 1-2 секунди до ОСОБА_5 зателефонував номер телефону НОМЕР_6 , який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чоловічої статті, запитавши в неї, яка ситуація сталась та причину її звернення на гарячу лінію. Потерпіла одразу повідомила йому, що до неї попередньо телефонував працівник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив про спробу зняття грошових коштів з її банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 . В подальшому останній повідомив, що у ОСОБА_5 є три банківські карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: для виплат, є Підтримка, а також універсальна, на що вона йому відповіла, що має тільки дві. Тоді ж вищезазначений чоловік повідомив їй, що третя банківська карта, а саме універсальна (кредитна) в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є прихованою та те, що ОСОБА_5 її не бачить через те, що їй потрібно в застосунку зняти її статус прихованості, на що остання погодилась. Далі, так званий працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запитав ОСОБА_5 , чи є у неї білий конверт, в якому є єдиний банківський рахунок, який видається ІНФОРМАЦІЯ_3 при видачі банківської картки, на що вона відповіла що немає, і що їй взагалі нічого не відомо про вищезазначений конверт. Після чого останній попросив потерпілу зачекати пару хвилин, мотивуючи це тим, що він зайде в так звану систему та дізнається, на який рахунок їй буде безпечно перерахувати її грошові кошти, а також зазначив, що йому потрібно дозвіл служби безпеки на здійснення перерахунку коштів. Далі так званий працівник банку повідомив, що з банківської карти потерпілої, номер якої він не озвучив, була знову спроба зняття грошових коштів, але Служба безпеки банку блокує спроби та не дає, щоб було здійснено зняття коштів. Після чого останній попросив у ОСОБА_5 зайти в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з її банківської карти «Універсальна» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 потрібно на банківську карту, яку він їй продиктував, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 перерахувати грошові кошти, мотивуючи це тим, що це і є так званий безпечний рахунок. В подальшому останній називав потерпілій суми, які вона перераховувала на вищезазначену банківську карту та просив, щоб остання їх озвучувала та в обов`язковому порядку повідомляла йому суму комісії банку, для подальшого її повернення. ОСОБА_5 зазначила, що з її банківської карти «Універсальна» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 вона здійснювала перекази грошових коштів на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , яку їй вказав так званий працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 66 767,19 грн. (з врахуванням комісії банку), а саме: 19.04.2025 о 18:07 год. з її банківської карти «Універсальна» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 був здійснений переказ на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на загальну суму 12 562,50грн.; 19.04.2025 о 18:11 год. з її банківської карти «Універсальна» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 був здійснений переказ на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на загальну суму 19 597,50грн; 19.04.2025 о 18:17 год. з її банківської карти «Універсальна» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 був здійснений переказ на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на загальну суму 19 597,50грн;19.04.2025 о 18:18 год. з її банківської карти «Універсальна» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 був здійснений переказ на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на загальну суму 13 065,00грн.

В подальшому так званий працівник банку, попросив потерпілу зачекати, мотивуючи це тим, що робить перезавантаження застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та що потрібно зачекати 15-20 хвилин, після перезавантаження зникне червона лінія, де було зазначено заборону на зняття готівки, на що остання погодилась. Після чого даний чоловік порадив ОСОБА_5 звернутися в будь-яке відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Службу безпеки для написання заяви про вчинення відносно неї шахрайських дій. В подальшому 22.04.2025 потерпіла звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де хотіла закрити дану банківську кредитну карту, але працівник банку їй повідомив, що у неї на рахунку - 66 767,19 грн., тоді вона одразу зрозуміла, що відносно неї було вчинено шахрайські дії, та звернулась до працівників поліції.

З метою встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, отримання відомостей про рух грошових коштів по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 з 18.04.2025 по виконання ухвали».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000037 від 23.04.2025, а саме: дізнавачу СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , начальнику СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 , однак за період часу з 18.04.2025 по час постановлення ухвали 29.04.2025, оскільки дізнавачем не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , начальнику СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх належним чином завірених копій в Хмельницькій філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), а саме до:

- документів, наданих при оформлені та відкритті банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , банківської виписки про рух грошових коштів по банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операції (видача готівки, перерахування в електронному вигляді), номерів рахунків, на які перераховано кошти з 18.04.2025 до 29.04.2025;

- документів, які містять інформацію про рух коштів по банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 18.04.2025 до 29.04.2025.

В задоволення решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє по 27 червня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя