СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4450/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.4 ст. 321, ч.3 ст.229 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 23.06.2025 (справа N? 759/13654/25, провадження N? 1-кс/759/3864/25), 14.07.2025 проведено обшук транспортного засобу марки FORD EDGE д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб FORD EDGE НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 ; ключі від замка запалювання FORD EDGE; купюри LA83504176A, QI23082083A, PH43655903B, QB53765168A, QB01011929B, QB53765169A, PL34640221Q, QD03270748A, QD03270750A, QI25082067A, долари США в кількості 10 штук, всього 1000 (тисяча) доларів США.

Моніторингом сайту Судова влада України, представнику власника майна стало відомо, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва не перебувало клопотання прокурора у кримінальному провадженні N? 0001274 від 21.06.2024 року про арешт тимчасово вилученого майна, а отже ухвала про арешт майна, вилученого під час обшуку транспортного засобу марки FORD EDGE д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

З метою недопущення порушення права власності та законних інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 , 17.07.2025 направлено клопотання про повернення вилученого в ході обшуку майна на ім?я слідчого ГСУ НП України ОСОБА_8 порядку статті 220 КПК України.

18.07.2025 заявником отримано постанову слідчого ГСУ НП України ОСОБА_8 про розгляд клопотання, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна щодо якого не ініційовано питання про арешт.

З огляду на вищезазначене, майно, вилучене під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу має бути повернуто володільцям, так як відсутня правова підстава його утримання.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу з наведених у матеріалах підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що на обшук зазначеного автомобіля з вилученням відповідних речей було надано дозвіл ухвалою слідчого судді. З клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді, слідчий не звертався. Всі вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.06.2025 у справі N?759/13654/2514.07.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки FORD EDGE д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб FORD EDGE НОМЕР_1; ключі від замка запалювання FORD EDGE; купюри LA83504176A, QI23082083A, PH43655903B, QB53765168A, QB01011929B, QB53765169A, PL34640221Q, QD03270748A, QD03270750A, QI25082067A, долари США в кількості 10 штук, всього 1000 (тисяча) доларів США., а отже, відповідно до ст. 236 КПК України, вказане майно не є тимчасово вилученим.

14.07.2025 під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу було вилучено, серед іншого майна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD EDGE № НОМЕР_2 .

Станом на день розгляду скарги відсутні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD EDGE № НОМЕР_2 може бути використано як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та що дане майно отримане в результаті злочинної діяльності. Свідоцтво не є майном, на вилучення якого прямо наданий дозвіл на вилучення під час обшуку, та не є предметом, що вилучений законом з обігу, тобто є тимчасово вилученим майном.

Зазначене свідоцтво на час розгляду скарги його власнику не повернуте, арешт на вказане майно не накладався, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги в цій частині та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить висновку, що доводи, зазначені у частині скарги про повернення тимчасово вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD EDGE № НОМЕР_2 , є обґрунтованими.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в іншій частині, оскільки на вилучення іншого переліченого в скарзі майна був прямо наданий дозвіл в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та воно не є тимчасово вилученим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303-309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ОВС ГСУ НП України негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD EDGE № НОМЕР_4 , законному власнику.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 01.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1