Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8184/25
Провадження №1-кс/523/2415/25
У Х В А Л А

про негайне звільнення підозрюваного з під варти

07 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїцьке, Одеського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утримуючого три неповнолітні дитини, офіційно не працевлаштованого, не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

07 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Вищезазначеним органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000277 від 16 квітня 2025 року, за ознаками ч.2 та ч.3 ст.332 КК України. Відповідно до протоколу фактичним часом затримання ОСОБА_6 визначено 00 годин 00 хвилин 06 травня 2025 року, яке було здійснено оперативними співробітниками НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, за адресою фактичного розташування Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.№31.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, о 18 годині 20 хвилин 06 травня 2025 року.

Стороною захисту оспорено час фактичного затримання ОСОБА_6 в якості підозрюваного, яким пропонується вважати 14 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року, в іншому місці біля буд.№10, по вул. Зарічній, в с. Троїцьке, Одеського р-ну, Одеської області, з наступною доставкою затриманого до місця розташування органу досудового розслідування. У зв`язку із викладеним, а також порушенням слідчим 24-годинного строку повідомлення про підозру, стороною захисту заявлено клопотання про негайне звільнення ОСОБА_6 з під варти.

В обґрунтування клопотання сторона захисту посилається на:

- зміст протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 05 травня 2025 року, з якого вбачається, що о 12 годині 39 хвилин 05 травня 2025 року він сів в м. Одесі до салону автомобіля, яким керував підозрюваний, після чого вони рушили до с. Троїцьке, Одеського р-ну, Одеської області, де були зупинені прикордонниками;

- зміст протоколу обшуку зупиненого біля буд.№10, по вул. Зарічній, в с. Троїцьке, Одеського р-ну, Одеської області автомобіля «Tesla Model S», н/з НОМЕР_2 , а також відеозапису цієї слідчої дії, відповідно до яких ОСОБА_6 в період часу з 20 години 21 хвилину до 21 години 00 хвилин 05 травня 2025 року залишався разом із слідчим, понятими та правоохоронцями в місці проведення такої процесуальної дії;

- фактичне доставлення ОСОБА_6 слідчим з місця проведення такої слідчої дії до м. Одеси, після чого і було складено протокол затримання;

- усні пояснення в судовому засіданні ОСОБА_6 про заборону правоохоронців залишати місце його первинного затримання о 14 годині 00 хвилин 05 травня 2025 року.

Прокурор та слідчий, заперечуючи вищезазначені обставини, наполягали на добровільності участі ОСОБА_6 у обшуці керованого ним транспортного засобу та наступного прибуття до слідчого для відібрання пояснень та складення інших процесуальних документів.

З`ясувавши протилежні думки сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши вищезазначені докази, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим поза розумним сумнівом не спростовано доводи сторони захисту щодо фактичних обставин затримання ОСОБА_6 .

Так, відповідно до положень ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким наказом слід тлумачити як будь-яку усну чи письмову вказівку, згідно з якою особа не може залишити певну ділянку місцевості, приміщення або повинна залишатися поруч з уповноваженою особою. Запрошення пройти до відділу поліції має також тлумачитися як наказ у значенні ст.209 КПК України.

Як вбачається із протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 було зупинено прикордонниками у зв`язку із можливим незаконним перетином свідком державного кордону України.

В подальшому ОСОБА_6 отримав підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, саме за обставинами незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Тобто, факт зупинення правоохоронцями керованого ОСОБА_6 автомобіля був обумовлений виключно обставинами вищезазначеного кримінального провадження, після чого слідчий, за участю ОСОБА_6 , здійснив невідкладний обшук транспортного засобу, а також запропонував останньому прибути з Одеського р-ну, Одеської обл. до м. Одеси для оформлення процесуальних документів.

При цьому, встановити конкретний час фактичного затримання правоохоронцями ОСОБА_6 у зв`язку із розслідуваними обставинами, не надається можливим.

Незастосування до ОСОБА_6 фізичного примусу чи спеціальних засобів, що зафіксовано на відеозаписах обшуку транспортного засобу та складення протоколу затримання, не спростовує доводів сторони захисту про поставлену правоохоронцями вимогу до ОСОБА_6 не залишати місце зупинки автомобіля та наступного його доставлення з с. Троїцьке, Одеського р-ну, Одеської області до службового кабінету слідчого, розташованого в м. Одесі.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Як зазначалося вище в даному судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено, що ОСОБА_6 було фактично затримано пізніше 18 години 20 хвилин 05 травня 2025 року, тобто до спливу вищезазначеного строку, а відтак, оскільки всі сумніви повинні тлумачитися на користь затриманої особи, слідчий суддя вважає необхідним виконати вимоги ч.3 ст.278 КПК України та негайно звільнити підозрюваного з під варти.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,206,209 та 278 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити з під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1