Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3966/25
Номер провадження 1-кп/299/220/25
У Х В А Л А

25.08.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого: ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовква Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою провідного спеціаліста відділу комунального майна Виноградівської міської ради, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи відповідно до розпорядження Виноградівського міського голови №5 від 18.02.1991, призначена на посаду міського землевпорядника Виноградівської міської ради та відповідно до розпорядження Виноградівського міського голови №104к від 21.08.2006, призначеною на посаду начальника відділу з питань землекористування, комунального господарства, архітектури та містобудування Виноградівської міської ради, державним службовцем 11 рангу, 12.12.2002 та 09.06.2011 року вчинила службову недбалість, яка проявилась у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них при підготовці проектів рішень Виноградівської міської ради, які в подальшому стали підставою розроблення технічної документації на земельні ділянки та їх затвердження та набуття права власності на земельні ділянки членам ФГ «Озеро», а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :00:006:0361 площею 0,9091 га, :00:006:0291 площею 0,0239 га, :00:006:0320 площею 0,2796 га, :00:006:0292 площею 1,1091 га та :00:006:0362 площею 0,2 га з цільовим призначенням «для ведення фермерського господарства», категорія земель відповідно до статті 19 Земельного кодексу України відносить такі землі до земель сільськогосподарського призначення, утворені шляхом поділу земельної ділянки площею 1,45 га з кадастровим номером :00:006:0001 з цільовим призначенням «для ведення фермерського господарства», чим заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, чим спричинила державі в особі Виноградівської міської ради матеріальну шкоду.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно неї на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, про що подала відповідне клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію підзахисної, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Просив при винесенні рішення не вирішувати питання відносно речових доказів, оскільки дане кримінальне провадження є виділеним з іншого, у якому є необхідним збереження накладення арешту на речові докази.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не висловив заперечень відносно заявленого обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання про закриття відносно неї кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011), санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, що у силу ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Вказані у статті 49 КК України строки не зупинялися та не переривалися.

Таким чином суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

У підготовчому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено право на повноцінний судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 наполягала на звільненні її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України.

Отже, як вбачається з обвинувального акту, подія у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 12.12.2002 та 09.06.2011 року, а з вказаного часу пройшло понад 14 років.

Також суд звертає увагу на те, що учасникам роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Отже, судом встановлено, що заявлене обвинуваченою клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 368-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000348 від 31.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1