Справа № 163/1189/25
Провадження № 1-кп/163/183/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000271 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Княжа Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 на початку листопада 2024 року, перебуваючи в приміщенні нічного клубу, що в місті Києві знайшла психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,178 грама, чим незаконно придбала її та, поклавши у кишеню, розпочала незаконно зберігати при собі без мети збуту для власного вживання. В подальшому 12 грудня 2024 року ОСОБА_5 незаконно перевозила зазначену психотропну речовину рейсовим автобусом сполученням «Київ-Таллін», номерний знак НОМЕР_1 , з міста Києва до МАПП «Ягодин», що знаходиться в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, де психотропна речовина, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,178 грама, була виявлена і вилучена о 20:15 годині 12 грудня 2024 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті Волинської митниці, що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала повністю та показала, що в одному з нічних клубів міста Києва знайшла психотропну речовину, яку зберігала при собі без мети збуту і перевозила до МАПП «Ягодин», однак в ході проведення митного контролю психотропна речовина була виявлена працівниками Волинської митниці і в подальшому вилучена працівниками поліції.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення нею кримінального правопорушення та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_5 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_5 не інкримінувались і судом не встановлені.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити в межах закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі із можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на неї передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Суд враховує, що ч.1 ст. 309 КК України передбачає кілька альтернативних видів покарання, однак вважає, що призначення обвинуваченій покарання саме у вигляді обмеження волі, з одночасним застосуванням ст.75 КК України про звільнення від його відбування з випробуванням, є більш обґрунтованим та доцільним у цих обставинах справи, оскільки характер цього кримінального правопорушення, пов`язаний з обігом психотропної речовини і є підвищено суспільно небезпечним. При цьому, обвинувачена умисно зберігала та перевозила психотропну речовину, обіг якої заборонено протягом тривалого часу.

Таким чином, призначене обвинуваченій покарання є справедливим, пропорційним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає принципу індивідуалізації покарання та меті кримінального провадження, визначеній у ст.2 КПК України.

З огляду на не працевлаштованість обвинуваченої та відповідно відсутність у неї регулярного доходу суд не вбачає підстав для призначення покарання у вигляді виправних робіт чи штрафу.

Долю речового доказу належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта згідно із ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - психотропну речовину метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,178 грама, що зберігається в кімнаті речових доказів відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 70 копійок судових витрат на проведення судової експертизи психотропних речовин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1