КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/1771/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1953/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року постановлено виконувати самостійно.

По справі вирішено питання про речові докази, судові витрати та арешт майна.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що ОСОБА_7 був раніше засуджений за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року з ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 5100 грн.. На момент постановлення оскаржуваного вироку штраф не сплачено, тобто покарання не відбуто.

Кримінальне правопорушення за новим вироком ОСОБА_7 вчинив 07 січня 2021 року, тобто до ухвалення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року.

Таким чином, суд при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в порушення вимог ч.4 ст. 70 КК України та постанови Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 15 лютого 2021 року у справі №760/26543/17 не врахував зазначений вирок та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч.3 ст.358 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року, більш суворим, призначений за новим вироком, у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.

До початку апеляційного розгляду від заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала подану заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги на вирок суду, який не був оскаржений іншими особами, апеляційне провадження на підставі ст.403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , закрити у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4