Номер провадження 1-кс/205/1429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 29.07.2025 за ч. 4 ст.358 KK України,

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 28.07.2025 до ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про те, що 28.07.2025, близько 14:35, поблизу буд. АДРЕСА_1 , був зупинений мопед марки «Suzuki» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_4 , який на законну вимогу поліцейських пред`явив останнім посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 з явними ознаками підробки, в ході перевірки останнього за інформаційним порталом ІПНП ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що вказане посвідчення водія видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення огляду місця події 28.07.2025 у період часу з 17:06 по 17:09 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих у ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 та поміщено до спеціального пакету PSP1334434, постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2025 визнано речовим доказом та передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час є наявні достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події речовий доказ є предметом кримінального проступку.

Накладення арешту на зазначений документ є необхідним з огляду на те, що для проведення судової технічної експертизи документів, яка призначена постановою від 29.07.2025, є обов`язковим надання об`єкта дослідження відповідній експертній установі, у зв`язку з чим необхідний арешт вищевказаного майна.

До клопотання слідчим долучено копії кримінального провадження №0000320: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні від 29.07.2025, постанова про визначення дізнавача для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 29.07.2025, постанова про призначення групи прокурорів від 29.07.2025, рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про реєстрацію кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 28.07.2025 з фототаблицями до нього, письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.07.2025, рапорт старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , постанова від 29.07.2025 про визнання посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 речовим доказом, постанова про призначення судово технічної експертизи документів від 29.07.2025.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви із проханням розглянути його без їх участі.

ОСОБА_4 був належним чином сповіщений про дату та час судового розгляду клопотання шляхом направлення судового виклику, проте в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Дізнавач на підставі ст.171 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду 28.07.2025, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Вказане клопотання погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Дізнавачем доведено необхідність такого арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також необхідність збереження такого доказу.

Таким чином, клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 110, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 29.07.2025 за ч. 4 ст. 358 KK України.

Накласти арешт на посвідчення водія серії/номер НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке вилучено під час проведення огляду місця події, 28.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1