Справа № 569/4639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 0000082 від 30.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Від представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема просить скасувати арешт на автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

В обгрутування вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 січня 2025 року було накладено арешт на автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

На даний час, у кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі та обставин кримінального правопорушення з метою забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також, у кримінальному провадженні, слідчим здійснено ряд процесуальних рішень та слідчих дій, зокрема: допитано обвинувачених, свідків, проведено слідчі експерименти, а також призначено ряд судових експертиз, які вже виконані та містяться в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

На даний час, автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 знаходиться на штрафмайданчику, який фактично не пристосований для зберігання транспортних засобів.

З огляду на викладене, просить скасувати арешт, який накладений на вищезазначений транспортний засіб, оскільки власник майна ОСОБА_6 , позбавлений можливості використовувати та зберігати в належному стані транспортний засіб, який є його власністю .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовільнити

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника власника майна в частині користування та володіння.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

16 січня 2025 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_7 у в рамках вказаного кримінального провадження розглянуто та задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: - «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , із забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати будь яким чином вказане майно. Також роз`яснено, що ухвала може бути скасована судом, що наклав арешт.

У відповідності до ч. 2 cт.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 cт. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно cт. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року, №1104, - до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно (пункт 27Постанови КМУ від 19.11.2012 року, №1104).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для часткового скасування арешту на автомобіль марки BMW X3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_4 .

У відповідності до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи фактичну заінтересованість ОСОБА_4 в збереженні арештованого майна, з метою забезпечення належного утримання і збереження такого майна, суд вважає, що скасування арешту в частині заборони використання вказаного майна не завдасть шкоди кримінальному провадженню і сприятиме його дієвості, у розумінні положень ч.1 ст.131 КПК України. Вирішення питання щодо скасування заборони використання майна з метою збереження майна до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку, не спричиняє наслідків, що негативно позначаються на законних правах та інтересах фізичних або юридичних осіб, що узгоджується із вимогами ч.4 ст.173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони використання майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 16.01.2025 на автомобіль«Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасування арешту на автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , провадиться шляхом повернення вказаного автомобіля ОСОБА_6 з території спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 в с.Городок, Рівненського району, Рівненської області без здійснення оплати за його зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1