Справа № 352/1429/25
Провадження № 1-кс/352/340/25
УХВАЛА

20 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 19 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

19 червня 2025 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання призначено на 20 червня 2025 року.

Дізнавач та ОСОБА_6 , про арешт майна якого ставиться питання в клопотанні, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 20 червня 2025 року в судове засідання не з`явились, кожен окремо надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що дізнавач та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, просили проводити розгляд клопотання без їх участі, а їх неприбуття не перешкоджає розгляду, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

2.Суть клопотання

Згідно із текстом клопотання, в провадженні дізнавача перебуває кримінальне провадження № 000057 за ознаками частини першої статті 129 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_7 про погрози вбивством з боку ОСОБА_6 , який погрожував фізичною розправою та вбивством, демонструючи при цьому предмет, зовні схожий на гранату.

Згідно із даними, встановленими під час досудового розслідування, 18 червня 2025 року до відділення поліції № 1 ( м Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області звернулась із заявою ОСОБА_7 , яка повідомила, що в цей же день приблизно о 19 годині 30 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 облив її ацетоном, погрожував фізичною розправою та вбивством, демонструючи предмет, зовні схожий на гранату.

18 червня 2025 року під час проведення огляду події, а саме транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 , були виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування, а саме предмети, зовні схожі на стартовий пістолет та навчальні гранати. В подальшому ці предмети визнані речовими доказами.

В зв`язку із викладеним, на цей час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки ці предмети мають значення для досудового розслідування.

3.Висновки Суду

Відповідно до статті пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження доказів.

В розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Старшим дізнавачем до клопотання долучені докази, за результатами дослідження яких слідчий суддя приходить до висновку, що предмети, про арешт яких просить старший дізнавач, можуть бути використані в якості джерел доказів в кримінальному провадженні, а у випадку незастосування арешту майні існує можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 129 КК України, внаслідок застосування вказаного заходу забезпечення може бути виконане завдання арешту майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132,159-166, 309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 19 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, тимчасово вилучене 18 червня 2025 року під час огляду місця події транспортного засобу марки «КІА» моделі «RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

-предмет, зовні схожий на стартовий пістолет із написами RETAY MOD 92 Cal. 9mm P.A.K, магазин з набоями в кількості 6 штук ( 9 мм ВІЙ), які упаковано в спецпакет PSP2043428;

-предмет, зовні схожий на навчальну гранату, зеленого кольору із написами UA.TR.072-P1-0004-2022, яку упаковано в спецпакет CRI1250576;

- предмет, зовні схожий на навчальну гранату, світло-коричневого кольору, без написів і маркувань, яку упаковано в спецпакет CRI1250577

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 14 годині 15 хвилин 23 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8