Справа № 466/6411/25
Провадження № 1-кс/466/2012/25
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

07.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 19.05.2025 року.

Клопотання мотивує тим, що 21.05.2025 року постановою слідчого автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Основною причиною арешту майна було забезпечення надання його для огляду експерту. Всі необхідні експертизи проведені, висновки отримані слідчим та долучені до кримінального провадження.

Просить скасувати арешт майна в частині користування.

В судове засідання:

-заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

- представник ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У провадженні ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000619 від 19.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.05.2025 року у справі №466/4733/25, провадження №1-кс/466/1534/25, накладено арешт на спеціалізований вантажний фургон марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

25.06.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000619 від 19.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи ті обставини, що слідчий суддя вирішує питання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, а станом на дату розгляду клопотання про скасування арешту майна, до суду подано обвинувальний акт, арешт майна може бути скасовано ухвалою суду за клопотанням власника або володільця майна під час судового провадження, або питання про скасування арешту майна підлягатиме вирішенню судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 174, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.Повний текст ухвали складено 01.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1