ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000087 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 28.01.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав без передбаченого законом дозволу металевий кастет, який в подальшому зберігав та носив із собою в правій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений.

28.01.2025 о 14 год. 48 хв. на узбіччі дороги за адресою: вул. Галафеєва, навпроти буд. № 33 в м. Фастів Київської області, було зупинено для перевірки документів ОСОБА_4 працівниками ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області, в подальшому о 14 год. 51 хв. при поверхневій перевірці ОСОБА_4 видав кастет працівникам ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області, який знаходився в правій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому слідчо-оперативною групою під час огляду місця події в період з 15 год. 33 хв. по 15 год. 38 хв. в присутності двох понятих виявлено та вилучено кастет, який відноситься до контактної холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Дану холодну зброю ОСОБА_4 носив, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурором надана угода про визнання винуватості від 05 травня 2025 року, укладена між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою та обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання.

Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставин.

ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України, та її невиконання. Суд пересвідчився, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України є нетяжким злочином проти громадської безпеки.

Санкція ч. 2 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк від двох до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як нетяжкий злочин, враховуючи особу ОСОБА_4 , а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, на обліку у нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи № СЕ-19/111-24/6397-ХЗ від 31.01.2025 сума процесуальних витрат становить 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.05.2025, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок у дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-об`єкт дослідження (кастет) та первинне пакування, яке знаходиться у полімерному пакеті № 3909036 який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1