Справа № 589/3159/25
Провадження № 1-кп/589/722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000662 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000662 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2014 о 21 год 35 хв невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, шляхом здійснення пострілу у вікно квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 вчинила хуліганські дії та пошкодила майно останнього, завдавши матеріальних збитків.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_4 дав покази про те, що 15.04.2014 ввечері повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі знаходилась дружина ОСОБА_5 та молодший син ОСОБА_6 . ОСОБА_4 з дружиною сиділи на дивані, дивились телевізор, світло у кімнаті було ввімкнене. Молодший син знаходився в себе в кімнаті, через деякий час він пішов на кухню, ввімкнув світло, поставивши борщ на плиту, пішов у кімнату. В цей момент пролунав гучний, різкий хлопок з сторони кухні. Зайшовши в кухню, він виявив пошкоджену рулонну штору на вікні та холодильник, в якому був отвір. Після чого зателефонував до міліції. Через деякий час прибули співробітники міліції, яким потерпілий повідомив, що ні в нього, ні в членів його сім`ї політичних конфліктів, погроз та боргових зобов`язань не було. Під час вчинення кримінальним правопорушенням будо пошкоджено: віконне скло, москітна сітка, рулонну штору, холодильник.

Під час досудового розслідування інших свідків та очевидців даної події встановлено не було. В ході досудового розслідування встановити винну особу у вчиненні даного кримінального правопорушення не вдалось за можливе.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становить 10 років та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, мотивував тими ж отбставинами та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 15.04.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, становить 10 років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000662 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів Шосткинського РУП, - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1