Справа№751/4366/25
Провадження №1-кс/751/1199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001096 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, яке вилучено 15.05.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , згідно переліку.

Прокурор подала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на речі виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна, доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Так, на думку органу досудового розслідування, на території Чернігівської області група осіб, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, здійснює порубку дерев у захисних і лісових насадженнях, а також перевезення незаконно спиляних дерев задля подальшого зберігання та збуту.

У кримінальному провадженні органом досудового розслідування 06.03.2025 проведено огляд місця події, а саме ділянки, яка розміщена вздовж залізничної колії Південно-Західної залізниці, початкові координати 51.1215093, 32.5955259 та кінцеві координати 51.1209830, 32.5916917, під час якого виявлено 1 пень сухого дерева породи клен і 318 пнів сироростучих дерев різних порід та діаметрів.

Згідно відповіді з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, наданої на запит слідчого, розмір завданої шкоди в результаті вирубки одного сухостійного дерева та 318 сироростучих дерев складає 1 309 959 грн. 69 коп.

Також 19.03.2025 органом досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме ділянки, яка розміщена вздовж залізничної колії Південно-Західної залізниці, початкові координати 51.1236658, 32.5987516 та кінцеві координати 51.1228847, 32.5937949, під час якого виявлено 7 пнів сухостійних дерев породи клен і 97 пнів сироростучих дерев різних порід.

Згідно відповіді з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, наданої на запит слідчого, розмір завданої шкоди в результаті вирубки 7 сухостійних дерев та 97 сироростучих дерев складає 992 958 грн. 98 коп.

Надалі 19.03.2025 органом досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме ділянки, яка розміщена вздовж залізничної колії Південно-Західної залізниці, початкові координати 51.1271124, 32.6294824 та кінцеві координати 51.1281554, 32.6362932, в ході якого виявлено 24 пні сухих дерев породи клен та верба і 169 пнів сироростучих дерев різних порід.

Згідно відповіді з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, наданої на запит слідчого, розмір завданої шкоди в результаті вирубки 24 сухостійних дерев та 169 сироростучих дерев складає 1 314 864 грн. 92 коп.

Проведеним комплексом слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 який організував злочинну схему з незаконної порубки, перевезення та збуту незаконно зрубаної деревини на території Бахмацької громади, Ніжинського району, Чернігівської області, залучивши до вищевказаних протиправних дій інших осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ФОП « ОСОБА_9 ».

В подальшому 15.05.2025 в період часу з 12 год. 44 хв. по 14 год. 36 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.05.2025 органом досудового розслідування проведено обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , та який на праві власності належить ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено речі, згідно переліку.

15.05.2025 винесено постанову, якою вказані речі, які належать ОСОБА_4 , визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері незаконної порубки або незаконного перевезення, зберігання, збуту лісу, вилучені речі, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.05.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , речі, а саме: 12 (дванадцять) картонних пакувань з предметами схожими на набої до малокаліберної зброї у кількості 600 шт.; 4 (чотири) сім карти, 6 (шість) тримачів для сім-карт; бензопилу з написом «FORTE CHAIN SAW 101890»; бензопилу з написом «TITAN TTL 632CHN»; картонне пакування з предметами, схожими на набої до малокаліберної зброї у кількості 45 шт.; 2 (дві) сім-карти, 4 (чотири) тримачі до сім-карток, 3 (три) банківські картки, які належать ОСОБА_4 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1