overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1322/25
Провадження № 1-кп/675/143/2025
У Х В А Л А

"18" серпня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001064 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/99/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 15 серпня 2025 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
У Х В А Л А

Справа № 151/258/20

Провадження № 1-кп/126/94/2025

18 серпня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 18.08.2025 та всі наступні судові засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000297, внесеного до ЄРДР 04.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11 серпня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000297, внесеного до ЄРДР 04.04.2024, до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка звернулась до суду зі скаргою, слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництва у зазначеному кримінальному провадженні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 738/1782/25
№ провадження 1-кс/738/324/2025
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-авангард» ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2025 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло вказане вказана скарга, судовий розгляд якого призначено на 15 серпня 2025 року.

До початку судового засідання до суду від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вивчивши клопотання представника скаржника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник скаржника ОСОБА_2 клопоче про проведення судового засідання у даній у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання з розгляду даної скарги з участі представника скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 15 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область), провести у режимі відеоконференці провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з участю представника скаржника ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1259/25
Провадження № 1-кп/675/140/2025
У Х В А Л А

"18" серпня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 від 14 червня 2025 року, що надійшов від Шепетівської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 Кримінального кодексу України 04 вересня 2025 року на 11 год 00 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/5727/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/172/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000582 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, разом з поданням голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025.

Прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 до початку судового засідання було подано клопотання з проханням розгляду справи за його відсутності у порядку письмового провадження та визначенням підсудності за найбільш наближеним територіальним судом у межах м. Чернігова.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Новозаводському районному суді м. Чернігова не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Матеріали кримінального провадження за № 0000582 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 288/1370/25
Провадження № 1-кп/288/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 03 серпня 2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 15 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/2436/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 03 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, надійшов для розгляду з Бучанської окружної прокуратури Київської області 13 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненні кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи відсутність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акта за її відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 24 вересня 2025 року, на 10-у годину 30 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 527/2068/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 000046, внесеного до ЄРДР 03 грудня 2024 року.

За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 14-00 год. 21 серпня 2025 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/1899/25
Провадження № 1-кп/545/454/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 00001182 від 02.03.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ваці, Полтавського району, Полтавської області, з неповною вищою освітою, на утриманні осіб не маючого, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення експертизи судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України- задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити експерту наступні запитання:

1.Чи перебував ОСОБА_5 на момент події в стані емоційного збудження, стресу, афекту чи іншого психологічного стану, що міг вплинути на його поведінку?

2.Чи міг він у цьому стані повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи могла його поведінка носити рефлекторний, оборонний, а не умисно агресивний характер?

4.Чи наявні у ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, що могли суттєво вплинути на його реакцію в умовах конфліктної ситуації?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса(вул. Монастирська, буд. 5, м. Полтава, 36007).

Висновок експерта направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто з`явитись до експертної установи для проведення судово-психологічної експертизи, протягом встановленого експертом строку з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити, що у разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експерту слід звертатись до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1