overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 127/23883/25

провадження № 51-3542 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 липня 2025 року.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 03 вересня 2025 року зазначену ухвалу слідчого судді від 14 серпня 2025 року залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 03 вересня 2025 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 310 КПК визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, а відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, заявник не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 935/4146/23

провадження № 51-1678км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника

в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установив:

Коростишівський районний суд Житомирської області ухвалою від 27 березня 2025 рокузадовольнив клопотання прокурора та продовжив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто по 25 травня 2025 року включно.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 14 квітня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на зазначену ухвалу місцевого суду від 27 березня 2025 року закрив, а скаргу повернув особі, яка її подала.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини четвертої статті 441, частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оголошує резолютивну частину судового рішення, яку підписують усі судді.

Керуючисьчастиною другою статті376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 11вересня 2025 року о 16:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 602/253/25
Провадження № 1-кп/602/75/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" вересня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000255 від 01 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 01 грудня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження № 0000255 від 01 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 17 вересня 2025 року о 09 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1274/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

10.09.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.04.2024 року за №0000383 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04.04.2024 року за №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було зупинено та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло повідомлення від начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області з якого вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отруєння невідомою речовиною.

Таким чином, відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2024 року за №0000383 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити судове засідання на 20.10.2025 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення скарги

11.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з приводу неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення в рамках кримінального провадження № 0000144 від 23.07.2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Представник скаржника у поданій ним заяві зазначив, що тимчасове вилучення майна відбулося під час обшуку 22.08.2025 року, між тим з клопотанням про арешт сторона обвинувачення не зверталася.

До скарги представник не долучає жодних документів, які підтверджують факт проведення обшуку та вилучення майна.

Крім того, зміст СКАРГ чітко регламентовані статтею 303 КПК України. На думку слідчого судді подана заява засвоєю суттю є клопотанням та не є скаргою у сенсі статті303 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення із скаргою до слідчого судді, долучивши при цьому матеріали, якими його доводи будуть підтверджуватися.

Керуючись ст. ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали слідчого судді направити адвокату ОСОБА_2 не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що він відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавлений права на повторне звернення до слідчого судді з цим же питанням в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8200/18
Провадження №1-кп/522/2446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2025 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні під час судового розгляду у кримінальному провадженні №003602 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_8

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_9

інші учасники кримінального провадження

представник потерпілого - ОСОБА_10

перекладач ОСОБА_11

УСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №0001067 від 21.02.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3, 4 ст.358 КК України, в одне провадження із кримінальним провадженням №0003602 від 29.06.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 10.09.2025 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12
Провадження по справі № 1-кп/522/2397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 15.06.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, на території України без постійного місця мешкання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України,

та, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 193, 281, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, на території України без постійного місця мешкання.

Виконання ухвали щодо організації міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва доручити ГУНП в Одеській області.

Зупинити кримінальне провадження № 522/10542/23 (номер провадження № 1-кп/522/2397/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.09.2025 року о 16 год. 10 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_9
Справа № 305/1225/25
Провадження № 11-кп/4806/437/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03.09.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду від 07 липня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1199/25
Номер провадження: 11-кп/819/365/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Херсон

Колегія суддів Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2025 року, в кримінальному провадженні №0000303 від 26 лютого 2025 року, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.5 ст.190 КК України,

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2025 року, в кримінальному провадженні №0000303 від 26 лютого 2025 року, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.5 ст.190 КК України, задовольнити.

Повний текст судового рішення буде оголошено 11 вересня 2025 року о 15:15 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Апеляційне провадження 11-кп/819/365/25 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0001220 від 17.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.09.2025 року о 16 год. 20 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 08 листопада 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: