Справа № 344/9712/25
Провадження № 1-кс/344/4091/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному проваджені прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000027 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000027 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні вказано, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних засобів на території Івано-Франківської області.

Зазначено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на службі у військовій частині, з метою отримання прибутку, організував стійку схему закупівлі та збуту наркотичних засобів серед особового складу військової частини та цивільних осіб. Також, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту та отримання прибутку, здійснює замовлення наркотичних засобів через відповідні «Телеграм-канали», та шляхом поштового відправлення ТОВ «Нова Пошта» отримує посилки з вище вказаними наркотичними засобами, які у подальшому збуває військовослужбовцям та цивільним особам. Розрахунок за збуті наркотичні засоби здебільшого здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів на банківську картку.

31.05.2025 уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Львові проведено огляд місця події поблизу магазину «Колійовий» де знаходиться відділення «Нової Пошта» №2 на перехресті вул. Колійова та вул. Кості Левицького у м. Тисмениця Івано-Франківської області, під час якого вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_5 Moto g04s якому міститься сім карта з номером телефону НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , телефон Самсунг А23, пароль 1996, з номером мобільного телефону НОМЕР_4 imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 ;

- зіп-пакет, в якому міститься біла порошкоподібна речовина;

- пакет з «Нової Пошти», білий пластиковий пакет та білу круглу коробку, в яких був вміст посилки.

Окрім цього, 31.05.2025 уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Львові проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , де вилучено електронні ваги сірого кольору.

02.06.2025 постановою слідчого П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 перелічені речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Мобільні телефони були засобом зв`язку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та у них містяться відомості про час та абонентів, які були залученні до протиправних діянь.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує на наявність підстав для накладення арешту, із забороною відчуження, розпоряджання та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучений 31.05.2025 в ході проведення огляду мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , телефон Самсунг А23, з номером мобільного телефону НОМЕР_4 imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , у зв`язку із наявними підставами вважати, що вищевказані речі та документи можуть містити відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як докази у суді, з врахуванням того, що не забезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучений 31.05.2025 у ході проведення огляду мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , телефон Самсунг А23, з номером мобільного телефону НОМЕР_4 imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , може містити відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як докази у суді, з врахуванням того, що не забезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 31.05.2025 у ході проведення огляду мобільний телефон марки Самсунг А23, з номером мобільного телефону НОМЕР_4 imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1