УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Піксагон Геймс» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 025 15 від 28.06.2023,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Піксагон Геймс» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 025 15 від 28.06.2023.

На обґрунтування доводів скарги представник заявника зазначає, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 231 001 000 025 15 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2024 відмовлено у задоволенні заяви директора ТОВ «Піксагон Геймс» ОСОБА_5 у визнанні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 025 15 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Про наявність вказаної постанови представником заявника було виявлено лише 15.04.2025 під час судового засідання.

Зазначену постанову адвокат уважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки що слідчим не наведено належних мотивів та достатнього обґрунтування свого рішення про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні, при цьому вказана постанова слідчого містить лише формальні посилання на норми КПК України.

Посилаючись на зазначене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Піксагон Геймс» у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 025 15 від 28.06.2023.

В судове засідання представник заявника, будучи належним чином та завчасно повідомленим не з`явився.

Уповноважений слідчий до суду також не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні, встановлено, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 231 001 000 025 15 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2024 відмовлено у задоволенні заяви директора ТОВ «Піксагон Геймс» ОСОБА_5 у визнанні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 025 15 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Аргументуючи висновок про відмову у визнанні потерпілою особою слідчий зазначає, що до органу досудового розслідування надійшла заява директора ТОВ «Піксагон Геймс» ОСОБА_5 про залучення останнього в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 025 15 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України, при цьому під час здійснення досудового розслідування не встановлено обставин, які свідчили б про завдання кримінальним правопорушенням шкоди ТОВ «Піксагон Геймс». З огляду на вказане слідчим було прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілою особи у кримінальному провадженні.

Втім, на переконання слідчого судді такий висновок слідчого є передчасним та неогрунтованим, оскільки останнім не наведено даних про здійснення всього обсягу слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення та встановлення означеного факту, в тому числі викладених у заяві представника.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Саме цитування норм кримінального процесуального закону не доводять наявність даних, які б свідчили про відсутність матеріальної чи моральної шкоди.

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Піксагон Геймс» - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 22.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Піксагон Геймс» у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 025 15 від 28.06.2023.

Зобов`язати уповноваженого слідчого повторно розглянути клопотання директора ТОВ «Піксагон Геймс» ОСОБА_5 від 19.06.2024 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 025 15 від 28.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: