Справа № 714/1157/24
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно за ознаками кримінального правопорушення № 0000110 від 20.08.2024 року, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно за ознаками кримінального правопорушення № 0000110 від 20.08.2024 року, передбаченого ст.290 КК України. Посилається на те, що 20.08.2024 року при перетині кордону МПП «Порубне» близько 11.15 год. на в`їзд в Україну прибув автомобіль марки «AUDI А4» з реєстраційними номерами IS-44-MAZ під керуванням громадянина Республіки Румунія ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період часу з 13.30 до 14.00 год. працівниками відділу поліції №4 (м.Герца) ГУНП в Чернівецькій області було вилучено та доставлено даний транспортний засіб на штраф майданчик без зазначення причин. Будь-яких документів щодо вилучення автомобіля мені не було надано, а також протокол не складався.

Так, мені стало відомо що підставою для вилучення вищезазначеного транспортного засобу є та обставина - під час здійснення огляду транспортного засобу у п/н «ОТЗ» в`їзд, виявлено ознаки механічного втручання у vin-код автомобіля марки «AUDI А4» з реєстраційними номерами IS-44-MAZ.

В подальшому вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000110 від 20.08.2024.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.09.2024 р. справа №714 1157/24 на вищезазначений автомобіль в рамках кримінального провадження № 0000110 накладено арешт .

Арешт автомобіля суттєво обмежує мої життєво важливі інтереси, при цьому не виконує жодної процесуальної функції. У таких умовах арешт майна є непропорційним обмеженням, що суперечить принципам розумності, необхідності та справедливості, закріпленим у національному законодавстві та практиці Європейського суду з прав людини.

В ході кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, йому стало відомо, що VIN-код транспортного засобу нібито перебито. До моменту виявлення цих обставин жодного повідомлення чи претензії з боку правоохоронних органів, МВС чи сервісних центрів він не отримував.

Автомобіль йому передано у користування на законних підставах. При цьому він не мав і не міг мати спеціальних знань або технічних засобів для самостійної перевірки відповідності VIN-коду заводському маркуванню, адже візуально транспортний засіб не мав жодних ознак втручання чи пошкодження, які могли б викликати підозру.

Лише в ході кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, йому стало відомо, що VIN-код транспортного засобу нібито перебито. До моменту виявлення цих обставин жодного повідомлення чи претензії з боку правоохоронних органів, МВС чи сервісних центрів він не отримував.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.09.2024 року по справі №714/1157/24 на автомобіль марки «AUDI А4» з реєстраційними номерами IS-44-MAZ.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 просила вимоги клопотання задовольнити та скасувати арешт на даний автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог клопотання, посилаючись на те, що під час огляду місця події було вилучено автомобіль заявника, його паспорт та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Було проведено експертизу бланку свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, з якої вбачається, що в даному бланку ознак змін шляхом підчистки, дописки травлення та змивання не виявлено. 21 серпня 2024 року слідчим була винесена постанова про призначення трасологічної експертизи. Експерт надав повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, з якої вбачається, що відсутня можливість оглянути та дослідити транспортний засіб марки «Audi А4» так як експерт немає можливості для проведення експертизи оглянути даний авто моль, який не наданий експерту.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження № 000110 від 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України відносно громадянина Румунії ОСОБА_5 , суд вважає, що вимоги клопотання заявника необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Як вбачається із Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 000110 від 20.08.2024 року відносно громадянина Румунії ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Під час огляду транспортного засобу марки «AUDI А4» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Румунія ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено даний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-126-24/9812-ДД від 18.09.2024 року в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (транзитний сертифікат Республіки Румунії із номером бланку 025151655) ознак змін первинного змісту шляхом підчистки, дописки, травлення та змивання не виявлено.

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «AUDI А4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (транзитний сертифікат Республіки Румунії із номером бланку 2018СВ78316) ознак змін первинного змісту шляхом підчистки, дописки, травлення та змивання не виявлено.

Слідчим відповідно до постанови від 21.08.2024 року призначив трасо логічну експертизу з метою перевірки шляхом експертного дослідження факту можливого знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера шассі (кузова, рами) автомобіля марки «AUDI А4» з реєстраційним номером IS-44-MAZ (транзитний сертифікат Республіки Румунії із номером бланку 2018СВ78316) або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до Повідомленні експерта про неможливість проведення судової експертизи від 27.09.2024 року експерт повідомляє, що йому на огляд не надано даний транспортний засіб і він немає змоги провести експертизу автомобіля.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб марки «AUDI А4» з реєстраційними номерами IS-44-MAZ слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1