Справа № 646/7702/25
Провадження № 1-кс/646/1938/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання дізнавача Куп`янського районного ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання дізнавача Куп`янського районного ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2025 до ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка попередньо за допомогою взлому кроссплатформи Телеграм, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 18000 гривень, які заявник перерахував на банківську карту НОМЕР_1 , спричинивши заявнику матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом 18.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що на поточний момент проходить службу в ЗСУ на Куп?янському напрямку. Так, під час допиту потерпілий повідомив, що 17.01.2025 року о 11:53 год. надійшло повідомлення від знайомого ОСОБА_5 у месенджері «Телеграм» з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 з проханням позичити 18000 гривень, які потрібно було переказати на банківську на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , через те, що повідомлення надійшло нібито з абонентського номеру близького друг, потерпілий не телефонував, та без сумнівів перевів о 12:02 год. суму 18000 гривень на вищевказану картку з картки НОМЕР_3 , після чого о 12:23 на вищевказаний абонентський номер надійшло ще одне повідомлення з проханням перекинути на іншу картку 15000 гривень, після чого потерпілий зателефонував товаришу на ім?я « ОСОБА_5 », та останній повідомив, що його телеграм був «взломаний ».

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів та місцезнаходження контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо з?єднань з зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 16.01.2025 по теперішній час, за номером телефону « НОМЕР_4 », яким користується.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, до суду подано заяви, відповідно до яких просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка дізнавача та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню сектором дізнання Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2025 за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судді приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача Куп`янського районного ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів/слідчих у цьому кримінальному провадженні право тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно абонентського номеру « НОМЕР_4 » за період часу з 00:00 год. 16.01.2025 по теперешній час, в електронному вигляді на диску CD-R, чи в друкованому вигляді, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій та азимути ретрансляційних антен, які забезпечували зв?язок вищевказаного кінцевого обладнання з абонентського номеру « НОМЕР_4 » ;

-інформацію про вмикання-вимкнення мобільних терміналів з абонентського номеру « НОМЕР_4 » ( тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів мобільного номеру « НОМЕР_4 » : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі-(IMSI);

-типи з?єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами, що користуються мобільним номером « НОМЕР_4 » надати відомості про даних осіб;

- за наявності надати довідку з інформацією про місце і час реалізації представниками ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " мобільного номеру « НОМЕР_4 » особи клієнт, що придбала вищевказаний абонентський номер.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до тобто до 11 жовтня 2025 року (включно).

Роз`яснити ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1