№522/9346/23, 1-кп/522/1127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073 від 27.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, яка має на утриманні 1 малолітню, та 1 неповнолітню дитину, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року приблизно о 09 годині 30 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала у подвір?ї будинку N?37, по вулиці Новосельського, у місті Одесі, де внаслідок раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з яким у неї стався конфлікт, виник протиправний намір щодо спричинення йому тілесних ушкоджень.

27.04.2023 року приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , яка перебувала у подвір? АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , нанесла йому декілька ударів (точну кількість не надалось встановити) руками в область його шиї та обличчя.

Встановлено, що у ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: садна обличчя та шиї. Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм відповідно п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 не визнала вину у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні 12.12.2023 року потерпілій ОСОБА_6 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України пояснив, що приблизно о 9 годині 30 хвилин 27.04.2023 року коли він заходив у двір будинку АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_3 спробувала завадити йому пройти, після чого він плечем відштовхнув її, та указана обвинувачена напала на нього ззаду, та схопила його за обличчя, внаслідок чого почалась бійка.

У судовому засіданні 11.01.2024 року свідок ОСОБА_8 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України пояснила, що приблизно о 9 годині ранку 27.04.2023 року вона побачила, як її чоловік, а саме потерпілій ОСОБА_6 підходив до хвіртки у будинку АДРЕСА_2 , та обвинувачена ОСОБА_3 , перегородила його дорогу, внаслідок чого указаний потерпілій зачепив її плечем, після чого обвинувачена ОСОБА_3 роздряпала обличчя потерпілому ОСОБА_6 , який в цей момент просто стояв, та нічого не робив.

У судовому засіданні 11.01.2024 року свідок ОСОБА_9 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України пояснила, що зранку 27.04.2023 року коли вона прокинулась, то почула галас у дворі будинку N?37, по вулиці Новосельського, у місті Одесі, та побачила, як потерпілий ОСОБА_6 підійшов до хвіртки, біля якої стояла обвинувачена ОСОБА_3 , та указаний потерпілий хотів обійти цю обвинувачену, але потім цей потерпілий схопив її за руку, та зазначена обвинувачена почала махати руками, після чого приїхали працівники поліції.

У судовому засіданні 11.01.2024 року свідок ОСОБА_10 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України пояснила, що приблизно о 9 годині ранку 27.04.2023 року вона побачила, як потерпілій ОСОБА_6 підходив до хвіртки у будинку N?37, по вулиці Новосельського, у місті Одесі, та відштовхнув обвинувачену ОСОБА_3 , яка стояла біля указаної хвіртки, після чого не бачила, щоб указана обвинувачена наносила цьому потерпілому будь-які удари, або тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , та обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду вважали неможливим завершити розгляд вище указаного кримінального провадження без допиту свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 у судовому засіданні.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, із письмовим та усним клопотанням, у якому просив звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, та просив закрити кримінальне провадження №0000073 від 27.04.2023 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із підстав зазначених ним письмово.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, та просила закрити кримінальне провадження №0000073 від 27.04.2023 року, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та їй зрозуміло роз`яснення суду про закриття вище указаного кримінального провадження відносно неї не із реабілітуючих обставин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив звільнити указану обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До судового засідання 10.09.2025 року потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Згідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У кримінальному провадженні №463/5277/16-к Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року наголосив, що ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст.285-289 КПК України. Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.

Дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст.49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії кримінального правопорушення кримінального проступку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 27.04.2023 року, таким чином 2 річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності цієї обвинуваченої за вчинення указаного кримінального правопорушення закінчився 27.04.2025 року.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до Приморського районного суду м. Одеси 12.05.2023 року, та був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 15.05.2023 року, та 19.05.2023 року у підготовчому судовому засіданні Приморським районним судом м. Одеси було призначено судовий розгляд указаного кримінального провадження на 15 годину 40 хвилин 26.05.2023 року, яке у зв`язку із письмовим клопотанням за №46118/23 від 26.05.2023 року захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 було відкладене на 3.07.2023 року о 15 годині, у зв`язку із щорічною відпусткою судді ОСОБА_1 у червні 2023 року.

Потім справа була призначена до розгляду:

-на 15 годину 3.07.2023 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із надходженням письмового клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 за вх.№58048/23 від 30.06.2023 року про відкладення судового засідання за сімейними обставинами, та її запланованою подорожжю до м. Львова,

-на 14 годину 14.07.2023 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із надходженням клопотання прокурора про перерву для надання письмових доказів, та відеозаписів,

-на 14 годину 30 хвилин 16.08.2023 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із надходженням клопотання прокурора про перерву для надання відеозаписів,

-на 12 годину 30 хвилин 8.09.2023 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із неявкою всіх учасників до судового засідання,

-на 15 годину 16.10.2023 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання,

-на 14 годину 23.11.2023 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із надходженням клопотання прокурора про перерву для надання відеозаписів,

-на 12 годину 7.12.2023 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із неявкою всіх учасників до судового засідання, які були повідомлені належним чином,

-на 14 годину 30 хвилин 12.12.2023 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із клопотанням прокурора для забезпечення явки свідків до наступного судового засідання,

-на 10 годину 30 хвилин 11.01.2024 року, під час якого у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , про те розгляд справи був відкладений, у зв`язку із неявкою свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , так як прокурор, згідно до ч.3 ст.23 КПК України не забезпечив їх явку до судового засідання,

-на 14 годину 15.02.2024 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_7 до судового засідання,

-на 13 годину 14.03.2024 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із повітряною тривогою у м. Одесі,

-на 11 годину 01.04.2024 року, під час якого у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8 , про те розгляд справи був відкладений у зв`язку із письмовим клопотанням за вх.№26301/23 від 29.03.2024 року захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання

-на 15 годину 19.04.2024 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із повітряною тривогою у м. Одесі,

-на 16 годину 6.05.2024 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із письмовим клопотанням за вх.№37667/24 від 6.05.2024 року захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання,

-на 14 годину 30 хвилин 17.05.2024 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із неявкою свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 до судового засідання, та, згідно до ухвали суду від 17.05.2024 року було здійснено привід указаних свідків до наступного судового засідання, та накладено на кожного із них окремо грошові стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028/три тисячі двадцять вісім/ гривень на користь держави України,

-на 15 годину 3.07.2024 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до судового засідання,

-на 15 годину 30 хвилин 7.08.2024 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із неявкою свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 до судового засідання, так як прокурор, згідно до ч.3 ст.23 КПК України не забезпечив їх явку до судового засідання,

-на 13 годину 30 хвилини 12.08.2024 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із письмовим клопотанням за вх.№66532/24 від 11.08.2024 року захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання,

-на 11 годину 20.08.2024 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із неявкою прокурора до судового засідання,

-на 16 годину 5.09.2024 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання,

-на 11 годину 30 хвилин 29.11.2024 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із неявкою всіх учасників судового провадження до судового засідання,

-на 14 годину 10.02.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із письмовим клопотанням за вх.№11031/25 від 7.02.2025 року захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання,

-на 15 годину 30 хвилин 18.02.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із неявкою свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 до судового засідання, та, згідно до ухвали суду від 18.02.2025 року було здійснено привід указаних свідків до наступного судового засідання,

-на 16 годину 26.02.2025 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із неявкою свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 до судового засідання, так як прокурор, згідно ст.23 КПК України не забезпечив їх явку до судового засідання,

-на 16 годину 30 хвилин 7.03.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із письмовим клопотанням за вх.№ 20758/25 від 7.03.2025 року захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою обвинуваченої ОСОБА_3 ,

-на 16 годину 30 хвилин 18.03.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із хворобою обвинуваченої ОСОБА_3 ,

-на 14 годину 40 хвилин 24.03.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із письмовим клопотанням за вх.№26247/25 від 24.03.2025 року захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання,

-на 13 годину 40 хвилин 28.03.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із письмовим клопотанням за вх.№26876/25 від 25.03.2025 року захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання,

-на 15 годину 30 хвилин 4.04.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із письмовим клопотанням за вх.№31632/25 від 4.04.2025 року захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою обвинуваченої ОСОБА_3 ,

-на 12 годину 15.04.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із неявкою свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 до судового засідання, та, згідно до ухвали суду від 15.04.2025 року було здійснено привід указаних свідків до наступного судового засідання, та накладено на кожного із них окремо грошові стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028/три тисячі двадцять вісім/ гривень на користь держави України,

-на 13 годину 23.04.2025 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із неявкою свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , та обвинуваченої ОСОБА_3 до судового засідання,

-на 15 годину 30 хвилин 25.04.2025 року, розгляд справи було відкладено, у зв`язку із неявкою свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , та обвинуваченої ОСОБА_3 до судового засідання, та письмовим клопотанням за вх.№39277/25 від 28.04.2025 року захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання,

-на 15 годину 40 хвилин 13.05.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання,

-на 16 годину 30 хвилин 3.06.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із неявкою до судового засідання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

-на 13 годину 30.06.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання,

-на 10 годину 15 хвилин 4.08.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання,

-на 16 годину 8.08.2025 року, розгляд справи був відкладений, у зв`язку із надходженням відповіді від департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справи України на запит Приморського районного суду м. Одеси відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного, враховуючи, що судові засідання призначались із невеликими інтервалами, із дотриманням засад безперервності здійснення судового засідання, та прокурором, згідно до вимог ч.3 ст.23 КПК України не було забезпечено явку до судового засідання свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , про допит яких наполягали усі учасники судового провадження, а також у зв`язку із систематичними клопотаннями захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судових засідань, суд вважає, що судовий розгляд вище указаного кримінального провадження був проведений, та завершений протягом розумного строку.

Відповідно до витягу із департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України відносно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 7.09.2025 року:

-відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності,

-відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості,

-відсутні відомості про її розшук.

Враховуючи наявність як матеріальних, так і процесуальних підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, так як із моменту його вчинення минуло більше ніж два роки, та відсутні відомості про вчинення указаною обвинуваченою інших кримінальних правопорушень.

На підставі вище зазначеного, з огляду на вище викладене, а також враховуючи положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення указаного кримінального правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 100, п.1 ч.2 ст.284, 286, 287, 288, ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження №0000073 від 27.04.2023 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000073 від 27.04.2023 року від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000073 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

-CD-R диск марки «Alerus» із відеозаписами із загальним об`ємом пам`яті 700 мегабайт із серійним номером 55028 білого кольору із кружечками синього кольору,

-CD-R диск марки «Alerus» із відеозаписами із загальним об`ємом пам`яті 700 мегабайт із серійним номером 55030 білого кольору із кружечками синього кольору,

-зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2025