Провадження № 1-кс/947/5810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000042 від 25.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в якому він просить: скасувати арешт майна, а саме: «Iphone 14 ProMax», в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за за №0000042 від 25.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.3 204 КК України (справа №947/22141/24, провадження №1-кс/947/4813/25).

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив.

Також до канцелярії суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 в якій повідомляє, що матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 25.04.2025 виділено в окреме провадження за № 0000030 від 25.04.2025 року за ч. 1 ст. 204 КК України та обвинувальний акт відносно останнього скеровано до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті. Враховуючи викладене прокурор просив залишити клопотання сторони захисту без розгляду. На підтвердження чого долучив копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.04.2025 року та копію супровідного листа про направлення обвинувального акту з реєстром до суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Територіального управління БЕБ в Одеській області, за процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування к кримінальному провадженню № 0000042 від 25.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування 01.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон «Iphone 14 ProMax» у заблокованому стані без відомостей про серійний номер пристрою.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 було накладено арешт із забороною права використання, розпорядження та володіння, зокрема й на мобільний телефон «Iphone 14 ProMax» у заблокованому стані без відомостей про серійний номер пристрою.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.

Згідно п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до ст. 283 КПК України, досудове розслідування в рамках кримінального провадження якого був накладений арешт на вищевказаний мобільний телефон, було завершено шляхом виділення в окреме провадження за № 0000030 від 25.04.2025 року та передання обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України до Київського районного суду м. Одеси, про що свідчить постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.04.2025 року та відповідний супровідний лист.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Положеннями ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Враховуючи викладене та те, що розгляд клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому дане клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000042 від 25.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України - повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1