Справа № 729/1210/25 1-кп/729/144/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22.09.2025 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 08.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожівка Броварського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи в порушення вимог ст. ст. 8, 124, 129, 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.. ст. 4, 9, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, будучи позбавленим постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.09.2023 у справі № 748/3105/23, яка набрала законної сили 03.10.2023, права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та визнаним винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 05.02.2025 (справа № 741/1947/24), достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою невиконання постанови суду а саме: постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.09.2023 у справі № 748/3105/23, яка набрала законної сили 03.10.2023, маючи реальну можливість її виконати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 07.07.2025, близько 13 годин 35 хвилин, особисто керував транспортним засобом, мотоциклом марки «ИЖ Юпітер-5», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому рухався по вулиці Михайлівська, поблизу будинку 64 у місті Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, де був зупинений уповноваженими працівниками СРПП ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, якими було виявлено та зафіксовано факт керування ОСОБА_3 вказаним транспортним засобом всупереч наявному судовому рішенню, у зв`язку з чим відносно останнього складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ЕНА № 5164959 від 07.07.2025.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння, які викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 3 ст. 382 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, будучи раніше судимим за злочин, передбачений статтею 382 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.382 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, його характер, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав та щиро розкаявся, а також бажання і можливість стати на шлях виправлення.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_3 не настало тяжких наслідків.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. Ризик небезпеки для суспільствата ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.75 КК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи такий вид покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний західОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1