Справа № 615/173/25
Провадження № 1-кс/615/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000027 від 28.01.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

06.05.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять задовольнити.

За клопотанням слідчого, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 28.01.2025 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , що 26.01.2025 під час телефонної розмови нібито з працівником служби безпеки банківської установи, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 25170 грн. з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За цим фактом розпочато кримінальне провадження №0000027 від 28.01.2025, внесене до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, 26.01.2025 приблизно о 10:40 ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номеру телефону НОМЕР_1 , представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що по рахункам проходять шахрайські дії, треба терміново заблокувати банківські картки, на що погодилась, так як вважала, що дійсно спілкується з працівниками банку. На пропозицію чоловіка продиктувала номер пенсійної картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 . Невідома особа повідомила, що є ІНФОРМАЦІЯ_4 , де можна зареєструватися для безпечності, на що відмовилась, будь-яких карток від інших банків не бажає, після чого закінчила телефонну розмову. Через деякий час перевірила застосунок Viber, де помітила повідомлення, що не закінчила реєстрацію у банку ІНФОРМАЦІЯ_4 , чого не робила. Після телефонного дзвінку намагалась увійти до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте здійснити вхід не змогла через невірний ідентифікатор. Також не могла зайти до застосунку Телеграм. При натисканні на застосунок - білий екран. 28.01.2025 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Валки, де дізналась, що з її пенсійної карти № НОМЕР_2 та кредитної картки, номер якої не пам`ятає, списано грошові кошти на невідомий рахунок на загальну суму 25170 грн., після чого іменну та кредитну картку працівники банку заблокували, порізали та видали нову.

На підставі ухвали слідчого судді вилучено інформацію, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме виписки з банківської карти № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , оглядом яких встановлено, що грошові кошти переведено на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в розмірі 1500 грн. та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 в сумі 23400 грн.

Як зазначає слідчий, запитувана інформація надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі в порядку ч.1 ст.98 КПК України в якості речових доказів, але містить охоронювану законом таємницю, тому отримати інших шляхом не можливо.

За ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаних в клопотанні товариств витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських виписок (роздруківок руху коштів) в електронному вигляді із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, місце зняття коштів, про реквізити контрагента, реєстраційні дані особи (номер телефону, адреса електронної пошти, ІР-адреса), яка можливо авторизувалась в системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення транзакції, за період часу з 00:01 26.01.2025 по 23:59 27.01.2025 по карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1