Провадження № 1-кс/643/4368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001791 від 14.06.2025 за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, спеціальність тракторист-водій широкого профілю, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: у не визначені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14.06.2025, ОСОБА_7 , з метою отримання незаконного прибутку, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» почав спілкування з невстановленою під час досудового розслідування особою (куратором), котра надала ОСОБА_7 завдання, виготовити (зібрати) вибуховий пристрій, з метою його підриву на території м. Харкова.

Таким чином у ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на здійснення терористичного акту, тобто вчинення вибуху та інших дій, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинене за попередньою змовою, групою осіб.

У подальшому ОСОБА_7 на виконання свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи на території м. Харкова, діючи за чіткою вказівкою не встановленої під час досудового розслідування особи, у невстановлений час, але не пізніше 14.06.2025, на ринках міста придбав необхідні для виготовлення вибухового пристрою елементи, а саме: вогнегасник порошковий ВП-1 (3), дроти, модуль для сім-карти, акумулятор, плати, а за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 знайшов залишки мисливського пороху «Сокол», який зберігався для побутових потреб, металеві елементи у вигляді цвяхів, гайок, саморізів.

Далі, знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, за допомогою вищеперерахованих підручних інструментів, предметів, речовин та власних навичок, дотримуючись інструкцій невстановленої особи, виготовив саморобний вибуховий пристрій шляхом внесення конструктивних змін до вогнегасника, а саме: звільнивши вміст вогнегасника, демонтувавши його верхню частину, засипав всередину порох, обклеїв поверхню вогнегасника металевими предметами (саморізами, цвяхами, гайками), під`єднав саморобний детонатор, який приводиться в дію за допомогою модуля з сім-картою. Таким чином за чіткою послідовністю та вказівкою невстановленої під час досудового розслідування особи ОСОБА_7 самостійно зібрав вибуховий пристрій з метою його подальшого використання в якості знаряддя підриву.

З метою виконання вищевказаного завдання ОСОБА_7 придбав у ПТ «Ломбард Перший», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 98А, мобільний телефон XIAOMI, павер банк та 2 сім карти, встановивши на ньому мобільний додаток для слідкування з метою фіксації вчинення злочину, прикріпивши вказаний телефон та павер банк за допомогою липкої стрічки до картонної коробки.

Крім того, ОСОБА_7 залучив до виконання вказаного завдання свого знайомого ОСОБА_5 , з яким зустрівся 14.06.2025 та близько 17:00 цього ж дня на автомобілі, яким керував ОСОБА_7 , прибув за адресою вказаною не встановленою особою на вул. Познанську в м. Харкові, де зупинилися біля будинку № 4 та пройшли до будинку № 8, маючи при собі саморобний вибуховий пристрій у пакеті, який ніс ОСОБА_7 , та картонну коробку з прикріпленим до неї мобільним телефоном і павер банком, яку ніс ОСОБА_5 .

Прибувши на вказане невстановленою під час досудового розслідування особою місце, ОСОБА_7 поклав до кущів біля під`їзду № 8 будинку № 8 по вул. Познанській у м. Харкові пакет з виготовленим ним заздалегідь саморобним вибуховим пристроєм, а ОСОБА_5 , у свою чергу, встановив коробку, на якій було прикріплено вищевказаний мобільний телефон XIAOMI та павер банк з метою фіксації вчинених дій під сміттєвий бак біля вищевказаного під`їзду. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , залишивши вищевказаний саморобний вибуховий пристрій біля будинку № 8 по вул. Познанській у м. Харкові, виконали вище поставлене завдання та з місця вчинення злочину поїхали.

Надалі, 14.06.2025, близько 20:11, за адресою: м. Харків, вул. Познанська, буд. 8 поблизу під`їзду № 8 вчинено терористичний акт шляхом вибуху саморобного вибухового пристрою (виготовленого ОСОБА_7 та закладеного за участю ОСОБА_5 ), внаслідок чого завдано тілесні ушкодження військовослужбовцю ЗСУ, громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді поєднаного вогнепального осколкового поранення тазу, кінцівок, сліпе поранення м`яких тканин правого передпліччя, правої здухвинної ділянки з наявністю сторонніх тіл (металевих осколків), дотичне поранення м`яких тканин правої гомілки.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 258 КК України як здійснення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та того ж дня слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 15.08.2025.

Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 04.08.2025 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до 17.09.2025.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, враховуючи відомості про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків у місті постійного проживання, вказує на продовження існування ризиків переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування, а також звернути увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає, що до осіб, які підозрюються, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою. Заставу при цьому просить не визначати.

В суді прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний обставини вчинення інкримінованого йому злочину не заперечував, щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник підтримав позицію підзахисного.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що ОСОБА_5 цілком обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, який кваліфікується як особливо тяжкий і у разі доведення вини в його вчиненні передбачає покарання до 12 років позбавлення волі. Належність, достовірність та допустимість наданих слідчому судді доказів сторона захисту не спростовує.

Обставини, зазначені прокурором на підтвердження передбачених ст. 177 КПК України ризиків перевірялись під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу. Підстав казати, що з`явились нові обставини, які зменшують зазначені прокурором ризики, немає.

З погляду на обґрунтування стороною обвинувачення ризиків, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, не можна казати про надуманість та безпідставність твердження прокурора про існування цих ризиків.

Наразі строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені до 17.09.2025, а процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_5 під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 17.06.2025, а підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не знаходить з погляду на викладене вище.

При цьому слідчий суддя враховує положення ч. 6 ст. 176 КПК України відповідно до яких під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ст. 258 КК України, за наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України є обґрунтованою, існування ризиків доведено, вказана норма закону є безальтернативною для слідчого судді і не дозволяє застосувати (не продовжити застосування) до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам. Це дає підстави для задоволення клопотання.

Беручи до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно з якими строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60-ть днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в межах строку досудового розслідування, який наразі встановлений до 17.09.2025.

Підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не вбачає, що цілком узгоджується з положеннями абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.09.2025, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 17.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 12.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1