Провадження №: 1-кс/336/604/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про арешт майна

по кримінальному провадженню №№ 0001030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «07» липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на майно:

-мобільний телефон Tecno LE 7 N, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 упаковано до спец-пакету PSP 1243600

-мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A 12, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 який упаковується до спец-пакету PSP 1243599;

-футболка темно-синього кольору з написом «ORIGINALS» упаковано до паперового конверту;

-шорти чорного кольору упаковано до паперового конверту

-сумка чорного кольору упаковано до паперового конверту.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, упровадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.07.2025 приблизно о 14.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. 121 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, під час дії воєнного стану, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку відкрито викрав пакет в якому знаходилось майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

07.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України, затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обушку затриманої особи було вилучено:

-мобільний телефон Tecno LE 7 N, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 упаковано до спец-пакету PSP 1243600

-мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A 12, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 який упаковується до спец-пакету PSP 1243599;

-футболка темно-синього кольору з написом «ORIGINALS» упаковано до паперового конверту;

-шорти чорного кольору упаковано до паперового конверту

-сумка чорного кольору упаковано до паперового конверту.

Як наголошує слідчий, на вилучених предметах, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 , можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову та знаходиться у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дійсно, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а саме як знаряддя кримінального правопорушення, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання на підставі ст. 208 КПК України, а саме:

-мобільний телефон Tecno LE 7 N, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 упаковано до спец-пакету PSP 1243600

-мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A 12, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 який упаковується до спец-пакету PSP 1243599;

-футболка темно-синього кольору з написом «ORIGINALS» упаковано до паперового конверту;

-шорти чорного кольору упаковано до паперового конверту

-сумка чорного кольору упаковано до паперового конверту.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1