overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 11-кп/824/5182/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 червня 2025 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 23 серпня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2744/25 Справа № 191/3158/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2194/22
Провадження № 1-кп/490/191/2025
У Х В А Л А

21 травня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисників - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000467 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 09 липня 2025 року до 16:30 години.

2.Клопотання прокурора задовольнити частково, клопотання захисту задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, обов`язок повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу встановити до 21 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4351/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

17 червня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 332, частиною 1 статті 369-2, частиною 1 статті 114-1 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2025 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

17.06.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5651/22
Провадження № 1-кп/490/296/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 23 червня 2025 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про дату і час судового засідання була сповіщеною належним чином.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 12 вересня 2025 року на 12:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання данної ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області .

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3328/22
Провадження № 1-кп/490/229/2025
У Х В А Л А

09 липня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника обвинувачених

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001226 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кейла Харьюського району Респбліки Естонія, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 18 серпня 2025 року до 11:00 години.

2.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 07 вересня 2025 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про визначення суми застави, за умови якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти відмовити..

4.Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_7 у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 18 серпня 2025 року об 11:00 годині участь обвинуваченої ОСОБА_10 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_11 =

Суддя = ОСОБА_12 =

Суддя = ОСОБА_13 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/371/2020
У Х В А Л А

16 липня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

її захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Варва Варвинаського району Чернігівської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у цьому кримінальному провадженні, як спеціалістів, фахівців технічного відділу Управління Служби Безпеки України у Миколаївській області для надання суду допомоги у переведенні отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у електронних документів у візуальну форму.

Зобов`язати спеціаліста перевести надані йому електронні документи у форму, придатну для її переведення у візуальну за допомогою загальнодоступних засобів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Справа № 932/8603/25
Провадження № 1-кс/932/3204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 16 липня 2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001125 від 05 вересня 2024 рока за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року досуду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 16 липня 2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001125 від 05 вересня 2024 рока за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 липня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 14 серпня 2025 року скаргу було передано впровадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 16 липня 2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001125 від 05 вересня 2024 рока за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 19 серпня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з відділення поліції №4 Дніпровського управління поліції №1 Головного управління поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001125 від 05 вересня 2024 рока за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5128/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором заступником керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 10000394 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5987/25
Провадження № 1-кп/185/1172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 24 лютого 2025 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників неповнолітніх

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (дистанційно)

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 24 лютого 2025 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 500 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 24 лютого 2025 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України на 22 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом неповнолітніх, їх законних представників, захисників, представників служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1832/19
Номер провадження 1-кп/725/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 06.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження №725/1832/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року у кримінальному провадженні було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу.

19.12.2022 року, розпорядженням №12, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до наказу суду №262 від 19.12.2022 року, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по вагітності та пологах з 19 грудня до 23 квітня 2022 року.

21.07.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов висновок експерта №977/21-26 від 17.07.2025 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000488.

Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то дане кримінальне провадження слід відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та призначити його до підготовчого судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
14.08.25 Справа № 469/960/24
1-кп/469/182/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв"язку)
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів запросити захисника за власний рахунок.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують залучення захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 315, 47-49 КПК України, ст.15, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
постановив:
Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження, викликати захисника у підготовче судове засідання 28 серпня 2025 року о 13.30 год. у приміщення Березанського районного суду Миколаївської області (с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1).
Суддя :