Провадження №1-кс/522/4557/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001032 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмети а саме: Молоток Т-образної форми великого розміру, що складається зі дерев`яної ручки довжиною 16 см, та металевої головки довжиною 12 см., та шириною 4 см.,; Ніж зі слідами речовини бурого кольору.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

28.07.2025 року до ЧЧ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.07.2025 року близько 02:15 год., на фоні раніше виниклого конфлікту та неприязних відносин, проник до місця мешкання заявниці за вказаною адресою та використовуючи кувалду та кухонний ніж спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, свіжий перелом в тім`янній ділянці, забійна рана тім`яної, скроневої ділянки, колото-різіна рана шиї ліворуч і колото-різана лівої половини грудної клітини, чим здійснив усі дії які вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця однак закінчити його не зміг з причин які не залежали від його волі, чим здійснив замах на вбивство гр. ОСОБА_5 ЖЄО № 23754, 23756.

28.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1. Молоток Т-образної форми великого розміру, що складається зі дерев`яної ручки довжиною 16 см, та металевої головки довжиною 12 см., та шириною 4 см.,;

2. Ніж зі слідами речовини бурого кольору;

Вищевказані предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім цього, вилучені предмети необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, порядок зберігання вказаних речових доказів встановлено відповідно до ст. 100 КПК України та «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних предметів, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою відновлення видаленої інформації та подолання системи захисту.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом та у зв`язку із необхідністю призначення ряду судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засіданні не зявився, надавшли заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за її відсутності, у звязку із перебуванням на добовому чергування, клопотання підтримує та просив задоольнити.

Захисник підозрбваного ОСОБА_7 надала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за її відсутності, щодо арешту майна не заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001032 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

28.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, та повідомлено про підозру у вчиненні криімнального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1. Молоток Т-образної форми великого розміру, що складається зі дерев`яної ручки довжиною 16 см, та металевої головки довжиною 12 см., та шириною 4 см.,;

2. Ніж зі слідами речовини бурого кольору;

Вищевказані предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені предмети необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001032 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмети а саме:

- Молоток Т-образної форми великого розміру, що складається зі дерев`яної ручки довжиною 16 см, та металевої головки довжиною 12 см., та шириною 4 см.,;

- Ніж зі слідами речовини бурого кольору;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0001032.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: