Єдиний унікальний номер справи 183/6062/25
Провадження № 1-кс/183/1168/25

У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 18 червня 2025 року за № 0000685).

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 19 червня 2025 року засобами поштового зв`язку подане клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, проведеного 18 червня 2025 року. Клопотання надійшло до суду 20 червня 2025 року і передано слідчому судді 23 червня 2025 року.

Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Слідчим відділом Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 18 червня 2025 року № 0000685).

Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що до Самарівського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 18 червня 2025 року невстановлені особи проникли в будинок АДРЕСА_1 , де мешкає його мати ОСОБА_6 , 1938 року народження, та відкрито викрали три телевізори, два мобільні телефони та набір столових приборів.

18 червня 2025 року о 17 годині 15 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2025 року за № 0000685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18 червня 2025 року у період часу з 19 години 15 хвилин до 13 години 31 хвилин складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 , в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_7 під час якого у останнього виявлено та вилучено: біжутерію у вигляді хрестика з білого металу та ланцюг золотистого кольору з кулоном у вигляді «серця», фіолетового кольору, які поміщено до сейф пакету CRI1137318, та які були викрадені ними у ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 18 червня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000685.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, з метою збереження інформації, що необхідна для здійснення розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні від 18 червня 2025 року № 0000685 задовольнити.

Накласти арешт на: біжутерію у вигляді хрестика з білого металу та ланцюг золотистого кольору з кулоном у вигляді «серця», фіолетового кольору, які поміщено до сейф пакету CRI1137318, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом.

Зобов`язатислідчого слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, визначити місце зберігання майна, що визнано речовими доказами та повідомити про це власнику майна.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 18 червня 2025 року № 0000685.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Копію ухвали, негайно, направити власнику майна для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1