УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 Справа №607/9652/25 Провадження №1-кс/607/2755/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000316 від 11 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000316 від 11 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Sharan» з д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б, та який опечатано бирками: NPU0090358, NPU0090359, NPU0090361, NPU0090362, NPU0090363, NPU0090364, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено у сейф упакування CRI1122127 та ключ від вказаного транспортного засобу, який поміщений у сейф пакет CRI1122128, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Дане клопотання мотивує тим, що вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000316 від 11 травня 2025 року, а тому вони мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що 11.05.2025 року о 4:42 надійшло повідомлення працівників УПП до Тернопільского РУ поліції про те, що ними було виявлено автомобіль марки «Volksvagen Sharan» ДНЗ НОМЕР_1 , з невідповідним він-кодом по базі ІПНП, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 11 травня 2025 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000316, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події 11.05.2025 року, у зв`язку з необхідністю проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу, експертизи технічного дослідження документів та інших експертиз, а також слідчих дій у кримінальному провадженні, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_4 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 від 11.04.2012 р.в., яке поміщено у сейф-пакування № CRI1122127, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan», сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б, та який опечатано бирками: NPU0090358, NPU0090359, NPU0090361, NPU0090362, NPU0090363, NPU0090364 та ключ від вказаного транспортного засобу, який поміщений у сейф-пакет № CRI1122128.

Надалі, вказаний вилучений транспортний засіб та вилучені документи на даний транспортний засіб, та ключі від транспортного засобу постановами дізнавача Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.05.2025 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, прокурор зазначає, що беручи до уваги, що вилучені під час огляду місця події речі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об?єктивної істини, оскільки зазначені речі є речовими доказами (предметом, знаряддями і засобами вчиненого) та в подальшому будуть піддані експертному дослідженню, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що могло бути вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Sharan» з д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б, та який опечатано бирками: NPU0090358, NPU0090359, NPU0090361, NPU0090362, NPU0090363, NPU0090364, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено у сейф упакування CRI1122127 та ключ від вказаного транспортного засобу, які поміщені у сейф пакет CRI1122128, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1