Справа № 243/6185/25
Провадження № 1-кс/243/482/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000114 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000114 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України.

В обґрунтування заявленого дізнавач посилається на те, що ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 05.04.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2025 до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області щодо порушення таємниці телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За даним фактом СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 05.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що у серпні-вересні 2024 року під час розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_2 справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України, при дослідженні доказів ОСОБА_7 надано запис телефонної розмови по мобільному зв`язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження запис телефонної розмови між нею та ОСОБА_6 , яку остання отримала у суді.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала, що у 2015 році, точної дати не пам`ятає, на мобільний телефон останньої подзвонила ОСОБА_5 та почала казати образливі слова у бік ОСОБА_6 та її брата ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_5 під час телефонної розмови намагалась з`ясовувати відносини з ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_6 записала телефонну розмову на диктофон для власної безпеки, про що повідомила ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 викликалась слідчим до відділу поліції, якому вона надала запис розмови між нею та ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що, приблизно, в кінці січня на початку лютого 2016 року до неї прийшов ОСОБА_8 , який є братом її сусідки ОСОБА_6 , та повідомив, що до них додому неодноразово приходила ОСОБА_5 з метою шантажу. В подальшому, коли ОСОБА_5 знову прийшла до сім`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_6 записала розмову на диктофон. Свідок ОСОБА_7 зазначила, що вказаний запис з розмовою їй передав покійний брат ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . Далі вказаний запис ОСОБА_7 долучила до матеріалів кримінального провадження, передбаченого ст. 259 КК України.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб отримати запитувану інформацію по справі № 243/3421/19, 1-кп/243/168/2023, потрібно звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді.

Викладене дає підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває інформація по справі № 243/3421/19, 1-кп/243/168/2023, електронна копія аудіозапису приватної розмови по мобільному телефону між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також відеозапис судового засідання, під час якого проводилось прослуховування приватної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Такі дані віднесені до категорії інформації, яка становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути серед інших підстав зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач просить: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № № 243/3421/19, 1-кп/243/168/2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання електронної копії аудіо запису приватної розмови по мобільному телефону між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також отримати копію відеозапису судового засідання на якому відбувалось прослуховування запису телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; виконання ухвали доручити: дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 4 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого перебувають матеріали, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, в судовому засіданні не брав участь, проте, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області належним чином повідомлявся про розгляд слідчим суддею клопотання, тому вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000114 від 05.04.2025, 04.04.2025 до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області щодо порушення таємниці телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно протоколу одночасного допиту осіб від 25.06.2025, який проводився з 10-36 год по 11-35 год, допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що вони знайомі, є сусідками, відносини не підтримують, востаннє спілкувались по телефону у 2016 році.

ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_5 погрожувала їй у телефонній розмові у 2016 році фізичною розправою. ОСОБА_6 записала вказану телефонну розмову на власний телефон. У 2016 році ОСОБА_6 викликав до відділу поліції слідчий, якому ОСОБА_9 перекинула на ноутбук зі свого телефону вказану телефонну розмову. Слідчий викликав ОСОБА_9 за її заявою, кримінальне провадження не було відкрито. ОСОБА_12 погрожувала ОСОБА_9 , що вона направить на неї служби з приводу субсидії. Під час розмови по телефону ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_12 , що вона записала їхню розмову. Окрім слідчого, ОСОБА_9 нікому не надавала більше запис телефонної розмови. ОСОБА_9 вважає свої дії правомірними, оскільки їй погрожували.

ОСОБА_5 під час допиту повідомила, що ОСОБА_9 не попереджувала її про запис телефонної розмови. Диск із записом розмови був оглянутий в присутності ОСОБА_12 , про цей їй стало відомо під час досліджень доказів сторони захисту, під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у 2019 чи у 2020 році, точно не пам`ятає. Мороз долучила вказаний запис до матеріалів кримінального провадження за її обвинуваченням та увімкнула цей запис в суді. Суддя зупинила прослуховування запису, і тоді ОСОБА_12 звернулась до суду, щоб отримати диск із записом для звернення до поліції, оскільки відносно неї скоєно кримінальний проступок.

Допитана окремо в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що у серпні-вересні 2024 року під час розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_2 справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 259 КК України, при дослідженні доказів ОСОБА_7 надано запис телефонної розмови по мобільному зв`язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження запис телефонної розмови між нею та ОСОБА_6 , яку остання отримала у суді.

Допитана окремо в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала, що у 2015 році, точної дати не пам`ятає, на мобільний телефон останньої подзвонила ОСОБА_5 та почала казати образливі слова у бік ОСОБА_6 та її брата ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_5 під час телефонної розмови намагалась з`ясовувати відносини з ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_6 записала телефонну розмову на диктофон для власної безпеки, про що повідомила ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 викликалась слідчим до відділу поліції, якому вона надала запис розмови між нею та ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що, приблизно, в кінці січня на початку лютого 2016 року до неї прийшов ОСОБА_8 , який є братом її сусідки ОСОБА_6 , та повідомив, що до них додому неодноразово приходила ОСОБА_5 з метою шантажу. В подальшому, коли ОСОБА_5 знову прийшла до сім`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_6 записала розмову на диктофон. Свідок ОСОБА_7 зазначила, що вказаний запис з розмовою їй передав покійний брат ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . Далі вказаний запис ОСОБА_7 долучила до матеріалів кримінального провадження, передбаченого ст. 259 КК України.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.04.2025 № ЕП-6756/25-Вих на запит начальника СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо надання електронної копії аудіозапису приватної телефонної розмови по мобільному зв`язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також копії вирока суду по кримінальному провадженню № 0002340 від 03.11.2018, роз`яснено, що для ознайомлення з матеріалами справи та з`ясування наявності в матеріалах справи електронної копії аудіозапису приватної телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно звернутись з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 6 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КПК України, втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у цьому кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК, належить до охоронюваної законом таємниці.

З клопотання вбачається, що речі та документи, які містять необхідну для виконання завдань кримінального провадження інформацію, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що наданими матеріалами кримінального провадження доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та досягнення його завдань.

При цьому, з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці, вважаю, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14, 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000114 від 05.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме лейтенанту поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до матеріалів справи № 243/3421/19, провадження № 1-кп/243/168/2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання електронної копії аудіозапису приватної розмови по мобільному телефону між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також надати вказаним дізнавачам можливість отримати копію відеозапису судового засідання у вказаному кримінальному провадженні № 1-кп/243/168/2023, під час якого відбувалось прослуховування запису телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів визначити один місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 18.07.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1