Провадження №1-кп/638/240/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі колегії суддів головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , представників потерпілого- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харків обвинувальний акт, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000398 від 14.11.2017 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, керівника та співзасновника TOB «Мідас Оіл ЛТД», TOB «Меркурій Ойл», керівник TOB «Шелдер Лімітед», TOB «Східна нафтова компанія-СД», TOB «Нафтопродукти Слобожанщини», TOB «Етерніті ЛТД», інвалідності, хронічні захворювання спростовує, має неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, звільненого від кримінальної відповідальності ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року за ч.1 ст.212 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.212 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи призначеним на посаду директора ТОВ «Мідас Оіл», код ЄДРПОУ 39363828, наказом від 01.09.2014 №1к згідно з протоколом зборів засновників №1/2014 від 22.08.2014, тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями відповідно до статуту ТОВ, затвердженого протоколом загальних зборів Товариства від 22.08.2014, а саме: без довіреності здійснювати дії від імені Товариства; представляти інтереси Товариства у взаємовідносинах з усіма підприємствами, організаціями, громадянами і державними органами без довіреності; укладати угоди та чинити юридичні дії від імені Товариства; у межах компетенції розпоряджатися майном та грошовими коштами Товариства; представляти без довіреності Товариство в його стосунках з юридичними та фізичними особами; керувати поточними справами Товариства; розпоряджатися відповідно до законодавства і Статуту коштами та майном Товариства; організовувати ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності у відповідності до вимог чинного законодавства; користуватися майном та грошовими коштами тільки для ведення підприємницької діяльності Товариства, з врахуванням обмежень, визначених законодавством та Статутом; здійснювати безготівкові та готівкові розрахунки з громадянами та суб`єктами підприємницької діяльності, - тобто здійснюючи керівництво господарською діяльністю підприємства, в тому числі його оборотним майном (газом вуглеводневим скрапленим), у період часу з 01.12.2016 по 08.06.2017, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Мідас Оіл», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Отокара Яроша, 18, та інших невстановлених в ході судового розгляду місцях, діючи за попередньою змовою та в групі з іншим учасником ТОВ (матеріали досудового розслідування стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження №0001223 від 05.07.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України), та іншим учасником ТОВ (матеріали судового розслідування стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України) маючи єдиний спільний умисел, спрямований на незаконне безоплатне (для ТОВ) витрачання майна (розтрата) ТОВ шляхом його продажу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді розтрати майна ТОВ та спричинення матеріальних збитків ТОВ, бажаючи цього, діючи умисно, з корисливих мотивів (незаконне збагачення за рахунок грошових коштів, отриманих внаслідок продажу газу вуглеводневого скрапленого та вчинення дій в особистих інтересах, а також в інтересах співучасників), з метою спільного незаконного збагачення та вчинення дій, які суперечать інтересам ТОВ, виконуючи усні вказівки (точна кількість в ході судового розгляду не встановлена) одного з учасників ТОВ, будучи підписантом від імені ТОВ «Мідас Оіл» у період часу з 01.12.2016 по 08.06.2017, діючи в межах організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, однак зловживаючи ними та реалізуючи їх всупереч інтересам ТОВ для незаконного і безоплатного (для ТОВ) відчуження майна, всупереч статуту ТОВ та наказу №1-о від 01.09.2014 «Про облікову політику підприємства ТОВ «Мідас Оіл», виданого ОСОБА_8 , згідно з яким директору ( ОСОБА_8 ) доручено забезпечення ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, тобто будучи відповідальною за ведення обліку товару на підприємстві особою, діючи за вказівками та спільно з іншими учасниками ТОВ, розтратив майно ТОВ «Мідас Оіл», а саме: газ вуглеводневий скраплений, - який зберігався на підставі договорів про надання послуг зберігання газу вуглеводневого скрапленого з ТОВ «Харківрегіонгаз» (код ) та ТОВ «Юрате» (код ) на їх газонаповнювальних станціях, шляхом відвантаження на підставі виданих ОСОБА_8 заявок доручень до газонаповнювальних станцій ТОВ «Харківрегіонгаз» (газонаповнювальні станції «Безлюдівська», розташована за адресою: м.Харків, вул.Безлюдівська, 1; «Лозова», розташована за адресою: м.Лозова, вул. Дикого, 17; «Куп`янськ», розташована за адресою: м.Куп`янськ, вул. Сватівська, 75) та ТОВ «Юрате» (газонаповнювальна станція, розташована за адресою: Харківська область, Нововодалазький район, смт.Нова Водолага, вул.Залізнична, 1-Б) газу вуглеводневого скрапленого, та подальшого продажу одержувачам (покупцям) суб`єктам підприємницької діяльності, в розмірі та за адресою, зазначеною в заявці-дорученні, складеної ОСОБА_8 , та заздалегідь обумовленої з іншим учасником ТОВ, реалізуючи при цьому умисел, направлений на розтрату майна ТОВ, та зловживаючи службовими повноваженнями, як керівника ТОВ, ОСОБА_8 , усвідомлюючи те, що він є відповідальною за ведення обліку майна підприємства особою, виконуючи вказівки учасника ТОВ, приховував факти продажу газу скрапленого вуглеводневого, який знаходився на балансі ТОВ, шляхом ненадання для подальшого обліку господарської операції та витребування відповідної оплати за такі фінансово-господарські дії до бухгалтерії первинних документів, складених за наслідком вчинення господарських операцій - проведеного відвантаження з вищевказаних газонаповнювальних станцій газу вуглеводневого скрапленого, незаконно, безоплатно (для ТОВ) розтративши (відчуживши шляхом продажу) майно ТОВ «Мідас Оіл» - газ вуглеводневий скраплений у розмірі 364 562,87 кг (662 841,6 літрів), сума збитків, спричинених ТОВ «Мідас Оіл» внаслідок вказаної нестачі становить 6 992 979 гривень.

При цьому грошові кошти за вищезазначений проданий газ вуглеводневий скраплений ОСОБА_8 , отримував від ОСОБА_11 , який, будучи необізнаними про злочинні наміри ОСОБА_8 , діючи за їх вказівками, отримував грошові кошти від одержувачів (покупців) суб`єктів підприємницької діяльності (матеріали досудового розслідування стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження №0000293 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України), передаючи їх (грошові кошти) останньому, а також безпосередньо від довірених представників одержувачів (покупців) суб`єктів підприємницької діяльності, які, будучи необізнаними про злочинні наміри ОСОБА_8 , передавали грошові кошти вказаним особам, після чого ОСОБА_8 , діючи спільно з іншими учасниками ТОВ, обертали їх на власну користь, розпоряджаючись ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи керівником (директором) ТОВ «Мідас Оіл», у період часу з 01.12.2016 по 08.06.2017, діючи умисно та за попередньою змовою з іншими учасниками ТОВ розтратив майно підприємства, виконуючи вказівки інших учасників ТОВ, та видаючи заявки-доручення на відвантаження газу вуглеводневого скрапленого, який належить ТОВ «Мідас Оіл», його подальшого продажу (відчуження) обраним покупцям суб`єктам підприємницької діяльності, умисного приховування вказаної фінансово-господарської операції від обліку фінансово-господарських операцій ТОВ, створюючи своїми діями умови за яких ТОВ не отримувало грошові кошти за відчуження (продаж) майна ТОВ, спричинивши тим самим ТОВ «Мідас Оіл» матеріальну шкоду у розмірі 6 992 979 гривень, що є особливо великим розміром.

ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, тобто розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, та повідомив, що справа проти нього надумана, має рейдерський характер. Зазначив, що з початку створення ТОВ «Мідас Оіл» він був призначений директором. Іншими учасником вказаного ТОВ був ОСОБА_12 , з яким він знайомий з 2014 року. Коли було створено ТОВ, то спочатку воно працювало з клієнтською базою яка раніше була відома йому та ОСОБА_12 . Підприємство мало великі обороти і перші декілька днів працювало без довідки платника податків, проте у подальшому цей недолік було усунено, так як податкова перевірка вказала на це. В обов`язки директора входило ведення обліків, реалізація та закупівля пального. Спочатку товариство використовувало старі зв`язки старого пального ринку, проте у подальшому були власні напрацювання. Товариство було частиною « Нафтогаз» та частково зберігало пальне на «Окко». У кінці вересня 2014 року ОСОБА_12 представив йому свого племінника ОСОБА_13 , якого у подальшому у 2015 році було призначено на посаду начальника відділу реалізації. Також у товаристві працювала бухгалтер ОСОБА_14 та її помічниця, прізвище якої ОСОБА_8 не пригадав. Усі дії щодо обліку проводила бухгалтер ОСОБА_15 . Проте всі заявки складав ОСОБА_8 , без його відома не проходили поставки та відвантаження пального. Всі замовлення підписував ОСОБА_8 . У замовленнях були зазначені всі необхідні данні для належного завантаження чи відвантаження пального, а саме назва автомобілю, дані водія, кількість пального, географічне місце знаходження пального. Розрахунок проводився у більшій частині поставок передоплатою, проте для певної категорії клієнтів була можливість сплатити протягом до п`яти семи днів після отримання пального. ОСОБА_8 заперечував у судовому засіданні розрахунки готівкою, та вказав, що ТОВ не мало каси, тому розрахунки проходили тільки безготівково. ОСОБА_8 також зазначив, що конфліктів між учасниками ТОВ не було, проте ОСОБА_12 декілька разів перепитував ОСОБА_8 про можливість його працювати при збільшеному навантаженні, а також питав, чи не має той намірів звільнитися. ОСОБА_16 , ОСОБА_8 характеризував як ефективного менеджера, проте вказав, що бачив і кращих. Також пригадав, що у 2017 році бухгалтер ОСОБА_14 забула провести по бухгалтерії відомості щодо декількох вагонів пального, ОСОБА_8 виявив вказані недоліки, і вказав на це ОСОБА_17 , після цього недоліки були усунені. Зміна керівництва ТОВ відбулась з травня 2017 року, на керівні посади зайшла інша команда. Також повідомив, що за результатами податкових перевірок на ТОВ були покладені штрафні санкції, з якими у подальшому розбиралися юристи ТОВ. ОСОБА_8 наполягав, що всі відвантаження відбувалися лише з його обов`язковою обізнаністю про ті чи інші відвантаження та з належним оформленням. Після звільнення 08 червня 2017 року ОСОБА_8 не мав доступу до документації ТОВ, крім того ТОВ змінило адресу наприкінці 2017 року. Після звільнення справи ОСОБА_8 передавав, проте інвентаризації проведено не було. Просив виправдати його у даному кримінальному провадженні, зазначив, що його вина не доведена.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що у 2014 році було створено ТОВ « Мідас Оіл», за згодою всіх учасників директором було призначено ОСОБА_8 . Крім того у склад ТОВ входив ОСОБА_12 та у подальшому ОСОБА_18 . У 2017 році після звільнення ОСОБА_8 з посади директора було проведено інвентаризацію, під час якої була визначена нестача газу, після цього було звернення до аудитслужби, яка у своїй перевірці підтвердила вказану нестачу. Після вказаних фактів ТОВ звернулося до правоохоронних органів. Доступ до всіх відвантажень та до всього газу мав ОСОБА_8 , він видавав розпорядження про реалізацію та відвантаження. ОСОБА_7 наголосив, що розрахунки повинні були проходити тільки безготівково. Проте ОСОБА_7 повідомив, що від працівників ТОВ йому стало відомо, що розрахунок здійснюється за готівку. Повноваження директора ТОВ були визначені на зборах спільно з ОСОБА_12 . Про роботу підприємства ОСОБА_7 дізнавався зі звітів ОСОБА_8 , який зазначав, що підприємство прибуткове. Також на зборах ТОВ визначали кожного покупця. Щодо призначення на посаду директора саме ОСОБА_8 наполягав ОСОБА_12 , він повідомив, що знає ОСОБА_8 тому саме він повинен бути директором. ОСОБА_7 повідомив, що з ОСОБА_8 знайомий з 2005 року, спочатку він працював найманим працівником ТОВ « Легіон». Під час його роботи на «Легіоні» були незначні недоліки, був випадок, коли у комп`ютері зникла вся інформація, податкова робила зауваження, потім була кримінальна справа, справа була закрита зі сплатою податків. Про розрахунки готівкою ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_11 та ОСОБА_16 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_16 повідомив, що він почав працювати в ТОВ «Мідас Оіл» близько двох трьох років після його заснування. Продаж газу здійснювався за готівку разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Після домовленості з клієнтом готівка привозилась до офісу ТОВ. Після такої роботи перевірки встановили нестачу газу. Кожного ранку відбувався продаж за готівку. Я продавав, шукав клієнтів, ОСОБА_11 їздив до клієнтів та отримував готівку за газ. Останній рік роботи весь час відвантажували газ за готівку зі сховища скрапленого газу. У ТОВ у офісі було два сейфи для документів, каси не було, касового апарату не пам`ятає, чеки не пам`ятає щоб видавалися за продаж газу. Питання поставки обговорював ОСОБА_16 . Дисциплінарних стягнень за час роботи ОСОБА_16 не мав. Загальну кількість угод та суму готівки не пам`ятає. Загальні суми не пам`ятає, проте в середньому від одного клієнта надходило п`ятдесят, сто тисяч гривень за одну постачу, а таких угод було декілька на тиждень. Про облік вказаних коштів йому не було відомо. Наради по роботі ТОВ проводились у кабінеті ОСОБА_12 . Клієнтів було багато, як у місті так і по Харківській області. ОСОБА_11 - особа, яка виконувала роль кур`єра. Питання фінансів ТОВ з ОСОБА_16 не обговорювались. Однак після домовленості щодо угод, пакет з готівковими коштами привозились до ТОВ і передавалися директору. ОСОБА_16 стверджував, що він впевнений, що у пакетах були гроші, тому не запитував про це. За деякими договорами за готівкою саме ОСОБА_19 підшукував клієнтів, пояснював клієнтам, що можна розраховуватися готівкою за отриманий газ, так як казав його директор. ОСОБА_16 повідомив, що він розумів, що це неправильно, проте на його запитання директор повідомляв, що всі так роблять і йому було сказано саме так робити. При остаточних розрахунках та обліках готівкових коштів він не був присутнім.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що він працює директором ТОВ « Сервіс Плюс», проте також працював водієм засновника ТОВ « Мідас Оіл» ОСОБА_12 . Коли останній телефонував, свідок приїздив на роботу. З ОСОБА_8 він знайомий також, підтримував звичні робочі стосунки. За дорученням ОСОБА_8 він забирав кошти в різних людей. Готівкові кошти він забирав від людей за отриманий ними скраплений газ. ОСОБА_8 надсилав йому у телефоні смс, де зазначав контактні дані осіб, у яких треба забрати кошти та їх телефони, контактні дані особи, адресу, місце та суму коштів готівкою, яку необхідно було забрати. Частіше за все кошти були в поліетиленових пакунках, перемотаних скотчем. Свідок прибував на зазначене місце, зустрічався з контактною особою, яка йому віддавала кошти. Потім приїжджав до офісу ТОВ по вул. Отакара Яроша, віддавав ОСОБА_8 кошти. Коли йому передавала кошти та коли він передавав кошти ОСОБА_8 він їх не перераховував, розписки про отримання сум не писав. Повідомлення про клієнтів та суми коштів завжди йому надходили на телефон. Офіційно свідок не був влаштований на роботу в ТОВ « Мідас Оіл». Його робота оплачувалася готівкою, ОСОБА_8 йому щомісячно видавав десять тисяч гривень. Кошти за скраплений газ від клієнтів він отримував по декілька разів на тиждень. Кошти віддав тому, хто був на час повернення з коштами у офісі. Всі вказівки надавалися усно та смс повідомленнями у телефоні. Про це повідомлявся також ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 повідомив, що він особисто знайомий з ОСОБА_8 . Свідок був довіреною особою ФОП « ОСОБА_21 ». Як по телефону так і при особистих зустрічах вирішувалися питання закупівлі газу. Кошти частково передавалися готівкою. Сто, сто п`ятдесят тисяч гривень передавалися ОСОБА_12 за скраплений газ готівкою. Була відома машина та обсяг палива, проводилися розрахунки. Розрахунки відбувалися яка безготівково так і готівкою. Коли кошти віддавалися готівкою, то свідок вів облік газу. Готівкою було дешевше купувати. Обороти заправок складали до мільйону гривень готівкою. Безготівкові розрахунки проводились бухгалтерією, а те, що за готівку проводились звірки з ОСОБА_8 та ОСОБА_16 . Ці дії були у 2016-2017 роках. ФОП « ОСОБА_21 » був оформлений на безготівкову торгівлю та орендував у « Овіс» заправні станції. Як відбувалися розрахунки між ними, свідок не повідомив. Під час роботи доходи були підтверджені документально, а витрати не були підтверджені. Під час перевірок податкової були нараховані великі штрафи у розмірі 2,6 мільйони гривень. Кошти передавалися у пакунках особисто. Подальша їх доля свідку не відомі, документи при цьому про передачу не складалися, проте відвантаження відбувалося, газ надходив. Свідок пригадав, що так працювали з Куп`янська, де кошти забиралися готівкою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 повідомив, що у 2017 році він працював водієм газовозу. Здійснювалася загрузка, розгрузка. По телефону йому казали куди їхати та коли їхати на базу. Заявки оформлювалися у електронному вигляді. Менеджер давав заявку на території газової станції та вказував кількість пального. Після цього відбувалася загрузка. Відбувався відвіс, водій розписувався у документах ТТН та відповідальна особа. У подальшому йому повідомляли куди доставити вказане пальне, це були заправні станції. Там він відвантажував пальне, в телефоні йому повідомляли кількість літрів, які необхідно злити на кожній конкретній заправці. На кожній заправці були свої менеджери, які контактували з менеджером головним. Свідок зазначив, що він не розписувався при розвантаженні, а інформація надходила до офісу. Про відвантаження документів не було. Свідок зазначив, що почав розуміти, що при такій роботі можуть бути проблеми з законом, тому звільнився за власним бажанням.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 повідомив, що працював водієм «Інтертрансгаз» за угодою сторін водієм газовозу, з квітня 2020 року безробітний. Свідок повідомив, що він особисто знав ОСОБА_8 , він працював директором ТОВ « Мідас Оіл». У повноваження свідка входило, загрузка та відвезення по заправкам. Процес відбабувався так: йому телефонували, він приїзжав, заходив на місце відвантаження, заявка вже там була. Йому телефонував ОСОБА_24 та повідомляв, що сьогодні працюємо, завантажуємося. Газовоз виїжджав через ваги та з ТТН, там були зазначені від кого отримано вантаж, кількість газу вказувалася по вагам. Свідок при цьому розписувався в ТТН. Після дзвонив менеджеру і той повідомляв куди їхати. На заправках вивантажували за вагами. Кількість повідомлялась усно у телефоні, більше ніде не відбувалося повторне зважування. Два чи три рейси свідок здійснював у офіс ТОВ « Мідас Оіл», передавав ОСОБА_25 . Самостійно свідок нічого не робив. Розмір заробітної плати свідок не пам`ятає, він отримував її готівкою у офісі. Як казали інші колеги всі машини були під контролем ОСОБА_8 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 повідомила, що з серпня 2015 по грудень 2017 року вона працювала головним бухгалтером ТОВ « Мідас Оіл», ТОВ « Мідас Оіл» очолював ОСОБА_8 з 2014 по 2016 роки. В її обов`язки входило формування первинних документів та звітність, права підпису не мала. Всю документацію затверджував директор. Відвантаження відбувалися відповідно до заявок, у вказаних заявках було зазначено дату, водія, напрямок. Вказані заявки формувалися директором. Свідок стверджувала, що до процесу оформлення заявок вона стосунку не мала. Підкреслила, що заявки формувалися директором, менеджерами, направлялися секретарем. Облік газу проводився таблицею на підставі заявок та відвантаження. Свідок зазначила, що вона формувала об`єми газу, а секретар зберігав заявки, потім ця інформація подавалася директорові. Свідок контакту з водіями газовозів не мала. Оплата проводилась у безготівковій формі, про розрахунки готівкою не мала інформації. Товарний облік вона не вела, вказаний облік вів самостійно директор. Свідок вказала, що готувала бухгалтерську звітність, директор її затверджував. З директором мала робочі стосунки. Нестача може бути встановлена перевіркою, інвентаризацією, реальними результатами, а бухгалтерські і фактичні дані можуть не співпадати. ТОВ « Мідас Оіл» була прибутковою організацією. Прибутки не розподілялися. Аудиторська перевірка проводилась чи у 2016 році чи у 2017 роках свідок була невпевнена. Матеріально відповідальною особа був директор. Вказана перевірка викрила і встановила нестачу газу. Нове керівництво фірми проводили перевірку, аудит. Для проведення вказаних перевірок всі первинні документи були надані. Конфліктів між співзасновниками ТОВ « Мідас Оіл» свідок не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 повідомив, що з 01 грудня 2016 по 09 серпня 2017 року він працював ТОВ « НТД`Газ» водієм експедитором. В його функціях було загрузка та вивантаження газу. Він отримував заявку на загрузку, їхав на ваги, зважувалася тара та загальна маса, вираховувалося нетто, оформлювалися документи та газовоз виїжджав. Документами на газ були ТТН в чотирьох екземплярах. Одна чи дві залишалися на загрузці, а інші він віз на фірму у бухгалтерію. Йому повідомляли куди треба завозити газ. Все було документально. Кошти він не отримував, загрузили, відвантажили і він їхав. Куди конкретно возив пальне не пам`ятає. ОСОБА_8 особисто не знає. Свідок стверджував, що на всі його дії були відповідні документи, які він подавав до бухгалтерії фірми.

Від допиту інших свідків прокурор відмовився.

Сторона захисту у судовому засіданні 14 травня 2025 року клопотала про повторний допит свідка ОСОБА_26 з питань ведення податкового обліку ТОВ « Мідас оіл», а також захисник зазначив, що захист інтересів ОСОБА_8 він представляє лише з 2025 року, тому йому повторно необхідно допитати свідка. Судом вказане клопотання вирішено, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, з підстав, що вказаний свідок була раніше допитана, надавала змістовні свідчення, у тому числі щодо питань сторони захисту без обмежень, тому у заяві вказаного клопотання судова колегія вбачає можливість затягування судового розгляду. Також колегія суддів зазначає, про те, що не є підставою для повторного допиту свідка початок захисту адвокатом після допиту свідка.

Також сторона захисту просила допитати під час судового розгляду свідка ОСОБА_28 з питань завданих збитків ТОВ. Судом вказане клопотання вирішено, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Стороною захисту не мотивовано необхідність виклику та допиту вказаного свідка, так як події, які інкриміновані ОСОБА_8 мали місце до того, коли ОСОБА_28 перебував у трудових відносинах з ТОВ « Мідас Оіл», як наймана особа. Засновником ТОВ « Мідас оіл» ОСОБА_28 не є.

Інших клопотань щодо допиту свідків сторони не заявляли.

Колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України доведена ще й наступними доказами:

Довідкою спеціаліста від 15 лютого 2018 року « Про дослідження у кримінальному провадженні № 0000398 від 09.06.2017 року» виданої головним державним інспектором Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_29 , відповідно до якої в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 09.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, в обсязі наданих документів, проведено дослідження по факту розкрадання майна ТОВ «Мідас Оіл», а саме: відповідність даних бухгалтерського обліку даним звітів підприємств - зберігачів газу вуглеводневого скрапленого за період з 01.12.2016 року по 09.08.2017 року. В обсязі наданих до дослідження документів встановлено: Облікова політика ТОВ «Мідас Оіл» викладена в наказі «Про облікову політику підприємства» від 01.09.2014 року №1-0. Наказ підписаний директором ОСОБА_8 . У відповідності з вказаним наказом первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарчих операцій чи безпосередньо після їх завершення та надані відповідальною особою в бухгалтерію підприємства не пізніше 2 днів після їх складання. Головним бухгалтером, або іншою відповідальною особою яка проводить внесення первинних документів до програми 1С: підприємство на отриманих від відповідальної особи первинних документах проставляється особистий підпис, який засвідчує приймання первинного документу до обліку та відповідність його вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року. Відповідальність за несвоєчасне складення, несвоєчасне їх надання в бухгалтерію підприємства і достовірність відображених в них даних несуть особи, які склали і підписали ці документи. В наказі також зазначено, що відпуск продукції (товару) з місць зберігання проводиться На підставі заявок, оформлених за підписом директора підприємства. Отримання продукції (товару) з місць зберігання проводиться на підставі довіреностей на отримання товарно - матеріальних цінностей виписаних ТОВ «Мідас Оіл». Директор підприємства отримує продукцію (товар) без оформлення довіреності.

У ході проведеної інвентаризації у відповідності з протоколом інвентаризаційної комісії від 09.08.2017 року встановлено: за обліковими документами в бухгалтерському обліку ТОВ «Мідас Оіл» станом на 09.08.2017 року враховується 364562,89 кг вуглеводного скрапленого газу, відповідно даним газоналивних станцій ТОВ «Харківрегіонгаз», ТОВ «Юрате», фактична наявність вуглеводного скрапленого газу що належить ТОВ «Мідас Оіл» станом на 09.08.2017 року складає 0 кг. Висновки комісії з інвентаризації: станом на 09.08.2017 року виявлено фактичну нестачу вуглеводного скрапленого газу у кількості 364 562,89 кг на загальну суму 4822496,10 грн. без ПДВ. У відповідності з інвентаризаційним описом станом на 09.08.2017 року фактична наявність газу вуглеводневого скрапленого складає всього 22790,00 кг по ціні 13,23 за 1 кг. (склад: Безлюдовка, Тернова, Нова Водолага). Згідно з результатами проведеної інвентаризації встановлено: Фактична кількість скрапленого газу на місцях зберігання за звітами зберігачів складає 22790,00 кг. Вартість скрапленого газу складає 301 469,76 грн. без ПДВ. Кількість скрапленого газу за даними бухгалтерського обліку складає 429 002,87 кг. Вартість скрапленого газу складає 5674918,44 грн. без ПДВ. Відхилення між даними зберігачів та бухгалтерського обліку складає 406 212,87 кг на суму 5373 448,68 грн. без ПДВ. Втрати у межах норм природних втрат на місцях зберігання за звітами зберігачів складає 41649,98 кг. на суму 550952,58 грн. без ПДВ. Всього, фактична нестача складає 364562 кг на суму 4822 496,10 грн. без ПДВ, на суму 5786995,32 грн. з ПДВ.

Досліджено контракт від 26.12.2016 року №АТ-М/26-12-2016 з ОСОБА_30 . У відповідності з умовами контракту Ameralda Trading Limited є Продавцем, ТОВ «Мідас Оіл» Покупцем. Продавець продає, Покупець придбає газопродукти - товар. Походження, строк дії контракту з дати підписання до 31.12.2017 року. Країна товару: Російська Федерація. Поставка товару проводиться залізничним транспортом на умовах поставки СРТ станція призначення, та FCA - станція відвантаження за положеннями «Інкотермс-2010». Згідно додатку №1 від 26.12.2016 року до Контракту від 26.12.2016 року №АТ-М/26-12-2016 товаром є 350 метричних тон скрапленого вуглеводного газу з постачанням протягом грудня 2016 року - січня 2017 року на умовах СРТ до залізничної станції Основа, продукт експортується з Російської Федерації. Скраплені вуглеводні гази марки ПБТ ГОСТ Р 52087-2003 виробництва Сургутського УПГ ВАТ «Сургутнефтегаз». Вантажоотримувач: ТОВ «Легион», фактичний вантажоотримувач: ТОВ «Мідас Оіл». Пунктом приймання здавання товару є станція Основа (440 209). Згідно додатку №2 від 27.12.2016 року до Контракту від 26.12.2016 року №АТ-М/26-12-2016 товаром є 177,4 метричних тон скрапленого вуглеводного газу з постачанням протягом грудня 2016 року - січня 2017 року на умовах СРТ до залізничної станції Основа, продукт експортується з Російської Федерації. Скраплені вуглеводні гази марки ПБТ ГОСТ Р 52087-2003 виробництва Сургутського УПГ ВАТ «Сургутнефтегаз». Вантажоотримувач: ТОВ «Легион», фактичний вантажоотримувач: ТОВ «Мідас Оіл». Пунктом приймання здавання товару є станція Основа (440 209).

Досліджено контракт від 26.12.2016 року №АТ-М/26-12-2016 та додатки до нього від та додатки від 26.12.2016 року та від 27.12.2016 року підписані з боку ТОВ «Мідас Оіл» директором ОСОБА_8 , з боку Ameralda Trading Limited генеральним директором ОСОБА_31 . Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 632 за грудень 2016 року травень 2017 року по контрагенту Ameralda Trading Limited по контракту 26.12.2016 року №AT-M/26-12-2016 01.12.2016 року сальдо розрахунків відсутнє. За період з 01.12.2016 року - 31.05.2017 року оборот по дебіту складає 5 466 499,09 грн., оборот по кредиту складає 5 466 499,09 грн. Станом на 01.06.2017 року сальдо розрахунків відсутнє.

Досліджено контракт від 09.12.2016 року №АТ-МО-091216 з Ameralda Trading Limited, Гонконг. У відповідності з умовами контракту Ameralda Trading Limited є Продавцем, ТОВ «Мідас Оіл» Покупцем. Продавець продає, Покупець придбає скраплений нафтовий газ - товар. Згідно додатку №1 від 09.12.2016 року до Контракту від 26.12.2016 року № АТ-МО-091216 Продавець прийняв на себе зобов`язання передати у власність Покупця, а Покупець прийняв на себе зобов`язання сплатити Продавцю DAP Суземка суміш пропан-бутан в кількості 500 метричних тон. Товар повинен бути відвантажений до 31.12.2016 року.

Досліджено контракт та додаток від 09.12.2016 року №АТ-МО-091216 підписаний з боку ТОВ «Мідас Оіл» - директором ОСОБА_8 , з боку Ameralda Trading Limited генеральним директором ОСОБА_31 . 30.12.2016 року укладені зміни №1 до Контракту №АТ-МО-091216 від 09.12.2016 року. Строк дії Контракту подовжено до 31.12.2017 року. - Зміни до контракту підписані з боку ТОВ «Мідас Оіл» директором ОСОБА_8 , з боку Ameralda Trading Limited генеральним директором ОСОБА_31 . Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 632 за грудень 2016 року травень 2017 року по контрагенту Ameralda Trading Limited по контракту від 09.12.2016 року №АТ-МО-091216 станом на 01.12.2016 року сальдо розрахунків відсутнє. За період з 01.12.2016 року - 31.05.2017 року оборот по дебіту складає 6 123 775,49 грн., оборот по кредиту складає 6 123 775,49 грн. Станом на 01.06.2017 року сальдо розрахунків відсутнє.

Досліджено контракт від 04.10.2016 року №CE-MO/041016 з компанією Corol Energy PTE. LTD, Сингапур. У відповідності з умовами контракту Corol Energy PTE. LTD є Продавцем, ТОВ «Мідас Оіл» Покупцем. Продавець продає, Покупець придбає продукцію виробництва Білоруського газопереробного заводу РУП «Производственное обьединение «Беларуснефть» в кількості до 10 000 тон. Товар поставляється наливом, в залізничних та автомобільних цистернах. Строк дії контракту до 31.12.2017 року. Контракт від 04.10.2016 року №CE-MO/041016 підписаний з боку ТОВ «Мідас Оіл» директором ОСОБА_8 , з боку Corol Energy PTE. LTD генеральним директором ОСОБА_31 . Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 632 за грудень 2016 року травень 2017 року по контрагенту Corol Energy PTE. LTD по контракту від 04.10.2016 року №CE-MO/041016 станом на 01.12.2016 року сальдо розрахунків відсутнє. За період з 01.12.2016 року - 31.05.2017 року оборот по дебіту складає 13 024 627,98 грн., оборот по кредиту складає 35528 661,61 грн. Станом на 01.06.2017 року кредитове сальдо складає 22504033,63 грн.

Досліджено контракт від 16.01.2017 року №AT-MO/160117 з компанією Corol Energy PTE. LTD, Сингапур. У відповідності з умовами контракту Corol Energy PTE. LTD є Продавцем, ТОВ «Мідас Оіл» Покупцем. Продавець продає, Покупець придбає продукцію виробництва Білоруського газопереробного заводу РУП «Производственное обьединение «Беларуснефть» в кількості до 10 000 тон. Товар поставляється наливом, в залізничних та автомобільних -цистернах. Строк дії контракту до 31.12.2017 року. Контракт від 16.01.2017 року №АТ-МО/160117 підписаний з боку ТОВ «Мідас Оіл» директором ОСОБА_8 , з боку Corol Energy PTE. LTD генеральним директором ОСОБА_31 . Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 632 за грудень 2016 року травень 2017 року по контрагенту Corol Energy PTE. LTD по контракту від 16.01.2017 року №АТ-МО/160117 станом на 01.12.2016 року сальдо розрахунків відсутнє. За період з 01.12.2016 року - 31.05.2017 року оборот по дебіту складає 3 351 558,29 грн., оборот по кредиту складає 3351558,29 грн. Станом на 01.06.2017 року сальдо розрахунків відсутнє.

Досліджено контракт від 03.03.2017 року №CE-MO/03032917 з компанією Corol Energy PTE. LTD, Сингапур. У відповідності з умовами контракту Corol Energy PTE. LTD є Продавцем, ТОВ «Мідас Оіл» Покупцем. Продавець продає, Покупець придбає продукцію виробництва Білоруського газопереробного заводу РУП «Производственное обьединение «Беларуснефть» в кількості до 10 000 тон. Товар поставляється наливом, в залізничних та автомобільних цистернах. Строк дії контракту до 31.12.2017 року. Контракт від 03.03.2017 року №СЕ-MO/03032917 підписаний з боку ТОВ «Мідас Оіл» директором ОСОБА_8 , з боку Corol Energy PTE. LTD генеральним директором ОСОБА_31 . На Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 632 за грудень 2016 року травень 2017 року по контрагенту Corol Energy PTE. LTD по контракту від 03.03.2017 року №CE-MO/03032917 станом 01.12.2016 року сальдо розрахунків відсутнє. За період з 01.12.2016 року 31.05.2017 року оборот по дебіту складає 11 710 905,39 грн., оборот по кредиту складає 11 710 905,39 грн. Станом на 01.06.2017 року сальдо розрахунків відсутнє.

Досліджено контракт від 10.12.2016 року №GR-MD 01 з компанією Devon Trade В.?. У відповідності з умовами контракту Devon Trade B.V. є Продавцем, ТОВ « Мідас Оіл» Покупцем. Продавець продає, Покупець придбає гази вуглеводні скраплені - товар. Строк дії контракту до 31.01.2017 року. Відповідно до додатку від 21.12.2016 року №1 та №2 до Контракту від 10.12.2016 року №GR-MD 01 поставка товару здійснюється залізничним цистернах Продавця. Відправник: ООО «Лукойлтранспортом у вагонах Пермнефтеоргсинтез». Умови поставки: СРТ ст. Куп`янськ Сортувальний. Станція отримання: Основа. Країна походження товару: Російська Федерація. Контракт від 10.12.2016 року №GR-MD 01 та додатки від 21.12.2016 року №1 до контракту підписаний з боку ТОВ «Мідас Оіл» - директором ОСОБА_8 , з боку Devon Trade B.V. директором ОСОБА_32 . Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 632 за грудень 2016 року від травень 2017 року по контрагенту Devon Trade B.V. по контракту 10.12.2016 року №GR-MD 01 станом на 01.12.2016 року сальдо розрахунків відсутнє. За період з 01.12.2016 року 31.05.2017 року оборот по дебіту складає 15 612 736,70 грн., оборот по кредиту складає 20 121 450,02 грн. Станом на 01.06.2017 року кредитове сальдо складає 4508 713,32 грн.

Досліджено контракт від 24.10.2016 року №GR-MD 01 з компанією Granell (PTY) LTD. У відповідності з умовами контракту Granell (PTY) LTD є Продавцем, ТОВ «Мідас Оіл» Покупцем. Продавець продає, Покупець придбає скраплений нафтовий газ - товар. Поставка товару здійснюється на умовах СРТ - станція призначення. Строк поставки товару з жовтня 2016 року по 31.12.2016 року. Контракт від 24.10.2016 року №GR-MD 01 підписаний з боку ТОВ «Мідас Оіл» - директором ОСОБА_8 , з боку компанії Granell (PTY) LTD директором ОСОБА_33 . Згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 632 за грудень 2016 року травень 2017 року по контрагенту Granell (PTY) LTD по контракту від 24.10.2016 року №GR-MD 01 станом на 01.12.2016 року кредитове сальдо складає 6 719 010,34 грн. За період з 01.12.2016 року 31.05.2017 року оборот по дебіту складає 6200 813,56 грн., оборот по кредиту складає 247545,60 грн. Станом на 01.06.2017 року кредитове сальдо складає 765 742,38 грн.

В ході проведених досліджень в обсязі наданих документів встановлено, що станом на 09.08.2017 року нестача газу вуглеводневого скрапленого, який на праві власності належить ТОВ «Мідас Оіл», відповідно даних газоналивних станцій ТОВ «Харківрегіонгаз» та ТОВ «Юрате» складає 364562,87 кг або 656 870,0 літрів. Розрахункова сума збитків, нанесених ТОВ «Мідас Оіл» в наслідок встановленої нестачі газу вуглеводневого скрапленого складає 6929978,50 грн. (656 870,0 літрів х 10,55 грн.) з урахуванням ПДВ. У відповідності з первинними документами, наданими на дослідження, у відповідності з якими проводиться приймання на зберігання та відпуск зі зберігання газу вуглеводневого скрапленого, а саме: актів прийому передачі скрапленого газу на зберігання та зі зберігання по Договору від 03.11.2016 року №1/4 укладеного між ТОВ «Мідас Ойл» та ТОВ «Юрате», актів прийому передачі газу скрапленого на зберігання та зі зберігання по Договору надання послуг зберігання №480 від 29.09.2016 року укладені між ТОВ «Мідас Ойл» та ТОВ «Харківрегіонгаз» за період з 01.12.2016 року по 08.06.2016 року, підписантом від імені ТОВ «Мідас Оіл» виступає посадова особа підприємства директор ОСОБА_8 .

Також винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджена :

Протоколом огляду предметів від 19 червня 2018 року в ході якого прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_34 провів огляд блокноту червоного кольору із чорновими записами. Зміст відомостей, які містяться у блокноті структуровано у формах таблиць. З даних таблиць вбачається дата, водій, загрузка, відвантаження, літри, кілограми, сума, АЗС, скільки. Вказаний блокнот вилучений в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_8 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2017 щодо відомостей та документів по взаємовідносинам ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» 3 ТОВ «Мідас Оіл» за період з 01.12.2016 по 31.03.2017 по зберіганню скрапленого газу на газоналивній станції, розташованій за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Дикого, 12, а саме: актів прийняття-передачі скрапленого газу на зберігання від ТОВ «Мідас Оіл» до ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», заявок директора ТОВ «Мідас Оіл» про відвантаження газу до газоналивної станції та з газоналивної станції, товарно-транспортних накладних;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2017 щодо відомостей та документів по взаємовідносинам ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ 3 ТОВ «Мідас Оіл» за період з 01.12.2016 по 31.03.2017 по зберіганню скрапленого газу на газоналивній станції, розташованій за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, буд. 75, а саме: актів прийняття-передачі скрапленого газу на зберігання від ТОВ «Мідас Оіл» до ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», заявок директора ТОВ «Мідас Оіл» про відвантаження газу до газоналивної станції та з газоналивної станції, товарно-транспортних накладних;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2017 щодо відомостей та документів по взаємовідносинам ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ 3 ТОВ «Мідас Оіл» за період з 01.12.2016 по 31.03.2017 по зберіганню скрапленого газу на газоналивній станції, розташованій за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, а саме: актів прийняття-передачі скрапленого газу на зберігання від ТОВ «Мідас Оіл» до ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», заявок директора ТОВ «Мідас Оіл» про відвантаження газу до газоналивної станції та з газоналивної станції, товарно-транспортних накладних;

Копією Угоди про тимчасове користування під`їзною колією від 21.11.2016, укладеною між ТОВ «Легіон в особі директорі ОСОБА_8 (власник) та ТОВ «Мідас Оіл» в особі директора ОСОБА_8 (користувач), відповідно до умов якої власник надає користувачу дозвіл на тимчасове користування своєю під`їзною колією, яка розташована на станції Основа Південної залізниці;

Копією Договору № надання послуг зберігання від 03.11.2016, укладений між ТОВ «ЮРАТЕ» в особі Генерального директора ОСОБА_35 (зберігач) та ТОВ «Мідас Оіл» в особі Директора ОСОБА_8 (поклажодавець), відповідно до умов якого ТОВ «Юрате» прийняло від ТОВ «Мідас Оіл» скраплений газ;

Копією заяви ОСОБА_8 про звільнення з посади директора ТОВ «АРНА» з 16 серпня 2017 року за згодою сторін.

Актом про проведення службового розслідування ТОВ «МІДАС ОІЛ» від 09 серпня 2017 року. Відповідно до якого при проведенні інвентаризації за обліковими документами в бухгалтерському обліку ТОВ «МІДАС ОІЛ» станом на 09 серпня 2017 р. враховується 364562,89 кг вуглеводного скрапленого газу, відповідно даним газоналивних станцій: ТОВ «Харківрегіонгаз», ТОВ «Юрате», фактична наявність вуглеводного скрапленого газу, що належить ТОВ «МІДАС ОІЛ» станом на 09.08.2017р. складає 0 кг. Таким чином, за результатами проведеної ревізії товарно-матеріальних цінностей (скрапленого газу) в ТОВ «Мідас Оіл» станом на 09.08.2017р. виявлено нестачу вуглеводного скрапленого газу у кількості 364 562,89 кг на загальну суму 4822496,10 грн. без ПДВ. За результатами звіту стосовно відповідності даних бухгалтерського обліку ТОВ «Мідас Оіл» даним звітів підприємств-зберігачів скрапленого газу (газоналивних станцій), що було здійснено Аудиторською фірмою «Фактор-Аудит» за період з 01.12.2016р. по 31.07.2017 р. зазначено, що нестача виникла в період з 01.12.2016 р. по 09.06.2017 p. Винним у виникненні нестачі матеріально-відповідальна особа, а саме директор. Посаду директора на той час обіймав ОСОБА_8 .

Протоколом інвентаризаційної комісії від 09 серпня 2017 року відповідно до якого комісія у складі директора ОСОБА_28 , головного бухгалтера ОСОБА_26 , керівника відділу продаж ОСОБА_36 встановила, що за обліковими документами в бухгалтерському обліку ТОВ «МІДАС ОІЛ» станом на 09 серпня 2017 року враховується 364562,89 кг вуглеводного скрапленого газу, відповідно даним газоналивних станцій: ТОВ «Харківрегіонгаз», ТОВ «Юрате», фактична наявність вуглеводного скрапленого газу, що належить ТОВ «МІДАС ОІЛ» станом на 09.08.2017р. складає 0 кг. Висновки комісії з інвентаризації: Станом на 09.08.2017р. виявлено фактичну нестачу вуглеводного скрапленого газу у кількості 364562,89 кг на загальну суму 4822496,10 грн. без ПДВ.

Копією Статуту ТОВ «МІДАС ОІЛ». Відповідно до п. 9.6 Директор є виконавчим органом Товариством, що здійснює управління його поточною діяльністю. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства крім тих, які віднесено до компетенції Загальних зборів Учасників; тих, щодо яких Загальні збори Учасників прийняли рішення про віднесення їх до свого відання.

Актом прийому-передачі скрапленого газу на зберігання та зі зберігання від 31 липня 2017 року відповідно до якого протягом липня місяця 2017 року на ГНС Нова Водолага було прийнято на зберігання скраплений газ об`ємом 445,450 тон та повернуто зі зберігання 519,240 тон (відповідно реєстру руху газу). Технічні втрати за липень місяць 2017 року становлять 9,170 тон.

Актом прийому-передачі скрапленого газу на зберігання та зі зберігання від 30 квітня 2017 року відповідно до якого протягом квітня місяця 2017 року на ГНС Нова Водолага було прийнято на зберігання скраплений газ об`ємом 432,510 тон та повернуто зі зберігання 494,290 тон (відповідно реєстру руху газу). Технічні втрати за квітень місяць 2017 року становлять 0,945 тон.

Актом прийому-передачі скрапленого газу на зберігання та зі зберігання від 28 лютого 2017 року відповідно до якого протягом лютого місяця 2017 року на ГНС Нова Водолага було прийнято на зберігання скраплений газ об`ємом 0,00 тон та повернуто зі зберігання 120,50 тон (відповідно реєстру руху газу). Технічні втрати за лютий місяць 2017 року становлять 0,0 тон.

Актом прийому-передачі скрапленого газу на зберігання та зі зберігання від 31 січня 2017 року відповідно до якого протягом січня місяця 2017 року на ГНС Нова Водолага було прийнято на зберігання скраплений газ об`ємом 327,44 тон та повернуто зі зберігання 0,0 тон (відповідно реєстру руху газу). Технічні втрати за січень місяць 2017 року становлять 0,0 тон.

Актом ДПР000716 прийому-передачі газу скрапленого зі зберігання до Договору надання послуг зберігання 480 від 29.09.2016 від 21 березня 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Харківрегіонгаз» (зберігач) передав, а ТОВ «МІДАС ОІЛ» (поклажодавець) прийняв з ГНС Куп`янськ зі зберігання газ скраплений в кількості 2650 кг.

Актом ДПР000654 прийому-передачі газу скрапленого зі зберігання до Договору надання послуг зберігання 480 від 29.09.2016 від 13 березня 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Харківрегіонгаз» (зберігач) передав, а ТОВ «МІДАС ОІЛ» (поклажодавець) прийняв з ГНС Безлюдівська зі зберігання газ скраплений в кількості 3360 кг.

Актом ДПР000718 прийому-передачі газу скрапленого зі зберігання до Договору надання послуг зберігання 480 від 29.09.2016 від 21 березня 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Харківрегіонгаз» (зберігач) передав, а ТОВ «МІДАС ОІЛ» (поклажодавець) прийняв з ГНС Безлюдівська зі зберігання газ скраплений в кількості 162 кг.

Актом ДПР000651 прийому-передачі газу скрапленого зі зберігання до Договору надання послуг зберігання 480 від 29.09.2016 від 13 березня 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Харківрегіонгаз» (зберігач) передав, а ТОВ «МІДАС ОІЛ» (поклажодавець) прийняв з ГНС Лозова зі зберігання газ скраплений в кількості 19 360 кг.

Актом ДПР000721 прийому-передачі газу скрапленого зі зберігання до Договору надання послуг зберігання 480 від 29.09.2016 від 21 березня 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Харківрегіонгаз» (зберігач) передав, а ТОВ «МІДАС ОІЛ» (поклажодавець) прийняв з ГНС Лозова зі зберігання газ скраплений в кількості 153 кг.

Актом ДПР000134 прийому-передачі газу скрапленого зі зберігання до Договору надання послуг зберігання 480 від 29.09.2016 від 01 січня 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Харківрегіонгаз» (зберігач) передав, а ТОВ «МІДАС ОІЛ» (поклажодавець) прийняв з ГНС Куп`янськ зі зберігання газ скраплений в загальній кількості 115 150 кг.

Графіком поставки/відвантажень на зберігання у січні 2017 року згідно договору надання послуг зберігання № 480 від 29 вересня 2016 року між ТОВ «МІДАС ОІЛ» та ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ».

Рахунком на оплату №00000151 від 19 січня 2017 року.

Актом ДПР000506 прийому-передачі газу скрапленого зі зберігання до Договору надання послуг зберігання 480 від 29.09.2016 від 02 січня 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Харківрегіонгаз» (зберігач) передав, а ТОВ «МІДАС ОІЛ» (поклажодавець) прийняв з ГНС Безлюдівська зі зберігання газ скраплений в загальній кількості 19 760 кг.

Актом ДПР000515 прийому-передачі газу скрапленого зі зберігання до Договору надання послуг зберігання 480 від 29.09.2016 від 04 січня 2017 року, відповідно до якого ТОВ «Харківрегіонгаз» (зберігач) передав, а ТОВ «МІДАС ОІЛ» (поклажодавець) прийняв з ГНС Куп`янськ зі зберігання газ скраплений в загальній кількості 19 880 кг.

Протоколом обшуку від 15.12.2017 приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Протоколом обшуку від 29.11.2017 салону, капоту та багажнику автомобіля Jeep Cherokee синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Протоколом обшуку від 15.12.2017 приміщення квартири АДРЕСА_3

Протоколом обшуку від 14.12.2017 офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду предметів за адресою вул. Сумська, буд 72 в м. Харків від 03 січня 2018 року.

Звітом про фактичні результати виконання узгоджених процедур щодо оцінки відповідності даних бухгалтерського обліку даним звітів підприємств-зберігачів скрапленого газу за період з 01.12.2016 по 31.07.2017.

Протоколом інвентаризаційної комісії від 09 серпня 2017 року, відповідно до якого в ході інвентаризації встановлено: за обліковими документами в бухгалтерському обліку ТОВ «МІДАС ОІЛ» станом на 09 серпня 2017р. враховується 391 416,87 кг вуглеводного скрапленого газу, відповідно даним газоналивних станцій: ТОВ «Харківрегіонгаз», ДП «Пропан», ТОВ «Юрате», ТОВ «Татнефть-АЗС-Україна» фактична наявність вуглеводного скрапленого газу, що належить ТОВ «МІДАС ОІЛ» станом на 09.06.2017р. складає 23 995кг. Висновки комісії з інвентаризації: В ТОВ «Мідас Оіл» станом на 09.08.2017р. виявлено нестачу вуглеводного скрапленого газу у кількості 367421,870кг на загальну суму 4958 664,60 грн без ПДВ.

Висновком судової економічної експертизи № 4942, складеного 22.03.2018, в якому зазначено, що в обсязі наданих документів, за результатами проведеного дослідження в межах компетенції експерта економіста, з огляду на істотні обставини справи, визначені слідчим під час досудового розслідування які мають суттєве значення для проведення експертизи, підтверджуються висновки Довідки спеціаліста від 15.02.2018 року щодо ревізії (дослідження) господарської діяльності ТОВ «Мідас Оіл» за період з 01.12.2016 року по 09.08.2017 року (момент виявлення нестачі), відносно визначення розрахунку нестачі газу вуглеводневого скрапленого, який належить ТОВ «Мідас Оіл», відповідно даних газоналивних станцій ТОВ «Харківрегіонгаз» та ТОВ «Юрате» в розмірі 364562,87кг. (662841,6літрів) та враховуючи інформацію щодо рівня цін на газ вуглеводневий скраплений, який склався у м. Харкові та Харківській області (дані листа Харківської торгово-промислової палати №22/63 01-5 від 02.02.2018), відповідно в частині визначення розрахункової суми збитків, нанесених ТОВ «Мідас Оіл» в наслідок нестачі в розмірі 6 992 979 грн.

У відповідності з документами, наданими на дослідження, та за якими проводиться приймання на зберігання та відпуск зі зберігання газу вуглеводневого скрапленого, а саме: актів прийому-передачі скрапленого газу на зберігання та зі зберігання по Договору від 03.11.2016 року № 1/4 укладеного між ТОВ «Мідас Оіл» та ТОВ «Юрате», актів прийому передачі газу скрапленого на зберігання та зі зберігання по Договору надання послуг зберігання №480 від 29.09.2016 року укладені між ТОВ «Мідас Оіл» та ТОВ «Харківрегіонгаз» за період з 01.12.2016 року по 08.06.2017 року підписантом від імені ТОВ «Мідас Оіл» виступає посадова особа підприємства директор ОСОБА_8 , за період з 09.06.2017 року по 09.08.2017 року директор - ОСОБА_37 .

Згідно п. 1.3 Порядку взаємодії органів державної контрольно - ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно - ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 М346/1025/685/53 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за Л1166/13040 (далі - Порядок від 19.10.2006 №346/1025/685/53), матеріальна шкода (збитки) - це втрата активів об`єктом контролю та /або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб через: перерахування (сплату) коштів, відчуження, недостачу, знищення (псування) чи придбання неліквідного (зіпсованого) майна; втрату боржника у зобов`язані; зменшення частки державної (комунальної) власності у статутному фонді господарського товариства. Розмір матеріальної шкоди (збитків) - вартість втрачених активів або недоотриманих доходів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності об`єкта контролю або експертною оцінкою та іншими визначеними законодавством способами.

Захисник ОСОБА_9 вважав, що колегія суддів не дослідила надані стороною захисту відомості з Єдиного реєстру податкових накладних щодо придбання та реалізації ТОВ « Мідас Оіл» товарів із зазначенням номенклатури товару за період з 01.05.2016 по 01.07.2017, який стороною захисту надано в електронному вигляді та роздрукованому.

Колегією суддів у судовому засіданні 14 травня 2025 року детально з застосуванням технічних засобів досліджено вказані докази сторони захисту, методом перегляду вказаних накладних в електронному вигляді та таблицях, вирішені клопотання сторони захисту за результатами дослідження вказаних доказів.

За результатами дослідження вказаних доказів, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обвинувачується в порушенні податкового обліку, ухиленні від сплати податків, зборів(обов`язкових платежів). Тому оцінка наданих стороною захисту відомостей про податковий облік ТОВ « Мідас оіл»- є поза межами вказаного кримінального провадження, висунутого обвинувачення. Крім того вказані податкові дані надані за період з 01.05.2016 по 01.07.2017. Натомість інкриміновані ОСОБА_8 дії мали місце з 01.12.2016 по 08.06.2017. Вказані дані також знаходяться поза межами висунутого обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191 КК України.

Колегія суддів, на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих доказів встановив, що покази свідків, наданих в судовому засіданні є логічними, послідовними та об`єктивно підтверджуються іншими доказами по справі, в тому числі висновками експертиз, що доводять вину ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Доводи захисника не доводять невинуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки суперечать наданим доказам.

Колегія суддів розцінює показання обвинуваченого про правомірністьйого його дій, як намагання уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а совокупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.5 ст.191 України як розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, проте притягався до кримінальної відповідальності та був звільнений від кримінальної відповідальності ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року за ч.1 ст.212 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.212 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину, інвалідності, хронічні захворювання спростовує.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Колегія суддів також враховує, що дане кримінальне провадження відповідає загальним засадам кримінального провадження. Дотримані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання в приватне життя.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженого, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу ОСОБА_8 , обставин вчинення кримінальних правопорушень, судова колегія вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкцій інкримінованої йому статті.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд відповідно до ст.ст. 65, 68 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, дані про особу обвинуваченого, що вказані вище, відсутність обтяжуючої та пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в межах санкцій інкримінованої статті.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про визнання тих чи інших обставин такими, що пом`якшують або обтяжують покарання, «має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку».

Таким чином, підвищена ступінь індивідуальної тяжкості з урахуванням вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, який характеризується умисною формою вини та корисливою мотивацією, зухвалим характером, а також небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та законослухняної поведінки, дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, яке ОСОБА_8 має відбувати реально.

Обране судом покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а відтак забезпечать дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, є справедливими, адекватними і співмірними.

У справі заявлено цивільний позов ОСОБА_7 , як представником потерпілого ТОВ «МідасОіл» до ОСОБА_8 про стягнення суми. Вказаний позов у судових засіданнях представник потерпілого просив задовольнити. ОСОБА_8 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Щодо цивільного позову то колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ч. 1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як передбачено ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

На підставі вищенаведеного колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість цивільного позову, його задоволення та стягнення з ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Мідас Оіл» , 61002 м. Харків вул. Клочківська, 98-а суму 6992979 ( шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень).

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 30 жовтня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 4349979,00 гривень.

У подальшому відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2018 року судом зменшено розмір застави до 528600,00 гривень.

Вказана сума застави була внесена 03.12.2018, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , заставодавцем ОСОБА_38 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, у зв`язку з чим ОСОБА_8 було звільнено з під-варти.

При таких обставинах, відповідно до приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, судова колегія вважає за необхідне, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_39 внесену ним 03.12.2018 року на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.12.2018 суму застави у розмірі 528600,00 гривни.

Судова колегія встановила, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 липня 2018 року накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль « Опель» синього кольору 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль « Джип» синього кольору 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , гараж № 5, розташований за адресою АДРЕСА_5 вказане майно належить ОСОБА_8 на праві власності.

Приймаючи до уваги, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, як додаткову міру покарання передбачає обов`язкову конфіскацію майна, судова колегія вважає за необхідне, залишити арешт зазначеного майна та конфіскувати його на користь держави, після звернення вироку до виконання.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Колегія суддів у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз стягує з ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 297-1, 323, 368, 370, 271, 374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначити покарання за ч.5 ст. 191 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін застава.

Початком строку відбування покарання вважати перший день затримання ОСОБА_8 на виконання цього вироку, після набрання ним законної сили.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_8 його перебування під вартою з 30 жовтня 2018 року до 03 грудня 2018 року.

Речові докази флеш-накопичувачі, копії документів, в тому числі фінансових - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи № 4942 від 22 березня 2018 року у розмірі 14330,00 гривень ( чотирнадцять тисяч триста тридцять) стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_3 адреса реєстрації АДРЕСА_6 на користь держави.

Скасувати арешт, покладений відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 грудня 2017 року (флеш-накопичувач, документи, блокнот червоного кольору, копії договорів).

Скасувати арешт, покладений до ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року ( флеш-накопичувач, письмові документи).

Арешт, покладений на майно ОСОБА_8 відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 липня 2018 року ( квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , автомобіль « Опель» синього кольору 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль « Джип» синього кольору 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , гараж № 5, розташований за адресою м. Харків проспект Маршала Жукова 18-б) залишити до вирішення питання щодо конфіскації майна засудженого.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення суми- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_3 адреса реєстрації АДРЕСА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Мідас Оіл» , 61002 м. Харків вул. Клочківська, 98-а суму 6992979 ( шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень).

На підставі приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, повернути заставодавцю ОСОБА_39 внесену ним в інтересах засудженого ОСОБА_8 03.12.2018 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.12.2018 суму застави у розмірі 528600,00 ( п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот гривень) гривень.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуюча ОСОБА_40

Судді: ОСОБА_41

ОСОБА_42 .