КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 серпня 2025 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу суду відносно обвинуваченого ОСОБА_7 незаконною та необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт, або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу суду відносно обвинуваченого ОСОБА_8 незаконною, просить її скасувати та обрати ОСОБА_8 інший вид запобіжного заходу, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити відповідний розмір застави.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді, від захисника ОСОБА_5 , за погодженням з обвинуваченимОСОБА_7 , 07 липня 2025 року надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги, на підставі ст. 403 КПК України, оскільки 02.07.2025 головуючим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою.

___________________________________________________________

Справа №11-кп/824/4592/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 2 ст. 255 КК України Доповідач ОСОБА_1

08 липня 2025 року від захисника ОСОБА_6 , за погодженням з обвинуваченимОСОБА_8 , надійшло клопотання про залишення без розгляду його апеляційної скарги, оскільки на дату призначення судового засідання дія оскаржуваної ухвали суду про продовження запобіжного заходу вже скінчилась.

Зважаючи на те, що, за положеннями ч. 4 ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен провести розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою за участю сторін кримінального провадження, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив відповідне клопотання, а в даному випадку, з огляду на те, що захисник ОСОБА_5 , за погодженням з обвинуваченимОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_6 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_8 , відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, то колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_5 , за погодженням з обвинуваченимОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_6 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_8 ,в порядку ст. 403 КПК України, відмовилися від своїх апеляційних скарг, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 серпня 2025 року включно,у зв`язку з відмовою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3