Справа № 752/8844/25
Провадження №: 1-кс/752/3858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000182 від 16.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.04.2024, а саме на нерухоме майно, яке фактично належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме:

- цілісно майновий комплекс, корпоративні права та майно ДП «Шабалинівський спиртовий завод», місцезнаходження Чернігівська обл., Борзнянський р-н, с. Іванівка, вул. Заводська, буд. 1.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що мешканець м. Ірпінь Київської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, у 2023 році на виконання вимог чинного законодавства пройшов військово - лікарську комісію під час якої його було визнано непридатним до військової служби та виключено з військового обліку.

В червні - липні 2024 року, у відповідності до прийнятого нового Закону України «Про мобілізацію», ОСОБА_7 звернувся до одного із Центру надання адміністративних послуг з метою оновлення своїх даних. В ході здійснення оновлення даних останньому повідомили, що в державних реєстрах відсутні дані щодо зняття його з військового обліку.

В подальшому, ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проходження військово-лікарської комісії, де останньому повідомили щодо необхідності повторного проходження військово - лікарської комісії.

Так, у серпні місяці 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Києві, звернувся до знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу роз`яснення йому порядку уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, не за місцем обліку, а за місцем фактичного проживання, так як ОСОБА_6 казав, що він знає багато знайомих та зможе допомогти у вирішенні будь-яких побутових питань. В ході спілкування, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 під час розмови вказав ОСОБА_7 на наявність великої кількості впливових друзів серед працівників Державних органів, у зв`язку з чим він може здійснити на них вплив для вирішення питання про виключення із військового обліку ОСОБА_7 , у зв`язку із нібито непридатністю останнього до військової служби. За виконання вказаних дій ОСОБА_6 , який усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, висловив вимогу про передачу ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 5 000 доларів США.

На дану пропозицію ОСОБА_7 вимушено погодився, оскільки усвідомлював, що у разі ненадання неправомірної вигоди він обов`язково підлягатиме загальній мобілізації як військовослужбовець.

15.10.2024 ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного наміру зустрівся із ОСОБА_7 в офісі за адресою АДРЕСА_1 та на реалізацію свого злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, о 18 годині 15 хвилин отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що на час вчинення кримінального правопорушення складало за офіційним курсом Національного банку України 205 981 (двісті п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо взяття на облік ОСОБА_7 в ТЦК та СП міста Києва та Київської області та отримання негативного висновку ВЛК, що дасть можливість ОСОБА_7 знятись з обліку військовозобов`язаних за станом здоров`я, у зв`язку з непридатністю останнього до військової служби.

23.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке передбачено позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна.

Додатково встановлено, що ОСОБА_6 є фактичним власником ДП «Шабалинівський спиртовий завод» (), який у відповідності до наказу № 11/357 від 27.09.2024 Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях за результатами електронного аукціону з продажу об?єкта малої приватизації був переданий у приватну власність ТОВ «Ореол Клін» (, засновник та керівник ОСОБА_8 ). Так, цілісний майновий комплекс ДП «Шабалинівський спиртовий завод» було придбано за кошти ТОВ «Ореол Клін», які воно попередньо отримало від ТОВ «Юридична скеля України» та інших фізичних осіб, які є працівниками вказаних компаній в якості поворотної фінансової допомоги. В свою чергу, фізичні особи, які надавали вказану фінансову допомогу не мали офіційного доходу, яким можливо підтвердити походження грошових коштів. Отримано дані, що ОСОБА_6 при здійсненні протиправної діяльності пов?язаної з отриманням неправомірної вигоди здійснював легалізацію грошових коштів шляхом зарахування готівки в якості поворотної фінансової допомоги на банківські рахунки підконтрольних йому суб?єктів господарювання, які в подальшому використав для участі в аукціоні щодо придбання цілісного майнового комплексу ДП «Шабалинівський спиртовий завод».

В ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на нерухоме майно, яке фактично належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме:

- цілісно майновий комплекс, корпоративні права та майно ДП «Шабалинівський спиртовий завод», місцезнаходження Чернігівська обл., Борзнянський р-н, с. Іванівка, вул. Заводська, буд. 1.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на положення вказаної частини статті 172 КПК України, слідчий суддя, дійшов висновку про розгляд клопотання без участі власника майна з метою забезпечення схоронності майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за яке передбачено позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна.

Санкцією статті ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років із конфіскацією майна.

У власності підозрюваного ОСОБА_6 , перебуває:

-цілісно майновий комплекс, корпоративні права та майно ДП «Шабалинівський спиртовий завод», місцезнаходження Чернігівська обл., Борзнянський р-н, с. Іванівка, вул. Заводська, буд. 1.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, одним з таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_6 , оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, що відповідає положенням п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000182 від 16.04.2024, а саме на нерухоме майно, яке фактично належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме:

- цілісно майновий комплекс, корпоративні права та майно ДП «Шабалинівський спиртовий завод», місцезнаходження Чернігівська обл., Борзнянський р-н, с. Іванівка, вул. Заводська, буд. 1.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1