Справа № 690/89/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Смілянського міськрайонного суд Черкаської області від 25 липня 2025 року по справі № 690/89/25, провадження 1-кп/703/318/25,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Смілянського міськрайонного суд Черкаської області від 25 липня 2025 року було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, та визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна. Також було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

При складанні повного тексту вироку, в його резолютивній частині, шляхом використання комп`ютерної програми «Microsoft Word», функції копіювання вставлення, була допущена описка та помилково викладено частину абзацу призначення покарання ОСОБА_5 , у вигляді: за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України (підпал цивільного автомобіля) - 8 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України (підпал Ватутінського суду) - 8 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України (підпал автомобіля ЗСУ) - 8 років позбавлення волі, замість правильно за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України (підпал цивільного автомобіля, підпал Ватутінського суду, підпал автомобіля ЗСУ) - 8 років позбавлення волі.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку Смілянського міськрайонного суд Черкаської області від 25 липня 2025 року.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули, що, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, засуджених, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання, зокрема, про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Зі змісту вироку суду вбачається, що при складанні його тексту була допущена описка щодо правильного викладення резолютивної частини вироку в частині призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, яку необхідно виправити.

Допущена описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень і не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_5 , тому за ініціативою суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року.

Вважати правильним призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України (підпал цивільного автомобіля, підпал Ватутінського суду, підпал автомобіля ЗСУ) - 8 років позбавлення волі, замість редакції у вигляді: за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України (підпал цивільного автомобіля) - 8 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України (підпал Ватутінського суду) - 8 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України (підпал автомобіля ЗСУ) - 8 років позбавлення волі.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3