Справа № 544/2270/25
пров. № 1-кс/544/300/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000411 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання старший слідчий вказує на те, що13.09.2025 близько 16 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 605 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги сполученням м. Гребінка с. Почаївка Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області, в напрямку с. Почаївка, (в районі повороту у напрямку с. Тополеве), де, здійснюючи маневр обгону, допустив зіткнення з їдучим у попутному напрямку триколісним електричним велосипедом Fada Brand Electric Bicycles 1100 Watt Model FDET 10FLA-60 без д.н.з. під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті описаної вище ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та лівостороннього пневмотораксу.

За даним фактом слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000411 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування 13.09.2025 було оглянуто та вилучено транспортні засоби, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль Peugeot 605 2.0, д.н.з. НОМЕР_2 ; та триколісний електричний велосипед Fada Brand Electric Bicycles 1100Watt Model FDET 10FLA-60 без д.н.з.

14.09.2025 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля Peugeot 605 2.0, д.н.з. НОМЕР_2 , та триколісного електричного велосипеду Fada Brand Electric Bicycles 1100 Watt Model FDET 10FLA-60 без д.н.з.

Вилучений транспортний засіб автомобіль «Peugeot 605 2.0», д.н.з. НОМЕР_2 , поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни Полтавської області; транспортний засіб триколісний електричний велосипед Fada Brand Electric Bicycles 1100 Watt Model FDET 10FLA-60 без д.н.з. поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Лубенського району Полтавської області.

Старший слідчий за погодженням прокурора вказує на те, що необхідність накладення арешту на транспортні засоби, обґрунтовується тим, що вилучені транспортні засоби є предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що з вилученими транспортними засобами, необхідно по даному кримінальному провадженню провести ряд експертиз, та вище вказані транспортні засоби, являються речовими доказами, тому арешт необхідно накласти з метою недопущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаних транспортних засобів та знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення обставин вчиненого правопорушення та досягнення дієвості даного кримінального провадження його повного, всебічного та об`єктивного розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання згідно якого просив розглянути клопотання без його участі.

Власники транспортних засобів в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою суддею встановлено, що транспортні засоби, які несуть на собі сліди кримінального правопорушення, які було виявлено та вилучено за місцем події, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколів огляду місця події від 13.09.2025.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль «Peugeot 605 2.0», д.н.з. НОМЕР_2 , та триколісний електричний велосипед «Fada Brand Electric Bicycles 1100 Watt Model FDET 10FLA-60» без д.н.з., є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000411 від 14.09.2025 року, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.110,167,173,372,309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000411 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 13.09.2025 було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:

- транспортний засіб марки «Peugeot 605 2.0», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку;

- триколісний електричний велосипед «Fada Brand Electric Bicycles 1100Watt Model FDET 10FLA-60» без д.н.з., який на праві власності належить ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатисяна майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Магістральна, 16, м.Гребінка Лубенського району Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власники майна за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1