Справа №295/5658/25
УХВАЛА

17.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000335 від 12.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу. Просили змінити обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання сестри: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 продовжено до 06.07.2025 (включно).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Крім того, згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що метою продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням того, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тому останній усвідомлює, що може бути засудженим до реальної міри покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, неодружений, дітей на утриманні не має, а тому, з метою уникнення покарання, може переховуватись від суду; крім того, може впливати на свідків, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, з метою узгодження своїх показань; останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів,

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

При цьому, враховуючи відсутність підстав для зменшення визначеного судом розміру застави, слід залишити визначений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 про продовження запобіжного заходу розмір застави, який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим, передбачених КПК України, обов`язків.

Доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт суд не може покласти в основу свого рішення, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 199, 331 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.08.2025 (включно).

Визначити розмір застави у розмірі 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн, у національній грошовій одиниці, визначений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2025, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду у визначений судом час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1