Справа № 201/9277/25
Провадження № 1-кс/201/3401/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 11.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

31.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

02.06.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, з визначенням застави в сумі 99240 (дев`яноста дев`яти тисяч двохсот сорока гривень). У разі внесення застави, рішенням суду на ОСОБА_6 покладено такі зобов`язання: з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному провадженні.

03.06.2022 на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області було внесено грошові кошти в розмірі 99240 грн як застава за підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній був звільнений з-під варти.

В подальшому ОСОБА_6 на неодноразові виклики слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.

21.06.2022 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

21.12.2022 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

За оперативною інформацією ОСОБА_6 можливо перебуває за кордоном,

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду, перебуває у розшуку, може продовжити скоювати нові правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, а тому прокурор просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, захисника, який просив у його задоволенні відмовити, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі оголошення підозрюваного у розшук.

За змістом ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Отже, після зупинення досудового розслідування не допускається проведення будь-який слідчих чи процесуальних дій, окрім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Із сукупного аналізу норм ст. 280, 282 КПК України слідує, що заборона на проведення у зупиненому під час досудового розслідування провадженні встановлена для будь-яких процесуальних дій, за виключенням слідчих (розшукових) дій, здійснення яких спрямоване на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного у розшук.

Водночас ні слідчим ні прокурором слідчому судді не надана постанова про відновлення досудового розслідування.

При цьому звернення слідчого з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не є слідчою (розшуковою дією), яка спрямована на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного у розшук.

Враховуючи вищевикладене, вчинення таких процесуальних дій, як підготовка, погодження, звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зупиненому провадженні неможливе в силу вимог ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1