справа № 208/8651/25
№ провадження 1-кс/208/3424/25
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за узгодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на майно, яке вилучено 20.08.2025 слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за результатами проведення обшуку: Предмет схожий на пістолет ПМ, упаковано до сейф пакету PSP3140777; Автомобіль ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Заборонити відчуження, користування, розпорядження вказаним майном. Місцем зберігання Предмет схожий на пістолет ПМ, упаковано до сейф пакету PSP3140777 визначити камеру зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Місцем зберігання транспортного засобу ; Автомобіль ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визначити спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 22к.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Власник майна ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження №0001290 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначається, що 26.06.2025 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені магазину виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті та в підвальному приміщення за вказаною адресою, виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 за №0001290 (ст. 214 КПК України) за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Крім того, слідчим відділом Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001309 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

27.06.2025 постановою першого заступника керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001309 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та №0001290 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - об`єднані в одне провадження за №0001290, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, оскільки в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

20 серпня 2025 року з 01 год. 43 хв. по 03 год. 02 хв. Старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського, №1-кс/208/3313/25 від 14.08.2025, було проведено обшук ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

В ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено:

1) Банківська картка Ощадбанк НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , упаковано до сейф пакету PSP2080949;

2) Змив з банківської картки Ощадбанк НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , упаковано в паперовий конверт, пломба NPU-0423735;

3) Номерний знак НОМЕР_4 , упаковано до сейф пакету PSP4255838;

4) Змив з номерного знаку НОМЕР_4 , упаковано в паперовий конверт, пломба NPU-0423736;

5) Предмет схожий на пістолет ПМ, упаковано до сейф пакету PSP3140777;

6) Ключі від автомобіля, первинне пакування упаковано до сейф пакету PSP2080907;

7) Змиви з затвору, курка, запобіжника, пістолетної рукоятки, спускового гачка, з предмету схожого на пістолет ПМ упаковано в паперові конверти, пломби NPU-0428855, NPU-0428854, NPU-0428856, NPU-0428857, NPU-0428858;

8) Автомобіль ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

Постановою старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 20.08.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вилучене майно 20.08.2025 під час проведення ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Також, що стосується визначення місця зберігання речових доказів та їх передачі, то слід зазначити, що це не відноситься до повноважень слідчого судді і не ґрунтується на нормах КПК, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20 серпня 2025 року у період з 01 год. 43 хв. по 03 год. 02 хв. за результатами проведеного обшуку автомобілю ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: предмет схожий на пістолет ПМ (номер відсутній), упаковано до сейф пакету PSP3140777; Автомобіль ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1