УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 591/3263/25

провадження № 51 - 1535 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/3263/25 до іншого апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2025 року.

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу цього провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно зі ст. 31 ч. 4 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Окружної прокуратури міста Суми.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до судової колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а до колегії з розгляду цивільних справ входять судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21 квітня 2025 року, всі судді були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявили самовідвід, який задоволено ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня спеціалізація.

Вказана обставина унеможливлює визначення колегії у складі трьох суддів для здійснення зазначеного апеляційного розгляду та виконання Сумським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, у Сумському апеляційному суді відсутній склад колегії з трьох суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2025 року .

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 591/3263/25 направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3