Номер провадження:1-кс/521/2779/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.07.2025 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 23.07.2025 приблизно о 13:00 годин, перебуваючи на автомобільній парковці біля магазину «Сільпо», за адресою: м.Одеса, вул. Євгена Танцюри, 51, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрала шкіряний гаманець ОСОБА_5 , всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 2250 грн, 400 доларів США, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль на ім`я ОСОБА_5 .
В рамках вказаного кримінального провадження дано доручення оперативним підрозділам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення. В ході виконання доручення отримано інформацію, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_3 , інформація про право власності відсутня.
Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії, передбаченої ст. 234 КПК України обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_5
24.05.2025 на підставі узвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Вході проведеного обшуку було виявлено та вилучено чоловічий гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів серія QK35501014B, LB53911778H, жіночу сумку бежевого кольору, гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 3420 гривень, 3 купюри номіналом 1000 грн. серія №ЗН1820876, ЗТ9625468, ЗН1820873, 1 купюра номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., банківська карта видана на ім`я ОСОБА_7 , чек з обмінника від 24.07.2025.
Постановою слідчого від 24.07.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.
Враховуючи, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення а також те, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину, з метою недопущення їх пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на вилучене майно.
Слідча ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту просила розгляд клопотання здійснити за її відсутності, зазначивши, що під час обшуку саме у вказаній сумці був виявлений гаманець коричневого кольору, в якому знаходилася банківська картка видана на ім`я ОСОБА_8 , а також грошові кошти.
Власник майна ОСОБА_9 надала до суду заяву відповідно до змісту якої просила розгляд клопотання здійснити за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та арешту її майна сумки, гаманця та чеку.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 24.07.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, а саме на: жіночу сумку бежевого кольору, гаманець коричневого кольору, чек з обмінника від 24.07.2025 року.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1