Справа № 739/1291/25
Провадження № 1-кс/739/387/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

26 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом-машиністом в ТОВ «Гетьманське», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуваютьматеріали кримінального провадження №0000198 від 18 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Слідча зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, при цьому відносно нього існують передбачені статтею 177 КПК України ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим у клопотанні порушується питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні висловив згоду на обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуваютьматеріали кримінального провадження №0000198 від 18 травня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на перехресті 185 кілометра дороги Н27 Чернігів-Мена-Сосниця-Новгород-Сіверський-Грем`яч біля узбіччя дороги знайшов предмет зовні схожий на АК (мисливський нарізний карабін моделі «АКМ МП-УОС»),два магазини із 54 набоями калібром 7,62 мм., до нього, та переслідуючи умисел на придбання, носіння та подальше їх зберігання, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 №622, привласнив (придбав) вказану зброю. Після чого переніс зазначені предмети до житлової кімнати будинкув якому фактично проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. З метою перевірки справності зброї приблизно через один місяць виїхав на околиці села Рогівка, де здійснив чотири постріли з даного мисливського нарізного карабіну.

Крім того, у березні 2024 року, у денний час доби, більш точного часу та дати органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , зайшов на територію нежитлового будинку АДРЕСА_1 , ящик у середині якого знаходилися 14 набоїв калібром 5,45 мм., які, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, в подальшому переніс до житлової кімнати будинкув якому фактично проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Також, ОСОБА_5 у серванті житлової кімнати за місцем свого мешкання зберігав, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, вибухову речовину метальної дії суміш нітроцелюлозних порохів, яку отримав у 2022 році від нині покійного дідуся ОСОБА_6 .

13 червня 2025 року, в період часу з 07 години 15 хвилини по 09 годину 05 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на АК та два магазини із 54 набоями калібром 7,62 мм., 14 набоїв калібром 5,45 мм., подрібнену речовину зелено-коричневого кольору, схожу на порох.

20 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: витягом з єдиного реєстру досудового розслідування; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом обшуку; постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів; висновком експерта №КСЕ-19/125-25/8481; постанова про призначення судової експертизи зброї; висновком експерта №СЕ-19/125-25/8426-БЛ; постанова про призначення судової експертизи зброї; висновком експерта №СЕ-19/125-25/8425-БЛ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, то усвідомлюючи невідворотність покарання з метою його уникнення останній може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також підозрюваний може шляхом погроз, вмовлять, підкупу чи в інший спосіб незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які проживають в одному населеному пунктів з підозрюваним, з метою уникнення кримінальної відповідальності та схиляння їх до відмови від надання показань чи зміни показань на свою користь, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Водночас, доводи слідчого про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки з досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, доказів того, що він підозрівається на даний час у вчиненні інших кримінальних правопорушень, немає.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі фактичного проживання (с. Рогівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити тривалістю у два місяці.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000198 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

2)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому фактично проживає (с. Рогівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівської області), без дозволу слідчого , прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків тривалістю у два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1