overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого (детектива) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Надеждівка, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 липня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає (проходить службу), а саме: м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Термін дії покладених судом обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 липня 2025 року.

У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 23.06.2025 о 12:55 год.

Слідчий суддя
Дата документу 19.06.2025
Справа № 334/4882/25
Провадження № 1-кп/334/594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України прийняти до провадження Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/447/25
Провадження № 1-кп/670/65/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 02.06.2025 року

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 30.06.2025 року на 10 год. 30 хв. в залі суду Віньковецького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6333/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/529/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 квітня 2025 року за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,

встановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 квітня 2025 року за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 30 травня 2025 року.

02 червня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 квітня 2025 року за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 квітня 2025 року за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,призначити на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/5953/25
№ 1-кп/183/1930/25

У Х В А Л А
19 червня 2025 року м. Самар
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5158/24
Провадження №: 1-кп/332/230/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 червня 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року зупинено провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого.

12.06.2025 року від обвинуваченого через електронну пошту суду надійшла заява у якій ОСОБА_2 повідомив, що від суду він не переховувався, бажає брати участь у судових засіданнях в режимі відео конференції через Хмельницький міський районний суд, оскільки наразі він перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР та не може бути присутнім у судовому засіданні особисто. Крім того ОСОБА_2 повідомив що він перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ, у зв`язку із чим, після лікування він може повернутися до виконання бойових завдань.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Заводського районного суду м. Запоріжжя, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 335,336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14-30 годину 02.07.2025 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14-30 годині 02 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ().

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до ТУ ДБР у м. Мелітополі для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3456/24
Номер провадження 1-кп/585/268/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000530 від 02.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

18 червня 2025 року до суду від Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що 14 червня 2025 року встановлено місце знаходження ОСОБА_2 .

Оскільки на даний час ухвала суду про розшук ОСОБА_2 виконана, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335,336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000530 від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, на 21 липня 2025 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/979/24
Номер провадження: 11-кп/819/376/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/6441/25
Провадження № 1-кс/932/2382/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківський районний суд міста Дніпра надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.06.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 25 червня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/6441/25

Провадження № 1-кс/932/2382/25
Справа № 216/4620/24
Провадження № 1-кп/216/343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 13.15 год. 07 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13.15 год. 07 липня 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000335 від 10 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000335 від 10 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, задовольнити частково.

Скасувати в частині заборони користування арешт, накладений ухвалою слідчого суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року у справі № 344/8319/24 на автомобіль марки Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено 10 травня 2025 року у ОСОБА_5 та який зідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 23 червня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3126/23
№ провадження 1-кс/646/103/2025
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2024 до слідчого судді звернувся начальник відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2024 клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Станом на 18.06.2025 дане клопотання прокурором не відкликано.

Оскільки, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1