УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.09.2025 слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 21.10.2025 та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи; утримуватися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні коло яких визначить слідчий, прокурор та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до Управління ДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в замаху у наданні неправомірної вигоди службовій особі, уповноваженій на прийняття рішення щодо встановлення групи інвалідності, маючи на меті протиправне одержання державних та соціальних гарантій шляхом неправомірного встановлення інвалідності, достовірно знаючи про відсутність у нього будь-яких медичних показань для отримання групи інвалідності.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Прокурор ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, при прийнятті рішення покладались на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу […].

3.5. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК.

3.6. За змістом частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.7. Згідно з частиною 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст.32 ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя ураховує наступні обставини, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. 29.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в незакінченому замахові на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, що стверджується, копіями:

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 27.05.2025;

- протоколу огляду речей від 16.03.2025;

- довідкою УОТЗ ГУНП за результатами проведення аналізу інформації відносно ОСОБА_5 від 28.07.2025;

- протоколу огляду та аналізу матеріалів НСРД у кримінальному провадженні №0000510, на предмет розмов фігурантів кримінального провадження щодо оформлення групи інвалідності ОСОБА_5 від 20.01.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.6. У клопотанні слідчий вказувала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.7. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а тому ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання, у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового характеру, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

4.8. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

4.9. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваний зловживаючи процесуальними правами може не з"являтись для проведення слідчих дій у справі чи затягувати з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

4.10. Ураховуючи суть, характер та тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стадію досудового розслідування, обставини передбачені ст. 178 КПК, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність помірних ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК.

(ііі) Наявність підстав для застосування запобіжного заходу

4.11. Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, наявність помірних ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, стадію досудового розслідування, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язань виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, яке є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 21.10.2025 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов"язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні коло яких визначить слідчий, прокурор, а також підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) у разі наявності здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 21.10.2025.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13