КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконферецзв`язку між Київським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор», заяву ОСОБА_5 про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив відвід головуючому, а саме судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вказуючи, що суддя ОСОБА_1 порушує його права, передбачені ст. 3 Конвенції про права і свободи людини, не забезпечуючи його участь у судовому засіданні безпосередньо в залі суду.

Заслухавши позицію ОСОБА_5 на підтримку заяви про відвід судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Обставини, які виключають участь судді у провадженні, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України.

За вимогами вказаної норми закону слідчий суддя, суддя або присяжний _________________________________________________

Справа № 11-сс/824/3971/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які посилається ОСОБА_5 , до вищенаведеного переліку не належать. Підстави для відводу судді ОСОБА_1 зводяться до незгоди ОСОБА_5 з діями судді в процесі підготовки до розгляду його апеляційної скарги, що не є в розумінні положень ст. 75 КПК України обставинами для її відводу.

Обставин, які, згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_1 під час розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, як і інших обставин, що викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Таким чином, заява ОСОБА_5 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого - судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3