Справа № 212/8015/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, якевнесене в кримінальному провадженні № 0000028 від 17.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, звернулася прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Криворізькою північною окружною прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженню №0000028 від 17.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.08.2014 (номер відомостей про речове право 6736127) державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, загальною площею 342,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Державну реєстрацію права приватної власності проведено на підставі наступних документів: свідоцтва про право власності НОМЕР_2 , виданий 22.09.2015, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 , індексний номер 44258101.

Таким чином, державна реєстрація речового права на нерухоме майно проведена без дозвільних та погоджувальних документів на об`єкт нерухомості.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 06.05.2016 здійснила реєстрацію змін до розділу «об`єкт нерухомого майна», а саме: «будівлі торговельного комплексу, об`єкт житлової нерухомості: Ні» змінено на «торгівельний павільйон», додано «Загальна площа (кв.м): 266,5».

КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.05.2016 здійснила реєстрацію змін до розділу «Площа», загальна площа (кв.м) 266,5 змінено на (кв.м) 342,2.

Підставою для внесення змін став договір оренди землі від 20.10.2013, видавник: ФОП ОСОБА_6 , додаткова угода від 18.092014, видавник ФОП ОСОБА_6 .

З електронної справи в Державному реєстрі речових справ встановлено, що договір оренди землі від 20.10.2013 укладено між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , предметом договору є земельна ділянка, що знаходиться на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, цільове призначення для здійснення сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, вказаний договір оренди не має жодного відношення до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З реєстру будівельної діяльності декларації щодо початку будівельних робіт, про готовність та/або реконструкцію об`єкта нерухомості не встановлено.

Вищезазначене свідчить про те, що Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно торгівельний павільйон проведено за відсутності належних правових підстав, порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Внаслідок безпідставної державної реєстрації на нежитлову будівлю, що розміщена на земельній ділянці комунальної власності, яка ніколи для будівництва та розміщення нежитлової будівлі не виділялась, а також самочинному будівництві спірного об`єкту нерухомого майна без відповідних погоджуючих та дозвільних документів, порушені права власника земельної ділянки територіальної громади щодо користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою під спірним нерухомим майном.

Окрім того, окружною прокуратурою здійснено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо заведеної реєстраційної та інвентаризаційної справи на об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаний запит КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 19.11.2024 №1125 повідомило, що в архіві підприємства знаходиться на зберіганні архівна справа на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому акцентовано увагу, що площа приміщення не співпадає із зазначеною в запиті.

Окрім того зазначено, що архівна справа складається з матеріалів технічної інвентаризації, документів службового користування, копій правовстановлюючих документів та ін., що містять в собі персональні дані (конфіденційну, інформацію з обмеженим доступом) осіб, які не надавали згоди на їх розголошення, що передбачено Конституцією України, Законами України "Про інформацію", "Про захист персональних даних", а також нотаріальну таємницю, застереження щодо розголошення якої міститься в ст. 8 Закону України "Про нотаріат". Зважаючи на викладене, в ознайомленні з архівною справою прокурору відмовлено.

Таким чином, з метою перевірки факту правомірності реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна без акту введення в експлуатацію, а також перевірки факту самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності, чим порушено права територіальної громади міста Кривого Рогу, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної (інвентаризаційної) справи, яка зберігається в КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що до вказаного об`єкта нерухомого майна.

Отже, перевірити існування інвентаризаційних справ на вказаний об`єкт нерухомого майна та проведену реєстрацію можливо тільки шляхом отримання доступу до оригіналів інвентаризаційної (реєстраційної) справи на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою.

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,до суду на розгляд клопотання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.

Особа, у володінні якої перебуває зазначена інформація представник КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не викликались на підставі обґрунтованого клопотання прокурора на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наданні докази, слідчий суддя дістається висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів належними та допустимими доказами, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим, що вищевказана інформація, що міститься у документах, дійсно може слугувати певним джерелом доказу зазначених у клопотанні обставин тому є необхідність надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають в КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки в інший спосіб встановити обставини у справі неможливо.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття та вилучення копій, які перебувають в архівній справі на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1