Провадження № 1-кп/359/767/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом і доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В

20 серпня 2025 року приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_2 проходив повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке по периметру огороджене парканом і належить потерпілій ОСОБА_3 . У цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне проникнення до володіння особи, а саме до приватної території, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір на незаконне проникнення до прибудинкової території особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність дій, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, тобто не допускається проникнення до житла та іншого володіння особи, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, подолавши металевий паркан, проник на прибудинкову територію вищевказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, ОСОБА_2 потрапив до прибудинкової території, розташованої за вказаною адресою, тим самим порушивши конституційне право ОСОБА_3 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 незаконно проник до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , та відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також у матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої, вона згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена в цьому випадку з обмеженнями прав апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна на розгляд обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Також суд враховує характер кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не працевлаштований, відповідно до ст. 89 КК України не судимого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, в межах санкцій ч. 1 ст. 162 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати і речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5