Справа № 307/2644/24
Провадження №1-кп/307/201/24
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14 серпня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. У зв`язку з хворобою обвинуваченого, суд не зміг розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може: переховуватись від суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_7 має тісні зв`язки з органами державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронними та іншими, через керівників яких може вчиняти тиск на експертів, спеціалістів, свідків та членів їх родин; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_7 матиме можливість надалі вчиняти аналогічні правопорушення. Враховуючи наведене, просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 23:00 год. по 06:00 годину наступного дня на 60 діб із покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.1-4,8,9 ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав раніше подане клопотання та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявлених клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно обвинувального акта, даних реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 23 червня 2024 року включно.

12 червня 2024 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 задоволено частково. Скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року. Ухвалено нову ухвалу, якою клопотання задоволено частково та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня, який полягає у забороні залишати своє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або/місця знаходження; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Востаннє запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 було продовжено ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року на строк до 29 червня 2025 року, та який в подальшому не продовжувався.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Суд вбачає наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Щодо ризику переховуватися від суду то заявлені прокурором обґрунтування не є такими, що можна вважати доведеним поза розумним сумнівом і зводиться до його припущень, оскільки доказів того, що ОСОБА_7 порушував раніше обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на стадії судового розгляду у вигляді особистого зобов`язання, який був неодноразово продовжений судом, прокурор не надав.

Крім того, враховуючи, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання закінчився у червні 2025 року, тобто останній, знаючи про тяжкість покарання, добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та не переховується від суду.

Разом з тим, суд дійшов висновку про те, що прокурор не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, а також міцність його соціальних зв`язків.

Вказані обставини свідчать про можливість запобігти існуючим ризикам у цьому кримінальному провадженні шляхом застосування до ОСОБА_7 необхідного і достатнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками.

- не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі наявності.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 11 жовтня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_7 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1