Справа № 369/5196/25
Провадження №1-кс/369/1045/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 004473 від 27 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 004473 від 27 жовтня 2023 року.

Як на підставу звернення зі скаргою, представник скаржник посилається на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004473 від 27.10.2023р. за ознаками ч. 4 ст.190 КК України здійснюється слідчим відділенням відділу поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_4 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

На адресу органу досудового розслідування було направлено клопотання про накладення арешту на майно від 17.02.2025 року.

Однак, представник скаржника зазначає, що всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси потерпілої ОСОБА_4 .

Крім представник скаржника вважає, що задоволення слідчим клопотання про накладення арешту на майно забезпечило б повне, всебічне та об`єктивне встановлення обставин справи.

Натомість, до цього часу вказане клопотання про накладення арешту не розглянуто, процесуальне рішення щодо нього не прийняте.

Тому, представник скаржника просив слідчого суддю:

-визнати протиправною бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004473 від 27.10.2023р., що полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 17.02.2025р. у строк, встановлений КПК України.

- зобов`язати слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004473 від 27.10.2023р. за ознаками ч.4 ст.190 КК України, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 17.02.2025р., прийняти процесуальне рішення, про яке повідомити заявника.

18.04.2025 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явилися. 24.04.2025 року представник скаржника надіслав заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

Представник Бучанського РУП ГУ НП в Київській областів судове засідання не з`явився про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004473 від 27.10.2023р. за ознаками ч. 4 ст.190 КК України здійснюється слідчим відділенням відділу поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області

ОСОБА_4 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

На адресу органу досудового розслідування було направлено клопотання про накладення арешту на майно від 17.02.2025 року.

Однак, представник скаржника зазначає, що всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси потерпілої ОСОБА_4 .

На даний час вказане клопотання про накладення арешту не розглянуто, процесуальне рішення щодо нього не прийняте.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту, поданого в межах кримінального провадження № 004473 від 27 жовтня 2023 рокуне розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 004473 від 27 жовтня 2023 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004473 від 27.10.2023р., що полягає у не розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 17.02.2025 року у строк, встановлений КПК України.

Зобов`язати слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004473 від 27.10.2023 року за ознаками ч. 4 ст.190 КК України, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 17.02.2025 року, прийняти процесуальне рішення, про яке повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1