Провадження № 1-кс/522/4684/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002428 від 31.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді звернувся його представник адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0002428 від 31.03.2016 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0002428 від 31.03.2016 року є незаконною, передчасною, висновки слідчого, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зазначена постанова була ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої скаргу підтримує та просить судове засідання провести за його відсутністю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0002428 від 31.03.2016 року та заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0002428 від 31.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що в 2014 році невстановлені особи надали до СВК «Дружба народів» підроблені документи.

Постановою слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 07.01.2025 кримінальне провадження №0002428 від 31.03.2016 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого обґрунтована тим, що під час досудового розслідування не встановлено складу кримінальних правопорушень, за якими ведеться досудове розслідування, Крім того, в ході досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення зазначених потерпілим у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, однак отримати будь-яке підтвердження не виявилось можливим.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки кримінального правопорушення, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид кримінального правопорушення, за якою статтею може бути кваліфіковано дане кримінальне правопорушення, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального правопорушення, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг досудового розслідування, не встановлено фактичні обставини події.

Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 07.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002428 від 31.03.2016 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 07.01.2025 року про закриття кримінального провадження №0002428 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1