overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/680/24
провадження № 1-в/527/29/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 липня 2024 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане подання.

У судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Згідно рапорта Ст.О/У СКП ВП №1 Кременчуцького РУП майора міліції ОСОБА_4 від 05.08.2025 року, місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Прокурор через канцелярію суду надала клопотання про застосування повторного примусового приводу до засудженого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Подання розглядається з обов`язковою участю засудженого.

Приймаючи до уваги те, що засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 14 год. 55 хв. 20 серпня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9608/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 02.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

до мого провадження, як слідчого судді, 01.08.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 02.03.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається. Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000077 від 02.03.2024 року.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000077 від 02.03.2024 року.

Судове засідання призначити на 14 годину 15 хвилин 06 серпня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000077 від 02.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №549/343/25
Провадження №1-кп/549/57/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»кримінальне провадження №0000122 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

установив :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх (праве крило) м.Харків, 61022; електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала в частині призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/738/25
Провадження № 1-кп/700/107/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 24.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 24.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 05 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2036/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000690 від 08.07.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000690 від 08.07.2025 щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0001926, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини .

Керуючись статтею 376 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 03 жовтня 2025 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено 07.08.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/6144/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №758/3795/24 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5137/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

"05" серпня 2025 р. Справа № 596/1047/25

Провадження № 1-кп/596/229/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000306 від 17.07.2025 за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 28 липня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 30 хвилин 25 серпня 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2729/25 Справа № 243/4300/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Будресурс» ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2024 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000705 від 28.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні ОСОБА_4 є склади вказаних кримінальних правопорушень. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади і місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки без призначення штрафу. Вирішено питання щодо початку строку відбування покарання, скасування арешту майна, стягнення витрат за проведення експертизи, долі речових доказів.

На вказаний вирок суду представником ТОВ «Будресурс» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Будресурс» ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2024 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000705 від 28.12.2021 року.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 1-в/127/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні подання медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 514, 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено: 06.08.2025 о 11:00 год.

Суддя: