Провадження по справі № 1-кп/752/573/25
У Х В А Л А

"30" червня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000608, дані про яке 20.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4, 5 статті 27, частиною 2 статті 361 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

У листопаді 2021 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000608, дані про яке 20.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким пред`явлено обвинувачення у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки та спотворенні процесу обробки інформації, а також порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду обвинувального акта, прокурор ОСОБА_5 30.06.2025 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів в порядку ст. 333 КПК України.

В обґрунтування вимог прокурор вказав, що у слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв?язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000939 від 08.11.2021 за фактом службового підроблення офіційних електронних документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. У вказаному кримінальному провадженні досліджуються факти вчинення службового підроблення офіційних електронних документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На його думку, протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підроблення офіційних електронних документів, які розслідуються у проваджені №0000939 від 08.11.2021, були вчинені внаслідок несанкціонованого втручання вказаних осіб в автоматизовану систему дистанційного обслуговування клієнтів з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт Казначейства - Казначейство», підробки і спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, що є предметом розгляду у провадженні №0000608.

Обставини, які є предметом досудового розслідування та судового розгляду у кримінальних провадженнях №0000608 та №0000939, нерозривно пов`язані між собою, зокрема часом, способом вчинення протиправних дій та колом осіб. В даному випадку, на його думку, має місце ідеальна сукупність злочинів, оскільки особа одним діянням здійснює несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призводить до підроблення інформації та спотворення процесу обробки інформації, а також службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та їх видачі.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 08.11.2021 була проведена судової комп?ютерно- технічна експертиза від 01.05.2023 №18700/22-35, відповідно до висновків якої мав місце несанкціонований доступ до інформації, та дії з підписання електронних документів валіфікованим електронним підписом іншої особи шляхом несанкціонованого доступу до інформації, призвели до процесу спотворення інформації в СДО, в результаті чого створено електронні документи з недостовірною інформацією в частині підписанта цих електронних документів.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000608 від 20.07.2021 також проводилася судова комп?ютерно-технічна експертиза, для проведення якої експертам направлялись аналогічні об?єкти для дослідження, у тому числі жорсткий диск персонального комп?ютера ОСОБА_4 (інв. номер N?10148012), однак експерти у кримінальному провадженні N? 0000939 надали набагато більш поглиблений та деталізований висновок, що може мати доказове значення не лише у кримінальному провадженні №0000939, а й у кримінальному провадженні N? 0000608.

Також вказує, що у матеріалах кримінального провадження №0000939 наявні інші докази (висновки експертів, листи тощо), створені та отримані після направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000608, у зв`язку з чим вони не могли бути зібрані у межах кримінального провадження N? 0000608.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду, просив надати прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у даному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000939 від 08.11.2021, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх або їхні копії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні.

Старша слідча в ОВС другого відділу Управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , яка з`явилася для розгляді вказаного клопотання, як представник особи у якої перебувають документи, доступ до яких просить надати прокурор, не заперечувала проти надання прокурору ОСОБА_5 доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000939 від 08.11.2021.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора заперечувала. Вказувала на відсутність підстав, передбачених ст. 333 КПК України, які б надавали можливість тимчасового доступу до доказів, які зібрані у іншому провадження. Вважає, що таким доступом будуть порушені засади кримінального провадження, оскільки це наддасть стороні обвинувачення отримати додаткові докази, між тим, така стадія були завершена та нічого не перешкоджало отримати відповідні докази під час досудового розслідування.

Розглянувши клопотання прокурор, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.333 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження відбувається згідно з положеннями Розділу ІІ КПК України з урахуванням певних особливостей.

Згідно із ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів регламентований ст. 163 КПК України, яка покладає на сторону кримінального провадження, яка заявляє клопотання, довести наявність достатніх підстав вважати, що документи зокрема самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Оцінивши наведені прокурором доводи, у сукупності із запереченнями сторони захисту, суд вважає, що наявність у іншому кримінальному провадження експертного висновку, який на думку прокурора є більш поглиблений та деталізований, у порівняні із тим, що проведений у даному провадженні, не може бути підставою для надання тимчасового доступу, навіть за умови того, що кримінальні провадження є такими, що пов`язані між собою, зокрема й часом, способом вчинення протиправних дій та колом осіб.

Суду також не наведено доводів того, що документи, до яких просить прокурор тимчасовий доступ, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та вони не можуть бути доведені тими доказами, які зібрані під час досудового розслідування у даному проваджені, а також існують причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Приймаючи рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення прийняла рішення, щ о зібрані нею доказі є достатніми для доведення пред`явленого ними обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурору у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.159-163, 333, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів в порядку ст. 333 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1