Справа № 386/1464/25
Провадження № 1-кп/386/97/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000129, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з незакінченою професійно - технічною освітою, військовозобов`язаного, не депутата, має пільги від держави, по втраті годувальника, студента 2 курсу Київського професійного коледжу «СИНЕРГІЯ», не одруженого, стан здоров`я задовільний, тяжкими хворобами не хворіє, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

23.07.2025 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_3 , перебували на узбіччі вулиці Центральній, поруч із парканом домоволодіння під номером АДРЕСА_2 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка.

В цей час, 23.07.2025 року близько 23 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, знаходячись на близькій відстані від ОСОБА_4 , при цьому утримуючи в правій руці дерев`яну палицю, з розмаху спричинив один удар останньому в область правої вушної раковини, після чого продовжуючи утримувати в правій руці дерев`яну палицю, з розмаху спричинив два удари в область спини ОСОБА_4 . Від вказаних ударів ОСОБА_5 не втримавши рівноваги на ногах, оскільки перебував у алкогольному сп`янінні, впав на асфальтне покриття, в положення лежа на правий бік. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 підійшов до лежачого ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, з розмаху спричинив не менше чотирьох ударів в область правого ока, носа, верхньої губи та тім`яної частини голови ОСОБА_4 . Подальші протиправні дії ОСОБА_2 були припинені свідками події.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 , спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: зчесаної рани в ділянці тім`яної частини голови, двох зчесаних ран в ділянці лоба, рваної рани в правій вушній раковині, гематоми правого ока, рваної рани носа, рваної рани в ділянці верхньої губи, двох петехіальних крововиливів (гематоми) і одної рваної рана на спині, закритої черепно - мозкової травми - струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 161 від 05.08.2025 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» пунктом 2.3.3 утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 15.08.2025, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій та зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступки, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 від 15.08.2025, в якій останній зазначив, що згодний із встановленими під час дізнання обставинами і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та його захисника від 15.08.2025 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначеніобставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ним у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

ОСОБА_2 14.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

15.08.2025 обвинувачений та потерпілий надали Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяв обвинуваченим та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченим подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченого, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставина, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного ОСОБА_2 , який раніше не судимий, навчається на 2 курсі Київського професійного коледжу «СИНЕРГІЯ», має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, як обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого та відсутність завданої їй шкоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст. 125 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , на трьох аркушах, яка передана на зберігання під розписку ОСОБА_4 , повернути потерпілому.

Копії трьох аркушів паперу з медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , де маються записи лікарів, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1