Провадження № 1-кс/161/3286/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТзОВ «Еска Капітал» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на коток дорожній «AMANN AV 110Х», номер шасі НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 .

02.06.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТзОВ «Еска Капітал» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії із майном у даному кримінальному провадженні проведено, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо скасування арешту майна не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання з доданими доказами та матеріали кримінального провадження №0000467, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вимог п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене у ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 на даний час триває.

Доводи представника ТзОВ «Еска Капітал» у поданому клопотанні про те, що в арешті майна на даний час відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим майном у даному кримінальному провадженні проведено, не відповідають матеріалам кримінального провадження, оскільки із досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що постановою слідчого від 09.05.2025 було призначено судово транспортно-товарознавчу експертизу, предметом якої є встановлення ринкової вартості станом на 28.03.2025 котка дорожнього «AMANN AV 110Х», 2006 р.в., та постановлено забезпечити експерту доступ до об`єкта дослідження. Відомості про завершення вказаної експертизи в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, клопотання не відповідає вимогам закону, зокрема п.4 ч.1 ст.169 КПК України, в частині прохання про повернення вилученого котка ТзОВ «Еска капітал», оскільки зазначений транспортний засіб не вилучався у вказаного товариства, а був переданий ним на умовах лізингу ТзОВ «БК «Борей», згідно договору від 06.07.2023, який є чинним.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для задоволення вимог поданого клопотання немає.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТзОВ «Еска Капітал» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 02.04.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000467 від 04.02.2025, а саме на: коток дорожній «AMANN AV 110Х», номер шасі НОМЕР_1 , державний номер реєстрації НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя