Провадження по справі № 1-кп/522/1820/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000925 від 22.06.2024, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Ізмаїльського району, с. Ларжанки, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, ФОП, яка має на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2024, приблизно о 13:58 годині, в умовах необмеженої видимості і сухого дорожнього покриття, без опадів, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz GLE 400», р.н. НОМЕР_1 , здійснювала рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Троїцька в м. Одесі у Приморському районі м. Одеси з боку Олександрівського проспекту в напрямку вул. Європейської (Катериненська).

Під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Троїцька - вул. Європейська (Катериненська), водій ОСОБА_4 зменшила швидкість керованого нею автомобіля і зупинилась на проїзній частині вул. Троїцька, перед регульованим світлофором пішохідним переходом, на червоний сигнал світлофору, відзначеним дорожньою розміткою 1.14.1, який призначений для переходу пішоходами проїзної частини вул. Троїцька на даному перехресті, з метою подальшого здійснення повороту ліворуч на вул. Європейську (Катериненську).

Після ввімкнення зеленого сигналу світлофору, перед відновленням свого руху та проїзду через пішохідний перехід, що розташований ліворуч по вул. Європейській (Катерининська), водій ОСОБА_4 проявила злочинну недбалість, не в повному обсязі переконалась в безпеці маневру, була не уважною і не стежила за дорожньою обстановкою, що позбавило її можливості безпечно керувати транспортним засобом, постійно контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну для неї дорожньої обстановки, в тому числі на пішохідному переході, відновила свій рух та виконуючи маневр лівого повороту з вул. Троїцької на вул. Європейську (Катерининська), почала проїжджати вище вказаний регульований пішохідний перехід не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину на яку вона повертала, тобто перетинала проїзну частину вул. Європейської (Катерининської), по вказаному регульованому пішохідному переході на дозвільний зелений сигнал світлофору у своєму напрямку руху, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Mercedes-Benz GLE 400». р.н. НОМЕР_1 в спокійному темпі руху, в результаті чого на пішохідному переході передньою частиною кузову автомобіля «Mercedes-Benz GLE 400», р.н. НОМЕР_2 здійснила на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала ТЯЖКІ тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «МКЛ №1» ОМР.

ОСОБА_8 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної- рваної рани потиличної ділянки голови, закритої травми грудної клітки із забоєм правої легені, закритих переломів 3-7 ребер зліва, закритої травми живота із розривами брижі здухвинної кишки, розриву парієнтальної очеревини із розвитком заочеревної гематоми, множинних закритих переломів кісток тазу (латеральної маси крижі справа зі зміщенням уламків, закритого відривного перелому лонної кістки справа зі зміщенням уламків, закритого перелому переднього краю лівої кульшової западини).

Дані тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до моменту госпіталізації постраждалої у лікувальний заклад, в результаті впливу тупих твердих предметів, якими могли бути частини автомобіля при контакті із пішоходом та дорожнє покриття, не виключено їх утворення 22.06.2024.

Всі тілесні ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень, що отримані майже одночасно. Дані ушкодження, згідно із п. 2.1.3. «л» «Правил судво-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Встановлено, що у даній дорожньо - транспортній ситуації дії водія автомобіля «Mercedes-Benz GLE 400», р.н. НОМЕР_1 регламентувалися вимогами п. п. 10.1, 16.2, 18.2 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля «Mercedes-Benz GLE 400», р.н. НОМЕР_1 мала технічну можливість запобігти наїзду на пішохода належним чином виконуючи вимоги п. 10.1, 16.2, 18.2 Правил дорожнього руху України.

Дії водія автомобіля «Mercedes-Benz GLE 400», р.н. НОМЕР_1 не відповідали вимогам п. 10.1, 16.2, 18.2 правил Дорожнього руху України та знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_4 своїми необережними діями у формі злочинної недбалості допустила порушення вимог п. п. 2.3 (б); 4.16 (а), 10.1, 16.2, 18.2 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 4.16 ПДР «"Пішохід має право

а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»,

п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.2 ПДР «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»;

п. 18.2 ПДР «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека», -

- чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснюючи, що 22.06.2024, о 15:50 годині їхала на автомобілі з вул. Троїцькій на вул. Єкатерининську в м. Одесі, коли відчула удар по капоту автомобілю, після чого зупинила авто. Потерпілу не бачила, можливо через стойку автомобіля. Вийшовши з машини ОСОБА_4 побачила, що потерпіла лежала під автомобілем на животі, обличчям до низу. Потім приїхали працівники поліції.

У лікарні ОСОБА_4 подбала про кращі умови лікування для потерпілої. ОСОБА_4 постійно спілкувалась з чоловіком потерпілої ОСОБА_9 . Під час досудового розслідування відшкодовано потерпілій 106 тисяч гривень. У подальшому, потерпіла відмовилась приймати матеріальну допомогу, але вона все одно їй допомагає, так як відчуває свою провину за вчинене. У вчиненому кається, перед потерпілою щиро вибачається.

Цивільний позов прокурора визнала в повному обсязі. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 щодо моральної шкоди визнає частково.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті. Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов: 1) з АТ «Страхова компанія «Інго» на її користь страхове відшкодування на суму 147 000 гривень; 2) з відповідача ОСОБА_4 суму втраченої заробітної плати в сумі 10 000 гривень, вартість послуг адвоката на суму 20 000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією за № 0.0..1 від 28.10.2024 за заподіяну моральну шкоду в розмірі 1 000 000 гривень, а всього один мільйон тридцять тисяч гривень. Позовні заяви мають додатки у виді копій квитанцій про оплату медикаментів та медичних послуг на 3 аркушах. У подальшому потерпіла уточнила позовні вимоги та просила суд при ухваленні рішення стягнути на її користь 305 719,31 гривень та з відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 924 298 гривень відповідно, а також стягнути на правову допомогу суму у розмірі 20 000 гривень.

Представник цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Інго» ОСОБА_10 повідомила суду, що АТ визнає, що випадок, який стався за участю страхувальника та потерпілої є страховим випадком. Підтверджено, що була застрахована цивільна відповідальність водія ОСОБА_4 застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, а також згідно додаткового полюсу додаткової цивільної відповідальності. Загальний ліміт відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 420000 гривень.

У подальшому АТ «Страхова компанія «Інго» до суду направлено заперечення до доповненої позовної заяви потерпілої, однак, 05.03.2025, потерпілою до компанії та суду надано документи, щодо додаткових витрат. З урахуванням зазначених документів страховою компанією повторно було залучено експерта, який встановлює відповідність документів безпосередньо до отриманих травм потерпілої. Таким чином, загальна сума, визнана страховою компанією за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілої та її реабілітації становить 291 161, 25 гривень, та моральної шкоди в сумі 14558, 06 гривень, а всього на суму 305 719.31 гривень.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 КПК України.

В частині розгляду цивільного позову потерпілої дослідження доказів підлягає розгляду в повному обсязі.

Крім того, судом були досліджені наступні письмові докази в кримінальному провадженні, які стосується цивільних позовів у кримінальному провадженні, а саме:

Висновок експерта №243 від 15.08.2024, відповідно до якого у ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження: забійно рвана рана потиличної ділянки голови; закрита травма грудної клітки із забоєм правої легені, закриті переломи 3-7 лівих ребер; - закрита травма живота із розривами брижі здухвинної кишки, розрив парієнтальної очеревини із розвитком заочеревної гематоми; - множинні закриті переломи кісток тазу.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті впливу тупих твердих предметів, якими могли бути частини автомобіля при контакті із пішоходом, та дорожнє покриття; не виключено їх утворення 22.06.2024. Тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень, що виявлені у ОСОБА_8 22.06.2024, могли мати місце в умовах ДТП.

- розписка ОСОБА_8 про отримання грошових коштів від ОСОБА_4 в сумі 400 доларів США та 49302 гривні;

- поліс №221177729 АТ «Страхової компанії «Інго». ОСОБА_11 . Строк дії з 01.06.2024 31.05.2025. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю на суму 320000 гривень, за шкоду, заподіяну майну на суму 160000 гривень;

- сертифікат №870317604.24 від 28.05.2024, відповідно до якого страхова сума складає 100000 гривень; страховий тариф 0,3850 %; страхова премія 385 гривень;

- заява представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про визнання по кримінальній справі № 522/15533/24 цивільним відповідачем АТ «Страхова компанія «Інго»;

- уточнення до позовної вимоги потерпілої ОСОБА_8 від 03.11.2024 про стягнення з АТ «Страхова компанія «Інго» страхового відшкодування на суму 109261,38 гривні та моральної шкоди на суму 5463 гривні, а всього на загальну суму 114724 гривні; з Хаджі суму втраченої заробітної плати в сумі 20000 гривень, вартість послуг адвоката на стадії досудового слідства на суму 20000 гривень, за заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000000 гривень, а всього на суму один мільйон шістдесят дві гривні. Позовна заява містить додатки у виді копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.09.2024, копії квитанцій про оплату медикаментів та медичних послуг, адвокатських послуг на 33 аркушах;

- уточнення до позовної вимоги потерпілої ОСОБА_8 від 03.02.2025 про стягнення з АТ «Страхова компанія «Инго» страхової виплати за вартості ліків, вартість лікування, медичні дослідження та за призначенням інвалідністю на загальну суму 298918, 48 гривень та моральну шкоду на суму 14945,92 гривні, а всього на загальну суму 313864,40 гривень; з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 942298 гривень. Позовна заява має наступні додатки: копії страхових полісів на автомобіль, копії виписок із медичної картки; копії квитанцій про оплату медикаментів та медичних послуг; копії історії хвороби потерпілої ОСОБА_8 ; копію акту виконаних робіт послуг від масажисту; копію довідки консультації невролога; довідка з Вікіпедії про роз`яснення діагнозу «аносмія»; копія довідки МСЕК про призначення інвалідності ОСОБА_8 ; копії квитанцій про оплату адвокатських послуг; копія акту виконаних послуг адвокатом.

Позовна заява містить відомості про відшкодування обвинуваченою ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальної та частково моральної шкоди в сумі 105702 гривні.

-заперечення АТ «Страхова компанія «Інго» проти цивільного позову про виплату страхового відшкодування, відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, судових витрат, завданих злочином.

Відповідно до вказаних заперечень загальний розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_8 у зв`язку з ДТП, яка мала місце 22.06.2024 АТ «Страхова кромпанія «Інго» визнала на суму 283489,69 гривень;

-заява представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про надання копії документів, які підтверджують витрати потерпілої, та свідчать про обґрунтованість позовних вимог, які визнає страхова компанія, а саме: копія консультації лікаря ортопеда травматолога; копія акту наданих послуг з ТОВ «Центр Джерело» Життя»; копія акту про надання платіжних послуг між позивачкою та лікувальним закладом з копією про оплату; копія консультації гастроентеролога; копія консультації хірурга, копія консультації акушера гінеколога; копії квитанцій про оплати за ліки та дослідження;

-додаткові заперечення АТ «Страхова компанія «Інго», відповідно до яких товариство визнає доведеним позивачем визнано загальний розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_8 у зв`язку з ДТП, яка мала місце 22.06.2024 в розмірі 305719,31 гривні;

На підставі викладеного, ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, надавши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що вона раніше не судима; особу винної та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілій ОСОБА_8 у сумі 106 000 гривень, наявність на вихованні неповнолітньої дитини, наявність на утриманні хворої матері літнього віку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у своїй сукупності, а також те, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому злочині, тобто висловила щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, в судовому засіданні вибачилась перед потерпілою ОСОБА_8 , в ході досудового розслідування та під час судового розгляду частково відшкодувала шкоду потерпілій на суму 106 000 гривень, є виховує малолітню дитину, має на утриманні хвору матір, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, той факт, що обвинувачена вчинила необережний злочин, у даному випадку порушення ПДР допущене внаслідок неуважності ОСОБА_4 , так як швидкість руху автомобілю обвинувачена не перевищувала, в стані алкогольного чи наркотичного сп`янінні не перебувала, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, які у сукупності дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення їй покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як встановлює ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я є найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до позовної заяви потерпілої ОСОБА_8 , додаткових заперечень АТ «Страхова компанія «Інго», показань потерпілої та представника цивільного відповідача вбачається, що товариство визнало підтвердженим витрати, що відносяться до травми, отриманої потерпілою в ДТП від 22.06.2024 на суму 195161,25 гривень та визнано мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності ОСОБА_8 внаслідок ДТП в розмірі 96000 гривень. Потерпіла ОСОБА_8 погодилась із вказаним розрахунком, у зв`язку з чим підтвердила позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди з АТ «Страхова компанія «Інго» у вказаному розмірі.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала позовну заяву прокурора, заявлену в інтересах держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР на загальну суму 12796,71 гривні.

Стаття 62 КПК України передбачає, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

При визначенні розміру майнової шкоди слід враховувати розмір такої шкоди, спричиненої майну або особистим немайновим правам потерпілих осіб. Під шкодою, що має бути відшкодована, слід розуміти втрату або зменшення блага потерпілих осіб внаслідок порушення їхніх прав або втрату нематеріальних благ (життя, здоров`я тощо).

На підставі викладеного позовні вимоги прокурора, заявлені в інтересах держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР, на загальну суму 12796,71 гривні та позовну заяву потерпілої ОСОБА_8 про стягнення оговореної сторонами суми витрат, що відносяться до травми, отриманої потерпілою в ДТП від 22.06.2024 на суму 195 161,25 гривень, розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності ОСОБА_8 внаслідок ДТП в розмірі 96 000 гривень, витрати, пов`язані із залученням адвоката у розмірі 20 000 гривень є аргументовані та знайшли своє підтвердження наявними у справі документами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Загальні положення відшкодування моральної шкоди регламентовані ст. 23 ЦК України.

Зокрема, як встановлено ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; а відповідно до ч. 2 цієї ж норми закону моральна шкода полягає: п. 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 3 даної норми закону встановлюється: Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом враховується характер неправомірних дій ОСОБА_4 , тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставини завдання такої шкоди, що призвели до втрати непрацездатності потерпілої ОСОБА_8 , а також причинно-наслідковий зв`язок між таким злочинним діянням обвинуваченої та спричиненими наслідками у виді моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_8 .

При визначенні розміру моральної шкоди, яка повинна бути стягнута на користь потерпілої ОСОБА_8 , суд, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості і враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) потерпілого, характер моральної шкоди (його тривалість, можливості відновлення), а також стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих відносинах, час і зусилля, необхідні для їх відновлення, матеріальне становище обвинуваченого.

Враховуючи викладене, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди в сумі 924298 гривень,- підлягає частковому задоволенню в розмірі 230 тисяч гривень. Ураховуючи часткове відшкодування обвинуваченою ОСОБА_4 шкоди потерпілій ОСОБА_12 на суму 106 000 гривень, остаточна сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 складає 124 тисячі гривень

Позовні вимоги про стягнення з АТ «Страхова компанія «Інго» оговореної суми витрат моральної шкоди в сумі 14558,06 гривень,- підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту сплив.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні:

- судової експертизи висновок № СЕ-19/115-24/12761-ІТ від 29.07.2024 у сумі 3029, 12 гривень;

- судової експертизи висновок № СЕ-19/115-24/12815-ІТ від 29.07.2024 у сумі 3029, 12 гривень;

- судової експертизи висновок № 24-3993 від 19.07.2024 у сумі 4542, 68 гривень;

- судової експертизи висновок № 24-3993/1 від 19.08.2024 у сумі 6815,52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 124000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР матеріальну шкоду на загальну суму 12796,71 гривні.

Стягнути з АТ «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_8 суму витрат, що відносяться до травми отриманої потерпілою в ДТП від 22.06.2024 на суму 195 161,25 гривень та розмір страхового відшкодування за шкоду пов`язану із стійкою втратою працездатності ОСОБА_8 внаслідок ДТП в розмірі 96 000 гривень.

Стягнути з АТ «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_8 суму моральної шкоди в розмірі 14 558,06 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2024 на автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- автомобіль марки Mercedes-Benz GLE 400, р.н. НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_4 за належністю;

- флеш накопичувач «Apacer», об`ємом 32 GB з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження розташованих на перехресті вулиць Європейська та Троїцька - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 ,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_13