Справа № 559/1794/18
Провадження № 1-кс/559/379/2025
УХВАЛА

"13" червня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001261 від 24 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідча подала до суду клопотання про застосування до підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, бо наявний ризик за п.1. ч.1. ст.177 КПК України: підозрюваний був першопочатково затриманий по ст. 208 КПК України ще 11.08.2017 та назвався ОСОБА_7 , надавши неправдиві анкетні дані, порушив умови запобіжного заходу в виді застави згідно ухвали слідчого судді від 12.08.2017 та залишив територію України 24.08.2017, був оголошений в розшук, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.07.2023 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та 24.08.2023 на підставі ухвали суду він оголошений у міжнародний розшук. Кримінальне провадження по ньому було виділено та зупинено, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Місце перебування підозрюваного було невідоме, однак 12.06.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 27.07.2023 при спробі перетнути кордон «Угорщина-Україна» за адресою: КПП «Лужанка», вул. Дружби Народів, 108, с. Астей Берегівський район Закарпатська область. Відповідно 13.06.2025 до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу для забезпечення кримінального провадження та усунення ризику переховування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що в зв`язку з виявленням розшукуваного підозрюваного кримінальне провадження відновили, він переховувався близько 8 років, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а заставу не визначати в умовах воєнного стану, оскільки м`якший запобіжний захід не усуне ризику ухилення від слідства та суду.

Підозрюваному громадянину Грузії в судовому засіданні роз`яснено права та обов`язки підозрюваного та право на мовчання, зокрема й роз`яснено право говорити рідною мовою чи мовою яку розуміє та право скористатись послугами перекладача, для чого суд запропонував переклад на російську чи грузинську мови. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 запевнив, що розуміє українську мову, спілкується нею десь із 2010 року, його дружина українка й послуг перекладача не потребує. Захисниця підтримала свого підзахисного, що між ними спілкування відбувається українською й він усе розуміє та це узгоджена позиція захисту в його інтересах.

В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті підозри відмовився давати пояснення на підставі ст.63 Конституції України, однак при цьому проти застосування відносно нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою до кінця кримінального провадження не заперечує. Пояснив, що не працює, проживав з українкою в Австрії на соціальну допомогу, минулого року 04.09.2024 повернувся на територію України й тут вони одружились, місце його проживання в Україні це АДРЕСА_1 . Потім знову поїхав за межі України, але вирішив повернутись і цього разу його вже затримали при спробі перетнути кордон, його затримаи вчора та привезли до суду. Пояснити, чому надав неправдиві анкетні дані й порушив умови запобіжного заходу не може, але шкодує, що так зроби. Скарг на стан здоров`я не має, здоровий. Скарг на дії працівників поліції не має. Захисниця підтримує підозрюваного й заперечень проти клопотання не мають.

Заслухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали клопотання, зроблено висновок про його задоволення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Встановлено, що 10.08.2017 в порядку ст.208 КК України як безпосередньо після події затримано особу, який назвався ОСОБА_7 , йому було оголошено про підозру за ч.2 ст.185 КК України. 12.08.2017 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 25 днів із встановленим розміром застави 33 680 гривень, і в випадку її внесення покладено обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора та суд, у провадженні яких знаходиться справа, про зміну місця свого проживання та роботи. 18.08.2017 з ізолятора тимчасового тримання №4 ГУНП звільнено ОСОБА_7 , у зв`язку з внесенням застави в визначеній судом сумі, тому підозрюваний під дією запобіжного заходу мав виконувати відповідні обов`язки. Проте, він зник і з кінця серпня 2017 року та по цей час місце знаходження бууло невідоме. Постановою слідчого від 24.10.2017 ОСОБА_8 оголошено в розшук і виділене кримінальне провадження зупинено в зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування. Постановою слідчого від 09.01.2023 змінено анкетні дані підозрюваного на справжні, що підтверджується інформацією аташе МВД Грузії, яким надано копію дійсного паспорту особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично є ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_1 .

Отже, від початку цього кримінального провадження особа була затримана й пред`явила посвідку на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_8 , яка видана в м. Луганськ, але в зв`язку з тимчасовою окупацією перевірити її дійсність не вдалось із об`єктивних причин. У подальшому за допомогою Національної поліції Грузії, Міністерства внутрішніх справ Грузії та консула Грузії вдалось встановити справжнє ім`я підозрюваного, який зник, - це ОСОБА_4 , тому було постановою змінено анкетні дані підозрюваного в кримінальному провадженні.

Підозрюваний 24.08.2017 залишив територію України авіарейсом Київ Кутаїсі, використавши паспорт на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_1 ). Згідно інформація аташе МВД Грузії Giga Shelia, паспорт № НОМЕР_1 , 18.08.2019 вилетів у Польщу рейсом №1730 Кутаісі-Гданськ. Також згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_9 не повертався на територію України. 24.07.2023 з огляду на те, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останній перебуває за межами території України, постановою слідчого підозрюваного оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.07.2023 в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та 24.08.2023 ОСОБА_4 вже на підставі ухвали суду був оголошений у міжнародний розшук. Одночасно судом зобов`язано посадову особу органу уповноваженого на затримання особи, після затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 « ОСОБА_4 »), не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі, доставити його до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу в виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

12.06.2025 о 17:32 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 27.07.2023 при спробі перетнути кордон «Угорщина-Україна» за адресою: КПП «Лужанка», вул. Дружби Народів, 108, с. Астей Берегівський район Закарпатська область, про що одразу повідомлено суд. А 13.06.2025 о 09:30 год. вже матеріали надійшли до Дубенського міськрайонного суду і підозрюваний був доставлений під територіальну юрисдикцію суду.

Отже, ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ») обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, оскільки наявна інформація (затримання безпосередньо після події, показання двох потерпілих та протоколи огляду місця події) об`єктивно пов`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням і подальше розслідування виправдане. До підозрюваного було застосовано судом запобіжний захід і він вніс заставу, проте обов`язки процесуальні не виконав і зник, залишивши територію України. Виявилось, що надав досудовому розслідуванню та слідчому судді Дубенського міськрайонного суду неправдиві анкетні дані.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та йому загрожує покарання до 5 років позбавлення волі, в разі доведеності його вини, ухилявся від слідства та суду впродовж майже 8 років, підозрюваний порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки. Таким чином, поведінка підозрюваного, внаслідок якої його оголошено в розшук, а потім і в міжнародний розшук, підтверджує наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування та (або) суду.

З урахування вищезазначеного, слідчий суддя робить висновок, що доведено наявність ризику, передбаченого п.1. ч.1. ст.177 КПК України, бо підозрюваний ОСОБА_4 вжив заходів для ухилення від органу досудового розслідування та порушив ухвалу слідчого судді, а кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України не завершене впродовж майже 8 років саме через поведінку підозрюваного. При цьому, враховуючи процесуальні документи оголошення про підозру, виділення кримінального провадження, продовження строків досудового розслідування до трьох місяців і зупинення внаслідок оголошення в розшук, розшукання підозрюваного, то строк досудового розслідування лишився терміном 18 днів.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , його репутацію, спосіб життя, стан здоров`я, матеріальний стан непрацюючого, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним, що одружений, дані про попередні судимості відсутні, в країні походження Грузії не судимий, на території України та Грузії тривалий час не проживав, а до підозрюваного застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою. Будь-який м`якший запобіжний захід не усуне наявного та дуже високого ризику за п.1. ч.1. ст.177 КПК України. Оскільки до ОСОБА_4 вже застосовувався в цьому провадженні запобіжний захід у виді застави, проте був порушений ним, то слідчий суддя користується правом, наданим п.3 ч.4 ст.183 КПК України, та не визначає розмір застави. На цьому етапі досудового розслідування таке втручання в права особи як необхідність ізоляції, обмеження свободи пересування ОСОБА_4 , - виправдане заради загального суспільного інтересу, задля усунення ризиків, для досягнення мети кримінального провадження та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків. Виконання іншим чином завдань кримінального провадження неможливе. В підсумку, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 193, 194, 314, 334-335, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, село Кокі (Коки), паспорт № НОМЕР_1 , громадянина Грузії, місце проживання: АДРЕСА_1 , одружений, не працює, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та утримувати його в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) строком 18 (вісімнадцять) діб.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захисниці негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 30.06.2025 о 15:50 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.06.2025.

Слідча суддя: ОСОБА_1