Справа № 761/9878/25
Провадження № 1-кс/761/7110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 04 від 03.01.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі - ГСУ СБ України) щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 04 від 03.01.2023.

Скарга обґрунтована тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2025 слідчими вказаного органу досудового розслідування 27.02.2025 проведено обшук за адресою - АДРЕСА_1 , під час якого вилучено, зокрема, мобільний телефон «Samsung S23 Ultra», серійний номер НОМЕР_1 , предмети, зовні схожі на долари США, у загальній сумі 148 135 доларів США; предмети, зовні схожі на Євро, у загальній сумі 13 755 Євро; предмети, зовні схожі на гривні, у загальній сумі 41 000 грн.

У подальшому прокурором ініційоване до слідчого судді накладення арешту, зокрема, на вилучені грошові кошти та мобільний телефон, однак ухвалою слідчого судді від 17.03.2025 у застосуванні до вилученого у ОСОБА_4 майна вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відмовлено.

У той же час, на день розгляду скарги майно власнику не повернуте, тобто протиправно утримуються органом досудового розслідування.

Керуючись наведеним та вважаючи це майно тимчасово вилученим, заявник просив зобов`язати слідчого повернути його власнику ОСОБА_4 .

У судове засідання представник власника майна та слідчий, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не прибули.

Водночас, у попередніх судових засіданнях сторони провадження висловили свої думки стосовно скарги, де представник власника майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 заперечував щодо її задоволення, аргументуючи оскарженням в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У силу ч. 7 ст. 237 КПК вилучені під час обшуку речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2025 слідчими 27.02.2025 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , вилучено: мобільний телефон «Samsung S23 Ultra», серійний номер НОМЕР_1 , предмети, зовні схожі на долари США, у загальній сумі 148 135 доларів США; предмети, зовні схожі на Євро, у загальній сумі 13 755 Євро; предмети, зовні схожі на гривні, у загальній сумі 41 000 грн.

Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2025 прокурору відмовлено у накладенні арешту на вищезазначене майно (справа № 761/9748/25).

Водночас, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22.05.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2025 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна задоволено, накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung S23 Ultra», серійний номер НОМЕР_1 , предмети, зовні схожі на долари США, у загальній сумі 148 135 доларів США; предмети, зовні схожі на Євро, у загальній сумі 13 755 Євро; предмети, зовні схожі на гривні, у загальній сумі 41 000 грн.

Таким чином, застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження свідчить, що вказаний мобільний телефон та грошові кошти не є тимчасово вилученим майном і утримаються органом досудового розслідування на законних підставах.

Керуючись положеннями ст. 237 та 171 КПК, аналізуючи рішення суду апеляційної інстанції від 22.05.2025 та майно, на поверненні якого наполягає заявник, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на те, що таке майно не є тимчасово вилученим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 04 від 03.01.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1