Справа № 442/3195/25
Провадження № 1-кс/442/705/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Mazda, модель CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, та повернути вказане майно для користування та на відповідальне зберігання.

В обгрунтування клопотання зазначає, що на даний час згаданий транспортний засіб оглянутий експертами в рамках призначених слідчим експертиз, зафіксована вся слідова інформація, яка є на даному автомобілі, по ньому проведені всі інженерно-технічні експертизи, зокрема, експертиза технічного стану транспортного засобу. Вважає, що на даний час немає підстав для продовження перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, оскільки такий з 30.04.2025 по сьогоднішній день перебуває без ремонту та експлуатації на платній території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що приводить до значних майнових втрат його власника через необхідність сплачувати кошти за стоянку даного автомобіля, погіршення загального стану автомобіля, його зносу, що є порушенням права власності, володіння, захист якого забезпечується Конституцією України. Окрім цього, потерпіла сторона по факту даної ДТП до водія ОСОБА_5 жодних моральних та матеріальних претензій немає і цивільний позов не заявлятиме. Проведення експертиз щодо автомобілямарки Mazda, модель CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, завершено, а тому відпала необхідність у накладені арешту в повному обсязі на такий. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задоволити.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника у клопотанні вказав про розгляд такого без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти частково скасування арешту майна в частині користування не заперечує, просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відтак, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності заявника та слідчого, на підставі наявних у справі даних та доказів, достатніх для постановлення рішення.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2025 у справі №442/3195/25 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки Mazda, модель CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Оскільки на сьогодніший день транспортний засіб марки Mazda, модель CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору досліджений експертами, зважаючи на заяву слідчого, скасування арешту в частині заборони користування автомобілем не суперечитиме такій меті накладення арешту як забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання про скасувати арешту майна слід задоволити та скасувати арешт в частині заборони користування майном.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , задоволити.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2025 у справі №442/3195/25 у кримінальному провадженні №0000659, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на автомобіль марки Mazda, модель CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати частково - в частині заборони користування цим майном, та повернути ОСОБА_3 вищевказане майно для користування та на відповідальне зберігання.

У іншій частині заборон залишити арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1