overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про скасування арешту майна, вилученого у нього під час обшуку 05.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , на яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 у межах кримінального провадження № 0000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України накладений арешт.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через наступне: підстави та порядок накладення і скасування арешту в кримінальному провадженні врегульовані ст.ст. 170-175 КПК України.

Арешт майна, згідно ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження. Клопотання про застосування заходів кримінального провадження, та, відповідно, і про скасування відповідних заходів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про скасування арешту майна заявник не зазначає орган досудового розслідування, за клопотанням якого арешт накладений та який на теперішній час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Вказані відомості мають значення для вирішення питання щодо підсудності цієї заяви, сповіщення органу досудового розслідування про дату й час розгляду заяви, тощо.

З наявних у заяві про скасування арешту майна відомостей можна дійти висновку, що ця заява має бути подана до Київського районного суду м. Харкова, отже підстав для її розгляду слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова на теперішній час не вбачається.

Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення певного роду заяв та клопотань, хоча норми КПК України прямо цього не передбачають.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_2 його заяву для усунення перелічених недоліків.

Також слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні (заяві) про скасування арешту майна слід зазначити перелік майна, арешт якого заявник просить скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявникові через відсутність підстав для її розгляду слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом з заявою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2676/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД дізнання Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД дізнання Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000433.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД дізнання Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.08.2025р. о 14.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000433.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001972 від 08.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001972 від 08.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:30 02.10.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 342/113/25
Провадження № 11-кп/4808/428/25
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

05 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 14 серпня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/6758/25
Провадження №11-сс/991/494/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 червня 2025 року, якою залишено без розгляду його скарги від 26.06.2025 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду 26 червня 2025 року задовольнити. Строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 червня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 від 26.06.2025 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень відмовити.

У задоволенні апеляційної скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 07 серпня 2025 року о 13 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 301/3018/23

провадження № 51-2997ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 травня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на них.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 301/3018/23) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту їх отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4782/25
№ 1-кс/207/640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання доступу та вилучення інформації , яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кримінальним провадженням № 0000481 ,

В С Т А Н О В И В

21 квітня 2025 року до чергової частини ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т. НОМЕР_1 , який повідомив , що він отримав сповіщення сім`ї № 6/2857 від ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому сказано , що його син солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стрілець-номер обслуги штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти в/ч НОМЕР_2 , зник безвісти 2 квітня 2025 року , під час виконання бойового завдання , поблизу населеного пункту Демидівка Красноярузького району Білгородської області .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено , зниклий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мав при собі мобільний телефон з сім-картою № НОМЕР_3 та сім-карта з номером № НОМЕР_4 .

1 серпня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації , яка містить охоронювану законом таємницю , з можливістю її вилучення , яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації , яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку :

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 ,

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , розташованого за адресою : АДРЕСА_3 ,

інформацію про зв`язок , абонента надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отриманні послуг , їх тривалість , зміст , маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях , а також IMEI телефонів , в якому вказаний абонент № НОМЕР_3 , в період часу з 30 березня 2025 року до моменту вилучення інформації .

Ухвала дійсна на протязі двох місяців з дня її постановлення , тобто до 3 жовтня 2025 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1378/25
04 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1218/21
Провадження № 1-кс/202/5675/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

5 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра в залі № 3, 07.08.2025 року, о 15.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8164/25
Провадження № 1-кп/204/980/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 13.08.2025 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1074/24
Провадження № 1-кп/177/99/25
УХВАЛА

05.08.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001137 від 07.06.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження № 0001137 за ч. 4 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_2 .

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч. 2 ст. ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження..

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3», із метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, а також, забезпечення безпеки, з огляду на те, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 04.09.2025 об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001137 від 07.06.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 04.09.2025 об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», якій забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» (вул. Світла, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6697/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

04 серпня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 25.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 25.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 25.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 25.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 серпня 2025 року о 08.50 годині.

Суддя ОСОБА_1