overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3654/25
н/п 1-кс/953/4275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000530 від 11.04.2025, про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Ольшанка Пристенського району Курської області рф, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, раніше не судимого, пенсіонера, працюючого слюсарем, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22:00 до 05:00 години наступного дня за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 28.07.2025 року, у межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у визначений час - з 22:00 до 05:00 години наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога».

-- не відлучатися з населенного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 28.07.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.06.2025 року о 16-30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/381/25 (1-кс/645/125/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/299/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 року, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що у цьому провадженні існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді цієї апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що вказана справа стосується кримінального провадження ОСОБА_3 , де було неодноразово задоволено його заяви про самовідвід.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словатчини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Тобто, за таких обставин, суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень судді ОСОБА_2 , дійшов висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_2 та об`єктивності його рішень, вважаю за необхідне провести повторний автоматизований розподіл справи між суддями, з метою заміни складу та визначення головуючого судді у цьому провадженні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ст. ст. 81, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 -задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-сс/818/299/25, справа №645/381/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення іншого головуючого судді у цьому провадженні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 242/4779/17
провадження № 1-кп/208/712/25
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

(резолютивна частина)

29 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за № 0001572 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 30 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6780/25
Номер провадження 1-кп/201/987/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, 16 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2012 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев материалы жалобы частного обвинения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности, -
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой частного обвинения в порядке ст.27 УПК Украины в отношении ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности.
Согласно ч.1 ст.251 УПК Украины жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям ст.ст.223-224 УПК Украины.
Изучив материалы жалобы частного обвинения, установлено, что она не соответствует требованием ст.ст.223,224 УПК Украины, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения и возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 214/1538/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 07.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справ відносно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній перебуває на службі в ЗСУ,

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.21 та ст. 323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан на 30 діб через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року. Який в подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 20.05.2025 року ОСОБА_3 призваний до Збройних сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 11 березня 2025 року до в/ч НОМЕР_1 ( а.с. 25)

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обвинувачений перебуває на військовій службі за призивом по мобілізації , суд вважає за необхідним зупинити провадження у справ відносно ОСОБА_3 , до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

Постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 07.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок негайно повідомити суд про своє звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3278/25
провадження №: 1-кс/398/799/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 на розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Заявником ОСОБА_2 30.05.2025 року подана заява про проведення судового засідання на підставі ст.336 КПК України в режимі відеоконференції власним засобами заявника та представника.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

У той же час клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із представником не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч.1 ст.45 та ч.1 ст.50 КПК України захисником є адвокат. Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слідчому судді не надано відповідних документів, що підтверджують право ОСОБА_3 займатися адвокатською діяльністю, а також документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, а тому клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.45, 50, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1726/25
Провадження № 1-кс/626/840/2025
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки у вигляді особистої охорони та охорони майна в рамках кримінального провадження № 0000178 від 07.08.2023 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.304 КП України

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 02 червня 2025 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.

Зобов`язати Берестинський РВП ГУНП в Харківській області надати слідчому судді до 02 червня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000178 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/2442/25
Провадження № 1-кп/314/793/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку у кримінальному провадженні № 0000443 від 15.01.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку у кримінальному провадженні № 0000443 від 15.01.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку у кримінальному провадженні № 0000443 від 15.01.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 09-00 год. 03 червня 2025 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2025
Єдиний унікальний номер №333/4729/25
Провадження №1-кп/333/725/25
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 21.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 21.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09-00 годину 06 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1