overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1186/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць. Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди у розмірі 100 500 грн. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 20 000 грн. заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди. Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

17.06.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_9 , в якій він повідомляє про припиненняйого повноважень для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із достроковим припиненням дії договору про надання правової допомоги №17/02-2фо від 17.02.2023 року.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на скрутне матеріальне становище та потребу у юридичній допомозі.

Заслухавши прокурора, потерпілу, які підтримали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

За п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.42,49,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого за ст.126-1 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (№ моб. телефону НОМЕР_1 ) у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа 367/4563/25 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4673/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2025 (ЄУН 367/4563/25), -

в с т а н о в и в :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років і 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2023 остаточно призначене ОСОБА_4 покарання у виді 3-х років обмеження волі.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п.3 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Відповідно до вступної, мотивувальної та прохальної частини апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , останнім апеляційна скарга подана на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2025 щодо ОСОБА_5 у справі № 367/4563/25. Анкетні дані ОСОБА_5 зазначені у всіх складових частинах поданої апеляційної скарги. Водночас, єдиний унікальний номер 367/4563/25 містить кримінальне провадження у якому Ірпінським міським судом Київської області 07.05.2025 ухвалений вирок щодо ОСОБА_4 .

Співставлення мотивувальної частини апеляційної скарги прокурора та мотивувальної частини вироку, зокрема обвинувачення визнаного судом доведеним, дає підстави для висновку, що подана заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 апеляційна скарга імовірно подана саме на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2025 щодо ОСОБА_4 .

Вказані суперечності апеляційної скарги прокурора є істотними, у зв`язку із чим унеможливлюють відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 5 днів з дня отримання прокурором копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2025 (ЄУН 367/4563/25) залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6780/25
Номер провадження 1-кп/201/987/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, подане під час підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи, що оформлена висновком експерта № 10 від 20 січня 2025 року в розмірі 10 696 (десяти тисяч шістсот дев`яносто шести) гривень 80 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 14 годині 00 хвилин 20 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4636/25
№ провадження 1-в/646/236/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання щодо виправлення описки в постанові Основ`янського районного міста Харкова від 04.06.2025 року у справі №646/4636/25, провадження 1-в/646/236/2025, за поданням т.в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.06.2025 року подання т.в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Однак, в постанові Основ`янського районного суду міста Харкова від 04.06.2025 року судом була допущена помилка, а саме: помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в постанові Основ`янського районного міста Харкова від 04.06.2025 року.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Основ`янського районного міста Харкова від 04.06.2025 року у справі №646/4636/25, провадження 1-в/646/236/2025 за поданням т.в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/162/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

19 червня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 23 червня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 756/7251/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного 29.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного 29.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 21.05.2025, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 21.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 29.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 13:55 год. 17 червня 2025 року у підготовчому відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5843/23
Провадження № 1-кп/761/1788/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon, матеріали кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 червня 2025 року о 15 год. 20 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

______________ ____________ _____________

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

м. Київ

справа № 759/22355/21

провадження № 51-5663 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України, та виправдано його у зв`язку із недоведенням вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасовано, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Вироком Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року скасовано. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджуються із рішенням суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

справа № 630/1162/24

провадження № 51- 2164 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Люботинського міського суду Харківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 185/5852/23

Провадження № 51-929 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року та вирок Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року, також захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року, розгляд якого відкладено на 10:30 год. 07 липня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді його касаційних скарг в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о 10:30 год. 07 липня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1