Справа № 953/9138/25
н/п 1-кс/953/6103/25
"04" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
02.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене 29.08.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме:
- автомобіль легковий марки «Mitsubishi» модель «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є В/Ч НОМЕР_3 ;
- автомобіль легковий марки «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2025 надійшло повідомлення до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що 29.08.2025 приблизно о 07:33 в м. Харкові на перехресті вул. Леся Сердюка та Кільцевої дороги, відбулося зіткнення автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля марки «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, рани надбрівної дуги та був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова.
29.08.2025 слідчим в відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на ділянці місцевості в м. Харкові на перехресті вул. Леся Сердюка та Кільцевої дороги, в ході якого оглянуто та вилучено транспортні засоби автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_4 .
Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобілю легкового марки «Mitsubishi» модель «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 та автомобілю легкового марки «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника майна В/Ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.
Представник власника майна В/Ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином. від ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без участі власника майна.
29.08.2025 старшим слідчим в ОВС капітаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення якого виявлено та вилучено: транспортні засоби автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_4 .
Власником автомобіля легкового марки «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Власником автомобіля легкового марки «Mitsubishi» модель «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є В/Ч НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.08.2025 року, в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості в м. Харкові на перехресті вул. Леся Сердюка та Кільцевої дороги, а саме:
- легковий автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Pajero Wagon», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є В/Ч НОМЕР_3 ;
- легковий автомобіль марки «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1