Справа № 149/1289/25
Провадження №1-кп/149/118/25
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02.05.2025 м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадженнякримінальне провадження №0000024 від 22.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 в провадження головуючої судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з кримінальним провадженням № 0000024 та заява ОСОБА_2 , в якій останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Така згода була підтверджена його захисником ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 29.04.2025 призначено розгляд даного обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені в ході судового розгляду.

Так, ОСОБА_2 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, 21.03.2025 приблизно о 20 годині 10 хвилин, перебуваючи біля автостанції м. Хмільник, яка розташована по вул. Василя Порика, 7 в м. Хмільник, Вінницької області на землі виявив паперовий згорток заповнений кристалічною речовиною білого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, переконавшись, що речовина у паперовому згортку є наркотичною речовиною метадон, у ОСОБА_2 виник умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 , діючи умисно, підняв вказаний паперовий згорток, чим здійснив незаконне придбання наркотичної речовини без мети збуту і поклавши за носок лівої ноги розпочав його незаконне зберігання.

У подальшому, того ж дня о 22 годині 25 хвилини під час проведення огляду ділянки місцевості, навпроти території КНП Хмільницька ЦЛ», що за адресою: вул. Монастирська, 71, м. Хмільник, Вінницька область, на запитання співробітників поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо наявності у нього при собі заборонених предметів, та проведення поверхневої перевірки ОСОБА_2 добровільно видав для вилучення вказаний паперовий згорток заповнений кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/6581-НЗПРАП від 01.04.2025, в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. В речовині масою 0,1380 г, маса метадону становить 0,1108 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 05.12.2012 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 1) метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу метадон становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3183,60 грн. грн.

Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 25.03.2025 арешт наречові докази скасувати.

Речові докази: паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1