У Х В А Л А

03.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє через свого представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000599 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2025.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.07.2025 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про накладення арешту на ноутбук марки «Apple» чорного кольору із серійним номером FTVTH16TQF, який поміщено у спец-пакет QYH0090886, який вилучено (згідно протоколу обшуку від 24.07.2025) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 . Як заявнику стало відомо, станом на даний час всі необхідні слідчі дії, в тому числі проведення експертизи з арештованим майном проведено, а тому відпала необхідність в подальшому арешті вищезазначеного ноутбука, просить клопотання задовольнити, вказаний арешт скасувати.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак представник заявника подала до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання особи, за клопотанням якої було арештовано майно не перешкоджає розгляду з огляду на приписи ч. 2 ст. 174 та ч. 2 ст. 111 КПК України.

Дослідивши клопотання, оцінивши доводи заявника у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Франківського району м. Львова, невідома особа, використовуючи IP адресу, яка надається інтернет провайдером, здійснює несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж без витоку, втрати або підробки інформації, за даним фактом внесені відомості в ЄРДР за №0000599 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

24.07.2025 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «Apple» в корпусі чорного кольору із серійним номером FTVTH16TQF, який поміщено у спец-пакет QYH0090886.

24.07.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області вище вказане майно, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000599 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2025 року було накладено арешт на вказаний ноутбук марки «Apple» в корпусі чорного кольору із серійним номером FTVTH16TQF.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання слідчий суддя встановив, що наразі представник власника ставить питання про скасування арешту майна з підстав відсутності потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

Як встановлено слідчим суддею та зазначено вище, ноутбук марки «Apple» із серійним номером FTVTH16TQF було вилучено 24.07.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді. З того моменту, вказане майно перебуває у володінні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що вилучений ноутбук перебував у розпорядженні слідчих понад місяць, орган досудового розслідування, за цей час, повинен забезпечити/організувати копіювання змісту ноутбуку, зокрема, але не виключно, шляхом призначення судової експертизи, а також вчинити інші дії для проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним ноутбуком.

Станом на дату розгляду цього клопотання у слідчого судді відсутні відомості, що у органу досудового розслідування існували чи продовжують існувати труднощі з копіюванням змісту ноутбуку марки «Apple» із серійним номером FTVTH16TQF. На виклик слідчого судді для розгляду даного клопотання уповноважена службова особа органу досудового розслідування не з`явилася.

Суть продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування першочергово заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Заперечуючи скасування арешту, орган досудового розслідування мав би навести аргументи на користь необхідності утримання такого майна у розпорядженні органу досудового розслідування, наприклад, потреба у проведенні його експертного дослідження чи копіювання його вмісту. Проте, жодних заперечень на адресу суду з приводу поданого клопотання не надходило, постанов слідчого про призначення/проведення будь-яких експертиз щодо вилученого майна слідчому судді не надано, уповноважено особа на розгляд клопотання не з`явилася.

Такий підхід органу досудового розслідування підтверджує доводи заявленого клопотання та відсутність необхідності продовження застосованого арешту майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя констатує відсутність потреби у подальшому арешті ноутбуку марки «Apple» в корпусі чорного кольору із серійним номером FTVTH16TQF.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею 24.07.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області ноутбук марки «Apple» в корпусі чорного кольору із серійним номером FTVTH16TQF, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні N?0000599 від 16.07.2025.

Враховуючи зміст ст. 100 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику майна ОСОБА_3 його обов`язок зберігати передане йому майно, а саме ноутбук марки «Apple» в корпусі чорного кольору із серійним номером FTVTH16TQF у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя не вбачає перешкод у скасуванні арешту майна, відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 , який діє через свого представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000599 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2025 на майно, вилучене 24.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Apple» в корпусі чорного кольору із серійним номером FTVTH16TQF, який поміщено у спец-пакет QYH0090886, у кримінальному провадженні №0000599 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України скасувати.

Вказане майно повернути його власнику ОСОБА_3 та зобов`язати ОСОБА_3 зберігати передане йому майно, а саме ноутбук марки «Apple» в корпусі чорного кольору із серійним номером FTVTH16TQF у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1