У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року про повернення скарги.

Мотиви суду.

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_5 з`явився в судове засідання до апеляційного суду, але після проголошення складу суду залишив залу судового засідання, висловившись, що судді повинні заявити самовідвід. Тому, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Під час апеляційного розгляду суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлений самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року.

Підставою для самовідводу є та обставина, що заявник ОСОБА_5 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, відомості з якої не внесені до ЄРДР посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ставить питання про вчинення головою Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вивчивши надані матеріали, апеляційний суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником ОСОБА_5 зазначалось про вчинення головою Миколаївського апеляційного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 384, 376, 365,376-1 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025, визначений склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень слідує, що в ній ставиться питання про вчинення суддею Миколаївського апеляційного суду кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що участь суддів Миколаївського апеляційного суду у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 не відповідатиме критерію неупередженості.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п. 2.5) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Матеріали провадження підлягають направленню на повторний автоматизований розподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року про повернення скарги- задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматизований розподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3