Справа № 594/1195/24
Провадження №1-кп/594/45/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000059 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пригородок Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.03.2024 біля 13.00 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 з метою вчинення незаконної порубки дерев, мотоблоком марки Зубр 6.5 HP (Zubr) разом із причепом без реєстраційних державних номерних знаків, приїхали на територію лівого берегу річки Дністер, яка розташована за межами с.Окопи, Мельнице-Подільська ТГ, Чортківського району Тернопільської області. Перебуваючи на даній території за координатами: широта - 48,538900 Пн., довгота 26,441177 Сх., що знаходиться у межах території регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», який оголошений рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної ради від 30.08.1990 № 191 і від 29.11.1990 №273 і відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» належить до природно - заповідного фонду, 01.03.2024 в період часу з 13.00 год. по 15.30 год ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером, тощо), виданим уповноваженим органом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили марки «GL 4500М» та бензопили марки «PRO CRAFT К450», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Верба» діаметром пня біля шийки кореня - 19 см, 22 см., 34 см., які розпилили на частини довжиною від 18 см. до 30 см., частину яких завантажили на причеп мотоблоку марки Зубр 6.5 HP (Zubr) без реєстраційних державних номерних знаків, та в подальшому були зупинені працівниками ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 шляхом незаконної рубки дерев на землях лісового фонду заподіяли державі матеріальну шкоду на загальну суму 148642,93 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке викладене в обвинувальному акті, не визнав та дав показання, що 01 березня 2024 року біля обіду домовився із другом ОСОБА_6 поїхати по дрова, які мали спиляти. Він взяв у свого батька бензопилу і мотоблок, а ОСОБА_6 взяв з дому причеп і вони поїхали до річки Дністер у с.Окопи, де за 3-4 м від берега зрізали три верби, які розділили на частини і завантажили на причіп. Коли вже мали їхати звідти, їх затримали працівники поліції. Вони показали працівникам поліції місце, де зрізали дерева. Потім приїхали поняті, які півгодини сиділи в автомобілі, а потім їх відвезли. Шкодує за тим, що вчинив, однак, вину не визнає тому, що не знав про розташування в тому місці парку «Дністровський каньйон», будь-які знаки, які б інформували про розташування там даного парку були відсутні, він не усвідомлював, що здійснює порубку дерева на території природно-заповідного фонду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке викладене в обвинувальному акті, не визнав та дав показання, що 01 березня 2024 року біля обіду разом із ОСОБА_11 , з яким він дружить, вирішили поїхати до річки Дністер нарубати дров. Взяли у Василя мотоблок та бензопилу, також у свого батька він узяв причеп та бензопилу і вони поїхали за село на берег річки Дністер, де спиляли три верби і розділили на частини, які завантажили на причеп. Коли рушили з того місця, їх зупинили працівники поліції. Шкодує за вчиненим, йому не було відомо, що те місце, де вони із Сворожинським зрубали дерева, відноситься до території природно-заповідного фонду, тому вину не визнає, але якби знав, то цього би не вчинив.

Прокурор у судовому засіданні підтримала обвинувачення, вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена належними та допустимими доказами, які були надані стороною обвинувачення і досліджені в ході судового розгляду, також зазначила, що в обвинувальному акті в даній справі допущені технічні описки і в даті його погодження замість 2025 року помилково написано 2022 рік, а також у першому абзаці обвинувального акту помилково зазначено ч.1 ст.263, однак це не впливає на суть пред`явленого обвинувачення, яке вона підтримує.

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що обвинувачення базується на неналежних та недопустимих доказах, стороною обвинувачення не доведено, що незаконну порубку дерев обвинувачені здійснили на території природно-заповідного фонду.

Не зважаючи на те, що обвинувачені не визнали своєї вини у вчиненому, їхню вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що місце, де було вчинено незаконну порубку дерев у цій справі знаходиться за межами с.Окопи і відноситься до території регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон». Збитки, заподіяні незаконною порубкою дерев, не відшкодовані.

Свідок ОСОБА_13 дав показання, що навесні минулого року він займав посаду дільничного офіцера поліції і разом із співробітником ОСОБА_14 неподалік села Окопи біля берегової лінії річки Дністер виявили обвинувачених, які їхали мотоблоком з причепом, навантаженим частинами дерева породи верба. На їхнє запитання обвинувачені пояснили, що зрізали дерева породи верба на березі і показали місце та пеньки. Тоді вони повідомили слідчо-оперативну групу, яка через деякий час прибула на місце і провела огляд місця події.

Свідок ОСОБА_14 дав показання, що минулого року навесні він, проїжджаючи на службовому автомобілі в с.Окопи, на території, яка відноситься до регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», виявив обвинувачених, які намагалися виїхати під горб мотоблоком з причепом, завантаженим дровами. Також частина зрізаного дерева породи верба знаходилася тут же біля пеньків. Тоді вони викликали слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_15 дала показання, що в березні 2024 року була залучена в якості понятої в даній справі, коли проводили огляд місця події за селом Окопи біля річки Дністер. Бачила мотоблок, чи вилучали деревину не пам`ятає. Вона сиділа в авотомобілі неподалік, була присутня біля півгодини, а потім її відвезли на роботу, куди їй приблизно через півтора години ДОП ОСОБА_13 привіз протокол, який вона підписала.

Свідок ОСОБА_16 дала показання, що вона разом із ОСОБА_15 у березні 2024 року була запрошена в якості понятої при оформленні матеріалів щодо незаконної порубки дерев. Усіх обставин не пам`ятає, пригадує, що на місці події бачила обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мотоблок, зрізані дерева. Там же підписала протокол.

Свідок ОСОБА_17 дала показання, що її син, обвинувачений ОСОБА_5 01 березня 2025 року разом із ОСОБА_6 поїхали за дровами. Взяли їхню з чоловіком бензопилу та мотоблок. Через деякий час син подзвонив і повідомив, що їх затримали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_18 показав, що працюючи на посаді державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області брав участь у огляді місця події в даній справі, яке знаходиться у межах села Окопи. Тоді було виявлено три зрізані дерева породи верба без дозвільних документів. Ця територія входить до ландшафтного парку «Дністровський каньйон», який набув статусу регіонального відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд». Статтею 7 цього закону передбачено, що до встановлення меж об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Факт незаконної порубки за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дерев за вказаних у обвинувальному акті обставин ніким із учасників провадження не оспорюється.

Винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, доводиться також дослідженими під час судового розгляду такими доказами:

- протоколом огляду місця події з таблицями ілюстрацій до нього (а.с.112-125, т.1), проведеним 01.03.2024 в період часу з 16.05 год. до 17.25 год. на лівому березі річки Дністер, на околиці с.Окопи Чортківського району, поблизу якого проходить грунтова дорога, яка розділяє лівий берег та земельні ділянки. Виявлено невеликий мотоблок марки «Зубр 6,5» разом із причепом, на якому виявлено порізані та складені невеличкі стовбури (відрізки) дерев породи верба різних діаметрів та довжини від 30 до 35 см. Для більш точного встановлення даного місця використовується програма Google карти, що облаштована на мобільному пристрої, внаслідок чого координати становлять 48.538776, 26.440403. На відстані 50 м від мотоблоку на ґрунтовій дорозі в сторону річки Збруч на лівому березі річки Дністер виявлено значні зарості дерев породи верба та чагарників. Під час візуального огляду виявлено три пеньки умовно позначені 1,2,3 породи «Верба». Праворуч від пенька №1 виявлено залишки гілля, а навпроти на поверхні ґрунту слід тирсою невеличкими купами. Від пня №1 на відстані 9 м виявлено пень №2 д. 36 см, навпроти якого на поверхні ґрунту виявлено 18 частин стовбура дерева породи «Верба», які розпилені на частини довжиною від 18 до 35 см. Також на поверхні ґрунту навпроти наявне гілля та залишки грубої тирси. На відстані 6 метрів від пня №2 розташований пеньок №3 породи «Верба», д.18 см, навпроти якого на поверхні ґрунту виявлено 9 частин стовбура дерева породи «Верба», які розпилені на частини довжиною від 18 до 30 см. Також на поверхні ґрунту виявлені залишки грубої тирси. Між пнями №2 та №3 наявна купа гілля. Також між залишками стовбурів пеньків №2 та №3 виявлено бензопилу червоного кольору із написом «GL 4500М» та бензопилу зеленого кольору із написом «PRO CRAFT К450». Виявлені мотоблок з причепом, 27 частин стовбурів дерев породи «Верба», дві бензопили, вилучено у ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області;

- постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх зберігання від 01.03.2024 (а.с.126-127, т.1), згідно якої визнано речовими доказами: мотоблок марки Зубр 6.5 HP (Zubr) разом із причіпом та бензопилу марки «GL 4500М», бензопилу марки «PRO CRAFT К450», та 27 відрізків стовбурів дерев породи «Верба», довжиною від 18 до 35 см, які передано на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області;

- протоколом огляду місця події з таблицями ілюстрацій до нього (а.с.132-139, т.1), проведеним 22.03.2024 в період часу з 11.35 год. до 12.20 год., згідно якого за результатами огляду місця події, а саме лівого берегу річки Дністер, що на околиці с.Окопи Чортківського району за участю держінспектора ОНПС в Тернопільській області ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та понятих, у період з 11:35 год. по 12:20 год. виявлено 3 пеньки зрізаних дерев, а саме: 1 - породи «Верба» діаметром пня біля шийки кореня 22 см., 2- породи «Верба» діаметром пня біля шийки кореня 36 см., З- породи «Верба» діаметром пня біля шийки кореня 19 см, з яких за допомогою ланцюгової бензопили було зроблено зрізи верхніх частин товщиною від 7 до 10 см., і вищевказані 3 зрізи поміщено у 3 сейф-пакети за №№QHY0073456, QHY0073457, QHY0073455, та вилучено у ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільську області для проведення необхідних експертиз, точне місце виявлення пеньків знаходиться за координатами, встановленими за допомогою програми Карти , що облаштована на мобільному пристрої :48.538900, 26.441177;

- постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області від 22.03.2024 (а.с.140, т.1), згідно якої визнано речовими доказами: 3 (три) зрізи із пеньків дерев породи верба;

- довідкою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_18 , згідно якої здійснено розрахунок шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, внаслідок незаконної порубки дерев на землях не наданих у власність чи користування, за межами с.Окопи Чортіквського району на території Мельнице-Подільської селищної ради в межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон» і яка становить 148642,93 грн (а.с.141-142, т.1);

- ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05.03.2024 про надання дозволу на проведення обшуку в причепі мотоблоку марки Зубр 6.5 HP (Zubr) без реєстраційних державних номерних знаків та документів які підтверджують право власності, власником та користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі с. Окопи Чортківського району Тернопільської області, та які на даний час знаходяться на території ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП у Тернопільській області в м. Борщів вул. І. Франка, 10 Тернопільської області, з метою відшукання та вилучення частин стовбурів дерев (а.с.143-144,т.1);

- протоколом обшуку мотоблоку марки Зубр 6.5 HP (Zubr) (а.с.145-147, т.1), проведеним 22.03.2024 в період часу з 16.33 год. до 16.50 год., під час якого виявлено та вилучено 159 частин стовбурів дерев породи верба різних довжин 20х27 см та діаметрів 3,5х13 см;

- постановою слідчого про визнання речових доказів від 22.03.2024(а.с.148, т.1), згідно якої визнано речовими доказами: 159 частин стовбурів дерев породи верба довжиною 20х27 см та діаметрами 3,5х13 см, які передано на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області;

- протоколом огляду предметів речових доказів з таблицями фотоілюстрацій від 01.04.2024 (а.с.2-6, т.2), а саме 27 частин дерев породи верба довжиною від 18 до 35 см;

- протоколом огляду речових доказів з таблицями фотоілюстрацій від 06.07.2024 (а.с.7-15, т.2), а саме 27 частин дерев породи верба;

- висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-24/4115-ТР від 10.04.2025 (а.с.21-32, т.2), згідно якої зріз з комлевої частини дерева «МЗ 1» розміром 265,0х232,0х90 мм та зріз «МЗ 2» з стовбура деревини розміром: 260,0х227,0х95,0 мм до розділення складали одне ціле (один стовбур). Зріз з комлевої частини дерева «МЗ 2» розміром 395,0х382,0х82 мм та зріз «МЗ 1» з стовбура деревини розміром: 390,0х377,0х112 мм до розділення складали одне ціле (один стовбур);

- висновком інженерно-екологічної експертизи від 10.04.2024 року №СЕ-19/120-24/4339-ФХЕД (а.с.36-45,т.2), згідно якого розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок самовільної порубки дерев на землях лісового фонду, не наданих у власність чи користування, за межами с.Окопи Чортіквського району на території Мельнице-Подільської селищної ради в межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон» становить 148642,93 грн.

Суд не бере до уваги твердження сторони захисту про недоведеність факту належності земельної ділянки, на якій обвинувачені здійснили незаконну порубку дерев, до природно-заповідного фонду, оскільки даний факт підтверджується такими документами, дослідженими під час судового розгляду:

- запитом заступника начальника відділення начальника С ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_20 від 13.06.2024 №_6718_/04/102-2024 (а.с.70-72,т.2) щодо надання інформації чи відноситься територія-земельна ділянка, де виявлено незаконну порубку дерев за межами с.Окопи, Мельнице-Подільська ТГ, Чортківського району (точне місцезнаходження «Googl maps»: широта 48,538900 та довгота 26,441177) до природно-заповідного фонду та чи перебуває під охороною держави;

- листами Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації №05.1/516 від 21.03.2024 та №05.1/1056 від 13.06.2024 з додатками (а.с49-70, 73-75, т.2), а також №02.2/1605 від 13.08.2025, в яких зазначено, що земельна ділянка, позначена на наданих картографічних матеріалах і розташована за межами с.Окопи Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району розташована у межах регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», та до яких додано: копії рішень виконкому Тернопільської обласної ради народних депутатів №191 від 30.08.1990 «Про створення державного природного парку «Дністровський каньйон» і поліпшення туризму в області» та від 29.11.1990 № 273 про часткові зміни і доповнення до рішення виконкому Тернопільської обласної ради народних депутатів №191 від 30.08.1990 «Про створення державного природного парку «Дністровський каньйон» і поліпшення туризму в області»; копія Положення «Про державний природний ландшафтний парк «Дністровський каньйон»; картосхема місця розташування регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон» у межах Вигодської сільської ради Борщівського району;

- листом Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації Управління екології та природних ресурсів №05.1/1355 від 23.07.2024 з доданою «Тимчасовою карткою первинного обліку територій та об`єктів природно-заповідного фонду України (а.с.76-108, т.2);

- довідкою Національного природного парку «Дністровський каньйон» від 17.04.2024 № 147 (а.с.110, т.2) про те, що земельна ділянка, на якій здійснено незаконну порубку дерев за межами села Окопи Мельнице-Подільської селищної територіальної громади за координатами 48,538900; 26,441177 не входить в межі території Національного природного парку «Дністровський каньйон».

Усі зазначені докази здобуті у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, є належними і допустимими і підстав не брати їх до уваги немає.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 №2456-Х11 межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч.1 ст.23 зазначеного вище Закону регіональні ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення, що створюються з метою збереження в природному стані типових або унікальних природних комплексів та об`єктів, а також забезпечення умов для організованого відпочинку населення.

Таким чином судом встановлено, що регіональний ландшафтний парк «Дністровський каньйон» входить до складу природно-заповідного фонду України.

Що стосується доводів сторони захисту про відсутність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, з огляду на те, що обвинувачені не мали наміру здійснити незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, оскільки не були обізнані про належність земельної ділянки до природно-заповідного фонду, а отже і не мали наміру на спричинення тяжких наслідків, то такі доводи є безпідставними.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, має матеріальний склад: об`єктивна сторона складається із суспільно небезпечного діяння, суспільно небезпечного наслідку та необхідного причинного зв`язку між діянням та наслідком. Суспільно небезпечне діяння за цією статтею виражається у незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а також їх перевезення, зберігання та збут. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом на вчинення таких дій. Щодо наслідків вина може бути як у формі умислу, так і у формі необережності.

Обвинувачені вочевидь усвідомлювали, що вони не мають відповідних дозволів на спилювання та перевезення дерев, вчиняють ці дії незаконно та спричиняють таким чином шкоду довкіллю.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняли діяння з прямим умислом. При цьому необізнаність про належність території до природно-заповідного фонду та відсутність умислу на спричинення тяжких наслідків не виключає їх винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Сам факт вчинення кримінального правопорушення на території природно-заповідного фонду та спричинення тяжких наслідків у даному випадку є підставою для кваліфікації дій обвинувачених за ч.4 ст.246 КК України.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і їхні умисні дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.246 КК України, а саме вчинення незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду, яка спричинила тяжкі наслідки.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі їхню вину обставини, особи обвинувачених.

При цьому суд вважає, що зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченим- вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, необхідно виключити, оскільки відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не числиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дають підставу суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ч.1 ст.69 КК України іпризначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд встановив, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не числиться.

В досудовій доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 орган пробації зробив висновок, що приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , спосіб його життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність ризику вчинення повторного правопорушення, Чортківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк можливе.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено. Наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дають підставу суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ч.1 ст.69 КК України іпризначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В даній справі прокурор заявив цивільний позов до обвинувачених, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь держави шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі - 148642,93 грн., які перерахувати до спеціального фонду місцевого, бюджету Мельнице-Подільської селищної ради на р/р UА0019655 в ГУК у Тернопільській області, з яких: 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України, 20%, - до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської - обласної ради та 50% - до спеціального фонду місцевого бюджету Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки даний позов підтверджений довідкою державного інспектора з охорони навколишного природного середовища Тернопільської області ОСОБА_18 (а.с.141-142, т.1), а також висновком інженерно-екологічної експертизи від 10.04.2024 №СЕ-19/120-24/4339-ФХЕД (а.с.36-45,т.2).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року на: мотоблок марки Зубр 6.5 HP (Zubr) без реєстраційних державних номерних знаків, власником якого є ОСОБА_5 ; причеп без реєстраційних державних номерних знаків, користувачем якого є ОСОБА_6 ; бензопилу марки «PRO CRAFT К450», власником якої є ОСОБА_5 ; бензопилу марки «GL 4500М», користувачем якої є ОСОБА_6 ; 27 частин стовбурів дерев породи верба, довжиною від 18 см. до 35 см., які передано на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області, необхідно скасувати.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Проте, підстав для застосування спеціальної конфіскації, як просив прокурор, щодо мотоблока марки Зубр 6.5 HP (Zubr) без реєстраційних державних номерних знаків, та причепа без реєстраційних державних номерних знаків, користувачем якого є ОСОБА_6 , суд не вбачає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Суд вважає, що мотоблок марки Зубр 6.5 HP (Zubr) без реєстраційних державних номерних знаків ; причеп без реєстраційних державних номерних знаків, користувачем якого є ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні у ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, необхідно повернути власникам тому, що даний мотоблок та причеп не були знаряддям вчинення злочину, оскільки не використовувались для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України за пред`явленими обвинуваченням в даній справі, в межах якого суд її розглянув. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачені не є власниками вилучених мотоблока та причепа, оскільки мотоблок належить батькам обвинуваченого ОСОБА_5 , а причеп батькові обвинуваченого ОСОБА_6 .

Також відсутні підстави для спеціальної конфіскації бензопили марки «PRO CRAFT К450», власниками якої є батьки обвинуваченого ОСОБА_5 , та бензопили марки «GL 4500М», власником якої є батько обвинуваченого ОСОБА_6 , тому дане майно необхідно повернути власникам

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в користь держави шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі - 148642,93 грн., які перерахувати до спеціального фонду місцевого, бюджету Мельнице-Подільської селищної ради на р/р UА0019655 в ГУК у Тернопільській області, код отримувача (платежу) 24062100, код, , призначення платежу - шкода за порушення вимог природоохоронного законодавства, з яких: 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України, 20%, - до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської - обласної ради та 50% - до спеціального фонду місцевого бюджету Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року на: мотоблок марки Зубр 6.5 HP (Zubr) без реєстраційних державних номерних знаків ; причеп без реєстраційних державних номерних знаків, користувачем якого є ОСОБА_6 ; бензопилу марки «PRO CRAFT К450», ; бензопилу марки «GL 4500М»; 27 частин стовбурів дерев породи верба, довжиною від 18 см. до 35 см., які передано на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області.

Речові докази:

-мотоблок марки Зубр 6.5 HP (Zubr) без реєстраційних державних номерних знаків, бензопилу марки «PRO CRAFT К450», що знаходяться на зберіганні в місці зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с.Окопи Чортківського району Тернопільської області;

-причеп без реєстраційних державних номерних знаків, бензопилу марки «GL 4500М», що знаходяться на зберіганні в місці зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с.Окопи Чортківського району Тернопільської області;

-зрізи пнів та стовбурів дерев породи верба, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути у власність Мельнице-Подільської селищної ради.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь держави по 4543,94 грн. з кожного за проведення судових експертиз, а саме: судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-24/4115-ТР від 10.04.2024, витрати на проведення якої становлять 6058,24 грн; судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/120-24/4339-ФХЕД від 10.04.2024, витрати на проведення якої становлять 3029,12 грн., в загальній сумі 9087,88 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні

Головуючий: ОСОБА_1