Справа № 194/1868/24
Номер провадження 1-в/194/60/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року за ч. 1 ст. 337 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року за ч. 1 ст. 337 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 надав органу пробації пояснення в яких просив розстрочити йому виплату штрафу, оскільки він працює на будівництві фортифікаційних споруд та має змогу сплачувати штраф частинами. Станом на 13.05.2025 року орган пробації не отримував від ОСОБА_3 документа про сплату штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Тобто, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак, подання не містить будь-якої інформації обґрунтування матеріального стану засудженого, яке б могло свідчити про доцільність та необхідність призначення останньому штрафу із розстрочкою виплати частинами.

У тому числі, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений дійсно не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду, а посилання на письмові пояснення засудженого не можуть слугувати безумовною підставою для призначення розстрочки штрафу.

Окрім того, подання направлене без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до органу пробації для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року за ч. 1 ст. 337 КК України повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1