КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/1052/22
Провадження № 11п/824/280/2025 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю: захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000043 від 11 квітня 2022 року на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Від голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_7 надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000043 від 11 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України, до іншого суду.

Подання вмотивоване тим, що розгляд справи проводиться колегією суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_8 , суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Рішенням ВРП №784/0/15-25 від 10 квітня 2025 року ОСОБА_10 звільнена з посади судді Бородянського районного суду Київської області у відставку. Так, в результаті автоматизованого розподілу справи для заміни члена колегії суддів 14 квітня 2025 року не вдалося обрати члена колегії через відсутність потрібної кількості суддів. Станом на цей час в Бородянському районному суді працює троє суддів: суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_11 . Крім того, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08 липня 2024 року по 14 вересня 2026 року (наказ №5/к від 08 липня 2024 року). Таким чином, враховуючи, що для колегіального розгляду справи необхідно три судді, в районному суді не вистачає суддів для призначення колегії у складі трьох суддів.

Заслухавши суддю доповідача, думку обвинуваченого та захисника, перевіривши подання в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у кримінальному провадженні №0000043 від 11 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України неможливо утворити склад суду з числа суддів відповідної спеціалізації Бородянського районного суду Київської області.

Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 14 квітня 2025 року.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року, призначення суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому зі змісту подання голови Бородянського районного суду Київської області та зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14.04.2025 року слідує, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи з огляду на те, що здійснено вибір учасників колегії із колегії судді-доповідача, на підставі чого виключено суддів: ОСОБА_10 (вже слухала цю справу, неповноважність), ОСОБА_9 (вже слухав цю справу, неповноважність), ОСОБА_8 (вже призначено), ОСОБА_11 (не в потрібній колегії, зайнятість згідно табелю).

Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Бородянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000043 від 11 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України, слід направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000043 від 11 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3