Справа № 297/552/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1199/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 332 КК України,-

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, та призначено йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування та органах правопорядку строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) року, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами.

На цей вирок апеляційну скаргу подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в частині призначеного покарання скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування та органах правопорядку строком на 3 роки з конфіскацією майна. В решті вирок залишити в силі.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки останній призваний на військову службу у ЗСУ за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». На даний момент ОСОБА_6 перебуває на військовій службі, направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не зможе прибути до суду для участі в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, думку захисника, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотаня, колегія суддів вважає, що клопотання захисника прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

14.04.2022 Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-ІХ, який набув чинності 01.05.2022, частину першу ст. 335 КПК України викладено в новій редакції, згідно з якою, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Відповідно до довідки №5569 від 03.09.2025 виданої ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 16.07.2025 року та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити та зупинити апеляційне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 335, 404, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задоволити.

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 332 КК України зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні повідомити Львівський апеляційний суд про зміну обставин, які стали підставою для зупинення цього апеляційного провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4