У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 29.06.2023,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 29.06.2023.

Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з клопотанням від 21.07.2025 за вих. № 21/07-1 про надання інформації, чи було закрито провадження, та копії постанови про його закриття, із врахуванням тієї обставини, що у кримінальному провадженні було накладено арешт на майно Приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України». Проте, відповідь на подане клопотання з боку органу досудового розслідування надана не була. У зв`язку із чим, адвокат повторно звернувся із клопотанням від 14.08.2025 за вих. № 14/08-1, яке було направлено Укрпоштою та вручено адресату 18.08.2025. Проте, до цього часу відповіді на клопотання не надано, та за даним клопотанням не прийнято будь-якого процесуального рішення.

У судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як встановлено слідчим суддею, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з клопотанням від 21.07.2025 за вих. № 21/07-1 про надання інформації, чи було закрито провадження, та копії постанови про його закриття, із врахуванням тієї обставини, що у кримінальному провадженні було накладено арешт на майно Приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України». Проте, відповідь на подане клопотання з боку органу досудового розслідування надана не була. У зв`язку із чим, адвокат повторно звернувся із клопотанням від 14.08.2025 за вих. № 14/08-1, яке було направлено Укрпоштою та вручено адресату 18.08.2025.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 29.06.2023, в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах особи, майно якої арештовано, Приватного акціонерного товариства «Діелектричні кабельні системи України», від 14.08.2025 за вих. № 14/08-1, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1