462/9053/24
1-в/465/273/25
У Х В А Л А

судового засідання

08.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2025 року заступник начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із поданням про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . В поданні покликається на те, що до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 22.01.2025 надійшло на виконання розпорядження Залізничного районного суду м. Львова та вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вирок набрав законної сили 03.01.2025. ОСОБА_4 , викликався до Франківського районного відділу з питань пробації на 30.01.2025 та 12.02.2025 - за даними викликами не з`явився про причини неявки працівників пробації не повідомив. Франківським районним відділом з питань пробації м. Львова 17.02.2025 скеровано повідомлення до ЛРУП N? 2 ГУ НІ у Львівській області, щодо перевірки факту місця проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .Франківським районним відділом з питань пробації м. Львова 26.02.2025 скеровано повідомлення до Оболонського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, щодо перевірки факту місця проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 . 11.03.2025 Франківським районним відділом з питань пробації отримано повідомлення з Оболонського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, що факт місця проживання засудженого ОСОБА_4 , - не підтвердився. 08.04.2025 повторно скеровано повідомлення до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, щодо перевірки факту місця проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 . 20.05.2025 органом пробації Франківського району м. Львова отримано, повідомлення з ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про те, що при виході на адресу місця проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено було, що вищевказаний засуджений за вказаною адресою проживав близько одного тижня згідно договору і більше проживати не буде, жодних зв?язків з ним власниця квартири не підтримує та номеру телефону ОСОБА_4 не має.Вжитими заходами місце знаходження засудженого ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим.Враховуючи викладене просить подання задовлити.

В судовому засіданні інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , стосовно задоволення подання поклалась на розсуд суду.

Засуджений у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, оскільки він не знав про постановлений відносно нього вирок , так як дав згоду на розгляд

обвинувального акту у спрощеному провадженні. Йому ніхто не телефонував, жодних викликів з органу пробації він не отримував. Після того як йому подзвонили з поліції і повідомили, що він у розшуку, з"явився в поліцію, повідомив свою адресу.Від виконання вироку не ухилявся.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2024 року, постановленим у спрощеному провадженні, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік. Згідно з ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями ч.1 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень законодавства встановлює необхідність наявності обов`язкових та взаємопов`язаних обставин, лише за наявності яких виникають законні підстави для звернення уповноваженою особою органу пробації з відповідним поданням до суду та скасування судом звільнення засудженого від відбування покарання. При цьому, ухилення від виконання покладених судом обов`язків має відбуватись саме з прямим умислом та носити постійний характер.

Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 29.01.2019 №272/5, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до засудженого ОСОБА_4 застосовано не було. У цьому випадку встановлено, що заявником вимоги ст. 166 КВК України не виконано.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається,що засуджений не допускає порушень громадського порядку та правил співжиття, нових злочинів за період випробувального терміну не вчиняв.

Суд зауважує, що інспектором Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 передчасно, без встановлення фактів систематичного порушення правил відбування покарання із випробуванням, прийнято рішення про звернення до суду з даним поданням.

Таким чином, враховуючи думку учасників справи та матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що дії засудженого ОСОБА_4 не носять характеру систематичного та злісного порушення правил відбуття покарання з іспитовим терміном, підстав для скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання немає, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.25.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1