Номер провадження 1-кс/754/2075/25
Справа № 754/9406/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що У провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 25.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2021 заволоділа земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :62:509:0077, що розташована у АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером :62:509:0077 у АДРЕСА_1 , яка належить останньому на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2009 № 107/2176 та Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 039241, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08-7-03208 від 10.02.2010, набув право власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :62:509:0077. Вказана інформація також відображена у витязі з Державного земельного кадастру від 26.07.2017 № НВ-17.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_5 встановлено, що останній 21.10.2023 мав намір укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, однак нотаріус повідомив, що земельна ділянка належить іншому власнику. Жодних дій по відчуженню земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , він не вчиняв, отже хтось вчинив шахрайські дії щодо його земельної ділянки.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на сьогоднішній день власником земельної ділянки з кадастровим номером :62:509:0077 є ОСОБА_6 .

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :62:509:0077 відчужена по підробленим документам шляхом обману, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в ході досудового розслідування з даного приводу потерпілий ОСОБА_5 показав, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2009 № 107/2176 та Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ№ 039241, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08-7-03208 від 10.02.2010, набув право власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :62:509:0077. Вказана інформація також відображена у витязі з Державного земельного кадастру від 26.07.2017 № НВ-17.

Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 039241, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08-7-03208 від 10.02.2010, зберігається у нього. Вказаний державний акт не погашений. Надано оригінал зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку для огляду під час допиту останнього як потерпілого.

21 жовтня 2023 року ОСОБА_5 мав намір укласти договір купівлі-продажу даної земельної ділянки, проте від нотаріуса дізнався, що зазначена земельна ділянка належить не йому, а іншій особі.

Так, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , серія та номер: 256 від 19.05.2011, нібито укладеного між ним, ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :62:509:007 перейшло до ОСОБА_8 .

Однак, вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , серія та номер: 256 від 19.05.2011, з ОСОБА_5 не укладався, ним не підписувався, підпис в графі «продавець» - останній не ставив, не відповідає його підпису (для огляду надано копію вказаного договору з матеріалів реєстраційної справи), з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ніколи не зустрічався та ніколи останнього не бачив. Також, з ОСОБА_8 ніколи не зустрічався, ніколи не був знайомий, з останнім жодних правочинів не укладав.

Також ОСОБА_5 показав, що станом на дату укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , серія та номер: 256 від 19.05.2011, він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 . Однак, відповідно до змісту зазначеного договору не містить жодних відомостей про надання згоди його дружини ( ОСОБА_9 ) на укладання даного правочину.

Станом на дату укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 256 від 19.05.2011, ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак у даному договорі зазначено попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_3 , з якого він був виписаний 19.09.2002.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , серія та номер: 1059 від 10.06.2021, право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :62:509:007 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_5 показав, що упродовж 2009-2023 років земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, не продавав, будь-яким іншим способом право власності не передавав.

На підставі довіреності від 29.10.2009, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ОСОБА_5 уповноважено ОСОБА_12 на представництво його інтересів з питань, пов`язаних з приватизацією земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :62:509:0077, зі строком дії до 31.12.2015. Однак, права, визначені вказаною довіреністю, ОСОБА_12 не були реалізовані.

Також, відповідно до матеріалів (копій) реєстраційної справи

№ 000 щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :62:509:0077 встановлено, що підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 256 від 19.05.2011, видавник: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 , нібито укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58533168 від 03.06.2021, та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером: :62:509:0077 за ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1059 від 10.06.2021, видавник: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_14 , відчужив земельну ділянку на користь ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58663749 від 10.06.2021, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 ).

Додатково встановлено, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у користуванні перебував абонентський номер НОМЕР_1 , в свою чергу в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у користуванні перебував абонентський номер НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою встановлення повного обсягу об`єктивних обставин кримінального правопорушення та встановлення інших обставин, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у власності мобільного оператора.

Як вказує слідчий, на підставі вищевказаного виникає необхідність отримати дозвіл на проведення заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступ до речей і документів, які містяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно номерів абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , для можливості проведення вилучення інформації та подальшого аналізу з`єднань з метою встановлення номерів мобільних телефонів, а також місця знаходження власника абонентського номеру, що в сукупності з іншими доказами, може сприяти встановленню об`єктивної істини, всіх обставин даного кримінального правопорушення та їх повного, всебічного дослідження, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів проходив без участі представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись із ними та зробити і вилучити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), а саме до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію стосовно номерів абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, місцеперебування абонента зазначеного телефоного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, GPRS-з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів з яких здійснювалися з`єднання, інформацію абонентські номери та ІМЕІ термінали з якими здійснювалося з`єднання, в період часу з 00 год. 01 хв. 09.06.2021 по 23 год. 59 хв. 11.06.2021.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1