УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1871/25

Провадження № 1-кс/126/623/2025

"19" серпня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 18.08.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 17.08.2025 близько 23:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 2106» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 по центральній дорозі в сторону центру с. М`якохід не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на скутер «Хонда Діо» синього кольору за кермом якого перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 . Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому стегна та гомілки, а ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та перелому правого стегна.

18.08.2025 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час огляду, який проведено 18.08.2025 в публічно доступному місці, а саме на автодорозі по вул. Центральна с. М`якохід Гайсинського району Вінницької області вилучено транспортні засоби учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме: транспортний засіб «ВАЗ 2106» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та транспортний засіб мопед «Хонда Діо» синього кольору моделі «LETS 2» рама НОМЕР_2 номерний знак якого відсутній, право власності на який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 .

Вищевказане майно, а саме: легковий транспортний засіб «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору та транспортний засіб мопед «Хонда Діо» синього кольору моделі «LETS 2» рама НОМЕР_2 номерний знак якого відсутній, є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню. З метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги те, що вказаний легковий транспортний засіб «ВАЗ 2106» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та транспортний засіб мопед «Хонда Діо» синього кольору моделі «LETS 2» рама НОМЕР_2 номерний знак якого відсутній, які були вилучені в ході проведення процесуальних дій, мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або втрати, просить задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000260 від 18.08.2025, а саме: транспортний засіб «ВАЗ 2106» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 , перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та на транспортний засіб мопед «Хонда Діо» синього кольору моделі «LETS 2» рама НОМЕР_2 номерний знак якого відсутній, який відповідно талону б/н право власності належить та перебуває в користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1