УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2728/25

29 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 29.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данчиміст, Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

27.06.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

30.06.2025 року судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Також, прокурор підтримала подане нею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у разі не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні залишив без розгляду подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та не заперечував щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 та 2 с. 177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме в погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, із застосуванням предмету, зовні схожою на гранату та приведенням його в дію.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, розлучений, постійного місця роботи немає.

Згідно з вимогами ст.89 КК України, ОСОБА_3 вважається таким, що немає судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186. ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, суспільного резонансу вчиненого ОСОБА_3 діяння, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, зможе здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що у разі не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання існує настання ризику, передбачеого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від суду.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який проте, на думку суду, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також надасть можливість запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду.

Обставини, наведені у клопотанні дають об`єктивні підстави вважати про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу за для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, суддя вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суддя вважає за доцільне покладення на обвинуваченого наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 176-178, 193-194, 314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000187 від 29.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду Рівненської області о 09 годинi 00 хвилин 08.08.2025 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данчиміст, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 29.09.2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1