overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1975/25
Провадження № 1-кп/697/188/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів кримінальне провадження № 1 2025 25 від 10.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в Громадській організації « ОСОБА_6 » на посаді волонтера, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує вступну та резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його вступної та резолютивної частини.

З цих підстав, керуючись статтями 100, 349, 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: DVD-R диск із написами «hp», ємністю 4,7 Гб, на якому маються відео-файли з портативних відеореєстраторів працівників поліції, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляціної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 27.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 21.08.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України на 17 вересня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6562/25
Провадження № 1-кс/303/1206/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (дізнавача, слідчого), подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (дізнавача, слідчого), подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник просить: зобов`язати уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області внести до ЄРДР відомості за фактом звернення із заявою про злочин від 01.08.2025, яка подана ОСОБА_2 .

Скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (дізнавача, слідчого), подану в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09 годин 40 хвилин 01 вересня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 333/6848/25
Провадження № 1-кс/333/2590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати сторону обвинувачення надати йому матеріали досудового розслідування зазначені в клопотанні поданому ним до Запорізької обласної прокуратури.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , що не відноситься до територіальної підсудності Комунарського районного суду міста Запоріжжя, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Слідчий суддя також звертає увагу скаржника, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не були розглянуті під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8500/25 1-кс/335/3016/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на 01.09.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Відділ дізнання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати Відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються обставин скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3821/16-к
провадження № 1-в/753/472/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2016 року засуджений за ч.1 ст.121КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки , з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 18.07.2025 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явилися засуджений та представник ДУ «Центр пробації».

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №137/ЗВП/2025 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обв`язки виконував належним чином. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,

Іспитовий строк закінчився 18.05.2019 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2016 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у виді до 5 (п`яти ) років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 03.04.2016

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 03.04.2016.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 03.04.2016, підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 14 годину 10 хвилин 27 серпня 2025 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(реолютивна частина)

28 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024, про продовження строку тримання під домашнім арештом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 28.10.2025 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останній в період з 22:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також строком до 28.10.2025 виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати підозрюваній під підпис;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В частині продовження обов`язку зберігання у відповідних органах ДМС паспорта громадянина України у формі ID-картки - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28.10.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 11:50 год. 02.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №760/9547/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001393, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001393 від 29.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з проходженням військової служби у ЗСУ, на підтвердження чого надав витяг з наказу №42 командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2025, а також довідку №6892 про перебування на військовій службі від 15.05.2025.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 11.02.2025 прибув до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2025 №42, а також довідкою №6892 про перебування на військовій службі від 15.05.2025, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Виходячи з наведених процесуальних норм закону та досліджених доказів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до її демобілізації та звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001393 від 29.11.2023, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до демобілізації ОСОБА_5 та звільнення його з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
Поновити захиснику ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 серпня 2025 року, як такий що пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.
Встановити строк до 06 вересня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2