СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 21.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_4 , а саме: лист-запит №2814 від 25.07.2023 з в/ч НОМЕР_1 на 2 арк, лист-запит №2542 від 05.07.2023 з в/ч НОМЕР_1 на 2 арк, відповідь на запит (комерційна пропозиція) підписана ОСОБА_4 від 07.07.2023, відповідь на запит (комерційна пропозиція) підписана ОСОБА_4 від 26.07.2023, виписки по банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Райфайзен Банк» на 13 арк, флешнакопичувач Kingston 128Gb, чорного кольору з жовтою вставкою 1 шт., флешнакопичувач Goodram 8Gb, чорного кольору з металевою кришкою 1 шт., флешнакопичувач Lexar 128Gb, чорного кольору 1 шт, вільні зразки почерку ОСОБА_4 , які містяться у зошитах формату А5 4 шт. та 19 аркушів формату А5.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 21.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 20.12.2023 по 01.04.2024, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, під час воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, під час проведення публічних закупівель службовими особами військової частини НОМЕР_1 , при придбанні товару код за ДК 021:20-7 «вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном 1 (один) квадрокоптер «DJI Matrice 350RTK» (в комплекті); код за ДК 021:20-7 «вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, 4 (чотири) квадрокоптера «DJI Matrice 350RTK» (в комплекті); код за ДК 021:20-0 «астрономічні та оптичні прилади 6 (шість) камер нічного бачення для квадрокоптера DJI Matrice 300RTK - DJI Zenmuse H20N (сумісна з квадрокоптером DJI Matrice 350RTK)»; код за ДК 021:20-7 «вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном, 5 (п`ять) квадрокоптерів «DJI Matrice 350RTK» (в комплекті); код за ДК 021:20-2 «Акумуляторні батареї» 10-ть (десять) акумуляторів «DJI Matrice 350/300RTK Series TB65»; код за ДК 021:20-9 «Пристрої дистанційного керування», 6-ть (шість) пультів керування «DJI RC Plus Controller for Matrice 30/300RTK/350RTK»; код за ДК 021:20-6 «Електричне обладнання та супутні товари до електричного обладнання», 6-ть (шість) зарядних станцій «DJI Matrice 350RTK BS65 Intelligent Battery Station», де постачальниками таких товарів будуть заздалегідь визначені та підконтрольні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фізичні особи-підприємці такі, як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , організував та забезпечив укладання та підписання командиром В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 договорів: з ОСОБА_7 від 20.12.2023 № 164 на постачання 4 квадрокоптерів «DJI Matrice 350RTK» за ціною що перевищувала ринкову на 494 219 грн. 28 коп, з ОСОБА_8 від 20.12.2023 № 163 на постачання 1 квадрокоптера «DJI Matrice 350RTK» за ціною що перевищувала ринкову на 123 554 грн. 82 коп, з ОСОБА_8 від 25.12.2023 № 178 на постачання 6 камер нічного бачення для квадрокоптерів DJI Matrice 300RTK - DJI Zenmuse H20N (сумісна з квадрокоптером DJI Matrice 350RTK) за ціною що перевищувала ринкову на 300 446 грн, з ОСОБА_8 від 25.12.2023 № 179 на постачання 6 зарядних станцій «DJI Matrice 350RTK BS65 Intelligent Battery Station», за ціною що перевищувала ринкову на 52 677 грн 66 коп, з ОСОБА_8 від 25.12.2023 № 182 на постачання 10 акумуляторів «DJI Matrice 350/300RTK Series TB65», за ціною що перевищувала ринкову на 53 549 грн 00 коп, з ОСОБА_8 від 25.12.2023 № 183 на постачання 6 пультів керування «DJI RC Plus Controller for Matrice 30/300RTK/350RTK» за ціною що перевищувала ринкову на 82 092 грн 36 коп, з ОСОБА_9 від 01.04.2024 № 12 на постачання 5 квадрокоптерів «DJI Matrice 350RTK» за ціною що перевищувала ринкову на 752 225 грн. 00 коп.

За наслідками проведених закупівель по 7 (семи) договорам В/Ч НОМЕР_1 у період з 20.12.2023 по 01.04.2024 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , заволоділи майном В/Ч НОМЕР_1 , а саме бюджетними коштами в особливо великих розмірах, чим завдали державному бюджету збитків на загальну суму 1 858 764,12 грн.

29.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вищезазначене майно.

29.07.2025 детективом у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів. Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_4 , а саме: лист-запит №2814 від 25.07.2023 з в/ч НОМЕР_1 на 2 арк, лист-запит №2542 від 05.07.2023 з в/ч НОМЕР_1 на 2 арк, відповідь на з апит (комерційна пропозиція) підписана ОСОБА_4 від 07.07.2023, відповідь на запит (комерційна пропозиція) підписана ОСОБА_4 від 26.07.2023, виписки по банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Райфайзен Банк» на 13 арк, флешнакопичувач Kingston 128Gb, чорного кольору з жовтою вставкою 1 шт., флешнакопичувач Goodram 8Gb, чорного кольору з металевою кришкою 1 шт., флешнакопичувач Lexar 128Gb, чорного кольору 1 шт, вільні зразки почерку ОСОБА_4 , які містяться у зошитах формату А5 4 шт. та 19 аркушів формату А5.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11