overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3064/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/333/25
Категорія ч.1,2 ст.357, ч.1 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000669 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2025 року на запит Житомирського апеляційного суду надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 за №2867/2749 від 01.05.2025 року, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до листа ВЧ НОМЕР_1 від 08.05.2025 року, 06.12.2024 року ОСОБА_8 призвано на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальойону ВЧ НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ ЗСУ.

Згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №42 від 10.02.2025 року ОСОБА_8 призначено у ВЧ НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення провадження по справі щодо ОСОБА_8 , оскільки він призваний до лав ЗСУ, перебуває на військовій службі та бажає брати участь у розгляді апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_7 не заперечувала щодо зупинення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку захисника та прокурора, враховуючи, що обвинувачений бажає брати участь в апеляційному розгляді, а він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про зупинення провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 335 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа: № 148/1553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, за участю сторін: скаржниці ОСОБА_3 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ОСОБА_3 за № 7861 від 12.06.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.06.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/585/23
Провадження № 1-кп/475/54/25
У Х В А Л А

26.06.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка питання щодо повновлення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

За клопотанням прокурора провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 17.05.2024, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації з 02.04.2024.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває на службі і знаходиться за місцем свого проживання,про що свідчить рапорт ВП №2 Вознесенського РУП , що є підставою для продовження судового розгляду у кримінальному провадженні..

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває за місцем проживання, суд вважає за необхідне кримінальне провадження поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Доманівського районного суду на 24 вересня 2025 о 09.30 год. , з викликом учасників судового провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/135/25
Провадження № 1-кс/487/3089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконфернції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

26.06.2025 захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 звернувся з заявою про проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у зв`язку з їх неможливістю прибути в судове засідання, враховуючи значну територіальну віддаленість від місця розташування суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Зважаючи на заяву захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , призначеного на 26.06.2025 о 10:30 год., проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua/.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеокнонференції, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4468/25
Провадження № 1-кс/489/1716/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2025 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2429/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/2429/21 (провадження №1-кс/199/705/25) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 15 хвилин 26 червня 2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити про розгляд даної скарги уповноважену особу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати у ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000214, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/7903/25
Номер провадження 1-кп/175/1197/25
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000743) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 02.07.2025 о 11:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1464/25
Провадження № 1-кс/211/782/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Довгинцівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 16.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000097 від 22.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 16.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000097 від 22.05.2024 року.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 16.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000097 від 22.05.2024 року, призначене на 30 червня 2025 року о 11-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з скаржником ОСОБА_3 у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області ().

Копію даної ухвали негайно направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та скаржнику ОСОБА_3 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2468/25
провадження №1-кс/176/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення пеедбаченого ч.5 ст.260 КК України, у кримінальному провадженні №0001772 від 16.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року до суду подано дане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 26.06.2025 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0001772 від 16.07.2015.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року в задоволенні клопотання слідчого Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання, у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення пеедбаченого ч.5 ст.260 КК України, у кримінальному провадженні №0001772 від 16.07.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 203/2839/25
Провадження № 1-кс/0203/2606/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0001160,

у с т а н о в и в:

24 червня 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0001160.

Відповідно до з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 174, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0001160.

Призначити розгляд клопотання на 30 червня 2025 року, на 15-40 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 30.06.2025 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0001160.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2162/25
Провадження номер 1-кп/305/375/25

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2025 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 (номер провадження у суді 1-кп/305/375/24) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, на 10 годину 30 хвилин, 01 липня 2025 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1