overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/2897/24
Провадження № 1-кп/650/201/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

04 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000212, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000212, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 04.06.2025 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №127/5572/25
Провадження №1-кп/127/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001342 від 22.11.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, - з 04 червня 2025 року до 02 серпня 2025 року включно.

Клопотання захисника задовольнити частково.

Зменшити раніше визначений розмір застави ОСОБА_4 та встановити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області на останнього покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування із особами, які є свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду до 02.08.2025.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2025 о 14.20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2161/25
УХВАЛА

Іменем України

4 червня2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001067 від 28.02.2017 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001067 від 28.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 КК України, призначити на 16 червня 2025 року о 15-й годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/640/24
Провадження №11-кп/801/573/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 15.04.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, з середню спеціальною освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, працюючого у ВП «Ладижинська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на посаді оператора очисних споруд, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілого-захисника: ОСОБА_9

потерпілого: ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.03.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2025 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №209/2423/22
Провадження №1-кп/209/70/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 02 червня 2025 року було допущено технічну описку, а саме зазначено "Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою " замість вірного "Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали від 02 червня 2025 року викласти у наступній редакції:

"Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4734/25
провадження № 1-кс/208/2186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

26.05.2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу було передано слідчому судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

- призначити скаргу до розгляду на 12.06.2025 року об 09:30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , представника Донецької обласної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1024/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

03.06.2025 року м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000367 від 03.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Судовий експерт ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь судового експерта ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/1024/23, яке відбудеться 05.06.2025 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4170/25
Провадження №1-кп/442/302/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.06.2025 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, затверджений прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 04.06.2025 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2160/23
Провадження №1-кс/930/275/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21.05.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2025 року о 13.20 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000365 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.368-5 КК України, про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000365 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.368-5 КК України. При цьому просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві надіслав заяву та просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, встановив наступні обставини та факти які мають значення для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Так відповідно до постанови слідчого від 22.04.2025 року кримінальне провадження 0000365 від 16.03.2024 закрите на підставі ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того згідно висновку ККС ВС зроблено в ході розгляду кримінального провадження у справі № 554/2506/22 (постанова від 15 квітня 2024 року) уразі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК .

Так як кримінальне провадження №0000365 від 16.03.2024 закрите, ухвала слідчого судді якою накладено арешт на майно припинила свою дію, а відповідно майно на яке було накладено арешт не обтяжено жодним рішенням суду, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-174,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 579/1197/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000093, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13, на 09 червня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1