Провадження № 1-кп/359/295/2025
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001248 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головурів Бориспільського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

19.06.2024, о 18 год. 06 хв., водій ОСОБА_4 , у світлий період доби, знаходилась в технічно-справному автомобілі марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 , на стоянці в заїзді для паркування біля магазину «Діканька», за адресою: вул. Кийлівська, 1-б, с. Вороньків Бориспільського району Київської області, в напрямку свого руху.

О 18 год. 07 хв. 19.06.2024 водій ОСОБА_4 , в умовах достатньої видимості та оглядовості, почала рух автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр виїзду із заїзду для паркування в свою смугу руху, а саме в напрямку с. Глибоке Бориспільського району.

У цей час, в смузі руху автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 , позаду, у попутному напрямку, рухався мотоцикл марки «GEON», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (16 років), з пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (14 років).

Здійснюючи маневр виїзду із заїзду для паркування о 18 год. 07 хв. 19.06.2024, водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінально протиправну самовпевненість, не врахувала дорожню обстановку щодо можливості виконання безпечного маневру виїзду на проїзну частину з прилеглої території в даній дорожній обстановці, грубо порушила п. 10.1 та п. 10.2. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила), згідно яких: п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.2 ПДР України - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає», допустила зіткнення з мотоциклом марки «GEON», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку руху позаду автомобіля ОСОБА_4 , та в`їхав задню ліву частину автомобіля останньої.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Так, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних ран правого плеча, правого передпліччя, правої кисті, численних саден правої верхньої кінцівки, відриву центральної порції сухожилка розгинача 5 го пальця правої кісті, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього тяжкості.

Пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому-вивиху надколінника справа з наявністю кісткового дефекту по медіальній поверхні, відкритий внутрисуглобовий субхондральний перелом латерального виростку правої стегнової кістки з кістковим дефектом, проникаючої рваної рани правого колінного суглобу, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього тяжкості.

Своїми діями, водій ОСОБА_4 , порушуючи вищезазначені вимоги Правил, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді можливості зіткнення з іншим транспортним засобом, оскільки дорожня обстановка, дорожні умови, обрана водієм швидкість руху та оглядова спроможність проїжджої частини дороги, дозволяла своєчасно виявити інший транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку позаду, але легковажно розраховувала на їх відвернення, допустила тим самим кримінально протиправну самовпевненість.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 10.1 та п. 10.2. Правил знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та заподіянням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідуванням злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими та відшкодуванням збитків, у зв`язку із чим просила суд закрити провадження у справі. Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 , її законний представник ОСОБА_9 ,в судовому засіданні підтвердили, що дійсно примирилися з обвинуваченою і що вона повністю відшкодувала усі завдані збитки, просили суд закрити кримінальне провадження. Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також зважаючи на те, що обвинувачена примирилася з потерпілими і відшкодувала завдані збитки, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2024 року на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2024 року майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «GEON» реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; мотоцикл «GEON» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_7 .

Крім того, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Таким чином, заявлені по справі цивільні позови необхідно залишити без розгляду та роз`яснити позивачам та їх законним представникам, що вони мають право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 19689,28 грн.

Керуючись ст. 284, ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0001248 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2024 року на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2024 року майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «GEON» реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; мотоцикл «GEON» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 19689,28 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_6 та його законному представнику ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1