overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 308/3017/20

провадження № 51-3009 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- засуджено за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу;

- визнано невинуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення;

- цивільний позов задоволено частково, стягнено із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 7 584,72 грн та моральну шкоду у розмірі 300 000 грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року в частині визнання винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК скасовано та закрито кримінальне провадження стосовно нього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 237/1723/16-к
Провадження № 1-кп/171/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ухвали від 02.11.2016 року оголошено у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, зареєстрований та проживавший за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинено до його розшуку.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - прийняти до свого провадження.

Направити до органів поліції та прокурору нагадування про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.06.25
Справа № 175/9071/25
Провадження № 1-кс/175/1100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2025 за № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази шляхом заборони їх відчуження, розпорядження і користування, а саме:

-Водяний насос «Dongyin» 6SP60-6 (7777633), який було вилучено та поміщено до поліетиленового мішку та опечатано біркою;

-Контрольний забір води до двох скляних банок, з труби до якої був під`єднаний водяний насос, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 3170977;

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7326/25
Провадження № 1-кп/177/211/25
УХВАЛА

06.08.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.06.2025 ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Указаний обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 30.07.2025, у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2025.

Ухвалою суду від 30.07.2025 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.). Клопотань від учасників судового провадження про зміну, продовження чи скасування цього запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. ст. 314- 317, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000744 від 05.06.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 15.08.2025, о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 , яку підготувати та направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в строк до 15.08.2025

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2790/25
Провадження по справі № 1-кп/129/560/2025
У Х В А Л А

06.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 від 10.06.2025р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:

06.08.2025 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000112 від 10.06.2025р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000112 від 10.06.2025р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 06.10.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
137/1013/25
У Х В А Л А

06.08.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, розгляд якої призначено на 12.08.2025 об 11год 00хв.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю заяву засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, слід провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, в судовому засіданні 12.08.2025 року об 11год 00хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/1163/24 Провадження №1-кп/149/45/25
У Х В А Л А

06.08.2025 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Про розгляд даного кримінального провадження Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_4 обізнаний, що підтверджується його письмовими поясненнями від 07.11.2024.

У судовому засіданні прокурор зазначила про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченої приводу.

Потерпіла не з`явилася.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 належить застосувати привід, оскільки він будучи обізнаним про розгляд справи в суді не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ,

у підготовче судове засідання, яке призначено на 14:30 год. 06.10.2025 у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 397/943/25
У Х В А Л А

06.08.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у справі про скасування арешту накладеного постановою слідчого в кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві про скасування арешту накладеного постановою слідчого в кримінальній справі, представник заявників клопотала проведення розгляду справи за участі її та заявників у режимі відеоконфкеренції з Горішньоплавським міським судом Полтавської області.

Після з`ясування технічної можливості організації відео конференції з вищевказаним судом, встановлено можливість його організації.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судовий розгляд даної справи у режимі відеоконференції зГорішньоплавським міським судом Полтавської області.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за заявою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного постановою слідчого в кримінальній справі проводити у режимі відео конференції з Горішньоплавським міським судом Полтавської області - задовольнити.

Судове засідання призначене на 19 серпня 2025 року на 11 год 30 хв., а також усі наступні судові засідання у справі за заявою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного постановою слідчого в кримінальній справі проводити у режимі відео конференції з Горішньоплавським міським судом Полтавської області (вулиця Гірняків, 17, Горішні Плавні, Полтавська область, 39600) за участі ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/4373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про продовження строку досудового розслідування,

установив:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15:45, 08.08.2025.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до шести місяців, тобто до 12.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/385/22 Провадження№ 1-кп/636/388/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18 червня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000570, яке внесене 08 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене о 10 год 00 хв 18 червня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, про привід обвинувачуваного - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000570, яке внесене 08 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 14 год 00 хв 21 липня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене о 14 год 00 хв 21 липня 2025 року.

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали суду доручити оперуповноваженим Чугуївського РУП ГУНП Харківського районного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, направляє до суду письмові пояснення причин невиконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1