Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7686/25
Номер провадження 1-кс/711/1900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 15.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи заступником декана по роботі з міжнародного співробітництва факультету фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», а також членом приймальної комісії «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», згідно Положення про приймальну комісію «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, затвердженого вченою радою Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини (протокол № 14 від 25.03.2025), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення членами приймальної комісії Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини щодо вступу ОСОБА_6 для навчання на факультет фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи призначений на посаду заступника декана по роботі з міжнародного співробітництва факультету фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 06.05.2025 по12.08.2025 під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 12 000 грн., здійснив вплив на членів приймальної комісії Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини за безперешкодний вступ останнього для навчання на факультет фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини».

Установлено, що 06.05.2025 ОСОБА_5 , в денний час, перебуваючи біля приміщення навчального корпусу №3 «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», що знаходиться за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 28, під час особистої зустрічі із раніше йому незнайомим ОСОБА_6 пообіцяв останньому здійснити вплив на членів приймальної комісії «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» з метою прийняття рішення про зарахування ОСОБА_6 для навчання на факультет фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», при цьому висловивши ОСОБА_6 умову про необхідність надання йому неправомірної вигоди матеріального характеру за безперешкодний вступ на навчання.

Після чого, 07.06.2025, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , в м. Умань ОСОБА_6 передав напередодні обумовлені копії особистих документів: паспорта, ідентифікаційного коду, військового квитка, диплому про освіту з додатком та фотокартки розміром 3x4 см. для формування особової справи абітурієнта. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що після 10.07.2025 розпочнеться вступна компанія та з приводу складення іспитів він пізніше надасть детальну інструкцію.

14.07.2025, близько 10:00 годин, ОСОБА_6 від ОСОБА_5 зателефонувала співробітник «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» з факультету фізичного виховання - ОСОБА_7 , яка повідомила, про необхідність здачі вступних іспитів та за допомогою мобільного додатку «Signal» вона надішле посилання для іспитів з предметів «Математика», «Біологія», «Історія України» та «Українська мова».

Цього ж дня, близько 19:14 годин, ОСОБА_7 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний додаток «Signal» надіслала ОСОБА_6 повідомлення з файлами з чотирма відповідями на білети до іспитів з предмету «Математика» білет №6, «Біологія» білет №7, «Історія України» білет №10 та «Українська мова» білет №15.

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 15.07.2025 через електронну платформу - програмне забезпечення «ZOOM» склав іспити з указаних вище чотирьох предметів.

За результатами успішної здачі ОСОБА_6 іспитів, 18.07.2025 ОСОБА_5 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_6 голосове повідомлення у мобільному месенджері «Viber» про те, що за результатами іспитів з 19.07.2025 розпочинається кампанія про зарахування абітурієнтів на навчання та повідомив про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 12 000 грн. за вплив на членів приймальної комісії щодо прийняття рішення про зарахування ОСОБА_6 на навчання на факультет фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини».

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 24.07.2025 у мобільному месенджері «Viber» надіслав ОСОБА_6 номер банківської карти НОМЕР_3 , на яку останнім необхідно перерахувати кошти в сумі 12 000 грн.

Після чого ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів,24.07.2025 близько 13:06 год. на номер вищевказаної банківської картки перераховано кошти в сумі 12 000 грн., що згідно реквізитів відкрита на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до наказу №1842 з/ф від 11.08.2025 ОСОБА_6 зараховано на навчання до «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини».

15.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

15.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025, виявлено та вилучено 5 банківських карток Приватбанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «SAMSUNG М 31 ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 . Вказаний мобільний телефон поміщено до сейф пакету PSP 1247042.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.08.2025 вилучені в ході обшуку речі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000442 від 16.05.2025.

Слідчий та прокурор зазначають, що санкція ч.2 ст.369-2 КК України, передбачає вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. У зв`язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні та прокурор, зобов`язані вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що мобільний телефон «SAMSUNG М 31» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з карткоюоператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 пароль 7850, 5 банківських карток Приватбанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , являються речовими доказами у даному провадженні, оскільки у даному мобільному телефону може міститись інформація, щодо листування, а також телефонні з`єднання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , що має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, які виявлені за місце проживання ОСОБА_5 мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, так як можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення інших аналогічних злочинів, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 15.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

В судове засідання власник майна чи заінтересована особа не з`явилися, однак 21.08.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, щодо накладення арешту на майно покладаються на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначений на посаду заступника декана по роботі з міжнародного співробітництва факультету фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 06.05.2025 по12.08.2025 під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 12 000 грн., здійснив вплив на членів приймальної комісії Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини за безперешкодний вступ останнього для навчання на факультет фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини».

06.05.2025 ОСОБА_5 , в денний час, перебуваючи біля приміщення навчального корпусу №3 «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», що знаходиться за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 28, під час особистої зустрічі із раніше йому незнайомим ОСОБА_6 пообіцяв останньому здійснити вплив на членів приймальної комісії «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» з метою прийняття рішення про зарахування ОСОБА_6 для навчання на факультет фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», при цьому висловивши ОСОБА_6 умову про необхідність надання йому неправомірної вигоди матеріального характеру за безперешкодний вступ на навчання.

Після чого, 07.06.2025, під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , в м. Умань ОСОБА_6 передав напередодні обумовлені копії особистих документів: паспорта, ідентифікаційного коду, військового квитка, диплому про освіту з додатком та фотокартки розміром 3x4 см. для формування особової справи абітурієнта. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що після 10.07.2025 розпочнеться вступна компанія та з приводу складення іспитів він пізніше надасть детальну інструкцію.

14.07.2025, близько 10:00 годин, ОСОБА_6 від ОСОБА_5 зателефонувала співробітник «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» з факультету фізичного виховання - ОСОБА_7 , яка повідомила, про необхідність здачі вступних іспитів та за допомогою мобільного додатку «Signal» вона надішле посилання для іспитів з предметів «Математика», «Біологія», «Історія України» та «Українська мова».

Цього ж дня, близько 19:14 годин, ОСОБА_7 з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний додаток «Signal» надіслала ОСОБА_6 повідомлення з файлами з чотирма відповідями на білети до іспитів з предмету «Математика» білет №6, «Біологія» білет №7, «Історія України» білет №10 та «Українська мова» білет №15.

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 15.07.2025 через електронну платформу - програмне забезпечення «ZOOM» склав іспити з указаних вище чотирьох предметів.

За результатами успішної здачі ОСОБА_6 іспитів, 18.07.2025 ОСОБА_5 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_6 голосове повідомлення у мобільному месенджері «Viber» про те, що за результатами іспитів з 19.07.2025 розпочинається кампанія про зарахування абітурієнтів на навчання та повідомив про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 12 000 грн. за вплив на членів приймальної комісії щодо прийняття рішення про зарахування ОСОБА_6 на навчання на факультет фізичного виховання «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини».

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 24.07.2025 у мобільному месенджері «Viber» надіслав ОСОБА_6 номер банківської карти НОМЕР_3 , на яку останнім необхідно перерахувати кошти в сумі 12 000 грн.

Після чого ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів,24.07.2025 близько 13:06 год. на номер вищевказаної банківської картки перераховано кошти в сумі 12 000 грн., що згідно реквізитів відкрита на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до наказу №1842 з/ф від 11.08.2025 ОСОБА_6 зараховано на навчання до «Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини».

15.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

15.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025, виявлено та вилучено 5 банківських карток Приватбанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «SAMSUNG М 31 ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 . Вказаний мобільний телефон поміщено до сейф пакету PSP 1247042.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.08.2025, майно, яке було вилучене 15.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000442.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучене 15.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , - відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, яке було вилучене 15.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон «SAMSUNG М 31» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-банківські картки Приватбанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1