Провадження № 1-кс/638/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Барвінківського відділення Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Барвінківського відділення Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова 23.12.2024 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, останній не доставлений для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас слідчий суддя виснує про відсутність, визначених ч. 6 ст. 193 КПК України підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, оскільки прокурором не доведено, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Керуючись ст. 189- 194 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Барвінківського відділення Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1