Справа № 489/3732/25
Провадження № 1-в/489/116/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

22 травня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 15.03.2023, зміненим ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.08.2023, ОСОБА_3 засуджений за статтями ст. 191 ч. 1, 383 ч. 2, 384 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Від уповноваженого органу з питань пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені. До клопотання долучено заяву ОСОБА_3 про підтримання клопотання та проведення розгляду без його участі. Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про підтримання клопотання та проведення розгляду за їх відсутності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України. Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України. Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов таких висновків.

За час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, протягом іспитового строку судом не приймалося рішення про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, що вказує на те, що він виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК.

Зазначені обставини вказують на обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 370, 374, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 15.03.2023, зміненим ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.08.2023, ОСОБА_3 засуджений за статтями ст. 191 ч. 1, 383 ч. 2, 384 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1