ЄУН 389/1960/25
Провадження №1-кс/389/500/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 17.06.2025 подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0126 площею 19,3362 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради (власником якої на даний час відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області) та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9164 площею 10.0001 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради (власником якої на даний час відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області), із забороною розпорядження та користування майном, вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухое майно та із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні).

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, на підставі повідомлення Компаніївської селищної ради, за фактом вчинення несанкціонованих реєстраційних дій щодо земельної ділянки, внаслідок яких земельна ділянки вибула з комунальної власності, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 19.03.2025, за ч.3 ст.362 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.03.2024, на підставі заяви №59725434 голови Компаніївської селищної ради ОСОБА_4 щодо реєстрації права на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9164 площею 10.0001 га, приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право комунальної власності за Компаніївською селищною радою та право постійного користування за юридичною особою СФГ «Олійникова О.К.» . Підставою реєстрації права є довідка Компаніївської селищної ради №432/03/01-24 від 29.02.2024 та копія державного акту на право постійного користування землею серія 0000050 від 05.06.1997 на ім`я ОСОБА_6 . У подальшому, 14.03.2024 на підставі заяви №59938069 голови Компаніївської селищної ради ОСОБА_4 щодо реєстрації права на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0126 площею 19,3362 га, приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право комунальної власності за Компаніївською селищною радою та право постійного користування за юридичною особою СФГ «Олійникова О.К.» . Підставою реєстрації права є довідка Компаніївської селищної ради №432/03/01-24 від 29.02.2024 та копія державного акту на право постійного користування землею серія 0000050 від 05.06.1997 на ім`я ОСОБА_6 .

Допитаний у якості свідка голова Компаніївської селищної ради ОСОБА_4 повідомив, що із заявами до приватного нотаріуса ОСОБА_5 не звертався, довідка Компаніївської селищної ради №432/03/01-24 від 29.02.2024 радою не видавалась, за вказаним вихідним номером радою жодного документу не видавалось, підпис у довідці не його, бланк не відповідає офіційному бланку селищної ради.

Також під час досудового розслідування встановлено, що державний акт на право постійного користування землею серія КР 0000050 від 05.06.1997 площею 50 га дійсно видавався на ім`я ОСОБА_6 та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №50, однак вказана земельна ділянка, на підставі розпорядження Компаніївської районної державної адміністрації від 15.08.2005 №462-р була розпайована між членами СФГ «Олійникова О.К.»: 6,5203 га - ОСОБА_6 (державний акт КР 008808); 6,8179 га - ОСОБА_7 (державний акт КР 091677); 7,3256 га - ОСОБА_8 (державний акт КР 008809), залишкова частина земельних ділянок :02:000:0126 площею 19,3362 га та :02:000:9164 площею 10,0001 га) відійшла до комунальної власності, про що СФГ « ОСОБА_6 » було відомо так як вони звертались із заявою до Компаніївської селищної ради та 10.04.2020 отримали рішення №871 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду СФГ « ОСОБА_6 » терміном на 49 років», яке виконане не було.

Таким чином, приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_5 безпідставно зареєстровано право постійного користування на вказані вище земельні ділянки за СФГ « ОСОБА_6 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно Інформаційної довідки №43105550 від 13.06.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0126 належить Компаніївській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області, та згідно інформаційної довідки №431305385 від 13.06.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9164 належить Компаніївській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0126 площею 19,3362 га, та земельна ділянка кадастровий номер :02:000:9164 площею 10,0001 га, розташовані на території Компаніївської селищної ради (власником якої на даний час відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області) набуті в незаконнй спосіб, є предметом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення вчинення протиправних дій власниками та володільцями земельних ділянок щодо спроби змінити право власності та користування за різними фізичними та юридичними особами, запобіганню можливості їх незаконного відчуження або іншим чином знищення чи спотворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий СВ просить накласти арешт на вищевказані земельні ділянки із забороною розпорядження та користування майном, вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухое майно та із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні).

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримала, просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на обставини, викладені у клопотанні, його розгляд здійснюється без виклику володільця майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, якою визначено можливість розгляду клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Із долучених до клопотання документів вбачається, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України (а.п.12).

ОСОБА_4 у своїй заяві від 18.03.2025 просить притягнути до відповідальності приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 , яка вчинила протиправні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0126 площею 19,3362 га та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9164 площею 10,0001 га (а.п.13).

Рішенням №871 від 10.04.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду СФГ « ОСОБА_6 » терміном на 49 років» Компаніївською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області надано дозвіл СФГ « ОСОБА_6 » на складання проекту землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок (а.п.21-22).

12.06.2025 слідчим СВ у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання та долучення в якості речових доказів земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0126 площею 19,3362 га та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9164 площею 10,0001 га, які розташовані на території Компаніївської селищної ради (власником якої на даний час відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області), оскільки є об`єктом кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає слідчий СВ, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0000038 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, а тому наявні підстави, з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Так, сукупність доданих до клопотання матеріалів вказує на те, що земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому накладення арешту на вказане майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст.170 КПК України, буде сприяти об`єктивному розслідуванню та запобіганню можливостей його перетворення, знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника земельних ділянок, з метою запобігання зникненню та відчуженню речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність певних осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт із забороною розпорядження, вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0126 площею 19,3362 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради (власником якої на даний час відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області) та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9164 площею 10.0001 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради (власником якої на даний час відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області), оскільки вказані земельні ділянки мають ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як є об`єктом кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та у необхідності заборони користування вказаним майном, слідчим суддею не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання та накладення арешту на майно, шляхом заборони розпорядження,вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухое майно та із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), в той же час, в іншій частині клопотання, а саме: в частині заборони користування вищезазначеним майном - необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 98, 131, 170-173, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за №0000038 накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0126 площею 19,3362 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради (власником якої на даний час відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області) та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9164 площею 10.0001 га, яка розташована на території Компаніївської селищної ради (власником якої на даний час відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області), із забороною розпорядження майном, вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухое майно та із забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження будь-яким іншим способом, зміну цільового призначення, поділ, виділ чи об`єднання, надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1