Провадження №: 1-кп/336/443/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(окрема)

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000236 від 26.08.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2024 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло вище вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 14.04.2025 за №79, у зв`язку із поданням заяви про відставку судді ОСОБА_7 , вказане кримінальне провадження, на підставі п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний авторозподіл справи.

На виконання вищевказаного Розпорядження, на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2024, вище вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.04.2025 вказане кримінальне провадження прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 02.05.2025.

02.05.2025 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в результаті чого судове засідання було відкладено на 30.05.2025.

30.05.2025 судове заслання не відбулось через повторну неявку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурора та представник потерпілої клопотали про визнання явки захисника без поважних причин та винесення судом окремої ухвали.

Заслухавши сторін суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 16-1 КПК України на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього невластивих йому функцій.

На теперішній час, має місце порушення процесуальних строків, та у зв`язку з недобросовісним виконанням своїх обов`язків захисником, судові засідання по справі на протязі декількох місяців не проводяться, так як суд позбавлений можливості провести судове засідання, що у свою чергу призвело до порушення розумних строків розгляду справи.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 42 Правил адвокатської етики - представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно ст. 44 Правил під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. (стаття 44 в редакції згідно з рішенням З`їзду адвокатів України 2019 року від 15.02.2019 р.)

Поведінка адвоката ОСОБА_8 свідчить про умисні дії спрямовані перешкодити суду розглянути кримінальне провадження у відповідності до вимог чинного законодавства, що є несумісним з адвокатською діяльністю.

Згідно з п.3,5 ч.2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є порушення ним правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

У ч.1 ст. 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно положень статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 324 КПК України, ч.1 ст. 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажною причину неприбуття захисника ОСОБА_8 в судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відкласти розгляд справи на 22.07.2025 на 12 год. 10 хв.

Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області про факт грубого порушення адвокатом ОСОБА_8 ст. 44 «Правил адвокатської етики», для проведення відповідної перевірки щодо поважності причин неприбуття в судові засідання.

Про прийняте рішення повідомити головуючого суддю по справі.

Окрема ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1