Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2231/25
Провадження № 1-кп/286/315/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 08.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грезля Народицького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, безробітного, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.07.2025 Народицьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території деревообробного підприємства, розташованого за адресою: вул. Романа Шухевича, 15, в м. Овруч Житомирської області, в стані алкогольного сп`яніння, виявив біля входу на територію підприємства належний ОСОБА_6 мопед марки «HONDA DIO», 1994 року випуску, без реєстраційного номера, вартістю 10229,23 грн., який (мопед) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 підійшов до вищевказаного мопеда, і скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, а також наявністю в замку запалювання ключа, умисно, поза волею і попередньої згоди ОСОБА_9 , не маючи ані дійсного, ані уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, повторно, скориставшись наявним ключем, завів двигун мопеда та поїхав в напрямку смт. Народичі Коростенського району, тим самим розпорядився мопедом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «HONDA DIO», тим самим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10229 грн. 23 коп..

Обвинувачений ОСОБА_11 під час допиту в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що з потерпілим він разом працював на підприємстві у м. Овруч, вони товаришували. Він знав про перебування мопеда ОСОБА_6 на території підприємства. Він телефонував ОСОБА_6 , але той хворів і був поза зоною досяжності. Тоді він завів даний мопед ключем і поїхав в смт. Народичі. Він їхав у нетверезому стані. Біля смт. Народичі його зупинили працівники поліції, яким він пояснив, де взяв мопед. Мопед вилучили працівники поліції і повернули власнику. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. При цьому зазначив, що цивільний позов заявляти не буде. ОСОБА_4 просить покарати по закону.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

8 травня 2025 ОСОБА_6 звернувся до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про те, що в період з 03.04.2025 до 02.05.2025 невідома особа з території по вул. Романа Шухевича, 15, у м.Овруч скоїла крадіжку належного йому скутера марки HONDA DIO без номерного знаку, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2025 оглянуто територію деревообробного підприємства, розташованого за адресою: вул. Романа Шухевича, 15, в м. Овруч, та безпосередньо місця, де ОСОБА_6 залишив мопед, який в подальшому було викрадено.

З протоколу огляду місця події від 08.05.2025 встановлено, що на території сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , що за адресою: вул. Левицького, 6А, в сел. Народичі Коростенського району, виявлено мопед марки HONDA DIO без реєстраційного номера. На рамі мопеда виявлено номер « НОМЕР_1 ». В багажному відділенні під сидінням виявлено талон на вказаний транспортний засіб. Мопед і талон оглянуто, описано, сфотографовано та вилучено.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-25/8549-АВ від 12.05.2025 ринкова вартість мопеда «HONDA DIO», 1994 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , на 25.04.2025 становила 10229,23 грн.

09.05.2025 слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області оглянула мопед марки «HONDA DIO», вилучений в ході проведення огляду місця події 08.05.2025, та описала у протоколі огляду речей.

25.04.2025 о 22 год. 55 хв. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311948 про те, що 25.04.2025 о 21 годині 50 хвилин в селищі Народичі Коростенського району по вул. Святомиколаївській, 175, водій ОСОБА_4 керував мопедом Хонда Діо, б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер. Проба позитивна 1,47 %.

Відповідно до акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.04.2025 поліцейський з РПП СПД № 1 ВП №1 КРУП здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу ОСОБА_12 без номера шляхом доставлення до СПД № 1 ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2025 встановлено, що ОСОБА_4 розповів та продемонстрував на місці обставини заволодіння ним мопедом на території деревообробного підприємства по вул. Р.Шухевича, 15, в м.Овруч 25.04.2025.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз 23.07.2025 Народицьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнився 30.05.2024.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність як обставин, що пом`якшують, так і обставин, які обтяжують покарання, наявність судимості, вчинення ОСОБА_4 нового тяжкого корисливого злочину через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, оскільки його виправлення за перелічених обставин неможливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 після притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України, за якою ОСОБА_4 після вчинення даного кримінального правопорушення визнаний винним вироком Народицького районного суду від 23.07.2025, який набрав законної сили 22.08.2025, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду, необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3565 грн. 60 коп., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5-ти років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Народицького районного суду від 23.07.2025, більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання у виді 5-ти років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 21.05.2025, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж до 27.10.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3565 грн. 60 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: мопед марки «HONDA DIO» - залишити власнику ОСОБА_6 ; DVD-R диск з відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля та з боді-камери працівників поліції від 25.04.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1