УХВАЛА

08.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001245від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, що 05.08.2025 близько 19 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила терористичний акт шляхом вибуху, що призвело до загибелі військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 05.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001245за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході огляду місця події 06.08.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Романа Шухевича, буд. 2а, було виявлено та вилучено наступне майно: футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти темно-синього кольору зі слідами розриву та речовини бурого кольору, труси синього кольору, сумку типу «Барсетка» шкіряна чорного кольору, в якій мобільний телефон Redmi Note 9 у корпусі зелено-синього кольору, Imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi 12c у корпусі сірого кольору, Imei 1: НОМЕР_3 Imei 2: НОМЕР_4 , квитанція «ІТМ маркет» на придбання мобільного телефону Redmi 12c, ремінь, павербанк, ключі, які належать ОСОБА_6 , а також посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вищезазначене майно, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001245від 05.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

06.08.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти темно-синього кольору зі слідами розриву та речовини бурого кольору, труси синього кольору, сумку типу «Барсетка» шкіряна чорного кольору, в якій мобільний телефон Redmi Note 9 у корпусі зелено-синього кольору, Imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi 12c у корпусі сірого кольору, Imei 1: НОМЕР_3 Imei 2: НОМЕР_4 , квитанція «ІТМ маркет» на придбання мобільного телефону Redmi 12c, ремінь, павербанк, ключі, посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , на яке просить накласти арешт слідчий, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Постановою заступника начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 06.08.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001245.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 06.08.2025 майно, а саме: футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шорти темно-синього кольору зі слідами розриву та речовини бурого кольору, труси синього кольору, сумку типу «Барсетка» шкіряна чорного кольору, в якій мобільний телефон Redmi Note 9 у корпусі зелено-синього кольору, Imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi 12c у корпусі сірого кольору, Imei 1: НОМЕР_3 Imei 2: НОМЕР_4 , квитанція «ІТМ маркет» на придбання мобільного телефону Redmi 12c, ремінь, павербанк, ключі, посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , а також тимчасово позбавити володільця права використовувати й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1