Справа № 642/3300/25
Провадження № 1-кс/642/1066/25
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000819 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000819 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000819 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання бойових припасів та вибухових речовин, у невстановлену під час досудового розслідування час та дату, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, 2 корпуса ручної осколкової гранати типу «Ф - 1» та підривач до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав вказані вибухові речовини, при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 23.06.2023) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 19.05.2022), переніс до домоволодіння в якому мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 2 (два) корпуса ручної осколкової гранати типу «Ф - 1» зеленого кольору та пофарбованої в білий колір, а також підривач до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ загорнув у тканину та поклав в ящик тумби у кімнаті вказаного домоволодіння, тим самим почав зберігати без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальше використання вказаних вибухових речовин у власних цілях, до моменту вилучення. Таким чином ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначає у клопотанні, що протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням вибухових речовин, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 10.06.2025 в період часу з 10 год 38 хв по 14 год 40 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харків, справа № 642/898/25 провадження № 1-кс/642/796/25 від 03.06.2025, було проведено санкціонований обшук домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено з шухляди тумби в кімнаті, згідно з довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 10.06.2025 та акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 10.06.2025, предмети у кількості 2 (дві) штуки, які зовні схожі на корпуси до ручних осколкових гранат типу Ф-1 з маркуванням на частині: «39…-80-6Т», зеленого та пофарбованого білого кольору, які належать до категорії «обмежено небезпечно», та підривач до ручних осколкових гранат (ймовірно) УЗРГМ, на зовнішній поверхні спускового важелю наявне маркування: 119S5 УЗРГМ583, який належить до категорії «небезпечно», які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у будинку в якому мешкає за вищевказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

Також слідчий вказує у клопотанні, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №481 від 20.08.2008, наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.08.2000 №188 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, у невстановлену під час досудового розслідування час та дату, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який розфасував до 3 (трьох) прозорих полімерних ємкосте та 1 (однієї) металевої ємкості, які став незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з метою подальшого зважування наркотичної речовини та її фасування для збуту кінцевому споживачу ОСОБА_5 придбав ваги електричні та пусті полімерні пакети, які також почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає у клопотанні, що протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним приданням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, були викриті співробітниками поліції, якими 10.06.2025 в період часу з 10 год 38 хв по 14 год 40 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харків, справа № 642/898/25 провадження № 1-кс/642/796/25 від 03.06.2025, було проведено санкціонований обшук домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 (три) полімерні прозорі ємності з речовиною рослинного походження, у висушеному стані, 1 (одну) металеву ємність з речовиною рослинного походження, у висушеному стані, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, електричні ваги на поверхні яких мається нашарування речовини рослинного походження та порожні полімерні зіп пакети. Дослідження експертами вилучених в ході обшуків речових доказів наразі триває. Крім того електронні ваги направлені на дослідження з метою виявлення нашарування.

На думку слідчого ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, згідно таблиці №2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

10.06.2025 о 15 год. 42 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11 червня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту.

Слідчий також вказує у клопотанні, що 10.06.2025 в період часу з 10 год 38 хв по 14 год 40 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харків, справа № 642/898/25 провадження № 1-кс/642/796/25 від 03.06.2025, було проведено санкціонований обшук домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено змиви з 2 (двох) предметів які зовні схожі на корпуси до ручних осколкових гранат типу Ф-1 та з предмету схожого на підривач до ручних осколкових гранат (ймовірно) УЗРГМ. В зв`язку з чим виникла необхідність відібрати біологічні зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення у подальшому необхідних експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що 11.06.2025 була винесена постанова про відібрання зразків для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме зразків букального епітелію для проведення необхідних експертиз по кримінальному провадженню. 11.06.2025 підозрюваний ОСОБА_5 був ознайомлений із вказаною постановою, однак відмовився надавати біологічні зразки для проведення експертиз, про що надав слідчому відповідну заяву.

13.06.2025 була призначена судова молекулярно-генетична експертиза на дослідження якої були направлені об`єкти, а саме: змив з поверхні предмету, який зовні схожий на корпус до ручної осколкової гранати типу Ф-1 зеленого кольору, змив з поверхні предмету який зовні схожий на корпус до ручної осколкової гранати типу Ф-1 який пофарбований у білий колір та змив з поверхні предмету який зовні схожий на підривач до ручних осколкових гранат (ймовірно) УЗРГМ, з метою встановлення на них клітин з ядрами та генетичні ознаки (ДНК профіль).

На думку слідчого отримання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 потрібно для з`ясування того, чи збігаються генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядром встановлених на наданих на дослідження об`єктів змиву з поверхні предмету, який зовні схожий на корпус до ручної осколкової гранати типу Ф-1 зеленого кольору, змиву з поверхні предмету який зовні схожий на корпус до ручної осколкової гранати типу Ф-1, який пофарбований у білий колір та змиву з поверхні предмету, який зовні схожий на підривач до ручних осколкових гранат (ймовірно) УЗРГМ, з генетичними ознаками (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вказує у клопотанні, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки в подальшому, з урахуванням висновків експертиз, необхідно буде вирішити питання про відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Відомості, які будуть отримані в результаті проведених експертиз, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення та вчинення нових кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

На думку слідчого проведення вказаних процесуальних та слідчих дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань суду не подав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином. Захисник підозрюваного подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_7 , в якій вказав, що заперечує проти задоволення клопотання слідчого, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КК України клопотання сторони кримінального провадження про примусове відібрання біологічних зразків розглядається слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на вказане неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000819 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 10.06.2025 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 03.06.2025 у справі № 642/898/25, провадження № 1-кс/642/796/25, 10.06.2025 в період часу з 10:38 год. до 14:40 год. проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку слідчим було виявлено та вилучено три полімерні прозорі ємності з речовиною рослинного походження, у висушеному стані, одну металеву ємність з речовиною рослинного походження, у висушеному стані, електричні ваги, на поверхні яких мається нашарування речовини рослинного походження та порожні полімерні зіп-пакети, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22», 2 предмети, які зовні схожі на корпуси до ручних осколкових гранат типу Ф-1 зеленого та пофарбованого білого кольору, з яких зроблено змиви, та предмет, схожий на підривач типу УЗРГМ, з якого також було зроблено змив.

Згідно з копіями довідок від 10.06.2025, виданих управлінням вибухотехнічної служби ГУНП в Харківській області, про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів та копії акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 10.06.2025 предмети у кількості 2 (дві) штуки, які зовні схожі на корпуси до ручних осколкових гранат типу Ф-1 з маркуванням на частині: «39…-80-6Т», зеленого та пофарбованого білого кольору, належать до категорії «обмежено небезпечно», та підривач до ручних осколкових гранат (ймовірно) УЗРГМ, на зовнішній поверхні спускового важелю якого наявне маркування: 119S5 УЗРГМ583, належить до категорії «небезпечно».

11.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 11.06.2025 три полімерні прозорі ємності, в кожній з яких перебуває речовина рослинного походження, у висушеному стані, велика кількість полімерних прозорих пакетів, з застібкою, електронні ваги, на поверхні яких мається нашарування речовини рослинного походження, мобільний телефон ТМ Samsung Galaxy S22, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з sim-картою НОМЕР_3 , один змив з поверхні предмету, який зовні схожий на корпус до ручної гранати типу Ф-1 зеленого кольору, один змив з поверхні предмету, який зовні схожий на корпус до ручної осколкової гранати типу Ф-1, який пофарбований у білий колір, один змив з поверхні предмету, який зовні схожий на підривач до ручних осколкових гранат (ймовірно) УЗРГМ, предмет, який зовні схожий на корпус до ручної осколкової гранати типу Ф-1 зеленого кольору, предмет який зовні схожий на корпус до ручної осколкової гранати типу Ф-1, пофарбований у білий колір, предмет зовні схожий на підривач до ручної осколкової гранати (ймовірно) УЗРГМ, на зовнішній поверхні спускового важелю наявне маркування: 119S5 УЗРГМ583 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000819 від 10.06.2025.

11.06.2025 слідчим постановлено відібрати у підозрюваного ОСОБА_5 біологічні зразки букального епітелію.

Відповідно до копії заяви підозрюваного ОСОБА_5 від 11.06.2025, яка також підписана його захисником ОСОБА_6 , підозрюваний відмовився надати слідчому біологічні зразки букального епітелію.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 1, п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначається, з-поміж іншого, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналіз змісту ст. 245 КПК України свідчить про те, що підставою для примусового відібрання біологічних та інших зразків є призначення в рамках кримінального провадження відповідної судової експертизи.

З копії постанови слідчого про відібрання зразків для експертного дослідження від 11.06.2025 вбачається, що слідчим постановлено відібрати біологічні зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 з метою проведення у подальшому необхідних експертиз по кримінальному провадженню. Водночас у вказаній постанові не зазначено для проведення якої саме експертизи слідчому необхідно відібрати такі зразки.

Так, в матеріалах клопотання міститься копія постанови слідчого від 13.06.2025 про призначення по кримінальному провадженню № 0000819 судової молекулярно-генетичну експертизи, поставлено на вирішення експертизи наступні питання: 1) чи є на наданих на дослідження об`єктах змиву з поверхні предмету, який зовні схожий на корпус до ручної осколкової гранати типу Ф-1 зеленого кольору, змиву з поверхні предмету, який зовні схожий на корпус до ручної осколкової гранати типу Ф-1, який пофарбований у білий колір та змиву з предмету, який зовні схожий на підривач до ручних осколкових гранат (ймовірно) УЗРГМ, клітини з ядрами?; 2) якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

Водночас матеріали клопотання не містять відомостей про те, що вказана експертиза на час розгляду клопотання слідчого проведена, з огляду на що на час розгляду клопотання слідчого не встановлений факт наявності на змивах зі вказаних предметів клітин з ядрами та можливості встановити генетичні ознаки (ДНК-профіль) таких клітин.

Вказане свідчить про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки необхідність порівняння зразків клітин на змивах з предметів, наданих експерту на дослідження відповідно до постанови слідчого від 13.06.2025 про призначення судово-молекулярної генетичної експертизи, та біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 , на яку посилається слідчий у своєму клопотанні, на теперішній час є лише гіпотетичною та недоведеною.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про винесення слідчим постанови про проведення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи або ж про наявність клопотання експерта про надання зразків для здійснення порівняльного аналізу біологічних зразків.

Окрім цього, як вже було зазначено слідчим суддею, частиною третьою ст. 245 КПК України встановлено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

Отже, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить висновку, що слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків, оскільки відсутні підстави вважати, що біологічні зразки, про дозвіл на примусове відібрання яких у підозрюваного ОСОБА_5 просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів. Слідчим не доведено, що примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного на цьому етапі досудового розслідування може виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням. Як наслідок не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на вказане слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 .

Водночас слідчий не позбавлений можливості повторно звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, усунувши недоліки, що стали підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 222, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000819 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8