Справа № 991/4553/25
Провадження № 1-кс/991/4605/25
УХВАЛА

про повернення скарги

21 травня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАКАЛЕЇ», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

19.05.2025 до слідчого судді надійшла зазначена скарга. Особа, яка звернулася із нею, просить, зокрема, зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК) з підстав, що викладено у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2025 року № 12-03/25-01. Також наводить мотиви своєї скарги.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про необхідність її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).

При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч. 5 ст. 115 КПК). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день (ч. 7 ст. 115 КПК).

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що директор ПрАТ «КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАКАЛЕЇ» ОСОБА_3 12.03.2025 звернувся з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, депутатами Київської міської ради, посадовими особами Департаменту земельних ресурсів в інтересах підприємства народного депутата України до НАБУ.

Надалі, як зазначила ОСОБА_4 у своїй скарзі, не отримавши будь-якої відповіді від органу досудового розслідування, остання 29.04.2025 звернулася до НАБУ із адвокатським запитом задля з`ясування інформації про стан розгляду відповідного повідомлення.

07.05.2025 було отримано відповідь на вказаний адвокатський запит від НАБУ, в якій вказано, що підрозділ детективів не встановив об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ. У зв`язку з чим, на момент розгляду повідомлення відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, про що ПрАТ «КИЇВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО БАКАЛЕЇ» проінформовано листом Національного бюро від 14.04.2025 із наданням відповідних роз`яснень на вказану у повідомленні електронну адресу.

Так, адвокат зазначила, що згаданий лист НАБУ не було доставлено на електронну адресу Товариства, а інформацію про невнесення відомостей в ЄРДР вона дізналася виключно після отримання відповіді на адвокатський запит 07.05.2025. Отож, на її переконання, строк на оскарження бездіяльності спливає саме 17.05.2025.

Чинний КПК закріплює таку процедуру початку досудового розслідування. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

Зважаючи на це, відомості про вказаний у повідомленні ОСОБА_3 злочин мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше 13.03.2025. Першим днем строку на оскарження бездіяльності у цьому випадку є 14.03.2025, а останнім десятим днем - 23.03.2025.

Слідчий суддя констатував, що скаргу було направлено до суду 17.05.2025, тобто майже через два місяці з моменту закінчення строку для її подання.

Про вказані вимоги КПК ОСОБА_4 обізнана. В своїй скарзі вона особисто зазначає про обов`язок слідчого відповідно до ст. 214 КПК відкрити кримінальне провадження протягом 24-х годин.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК).

Адвокат до своєї скарги не додала клопотання про поновлення строку на звернення до суду з обґрунтуванням підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності детектива НАБУ.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин для поновлення строку у вказаній справі, слідчий суддя враховує, що, на переконання останньої, нею дотримано строки.

Водночас із такою інтерпретацією обрахунку строку на оскарження слідчий суддя не погоджується, з мотивів, вказаних вище, а неправильне тлумачення положень законодавства професійним адвоката не може вважатися поважною причиною для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що скарга направлена до Вищого антикорупційного суду з пропуском строку, передбаченого на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ, особа, яка звернулася із скаргою, не порушує питання про його поновлення, а слідчий суддя поважних причин для пропуску такого строку не встановив, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала;

- копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1