Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000259,

у с т а н о в и в :

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 13.06.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.121 КК України, і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.119 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.121 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць. Також суд зарахував ОСОБА_2 у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 з 08.06.2021 по 17.09.2024.

Початок строку відбування покарання суд ухвалив обчислювати з дня набрання вироком законної сили і на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахував у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2019 по 07.06.2021 та з 18.09.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

16.07.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду в частині призначеного покарання змінити наступним чином.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звільнення від кримінальної відповідальності за епізодом кримінальної протиправної діяльності, який стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У разі згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності за епізодом кримінальної протиправної діяльності, який кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України:

- звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України;

- визначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць;

- виключити посилання суду на ч.1 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання.

У разі незгоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності за епізодом кримінальної протиправної діяльності, який кваліфіковано за ч.1 ст.119 КК України:

- визначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити його від призначеного покарання;

- визначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць;

- виключити посилання суду на ч.1 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2025 її було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вимоги прокурора, який пропонував два варіанти рішення суду апеляційної інстанції в залежності від процесуальної позиції обвинуваченого, були неконкретними. Також прокурор, не оспорюючи вирок суду в частині призначеного покарання за ч.1 ст.119, ч.1 ст.121 КК України та на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, просив шляхом зміни вироку призначити ОСОБА_2 таке саме за видом і розміром, а також за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, покарання, як його призначив суд першої інстанції, що було незрозумілим. Наголосив суддя-доповідач і на тому, що за приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а не за епізодом кримінальної протиправної діяльності, який отримав певну кваліфікацію, і у такому разі вирок скасовується у певній частині або повністю із закриттям кримінального провадження.

Копія ухвали отримана прокурором 24.07.2025, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції.

На виконання ухвали 31.07.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 на посаду першого заступника керівника Луганської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції частині призначеного покарання змінити, а саме:

- звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України;

- визначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць;

- виключити посилання суду на ч.1 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_2 остаточного покарання.

Прокурор усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 8 жовтня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1