Справа № 308/4319/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

12.06.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої про скасування обов`язку.

Подане клопотання мотивує тим, що на переконання сторони захисту на даний час відпала підстава у продовженні обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Зауважує, що ОСОБА_4 є науковцем, яка співпрацює з навчальними закладами за межами України та має потребу виїзду за кордон для наукових цілей.

Вказує, що Університет менеджменту та безпеки в м. Кошіце Словаччини та Університет «DTI» Словаччина, запросили на стажування ОСОБА_4 з 01.06.2025 по 01.09.2025. За таких обставин, надання можливості виїзду за кордон є обґрунтованим та пропорційним до її прав.

На підставі наведеного, просить суд скасувати обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили таке задоволити у повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що з моменту останнього розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу не минуло 30 днів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 01 серпня 2025 року включно, а саме: прибувати до суду на першу вимогу; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Продовжуючи обвинуваченій строк дії обов`язків судом було досліджено матеріали клопотання, додані прокурором, враховано позицію та доводи сторони захисту, та суд прийшов до переконання про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

Суд зазначає, що підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Одночасно, ризики вчинення обвинуваченою дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона схильна і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 201 КПК України щодо розгляду судом клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд повинен встановити наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Суд зазначає, що під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявником не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Тому, суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання.

Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання обвинуваченим, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Суд вказує, що з часу продовження строку дії обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2025, не минув встановлений ч. 5 ст. 201 КПК України тридцяти денний строк, а тому клопотання про скасування обов`язку слід залишити без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та тяжкого злочину проти основ національної безпеки, а виїзд за межі території України на стажування та провадження наукової діяльності може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження та порушення розумних строків його проведення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 197, 201, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування обов`язку - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1