Справа № 283/1162/25
Провадження №1-кс/283/248/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 19.04.2025 близько 22 години, невідома особа, поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 21.04.2025 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0000049, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 19.04.2025 близько 21 години потерпілий ОСОБА_4 перебував у м. Малин Житомирської області, де в ході конфлікту з невідомою особою потерпілому було спричинено тілесні ушкодження.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , наявні камери відеоспостереження.

В ході досудового розслідування з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні відеозапису з камери відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: у АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. 19.04.2025, а вразі неможливості вилучення відеозапису з камер відеоспостереження вилучити пристрої накопичення інформації (оснащені процесори, оперативної системи та вбудованого жорсткого диска).

Враховуючи те, що вказані дані можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні і без вилучення, огляду та оцінки цих доказів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню та доказуванню, дізнавач СД просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 21.04.2025 сектором дізнання відділенням поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000049 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність установи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, дізнавач СД довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 ; начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 - тимчасовий доступ до відеозапису з камери відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. 19.04.2025, а вразі неможливості вилучення відеозапису з камер відеоспостереження вилучити пристрої накопичення інформації (оснащені процесори, оперативної системи та вбудованого жорсткого диска).

Зобов`язати директора магазинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначений відеозапис, що містять наведену інформацію та видати її працівникам відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Строк дії ухвали до 14 липня 2025 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1