Справа № 740/3317/25
Провадження № 1-кп/740/410/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000282 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

встановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 13.06.2025 обґрунтовано тим, що злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено та з моменту його скоєння минув строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доводи прокурора щодо клопотання, дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження №0000282 від 04.03.2014, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч.2 ст.9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вищенаведених норм закону свідчить про те, що кримінальне провадження може бути закрито судом з підстав закінчення строків давності лише за умови не встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК).

Судом встановлено, що слідчим відділенням Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2014 до ЄРДР за зверненням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у січні 2012 року невідома особа заволоділа його трактором.

Із змісту звернення заявника ОСОБА_4 на Урядову горячу лінію, вбачається, що останній вказував на конкрету особу, яка на його думку заволоділа його майном - "колишній роботодавець - ОСОБА_5 директор фірми "Магнат".

Про дану особу, потерпілий неодноразово вказував і під час його допитів.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування особу, на яку вказував заявник, допитано не було.

Кірм цього, 06.08.2024 прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого від 20.07.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000282 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, слідчому СВ Ніжинського РУП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_7 були надані вказівки, зокрема встановити фактичне місцезнаходження трактору Т-25, 1979 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ; у встановленому КПК України порядку здійснити огляд вказаного транспортного засобу, вирішити питання про визнання його речовим доказом у вказаному провадженні; у встановленому КПК України порядку отримати відомості щодо реєстрації, зняття з обліку трактору Т-25, 1979 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , в період з часу зняття його з обліку 26.02.2007 за ОСОБА_8 по теперішній час; аналогічним чином перевірити інформацію про трактори T-25, зареєстровані за ОСОБА_9 , мешканцем с. Велика Дорога Ніжинського району, на якого вказує потерпілий як на особу, що могла здійснити перепродаж зазначеного трактора; у встановленому КПК України порядку отримати відомості про реєстрацію тракторів марки Т-25 у межах Чернігівської області за період з 01.06.2020 по теперішній час.

Разом з тим, із наданих суду матеріалів досудового розслідування не вбачається, що вказівки прокурора були виконані.

Також суд вважає, що правова норма, передбачена п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому що встановленій особі не повідомлено про підозру, та не звільняє орган досудового розслідування, прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст.ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Перед направленням справи до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття вказаного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000282 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1