overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002396,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон Meizu.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2025 о 10 год. 15 хв.

Слідча суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2283/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001568, внесеного до ЄРДР 26.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

установив:

На зазначену ухвалу суду, потерпілим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку - протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2025 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

постановив:

Розгляд клопотанняпотерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2025 2025 року - призначити на 05 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/1852/25
номер провадження 1-кп/531/186/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України, призначено на 13 серпня 2025 року на 14 годин 30 хвилин.

13 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 14 годин 30 хвилин на 22 вересня 2025 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/12175/25

1-кс/569/6143/25

12 серпня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мельниця Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 вересня 2025 року включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8
Справа№ 693/1152/25
1-кс/693/179/25
У Х В А Л А
13.08.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора відокремленого структурного підроділу «Уманські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,
Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.
На час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду підстави для залишення її без розгляду та повернення скаржнику, відмови у прийнятті до розгляду відсутні.
Керуючись ст. ст. 447-1 - 450 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду скаргу по справі № 693/1152/25 та призначити розгляд скарги на 14.08.2025 о 14 год. 30 хв, що відбудеться в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.
Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 699/1014/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засіда ння ОСОБА_4

за участі

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, що подане у межах кримінального провадження №0000075 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні №0000075 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 13 серпня 2025 року

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 24.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2025 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

08.08.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 04.08.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (в редакції 11.08.2023) КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 від 24.07.2025 року, у відкрите підготовче судове засідання на 23 вересня 2025 року, о 11 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/757/25 Номер провадження 11-кп/814/1639/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 встановлено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 28 липня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11-30 год. 07 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/1035/2025
Номер провадження 243/6988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014928 від 21.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Калінінград Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тракториста-машиніста екскаватора інженерно-технічного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_2 , штаб-сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014928 від 21.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 645/5236/25
Провадження № 1-кс/645/1075/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про витребування інформації в рамках розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90001078 від 30 липня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 14 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 27» ХМР належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію стосовно хворогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Чи перебуває на лікуванні в КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 27» ХМРОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Як що так, з якого часу та який можливий час лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 355/825/25
Провадження № 1-кп/355/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 22 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0000150 від 22 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Розгляд справи було призначено на 06 серпня 2025 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання черговий раз не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотав здійснити привід обвинуваченої до залу судового засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, слід здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 виконання якого необхідно покласти на відділ поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст.131 КПК України слід, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив причин свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

За ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений час.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.139,140 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої, задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Привід здійснити на 13годин 00 хвилин 22 жовтня 2025 року в зал судового засідання Баришівського районного суду Київської області по вулиці Київський шлях №61 смт. Баришівка Броварського району Київської області.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області для виконання, прокурору Баришівського відділу Броварської прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №635/5208/25
Провадження № 1-во/635/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15 липня 2025 року по справі № 635/5208/25, провадження № 1-кс/635/1219/2025,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 00000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна задовольнити задоволено.

Разом з тим, при складанні тексту ухвали судом було допущено помилку в номері ЄРДР, а саме: № 00000051, замість вірного № 0000051, а також в зазначенні кваліфікації ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України замість вірного ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року у справі № 635/5208/25, провадження № 1-кс/635/1219/2025, зазначивши вірно номері ЄРДР № 0000051 замість невірного№ 00000051.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року у справі № 635/5208/25, провадження № 1-кс/635/1219/2025, зазначивши вірно кваліфікацію ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України замість невірно ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1