Провадження № 1-кп/761/2411/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 13.03.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 13.03.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року вказане провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Так, сторона захисту вказує, що в обвинувальному акті відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_6 , що фактично позбавляє суд виконати дії щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання. Крім того, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_2 . Так, формулюючи обвинувачення, прокурор в обвинувальному акті зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Зазначені обставини унеможливлюють здійснення якісного і повного захисту ОСОБА_2 , а тому є достатніми для повернення обвинувального акту прокурору.

ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, підтримуючи позицію, викладену його захисником.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти клопотання захисника, вважаючи, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виклавши свої доводи письмово.

Крім того, прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Вказує, що ОСОБА_2 умисно переховується від органів досудового розслідування та суду на території держави-агресора, неодноразово викликався судом та стороною обвинувачення шляхом розміщення в офіційних виданнях повісток про виклик останнього для участі у підготовчому судовому засіданні, тобто був належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, однак до суду не з`явився. Таким чином, вважає, що є достатні підстави для здійснення спеціального судового провадження.

Також у судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, сторона обвинувачення вважає, що наявний ризик можливого переховування ОСОБА_2 від суду, оскільки останній вже переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на території держави-агресора. Крім того, наявний ризик впливу ОСОБА_2 на свідків, оскільки має численні зв`язки та усталені відносини з особами, які підлягають допиту. Також наявний ризик, що ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти спробам останнього вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, та не забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо заявлених клопотань прокурора, вважаючи, що їх розгляд на даний час передчасний.

Вислухавши думки сторін провадження, ретельно вивчивши обвинувальний акт та наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження №0000 від 13.03.2023, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно з приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, убачається, що він взагалі не містить відомості про місце проживання ОСОБА_2 , що свідчить про не виконання вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України. Наведене унеможливлює його належне повідомлення, а з огляду на заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження з посиланням на те, що обвинувачений переховується на території держави-агресора, суд позбавлений можливості перевірити і обгрунтованиість такого клопотання, а також переконатись, що ОСОБА_2 переховується від органів слідства та суду.

Водночас суд нагадує, що згідно вимог ч.3 ст. 323 КПК України Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

Отже, відсутність в обвинувальному акті відомостей про місце проживання/останнє відоме місце проживання обвинуваченого позбавляє суд можливості у належний спосіб його повідомити і може призвести до істотного порушення прав обвиунваченого.

Крім того, згідно із ч .4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, зокрема, обвинувачений повинен знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, крім іншого, формулювання обвинувачення.

Разом з тим, зі змісту обвинувального акту вбачається, що в формулюванні обвинувачення при кваліфікації дій ОСОБА_2 прокурором вказано, що останній саме підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Такі суперечності, на думку суду, можуть стати в майбутньому підставою для скасування будь-якого прийнятого судом кінцевого рішення, а отже обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

За таких умов, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягають поверненню прокурору, як такі, що не відповідають вимогам закону.

Заявлені прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , з огляду на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, суд вважає на даній стадії слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 291, 314, 315, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 13.03.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - повернути прокурору.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим та його захисником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2025 року о 10 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1