Справа № 302/985/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилипець, Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого за ч. 1 ст. 126 КК України вироком Міжгірського районного суду від 12.02.2025 до покарання у виді громадських робіт строком 160 годин, за ч.1 ст.125 КК України вироком Міжгірського районного суду від 18.03.2025 до покарання у виді громадських робіт строком 60 годин, та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Міжгірського районного суду від 12.02.2025 та призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, за ч.1 ст.125 КК України вироком Міжгірського районного суду від 24.03.2025 до покарання у виді штрафу 850 гривень (не сплачено), за ч.2 ст.125 КК України вироком Міжгірського районного суду від 15.04.2025 до покарання у виді громадських робіт строком 180 годин та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Міжгірського районного суду від 18.03.2025 та призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, які відбув повністю, депутатом не являється, учасник бойових дій посвідчення НОМЕР_1 від 10.12.2024 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 19.01.2025 по 09.07.2025 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, вчинив домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_5 , а саме: умисне систематичне фізичне та психологічне насильство відносно потерпілої особи, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, 19.01.2025, біля 19-00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись вдома по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку із сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою вказаного будинку, в ході якої, діючи умисно, з метою завдати фізичного болю, на ґрунті особистих неприязних відносин, схопив потерпілу за шию та стиснув, чим завдав фізичного болю.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта №10-м від 04.02.2025 тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 не спричинив, а тільки завдав фізичного болю, так як на момент судово-медичного обстеження громадянки ОСОБА_5 , на шкірних покривах тіла яких-небудь тілесних ушкоджень не було виявлено.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Зокрема, зазначене підтверджується вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.02.2025, справа №302/196/25, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.

Крім того, 24.02.2025, близько 17.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв словесну сварку із своєю сестрою ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя зліва. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судового медичного експерта № 16-м від 05.03.2025, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді синця на шкірних покривах лівої щічної ділянки.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих, тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 24.02.2025.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Зокрема, зазначене підтверджується вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025, справа №302/402/25, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді громадських робіт строком 60 годин, та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Міжгірського районного суду від 12.02.2025 та призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Крім цього, 15.03.2025, близько 19.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв словесну сварку із своєю сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів кулаком правої руки в область потилиці.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 23-м від 18.03.2025, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді набряку м`яких тканин на шкірних покривах тім`яної ділянки по центру.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих, тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 15.03.2025.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Зокрема, зазначене підтверджується вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.03.2025, справа №302/417/25, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу 850 гривень, який не сплачено.

Також, 04.04.2025, близько 16-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на грунті особистих неприязних відносин, затіяв словесну сварку із своєю сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши в праву руку кухонний ніж, наніс два удари в область правої та лівої руки кісті зі сторони долонних поверхонь ОСОБА_5 , у результаті чого остання отримала порізи кистей обох рук.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта №30/м від 08.04.2025, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ран правої та лівої кистей зі сторони долонних поверхонь. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого плоского предмету типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок по ударному механізму дії, після нанесення ним удару сторонньою особою, потягли за собою розлад здоров`я більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. 2.3.3. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 04.04.2025 року. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_5 з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Зокрема, зазначене підтверджується вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.04.2025, справа №302/497/25, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді громадських робіт строком 180 годин та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Міжгірського районного суду від 18.03.2025 та призначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин з яких відпрацював 144 години.

Отже ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин за таких обставин, 09.07.2025, біля 18.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань, вчинив психологічне насильство над своєю сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою щодо своєї сестри ОСОБА_5 , погроз фізичної розправи над останньою, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними умисними насильницькими діями, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство а саме: скоїв умисне систематичне фізичне, психологічне насильство, відносно потерпілої, своєї рідної сестри ОСОБА_5 , з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що виразилося у спричиненні їй тілесних ушкоджень, фізичного болю, словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, та призвело до її фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, а також спричинило у неї емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Вирішуючи питання щодо обсягу дослідження доказів суд установив, що фактичні обставини справи повністю визнаються учасниками справи, відповідно до їх викладу в обвинувальному акті та не оспорюються ними. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин та перевірив добровільність їх позицій.

Суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку визнання ними обставин провадження, може бути визнано недоцільним дослідження доказів на підтвердження таких обставин, - в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників справи, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які підтверджують подію кримінального правопорушення та вину ОСОБА_4 у його вчиненні та ніким не оспорюються.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 349 КПК України суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду показання, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин, установлених під час досудового розслідування та відображених в обвинувальному акті. Окрім визнання своєї вини, щиро розкаявся й обіцяв суду не порушувати закон в майбутньому. Повідомив, що активно сприяв органам досудового розслідування. Просив суворо його не карати та повідомив про готовність понести призначене покарання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду справи в порядку, установленому ч. 3 ст. 349 КПК України, та просила призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки та на підставі ст. 91-1 КК України до ОСОБА_4 застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдника, а також застосувати положення частин 2, 3 ст. 59-1 КК України та покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву від 20.08.2025, в якій просила розглянуту це кримінальне провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, а також просила суд суворо його не карати.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, відносно тієї ж потерпілої ОСОБА_5 , позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття й активне сприяння в розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області щодо ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства чи окремих осіб оцінюється як високий, що на думку органу пробації свідчить про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, у винятковому порядку.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який притягується кримінальної відповідальності не вперше, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, відносно тієї ж потерпілої ОСОБА_5 , належних відповідних висновків ОСОБА_4 для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення (злочин) проти життя та здоров`я особи, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має регулярного доходу та постійного джерела прибутку, відсутні стійкі соціальні зв`язки: він не одружений, утриманців не має, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває. Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким характеризується позитивно.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його віку, сімейного та матеріального стану, та позиції обвинуваченого, який запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться, вину визнав повністю, в ході судового розгляду активно сприяв встановленню істини по даному кримінальному провадженню, також враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи та який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, приймаючи до уваги позицію потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 на теперішній час не має, суд доходить висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк, передбачений санкцією ст.126-1 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, та вважає за недоцільним призначення йому більш суворого виду покарання у межах санкції даної статті кримінального закону або менш суворого покарання у виді громадських робіт, які він уже виконував раніше. В інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, у виді пробаційного нагляду суд уважає за необхідне застосувати на підставі ст.91-1 КК України до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдника.

Згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який був обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.07.2025, суд вважає необхідним залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдника на строк 3 (три) місяці.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.07.2025, - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: оптичний диск для зчитування лазерних систем DVD -R «Verbatim 4.7. GB» з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000148.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1