Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/382/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000029 від 03.02.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судиму,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2025, близько 19:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Кузьмин, Щиборівської ТГ, по вул. Богдана Хмельницького у житловому будинку №57, де разом із ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, в ході чого, побачивши у ОСОБА_5 планшет марки «Sigma mobile» моделі «ТАВ А1020» чорного кольору, що перебував у спальній кімнаті, вирішила його таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год 10.11.2024 на 90 діб згідно Указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, який затверджено Законом України №4024-ІХ від 29.10.2024, близько 19:00 год. 02.02.2025, перебуваючи у спальній кімнаті, дочекавшись поки потерпіла залишить кімнати будинку, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала планшет марки «Sigma mobile» моделі «ТАВ А1020» чорного кольору, вартістю 3503,20 гривень у обкладинці рожевого кольору, вартістю 420 грн та із SIM-картою «Лайфселл», вартістю 112,00 гривень, який перебував на підлозі у спальній кімнаті, та помістила його у пакети з одягом, які перебували у вітальні.

Після викрадення планшету, ОСОБА_4 , утримуючи вказані пакети з одягом при собі, покинула приміщення будинку АДРЕСА_2 , а планшет заховала за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 .

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на суму 4035,20 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та повідомила, що вона перебувала в гостях у своєї куми ОСОБА_5 , де вони разом розпивали пиво. В той час поки ОСОБА_5 збирала для неї у пакети своїх речі, вона користувалась планшетом останньої. Під час користування планшетом вона вирішила його викрасти. З метою крадіжки вона заховала планшет в один з пакетів з речами та винесла його з будинку потерпілої. Вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена, прокурор та потерпіла не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує її покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої та соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, викладені у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, а саме те, що вона має середню освіту, одружена, непрацююча, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судима, на «Д» обліку в кабінеті психіатра та нарколога не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не зверталася, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без обмеження або позбавлення волі на певний строк, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винної, позицію потерпілої щодо міри покарання обвинуваченій, на думку суду виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без відбування покарання і ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України, може бути звільнена від його відбування з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та її перевиховання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу №СЕ-19/123-25/2230-ТВ від 12.02.2025 від 29.01.2025, вартістю 1193 грн 85 коп, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1193 грн 85 коп підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речовий доказ планшет марки «Sigma mobile» моделі «ТАВ А1020» чорного кольору, у обкладинці рожевого кольору, із SIM-картою «Лайфселл», підлягає залишенню потерпілій.

Кримінальним правопорушенням завдано шкоди потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 4035,20 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 1193 гривні 85 копійок.

Речовий доказ - планшет марки «Sigma mobile» моделі «ТАВ А1020» чорного кольору, у обкладинці рожевого кольору, із SIM-картою «Лайфселл», залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1