Справа № 212/5794/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02 квітня 2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

Вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України. Цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням у розмірі 378 896 грн. задоволений.

Як вбачається із вироку суду від 05 червня 2025 року судом допущена описка у зазначені найменування цивільного позивача, а саме замість вірного «Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області» зазначено «Прокурор Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні поданий Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області.

Водночас у вироку суду від 05.06.2025 року зазначено, що позов поданий Прокурором Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області.

Отже, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, виправити вказану технічну помилку, допущену у вироку суду від 05.06.2025 року, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Таким чином, у вироку суду від 05 червня 2025 року, яким цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області задоволений у повному обсязі, слід виправити допущену технічну помилку у зазначені найменування цивільного позивача, а саме замість «Прокурор Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області» зазначити «Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області».

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

За власною ініціативою виправити описку у вироку Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 249 КК України.

Внести виправлення у зазначені найменування цивільного позивача замість «Прокурор Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області» зазначити «Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Покровський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1