1Справа № 335/4415/25 1-кс/335/1835/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000109 від 24.01.2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання зазначено та з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 13 травня 2025 року, придбав пристрій для стрільби у вигляді ручки-пістолета, який став зберігати у приміщенні орендованого ним житла за адресою: АДРЕСА_2 .

13.05.2025 в період часу з 10:17 години до 15:28 години під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказаний пристрій для стрільби, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/10564-БЛ від 14.05.2025 є саморобною гладкоствольною вогнепальною зброєю - однозарядним стріляючим пристроєм роздільного заряджання калібру 7,4 мм, що придатний до проведення одиночних пострілів окремими твердими снарядами способом роздільного заряджання (свинцева сферична куля діаметром 7,4 мм та холостий патрон центрального бою калібру 9 мм Р.А.К.), при цьому питома кінетична енергія (Еп) стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність. Наданий на дослідження пристрій виготовлений саморобним способом.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13 травня 2025 року, придбав наркотичні засоби канабіс та смола канабісу, обіг яких обмежено, а також психотропну речовину, обіг якої заборонено - плодові тіла грибів що містять псилоцин. Після чого, достовірно розуміючи, що їх зберігання заборонено чинним законодавством України, у порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», таблиці І списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, почав незаконно зберігати вищевказані наркотичні засоби та психотропну речовину в приміщенні орендованої ним квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого вживання, до моменту їх вилучення.

Так, 13 травня 2024 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- контейнер з субстратом, у складі якого відповідно до висновку судово-хімічної експертизи міститься плодові тіла грибів сіро-коричневого кольору, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - плодові тіла грибів що містять псилоцин, маса яких у перерахунку на суху речовину становить 4,870 г.

- один прозорий полімерний зіп-пакет, що містить спресований рослинний матеріал темно-коричневого кольору, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом обіг якого обмежено смолою канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,012 г.

- один прозорий полімерний зіп-пакет, що містить порошкоподібний рослинний матеріал темно-коричневого кольору, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом обіг якого обмежено смолою канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,090 г.

- два пристосування для паління «кальян», на внутрішніх поверхнях яких відповідно до висновку судово-хімічної експертизи містяться наркотичний засіб обіг якого обмежено смола канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,462 г.

- два прозорих полімерних зіп-пакета, що містять рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,289 г. та, відповідно, 1,382 г.

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору яка відповідно до висновків судово-хімічних експертиз є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1761,738 г.

Загальна маса вилученого під час ошуку від 13.05.2025 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу становить 7,564 г. Загальна маса вилученого під час ошуку від 13.05.2025 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс становить 1 764,409 г.

Відповідно до таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса «Канабісу» від 500 г до 2 500 г відноситься до великого розміру.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зазначаючи, що більш м`який запобіжний не здатен запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити. Наполягав на наявності ризиків, про які зазначено у клопотанні, посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_5 , відсутність у нього джерела доходу, а також ту обставину, що підозрюваний перевіряється на вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України, за фактом яких триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим. Вважає недоведеними ризики, про які зазначено у клопотанні, наполягав, що підозрюваний не має наміру ухилятися і перешкоджати досудовому розслідуванню, сприяє слідству. Просив врахувати, що підозрюваний працює на заводі, у нього на утриманні перебувають мати і бабуся, яких він забезпечує, та застосувати до нього запобіжний захід з урахуванням його графіку роботи, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у нічний час, що буде достатнім, на його думку, для забезпечення його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника. Наполягав, що не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню. Пояснив, що з кінця 2023 року працює на заводі, графік роботи з 09:00 до 18:00 год. Житло, у якому він постійно мешкає, орендує за договором. Мати і бабуся, яких він утримує, мешкають окремо від нього.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, у якому 28.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та передбачений Законом вид покарання за їх вчинення.

Також слідчий суддя враховує дані про особу, вік і стан здоров`я підозрюваного, який раніше не засуджений, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційного джерела доходу не має, має постійне місце проживання.

У судовому засіданні не встановлено даних про міцність соціальних зв`язків підозрюваного, та не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту щодо працевлаштування підозрюваного і наявності у нього постійного стабільного джерела доходу, а також щодо наявності на його утриманні будь-яких осіб.

Разом з тим, виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, з яких вбачається що ОСОБА_5 перевіряється на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом розлідування якого у даному кримінальному провадженні було надано дозвіл на проведення обшуку, в ході якого було встановлено обставини його причетності до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини кримінальних правопорушень, їх тяжкість, дані про особу підозрюваного, а також наведені органом досудового розслідування обставини кримінального провадження, на переконання слідчого судді, дослідженими матеріалами повністю підтверджуються ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні, які стороною захисту не спростовані.

Враховуючи докази, що надані органом досудового розслідування, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, та для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та наведеним у судовому засіданні, є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж той, про який просить слідчий у клопотанні.

Доводи сторони захисту і підозрюваного щодо встановлення часу його перебування під домашнім арештом у нічний час не знайшли свого підтвердження належними доказами в ході розгляду клопотання.

В силу встановлених в ході розгляду клопотання обставин, на переконання слідчого судді, поведінка підозрюваного під час досудового розслідування може бути забезпечена належним чином шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням наведених органом досудового розслідування даних про обставини кримінальних правопорушень, об`єкту посягання, ступеню суспільної небезпеки кримінальних правопорушень й усвідомлення її підозрюваним.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із видів яких є запобіжні заходи.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено, обґрунтованих даних щодо неможливості його застосування до підозрюваного за станом його здоров`я матеріали справи не містять та в судовому засіданні не наведено.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задовленню.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Виходячи з вимог ст.ст. 181, 219 КПК України, слідчий суддя визначає строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 28.07.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 28.07.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Встановити строк дії даної ухвали до 28.07.2025 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1