Справа № 203/2128/25
Провадження № 1-во/203/4/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

07 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2025 у справі № 203/2128/25 (провадження №1-кс/0203/1322/2025),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2025 у справі № 203/2128/25 (провадження №1-кс/0203/1322/2025) було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора процесуального керівника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане ОСОБА_3 18.12.2024 в межах кримінального провадження № 0000586 клопотання про проведення слідчих дій, про результати чого повідомити заявника.

28.06.2025 від ОСОБА_3 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у тексті вказаної ухвали суду від 08.04.2025, зазначивши правильно в описово-мотивувальній її частині, у реченні «Таким чином, оскільки прокурором не дотримані вимоги ст. 220 КПК України та клопотання ОСОБА_3 не розглянуте у триденний строк (щонайменше з часу отримання ухвали від 07 лютого 2025 року про скасування постанови прокурора від 30 січня 2025 року), процесуальне рішення не прийняте і про результати такого розгляду слідчим не повідомлено, то відповідно слідчим не дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо строку і форми розгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.» замість «слідчим» - «прокурором».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки вирішується за заявою ОСОБА_3 та оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст.107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявленої описки в тексті ухвалі суду від 08.04.2025 у справі № 203/2128/25 дає підстави вважати, що допущена описка має технічний характер та необхідно внести виправлення в описово-мотивувальній її частині, у реченні «Таким чином, оскільки прокурором не дотримані вимоги ст. 220 КПК України та клопотання ОСОБА_3 не розглянуте у триденний строк (щонайменше з часу отримання ухвали від 07 лютого 2025 року про скасування постанови прокурора від 30 січня 2025 року), процесуальне рішення не прийняте і про результати такого розгляду слідчим не повідомлено, то відповідно слідчим не дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо строку і форми розгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.» замість «слідчим» зазначити правильно «прокурором».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описово-мотивувальній частині ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2025 у справі № 203/2128/25 (провадження №1-кс/0203/1322/2025), у реченні «Таким чином, оскільки прокурором не дотримані вимоги ст. 220 КПК України та клопотання ОСОБА_3 не розглянуте у триденний строк (щонайменше з часу отримання ухвали від 07 лютого 2025 року про скасування постанови прокурора від 30 січня 2025 року), процесуальне рішення не прийняте і про результати такого розгляду слідчим не повідомлено, то відповідно слідчим не дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо строку і форми розгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.» та замість «слідчим» зазначити правильно «прокурором».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1