Справа № 642/3933/16-к
Провадження № 1-кп/638/874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , начальника тренінгового центру ГУМВС України у Харківській області, підполковника міліції у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду вказане кримінальне провадження надійшло 20 травня 2016 року.

Відповідно до ухвали від 18 січня 2024 року вказане кримінальне провадження прийняте до розгляду суддею ОСОБА_1 .

Справа регулярно призначалася до судового розгляду, проте 13 лютого 2024 року, 28 жовтня 2024 року, 19 грудня 2024 року, 04 березня 2025 року прокурор надав заяви, що в зв`язку з неможливістю з`явитися у судові засідання, просить відкласти розгляд справи. У судове засідання 19 червня 2025 року прокурор не з`явився, причину неявки не повідомив. 5 судових засідань були зірвані. Окремо суд звертає увагу, що група прокурорів постійно змінюється, що призводить до постійних клопотань прокурорів про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що також слугує підставою для відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що вказані дії прокурорів носять системний характер щодо створення штучних причин зриву судових засідань.

Суд зауважує, що справа розглядається тривалий час, в серпні 2025 року спливають строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено учасниками судового розгляду порядок участі прокурора з присутністю у судовому засіданні та в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу прокурора на неможливості уникнення явок у судові засіданні, навіть з поважних причин, а також забезпечення якісного представництва інтересів державного обвинувачення, вказані дії вчинити для забезпечення своєчасного та належного розгляду справи у судових засіданнях.

Дії щодо зриву судових засідань можуть свідчити про небажання прокурора підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні, крім того, тривалий час розгляду справи може привести до спливу строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,37,138 КПК України, суд,-

постановив:

Повідомити прокурорів з групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню про необхідність явки у судові засідання по вказаному кримінальному провадженню та належному виконані обов`язків по підтриманню обвинувачення за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Звернути увагу керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на необхідності дотримання прокурорами, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні вимог КПК України.

Визначити наступну дату судового засідання 11 серпня 2025 року 10 година 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_4