Провадження № 1-кп/679/7/2025
Справа № 679/884/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кривин Славутського району Хмельницької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , згідно з наказом департаменту освіти та науки Хмельницької обласної Державної адміністрації № 48-к від 23.03.2021, перебувала на посаді директора Нетішинського професійного ліцею (, м. Нетішин, проспект Незалежності, 2) та, згідно з контрактом від 23.03.2021, на неї покладено наступні обов`язки:

- самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом Закладу освіти за цим контрактом, вирішувати питання щодо управління Закладом освіти за винятком питань, віднесених до компетенції Департаменту та/або Міністерством освіти і науки України;

- здійснювати поточне (оперативне) керівництво Закладом освіти, організовувати його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань Закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом Закладу освіти;

- нести персональну відповідальність за дотримання фінансово-господарської та трудової дисципліни;

- нести персональну відповідальність за ефективне і раціональне використання та збереження бюджетних коштів, державного майна, закріпленого за закладом освіти.

Таким чином, перебуваючи на посаді директора Нетішинського професійного ліцею, ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, які включають в себе право укладати зі сторони ліцею договори з іншими суб`єктами господарювання та розпоряджатися бюджетними коштами, виділеними на функціонування навчального закладу.

26.12.2021 між Нетішинським професійним ліцеєм, який виступає замовником та покупцем, в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , яка виступає постачальником, укладено договір поставки № 93 про поставку обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», код ДК 021:2015:34320000-6 - Механічні запасні частини, крім двигунів і частини двигунів, в порядку та умовах, визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно з додатком до договору «Специфікація» на загальну суму 2 538 000 гривень.

Згідно з п. 4.2 вказаного договору, розрахунки за цим договором проводяться після отримання замовником товару протягом 30 календарних днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно виставлених рахунків та накладних, відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України. Строк поставки товару, згідно з п. 5.1 договору - до 28.12.2021.

Згідно з п. 5.3 договору № 93 від 26.12.2021, товар може постачатися повністю або поетапно окремими партіями згідно з належним чином оформленої видаткової накладної, що буде підставою для здійснення оплати за частину товару замовником, тобто Нетішинським професійним ліцеєм.

Пунктом 6.1.2. договору встановлено, що замовник зобов`язаний приймати поставлений товар відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Замовник згідно з п. п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договору має право:

- достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань постачальником, повідомивши про це його у строк 5 (п`ять) календарних днів;

- вимагати від постачальника належного виконання зобов`язань за договором;

- контролювати поставку товару у строки, встановлені договором;

- вносити зауваження, пропозиції або заперечення щодо якості, кількості, комплектації, характеристик товару, якщо постачальником порушено вимоги, вказані у договорі.

Відповідно до умов договору № 93 від 26.12.2021 та додатку 1 «Специфікація» до нього, ФОП ОСОБА_7 зобов`язана поставити на адресу ліцею обладнання загальною вартістю 2 538 000 грн без ПДВ, а саме:

1) стенд 3-D розвалу сходження НРА вартістю 422 400 грн без ПДВ;

2) систему підйому камер для стенду розвалу сходження вартістю 72 800 грн без ПДВ;

3) стенд проточки тормозних дисків на авто з комплектами подовжувачів Mad da 8700 вартістю 254 000 грн без ПДВ;

4) автомобільний оцифлограф 4-канальний стандартний в комплекті вартістю 340 800 грн без ПДВ;

5) автомобільний портативний сканер вартістю 69 300 грн без ПДВ;

6) діагностичний сканер-адаптер ОВDІІ вартістю 19 200 грн без ПДВ;

7) стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний) вартістю 237 800 грн без ПДВ;

8) універсальну автомобільну діагностичну систему FSA - 740 вимірювальна система з KTS-560 вартістю 784 000 грн без ПДВ;

9) стенд для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102 000 грн без ПДВ;

10) діагностичну тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54 800 грн без ПДВ;

11) стенд розточування гальмівних дисків вартістю 103 600 грн без ПДВ;

12) стенд для перевірки герметичності головки блоку вартістю 77 300 грн без ПДВ.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Водночас, директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , в порушення вимог ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, п. п. 4.2, 5.3, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договору поставки № 93 від 26.12.2021, умисно, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам держави, з використанням підроблених офіційних документів, а саме: акту прийому передачі товару «Обладнання для навчально-практичного центру учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» згідно з договором № 93 від 26.12.2021» від 28.12.2021 та видаткових накладних № 7, № 11 від 28.12.2021 про отримання всього вищеперерахованого обладнання, на загальну суму 2 538 000 грн без ПДВ, здійснила розтрату бюджетних коштів на загальну суму 471 900 грн, за наступних обставин.

Так, ФОП ОСОБА_7 28.12.2021 не здійснила та не могла здійснити поставку на адресу Нетішинського професійного ліцею обладнання згідно специфікації до договору, оскільки в наявності зазначеного обладнання у ФОП ОСОБА_7 не було.

Лише 10.01.2022 ФОП ОСОБА_7 уклала договір № 10/01/2022 з товариством з обмеженою відповідальністю «Еквінет груп» (ЄДРПОУ № 43935352, м.Київ пров. Куренівський, 19/5 оф. 352), про часткову закупівлю обладнання необхідного для виконання умов договору № 93 та лише 14.01.2022, 09.05.2022 та 13.05.2022 частково поставила його на адресу ліцею. При цьому, закупівля ФОП ОСОБА_7 стенду перевірки тормозів (роликовий тормозний) вартістю 237 800 грн без ПДВ, стенду для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102 000 грн без ПДВ, діагностичної тест-лінії для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54 800 грн без ПДВ та стенду для перевірки герметичності головки блоку вартістю 77 300 грн без ПДВ, взагалі не здійснювалася. На адресу Нетішинського професійного ліцею вказане обладнання, загальною вартістю 471 900 гривень, не поставлялося.

Водночас, директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 28.12.2021, перебуваючи в службовому кабінеті директора ліцею, за адресою проспект Незалежності, 2, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, всупереч вимог ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, п.п. 4.2, 5.3, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договору поставки № 93 від 26.12.2021, умисно, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам держави, усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_7 не здійснила поставку товарів згідно з договором № 93 від 26.12.2021, з метою створення видимості законності подальшого перерахунку грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_7 і тим самим її збагачення, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного письмового документу «Акту прийому передачі товару «Обладнання для навчально-практичного центру учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» згідно договору № 93 від 26.12.2021» від 28.12.2021» про прийняття усього обладнання згідно з вказаним договором на загальну суму 2 538 000 гривень без ПДВ, зазначивши в Акті, що «Майно передано повністю відповідно до умов зазначеного вище договору, зауважень до якості і кількості майна не має», поставивши в правому нижньому кутку документа кульковою ручкою синього кольору власний підпис біля слів «Директор НПЛ, ОСОБА_11 » та скріпивши документ відтиском гербової печатки Нетішинського професійного ліцею з написом - *Міністерство освіти і науки України* м. Нетішин, Хмельницької обл.* Нетішинський професійний ліцей* 03072572* та з зображенням Державного Герба України, надавши таким чином йому статусу офіційного.

В подальшому, 28.12.2021 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в службовому кабінеті директора Нетішинського професійного ліцею, за адресою проспект Незалежності, 2 м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи, що підставою для здійснення перерахунку бюджетних коштів за договором поставки № 93 від 26.12.2021 є видаткова накладна, яка подається до органів Казначейства України, діючи за попередньою змовою групою осіб з ФОП ОСОБА_7 , умисно, будучи службовою особою, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, з метою створення видимості законності подальшого перерахунку грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_7 і тим самим її збагачення, усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_7 внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного письмового документу «Видаткова накладна № 11 від 28 грудня 2021 року» про відвантаження обладнання згідно з вказаним договором, а саме: стенду перевірки тормозів (роликовий тормозний) вартістю 237 800 грн без ПДВ, стенду для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102 000 грн без ПДВ, діагностичної тест-лінії для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54 800 грн без ПДВ та стенду для перевірки герметичності головки блоку вартістю 77 300 грн без ПДВ, розуміючи, що вказане обладнання на адресу Нетішинського професійного ліцею не надходило, внесла до зазначеного офіційного письмового документу неправдиві відомості про отримання вказаних товарів, поставивши в правому нижньому кутку документа кульковою ручкою синього кольору власний підпис та скріпивши документ відтиском гербової печатки Нетішинського професійного ліцею з написом - *Міністерство освіти і науки України* м. Нетішин, Хмельницької обл.* Нетішинський професійний ліцей* 03072572* та з зображенням Державного Герба України, надавши таким чином йому статусу офіційного, та в подальшому, того ж дня, подала вказану видаткову накладну до управління Державної казначейської служби України у м. Нетішин, за адресою проспект Незалежності, 22 м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, що в свою чергу стало підставою для перерахунку на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 коштів в сумі 471 900 гривень.

Окрім цього, в цей же день, час та місці, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 умисно, будучи службовою особою, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, з метою створення видимості законності подальшого перерахунку грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_7 і тим самим її збагачення, усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_7 внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного письмового документу «Видаткова накладна №7 від 28 грудня 2021 року» про відвантаження решти обладнання згідно з договором, розуміючи, що обладнання зазначене у вказаній видатковій накладній на адресу Нетішинського професійного ліцею не надходило, внесла до вказаного офіційного письмового документу неправдиві відомості про отримання товарів, поставивши в правому нижньому кутку документа кульковою ручкою синього кольору власний підпис та скріпивши документ відтиском гербової печатки Нетішинського професійного ліцею з написом - *Міністерство освіти і науки України* м. Нетішин, Хмельницької обл.* Нетішинський професійний ліцей* 03072572* та з зображенням Державного Герба України, надавши таким чином йому статусу офіційного, та в подальшому, того ж дня, подала вказану видаткову накладну до управління Державної казначейської служби України у м. Нетішин, за адресою проспект Незалежності, 22 м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, що в свою чергу стало підставою для перерахунку на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 коштів в сумі 2 066 100 гривень.

Згодом, на підставі вказаних підроблених документів, згідно платіжних доручень № 11 від 28.12.2021, № 12 від 28.12.2021, № 15 від 30.12.2021 та № 17 від 30.12.2021 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», перераховано бюджетні кошти на загальну суму 2 538 000 грн за поставку усього обладнання згідно з договором № 93, яке фактично на адресу Нетішинського професійного ліцею на час перерахунку коштів не поставлялося, в тому числі 471 900 грн за поставку чотирьох одиниць обладнання, закупівля яких ФОП ОСОБА_7 взагалі не здійснювалася та на адресу Нетішинського професійного ліцею воно не поставлялося.

Усвідомлюючи, що за вищевказаних обставин ФОП ОСОБА_7 не здійснила та не могла здійснити у встановлений договором строк до 28.12.2021 поставку обладнання, а закупівля ФОП ОСОБА_7 обладнання на загальну суму 471 900 гривень взагалі не здійснювалася та на адресу Нетішинського професійного ліцею не поставлялося, при цьому на її рахунок, на підставі підроблених офіційних документів перераховано бюджетні кошти на загальну суму 2 538 000 грн, ОСОБА_6 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, вирішила укласти з ФОП ОСОБА_7 , завідомо неправдивий договір відповідального зберігання, про нібито передачу ФОП ОСОБА_7 на зберігання усього обладнання, яке останньою не поставлено згідно договору № 93.

З цією метою, 16.02.2022 о 15:07 год ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Нетішинського професійного ліцею, за адресою: проспект Незалежності, 2, м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, використовуючи своє службове становище та надані повноваження, з метою приховання своєї злочинної діяльності, усвідомлюючи, що на адресу Нетішинського професійного ліцею вищевказане обладання згідно з договором № 93 від 26.12.2021, не поставлялося, за допомогою комп`ютерної техніки, а саме: ноутбука марки «lenovo» модель «LENOVO G50-45» (80EЗ) інвентаризаційний номер 1132016, який перебуває на балансі Нетішинського професійного ліцею, виготовила офіційний письмовий документ: «Договір відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021», в якому зазначила неправдиві відомості про нібито передачу 30.12.2021 на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_12 , належне Нетішинському професійному ліцею обладнання, яке ФОП ОСОБА_7 на виконання вимог договору № 93 від 26.12.2021 не поставлялося. В подальшому, ОСОБА_6 роздрукувавши вказаний документ на папері формату А4, в правому нижньому кутку складеного нею договору зберігання № 3, кульковою ручкою синього кольору біля слів «Директор, ОСОБА_6 » поставила власний підпис та маючи доступ до печатки Нетішинського професійного ліцею скріпила документ відтиском гербової печатки ліцею, з написом - *Міністерство освіти і науки України* м. Нетішин, Хмельницької обл.* Нетішинський професійний ліцей* 03072572* та з зображенням Державного Герба України, надавши таким чином вказаному документу статусу офіційного.

Надалі, в той же день, час та місці, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_7 , продовжуючи умисно вчиняти дії спрямовані на приховання своєї злочинної діяльності та створення видимості законності перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_7 бюджетних коштів в сумі 2 538 000 грн, за допомогою комп`ютерної техніки, а саме: ноутбука марки «lenovo» модель «LENOVO G50-45» (80EЗ) інвентаризаційний номер 1132016 виготовила офіційний письмовий документ: «Акт приймання-передачі № 1 від 30.12.2021», в якому вказала неправдиві відомості про нібито передачу 30.12.2021 на зберігання ФОП ОСОБА_7 усього обладнання згідно специфікації до договору № 93 від 26.12.2021, при цьому розуміючи, що вказане обладнання до Нетішинського професійного ліцею не поставлялося та, роздрукувавши вказаний документ на папері формату А4, в правому нижньому кутку акту кульковою ручкою синього кольору біля слів «Директор, ОСОБА_6 » поставила власний підпис та скріпила документ відтиском гербової печатки Нетішинського професійного ліцею з написом - *Міністерство освіти і науки України* м. Нетішин, Хмельницької обл.* Нетішинський професійний ліцей* 03072572* та з зображенням Державного Герба України, надавши таким чином вказаному документу статусу офіційного.

Таким чином, директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , умисно, будучи службовою особою, розпоряджаючись бюджетними коштами, всупереч інтересам держави, з метою збагачення ФОП ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із нею, усвідомлюючи, що стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний) вартістю 237 800 грн без ПДВ, стенд для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102 000 грн без ПДВ, діагностична тест-лінія для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54 800 грн без ПДВ та стенд для перевірки герметичності головки блоку вартістю 77 300 грн без ПДВ, в наявності у ФОП ОСОБА_7 відсутні та на адресу Нетішинського професійного ліцею не поставлялися, маючи реальну можливість відмовитися від здійснення платежів за договором поставки № 93 від 26.12.2021, шляхом складення, видачі завідомо неправдивих офіційних документів та шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: Акту прийому передачі товару «Обладнання для навчально-практичного центру учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» згідно договору № 93 від 26.12.2021» від 28.12.2021, видаткових накладних № 11 та № 7 від 28.12.2021, Договору відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021 та Акт приймання-передачі № 1 від 30.12.2021, здійснила розтрату бюджетних коштів на суму 471 900 гривень, які незаконно перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що призвело до спричинення державі тяжких наслідки. В подальшому ФОП ОСОБА_7 зняла вказані грошові кошти та використала їх на власні потреби.

Крім того, 26.12.2021 між Нетішинським професійним ліцеєм, який виступає замовником та покупцем, в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , яка виступає постачальником, укладено договір поставки № 94, про поставку електричного обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», що адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 2 КОД ДК 021:2015:31610000 -5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів, в порядку та умовах, визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно з додатком до договору «Специфікація» на загальну суму 762 390 гривень.

Згідно з п. 4.2 вказаного договору, розрахунок за цим договором проводяться після отримання Замовником Товару протягом 30 календарних днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставлених рахунків та накладних, відповідно до п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України. Строк поставки товару, згідно п. 5.1 договору до 28.12.2021.

Згідно з п. 5.3 договору № 94 від 26.12.2021, товар може постачатися повністю або поетапно окремими паріями згідно з належним чином оформленої видаткової накладної, що буде підставою для здійснення оплати за частину товару Замовником.

Пунктом 6.1.2. договору встановлено, що Замовник зобов`язаний приймати поставлений товар відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Замовник, згідно з п. п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договору, має право:

достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк 5 (п`ять) календарних днів;

вимагати від Постачальника належного виконання зобов`язань за договором;

контролювати поставку товару у строки, встановлені договором;

вносити зауваження, пропозиції або заперечення щодо товару, якщо Постачальником порушено вимоги, вказані у договорі.

Відповідно до умов договору № 94 від 26.12.2021 та додатку 1 до нього, ФОП ОСОБА_7 зобов`язана поставити на адресу ліцею обладнання загальною вартістю 762 390, 00 грн без ПДВ, а саме:

1. шиномонтажний станок ТС 322-3РН-400 V-50/60Hz вартістю 96 640 грн без ПДВ;

2. балансувальний станок 1/230/50 WB255 вартістю 86 400 грн без ПДВ;

3. дископрав Лотус 5 вартістю 110 400 грн без ПДВ;

4. підйомник 4-х стієчний PEAK 412-A 5.5 тонни для розвалу сходження вартістю 185 640 грн без ПДВ;

5. настінна витяжка вихлопних газів Filcar ARGON-1-75-7 вартістю 52 800 гривень без ПДВ;

6. вулканізатор універсальний вартістю 14 640 гривень без ПДВ;

7. кран гідравлічний Oma 570 500 кг вартістю 24 480 гривень без ПДВ;

8. прес гідравлічний вартістю 2 500 гривень без ПДВ;

9. компресор повітряний Remexa 100LB40 вартістю 24 360 гривень без ПДВ;

10. пристрій для очищення паливної системи бензинових і дизельних двигунів вартістю 2 700 гривень без ПДВ;

11. прилад для регулювання фар 684D вартістю 23 440 гривень без ПДВ;

12. прес пневмогідравлічний напідлоговий 30т. вартістю 57 400 гривень без ПДВ;

13. зйомники і спеціальні інструменти для ходової і гальмівної систем вартістю 5 400 гривень без ПДВ;

14. комплект для прокачки гальмівної системи FLEBIMEC 3495 вартістю 28 300 гривень без ПДВ;

15. персональний комп`ютер вартістю 7 000 гривень без ПДВ;

16. інтерактивна дошка з програмним забезпеченням вартістю 5 950 гривень без ПДВ;

17. ноутбук вартістю 8 050 гривень без ПДВ;

18. мультимедійний проектор вартістю 3 790 гривень без ПДВ;

19.установка для перевірки свічок і комутаторів «Молнія-К» (220В) з компресором вартістю 7 500 гривень без ПДВ;

20. пуско-зарядний пристрій для АКБ вартістю 15 000 гривень без ПДВ.

Окрім того, 26.12.2021 між Нетішинським професійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , укладено договір поставки № 95, про поставку устаткування, приладдя та супутніх матеріалів для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 2», Код ДК 021:2015:3168000-6-Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання, в порядку та умовах, визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно з додатком до договору «Специфікація», на загальну суму 465 070 гривень.

Згідно з п. 4.2 вказаного договору, розрахунок за цим договором проводяться після отримання Замовником Товару протягом 30 календарних днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставлених рахунків та накладних, відповідно до п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України. Строк поставки товару, згідно п. 5.1 договору до 28.12.2021.

Згідно з п. 5.3 договору № 95 від 26.12.2021, товар може постачатися повністю або поетапно окремими партіями згідно з належним чином оформленої видаткової накладної, що буде підставою для здійснення оплати за частину товару Замовником.

Пунктом 6.1.2. договору встановлено, що Замовник зобов`язаний приймати поставлений товар відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Замовник, згідно з п. п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договору, має право:

достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк 5 (п`ять) календарних днів;

вимагати від Постачальника належного виконання зобов`язань за договором;

контролювати поставку товару у строки, встановлені договором;

вносити зауваження, пропозиції або заперечення щодо товару, якщо Постачальником порушено вимоги, вказані у договорі.

Відповідно до умов договору № 95 від 26.12.2021 та додатку 1 до нього, ФОП ОСОБА_7 зобов`язана поставити на адресу ліцею обладнання загальною вартістю 465 070, 00 грн без ПДВ, а саме:

1. домкрат пневматичний грузопідйомність 2500 кг ДП-2 вартістю 6 000 грн без ПДВ;

2. домкрат пневматичний грузопідйомність 400кг. ДП-3Ч вартістю 7 200 грн без ПДВ;

3. набір інструментів ShiningBerg в ложементі 13 од. у кількості 8 одиниць загальною вартістю 28 000 грн без ПДВ (3 500 грн без ПДВ за одну одиницю);

4. набір інструментів комбінований ShiningBerg в ложементі 2 од. у кількості 8 одиниць загальною вартістю 16 000 грн без ПДВ (2 000 грн без ПДВ за одну одиницю);

5. набір ключів комбінованих в ложементі у кількості 15 одиниць загальною вартістю 4 800 грн без ПДВ (320 грн без ПДВ за одну одиницю);

6. набір викруток і ключів ShiningBerg в ложементі у кількості 8 одиниць загальною вартістю 2 600 грн без ПДВ (320 грн без ПДВ за одну одиницю);

7. пневматичний гайковерт ударний 1/2 у кількості 4 одиниці загальною вартістю 6 200 грн без ПДВ (1 500 грн без ПДВ за одну одиницю);

8. стільці з підставкою у кількості 15 одиниць загальною вартістю 30 000 грн без ПДВ (2 000 грн без ПДВ за одну одиницю);

9. паяльник у кількості 8 одиниць загальною вартістю 3 200 грн без ПДВ (400 грн без ПДВ за одну одиницю);

10. стіл комп`ютерний вартістю 2 900 грн без ПДВ;

11. стіл для вчителя вартістю 5 600 грн без ПДВ;

12. подовжувач на котушці у кількості 2 одиниці загальною вартістю 3 400 грн без ПДВ (1 700 грн без ПДВ за одну одиницю);

13. спецодяг робітника СТО в комплекті у кількості 30 одиниць загальною вартістю 135 000 грн без ПДВ(4 500 грн без ПДВ за одну одиницю);

14. комплект розхідних матеріалів вартістю 18 000 грн без ПДВ;

15. візок для інструментів на 7 поличок у кількості 8 одиниць загальною вартістю 25 000 грн без ПДВ(3 125 грн без ПДВ за одну одиницю);

16. шафи металеві ШОМ 10/150 у кількості 2 одиниці загальною вартістю 30 000 грн без ПДВ(15 000 грн без ПДВ за одну одиницю);

17. шафа для інструментів ШІ-10/2П/5В у кількості 2 одиниць загальною вартістю 50 000 грн без ПДВ(25 000 грн без ПДВ за одну одиницю);

18. верстак металевий двотумбовий у кількості 2 одиниць загальною вартістю 31200 грн без ПДВ(15 600 грн без ПДВ за одну одиницю);

19. дошка аудиторна обертова вартістю 17 000 грн без ПДВ;

20. возик з інструментами на 419 предметів вартістю 42 970 грн без ПДВ.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг, відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання, приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним п. 5 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу.

Водночас, директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 1 ст. 49 БК України, п. п. 4.2, 5.3, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договорів поставки № 94 та № 95 від 26.12.2021, діючи за попередньою змовою групою осіб з ФОП ОСОБА_7 , умисно, будучи службовою особою, наділеною організаційнорозпорядчими та адміністративногосподарськими функціями, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_7 не здійснила поставку товару згідно договорів № 94 від 26.12.2021 та № 95 від 26.12.2021 в повному обсязі, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного письмового документу: «Видаткова накладна № 11 від 28 грудня 2021 року» згідно з договором № 94 від 26.12.2021 та договором № 95 від 26.12.2021», про нібито прийняття обладнання, згідно зі специфікацією до вказаних договорів на загальну суму 533 810 грн без ПДВ та здійснила розтрату бюджетних коштів на суму 61 910 гривень, за наступних обставин.

Так, ФОП ОСОБА_7 в порушення умов договору поставки № 94 від 26.12.2021, у визначений договором строк, до 28.12.2021, не здійснила поставку обладнання в повному обсягу, згідно зі специфікацією до договору, оскільки в наявності у неї його не було, а саме не поставила:

пристрій для очищення паливної системи бензинових і дизельних двигунів вартістю 2 700 гривень без ПДВ;

зйомники і спеціальні інструменти для ходової і гальмівної систем вартістю 5 400 гривень без ПДВ.

Окрім того, в порушення умов договору поставки № 95 від 26.12.2021, у визначений договором строк, до 28.12.2021, ФОП ОСОБА_7 не здійснила поставку обладнання в повному обсягу, згідно зі специфікацією до договору, а саме не поставила:

возик з інструментом на 419 предметів вартістю 42 970, 00 грн без ПДВ;

набір інструментів ShiningBerg в ложементі 13 од. у кількості 3 одиниць загальною вартістю 10 500 грн без ПДВ (3 500 грн без ПДВ за одну одиницю);

набір ключів комбінованих в ложементі вартістю 340 грн без ПДВ.

Всього ФОП ОСОБА_7 не здійснила поставку товарів на адресу Нетішинського професійного ліцею на загальну суму 61 910 гривень, якого у неї ні на час підписання договору, ні на час проведення розрахунків не було.

Водночас, директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_7 , 28.12.2021, перебуваючи в службовому кабінеті директора Нетішинського професійного ліцею, за адресою: проспект Незалежності, 2 м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, умисно, повторно, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, з метою подальшого перерахування ФОП ОСОБА_7 на її особистий рахунок бюджетних коштів, усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_7 не здійснила поставку товарів, згідно з договорами № 94 та № 95 від 26.12.2021 в повному обсязі, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного письмового документу «Видаткова накладна №11 від 28 грудня 2021 року» про прийняття усього обладнання на виконання договорів № 94 та № 95 від 26.12.2021, згідно зі специфікаціями до вказаних договорів на загальну суму 1 227 460, 00 грн без ПДВ, в тому числі за не поставлене обладнання на загальну суму 61 910 гривень, поставивши кльковою ручкою синього кольору власний підпис біля слів «Прийняв» та скріпивши документ відтиском мастичної печатки Нетішинського професійного ліцею, надавши таким чином йому статусу офіційного, та того ж дня подала вказану видаткову накладну до управління Державної казначейської Служби України у м. Нетішин, що в свою чергу стало підставою для перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 бюджетних коштів на суму 533 810 грн.

Таким чином, на підставі вказаних підроблених документів, згідно з платіжними дорученнями № 14 від 29.12.2021, № 18 від 30.12.2021, № 16 від 30.12.2021, № 14 від 29.12.2021, № 3 від 28.12.2021, № 1 від 28.12.2021 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», перераховано бюджетні кошти на загальну суму 1 227 460, 00 гривень, в тому числі за не поставлене обладнання на загальну суму 61 910 гривень.

Крім того, 29.11.2021 між Нетішинським професійним ліцеєм, який виступає замовником та покупцем, в особі директора ОСОБА_6 , з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 , який виступає постачальником, укладено договір поставки № 86 про поставку автомобіля марки Renault моделі Lodgy або «еквівалент» (код ДК 021:20-1 Легкові автомобілі) на загальну суму 463 000 гривень.

Згідно з п. 4.2 вказаного договору розрахунок за цим договором проводяться після отримання Замовником Товару протягом 30 календарних днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, згідно з виставлених рахунків та накладних, відповідно до п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України. Строк поставки товару, згідно з п. 5.1 договору, до 20.12.2021.

Згідно з п. 5.3 договору № 86 від 29.11.2021, товар може постачатися повністю або поетапно окремими партіями, згідно з належним чином оформленої видаткової накладної, що буде підставою для здійснення оплати за частину товару Замовником.

Пунктом 6.1.2 договору встановлено, що Замовник зобов`язаний приймати поставлений товар, відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Замовник, згідно з п. п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договору, має право:

достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк 5 (п`ять) календарних днів;

вимагати від Постачальника належного виконання зобов`язань за договором;

контролювати поставку товару у строки, встановлені договором;

вносити зауваження, пропозиції або заперечення щодо товару, якщо Постачальником порушено вимоги, вказані у договорі.

Відповідно до умов договору № 86 від 29.11.2021 та додатку 1 до нього, ФОП ОСОБА_13 зобов`язаний поставити на адресу ліцею обладнання загальною вартістю 463 000 грн без ПДВ, а саме автомобіль Renault Lodgy.

Згідно ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг, відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання, приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним п. 5 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу.

Водночас, директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 1 ст. 49 БК України, п. п. 4.2, 5.3, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договору поставки № 86 від 29.11.2021, умисно, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, здійснила підробку офіційного документа - видаткової накладної № 45 від 01.12.2021, про нібито прийняття Нетішинським професійним ліцеєм автомобіля марки Renault моделі Lodgy, згідно з договором № 86 від 29.11.2021 на суму 463 000 грн без ПДВ, та використовуючи такий документ, усвідомлюючи при цьому, що вказаний автомобіль на адресу Нетішинського професійного ліцею не постачався, здійснила розтрату бюджетних коштів на загальну суму 463 000 грн, за наступних обставин.

Так, ФОП ОСОБА_13 , в порушення умов договору поставки № 86 від 29.11.2021, у визначений договором строк, до 20.12.2021, не здійснив поставку автомобіля, згідно зі специфікацією до договору, марки Renault моделі Lodgy до Нетішинського професійного ліцею та не міг здійснити його поставку, оскільки на час укладення договору та здійснення розрахунків за ним, в наявності вказаного автомобіля не мав.

Водночас, директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 01.12.2021, перебуваючи в службовому кабінеті директора Нетішинського професійного ліцею, за адресою: проспект Незалежності, 2, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, умисно, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_13 не здійснив поставку вищевказаного автомобіля, згідно з договором № 86 від 29.11.2021, з метою створення видимості законності подальшого перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_13 , внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного письмового документу «Видаткова накладна №45 від 1 грудня 2021 року» про прийняття вказаного автомобіля, згідно зі специфікацією до договору, поставивши кульковою ручкою синього кольору біля слова «Прийняв» власний підпис, та , маючи доступ до печатки Нетішинського професійного ліцею, скріпила документвідтиском мастичної печатки ліцею, надавши таким чином вказаному документу статусу офіційного, того ж дня подала до управління Державної казначейської служби в м. Нетішин, що в свою чергу стало підставою для перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_2 , відкритого в акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», бюджетних коштів на суму 463 000 грн без ПДВ.

При цьому ФОП ОСОБА_13 лише 06.12.2021 уклав договір № ВПР 1222 П з ТОВ «ВІК ПАРТНЕР» (м. Рівне, вул. Кобзарська, 85, ) про закупівлю автомобіля Renault Lodgy, з метою подальшого виконання умов договору № 86 від 29.11.2021, однак поставку автомобіля на адресу Нетішинського професійного ліцею, взагалі не здійснював.

В подальшому 06.12.2021 на підставі, вказаної підробленої видаткової накладної, та платіжних доручень № 4, № 5 від 03.12.2021 на рахунок фізичної особипідприємця ОСОБА_13 НОМЕР_2 , відкритого в акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», перераховано бюджетні кошти на загальну суму 463 000 гривень, за поставку автомобіля Renault Lodgy, якого в наявності у ФОП ОСОБА_13 не було, та на адресу Нетішинського професійного ліцею автомобіль не поставлявся.

Таким чином, директор Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , умисно, будучи службовою особою, наділеною організаційнорозпорядчими та адміністративногосподарськими функціями, розпоряджаючись бюджетними коштами, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_13 не виконав зобов`язання, передбачені договором поставки № 86 від 29.11.2021, маючи реальну можливість відмовитися від здійснення платежів за вказаним договором, усвідомлюючи при цьому, що вищевказаний автомобіль Нетішинському професійному ліцею не поставлявся, внісши завідомо неправдиві відомості до документів, на підставі яких здійснюється перерахунок бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, здійснила розтрату бюджетних коштів на суму 463 000 гривень, які незаконно перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_2 , відкритого в акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В листопаді 2021 року ОСОБА_7 , будучи зареєстрованою фізичною особою-підприємцем, умисно, з метою незаконного збагачення, вирішила незаконно привласнити бюджетні кошти, виділені для придбання Нетішинському професійному ліцею обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», код ДК 021:2015:34320000-6 - Механічні запасні частини, крім двигунів і частини двигунів, за наступних обставин.

29.11.2018 Славутською районною державною адміністрацією Хмельницької області здійснено державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійснений запис № 0004123, після чого остання розпочала господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт та надання послуг вартісного характеру, пов`язану із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

24.11.2021 Нетішинським професійним ліцеєм (, м. Нетішин, проспект Незалежності, 2, оголошено процедуру закупівлі обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», код ДК 021:2015:34320000-6 - Механічні запасні частини, крім двигунів і частини двигунів на суму 2 539 000 гривень та оприлюднено опис предмета закупівлі, вимоги до тендерної пропозиції, проект договору та додатки до нього.

Так, ОСОБА_7 09.12.2021, з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, умисно, будучи приватним підприємцем, усвідомлюючи, що у неї відсутнє в наявності обладнання, згідно з технічними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, та, що у разі перемоги в торгах вона не зможе здійснити поставку вказаного обладнання, вступивши у злочинну змову з директором Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , подала, серед інших учасників, найбільш економічно вигідну пропозицію про можливість виконання умов закупівлі на суму 2 538 000 грн, завантаживши на електронну систему публічних закупівель https://prozorro.gov.ua необхідні для участі в торгах публічні документи, серед яких лист-гарантія № 413 від 07.12.2021 про те, що вона має можливість забезпечення товаром Замовника в необхідній кількості.

В подальшому 14.12.2021 за результатами проведення торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_7 , як учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією, та 26.12.2021 між нею та Нетішинським професійним ліцеєм, в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір поставки № 93 про поставку обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», код ДК 021:2015:34320000-6 - Механічні запасні частини, крім двигунів і частини двигунів, в порядку та умовах, визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно додатку до договору «Специфікація» на загальну суму 2 538 000 гривень.

Згідно з п. 4.2 вказаного договору розрахунок за цим договором проводяться після отримання Замовником Товару протягом 30 календарних днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставлених рахунків та накладних, відповідно до п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України. Строк поставки товару, згідно п. 5.1 договору до 28.12.2021.

Відповідно до п. 5.3 договору № 93 від 26.12.2021, товар може постачатися повністю або поетапно окремими паріями згідно з належним чином оформленої видаткової накладної, що буде підставою для здійснення оплати за частину товару Замовником.

Згідно з п. 6.3.1 договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару та надати відповідним чином оформлені документи, у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до умов договору № 93 від 26.12.2021 та додатку 1 «Специфікація» до нього, ФОП ОСОБА_7 зобов`язана поставити на адресу ліцею обладнання загальною вартістю 2 538 000 грн без ПДВ, а саме:

1) стенд 3-D розвалу сходження НРА вартістю 422 400 грн без ПДВ;

2) систему підйому камер для стенду розвалу сходження вартістю 72 800 грн без ПДВ;

3) стенд проточки тормозних дисків на авто з комплектами подовжувачів Madda 8700 вартістю 254 000 грн без ПДВ;

4) автомобільний оцифлограф 4-канальний стандартний в комплекті вартістю 340 800 грн без ПДВ;

5) автомобільний портативний сканер вартістю 69 300 грн без ПДВ;

6) діагностичний сканер-адаптер ОВDІІ вартістю 19 200 грн без ПДВ;

7) стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний) вартістю 237 800 грн без ПДВ;

8) універсальну автомобільну діагностичну систему FSA - 740 вимірювальна система з KTS-560 вартістю 784 000 грн без ПДВ;

9) стенд для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102 000 грн без ПДВ;

10) діагностичну тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54 800 грн без ПДВ;

11) стенд розточування гальмівних дисків вартістю 103 600 грн без ПДВ;

12) стенд для перевірки герметичності головки блоку вартістю 77 300 грн без ПДВ.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Водночас, 28.12.2021 ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, шляхом їх перерахунку на особистий банківський рахунок, усвідомлюючи, що вона не здійснила поставку обладнання згідно з договором № 93 від 26.12.2021 та специфікації до нього, за допомогою комп`ютерної техніки склала завідомо неправдивий офіційний письмовий документ «Акт прийому передачі товару «Обладнання для навчально-практичного центру учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» згідно з договором № 93 від 26.12.2021» від 28.12.2021», до якого, діючи за попередньою змовою групою осіб з директором Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , внесла завідомо неправдиві відомості про передачу Нетішинському професійному ліцею найменування усіх вищевказаних 12 одиниць обладнання загальною вартістю 2 538 000 грн. Після чого, ФОП ОСОБА_7 внесла до Акту завідомо неправдиву інформацію про передачу обладнання Нетішинському професійному ліцею зазначивши, що «Майно передано повністю відповідно до умов зазначеного вище договору, зауважень до якості і кількості майна не має», поставивши в лівому нижньому кутку документа кульковою ручкою синього кольору власний підпис біля слів «Лариса ГЛОВАЦЬКА» та скріпивши документ відтиском мокрої печатки з написом - *Україна Хмельницька обл., м. Нетішин* фізична особа-підприємець* ОСОБА_14 * код НОМЕР_3 *, надавши таким чином йому статусу офіційного

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на незаконне особисте збагачення, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з директором Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що підставою для здійснення перерахунку бюджетних коштів за договором поставки № 93 від 26.12.2021 є видаткова накладна, яка подається до органів Казначейства України, склала завідомо неправдиві офіційні письмові документи: «Видаткова накладна № 11 від 28 грудня 2021 року» про відвантаження обладнання згідно з вказаним договором, а саме: стенду перевірки тормозів (роликовий тормозний) вартістю 237 800 грн без ПДВ, стенду для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102 000 грн без ПДВ, діагностичної тест-лінії для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54 800 грн без ПДВ та стенду для перевірки герметичності головки блоку вартістю 77 300 грн без ПДВ, розуміючи, що вказане обладнання на адресу Нетішинського професійного ліцею не надходило, та внесла до зазначеного офіційного письмового документу неправдиві відомості про відвантаження вказаних товарів, поставивши в лівому нижньому кутку документа кульковою ручкою синього кольору власний підпис біля слів «Лариса ГЛОВАЦЬКА» та скріпивши документ відтиском мокрої печатки з написом - *Україна Хмельницька обл., м. Нетішин* фізична особа-підприємець* ОСОБА_14 * код НОМЕР_3 *, надавши таким чином йому статусу офіційного, та «Видаткова накладна № 7 від 28 грудня 2021 року» про відвантаження решти обладнання згідно договору, розуміючи, що обладнання зазначене у вказаній видатковій накладній на адресу Нетішинського професійного ліцею вона не поставляла, та внесла до вказаного офіційного письмового документу неправдиві відомості про відвантаження товарів, поставивши в лівому нижньому кутку документа кульковою ручкою синього кольору власний підпис біля слів «Лариса ГЛОВАЦЬКА» та скріпивши документ відтиском мокрої печатки з написом - *Україна Хмельницька обл., м. Нетішин* фізична особа-підприємець* ОСОБА_14 * код НОМЕР_3 *, надавши таким чином йому статусу офіційного, до яких, діючи за попередньою групою осіб змовою з директором Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , внесла завідомо неправдиві відомості про відвантаження усього обладнання згідно договору та специфікації до нього. Після чого, директором Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 внесено завідомо неправдиві відомості до вказаних видаткових накладних, про отримання обладнання, та того ж дня подано їх до управління Державної казначейської служби України у м. Нетішин, за адресою проспект Незалежності, 22 м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, що в свою чергу стало підставою для перерахування ФОП ОСОБА_7 бюджетних коштів на суму 2 538 000 гривень, в тому числі 471 900 гривень за поставку: стенду перевірки тормозів (роликовий тормозний) вартістю, стенду для перевірки стартерів та генераторів, діагностичної тест-лінії для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т та стенду для перевірки герметичності головки блоку.

Згодом, на підставі вказаних підроблених документів, згідно платіжних доручень № 11 від 28.12.2021, № 12 від 28.12.2021, № 15 від 30.12.2021 та № 17 від 30.12.2021 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 НОМЕР_1 , відкритого в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», перераховано бюджетні кошти на загальну суму 2 538 000 грн за поставку усього обладнання згідно договору № 93, яке фактично на адресу Нетішинського професійного ліцею на час перерахунку коштів не поставлялося.

Так, лише 10.01.2022 ФОП ОСОБА_7 уклала договір № 10/01/2022 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Еквінет груп» (ЄДРПОУ № 43935352, м. Київ пров. Куренівський, 19/5 оф. 352) про часткову закупівлю обладнання необхідного для виконання умов договору № 93 та лише 14.01.2022, 09.05.2022 та 13.05.2022 частково поставила його на адресу ліцею.

При цьому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з директором Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, не здійснила закупівлю стенду перевірки тормозів (роликовий тормозний) вартістю 237 800 грн без ПДВ, стенду для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102 000 грн без ПДВ, діагностичної тест-лінії для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54 800 грн без ПДВ та стенду для перевірки герметичності головки блоку вартістю 77 300 грн без ПДВ, та на адресу Нетішинського професійного ліцею вказане обладнання, загальною вартістю 471 900 гривень, не поставлялося.

В подальшому, 16.02.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті директора Нетішинського професійного ліцею за адресою: проспект Незалежності, 2, м. Нетішин, Хмельницької області, усвідомлюючи, що у встановлений договором строк до 28.12.2021 поставку обладнання вона не здійснила, а закупівлю обладнання на загальну суму 471 900 гривень, з метою привласнення вказаних коштів, взагалі не здійснюватиме та на адресу Нетішинського професійного ліцею не поставлятиме, при цьому на її рахунок, на підставі підроблених офіційних документів перераховано бюджетні кошти на загальну суму 2 538 000 грн, з метою приховання своєї злочинної діяльності та створення видимості законності отримання на власний банківський рахунок бюджетних коштів, внесла до заздалегідь складеного директором Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , завідомо неправдивого офіційного документу: «Договір відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021», завідомо неправдиві відомості про нібито отримання на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_12 , належне Нетішинському професійному ліцею обладнання, яке нібито поставлено ФОП ОСОБА_7 на виконання вимог договору № 93 від 26.12.2021, поставивши в лівому нижньому кутку документа кульковою ручкою синього кольору власний підпис біля слів «Лариса ГЛОВАЦЬКА» та скріпивши документ відтиском мокрої печатки з написом - *Україна Хмельницька обл., м. Нетішин* фізична особа-підприємець* ОСОБА_14 * код НОМЕР_3 *, надавши таким чином йому статусу офіційного.

Надалі, в той же день, час та місці, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи умисно вчиняти дії спрямовані на приховання своєї злочинної діяльності та створення видимості законності отримання на власний банківський рахунок бюджетних коштів в сумі 2 538 000 грн, внесла до заздалегідь складеного ОСОБА_6 завідомо неправдивого офіційного документу: «Акт приймання-передачі № 1 від 30.12.2021», неправдиві відомості про отримання на зберігання усього обладнання згідно специфікації до договору № 93 від 26.12.2021, при цьому розуміючи, що вказане обладнання до Нетішинського професійного ліцею не поставлялося, поставивши в лівому нижньому кутку документа кульковою ручкою синього кольору власний підпис біля слів «Лариса ГЛОВАЦЬКА» та скріпивши документ відтиском мокрої печатки з написом - *Україна Хмельницька обл., м. Нетішин* фізична особа-підприємець* ОСОБА_14 * код НОМЕР_3 *, надавши таким чином йому статусу офіційного.

Таким чином, ФОП ОСОБА_7 , будучи приватним підприємцем, діючи за попередньою змовою групою осіб з директором Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що чотири одиниці обладнання, нею умисно, з метою незаконного збагачення, на адресу Нетішинського професійного ліцею не поставлялися, склавши завідомо неправдиві офіційні документи та внісши до них завідомо неправдиві відомості, здійснила привласнення бюджетних коштів на суму 471 900 гривень, які незаконно перераховано на її рахунок НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. В подальшому, ОСОБА_7 зняла вказані грошові кошти та використала їх на власні потреби.

Крім того 26.12.2021 між Нетішинським професійним ліцеєм, який виступає замовником, в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , яка виступає постачальником, укладено договір поставки № 94 про поставку електричного обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», що за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 2, КОД ДК 021:2015:31610000 - 5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів, в порядку та умовах, визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно з додатком до договору «Специфікація» на загальну суму 762 390 гривень.

Згідно з п. 4.2 вказаного договору розрахунок за цим договором проводяться після отримання Замовником Товару протягом 30 календарних днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставлених рахунків та накладних, відповідно до п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України. Строк поставки товару, згідно п. 5.1 договору, до 28.12.2021.

Згідно з п. 5.3 договору № 94 від 26.12.2021, товар може постачатися повністю або поетапно окремими партіями згідно з належним чином оформленої видаткової накладної, що буде підставою для здійснення оплати за частину товару Замовником.

Пунктом 6.1.2. договору встановлено, що Замовник зобов`язаний приймати поставлений товар відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Замовник, згідно з п. п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договору, має право: достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк 5 (п`ять) календарних днів; вимагати від Постачальника належного виконання зобов`язань за договором; контролювати поставку товару у строки, встановлені договором; вносити зауваження, пропозиції або заперечення щодо товару, якщо Постачальником порушено вимоги, вказані у договорі.

Відповідно до умов договору № 94 від 26.12.2021 та додатку 1 до нього, ФОП ОСОБА_7 зобов`язана поставити на адресу ліцею обладнання загальною вартістю 762 390, 00 грн без ПДВ, а саме:

1. шиномонтажний станок ТС 322-3РН-400 V-50/60Hz вартістю 96 640 грн без ПДВ;

2. балансувальний станок 1/230/50 WB255 вартістю 86 400 грн без ПДВ;

3. дископрав Лотус 5 вартістю 110 400 грн без ПДВ;

4. підйомник 4-х стієчний PEAK 412-A 5.5 тонни для розвалу сходження вартістю 185 640 грн без ПДВ;

5. настінна витяжка вихлопних газів Filcar ARGON-1-75-7 вартістю 52 800 гривень без ПДВ;

6. вулканізатор універсальний вартістю 14 640 гривень без ПДВ;

7. кран гідравлічний Oma 570 500 кг вартістю 24 480 гривень без ПДВ;

8. прес гідравлічний вартістю 2 500 гривень без ПДВ;

9. компресор повітряний Remexa 100LB40 вартістю 24 360 гривень без

ПДВ;

10. пристрій для очищення паливної системи бензинових і дизельних двигунів вартістю 2 700 гривень без ПДВ;

11. прилад для регулювання фар 684D вартістю 23 440 гривень без ПДВ;

12. прес пневмогідравлічний напідлоговий 30 т вартістю 57 400 гривень без ПДВ;

13. зйомники і спеціальні інструменти для ходової і гальмівної систем вартістю 5 400 гривень без ПДВ;

14. комплект для прокачки гальмівної системи FLEBIMEC 3495 вартістю 28 300 гривень без ПДВ;

15. персональний комп`ютер вартістю 7 000 гривень без ПДВ;

16. інтерактивна дошка з програмним забезпеченням вартістю 5 950 гривень без ПДВ;

17. ноутбук вартістю 8 050 гривень без ПДВ;

18. мультимедійний проектор вартістю 3 790 гривень без ПДВ;

19. установка для перевірки свічок і комутаторів «Молнія-К» (220В) з компресором вартістю 7 500 гривень без ПДВ;

20. пуско-зарядний пристрій для АКБ вартістю 15 000 гривень без ПДВ.

Окрім того, 26.12.2021 між Нетішинським професійним ліцеєм, який виступає замовником, в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_7 , яка виступає постачальником, укладено договір поставки № 95, про поставку устаткування, приладдя та супутніх матеріалів для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 2», Код ДК 021:2015:3168000-6-Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання, в порядку та умовах, визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно з додатком до договору «Специфікація», на загальну суму 465 070 гривень.

Згідно з п. 4.2 вказаного договору розрахунок за цим договором проводяться після отримання Замовником Товару протягом 30 календарних днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставлених рахунків та накладних, відповідно до п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України. Строк поставки товару, згідно п. 5.1 договору, до 28.12.2021.

Згідно з п. 5.3 договору № 95 від 26.12.2021, товар може постачатися повністю або поетапно окремими паріями згідно з належним чином оформленої видаткової накладної, що буде підставою для здійснення оплати за частину товару Замовником.

Пунктом 6.1.2. договору встановлено, що Замовник зобов`язаний приймати поставлений товар відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Замовник, згідно з п. п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договору, має право:

достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк 5 (п`ять) календарних днів;

вимагати від Постачальника належного виконання зобов`язань за договором;

контролювати поставку товару у строки, встановлені договором;

вносити зауваження, пропозиції або заперечення щодо товару, якщо Постачальником порушено вимоги, вказані у договорі.

Відповідно до умов договору № 95 від 26.12.2021 та додатку 1 до нього, ФОП ОСОБА_7 зобов`язана поставити на адресу ліцею обладнання загальною вартістю 465 070 грн без ПДВ, а саме:

домкрат пневматичний грузопідйомність 2500 кг ДП-2 вартістю 6 000 грн без ПДВ;

домкрат пневматичний грузопідйомність 400 кг ДП-3Ч вартістю 7 200 грн без ПДВ;

набір інструментів ShiningBerg в ложементі 13 од. у кількості 8 одиниць загальною вартістю 28 000 грн без ПДВ (3 500 грн без ПДВ за одну одиницю);

набір інструментів комбінований ShiningBerg в ложементі 2 од. у кількості 8 одиниць загальною вартістю 16 000 грн без ПДВ (2 000 грн без ПДВ за одну одиницю);

набір ключів комбінованих в ложементі у кількості 15 одиниць загальною вартістю 4 800 грн без ПДВ (320 грн без ПДВ за одну одиницю);

набір викруток і ключів ShiningBerg в ложементі у кількості 8 одиниць загальною вартістю 2 600 грн без ПДВ (320 грн без ПДВ за одну одиницю);

пневматичний гайковерт ударний 1/2 у кількості 4 одиниці загальною вартістю 6 200 грн без ПДВ (1 500 грн без ПДВ за одну одиницю);

стільці з підставкою у кількості 15 одиниць загальною вартістю 30 000 грн без ПДВ (2 000 грн без ПДВ за одну одиницю);

паяльник у кількості 8 одиниць загальною вартістю 3 200 грн без ПДВ (400 грн без ПДВ за одну одиницю);

стіл комп`ютерний вартістю 2 900 грн без ПДВ;

стіл для вчителя вартістю 5 600 грн без ПДВ;

подовжувач на котушці у кількості 2 одиниці загальною вартістю 3 400 грн без ПДВ (1 700 грн без ПДВ за одну одиницю);

спецодяг робітника СТО в комплекті у кількості 30 одиниць загальною вартістю 135 000 грн без ПДВ (4 500 грн без ПДВ за одну одиницю);

комплект розхідних матеріалів вартістю 18 000 грн без ПДВ;

візок для інструментів на 7 поличок у кількості 8 одиниць загальною вартістю 25 000 грн без ПДВ (3 125 грн без ПДВ за одну одиницю);

шафи металеві ШОМ 10/150 у кількості 2 одиниці загальною вартістю 30 000 грн без ПДВ (15 000 грн без ПДВ за одну одиницю);

шафа для інструментів ШІ-10/2П/5В у кількості 2 одиниці загальною вартістю 50 000 грн без ПДВ(25 000 грн без ПДВ за одну одиницю);

верстак металевий двотумбовий у кількості 2 одиниці загальною вартістю 31 200 грн без ПДВ(15 600 грн без ПДВ за одну одиницю);

дошка аудиторна обертова вартістю 17 000 грн без ПДВ;

возик з інструментами на 419 предметів вартістю 42 970 грн без ПДВ.

Водночас, ФОП ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з директором Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , в порушення вимог ч. 1 ст. 49 БК України, п. п. 4.2, 5.3, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договору поставки № 94, № 95 від 26.12.2021, умисно, будучи приватним підпримцем, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, з використанням підробленого офіційного документу «Видаткова накладна № 11 від 28 грудня 2021 року» про прийняття обладнання, згідно зі специфікацією до договорів № 94 від 26.12.2021, та № 95 від 26.12.2021, на загальну суму 533 810 грн без ПДВ, здійснила привласнення бюджетних коштів на суму 61 910 гривень.

Так, ФОП ОСОБА_7 в порушення умов договору поставки № 94 від 26.12.2021, у визначений договором строк, до 28.12.2021, не здійснила поставку обладнання в повному обсягу, згідно зі специфікацією до договору, оскільки в наявності у неї вказаного обладнання на час підписання договору та здійснення розрахунків за ним не було, а саме не поставила:

пристрій для очищення паливної системи бензинових і дизельних двигунів вартістю 2 700 гривень без ПДВ;

зйомники і спеціальні інструменти для ходової і гальмівної систем вартістю 5 400 гривень без ПДВ.

Окрім того, в порушення умов договору поставки № 95 від 26.12.2021, у визначений договором строк, до 28.12.2021, ФОП ОСОБА_7 не здійснила поставку обладнання в повному обсязі, згідно зі специфікацією до договору, оскільки в наявності у неї вказаного обладнання на час підписання договору та здійснення розрахунків за ним не було, а саме не поставила:

возик з інструментом на 419 предметів вартістю 42 970, 00 грн без ПДВ;

набір інструментів ShiningBerg в ложементі 13 од. у кількості 3 одиниці загальною вартістю 10 500 грн без ПДВ (3 500 грн без ПДВ за одну одиницю);

набір ключів комбінованих в ложементі вартістю 340 грн без ПДВ.

Всього ФОП ОСОБА_7 не здійснила поставку товарів на адресу Нетішинського професійного ліцею на загальну суму 61 910 гривень, якого у неї ні на час підписання договору, ні на час проведення розрахунків не було.

Водночас, ФОП ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з директором Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , 28.12.2021, перебуваючи за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що підставою для здійснення перерахунку бюджетних коштів за договорами поставки № 94 та № 95 від 26.12.2021 є видаткова накладна, яка подається до органів Казначейства України, умисно, будучи приватним підприємцем, всупереч інтересам держави, грубо порушуючи бюджетне законодавство, за допомогою комп`ютерної техніки склала завідомо неправдивий офіційний письмовий документ «Видаткова накладна № 11 від 28 грудня 2021 року», та внесла до нього завідомо неправдиві відомості про відвантаження пристрою для очищення паливної системи бензинових і дизельних двигунів вартістю 2 700 гривень без ПДВ; зйомників і спеціальних інструментів для ходової і гальмівної систем вартістю 5 400 гривень без ПДВ; возика з інструментом на 419 предметів вартістю 42 970 грн без ПДВ; набору інструментів ShiningBerg в ложементі 13 од. у кількості 3 одиниці загальною вартістю 10 500 грн без ПДВ (3 500 грн без ПДВ за одну одиницю); набору ключів комбінованих в ложементі вартістю 340 грн без ПДВ, а всього обладнання на загальну суму 61 910 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_7 , 28.12.2021, перебуваючи в службовому кабінеті директора Нетішинського професійного ліцею, за адресою: проспект Незалежності, 2, м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, умисно, повторно, будучи приватним підприємцем, з метою подальшого перерахування на свій особистий банківський рахунок бюджетних коштів, усвідомлюючи, що нею не здійснено поставку товарів згідно з договорами № 94 та № 95 від 26.12.2021, поставила кульковою ручкою синього кольору власний підпис біля слова «Відвантажив» та скріпивши документ відтиском мастичної печатки «*Україна Хмельницька обл., м. Нетішин* фізична особа-підприємець* ОСОБА_7 * код НОМЕР_3 », надавши таким чином йому статусу офіційного, подала його директору Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , яка в свою чергу поставила власноручний підпис біля слова «Прийняв» та скріпила документ відтиском мастичної печатки Нетішинського професійного ліцею, що в свою чергу стало підставою для перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 бюджетних коштів, в тому числі за непоставлене обладнання на загальну суму 61 910 гривень

Після чого, того ж дня, ОСОБА_6 подала вказану видаткову накладну до управління Державної казначейської Служби України у м. Нетішин, що в свою чергу стало підставою для перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_1 , відкритого в акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», бюджетних коштів на суму 533 810 гривень.

В подальшому, на підставі вказаного підробленого документу, згідно з платіжними дорученнями № 11 від 28.12.2021, № 12 від 28.12.2021, № 15 від 30.12.2021 та № 17 від 30.12.2021 на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_7 НОМЕР_1 перераховано бюджетні кошти.

Таким чином, ФОП ОСОБА_7 , умисно, будучи приватним підприємцем, грубо порушуючи бюджетне законодавство, повторно, за попередньою змовою з директором Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що обладнання на суму 61 910 гривень нею ліцею не поставлялося, шляхом складання завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до нього завідомо неправдивих офіційних відомостей, на підставі якого здійснюється перерахунок бюджетних коштів, здійснила привласнення бюджетних коштів на суму 61 910 гривень, які незаконно перераховано на її рахунок НОМЕР_1 , відкритого в акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк».

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів не визнала та пояснила наступне. З березня 2021 року вона займала посаду директора Нетішинського професійного ліцею та виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Восени 2021 було вирішено придбати обладнання для навчально-практичного центру, перелік якого був погоджений та був оголошений відповідний конкурс. Переможцем конкурсу було визначено ФОП ОСОБА_15 , з якою 26.12.2021 ОСОБА_6 від імені ліцею було укладено договори поставки за №№ 93,94,95. 28.12.2021 усе обладнання було поставлено до ліцею. ОСОБА_6 особисто перевірила наявність обладнання та підписала акти-прийому передачі, майно було поставлено на баланс ліцею, а ФОП ОСОБА_15 отримала кошти за його поставку. Проте, враховуючи, що навчальний центр на той період не було добудовано, усе майно залишалося у вантажному автомобілі, а 30.12.2021 ОСОБА_7 запропонувала забрати обладнання відповідальне безкоштовне зберігання у строк до 28.02.2022, про що було складено та підписано відповідний договір. Частину з обладнання у січні 2022 ОСОБА_7 повернула до ліцею, а інше майно так і не повернула, проте в подальшому відшкодувала (повернула) його вартість. Крім того, 29.11.2021 нею від імені ліцею було укладено договір з ФОП ОСОБА_13 про поставку автомобіля марки РЕНО Лоджі або його еквівалент. 01.12.2021 автомобіль такої марки було поставлено, про що була видана накладна про прийняття автомобіля, а ФОП ОСОБА_13 в подальшому отримав грошові кошти за поставку автомобіля. Автомобіль зберігався на території ліцею, а 06.12.2021 працівники ліцею ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повинні були його зареєструвати, проте вони повідомили ОСОБА_6 про те, що автомобіль перебуває у незадовільному стані (поламаний), оскільки було виявлено масляну пляму під днищем. Враховуючи це, було складено дефектний акт і автомобіль було повернуто Денисюку. У травні від імені ліцею було складено претензію до ФОП ОСОБА_18 з вимогою про розірвання договору у зв*язку з його невиконанням та повернення отриманих коштів. В подальшому ОСОБА_18 повернув усі отримані кошти. ОСОБА_6 звертала увагу суду, що умислу на отримання грошових коштів в неї не було, вона для себе нічого не отримала, а метою перерахування грошових коштів на рахунки вищевказаних ФОП було отримання ліцеєм обладнання і автомобіля. Також пояснила, що кошти за договорами поставки перераховуються лише після отримання відповідного майна, яке у подальшому береться на балансовий облік ліцею.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів також не визнала та пояснила наступне. Вона з 2018 р. займається підприємницькою діяльністю, проте не є службовою особою, оскільки не має найманих працівників. З ОСОБА_6 вона не була знайома та у змову не вступала. У грудні 2021 вона вдало прийняла участь у тендерах щодо поставки технічного обладнання до Нетішинського професійного ліцею. 26.12.2021 вона у приміщенні ліцею підписала (уклала) з ОСОБА_6 договори про поставку обладнання, яке було поставлено 28.12.2021 вантажним автомобілем, який вона найняла через мережу Інтернет. Обсяг поставленого обладнання був перевірений ОСОБА_19 і ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_19 підписала накладні. Проте обладнання не вивантажувалося, оскільки, як сказала ОСОБА_19 , приміщення для нього ще не було готове. Тому у той же день була розмова про передачу вказаного майна на зберігання ОСОБА_7 , про що вже 30.12.2021 було укладено відповідний договір про безоплатне зберігання на строк до 28.02.2022. Кошти за поставлене майно ОСОБА_7 отримала 29-30.12.2021. Вона домовилася зі знайомим ОСОБА_20 та перевезла усе обладнання до його приміщення у с.Старий Кривин. На початку 2022 р. у ході спілкування з постачальниками щодо надання сертифікатів походження обладнання та накладних ОСОБА_7 отримала відмову та вирішила повернути обладнання постачальникам та укласти офіційні договори поставки на таке саме обладнання з іншими постачальниками. У січні-лютому 2022 ОСОБА_7 завезла частину обладнання до ліцею, проте через російську агресію виявилося неможливим повернути усе обладнання у повному складі. 24.05.2022 вона отримала претензію від ліцею, а в подальшому на підставі рішення суду повернула грошові кошти, отримані за непоставлене обладнання.

Незважаючи на покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень не визнали, їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, доведена повністю сукупністю доказів, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні відповідно до ст. 94 КПК України.

Представник потерпілої особи ОСОБА_10 суду пояснила, що будь-який заклад освіти є у державній формі власності та перебуває в оперативному управлінні обласної державної адміністрації. Кожен такий заклад сам прописував кошторис щодо необхідних витрат та безпосередню відповідальність за витрачання таких коштів несе саме заклад його відповідальна особа. Також представник зазначила, що усі збитки відшкодовані, кошти повернуті.

За епізодом щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів за договором № 93 від 26.12.2021, а також складення та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується дослідженим судом доказами, а саме:

Протоколом обшуку від 26.04.2022 проведеного в приміщенні Нетішинського професійного ліцею за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 2, під час якого виявлено та вилучено: договір поставки № 93 від 26 грудня 2021 року на 2 арк.; додаток 1 до договору поставки № 93 від 26 грудня 2021 року на 1 арк.; копія звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-11-24-008299-b від 26 грудня 2021 року на 1 арк.; заява директору НПЛ ОСОБА_21 від юрисконсульта НПЛ ОСОБА_22 від 14 грудня 2021 року на 1 арк.; копія гарантійного листа ФОП ОСОБА_7 № 415 від 07 грудня 2021 року на 1 арк.; копія гарантійного листа ФОП ОСОБА_7 № 412 від 07 грудня 2021 року на 1 арк.; копія технічної вимоги на закупівлю ФОП ОСОБА_7 № 402 від 07 грудня 2021 року (додаток 2 до тендерної документації) на 6 арк.; акт приймання-передачі № 1 від 30 грудня 2021 року на 2 арк.; видаткова накладна № 7 від 28 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_7 на 1 арк.; видаткова накладна № 11 від 28 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_7 на 1 арк.; договір відповідального зберігання № 3 від 30 грудня 2021 року на 2 арк.; тендерна документація на закупівлю товарів затверджена протоколом тендерного комітету НПЛ від 24 листопада 2021 року № 31 прошнурована, пронумерована і скріплена печаткою в кількості 42 арк.; тендерна документація на закупівлю товарів затверджена протоколом тендерного комітету НПЛ від 24 листопада 2021 року № 31/1 прошнурована, пронумерована і скріплена печаткою в кількості 32 арк.; протокол № 31 засідання тендерного комітету щодо розгляду та затвердження тендерної документації для проведення процедури закупівлі товарів (повторно) від 24 листопада 2021 року на 1 арк.; протокол № 29 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 22 листопада 2021 року на 1 арк.; протокол № 34 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 24 грудня 2021 року на 1 арк.; протокол № 25 засідання тендерного комітету щодо затвердження змін до річного плану закупівель на 2021 рік, визначення процедури закупівель та затвердження тендерної документації від 27 жовтня 2021 року на 1 арк.; копія листа ФОП ОСОБА_7 № 7 від 22 листопада 2021 року на 1 арк.; тендерна документація на закупівлю товарів затверджена протоколом тендерного комітету НПЛ від 27 жовтня 2021 року № 25 прошнурована, пронумерована і скріплена печаткою в кількості 34 арк.; копія листа ФОП ОСОБА_7 № 316 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія гарантійного листа ФОП ОСОБА_7 № 315 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія довідки про підписання ФОП ОСОБА_7 № 313 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія гарантійного листа ФОП ОСОБА_7 № 312 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія гарантійного листа ФОП ОСОБА_7 № 311 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 арк.; копія листа ФОП ОСОБА_7 № 310 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія довідки ФОП ОСОБА_7 № 309 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія інформаційної довідки ФОП ОСОБА_7 № 308 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія листа про наявність обладнання ФОП ОСОБА_7 № 307 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія листа-згоди ФОП ОСОБА_7 № 306 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія паспорта ФОП ОСОБА_7 на 2 арк.; копія довідки про стан позичкової заборгованості із АТ КБ «Приватбанк» на 1 арк.; копія витягу з реєстру платників єдиного податку від 26 січня 2021 року на 1 арк.; копія банківської гарантії № 61121/2740 від 11 листопада 2021 року на 2 арк.; копія додатку 5 до тендерної документації № 305 від 09 листопада 2021 року на 2 арк.; копія договору поставки (додаток 4 тендерної документації) № 303 від 09 листопада 2021 року на 5 арк.; копія додатку 1 (специфікація) № 304 від 09 листопада 2021 року на 2 арк.; копія додатку 2 до тендерної документації (технічні вимоги) № 302 від 09 листопада 2021 року на 6 арк.; копія додатку 3 до тендерної документації (форма тендерної пропозиції) № 301 від 09 листопада 2021 року на 2 арк.; документація із маркуванням «НРА С 880» на 281 арк.; документація із маркуванням «DА 8700», «MAD» 39 арк.; документація із маркуванням «DА 8700», «MAD» 15 арк.; документ (аркуш паперу) TYPE: WHEEL ALIGNER, MODEL:HPA C880 AH+S NO PC, CODE: 0--25, SIN: YR C003499); документація із маркуванням «Spare Parts List of 3D Wheel Aligner, CODE:4-900243В» на 12 арк.; документація із маркуванням «РН2084/D» на 12 арк.; документація із маркуванням «HAWEKA» на 46 арк.; документація із маркуванням «Launch» на 2 арк.; документація із маркуванням «Aomai» на 30 арк.; документація із маркуванням «M&B Engineering» на 51 арк.; документація із маркуванням «OMA» на 12 арк.; документація із маркуванням «Молния, Молния - к» на 12 арк.; документація із маркуванням «OMA» на 20 арк.; документація із маркуванням «УХЛ-МАШ» на 2 арк.; документація із маркуванням: модель «СБ 4/C-100.LB40», IP 20m на 33 арк.; документація із маркуванням «FLEXBIMEC» на 11 арк.; документація із маркуванням «РЕЛК», model: 409 409F, 410 410 A, 412 412A 412A, на 50 арк.; документація із маркуванням «AM-983» на 2 арк.; документація із маркуванням «M&B Engineering» (WB 255-N, WB 277-N) на 65 арк.; документація із маркуванням «Dynamic» на 64 арк.; документація із маркуванням «Preparazione del centrafari» на 1 арк., які в подальшому були визнані речовими доказами та на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/404/22 від 29.04.2022.

Також вказаним протоколом обшуку від 26.04.2022 було встановлено, що на станції технічного обслуговування (майстерні навчання НПЛ) виявлено відсутність: стенду перевірки гальм (рамкового гальмівного); стенду для перевірки стартерів та генераторів; автомобільного осцилографа 4-канального стандартного в комплекті; універсальної автомобільної діагностичної системи FSA-740 вимірювальної системи з KTS -560.

Протоколом № 25 засідання тендерного комітету щодо затвердження змін до річного плану закупівель на 2021 рік, визначення процедури закупівель та затвердження тендерної документації, згідно з яким 27.10.2021 затверджено зміни до річного плану закупівель Нетішинського професійного ліцею. Під час засідання Голова тендерного комітету ОСОБА_6 повідомила, що у 2021 році є необхідність в проведенні ліцеєм закупівель робіт, товарів та послуг для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», пропонується придбати 12 одиниць обладнання.

Тендерною документацією на закупівлю товарів «Обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 2». Код ДК 021:2015:34320000-6 - Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів, якою визначені перелік та технічні вимоги до обладнання, яке планується закупити. Всього 12 одиниць обладнання 2 539 000 грн.

Протоколом № 34 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 14.12.2021, згідно з яким переможцем процедури закупівлі товарів: «Обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» визнано ФОП ОСОБА_7 із запропонованою нею пропозицією - 2 538 000 грн. Кількість товарів - 12 найменувань. Строк поставки товару до 28.12.2021 за адресою: проспект Незалежності, 2, місто Нетішин, Хмельницька область.

Договором поставки № 93 від 26.12.2021, з якого встановлено, що 26.12.2021 Нетішинський професійний ліцей, в особі директора ОСОБА_6 , та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , що діє на підставі виписки з ЄДР № 0004123 від 29.11.2018, уклали договір про постачання товару: «Обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 2» Код ДК 021Ж2015Ж34320000-6 - Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів, в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Так з вказаного договору вбачаються наступні умови, права та обов`язки сторін, що зокрема:

Згідно з пунктом 4.2 договорів, розрахунки за цим договором проводяться після отримання Замовником товару протягом 30 календарних днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставлених рахунків та накладних, відповідно до п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України. Строк поставки товару, згідно п. 5.1 договору, до 28.12.2021.

Згідно з п. 5.3, товар може постачатися повністю або поетапно окремими партіями згідно належним чином оформленої видаткової накладної, що буде підставою для здійснення оплати за частину товару Замовником.

Пунктом 6.1.2. договору визначено, що Замовник зобов`язаний приймати поставлений товар відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Замовник згідно з п. п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 має право:

- достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк 5 (п`ять) календарних днів;

- вимагати від Постачальника належного виконання зобов`язань за договором;

- контролювати поставку товару у строки, встановлені договором;

- вносити зауваження, пропозиції або заперечення щодо якості, кількості, комплектації, характеристик товару, якщо Постачальником порушено вимоги, вказані у договорі.

Актом прийому передачі товару «Обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» згідно договору № 93 від 26.12.2021, видатковими накладними № 7 та № 11 від 28.12.2021.

Відповідно до вказаних акту прийому передачі та видаткових накладних 28.12.2021 ФОП ОСОБА_7 передала, а Директор НПЛ ОСОБА_6 прийняла обладнання в кількості 12 одиниць на загальну суму 2 538 000 грн. В тому числі, передано:

стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний) на суму 237 800 грн.;

стенд для перевірки стартерів та генераторів на суму 102 000 грн.;

діагностична тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т на суму 54 800 грн.;

стенд для перевірки герметичності головки блоку на суму 77 300 грн.

Це саме те обладнання на загальну суму 471 900 грн., яке на адресу Нетішинського професійного ліцею взагалі не поставлялося.

В акті також зазначено, що майно передано повністю відповідно до умов зазначеного вище договору, зауважень до якості і кількості майна немає.

Договором поставки № 10/01/2022, укладеним між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Еквінет Груп» та специфікацією № 1 до договору.

Договір про поставку обладнання та спецінструменту для СТО в асортименті, кількості та за ціною згідно із Специфікацією до договору, укладений ФОП ОСОБА_7 з ТОВ «Еквінет Груп» 10.01.2022, тобто вже після того, як між ОСОБА_7 та Нетішинським професійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 були підписані видаткові накладні № 7 та № 11 від 28.12.2021 про відвантаження товару, Акт прийому передачі товару «Обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» від 28.12.2021.

Згідно зі специфікацією до даного договору постачальник зобов`язаний поставити 20 одиниць обладнання, серед яких відсутні:

стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний);

стенд для перевірки стартерів та генераторів;

діагностична тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т;

стенд для перевірки герметичності головки блоку.

Тобто, це саме те обладнання, яке на адресу Нетішинського професійного ліцею ФОП ОСОБА_7 за договором поставки № 93 від 26.12.2021 взагалі не поставлялося, однак воно зазначене в видатковій накладній № 11 від 28.12.2021 та в Акті прийому - передачі обладнання від 28.12.2021 як поставлене ФОП ОСОБА_7 та прийняте Нетішинським професійним ліцеєм в особі ОСОБА_6 . При цьому слід звернути увагу, що ОСОБА_6 в судовому засіданні стверджувала, що усе майно згідно зі специфікацію було у наявності, що нею особисто перевірено, але передано на зберігання ОСОБА_7 . Остання у свою чергу стверджувала, що також вказане обладнання було у наявності на час поставки, проте їй довелося частину повернути постачальникам, на підтвердження чого обвинувачена жодного доказу не надала, зокрема накладних, відомостей щодо повернення їй грошових коштів за закупку тощо, та їй довелося знову замовляти таке обладнання у інших постачальників.

Договором № 1001-01, укладеним між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_23 10.01.2022 та Специфікацією № 1 від 10.01.2022 до Договору№ 1001-01 від 10.01.2022.

Згідно зі специфікацією до договору постачальник зобов`язаний поставити 22 одиниці обладнання, серед яких відсутні:

-стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний);

-стенд для перевірки стартерів та генераторів;

-діагностична тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т;

-стенд для перевірки герметичності головки блоку.

Платіжними дорученнями № 137 від 13.01.2022 та № 139 від 17.01.2022 про перерахунок ФОП ОСОБА_7 коштів на рахунок ТОВ «Еквінет Груп», № 136 від 11.01.2022 та № 143 від 31.01.2022 про перерахунок ФОП ОСОБА_7 коштів на рахунок ФОП ОСОБА_23 .

Так, згідно з платіжним дорученням № 137 від 13.01.2022, ФОП ОСОБА_7 перерахувала кошти ТОВ «Еквінет Груп» 13.01.2022, за обладнання згідно з рахунком № 2 від 10.01.2022.

Згідно з платіжним дорученням № 139 від 17.01.2022 ФОП ОСОБА_7 перерахувала кошти ТОВ «Еквінет Груп» 17.01.2022, за обладнання згідно з рахунком № 10 від 17.01.2022.

Згідно з платіжним дорученням № 136 від 11.01.2022 ФОП ОСОБА_7 перерахувала кошти ФОП ОСОБА_23 11.01.2022, за обладнання згідно з рахунком № 8 від 10.01.2022.

Згідно з платіжним дорученням № 143 ФОП ОСОБА_7 перерахувала кошти ФОП ОСОБА_23 31.01.2022, за обладнання згідно з рахунком № 8 від 10.01.2022.

Тобто, вказані платіжні доручення в сукупності з іншими доказами, підтверджують те, що обладнання, яке ФОП ОСОБА_7 , зобов`язана була поставити Нетішинському професійному ліцею на виконання договору № 93, на час підписання видаткових накладних та Акту приймання-передачі в неї в наявності не було і не могло бути.

Протоколом огляду від 13.05.2022 виписки по банківському рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_1 за період з 26.12.2021 по 19.04.2022.

З вказаного рахунку перераховані кошти на рахунок ТОВ «Еквінет Груп», з яким ФОП ОСОБА_7 уклала договір про закупівлю обладнання, з метою подальшої його поставки Нетішинському професійному ліцею.

13.01.2022 перераховано 713 440 грн. за обладнання згідно рахунку № 2 від 10.01.2022

17.01.2022 перераховано 657 312,50 грн. за обладнання згідно рахунку № 10 від 17.01.2022

20.01.2022 перераховано 7000 грн. за монтаж обладнання згідно рахунку № 13 від 17.01.2022

На рахунок ФОП ОСОБА_23 перераховані кошти:

11.01.2022 перераховано 496 590 грн. за обладнання згідно рахунку № 8 від 10.01.2022

17.01.2022 перераховано 40 000 грн. за витяжку згідно рахунку № 16 від 17.01.2022

31.01.2022 перераховано 100 000 грн. за обладнання згідно рахунку № 8 від 10.01.2022

Тобто згідно з рухом коштів по рахунку ОСОБА_7 обладнання ФОП ОСОБА_7 закуплялося вже після перерахування коштів Нетішинським професійним ліцеєм, а саме ОСОБА_7 проводила закупівлі 10 та 17 січня 2022 року.

Листами ТОВ «Еквінет Груп» № 1/1407 та № 2/1407 від 14.07.2022 з копією рахунка фактуру № СФ-0000010 від 17.01.2022.

У листі № 1/1407 ТОВ «Еквінет Груп» повідомляє, що з приводу співпраці з ФОП ОСОБА_7 відносно купівлі-продажу певного товару, а саме: стенду перевірки тормозів (роликовий тормозний); стенду для перевірки стартерів та генераторів.; діагностичної тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т та стенду для перевірки герметичності головки блоку, у період з грудня 2021 року по теперішній час (лист датовано 14.07.2022) договори поставки, оплати та відвантаження не відбувалося. Також, ТОВ «Еквінет Груп» повідомляє, що з ФОП ОСОБА_7 дійсно була співпраця та було укладено договір поставки № 10/01/2022 від 10.01.2022 та Специфікацією № 1 з переліком товару від 10.01.2022.

Журналом реєстрації основних засобів Нетішинського професійного ліцею.

У Журналі вказано 34 найменування обладнання, яке згідно з графою «рік вводу» введено в експлуатацію 28.12.2021, зокрема :

- в рядку 30 - стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний);

- в рядку 31 - стенд для перевірки стартерів та генераторів;

- в рядку 32 - діагностичну тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т;

- в рядку 33 - стенд для перевірки герметичності головки блоку;

Це саме те обладання, яке не було поставлено на адресу Нетішинського професійного ліцею ФОП ОСОБА_7 на виконання умов договору поставки № 93 від 26.12.2021.

При цьому, у рядку 26 вказано - Верстак металевий двотумбовий. В документації на дане обладнання вказана дата виробництва 20.01.2022, а в Журналі реєстрації основних засобів Нетішинського професійного ліцею в графі «рік вводу» вказано про введення в експлуатацію - 28.12.2021.

Протоколом огляду від 15.02.2022, з якого встановлено, що слідчим 15.02.2022 проведено огляд в Нетішинському професійному ліцеї, а саме в учнівській станції технічного обслуговування автомобілів, з метою встановлення наявності обладнання за договором № 93 від 26.12.2021.

Під час огляду встановлено відсутність:

- стенду для перевірки стартерів та генераторів;

- стенду перевірки тормозів (роликовий тормозний);

- діагностичної тест лінії для перевірки гальмівної системи підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 тонн;

- стенду для перевірки герметичності головки блоку;

- зйомники і спеціальні інструменти для ходової та гальмівної системи;

- возика з інструментами на 419 предметів;

- автомобільної універсальної діагностичної системи FSA-740;

- вимірювальної системи з KTS.

Водночас інше майно згідно з договором № 93 від 26.12.2021 було в наявності.

Протоколом огляду місця події від 02.06.2022.

Відповідно до протоколу огляд проведено 02.06.2022 в Нетішинському професійному ліцеї за участі спеціаліста та директора ліцею ОСОБА_6 . Вказаним протоколом установлено відсутність майна згідно з договором № 93 від 26.12.2021, а саме:

-стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний);

-стенд для перевірки стартерів та генераторів;

-діагностична тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т;

-стенд для перевірки герметичності головки блоку.

Наказом Нетішинського професійного ліцею № 79 від 11.06.2022 «Про інвентаризацію станом на 01.05.2022 та інвентаризаційним описом необоротних активів станом на 01.05.2022.

Наказом створено інвентаризаційну комісію, якій доручено провести інвентаризацію основних засобів у підзвітної особи ОСОБА_6 . Згідно з інвентаризаційним описом зазначено матеріально-відповідальну особу - директор НПЛ ОСОБА_24 . Інвентаризацією встановлено відсутність:

-стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний) вартістю 237 800 грн.;

-стенд для перевірки стартерів та генераторів вартістю 102 000 грн.;

-діагностична тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т вартістю 54 800 грн;

-стенд для перевірки герметичності головки блоку вартістю 77 300 грн.

Всього виявлено відсутність обладнання на суму 471 900 грн.

Актом перевірки Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області закупівлі Нетішинського професійного ліцею № 22-17-09/6 від 20.06.2022.

Перевірка проводилася з метою дослідження питань дотримання вимог законодавства під час здійснення закупівлі Нетішинським професійним ліцеєм обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 2.

Так на сторінці 8, 9 Акту, зазначено, що при зіставленні тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_7 із вимогами ТД на закупівлю обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 2» щодо відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що у завантажених документах ФОП ОСОБА_7 , не містяться висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар та сертифікати відповідності.

В порушення вимог абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону ліцеєм не відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 цього Закону.

Порушення допущено тендерним комітетом. Головою тендерного комітету була ОСОБА_6 .

Тобто, як видно з результатів перевірки, ще на етапі процедури закупівлі пропозиція ФОП ОСОБА_7 повинна була бути відхилена, однак тендерний комітет, головою якого була ОСОБА_6 , цього не зробив.

В розділі 3 Акту описано стан виконання договору поставки № 93 від 26.12.2021, укладеного між Нетішинським професійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

Так, на стор. 13, 14 Акту вказано, що професійним ліцеєм оплата за поставлений товар згідно з договором поставки від 26.12.2021 № 93 проведена шляхом перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 2 538 000 грн, платіжними дорученнями від 28.12.2021 № 11 та № 12, від 30.12.2021 № 15 та № 17, що документально підтверджується виписками Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішин за 29.12.2021 та 30.12.2021.

За результатами проведеної інвентаризації встановлено нестачу обладнання в кількості 5 найменувань на загальну суму 1 255 900 грн, а саме:

стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний) в кількості 1 шт. вартістю 237 800 грн.;

стенд для перевірки стартерів та генераторів в кількості 1 шт. вартістю 102 000 грн.;

діагностична тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т в кількості 1 шт. вартістю 54 800 грн;

стенд для перевірки герметичності головки блоку в кількості 1 шт. вартістю 77 300 грн;

універсальна автомобільна діагностична система FSA-740-вимірювальна система з KTS-560, в сумі 784 000 грн.

На стор. 16, 17 акту зазначено, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Нетішинського професійного ліцею, надіслано лист-запит для ФОП ОСОБА_7 .

У відповідь на вказаний лист-запит від ФОП ОСОБА_7 , надійшла інформація (лист-відповідь від 10.06.2022 № 6), в якій зазначено, що відповідно до договору поставки № 93 від 26.12.2021 для Нетішинського професійного ліцею було поставлено обладнання на суму 2 538 000 грн. Дана сума коштів була перерахована та заборгованість станом на 31.12.2021 становить 0.00 грн.

В зв`язку з тим, що приміщення, де мало б бути встановлено обладнання не було готове (відсутня сигналізація, опалення, електрика та ін..) був укладений договір відповідального зберігання від 30.12.2021.

Постачальниками обладнаннями були ФОП ОСОБА_23 та ТОВ «Еквінет груп». По мірі можливості в 2022 році обладнання завозилося для Нетішинського професійного ліцею.

Надалі у своїй відповіді ФОП ОСОБА_7 посилається на п. 8.1 Договору № 93, в якому зазначено про звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили.

І вказує на те, що вона з об`єктивних причин не може своєчасного виконати взяті на себе зобов`язання в частині повної поставки обладнання за договором № 93 від 26.12.2022, що і підтверджується листом постачальника ТОВ «Еквінет Груп».

Фактично, в своєму листі Західному офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 підтверджує невиконання умов договору № 93, а саме не поставлення Нетішинському професійному ліцею обладнання за вказаним договором в повному обсязі.

За результатами перевірки встановлено, що сума виявлених порушень становить 471 900 грн.

Висновком експерта № 517-520/22-22 від 14.07.2022 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000017.

Згідно з висновком експерта:

1. В результаті дослідження представлених слідством документів, сума збитків від фінансових порушень внаслідок здійснення оплати товарів без їх фактичного отримання по договору поставки № 93 про поставку обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», код ДК 021:2015:34320000-6 - Механічні частини, крім двигунів і частини двигунів та нестачі обладнання, по Нетішинському професійному ліцею документально підтверджується у розмірі 471 900 грн.

4. В результаті дослідження представлених, дані щодо оплати товарів без їх фактичного отримання по договору поставки № 93 про поставку обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», код ДК 021:2015:34320000-6 - Механічні частини, крім двигунів і частини двигунів по Нетішинському професійному ліцею документально підтверджується станом на 02.06.2021 у сумі 1 255 900 грн., станом на 14.06.2022 у сумі 471 900 грн.

З урахуванням пояснень експерта ОСОБА_25 , які надані нею у судовому засіданні, та пояснень учасників кримінального провадження, суд своєю ухвалою від 11.03.2025 призначив у даному кримінальному провадженні додаткову судово-економічну експертизу.

Висновком експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи № 206/25-22 від 09.05.2025, згідно з яким:

1. З урахуванням доказів повернення ОСОБА_13 грошових коштів згідно з договором поставки № 86 від 29.11.2021 та додаткової угоди № 1 від 01.09.2022, нестача грошових коштів (збитки) у Нетішинському професійному ліцеї станом на 28.02.2024 у розмірі 463000 грн встановлена актом перевірки закупівлі Нетішинського професійного ліцею № 22-05-09/7 від 12.07.2022 та листом № 132217-17/1907-2022 від 27.07.2022 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області документально не підтверджується.

2. З урахуванням доказів повернення ОСОБА_7 грошових коштів згідно з договором від 26.12.2021 № 93 , нестача грошових коштів ( збитки) у Нетішинському професійному ліцеї станом на 28.02.2024 у розмірі 471900 грн, встановлена актом перевірки закупівлі Нетішинського професійного ліцею №22-17-09/6 від 20.06.2022 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області документально не підтверджується.

З урахуванням доказів повернення ОСОБА_7 грошових коштів згідно з договорами від 26.12.2021 № 94 та 95, нестача грошових коштів ( збитки) у Нетішинському професійному ліцеї станом на 28.02.2024 у розмірі 61910 грн, встановлена актом перевірки закупівлі Нетішинського професійного ліцею № 22-05-09/9 від 22.07.2022 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області документально не підтверджується.

3. Сума збитків у розмірі 471 900 гривень під час виконання договору № 93 від 26.12.2021 про поставку обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», укладеного між ФОП ОСОБА_7 та Нетішинським професійним ліцеєм, в особі директора ОСОБА_6 , станом на 28.12.2021 коли підписано «Акт прийому передачі товару «Обладнання для навчально-практичного центру учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» згідно з договором № 93 від 26.12.2021 та складено видаткові накладні №7 та №11; 02.06.2022 коли закінчено інвентаризацію по вказаному договору, під час якої виявлено нестачу; 20.06.2022 - дата Акту ревізії фінансово-господарської діяльності, підтверджується.

4. Сума збитків у розмірі 61910 гривень під час виконання договорів № 94 та № 95 від 26.12.2021 про поставку обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», укладеного між ФОП ОСОБА_7 та Нетішинським професійним ліцеєм, в особі директора ОСОБА_6 , станом на 28.12.2021 коли підписано видаткові накладні № 11, 8, 9, 10 від 28.12.2021 про відвантаження обладнання згідно з договорами №94 та №95 ; 27.06.2022 коли закінчено інвентаризацію по вказаному договору, під час якої виявлено нестачу; 22.07.2022 - дата Акту ревізії фінансово-господарської діяльності, підтверджується.

5. Сума збитків у розмірі 463000 гривень під час виконання договору № 86 від 29.11.2021 про поставку автомобіля марки Renault Lodgy, укладеного між ФОП ОСОБА_13 та Нетішинським професійним ліцеєм, в особі директора, ОСОБА_6 , станом на 01.12.2021 - коли підписано видаткову накладну № 45 про відвантаження автомобіля згідно з договором №86; 16.06.2022 коли закінчено інвентаризацію по вказаному договору, під час якої виявлено нестачу автомобіля; 12.07.2022 - дата Акту ревізії фінансово-господарської діяльності, підтверджується.

Висновком експерта від 11.05.2022 № СЕ-19/123-22/3929-ПЧ за результатами проведеної почеркознавчої експертизи.

Згідно з висновком експерта підписи у договорі поставки № 93 від 26.12.2021, додатку № 1 до договору поставки № 93 від 26.12.2021, видатковій накладній № 7 від 28.12.2021, видатковій накладній № 11 від 28.12.2021, договорі відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021, акті приймання-передачі № 1 від 30.12.2021 зроблені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Також підписи у протоколі засідання тендерного комітету № 31 від 24.11.2021, протоколі № 29 засідання тендерного комітету від 22.11.2021, протоколі засідання тендерного комітету № 25 від 27.10.2021, протоколі № 34 засідання тендерного комітету від 14.12.2021 року зроблені ОСОБА_6 .

Висновком експерта від 27.05.2022 № СЕ-19/123-22/4297-ДД за результатами проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні.

Згідно з вказаним висновком експерта відтиски печаток у договорі поставки № 93 від 26.12.2021, додатку № 1 до договору поставки № 93 від 26.12.2021, видатковій накладній № 7 від 28.12.2021, видатковій накладній № 11 від 28.12.2021, договорі відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021, акті приймання-передачі № 1 від 30.12.2021 нанесені кліше печатки (ФОП ОСОБА_7 та Нетішинського професійного ліцею.

Також, відтиски печатки у протоколі засідання тендерного комітету № 31 від 24.11.2021, протоколі № 29 засідання тендерного комітету від 22.11.2021, протоколі засідання тендерного комітету № 25 від 27.10.2021, протоколі № 34 засідання тендерного комітету від 14.12.2021 року нанесені кліше печатки Нетішинського професійного ліцею.

Договором відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021 та актом прийому передачі № 1.

Висновком експерта № СЕ-19/123-22/6804-КТ від 15.08.2022 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Протоколом огляду від 17.08.2022.

З вказаних договору відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021 та акту прийому-передачі № 1, укладеного між Нетішинським професійним ліцеєм, в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_7 , вбачається передача ОСОБА_7 на відповідальне зберігання обладнання, в тому числі:

-стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний);

-стенд для перевірки стартерів та генераторів;

-діагностична тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т;

-стенд для перевірки герметичності головки блоку.

Проте, згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-22/6804-КТ від 15.08.2022 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи на жорсткому диску наданого на експертизу ноутбука марки LENOVO G 50-45 model name 80 E3 , який вилучений в Нетішинському професійному ліцеї, виявлено файли, які містять словосполучення «договір відповідального зберігання», «акту приймання-передачі», «стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний)», «стенд для перевірки стартерів та генераторів», «діагностична тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т», «стенд для перевірки герметичності головки блоку».

Окрім цього, з протоколу огляду від 17.08.2022 встановлено, що оглянуто оптичний диск до висновку експерта № СЕ-19/123-22/6804-КТ, де наявна таблиця з описом досліджуваних файлів. Згідно вказаної таблиці в форматі Word наявний файл «Договір відповідального зберігання обладнання НПЛ Гловацька». В таблиці наявна інформація про те, що файл створений 16.02.2022 та зберігався в папці під назвою 111/РІЗНЕ, а також аналогічний файлі з папки Downloads створений 21.04.2022. Файли з назвою «Договір відповідального зберігання» або які містять дані про вказаний договір створені в інші дати, відсутні.

Тобто, вказаний договір відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021, укладений між Нетішинським професійним ліцеєм, в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_7 , насправді було створено (розроблено), а відповідно і підписано сторонами, набагато пізніше за дату 30.12.2021, якою датовано договір, та, навість, вже після внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000017 від 02.02.2022.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021 та акт прийому передачі № 1, створені і підписані за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а в подальшому скріплені відтисками мокрих печаток, з метою приховання злочинної діяльності.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_26 підтвердив свій висновок № СЕ-19/123-22/6804-КТ від 15.08.2022 за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи.

За епізодом щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів під час виконання договорів № 94 та № 95 від 26.12.2021, а також складення та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується доказами, які досліджені в суді.

Договорами поставки № 94 та № 95 від 26.12.2021, згідно з якими 26.12.2021 Нетішинський професійний ліцей, в особі директора ОСОБА_6 , та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , що діє на підставі виписки з ЄДР №0004123 від 29.11.2018, уклали договір про постачання товару: «Обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 2» Код ДК 021Ж2015Ж34320000-6 - Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Видатковою накладною № 11 від 28.12.2021, яка містить інформацію про відвантаження ОСОБА_7 та прийняття директором ліцею ОСОБА_6 одиниць обладнання, серед якого:

- пристрій для очищення паливної системи бензинових і дизельних двигунів на суму 2700 грн., зйомники і спеціальні інструменти для ходової і гальмівної системи вартістю 5400 грн., згідно з договором № 94 та специфікації до нього.

- возик з інструментами на 419 предметів вартістю 42 970 грн.; набір інструментів ShiningBerg ложементі 13 од. вартістю 10 500 грн; набір ключів комбінованих в ложементі вартістю 340 грн., згідно з договором № 95 та специфікації до нього.

Протоколом інвентаризаційної комісії від 27.06.2022 та інвентаризаційний опис інших необоротних активів та запасів, з якого вбачається, що інвентаризація проводилася по договору № 94 від 26.12.2021. В результаті інвентаризації було встановлено, що станом на 27.06.2022 виявлено нестачу пристрою для очищення паливної системи бензинових і дизельних двигунів вартістю 2700 грн та зйомники і спеціальні інструменти для ходової і гальмівної системи вартістю 5400 грн, всього на 8100 грн.

Протоколом інвентаризаційної комісії від 27.06.2022 та інвентаризаційний опис інших необоротних активів та запасів, з якого вбачається, що інвентаризація проводилася по договору № 95 від 26.12.2021. Інвентарізацією встановлено, що станом на 27.06.2022 виявлено нестачу возика з інструментами на 419 предметів вартістю 42970 грн, набору інструментів ShiningBerg ложементі 13 од. вартістю 10 500 грн. та набір ключів комбінованих в ложементі вартістю 340 грн., всього на суму 53810 грн.

Інвентаризаційним описом необоротних активів від 27.06.2022, в якому вказано про нестачу возика з інструментами на 419 предметів вартістю 42970 грн.

Матеріалами перевірки, проведеної управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, якою встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі за номером ID: UA-2021-11-24-003943-с Ліцеєм із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено два договори поставки на загальну суму 1 181 140 грн., а саме:

- Договір поставки від 26.12.2021 № 94 (предмет Договору: поставка Нетішинському професійному ліцею товару, частини предмета закупівлі (лота) № 1 Електричне обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» відповідно специфікації на суму 762 390 грн.

- Договір поставки від 26.12.2021 № 95 (предмет Договору: поставка Нетішинському професійному ліцею товару, частини предмета закупівлі (лота) № 2 Устаткування, приладдя та супутні матеріали для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» відповідно специфікації на суму 418 750 грн.

В ході перевірки, відповідно до наказу Нетішинського професійного ліцею від 27.06.2022 № 104, у матеріально-відповідальної особи - директора Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_6 проведено інвентаризацію наявності обладнання, отриманого по договорах поставок від 26.12.2021 № 94 та № 95.

За результатами інвентаризації встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей, які рахуються за даними бухгалтерського обліку Нетішинського професійного ліцею, на загальну суму 61 910 грн, з них: отриманих згідно Договору поставки товарів від 26.12.2021 № 94 на суму 53 810 грн. та Договору поставки товарів від 26.12.2021 № 95 на суму 8 100 грн.

Таким чином, в порушення ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України та п. 4.2 Договорів поставки товарів від 26.12.2021 № 94 та № 95 Професійним ліцеєм проведено оплату за обладнання для ФОП ОСОБА_7 без фактичного його отримання на суму 61 910 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Нетішинському професійному ліцею.

Протоколом огляду місця події від 24.10.2022, з якого вбачається, що огляд проведено в Нетішинському професійному ліцеї, та під час якого виявлено відсутність пристрою для очищення паливної системи дизельних і бензинових двигунів, зйомники і спеціальні інструменти для ходової і гальмівної системи, набір інструментів Shining Berg в ложементі 13 одиниць, набір ключів комбінованих в ложементі в кількості 15 шт., возик з інструментами на 419 предметів.

Висновком експерта від 07.11.2022 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000052, згідно з яким сума збитків внаслідок здійснення оплати товарів без їх фактичного отримання по договорах № 94 та № 95 про поставку обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» документально підтверджується у розмірі 61910 грн.

Інформацією Нетішинського професійного ліцею з додатками виписки та акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до наданої Нетішинським професійним ліцеєм інформації ОСОБА_7 07.11.2022 повернула на рахунок Нетішинського професійного ліцею кошти на суму 471900 грн згідно з договором № 93.

Тобто ОСОБА_7 повернула кошти, які співпадають з вартістю майна, за договором поставки № 93, яке на адресу Нетішинського професійного ліцею не надходило.

Окрім цього, з вказаної інформації встановлено, що 08.11.2022 ОСОБА_7 повернула на адресу ліцею кошти в сумі 61910 грн згідно з договорами № 94 та № 95.

Тобто, розмір коштів, які були повернуті ОСОБА_7 ліцею 08.11.2022, співпадають з вартістю майна, яке на адресу Нетішинського професійного ліцею не надходило.

Висновком експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи № 206/25-22 від 09.05.2025, з якого встановлено, що сума збитків у розмірі 61910 гривень під час виконання договорів №94 та №95 від 26.12.2021 про поставку обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів», укладеного між ФОП ОСОБА_7 та Нетішинським професійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 станом на 28.12.2021 коли підписано видаткові накладні №11, 8, 9, 10 від 28.12.2021 про відвантаження обладнання згідно з договорами №94 та №95; 27.06.2022 коли закінчено інвентаризацію по вказаному договору, під час якої виявлено нестачу; 22.07.2022 - дата Акту ревізії фінансово-господарської діяльності, підтверджується.

Також, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розтрати та привласнення бюджетних коштів під час виконання договорів № 93, № 94 та № 95 від 26.12.2021 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданнями доказами.

Копією наказу Департаменту освіти і науки Хмельницької ОДА № 48-к від 23.03.2021 про призначення ОСОБА_6 на посаду директора.

Копією наказу Нетішинського професійного ліцею № 28-к від 23.03.2021 про призначення ОСОБА_6 на посаду директора.

Копією наказу МОН України № 1784 від 17.12.2013 «Про затвердження Статуту Нетішинського професійного ліцею» та копія Статуту Нетішинського професійного ліцею.

Згідно з п.2.2 Статуту, професійний ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штампи, печатки із своїм найменуванням, в тому числі печатку із зображенням Державного Герба України. Професійний ліцей має право укладати цивільно-правові угоди.

Згідно з п. 6.2. керівництво діяльністю професійного ліцею здійснює директор, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту Міністерством освіти і науки у відповідності із законодавством України.

Згідно з п.п. а), б) п. 6.3. директор професійного ліцею організовує навчально-виробничий, навчально-виховний процес, забезпечує створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації робітників. Діє від імені професійного ліцею.

Тобто, директор професійного ліцею виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Усі вищевказані докази в сукупності повністю підтверджують, що частина обладнання на загальну суму 471 900 грн за договором № 93 від 26.12.2021, а саме стенд перевірки тормозів (роликовий тормозний) на суму 237 800 грн.; стенд для перевірки стартерів та генераторів на суму 102 000 грн.; діагностична тест-лінію для перевірки гальмівної системи, підвіски і бокового увода легкових і легких комерційних автомобілів з максимальною завантаженістю на вісь до 3,5 т на суму 54 800 грн.; стенд для перевірки герметичності головки блоку на суму 77 300 грн на адресу Нетішинського професійного ліцею ФОП ОСОБА_7 не поставлявся.

Директор ліцею ОСОБА_6 , діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вищевказане обладнання на адресу ліцею не поставлялося, внесла неправдиві відомості до акту приймання передачі та видаткових накладних, що в подальшому стало підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 .

Також, вказані докази підтверджують, що ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , під час виконання договорів поставки № 94 та № 95 від 26.12.2021 не поставляла Нетішинському професійному ліцею пристрій для очищення паливної системи бензинових і дизельних двигунів вартістю 2 700 гривень без ПДВ; зйомники і спеціальні інструментів для ходової і гальмівної систем вартістю 5 400 гривень без ПДВ; возик з інструментом на 419 предметів вартістю 42 970 грн без ПДВ; набір інструментів ShiningBerg в ложементі 13 од. у кількості 3 одиниці загальною вартістю 10 500 грн без ПДВ (3 500 грн без ПДВ за одну одиницю); набір ключів комбінованих в ложементі вартістю 340 грн без ПДВ, а всього обладнання на загальну суму 61 910 гривень.

По епізоду щодо розтрати ОСОБА_6 бюджетних коштів під час приймання товару за договором № 86 від 29.11.2021 (за ч. 4 ст. 191 КК України), а також внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів (за ч. 2 ст. 366 КК України) вина підтверджується наступними доказами, які досліджені в суді:

Договором поставки № 86 від 29.11.2021 автомобіля марки Renault Lodgy з специфікацією, укладеним між Нетішинським професійним ліцеєм та ФОП ОСОБА_13 , згідно з яким 29.11.2021 Нетішинський професійний ліцей в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_13 уклали договір про постачання останнім автомобіля марки Renault Lodgy або еквівалент згідно специфікації до договору на суму 463 тис. грн.

Видатковою накладною № 45 від 01.12.2021 про прийняття Нетішинським професійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 автомобіля марки Renault Lodgy від ФОП ОСОБА_13 .

Так, пунктом 8 абз 3. Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», визначено, що перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери та оформлені в установленому порядку.

Згідно з п. 10 Постанови, перша державна реєстрація транспортних засобів в Україні проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану певної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил та нормативів, що підтверджується сертифікатом відповідності, виданим згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, або відомостями Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстру виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником.

Проте, видаткова накладна № 45 від 01.12.2021 про прийняття Нетішинським професійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 автомобіля марки Renault Lodgy від ФОП ОСОБА_13 не містить жодної інформації про характеристики автомобіля, його рік випуску, унікальний номер.

Платіжними дорученнями № № 4, 5 від 06.12.2021, на підставі яких 06.12.2021 Управління Державної казначейської служби України в м. Нетішин на рахунок ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_2 двома платежами перераховані кошти на суму 138 900 грн та 324 100 грн, а всього 463 тис. грн.

Виписками з Державної казначейської служби України, якими підтверджено здійснення перерахунку Нетішинським професійним ліцеєм на рахунок НОМЕР_2 двома платежами коштів у розмірі 138 900 грн та 324 100 грн, а всього у розмірі 463 тис. грн.

06.12.2021 в довільній формі складено дефектний акт про те, що при проведенні загального огляду автомобіля Renault Lodgy виявлено недоліки: - протікання моторної оливи (масла) з під кришки масляної горловини; масляні плями на патрубках вентиляції картера двигуна та патрубках охолоджуваної рідини біля термостата; завищена частота вібрації ручки (ричала) коробки передач (КПП). Акт затверджений Директором НПЛ ОСОБА_27 .

Вказаний акт викликає сумнів в його достовірності, оскільки кожен автомобіль має VIN номер це унікальний номер автомобіля, що складається з 17 цифр, у них зашифровано марку авто, його характеристики, рік випуску. У вказаному дефектному акті відомості про такий номер відсутні, що не дає можливості встановити походження автомобіля, який нібито оглядався та ставить під сумнів сам огляд автомобіля. Також, у вказаному акті відсутні дані про зафіксований пробіг автомобіля, рік його виготовлення, комплектація. Відсутні дані, що підтверджують несправність автомобіля, зокрема, фото, відеоматеріали тощо. Взагалі відсутні будь-які дані, що дають можливість ідентифікувати автомобіль.

Договором відповідального зберігання № 2/12 від 07.12.2021 про нібито передачу автомобіля від Нетішинського професійного ліцею ФОП ОСОБА_13 . Знову ж таки вказано, що передається автомобіль марки Renault Lodgy, без зазначення VIN номера, року випуску, зафіксованого пробігу. Не зрозуміло, якщо вказується про поломки в автомобілі то чому автомобіль передається нібито на відповідальне зберігання, а не на проведення гарантійного ремонту чи його заміну (повернення) в цілому.

Договором № ВПР-1222-П купівлі-продажу транспортного засобу від 06.12.2021 укладеного між ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» та ФОП ОСОБА_13 зі специфікацією, за яким саме вказаний автомобіль ОСОБА_13 повинен був поставити Нетішинському професійному ліцею. Договір на купівлю автомобіля марки Renault Lodgy ОСОБА_13 уклав в м. Рівне 06.12.2021 тобто через шість днів після нібито передачі вказаного автомобіля НПЛ та за день до того, як автомобіль нібито ліцеєм передано ОСОБА_13 на відповідальне зберігання.

Листом ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» адресованим ФОП ОСОБА_13 від 09.06.2022, тобто через пів року від тоді як автомобіль нібито передано ОСОБА_13 за видатковою накладною Нетішинському професійному ліцею та нібито в подальшому передано назад ОСОБА_13 на відповідальне зберігання, ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» інформує, що з об`єктивних підстав не може своєчасно виконати взяті на себе зобов`язання за договором № ВПР-1222-П купівлі-продажу транспортного засобу. Тобто, ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» підтверджує факт того, що автомобіль поставлено не було.

Згідно з інформацією ТСЦ № 6845 від 06.07.2022 за Нетішинським професійним ліцеєм зареєстровані автомобіль МАЗ 45712 та 2 автомобілі ГАЗ 5312. За ОСОБА_13 зареєстровано автомобіль МІТСУБІСІ АУТЛЕНДЕР. Автомобілі марки РЕНО ні за ОСОБА_13 , ні за Нетішинським професійним ліцеєм не зареєстровано.

Протоколом огляду речового доказу від 06.08.2022, а саме огляд виписки по рахунку ФОП ОСОБА_13 з CD-R диском встановлено, що 06.12.2021 кошти з Нетішинського професійного ліцею на виконання договору поставки автомобіля надійшли на рахунок ФОП ОСОБА_13 двома платежами в сумах 138 900 грн та 324 100 грн., що уточнюється з платіжними дорученнями, які вже досліджувалися. Також, 06.12.2021 ОСОБА_13 перерахував 50 тис. грн. ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР».

Протоколом № 26 засідання тендерного комітету щодо затвердження змін до річного плану закупівель на 2021 рік, визначення процедури закупівель та затвердження тендерної документації затверджено зміни до річного плану закупівель на 2021 рік та затверджено тендерну документацію на закупівлю автомобіля Renault Lodgy.

У тендерній документації для закупівлі товару за процедурою «Відкриті торги» вказано назву предмета закупівлі, а саме автомобіль Renault Lodgy «або еквівалент» код ДК 021:2015-34110000-1 Легкові автомобілі, місце поставки проспект Незалежності .2 м. Нетішин Хмельницької області.

Протоколом № 30 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 17.11.2021 ФОП ОСОБА_13 визнано переможцем торгів.

01.09.2022 Нетішинський професійний ліцей укладає додаткову угоду № 1 до договору поставки автомобіля № 86 від 29.11.2021. Згідно якого замовник та постачальник дійшли згоди розірвати договір поставки № 86 від 29.11.2021 та повернути Нетішинському професійному ліцею кошти в сумі 463 тис. грн.

Згідно з актом взаємних розрахунків на 08.09.2022, 01.09.2022 ФОП ОСОБА_13 професійному ліцею повернуто 324 100 грн та 07.09.2022 повернуто 138900 грн, всього повернуто 463 тис. гривень.

13.07.2022 під час проведення огляду місця події проведеного в Нетішинському професійному ліцеї за участі представників ліцею, зокрема виконувача обов`язків директора ліцею, юрисконсульта виявлено відсутність автомобіля Renault.

16.06.2022 проведеною інвентаризацією в Нетішинському професійному ліцеї в матеріально відповідальної особи Директора ОСОБА_28 виявлено нестачу автомобіля Renault Lodgy балансовою вартістю 463 тис. грн.

Згідно матеріалів перевірки за актом перевірки управлінням західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області закупівлі Нетішинського професійного ліцею від 12.07.2022 № 22-05-09/7 встановлено нестачу автомобіля марки Renault Lodgy в кількості однієї одиниці вартістю 463 тис. грн., який рахується за даними бухгалтерсього обліку Нетішинського професійного ліцею

На запит Управління західного офісу Держаудистслужби в Хмельницькій області від 21.06.2022 ФОП ОСОБА_13 повідомлено (листи відповіді від 30.06.2022 № 17 та від 05.07.2022 № 19) що розрахунки за договором № 86 від 29.11.2021 проведено в повному обсязі та надано документи щодо постачання автомобіля Renault Lodgy для Нетішинського професійного ліцею.

Зокрема, ФОП ОСОБА_13 надано договір купівлі-продажу транспортного засобу від 06.12.021 № ВПР-1222-П, який укладено між ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» та ФОП ОСОБА_13 , згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується оплатити й прийняти транспортний засіб автомобіль Renault Lodgy.

Також ФОП ОСОБА_13 надано лист ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» від 09.06.2022 № 2750, в якому вказано, що ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» не може своєчасно виконати взяті на себе зобов`язання за Договором купівлі-продажу.

Враховуючи вищевказане, постачальник ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» відповідно до договору від 06.12.2021 № ВПР-1222-П автомобіль Renault Lodgy для ФОП ОСОБА_13 не поставляв, тобто, ФОП ОСОБА_13 вказаний автомобіль від постачальника ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» станом на 01.12.2021 не отримував, а тому, не мав можливості поставити його для Нетішинського професійного ліцею відповідно до договору поставки від 29.11.2021 № 86.

Таким чином, в порушення ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України та п. 4.2 Договору поставки від 29.11.2021 № 86 в грудні 2021 року Професійним ліцеєм проведено оплату автомобіля Renault Lodgy для ФОП ОСОБА_13 без фактичного його отримання на суму 463 тис. грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Нетішинському професійному ліцею на вказану суму.

На момент закінчення перевірки в ліцеї відсутній автомобіль Renault Lodgy, вартістю 463 тис. грн.

На лист Управління західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, адресований ОСОБА_13 , в якому аудит служба просить надати документи, що підтверджують легальність походження автомобілів на митну територію України, інші документи, що стосуються постачання вищезазначених автомобілів, а також, у разі повернення ліцею товарно-матеріальних цінностей із зберігання надати документи, що підтверджують факт їх повернення, в іншому разі вказати фактичне місце знаходження товарно-матеріальних цінностей та забезпечити доступ для проведення їх інвентаризації, ОСОБА_13 надав листи-відповіді № 17 від 30.06.2021 та № 19 від 05.07.2021. Згідно відповідей ОСОБА_13 між ним та Нетішинським професійним ліцеєм був укладений договір поставки автомобіля Renault Lodgy «або еквівалент» за № 86 від 29.11.2021. Розрахунки проведено в повному обсязі. Також, він надає завірені копії документів, серед яких на підтвердження походження автомобіля надає копію договору уколеного з ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» від 06.12.2021 № ВПР-1222-П та листи ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» про неможливість поставки автомобіля.

Інших документів, що підтверджують походження автомобіля, можливе його зберігання чи повернення ліцею ним не надано, що підтверджує факт його відсутності в ОСОБА_13 .

За висновком експерта за результатами проведення судової-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000045 в результаті дослідження представлених слідством документів, сума збитків від фінансових порушень, визначених у акті перевірки закупівлі Нетішинського професійного ліцею від 12.07.2022 № 22-05-09/7 та листі управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 27.07.2022 № 132217-17/1907-2022, а саме внаслідок оплати за товар без його фактичного отримання по договору поставки № 86 про поставку товару Автомобіль Renault Lodgy або еквівалент (код ДК 021:2015-34110000-1- Легкові автомобілі), по Нетішинському професійному ліцею документально підтверджується у розмірі 463 000 грн.

Висновком експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи № 206/25-22 від 09.05.2025 встановлено, що сума збитків у розмірі 463000 гривень під час виконання договору №86 від 29.11.2021 про поставку автомобіля марки Renault Lodgy, укладеного між ФОП ОСОБА_13 та Нетішинським професійним ліцеєм в особі директора ОСОБА_6 станом на 01.12.2021 - коли підписано видаткову накладну №45 про відвантаження автомобіля згідно договору №86; 16.06.2022 коли закінчено інвентаризацію по вказаному договору, під час якої виявлено нестачу автомобіля 12.07.2022 дата Акту ревізії фінансово-господарської діяльності, підтверджується.

Висновком експерта від 21.09.2022 № СЕ-19/123-22/8140-ПЧ за результатами проведеної почеркознавчої експертизи.

Висновком експерта від 20.10.2022 № СЕ-19/123-22/8499-ДД за результатами проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні.

ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» повідомляє, що 06.12.2021 з ФОП ОСОБА_13 укладено договір № ВПР-1222-П купівлі-продажу транспортного засобу. Предметом даного договору виступав автомобіль марки Renault Lodgy.

На виконання вказаного договору ФОП ОСОБА_13 сплачено передоплату в розмірі 50 000 грн.

09.06.2022 ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» листом за вих. № 2750 повідомило ФОП ОСОБА_13 про неможливість своєчасно виконати взяті на себе зобов`язання за договором, зокрема, в частині своєчасної поставки транспортного засобу, оскільки безпосереднє проведення бойових дій в м. Києві зупинило роботу офіційного імпортера автомобілів марки Renault та фактично зруйнувало налагоджені раніше логістичні маршрути поставок.

У подальшому ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» листом за вих. № 2756/1 від 20.06.2022 повідомило ФОП ОСОБА_13 про припинення виробництва автомобілів торгової марки Renault в комплектації, що була погоджена сторонами у договорі № ВПР-1222-П купівлі-продажу від 06.12.2021.

З огляду на вказане, ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» не могло поставити легковий автомобіль марки Renault Lodgy, в комплектації, що була погоджена сторонами в договорі № ВПР-1222_П купівлі-продажу транспортного засобу від 06.12.2021. Відтак уповноважені особи ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» не підписували жодних актів виконаних робіт та/або видаткових накладних до договору № ВПР-1222-П купівлі-продажу транспортного засобу від 06.12.2021; не видавало документів жодних інших документів, що підтверджували б поставку автомобіля Renault Lodgy із зазначенням номера кузова та агрегатів автомобіля відповідно ФОП ОСОБА_13 або Нетішинському професійному ліцею. А відповідно жодних претензій від ФОП ОСОБА_13 , та Нетішинського професійного ліцею з приводу комплектності та якості автомобіля Renault Lodgy не надходило і не могло надходити, оскільки такий транспортний засіб не було поставлено.

У вказаному листі ТОВ «ВІК-ПАРТНЕНР» фактично підтверджує те, що договір на закупівлю автомобіля Renault Lodgy укладався з ОСОБА_13 06.12.2021 тобто вже після того як ним та директором ліцею ОСОБА_6 підписано видаткову накладну про відвантаження та отримання автомобіля.

Також, ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» підтверджує те, що автомобіль ними з певних обставин не поставлявся ні ФОП ОСОБА_13 ні Нетішинському професійному ліцею та будь-яких претензій з приводу якості автомобіля від них не було та не могло бути.

Таким чином повністю спростовується факт отримання ліцеєм вказаного автомобіля на виконання договору № 86 та нібито його передачу ОСОБА_13 на відповідальне зберігання.

Інформацію ТОВ «АВТОГОР», ТОВ «ПОЛІССЯ МОТОРС ГРУП», ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ЦЕНТР ГОЛОСІЇВСЬКИЙ», ТОВ «АВТО ГРУП+», ТОВ «Арма Моторс», ТОВ «НАРА-АВТО», ТОВ «Автоподіум», ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС. СУМИ», ТОВ «Соллі Плюс Полтава», ТОВ «КИЙ АВТО ЦЕНТР», ТОВ «Адамант Моторс», ТОВ «Автотрейдінг-Дніпро», ПП «Галич-Моторс», ТОВ «Європа Плюс (офіційних дилерів Renault), які здійснюють продаж автомобілів в Україні, підтверджено , що з ФОП ОСОБА_13 договори на закупівлю автомобіля Renault Lodgy не укладалися.

В судовому засіданні ОСОБА_13 пояснив, що він зареєстрований та працює фізичною особою-підприємцем. В 2021 році Нетішинським професійним ліцеєм було проведено тендер на закупівлю автомобіля «Renault Lodgy», в якому він як ФОП приймав участь та виграв цей тендер. В подальшому між ліцеєм, від імені якого діяла ОСОБА_6 , та ним було укладено договір поставки автомобіля ОСОБА_13 . Він поставив автомобіль на адресу Нетішинського професійного ліцею, однак у зв`язку із поломкою його необхідно було замінити. Інший автомобіль він шукав шляхом здійснення дзвінків до різних підприємств. Йому зателефонувала невідома особа, яка сказала, що є необхідний автомобіль. Невідомий йому хлопець приїхав в м. Нетішин та передав йому автомобіль без документів. Документи вказаний хлопець мав передати вже під час переоформлення в Сервісному центрі.

Вказані покази не узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, самим договором № 86, згідно з яким автомобіль повинен бути новий, договором № ВПР-1222_П купівлі-продажу транспортного засобу від 06.12.2021, укладеним між ФОП ОСОБА_13 та ТОВ «ВІК-ПАРТНЕР» та іншими доказами, а тому суд їх має сприйняти критично.

Також, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується показами допитаних свідків.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_29 вказала, що вона працює бухгалтером в Нетішинському професійному ліцеї з листопада 2020 р. З приводу закупівлі обладнання для учнівської станції техобслуговування, вона пам`ятає, що коли прийшла на роботу, на робочому столі лежала накладна на обладнання. Оскільки накладна була підписана директором ОСОБА_6 , вона була впевнена, що все обладнання в наявності, вона внесла дані про обладнання в відповідний Журнал, де вказала прізвище ОСОБА_6 . Інвентаризаційні номера обладнанню не призначалися, однак така ситуація була вперше, зазвичай інвентаризаційні номера призначаються відразу. Інвентаризаційні номери присвоювалися вже у 2022 році, але лише щодо того обладнання яке було у наявності. В подальшому проходила перевірка держаудитслужби та виявлено нестачу в розмірі біля 500 тисяч гривень. Стосовно автомобіля, то вона зазначила, що на автомобіль була лише накладна, підписана ОСОБА_6 , інших документів не було. У вікно вона бачила якийсь світлий автомобіль, проте його не роздивлялася, особисто не перевіряла, і хтось сказав, що це автомобіль ліцею. В подальшому їй повідомили, що в автомобілі виявлені неполадки та його повернуто постачальникові.

Свідок ОСОБА_30 , головний бухгалтер Нетішинського професійного ліцею, повідомила, що накладні за договорами про поставку обладнання для учнівської станції техобслуговування подавалися в бухгалтерію і тоді проводилися кошти. Накладні підписувала ОСОБА_6 . Під час інвентаризації виявлено нестачу майна. Особисто обладнання не бачила, але переконана, що якщо були накладні то повинно було і бути обладнання. З приводу договору поставки автомобіля з ОСОБА_13 , ОСОБА_30 вказала, що вона також була у складі ревізійної комісії, яка проводила перевірку наявності майна, проте ревізією було встановлено відсутність автомобіля, що повинен був бути поставлений в ліцей за укладеним з ОСОБА_13 договором. Автомобіль, як їй повідомили, було повернуто через його несправність. При цьому, раніше вона бачила автомобіль світлого кольору на території ліцею, та поставила на баланс ліцею цей автомобіль відповідно до накладної, а чи було присвоєно автомобілю інвентарний номер вона не пам`ятає, особисто автомобіль не оглядала, документи щодо нього не отримувала. В подальшому за результатами ревізії автомобіль було списано з балансу ліцею «за вибуттям». Була видана накладна на повернення автомобіля підприємцю, а на рахунок ліцею були повернуті гроші за автомобіль.

Свідок ОСОБА_31 суду повідомив, що він працює майстром в Нетішинському професійному ліцеї. З приводу поставки обладнання для учнівської станції техобслуговування, пам`ятає, що він розвантажував обладнання, яке привезли на «фурі», тоді йшов сніг та автомобіль буксував. Обладнання розвантажували і заносили в учнівську станцію, воно було в заводській упаковці. Обладнання не відкривали, а заносили в упаковці. Перед закупівлею обладнання був складений список. Все обладнання згідно списку він не розвантажував, також його не було, коли слідчі робили огляд. На час допиту свідок вказав, що обладнання також відсутнє.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що він працює старшим майстром в Нетішинському професійному ліцеї. Закупівлею автомобілів він, відповідно до своїх посадових обов`язках, не займається. При цьому, йому було відомо, що у кінці 2021 року повинні були закупити автомобіль. З приводу огляду автомобіля Renault Lodgy вказав, що автомобіль він не бачив, від колег чув, що автомобіль має бути, однак його не бачив. Його покликала в бухгалтерію ОСОБА_29 і попросила підписати Акт, в якому вказано про поломку автомобіля. Автомобіль він не бачив і його не оглядав, підписав Акт, оскільки часто підписує багато документів і не звернув на Акт уваги, а своїм колегам він довіряє.

Свідок ОСОБА_33 , працівник Нетішинського професійного ліцею з 1987 р., пояснив, що він підписав Акт про виявлення несправності автомобіля. Автомобіль він не бачив та не оглядав, документів на автомобіль також не бачив. Старший майстер ОСОБА_34 підійшов та сказав підписати Акт, який приніс з собою та який вже містив підписи інших осіб.

Допитана у якості свідка ОСОБА_35 суду пояснила, що до 11.08.2022 вона виконувала обов*язки головного бухгалтера департаменту обласної адміністрації. З приводу обставин виділення бюджетних коштів ліцею свідок вказала, що відповідно до кошторису ліцей мав спланувати видатки і самостійно здійснювати закупівлі необхідного обладнання, автомобілів тощо для своєї діяльності. Перевірок видатків ліцею не проводилося, ліцей має подавати протягом року проміжну фінансову звітність щодо видатків, а річний звіт подається вже у січні наступного року. Перед поданням звіту ліцей має провести самостійно звірку наявності майна та балансових відомостей. Нестача певних матеріальних цінностей може бути виявлена лише під час здійснення інвентаризації.

Свідок ОСОБА_36 у судовому засіданні пояснила, що вона працює Нетішинському професійному ліцею завідуючою господарством з кінця 2019 року, а до цього працювала технічним працівником у ЗОШ № 2. З ОСОБА_6 вона має робочі стосунки. За своїми функціональними обов`язками свідок займається господарськими питаннями у ліцеї. Їй було відомо, що ліцею було необхідно навчальне обладнання, у зв`язку із чим було проведено тендер, який виграла ФОП ОСОБА_7 , та яка поставила обладнання. Перед новим роком у 2021 році до ліцею приїхала велика вантажна машина, на якій було привезено обладнання до ліцею. Обладнання вивантажили, проте не розпаковували, оскільки в подальшому його повинні були ще встановлювати. Вони прийняли обладнання, а ліцеєм були сплачені кошти за це обладнання. Свідок бачила договір поставки, сума по договору була велика. Після нового року приїхали люди, які встановлювали обладнання, це було в січні, доробили ремонт у приміщенні і згрузили встановлювати.

З приводу закупки автомобіля по договору поставки з ФОП ОСОБА_13 свідок пояснила, що авто було «пригнане» ОСОБА_18 . Коли вони збиралися вже їхати в сервісний центр для реєстрації автомобіля, виявилося, що автомобіль має несправності, зокрема, плями масляні під днищем. Після цього ОСОБА_33 та ОСОБА_32 підписали акт про несправність автомобіля, який ОСОБА_36 особисто складала. Автомобіль «Рено» світлого кольору, але номерів вона не бачила, ніяких відомостей про автомобіль у документах з даними самого авто свідок не звіряла. Свідок не зазначила номерний знак автомобіля у акті. Автомобіль знаходився під гаражем на території ліцею, на стоянці біля «Приватбанку» автомобіль не стояв. В подальшому автомобіль забрали. На думку свідка, автомобіль не перебував на балансі ліцею.

Покази вказаного свідка є нелогічними і не послідовними, протирічать іншим показам свідків, документальним підтвердженням та фактичним встановленим обставинам, тому суд відноситься до таких показань критично.

Щодо постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 (справа № 924/297/22) суд звертає увагу на те, що вказане рішення стосується вирішення позову Нетішинського професійного ліцею про повернення ФОП ОСОБА_7 майна з відповідального зберігання за договором № 3 від 30.12.2021, який є підробленим та виготовлений лише з метою приховання злочинної діяльності щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів. Господарський суд при розгляді вказаного позову не досліджував та не був зобов`язаний досліджувати правомірність та достовірність укладення договору відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021, оскільки жодна із сторін не ставила його під сумнів. ФОП ОСОБА_7 в свою чергу визнала позовні вимоги повністю та 08.11.2022 - до розгляду господарської справи апеляційним судом по суті, перерахувала на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 61 910 грн та в сумі 471 900 грн, це саме та вартість майна за договорами № 93, № 94 та № 95 укладеними між Нетішинським професійним ліцеєм та ФОП ОСОБА_7 , яке згідно обвинувальних актів на адресу Нетішинського професійного ліцею не поставлялося, а саме майно на суму 471 900 грн. за договором № 93 та майно на суму 61 910 грн. за договорами № 94, 95. Окрім того, вказане рішення не має преюдиціального значення у кримінальному провадженні. Відповідно до положень ст. 90 КПК України рішення національного суду має преюдиціальне значення лише, якщо воно набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Як наслідок, судове рішення має преюдиціальне значення для суду, який розглядає кримінальне провадження, лише у визначених цією статтею випадках. Чинний КПК України не містить інших положень, на підставі яких рішення судів інших юрисдикцій могли би бути визнані преюдиціальними в кримінальному процесі, тобто такими, які звільняють суд від необхідності встановлення обставин, які підлягають доказуванню, шляхом дослідження та оцінки всієї сукупності доказів у кримінальному провадженні. Завдання кримінального судочинства є відмінним від тих завдань, які вирішують національні суди в цивільній, господарській чи адміністративній юрисдикціях. Здійснюючи кримінальне судочинство, суди не вирішують спір, а розглядають пред`явлене особі обвинувачення і за допомогою доказів встановлюють, чи винна конкретна особа у його вчиненні. Усі докази винуватості або невинуватості особи підлягають дослідженню в змагальному кримінальному процесі. Формальне дотримання вимог цивільного (господарського) законодавства при укладенні певних правочинів не виключає злочинного умислу або злочинності дій. Навпаки в деяких випадках укладення господарських чи цивільних договорів може бути проявом об`єктивної сторони злочину або мати на меті надання тим чи іншим протиправним діям вигляду законності. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 04.08.2021 (справа № 390/934/13-к).

Стосовно доводів захисника ОСОБА_8 про порушення стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та не здійснення відкриття йому та його підзахисній усіх матеріалів кримінального провадження, а саме частини речових доказів, які досліджувалися в суді за клопотанням прокурора, а отже необхідності визнання таких доказів не допустимими, то суд відхиляє такі доводи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Верховний Суд в постанові від 10.05.2023 (справа № 452/3584/20) вказав, що законодавець установив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися з доказами (в тому числі, речовими) кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватися у змагальній процедурі судового розгляду.

Верховний Суд у своїх рішеннях раніше зазначав, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок надати сторонам майбутнього судового розгляду безперешкодно реалізувати їх можливість ознайомитися з речовими доказами (у разі виявлення ними бажання), однак він не зобов`язаний здійснювати таке ознайомлення в обов`язковому порядку за відсутності ініціативи сторони (див., наприклад постанови Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 336/2977/18, від 18 липня 2022 року у справі № 698/937/13-к).

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник не були позбавлені права у разі необхідності ознайомитися з речовими доказами, тим паче, що, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами слідчих дій, вони знали (не могли не знати), що в результаті проведення цих дій орган досудового розслідування вилучав речові докази.

Однак, за відсутності такого клопотання з урахуванням ст. 22 КПК сторона захисту, самостійно обстоюючи свою правову позицію, не вважала за доцільне скористатися таким правом.

Тому суд не знаходить підстав вважати, що в даному випадку не пред`явлення стороні захисту речових доказів в порядку ст. 290 КПК призвело до порушення прав цієї сторони. Наведене вище узгоджується з послідовною практикою Касаційного кримінального суду (наприклад, із постановами Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 332/11/17, провадження № 51-2135км20; від 28 січня 2021 року у справі № 336/2977/18, провадження № 51-5824км19 та інші).

Окрім того, сторона захисту в судовому засіданні вказувала, що їм надавалися якісь журнали, документи, однак під час ознайомлення вони не знали, що це є речові докази.

Стосовно версії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників про отримання Нетішинським професійним ліцеєм усього майна за договорами № 93, № 94, № 95 та передачу його відразу на відповідальне зберігання, у зв`язку із необхідністю завершити ремонті роботи в приміщенні учнівської станції техобслуговування, суд відхиляє такі доводи як такі, що не узгоджуються з дослідженими доказами в їх сукупності та такі обставини лише підтверджують вину обвинувачених.

На переконання суду, версія сторони захисту є непереконливою, оскільки вкрай малоймовірною є ситуація, за якої майно отримано замовником - Нетішинським професійним ліцеєм, поставлено на баланс начального закладу та відразу ж повернуто постачальнику на безоплатне відповідальне зберігання, яке постачальником прийнято. При цьому постачальник, не маючи навіть виробничих чи складських приміщень, взяв на себе витрати на транспортування та пошуку приміщення для зберігання. Будь-яких об`єктивних причин, в тому числі особистих, щоб брати майно на безоплатне відповідальне зберігання ОСОБА_7 в судовому засіданні не навела, натомість зазначила, що з директором ліцею ОСОБА_6 в дружніх відносинах не перебувала, знала її лиш як особу, яка проживає в м. Нетішин.

Сумнівним також є твердження обвинуваченої ОСОБА_7 про закупівлю необхідного обладнання на усних домовленостях з невідомими їй особами та подальшої повторної закупівлі такого ж обладнання через нібито його пошкодження в процесі транспортування до місця відповідального зберігання, оскільки воно не підтверджується жодними дослідженими судом доказами.

Вихідним положенням для суду є те, що кожен суб`єкт підприємницької діяльності, як сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам.

Відтак, будь-який виконавець робіт, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у виконанні тих робіт, оплату за які він не отримує.

Надаючи правову оцінку доводам сторони захисту, суд виходить з того, що під версією слід розуміти припущення. Таким чином, суд доходить висновку, що версія сторони захисту є непослідовною, а тому відхиляється судом.

Водночас, суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_7 злочинів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В постанові від 16.01.2024 у справі №443/711/19 Верховний Суд зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК службовими особами є, серед іншого, особи, які на підприємствах, в установах чи організаціях постійно чи тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженнями.

За практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, в постанові від 05 жовтня 2021 року (справа № 686/17787/16-к), підприємець може бути визнаний службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, коли він є керівником трудового колективу тих найманих робітників, які на підставі укладеного з ним трудового договору сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності.

Стороною обвинувачення не доведено, що на час вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , як фізична особа-підприємець, мала у своєму підпорядкуванні найманих працівників, з якими вона уклала трудові договори.

За таких обставин суд виключає з обвинувачення за ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 191 КК України таку кваліфікуючу ознаку як - вчинення злочину шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеному в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Межі повноваження суду щодо перекваліфікації злочину окреслені названою нормою, згідно з якою зміна кваліфікації допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема, шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_7 такого складу злочинів, як привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах (ч. 4 ст. 191 КК України) та привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 191 КК України).

Враховуючи, що суд виключив таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, то згідно з приміткою до ст. 45 та примітки до ст. 364 КК України, злочин за якими суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, що з урахуванням інших вимог кримінального законодавства значно покращує становище обвинуваченої, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 337 КК України.

Також, приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_7 в частині обвинувачення її за ч. 1 ст. 366 КК України підлягають перекваліфікації на ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки вона, будучи приватним підприємцем, склала та видала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.

Склад кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, є менш тяжчим, а ніж той, що передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_7 в частині обвинувачення її за ч. 2 ст. 366 КК України підлягають перекваліфікації на ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки вона, будучи приватним підприємцем, повторно склала та видала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права.

Покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 358 КК України, є менш тяжчим, а ніж покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 366 КК України, тобто зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обстави ОСОБА_7 вчинила: привласнення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 191 КК України); привласнення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах (ч. 4 ст. 191 КК України); складання та видача приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права (ч. 2 ст. 358 КК України); складання та видача приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надають певні права вчинене повторно (ч. 3 ст. 358 КК України).

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином ОСОБА_7 звільняється від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки з дня вчинення нею вказаного правопорушення, а саме 28.12.2021 - дата складання та підписання акту прийому передачі товару «Обладнання для навчально-практичного центру «Учнівська станція технічного обслуговування колісних транспортних засобів» згідно договору № 93 від 26.12.2021 та видаткових накладних № 7, № 11, пройшло більше ніж три роки.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суму збитків, спричинених злочинами; відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судима, відшкодувала завдані збитки.

Також, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_7 , яка постійно з`являлася у судові засідання, не порушувала вимог обраного їй запобіжного заходу.

З урахуванням наданих стороною захисту документів, що підтверджують повернення на рахунок Нетішинського професійного ліцею коштів в сумі завданих збитків, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, - добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 без реального відбування покарання, призначивши їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та зі звільненням її від відбування такого покарання з випробуванням.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_6 щодо відсутності в її діях складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки відсутні кваліфікуючі ознаки такі як відсутність умислу на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем не заслуговують на увагу, а натомість спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 по справі № 357/1807/19 зазначив, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільні небезпечні наслідки і бажала їх настання. Інтелектуальні ознаки прямого умислу полягають в усвідомленні суспільно небезпечного характеру свого діяння та передбаченні його суспільно небезпечних наслідків. Усвідомлення суспільно небезпечного характеру свого діяння означає не тільки розуміння фактичної сторони того, що вчиняється, всіх обставин, що характеризують об`єктивні ознаки складу злочину (значущість об`єкта і предмета посягання, характеру діяння, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин), а й розуміння соціального значення діяння, його соціальної шкідливості. Передбачення означає, що у свідомості особи склалося певне уявлення про можливі або неминучі наслідки свого діяння. Водночас передбачення має конкретний характер. Особа має чітке уявлення про те, що саме від її конкретного діяння неминуче настануть чи можуть настати певні суспільні небезпечні наслідки. Вольова ознака прямого умислу - це бажання настання передбачуваних наслідків свого діяння.

Суд звертає увагу на те, що розтратою чужого майна визнається умисне, протиправне, безоплатне, безповоротне (назавжди) обернення (витрачання) на користь інших осіб шляхом споживання, безоплатної передачі, дарування, передачі в рахунок погашення боргу тощо винною особою чужого майна, яке їй ввірено, тобто на законних підставах надано для забезпечення зберігання, використання та розпорядження ним, чи майна, яке перебуває в її віданні, тобто щодо якого вона наділена повноваженнями тільки по розпорядженню ним і його використанню.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає вчинення зазначених вище дій службовою особою з використанням, всупереч інтересам служби, при витрачанні чужого майна наданої їй влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, яке виступає способом розтрати і утворює спеціальний склад службового зловживання. Ці дії можуть вчинятися винною службовою особою, в тому числі, шляхом надання вказівки підлеглій особі здійснити видачу чи передачу майна третій особі.

У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем винна службова особа, вчинивши з використанням свого службового становища дії з незаконного вилучення із активів (фондів) юридичної особи, у якої вона обіймає посаду, майна або коштів і передачі їх третім особам (фізичним чи юридичним), фактично забезпечує збільшення їх доходів, поліпшує їх майнове становище внаслідок виникнення у них можливості безпосереднього використання незаконно отриманого ними чужого майна.

З огляду на зазначені матеріальні ознаки, дії винної особи, яка вчиняє шляхом зловживання службовим становищем розкрадання чужого майна у формі його розтрати, передачі третім особам для задоволення їх корисливих інтересів, характеризуються корисливим мотивом і метою обернення чужого майна на користь третіх осіб.

Згідно з висновком Верховного Суду України від 23.01.2014 у справі №5-48кс13 неотримання службовою особою особистої вигоди при тому, що таку вигоду отримують треті особи, на користь яких перераховані засоби, не виключає наявності в його діях ознак розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим станом, оскільки, не дивлячись на те, що майно безоплатно звертається на користь третіх осіб, одночасно реалізується корисливий інтерес особи, яка, зловживаючи службовим станом, зробила дії з перерахування коштів.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем здійснюється тільки з прямим умислом, коли винна особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Основною ознакою злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, є протиправне вилучення та безоплатне обернення викраденого майна у свою власність чи власність третіх осіб, що має породжувати факт нестачі цих грошових коштів.

Таким чином, суд вважає за доцільне наголосити, що предмет доказування у кримінальних провадженнях за ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України включає встановлення повноважень службової особи щодо майна, яке обертається на користь винного чи інших осіб шляхом привласнення, розтрати чи заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, а обов`язковими ознаками зазначеного кримінального правопорушення є: суб`єкт - службова особа підприємства, установи, організації; суб`єктивна сторона - прямий умисел, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажає їх настання; об`єкт - відносини, пов`язані із правом власності, та, зокрема, відносини, які складаються у сфері службової діяльності з приводу розподілу відповідних матеріальних благ; предмет - майно, яке перебуває у фондах держави або іншого суб`єкта права власності та розпорядження яким обумовлено саме спеціальними повноваженнями суб`єкта злочину; об`єктивна сторона - вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи шляхом привласнення, розтрати або заволодіння та обов`язкове обернення майна на свою користь чи користь інших осіб (постанова Верховного Суду від 30.09.2020 № 517/639/17).

Аналіз лінії поведінки обвинуваченої ОСОБА_6 свідчить про наявність у неї прямого умислу та корисливого мотиву. Так, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 , підписуючи акт приймання передачі майна та видаткові накладні про отримання майна, діяла умисно на користь ОСОБА_7 , з метою її незаконного збагачення. ОСОБА_6 усвідомлювала, що і підтверджується наведеними вище доказами, що частина майна на адресу Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_7 не поставлялася, однак вона умисно, використовуючи надані їй повноваження, підписала зазначені документи, які і стали підставою для перерахування коштів на рахунок ОСОБА_7 , про що ОСОБА_6 було достовірно відомо.

Наявність у ОСОБА_6 прямого умислу також підтверджується не використанням нею можливостей передбачених п. п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.8 договорів № 93, № 94, № 95 укладених з ФОП ОСОБА_7 , а саме те, що замовник має право: достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань постачальником, повідомивши про це його у строк 5 (п`ять) календарних днів; вимагати від постачальника належного виконання зобов`язань за договором; контролювати поставку товару у строки, встановлені договором; вносити зауваження, пропозиції або заперечення щодо якості, кількості, комплектації, характеристик товару, якщо постачальником порушено вимоги, вказані у договорі.

Також, безумовним підтвердженням умислу в ОСОБА_6 на розтрату майна є укладення нею з ОСОБА_7 підробленого договору відповідального зберігання, яким передбачено передачу, отриманого ліцеєм майна за договорами № 93, № 94, № 95 ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, тобто активна дія, яка була направлена на приховування відсутності обладнання, за яке ОСОБА_7 вже отримала грошові кошти.

Аналогічно підтверджується і прямий умисел в ОСОБА_6 на розтрату майна під час підписання нею видаткової накладної про прийняття нею від ФОП ОСОБА_13 автомобіля марки Renault моделі Lodgy за договором № 86.

Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, доведена у судовому засіданні повністю, об`єктивно дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумніву у їх дійсності.

За таких обставин ОСОБА_6 вчинила: розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 191 КК України); розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах (ч. 4 ст. 191 КК України); складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ч. 2 ст. 366 КК України); складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, (ч. 2 ст. 366 КК України).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом також не встановлено.

Суд звертає увагу на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

З приводу індивідуального ступеня тяжкості означеного кримінального правопорушення, то суд зауважує, що відповідний злочин посягає на відносини власності та порядок розподілу матеріальних благ у суспільстві відповідно до вимог закону, є умисним та корисливим.

На переконання суду, вчинення такого кримінального правопорушення, як «привласнення, розтрата та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем» становить загрозу розвитку держави та сприяє підриву її демократичних інститутів та цінностей. Поширення корупції має вкрай негативний вплив на формування і діяльність суспільних інституцій, підриває довіру громадян до них, зводить нанівець принцип верховенства права та руйнує засади моралі та почуття справедливості в суспільстві.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суму збитків, спричинених злочинами; відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують його покарання, дані про особу обвинувачену, яка є особою похилого віку (66 років), на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судима, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкціями інкримінованих статей КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та її перевиховання.

Щодо додаткового покарання суд зазначає, що ОСОБА_6 вчинила розтрату під час виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Тобто злочин безпосередньо стосується її службової діяльності.

Зважаючи на ці обставини та те, що ОСОБА_6 встановлені судом кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України, вчинила шляхом зловживання спеціальним статусом з огляду на її службове становище, на переконання суду, з метою спеціально-профілактичного впливу на обвинувачену їй потрібно призначити додаткове обов`язкове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з реалізацією адміністративно-господарських або адміністративно-розпорядчих функцій.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинувачених, суд не вважає доцільним змінювати їм міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.100 та ст. 124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та розподіл судових витрат.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки зі штрафом в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки зі штрафом в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12750 гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили дозволити затримання ОСОБА_6 та поміщення до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», де утримувати її до направлення до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підстав ч. 1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- договір поставки № 93 від 26 грудня 2021 року на 2 арк.; додаток 1 до договору поставки № 93 від 26 грудня 2021 року на 1 арк.; копія звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-11-24-008299-b від 26 грудня 2021 року на 1 арк.; заява директору НПЛ ОСОБА_21 від юрисконсульта НПЛ ОСОБА_22 від 14 грудня 2021 року на 1 арк.; копія гарантійного листа ФОП ОСОБА_7 № 415 від 07 грудня 2021 року на 1 арк.; копія гарантійного листа ФОП ОСОБА_7 № 412 від 07 грудня 2021 року на 1 арк.; копія технічної вимоги на закупівлю ФОП ОСОБА_7 № 402 від 07 грудня 2021 року (додаток 2 до тендерної документації) на 6 арк.; акт приймання-передачі № 1 від 30 грудня 2021 року на 2 арк.; видаткова накладна № 7 від 28 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_7 на 1 арк.; видаткова накладна № 11 від 28 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_7 на 1 арк.; договір відповідального зберігання № 3 від 30 грудня 2021 року на 2 арк.; тендерна документація на закупівлю товарів затверджена протоколом тендерного комітету НПЛ від 24 листопада 2021 року № 31 прошнурована, пронумерована і скріплена печаткою в кількості 42 арк.; тендерна документація на закупівлю товарів затверджена протоколом тендерного комітету НПЛ від 24 листопада 2021 року № 31/1 прошнурована, пронумерована і скріплена печаткою в кількості 32 арк.; протокол № 31 засідання тендерного комітету щодо розгляду та затвердження тендерної документації для проведення процедури закупівлі товарів (повторно) від 24 листопада 2021 року на 1 арк.; протокол № 29 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 22 листопада 2021 року на 1 арк.; протокол № 34 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 24 грудня 2021 року на 1 арк.; протокол № 25 засідання тендерного комітету щодо затвердження змін до річного плану закупівель на 2021 рік, визначення процедури закупівель та затвердження тендерної документації від 27 жовтня 2021 року на 1 арк.; копія листа ФОП ОСОБА_7 № 7 від 22 листопада 2021 року на 1 арк.; тендерна документація на закупівлю товарів затверджена протоколом тендерного комітету НПЛ від 27 жовтня 2021 року № 25 прошнурована, пронумерована і скріплена печаткою в кількості 34 арк.; копія листа ФОП ОСОБА_7 № 316 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія гарантійного листа ФОП ОСОБА_7 № 315 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія довідки про підписання ФОП ОСОБА_7 № 313 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія гарантійного листа ФОП ОСОБА_7 № 312 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія гарантійного листа ФОП ОСОБА_7 № 311 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 арк.; копія листа ФОП ОСОБА_7 № 310 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія довідки ФОП ОСОБА_7 № 309 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія інформаційної довідки ФОП ОСОБА_7 № 308 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія листа про наявність обладнання ФОП ОСОБА_7 № 307 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія листа-згоди ФОП ОСОБА_7 № 306 від 09 листопада 2021 року на 1 арк.; копія паспорта ФОП ОСОБА_7 на 2 арк.; копія довідки про стан позичкової заборгованості із АТ КБ «Приватбанк» на 1 арк.; копія витягу з реєстру платників єдиного податку від 26 січня 2021 року на 1 арк.; копія банківської гарантії № 61121/2740 від 11 листопада 2021 року на 2 арк.; копія додатку 5 до тендерної документації № 305 від 09 листопада 2021 року на 2 арк.; копія договору поставки (додаток 4 тендерної документації) № 303 від 09 листопада 2021 року на 5 арк.; копія додатку 1 (специфікація) № 304 від 09 листопада 2021 року на 2 арк.; копія додатку 2 до тендерної документації (технічні вимоги) № 302 від 09 листопада 2021 року на 6 арк.; копія додатку 3 до тендерної документації (форма тендерної пропозиції) № 301 від 09 листопада 2021 року на 2 арк, документація із маркуванням «УХЛ-МАШ» на 2 арк. залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

- договір поставки № 93 від 26.12.2021 на 3 арк; акт прийому-передачі товару згідно договору № 93 від 26.12.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №7 від 28.12.2021 на 1 арк; видаткова накладна №11 від 28.12.2021 на 1 арк; договір відповідального зберігання № 3 від 30.12.2021 на 2 арк; акт приймання-передачі № 1 від 30.12.2021 на 2 арк; договір поставки №1001-01 від 10.01.2021 на 5 арк; договір поставки №1010/72022 від 10.01.2022 на 4 арк; платіжне доручення № № 139,136,137 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

- матеріали тимчасового доступу до документів Хмельницького відділення Приватбанку по рахунку № НОМЕР_4 , ФОП « ОСОБА_7 » залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

- наказ № 79 від 11.05.2022 Нетішинського професійного ліцею на 1 арк.; інвентаризаційний опис необоротних активів 1 травня 2022 року на 1 арк., зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- договір поставки № 86 від 29.11.2021, укладеного між Нетішинським професійним ліцеєм та ФОП « ОСОБА_13 » на 2 арк; додаток 1 до Договору поставки № 86 від 29.11.2021 на 1 арк; заява (претензія) щодо ремонту або заміни товару (автомобіля Renault Lodgy) на 2 арк.; акт № 2 прийому-передачі товару (автомобіля Renault Lodgy)від 07.12.2021 на 1 арк.; лист ФОП « ОСОБА_13 » вих. № 12 від 20.06.2022 на 1 арк; претензія від 04.05.2022 № 245 на 1 арк; лист Нетішинського професійного ліцею № 279 від 30.05.2022 на 1 арк; договір № ВПД -1222-П купівлі-продажу транспортного засобу від 06.12.2021 на 3 арк; додаток № 1 до Договору № ВПД -1222-П купівлі-продажу транспортного засобу від 06.12.2021 на 1 арк; лист ОСОБА_13 вих. № 16 від. 29.06.2021 на 1 арк; лист ТзОВ «Вік Партнер» вих № 2750 від 09.06.2022 на 1 арк; копія листа ТзОВ «Вік Партнер» вих № 2756/1 від 20.06.2022 на 1 арк; лист Нетішинського професійного ліцею від 06.07.2022№ 341 на 2 арк, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний дик CD-R моделі HP із серійним номером LH3154YH08190395DI зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- інвентаризаційний опис необоротних активів від 16.06.2022 року на 1 арк; тендерна документація для закупівлі товару за процедурою «ВІДКРИТІ ТОРГИ» предмет закупівлі: автомобіль Renault Lodgy «або еквівалент» код ДК 021:2015 - 34110000-1 Легкові автомобілі, Нетішин 2021 р. на 30 арк; протокол № 30 від 17 листопада 2021 р. на 1 арк; протокол №26 від 29 жовтня 2021р. на 1 арк; довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів № 358 від 11.11.2021 року на 1 арк; повідомлення №316 від 11.11.2021 року на 1 арк; гарантійний лист № 315 від 11.11.2021 року на 1 арк; гарантійний лист №314 від 11.11.2021 року на 1арк; гарантійний лист № 313 Від 11.11.2021 року на 1 арк; гарантійний лист № 312 від 11.11.2021 року на 1 арк; гарантійний лист №311 від 11.11.2021 року на 1 арк; гарантійний лист № 310 від 11.11.2021 року на1 арк; відповідь № 309 від 11.11.2021 року на 1 арк; довідка про наявність досвіду виконання аналогічних договорів №308 від 11.11.2021 р. на 1 арк; довідка про працівників №307 від 11.11.2021 року на 1 арк; інформація про обладнання № 306 від 11.11.2021 року на 1 арк; лист-згода №305 від 11.11.2021 року на 1 арк; інформація № 304 від 11.11.2021 року на 2 арк; договір поставки № 302 від 11.11.2021 та специфікація на 5 арк; технічні вимоги № 301 від 11.11.2021 року на 2 арк; форма тендерної документації №300 від 11.11.2021 року на 1 арк; відгук від 11.10.2021 року на 1 арк; договір поставки №9 від 14.08.2021 року на 3 арк; наказ №1 від 05.01.2018 року на 1 арк; копія паспорту на 2 арк; інвентаризаційні картки на 11 арк; додаток Рено на 6 арк; довідка на 2 арк; витяг на 3 арк, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- платіжне доручення № 17 від 30.12.2021, платіжне доручення № 12 від 29.12.2021, платіжне доручення № 19 від 30.12.2021, платіжне доручення № 16 від 29.12.2021, платіжне доручення № 15 від 29.12.2021,платіжне доручення № 13 від 29.12.2021, платіжне доручення № 2 від 28.12.2021, платіжне доручення № 1 від 28.12.2021, платіжне доручення № 3 від 28.12.2021, платіжне доручення № 14 від 29.12.2021, платіжне доручення № 16 від 30.12.2021, платіжне доручення № 18 від 30.12.2021, платіжне доручення № 14 від 29.12.2021, видаткова накладна № 11 від 28.12.2021, видаткова накладна № 10 від 28.12.2021, видаткова накладна № 9 від 28.12.2021, видаткова накладна № 8 від 28.12.2021, договір поставки (купівлі-продажу) товарів № 95 на 2 арк., додаткова угода № 1 до договору поставки (купівлі-продажу) товарів № 95 від 26.12.2021 на 2 арк.; договір поставки (купівлі-продажу)товарів № 94 від 26.12.2021 на 3 арк., протокол інвентаризаційної комісії від 27.06.2022 на 1 арк., інвентаризаційний опис на 2 арк., протокол інвентаризаційної комісії від 24.06.2022 на 1 арк., інвентаризаційний опис на 1 арк, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з інформацією з АТ КБ «ПриватБанк» щодо розрахункового рахунку НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск із файлами під час виконання компютерно-технічної експертизи № СЕ-19/123-22/8902-КТ від 21.10.2022, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- «журнал реєстрації вихідної кореспонденції» на 100 арк.; «журнал реєстрації основних засобів» на 35 арк.; «журнал реєстрації вихідної кореспонденції» на 100 арк., які, відповідно до квитанції № 1930, знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області повернути за належністю;

- печатку *Україна Хмельницька обл., м. Нетішин* фізична особа-підприємець* ОСОБА_14 * код НОМЕР_3 , яка належить ФОП « ОСОБА_7 » та відповідно до квитанції № 1962 знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_7 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/404/22 від 19.07.2022;

- ноутбук LENOVO G50-45, model name 80ЕЗ, інвентаризаційний номер 1132016, із зарядним пристроєм, який відповідно до квитанції № 1977 знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути Нетішинському професійному ліцею, за належністю;

- печатку «м.Нетішин*УКРАЇНА* ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛАСТЬ ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_37 Код НОМЕР_5 », яка належить ФОП « ОСОБА_13 » та відповідно до квитанції № 2040 знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_13 , за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/1654/22 від 16.08.2022;

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 46748,86 грн процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням: експертизи №СЕ-19/123-22/3929-ПЧ від 11.05.2022; експертизи № СЕ-19/123-22/4297-ДД від 27.05.2022 грн; експертизи № 517-520/22-22 від 14.07.2022; експертизи № СЕ-19/123-22/6804-КТ від 15.08.2022; експертизи № СЕ-19/123-22/6222-КТ від 22.07.2022; експертизи № СЕ-19/123-22/8902-КТ від 21.10.2022; експертизи № 891-892/22-22 від 07.11.2022; № СЕ-19/123-23/155-КТ від 12.01.2022; експертизи № 206/25-22 від 09.05.2025, в рівних частках, тобто по 23374,43 грн з кожної.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 20576,57 грн процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням: експертизи № СЕ-19/123-22/8140-ПЧ від 21.09.2022; експертизи № СЕ-19/123-22/8499-ДД від 20.10.2022; експертизи № 651-652/22-2 від 05.09.2022.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1