Єдиний унікальний номер: 379/1212/25
Провадження № 1-кс/379/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000294, внесеному до ЄРДР 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища міського типу Ставище, Ставищенського району Київської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000294 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать, в тому числі, органи Національної поліції України. Згідно зі ст. 5-1 Закону України «Про Національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

У свою чергу , відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.

Так, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 24.06.2024 №153 о/с ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейським офіцером громади сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0036719. Таким чином, з 24.06.2024 ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.

О 09 годині 07.07.2025 відповідно до розстановки сил та засобів сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ТУ РІП в Київській області з 09:00 год. 07.07.2025 до 18:00 год. 07.07.2025, затвердженої начальником сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 , капітан поліції ОСОБА_7 , одягнений у однострій поліцейських, з розміщеними на ньому відповідними знаками розрізнення та спеціальним жетоном, разом з поліцейським ОСОБА_9 заступив до несення служби на території Ставищенської громади з позивним «Батут 608», у зв`язку з чим приступив до виконання службових обов`язків.

Приблизно о 15 годині 00 хвилин 07.07.2025 капітан поліції ОСОБА_7 , одягнений у однострій поліцейських, з розміщеними на ньому відповідними знаками розрізнення та спеціальним жетоном, разом з поліцейським ОСОБА_9 на службовому автомобілі, обладнаному спеціальними світловими пристроями, з нанесеними кольорографічними схемами (смугами, написами, емблемами), що містять ознаки належності, найменування поліції, марки Кепаиіі Иизіег з номерним знаком НОМЕР_1 з емблемою Національної поліції України, отримали на особистий мобільний телефон дзвінок від старости сіл Іванівка та Богатирка ОСОБА_10 про те, що невідома особа порушує громадський порядок за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Іванівка, вулиця Сім`ї Клименків, 52. Прибувши на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому з метою припинення порушення громадського порядку працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почали заспокоювати ОСОБА_5 , однак останній на законні вимоги працівників поліції не реагував, почав розмахувати руками та висловив погрозу продовжити вчиняти хуліганські дії, а саме розбити скло в магазині. Працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , намагаючись зашкодити хуліганським діям ОСОБА_5 , почали притримувати за руки останнього. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 о 15 годині 46 хвилин 07.07.2025, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки, будучи невдоволеним діями працівника поліції, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_7 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи та основи носа.

08.07.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтовуються доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився давати пояснення щодо пред`явленої підозри та застосування запобіжного заходу посилаючись на ст. 63 Конституції України. Зазначив, що підтримує свого захисника який буде діяти від його імені.

Захисник у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 вчинив дії під конфлікту з іншою людиною, не заперечують щодо обрання відносно нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту, але у нічний час, оскільки ОСОБА_5 проживає в м. Буча, його мати та сестра у зв`язку з війною виїжджають до Німеччини вже 12.07.2025 та підозрюваний залишається проживати сам. В разі встановлення йому цілодобового домашнього арешту він не зможе покупати продукти харчування. Крім того ОСОБА_5 потребує медичної допомоги, оскільки в нього була зламана рука.

Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи думку підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України,якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000294 внесене 07.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у кримінальному проваджені № 0000294 від 07.07.2025 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, за нормою ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

електронним рапортом, про повідомлення на лінію «102», щодо вчинення кримінального правопорушення;

протоколом огляду місця події від 07.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення;

протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення;

протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

висновком експерта № 129/Д, щодо наявності тілесних ушкоджень;

протоколом огляду та перегляду відеозапису;

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Ставище, Ставищенського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не депутат, не працюючий, раніше не судимий.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання що загрожує підозрюваному, оскільки йому загрожує покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до 5 років, відсутні сталі соціальні зв`язки, а наявні соціальні зв`язки не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення (офіційно не працює та не має стабільного джерела доходів; зневажливе ставлення до правоохоронних органів).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України вказані обставини є підставою для застосування запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення надано докази, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено ч.1 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому, враховуючи, що підозрюваний буде з 12.07.2025 проживати сам, він потребує медичного нагляду після переламу руки, то слідчий суддя висновує про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 , у кримінальному провадженні №0000294, внесеному до ЄРДР 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 2. 4 ст. 345 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища міського типу Ставище, Ставищенського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу, строком на 60 діб, а саме до 06 вересня 2025 року, включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби за виключенням надання останному невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із місця проживання адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали до 06 вересня 2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням умов та обов`язків пов`язаних з домашнім арештом покласти на Бучанське районне управління поліції ГУНП в Київській області в межах території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 11 липня 2025 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1