Справа №295/8695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0006154 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 16.01.2025 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №17 від 16.01.2025 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду курсанта навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на усі види забезпечення, та цього ж дня ОСОБА_4 посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

15.04.2025 Указом Президента України №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб, який затверджено Законом України №4356-IX від 16.04.2025 та набув чинності.

Тобто, воєнний стан в України введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який станом на 25.06.2025 припинено або скасовано не було.

Відповідно до наказу №7416 від 23.06.2025 «Про організацію та проведення стрільб, забезпечення виконання вимог безпеки» т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 , 25.06.2025 на навчальній матеріально-технічній базі військової частини НОМЕР_2 керівнику стрільби провести заняття з вогневої підготовки з особовим складом 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Заняття провести з практичним виконанням підготовчих вправ стрільб №21, №29, №16, №23, №30, №22, №28, навчальної вправи з метання бойової (кумулятивної) гранати КС 5.16.1.1, з використанням засобів імітації та страйкбольного обладнання вдень. Час проведення занять з особовим складом 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 з 08 год. 15 хв. до 18 год. 30 хв. 25.06.2025.

Особовому складу курсантів 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який залучається до проведення занять з вогневої підготовки з практичним виконанням вправ стрільб відповідно до списку особового складу курсантів 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , серед яких солдат ОСОБА_4 : в день занять з вогневої підготовки отримати зброю по команді у визначений час; висунутися визначеним маршрутом (пішим порядком або автомобільним транспортом) на визначене місце проведення стрільби (територія військової частини НОМЕР_2 ); здійснити практичне виконання підготовчих вправ стрільб №21, №29, №16, №23, №30, №22, №28, навчальної вправи з метання бойової (кумулятивної) гранати КС 5.16.1.1, з використанням засобів імітації та страйкбольного обладнання згідно плану проведення занять; після виконання вправ стрільб доповісти командиру підрозділу.

На виконання вимог наказу №7416 від 23.06.2025, начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 у додатку до вказаного наказу визначено список особового складу військовослужбовців - курсантів 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , які залучені для проведення занять з вогневої підготовки 25.06.2025.

Після чого, близько 07 год 30 хв 25.06.2025 на шикуванні особового складу на території НОМЕР_3 загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 командиром 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_8 доведено, шляхом його оголошення, присутньому особовому складу, зокрема військовослужбовцю ОСОБА_4 наказ №7416 від 23.06.2025.

Однак, військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи згідно ст.ст. 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підлеглим за посадою та військовим званням по відношенню до командира 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 та т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , близько 07 год. 30 хв. 25.06.2025 перебуваючи на території НОМЕР_3 загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, не маючи поважних причин для невиконання обов`язків військової служби, відкрито відмовився виконувати наказу №7416 від 23.06.2025 «Про організацію та проведення стрільб, забезпечення виконання вимог безпеки» т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , не виконав вказаний наказ, завідомо знаючи про те, що на виконання вимог наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 він зобов`язаний у складі військовослужбовців 2 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 прийняти участь у заняттях з вогневої підготовки з практичним виконанням вправ стрільб, а саме: в день занять з вогневої підготовки отримати зброю по команді у визначений час; висунутися визначеним маршрутом (пішим порядком або автомобільним транспортом) на визначене місце проведення стрільби (територія військової частини НОМЕР_2 ); здійснити практичне виконання підготовчих вправ стрільб №21, №29, №16, №23, №30, №22, №28, навчальної вправи з метання бойової (кумулятивної) гранати КС 5.16.1.1, з використанням засобів імітації та страйкбольного обладнання згідно плану проведення занять; після виконання вправ стрільб доповісти командиру підрозділу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_10 щодо відкритої відмови 25.06.2025 від виконання наказу №7416 від 23.06.2025 військовослужбовцем за мобілізацією ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 щодо відкритої відмови 25.06.2025 від виконання наказу №7416 від 23.06.2025 військовослужбовцем за мобілізацією ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 щодо відкритої відмови 25.06.2025 від виконання наказу №7416 від 23.06.2025 військовослужбовцем за мобілізацією ОСОБА_4 ;

- завіреною копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №17 від 16.01.2025 про призначення військовослужбовця ОСОБА_4 на посаду курсанта навчального взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону;

- завіреною копіює витягу з наказу №7416 від 23.06.2025 командира військової частина НОМЕР_1 «Про організацію та проведення стрільб, забезпечення виконання вимог безпеки»;

- завіреною копією додатку до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №7416 від 23.06.2025 командира військової частина НОМЕР_1 «Про організацію та проведення стрільб, забезпечення виконання вимог безпеки» зі списком особового складу курсантів 2 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 №812/26155 від 25.06.2025 солдатом ОСОБА_4 ;

- доповіддю т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №812/26122 від 25.06.2025 за фактом вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України;

- завіреною копію довідки ВЛК від 15.01.2025 за №149, якою солдата ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби;

- актом службового розслідування за фактом вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

У клопотанні прокурор послався на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України слідчий зазначив, що існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком до десяти років.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 ЦПК України слідчий зазначив, що наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні за фактом непокори та інших свідків, що не допитані у кримінальних провадженнях, з метою зміни останніми показів на досудовому розслідуванні або їх зміни під час судового розгляду.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе спілкуватись з свідками у кримінальному провадженні та схиляти свідків до зміни показань у кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 ЦПК України слідчий зазначив, що військовослужбовець ОСОБА_4 кілька разів вчинив непокору виконати накази командира військової частини НОМЕР_1 , що підриває дисципліну у Збройних Силах України, створює враження безкарності, що є неприпустимим під час воєнного стану в Україні.

Крім цього, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 07.06.2024 (справа Ле211/7210/23) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 можливе винятково у разі застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду заперечення на клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які в судовому підтримав та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заперечень адвокат зазначив, що клопотання подане з порушенням п`ятиденного строку до закінчення дії попередньої ухвали, передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України, оскільки строк дії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2025 спливає 18.09.2025, а клопотання датоване 15.09.2025. Клопотань про поновлення пропущеного строку з викладенням поважних причин пропуску не подано.

Крім цього, захисник підозрюваного зазначив, що клопотання подане з порушенням процесуального порядку, визначеного для відповідної стадії кримінального провадження, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0006154 від 25.06.2025 закінчено, а після закінчення досудового розслідування і скерування обвинувального акту до суду питання про запобіжний захід вирішує суд у порядку ст. 315 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження №0006154 від 25.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України на території наметового табору місця тимчасової дислокації НОМЕР_4 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

26.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.08.2025 включно, з визначенням розмір застави у двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2025 клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково. Продовжено в кримінальному провадженні №0006154 від 25.06.2025 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.09.2025 включно.

Таким чином, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 18.09.2025.

08.09.2025 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006154 від 25.06.2025, який направлений для судового розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні наразі призначено на 11:20, 08.10.2025. Враховуючи, що підготовче судове засідання призначено на 08.10.2025, а дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується, як зазначено вище, 18.09.2025, а тому з метою недопущення спливу терміну дії запобіжного заходу, виникла необхідність у його продовженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя має обрати такий запобіжний захід, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Викладене в сукупності з наявною обґрунтованою підозрою, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, переконує слідчого суддю у продовженні існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя визначає заставу в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

На переконання слідчого судді саме така сума застави за встановлених фактичних обставин зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку у разі її внесення, бути достатнім стримуючим фактором для запобігання ризиків, доведених прокурором.

Крім цього, суд зазначає, що заперечення захисника підозрюваного в частині подання клопотання з порушенням процесуального порядку, визначеного для відповідної стадії кримінального провадження, спростовуються ч. 6 ст. 199 КПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Як зазначалося вище, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 08.10.2025.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку розглядається слідчим суддею у відповідності норм ч. 6 ст. 199 КПК України.

Разом з тим, подання клопотання з порушенням встановлених строків, в даному випадку подання клопотання за 3 дні до закінчення дії попередньої ухвали, не є беззапреречною правовою підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, а тому задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити в кримінальному провадженні №0006154 від 25.06.2025 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.10.2025.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, код: 26278626, розрахунковий рахунок: UA0000277, банк: ДКСУ м. Київ.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з військової частини НОМЕР_1 без дозволу суду;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженню;

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Строк дії ухвали встановити до 20.10. 2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1