overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/1096/25
У Х В А Л А

03.06.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.06.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був отриманий суддею 03.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 03 липня 2025 року о 14.30 годині в залі №1 Південного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа№938/724/25
Провадження № 1-кп/938/107/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 червня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 18.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.06.2025 року о 10.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область із участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 753/7054/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4182/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити на 02 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 373/1891/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4193/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :

Начальник Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений подали апеляційні скарги на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 22 травня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8594/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/492/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/3592/20
Провадження № 1-кп/496/8/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000183 від 17.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а судове провадження щодо останнього зупинене до його розшуку.

03.06.2025 року від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у розшук останнього.

За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000183 від 17.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 03 червня 2025 року о 14:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" червня 2025 р. Справа153/625/25

Провадження1-кс/153/175/25-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 від 30 травня 2025 року про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ознаки кримінальних злочинів в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року за вх.№3323 до Ямпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ознаки кримінальних злочинів в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.04.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 для розгляду заяви про відвід слідчого судді визначено суддю Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.81 Кримінального процесуального кодексу України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти вказану заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 від 30 травня 2025 року про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ознаки кримінальних злочинів в порядку імперативних вимог ст.214 КПК України відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.04.2025.

Призначити вказану заяву про відвід до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 04 червня 2025 року у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, місто Ямпіль, вулиця Свободи, будинок 116.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1156/25
Провадження № 1-кп/650/480/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

03 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000026, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000026, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, судове засідання у якому призначене на 03.06.2025 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
16 ноября 2012 года Ленинский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
По данному факту 04.04.1993 года следователем СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.141 УК Украины (редакция 1960 года). 27.05.1993 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление.
09.07.2012 года действия неустановленного лица были переквалифицированы с ч.3 ст.141 УК Украины на ч.3 ст.186 УК Украины (редакция 2001 года).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч.3 ст.111 УПК Украины уголовное дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч.2 ст.49 УК Украины, т.е. если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет (за исключением случая, предусмотренного в ч.4 ст.49 УК Украины).
Суд, заслушав заключение прокурора, который поддержал доводы представления, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания, предусмотренные ч.2 ст.49 УК Украины, для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья ОСОБА_6 Стуковенков
справа № 237/1427/24
провадження № 1-кп/208/332/25
УХВАЛА

17 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-1.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі зазначеного кримінального провадження здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-1.

Судове засідання призначити на 30.04.2025 року на 13.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-1.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 215/497/25
УХВАЛА
В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 03.06.2025.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Оскільки обвинувачений знаходиться в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)», суд вважає необхідним проводити розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 30 липня 2025 року.
Судове провадження здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції з ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Роз`яснити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», що відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя