ун. № 759/9068/25
пр. № 1-кп/759/1326/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000369 від 09.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2008 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців обмеження волі (покарання не відбуте), вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71, 72 КК України на 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі (покарання не відбуте).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 28.02.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, 08.04.2025, приблизно о 13 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7-А при невстановлених обставинах та у невстановленої особи незаконно придбав поліетиленовий пакетик з двома таблетками білого кольору, які містять в собі наркотичний засіб метадон (фенадон) та поклав вказаний поліетиленовий пакетик до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, таким чином став зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання вищезазначений наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_3 08.04.2025, знаходячись поблизу № 13 по бул. Жуля Верна у м. Києві, був зупинений працівниками поліції та в період часу з 16 год. 22 хв. по 16 год. 50 хв. останній в присутності двох понятих добровільно видав з правої кишені куртки поліетиленовий пакетик з двома таблетками білого кольору, що містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2. Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,044 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 08.04.2025 придбав у наглядно знайомого дві таблетки (метадон), що містились в поліетиленовому пакеті та поклав вказаний пакет у кишеню куртки. 08.04.2025 близько 16 год. коли він проходив повз буд № 13, що по бул. Жуля Верна в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, яким він в подальшому добровільно видав зазначені таблетки з вмістом наркотичного засобу. З висновком експертизи щодо назви та розміру наркотичного засобу погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України вірною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28.02.2025 ОСОБА_3 засуджений до 2 років 1 місяця позбавлення волі, не відбувши покарань за вказаним вироком, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст. 71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2025 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/21987-НЗПРАП від 18.04.2025.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, масою 0,044 г,, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1