Справа №: 630/321/25 Провадження №: 1-кс/630/376/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від 21 травня 2025 року захисника ОСОБА_2 , подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу

в с т а н о в и в:

21 травня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, в якому він просить змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 від 07 березня 2025 року, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год.

В обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_2 вказав, що у кримінальному провадженню № 0000023 до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 26 березня 2025 року застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Але наразі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні; підозрюваний не має судимостей і не має наміру вчиняти нові правопорушення, а також має батька, який є особою з інвалідністю ІІ групи. І саме для надання допомоги і догляду за батьком ОСОБА_3 має бути присутність поряд з батьком у денний час доби. До того ж, нічний домашній арешт дозволить ОСОБА_3 працювати для забезпечення матеріальних потреб свого батька-інваліда. На переконання захисника, це вказує на відсутність підстав для подальшої дії у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та можливість його зміни на запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням захисника і доданими до нього документами, дійшов висновку про повернення клопотання захиснику, оскільки воно подано без дотримання вимог ст. 201 КПК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 уповнвоадений у кримінальному провадженні № 0000023 на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , до якого ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 26 березня 2025 року застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В частині третій цієї ж статті передбачено, що до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору були надіслані копії клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Але захисником не дотримано такого обов`язку і до клопотання не додані документи, які підтверджують надіслання копії клопотання та копій усіх доданих до нього матеріалів на адресу прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 (м. Харків, Григорівське шосе, 52), який погодив клопотання слідчого у кримінальному провадженню № 0000023 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 .

До того ж прокурор ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого, виступав на його підтримку, а від так він має бути поінформований про обставини, на яких засновано клопотання захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу - повернути без прийняття до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1