Справа № 643/9692/25
Провадження № 1-кп/643/886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

17.06.2025 з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, щослідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Відомості в ЄРДР внесені на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення №70/2-69 від 05.01.2022, що надійшло з ГВ КР Управління СБ України в Харківській області 06.01.2022 за вх.№6/22.

Зазначено, що останній епізод порушення вимоги митних правил та порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю відбувся у 2018 році, тому строки давності щодо вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України сплинули у 2023 році.

У зазначеному кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось повідомлення про підозру, що передбачено вимогами ст. 278 КПК України.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 18.06.2025 по справі призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Прокурор надав суду заяву, згідно з якою просив розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Відомості в ЄРДР внесені на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення №70/2-69 від 05.01.2022, що надійшло з ГВ КР Управління СБ України в Харківській області 06.01.2022 за вх.№6/22.

Відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення, яке надійшло від ГВ КР Управління СБ України в Харківській області встановлено, що співробітниками державного оборонного підприємства, розташованого в м. Харкові, в порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю організовано схему переміщення виробів військового призначення на території інших держав, для забезпечення виконання гарантій робіт та поповнення номенклатури гарантійних складів.

Так, в ході виконання доручення слідчого ГВ КР Управління СБ України в Харківській області встановлено, що отриманні Управлінням данні свідчать про наявність в діях посадових осіб ДП «Завод ім. В.О. Малишева» порушення вимог митних правил та порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Посадовими особами ДП «Завод ім. В.О. Малишева» організовано схему переміщення виробів військового призначення до Ісламської Республіки Пакистан та Народної Республіки Бангладеш для забезпечення виконання гарантійних робіт та поновлення номенклатури гарантійних складів.

З цією метою, на складах ДП «ЗІМ» фахівців підприємства, які мали виїздити у закордоне відрядження, отримували продукцію та у ручній поклажі власного багажу здійснювали переміщення товарів до іноземної країни.

Згідно бухгалтерського обліку ДП «ЗІМ», виявлено переміщення, на територію Ісламської Республіки Пакистан та Народної Республіки Бангладеш продукції військового призначення в кількості 19 найменувань, всього 35 одиниць на суму 302822,50 грн. При цьому, товаротранспортні документи щодо офіційного вивезення за межі України або документів щодо передачі продукції уповноваженому спецекспортеру відсутні.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що співробітники ДП «Завод ім. В.О. Малишева» (далі ДП «ЗІМ») на регулярній основі здійснюють виїзди у службові відрядження до Королівства Таїланд, Ісламської Республіки Пакистан та Народної Республіки Бангладеш з метою забезпечення гарантійного обслуговування продукції заводу на території замовника.

Зокрема, встановлено, що окремими співробітниками ДП «ЗІМ» у період з 2015 по 2018 роки під час відряджень до Ісламської Республіки Пакистан, Королівства Таїланд та Народної Республіки Бангладеш для забезпечення виконання гарантійних робіт та поповнення номенклатури гарантійних складів у ручній поклажі власного багажу вивезено за межі України 35 одиниць виробів військового призначення загальною вартістю 302 822,50 грн. На вказані вироби митне оформлення міжнародних передач товарів військового призначення та товарів подвійного використання не здійснювалось. Таким чином порушення вимоги митних правил та порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

За результати проведення позапланової інвентаризації був складений висновок службової перевірки від 27.12.2021 № 091-09/51, за яким стали відомі факти, які призвели до порушень вимог митних правил та порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Також встановлено, що останній епізод порушення вимоги митних правил та порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю відбувся у 2018 році, тому строки давності щодо вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України сплинули у 2023 році.

У зазначеному кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось повідомлення про підозру, що передбачено вимогами ст. 278 КПК України.

Відповідно до положень п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України та диференціюються в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК, відноситься до категорії нетяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Ураховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1