№ справи687/408/25
№1-кп/687/53/2025
28 серпня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого -
з участю захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 15 квітня 2025 року близько 02 години 00 хвилин, правомірно перебуваючи на третьому поверсі в приміщенні під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , вхід до якого є безперешкодним, виявивши на сходинковому майданчику, поблизу входу до квартири АДРЕСА_4 даного під`їзду велосипед, прийняв рішення про його таємне викрадення. Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в Україні введений воєнний стан, скориставшись відсутністю мешканців будинку та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Viper», вартістю 5201 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого із викраденим майном залишив вказане місце вчинення злочину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними злочинними діями, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 5201 грн.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що він 15 квітня 2025 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи на третьому поверсі в приміщенні під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , поблизу входу до квартири АДРЕСА_4 , таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Viper», після чого із викраденим майном залишив вказане місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України.
При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/5827-ТВ від 18.04.2025 року у розмірі 1337,10 грн.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 квітня 2025 року, - скасувати.
Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Viper» чорного кольору з жовто-рожевими написами, власником яких є ОСОБА_6 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1