ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/140/25 Справа № 1-15/2010 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за поданням голови Маньківського райсуду Черкаської обл. В. Маренюка від 5.09.2025 р. про визначення підсудності , -

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського апеляційного суду 5.09.2025р. надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 2.09.2025 р. до Маньківського райсуду Черкаської обл. надійшли матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку стосовно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2.09.2025 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, а тому голова місцевого суду, посилаючись на ч. 1 ст. 277 КУпАП, просить врахувати наведені обставини, неможливість призначення суддів, направити заяву адвоката ОСОБА_4 про перегляд матеріалів кримінального провадження за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання матеріали, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

В Маньківському райсуді Черкаської обл. рішенням зборів суддів від 28.03.2025 р. № 5 затверджені Засади використання автоматизованої системи документообігу у новій редакції.

Згідно п. 1.1 зазначених засад, правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу Маньківського райсуду Черкаської обл., здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 р. № 39 та погодженого наказом ДСА України від 29.11.2024 р. № 529, яке вводиться в дію з 1.04.2025 р. (із змінами), з особливостями, встановленими Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Маньківському райсуді Черкаської обл. відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про доступ до судових рішень», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних», КАС України, КПК України, ЦПК України, КУпАП та інших нормативно-правових актів (https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/zasadi/).

В своїй діяльності суди керуються Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 р. № 1196), в якій Главою VII унормовані питання з формування і оформлення судових справ, а Глава XVІI регламентує підготовку та оформлення документів, містить загальні вимоги до документування управлінської інформації суду.

Вимоги до якості сканування електронних документів полягають у тому, щоб документ був чітким, розбірливим, що дозволить повністю зрозуміти зміст.

Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» направив подання голови суду про визначення підсудності заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та інформацію про місце перебування учасників.

Зазначені документи недбало відскановані, мають замалий, нечитабельний шрифт, що є порушенням вимог щодо належного оформлення. Вимоги до якості сканування електронних документів включають чіткість і читабельність тексту, повнорозмірність зображення без обрізань, правильне форматування та збереження всіх деталей документа. Крім того, по двом документам, без матеріалів кримінального провадження, неможливо прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 34 та 35 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Маньківського райсуду Черкаської обл. ОСОБА_6 від 5.09.2025 р. про визначення підсудності заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку, повернути до Маньківського райсуду Черкаської обл. для належного складання та формування матеріалів судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді