overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4223/25
Провадження № 1-кс/496/1224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , відеоконференція,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Княженка Бреденського району Челябінської області, українець, громадянин України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, інвалід 3 групи, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за матеріалами кримінального провадження за №0000212 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання (за виключенням переміщення його до найближчого укриття (бомбосховища) під час оголошення повітряної тривоги та звернення за невідкладною медичною допомогою або перебування на стаціонарному лікуванні).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто з 11.07.2025 року до 08.09.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
справа № 208/1308/25
провадження № 1-кс/208/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути без розгляду з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4765/25
Провадження № 1-кп/0203/1905/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0009840 від 28.05.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР №0009840 від 28.05.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 11 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5018/25
У Х В А Л А

про внесення виправлень до судового рішення

10 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за своєю ініціативою питання про внесення виправлень до судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2025 року до ЄРДР під №0000619, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 рокуклопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено, продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 08 вересня 2025 року включно.

Однак судом у вступній частині даної ухвали було допущено описку щодо статті кримінального закону, якою кваліфікується інкриміноване ОСОБА_3 діяння, а саме замість вірної «ч. 4 ст. 186 КК України» було помилково зазначено «ч. 2 ст. 186 КК України».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2025 рокущодо зазначення статті кримінального закону, якою кваліфікується інкриміноване ОСОБА_3 діяння, а саме замість помилково зазначеної ч. 2 ст. 186 КК України вважати вірною ч. 4 ст. 186 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 215/5416/24
1-кп/215/421/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2025 р. кримінальне провадження №0000204 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрито, у зв`язку зі смертю останнього.

У вступній та резолютивній частині ухваливбачається описка в написанні дати внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення: вказано «19.09.2024», тоді як згідно витягу з ЄРДР «19.09.2023».

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали, зазначивши дату внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення «19.09.2023».

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У вступній та резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2025р., вказано дату внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення «19.09.2024», що є опискою, тому як в ЄРДР вказана дата «19.09.2023».

Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.

Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 , яка є явною.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2025 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вказавши дату внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення «19.09.2023» замість «19.09.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №295/9319/25
УХВАЛА

10.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000612 від 24.04.2025 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло вказані клопотання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000612 від 24.04.2025 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, 11.07.2025 о 15-30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2915/24
Провадження № 1-кп/935/250/24
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000069 від 04.02.2024 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній у судові засідання не з`являється та місце знаходження обвинуваченого невідомо.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та судового провадження суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобовязаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Оскільки, в порушення вказаної правової норми, обвинувачений у судові засідання тривалий час не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомляє, відомостями про його місце знаходження суд не володіє, суд дійшов обґрунтованого висновку, що така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про намагання ухилитись від суду.

Згідно положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. ст.314, 335, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.

Копію ухвали направити працівникам ВП№1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для виконання в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали для здійснення контролю за організацією її виконання направити/вручити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/7710/25
провадження № 1-кс/361/1333/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , у порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо незаконного затримання її сина ОСОБА_3 , у порядку ст.206 КПК України.

Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 30.06.2025 в м. Бровари Київської області її син ОСОБА_3 незаконно затриманий фізичною (цивільною) особою ОСОБА_4 та згодом доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ймовірно незаконно утримується і на даний час. Вказані дії ОСОБА_5 вважає незаконними, адже жодного рішення суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 у представників ТЦК немає. Саме тому, ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про оскарження дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України до слідчого судді.

Таким чином, фактично до слідчого судді оскаржено дії (бездіяльність) державної установи (її посадових осіб) у сфері мобілізації під час воєнного стану, і ця установа не є суб`єктом кримінально-правової діяльності, та поза межами кримінального провадження. Можливість оскарження таких дій (бездіяльності) до слідчого судді не передбачена нормами КПК України. Посилання скаржника при цьому на ст. 206 КПК України є безпідставним, оскільки вона регулює правовідносини із здійснення судового контролю за дотриманням прав і свобод людини виключно у межах чи у зв`язку із кримінальним провадженням (п. 18 ст. 3 КПК України).

Згідно з правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, що становить зміст одного із засадничих принципів кримінального провадження.

Таким чином, прийняття цього клопотання до розгляду буде суперечити завданням та основним засадам кримінального провадження.

Порядок розгляду суддею питань, визначених статтею 206 КПК України, положення цього Кодексу не регулюють, а тому слідчий суддя вважає, що у правовій ситуації, яка склалась в рамках розгляду даної справи, слід застосувати норму частини четвертої статті 304 КПК України щодо відмови у відкритті провадження за скаргою (клопотанням), яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 309, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , у порядку ст.206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5930/17
Провадження №1-кс/367/855/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 липня 2025 року через канцелярію суду від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Оскільки, від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд залишає зазначене клопотання без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1335/25
Провадження № 1-кп/396/187/25
У Х В А Л А

11.07.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 05.06.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Далеке, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно- технічна, пенсіонер, одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не військовозобов`язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000043 від 05.06.2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 31.07.2025 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/659/25
Провадження № 1-кп/535/225/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за №0000147 про обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 11.07.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 17.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14:30 год. 21.07.2025 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1