Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3800/25
Номер провадження 1-р/711/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси 31.07.2025 надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00009337 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.05.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Вказаним вироком було вирішено, що заставу в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка внесена ОСОБА_6 за ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Черкаській області № ІІА0003652 відповідно до квитанцій №1.106867897 від 17.03.2025 року та № 2.106876685 від 17,03.2025 року, код платника , код отримувача 26261092, призначення платежу: для зарахування коштів, внесених у вигляді застави ОСОБА_6 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0000937 по ухвалі суду справі №712/3140/25, платіж за власні кошти - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Станом на 30.07.2025 вирок Придніпровського районного суду м. Черкеси від 23.05.2025 вступив в законну силу, у зв`язку з чим виникла потреба у зверненні до ТУ ДСА України в Черкаській області з клопотанням про повернення застави заставодавцю. Проте, судом у резолютивній частині вироку не було зазначено, який саме орган повинен повернути грошові кошти у вигляді застави та з якого саме рахунку, що спонукало сторону до звернення з відповідним клопотанням про роз`яснення.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 просила задовольнити, роз`яснити вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , а саме, що застава в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка внесена ОСОБА_6 за ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Черкаській області №ІІА0003652 відповідно до квитанцій №1.106867897 від 17.03.2025 року та № 2.106876685 від 17.03.2025 року, код платника , код отримувача 26261092, призначення платежу: для зарахування коштів, внесених у вигляді застави ОСОБА_6 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0000937 по ухвалі суду справі №712/3140/25, платіж за власні кошти підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцю - ОСОБА_6 у повному розмірі, після набрання вироком законної сили.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду питання про роз`яснення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Положеннями ч. 4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд заяви про роз`яснення рішення проводити за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про роз`яснення вироку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Процедура повернення коштів, внесених як застава у кримінальному провадженні, визначена Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11.01.2012 № 15.

На переконання суду, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 є зрозумілими і не міститьформулювань, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння. Резолютивна частина рішення, викладена логічно, граматично і орфорграфічно правильно, загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий порядок повернення застави, який відповідає визначеній КПК України і Порядком процедурі, а саме зазначено, що заставу в розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка внесена ОСОБА_6 за ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області №UA0003652 відповідно до квитанцій № 1.106867897.1 від 17.03.2025 та № 2.106876685.1 від 17.03.2025, код платника , код отримувача 26261092, призначення платежу: для зарахування коштів, внесених у вигляді застави ОСОБА_6 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження № 0000937 по ухвалі суду справі № 712/3140/25, платіж за власні кошти - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Як вбачається з тексту вироку, він складений відповідно до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не створює труднощів у розумінні його точного змісту. У резолютивній частині вироку вказані усі необхідні реквізити, застосовані під час внесення застави заставодавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 380, 372, 376, 392-395, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено ухвалу, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1