Справа № 201/5317/25
Провадження № 1-кс /201/1965/2025
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347 від 14.06.2024 року про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На адресу Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000347 від 14.06.2024 року про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалася на те, що 17.06.2015 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які діяли добровільно за попередньою змовою, на основі приміщень, техніки та матеріальних цінностей товариства з обмеженою відповідальністю «виробничо-комерційна фірма «ПРОМСОЮЗ», де останній є засновником та керівником, знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, зареєстрували у т.зв. «державних органах лнр» «товариство з обмеженою відповідальністю «виробничо-комерційна фірма «ПРОМСОЮЗ» (мовою оригіналу: «общество с ограниченной ответсвеностью «производственно-коммерческая фирма «ПРОМСОЮЗ» адрес: лнр, город Алчевск, улица Тельмана, дом 14», далі «ООО «ПКФ «ПРОМСОЮЗ»).

Згідно з т.зв. «свідоцтвом № 14-0000229/2015 про державну реєстрацію юридичної особи» від 17.06.2015 ОСОБА_4 є засновником «ООО «ПКФ «ПРОМСОЮЗ», а ОСОБА_6 є керівником та уповноваженою особою, з правом підпису всієї документації з фінансово-господарської діяльності підприємства.

02.06.2015 наказом № 2-к ОСОБА_4 призначив ОСОБА_6 на посаду директора «ООО «ПКФ «ПРОМСОЮЗ».

В подальшому, 26.07.2016 ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності виданої ОСОБА_4 , засвідченої 27.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 545, зареєстровано т.зв. «устав «ООО «ПКФ «ПРОМСОЮЗ» (новая редакция)» (далі - «устав»).

Відповідно зазначеного «устава» ОСОБА_4 , як «участник общества» має право (п. 5.1): брати участь в управлінні справами «ООО «ПКФ «ПРОМСОЮЗ», отримувати частину прибутку від діяльності вказаного підприємства, брати участь у діяльності цього підприємства на підставі трудового договору (контракту) або за договором цивільно-правового характеру та інші.

Більш того, вищим органом управління «ООО «ПКФ «ПРОМСОЮЗ» є загальні збори учасників та до компетенції ОСОБА_4 як учасника таких зборів віднесено (п. 9.3 статуту): визначення основних напрямів діяльності Товариства та затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту Товариства, зміни розміру його статутного фонду, встановлення розміру, форми та порядку внесення учасниками додаткових вкладів тощо.

Відповідно до вищевказаного «устава», директор є виконавчим органом Товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю (п. 9.6). При цьому, директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до компетенції зборів учасників, а також він підзвітний зборам учасників та організує виконання їх рішень (п.п. 9.6.1 та 9.6.2).

Разом з тим, ОСОБА_6 , як директор «ООО «ПКФ «ПРОМСОЮЗ» має право (п. 9.6.4): без довіреності виконувати дії від імені Товариства; затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку; приймати та звільняти працівників; вчиняти угоди, що не перевищують 5 000 мінімальних заробітних плат з одним контрагентом за один день, та вчиняти юридичні дії від імені Товариства, давати доручення, видавати довіреності, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків тощо.

29.06.2022 т.зв. «державним комітетом тарифного та цінового регулювання лнр» (мовою оригіналу: «государственным комитетом тарифного и ценового регулирования лнр», далі «ДКТтЦР лнр») з метою завдання шкоди державі Україна, національній та економічній безпеці, інтеграції підприємств, установ та організацій, зареєстрованих за українським законодавством, які знаходяться на тимчасово окупованій території у т.зв. «правове та законодавче поле» окупаційної адміністрації держави агресора («лнр»), а також регуляції їх діяльності, забезпечення діяльності органів окупаційної адміністрації (бюджетних організацій) на тимчасово окупованій території Луганської області, шляхом створення відповідних сприятливих умов, видано т.зв. «наказ «про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ПРОМСОЮЗ» тарифу на теплову енергію у сфері теплопостачання для бюджетних організацій» (мовою оригіналу «об установлении обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПРОМСОЮЗ» тарифа на тепловую энергию в сфере теплоснабжения для бюджетных организаций») № 23-ОД.

Даним т.зв. «наказом» «ООО «ПКФ «ПРОМСОЮЗ» встановлено тариф на теплову енергію у сфері теплопостачання для бюджетних організацій у розмірі 2 768, 97 рос. руб. за 1 Гкал з урахуванням податку з обороту 2,0 %.

Відповідно до т.зв. «положення про державний комітет тарифного та цінового регулювання лнр» (мовою оригіналу: «положения о государственном комитете тарифного и ценового регулирования лнр»), яке затверджене т.зв. «постановою уряду лнр № 278/20 від 18.08.2020 т.зв. «ДКТтЦР лнр» є виконавчим органом державної влади лнр, що здійснює функції з державного регулювання у сферах електроенергетики, теплопостачання, газопостачання, надання послуг пасажирського транспорту, вантажоперевезень залізничним транспортом, утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого водопостачання та водовідведення, поводження з побутовими відходами, нафтогазовому комплексі, тобто є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Після прийняття «ДКТтЦР лнр» наказу № 23-ОД від 29.06.2022 (більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим) у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, на реалізацію та підтримку т.зв. «наказу «ДКТтЦР лнр» «про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ПРОМСОЮЗ» № 23-ОД від 29.06.2022, ОСОБА_6 , будучи директором «ООО «ПКФ «ПРОМСОЮЗ», діючи в межах наданих йому повноважень ОСОБА_4 , 17.10.2023 в м. Брянка Алчевського району Луганської області уклав з т.зв. «управлінням федеральної податкової служби по лнр» (мовою оригіналу: «управлением федеральной налоговой службы по лнр», далі - «УФПС по лнр») державний контракт № 7 ПР-23 про поставку теплової енергії. Даний орган є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Аналогічні контракти були підписані також з іншими установами і організаціями на тимчасово окупованій території.

Здійснюючи таким чином поставку теплової енергії на тимчасово окупованій території, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з директором «ООО «ПКФ «ПРОМСОЮЗ» ОСОБА_6 , фактично здійснювали господарську діяльність на тимчасово окупованій території в т.ч. у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

05.02.2025 року у кримінальному провадженні № 0000347 від 14.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

11.02.2025 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (справа №201/1602/25, провадження № 1-кс/201/612/2025) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 11.04.2025 року, із визначенням застави у розмірі 272520,00 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

При цьому, в ухвалі суду було зазначено, що у разі внесення підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою, застави на вказану суму, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти, на нього покладаються обов`язки:

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У подальшому, після обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо вказаної особи було внесено заставу, у зв`язку з чим на підозрюваного покладені обов`язки, визначені у вищевказаній ухвалі суду.

Підставою продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування і які враховувались під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з огляду на те, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна та у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований в м. Кадіївка Луганської області, яке розташовано неподалік державного кордону України з РФ та тривалий час, починаючи з 2014 року, є тимчасово окупованою територією.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, протоколи зібрань, договори, контракти, заяви, посадова чи службова інструкція, інша документація, відповідно до якої останній є засновником ООО «ПКФ «ПРОМСОЮЗ», керує його діяльністю, віддає відповідні вказівки та здійснює підтримку рішень та дій держави агресора, провадить господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора).

Крім того, існує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знає їх особисто, тому може здійснювати тиск та схиляти їх як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, підкупу, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Про існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, свідчить те, що на даний час не встановлені всі можливі спільники ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факти виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки тривалість вже вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість т.зв. «договорів із бюджетними/державними організаціями лнр», які були виконані, що в свою чергу, підтверджує прихильність останнього до представників окупаційної адміністрації держави-агресора РФ та т.зв. «лнр».

01.04.2025 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 05.05.2025 року.

03.04.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська винесено ухвалу про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 05.05.2025 (включно)

30.04.2025 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 05 серпня 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав. Пояснив, що до цього часу не надійшли висновки експертів, а тому закінчити досудове слідство не вдалось.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення злочину від 12.06.2024 року;

- протоколами огляду мережі Інтернет;

- інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- протоколом допиту свідка;

- протоколами проведення НСРД від 18.10.2024 року;

- витягом з Єдиного державного реєстру довіреностей від 20.01.2025 року;

- інформаційною карткою громадянина України з ДМС України стосовно ОСОБА_4 , іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з огляду на те, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна та у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, протоколи зібрань, договори, контракти, заяви, посадова чи службова інструкція, іншої документації).

Крім того, існує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний знає свідків особисто, тому може здійснювати на них тиск.

Про існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, свідчить те, що на даний час не встановлені всі можливі спільники ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факти виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування.

Також, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки тривалість вже вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість т.зв. «договорів із бюджетними/державними організаціями лнр», які були виконані, що в свою чергу, підтверджує прихильність останнього до представників окупаційної адміністрації держави-агресора РФ та т.зв. «лнр».

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

11.02.2025 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (справа №201/1602/25, провадження № 1-кс/201/612/2025) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 11.04.2025 року, із визначенням застави у розмірі 272520,00 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

При цьому, в ухвалі суду було зазначено, що у разі внесення підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою, застави на вказану суму, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У подальшому, після обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо вказаної особи було внесено заставу, у зв`язку з чим на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

03.04.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська винесено ухвалу про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 05.05.2025 (включно)

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії цих обов`язків суд враховує те, що досудове слідство у строки дії запобіжного заходу неможливо, так як необхідно отримати висновки експертів, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання на лінії зіткнення, працює, а також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж застосовано на сьогоднішній день.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено дію обов`язків, слідчий суддя враховує, що 30.04.2025 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим суддею Соборного районного суду міста Дніпра продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 05 серпня 2025 року, а тому з огляду на вищевикладене строк дії обов`язків може бути продовжено на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347 від 14.06.2024 року про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України- задовольнити.

Продовжити до 05 липня 2025 року строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання в ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 14.06.2024, тобто до 05 липня 2025 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текс ухвали буде оголошено 05 травня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1