Справа № 169/271/25
Провадження № 1-кп/169/61/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представник малолітньої потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Турійськ кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000324 від 09.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко, Добропільського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

в с т а н о в и в:

08.03.2025 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «RENO MASTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Сомин Ковельського району Волинської області, здійснюючи рух заднім ходом напроти приміщення магазину «Магазин», що по вулиці Миру, 10, допустив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на нього обв`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, що не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не врахував дорожню обстановку, не звернувся за допомогою до інших осіб, проявив безпечність та неуважність, під час руху не переконався, що позаду транспортного засобу відсутні учасники дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкритого перелому медіального виростка правої стегнової кістки, закритого перелому середньої третини лівої ключиці, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо в наслідок виступаючих частин кузова автомобіля з послідуючим падінням на дорожнє покриття та ударом об тупі тверді предмети, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху:

- п. 2.3.Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Клопотання мотивовано тим, що обвинуваченим повністю відшкодовано майнову шкоду, вперше вчинив злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, пояснив, що провину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаявся, відшкодував всі збитки.

Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_7 надала суду заяву законного представника малолітньої потерпілої, в якій зазначено, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки майнова шкода відшкодована, тому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 заяву свою підтримав та підтвердив викладене в ній.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки дійсно обвинувачений вжив дій щодо відшкодування шкоди, активно сприяв розкриттю злочину, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, тому відсутні перешкоди для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно із ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Як встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро розкаявся, усунув шкідливі наслідки своїх дій.

За таких обставин заявлене клопотання відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 285, п.2 ч.3 ст.314, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі оптичний носій з відеозаписом, залишити зберігати при матеріалах справи.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1