СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1676/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002226 від 01.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджанської Республіки, м. Нахічеван, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований

АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась та який діє на даний час.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно за таких обставин.

Так, 30.06.2025 приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса 1-А, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення. Діючи умисно, маючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з каси магазину в руки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А55 5G» вартістю 18018 грн., який належить ОСОБА_5 , покинув з ним приміщення магазину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 18018 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Показав, що 30.06.2025 він зайшов до магазину «АТБ», що по просп. Леся Курбаса, 1-а у м. Києві для того, щоб придбати напій. Вибравши напій, він підійшов з ним до касової зони, де побачив на сусідній касі мобільний телефон без нагляду. У цей момент він вирішив викрасти його. Взявши телефон до рук, поклав його в кишеню шортів та вийшов через касу з магазину. Далі він приніс його додому, а через три дні видав працівникам поліції, які прибули до нього. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обвинувачений раніше не судимий, притягається до кримінальної відповідальності вперше, офіційно не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію прокурора щодо виду і міри покарання, особу винного, його критичне ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Щодо ОСОБА_3 суд також вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує щире каяття обвинуваченого, вчинення ним злочину вперше, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, з урахуванням призначеного покарання та звільнення від його відбування, запобіжний захід обвинуваченому необхідно змінити, застосувавши до нього особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обов`язки, передбачені пп. 1-3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55 5G, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №5625) - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_7