Справа № 712/7797/25
Провадження № 1-кс/712/2902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження № 0000628 від 20.07.2024, за ч. 2, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання, яким прокурор з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000628 від 20.07.2024 просить накласти арешт на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.07.2024 до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшов електронний рапорт ДКП за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (директор ТОВ «МЕГАПОЛІС»), якій 18.07.2024 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонувала невідома особа від імені голови Харківської військової обласної державної адміністрації і попросила надати благодійну допомогу ЗСУ, надіславши відповідний лист з реквізитами, вона погодилась і на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 IBAN НОМЕР_2 здійснила перерахунок коштів в сумі 62000 грн з посиланням за вихідним номером листа, але потім зрозуміла, що була ошукана шахраями.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000628 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 по 14.02.2025 року не встановлена особа з використанням мережі інтернет, здійснила несанкціонований доступ до дистанційного банківського обслуговування АТ КБ «ПриватБанк», додатку «Приват24» для бізнесу та заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку НОМЕР_3 - ПП «ТАЛИСМАН» код () в сумі 149 792,00 грн. та банківського рахунку НОМЕР_4 - ТОВ «Талісман Мобіліті Солюшонз» () в сумі 98 092 грн. які були зараховані на рахунок НОМЕР_5 , банківські карти № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ФОП ОСОБА_8 , код НОМЕР_8 які в подальшому були частково зняті в банкоматі CACS6359 за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 24.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 00000579 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 06.06.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» модель SM-M325FN/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_9 із сім-карткою № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; банківські картки: «Південний» № НОМЕР_12 , «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; системний блок «Vinga» з накопичувачем 1 терабайт «Patriot P-210», с/н 01053; сім-тримачі «Лайфселл» № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , сім-картка № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; «Київстар» № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 тримачі, сім-картка № НОМЕР_25 , тримачі- НОМЕР_26 , НОМЕР_11 , тримач «ВФ Україна» із сім-карткою № НОМЕР_27 , банківські картки «Спортбанк» № НОМЕР_28 ; «МТБ-банк» № НОМЕР_29 , флешка «Арасеr», мобільний телефон марки «Самсунг» GT-S5260, ІМЕІ: НОМЕР_30 з сім-карткою «Київстар», блокнот з чорновими записами.

Речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України у зв`язку з цим 06.06.2025 постановою слідчого їх визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтуванням необхідності їх арешту є потреба забезпечення збереження речових доказів, а також недопущення їх пошкодження, знищення або зміни. Арешт майна, за твердженням прокурора, необхідний для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема судових експертиз, і запобігання втрати доказової бази.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлені в клопотанні вимоги, просила задовольнити клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував окрім застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до системного блоку. Власник майна ОСОБА_4 висловив аналогічну позицію.

Нормативне регулювання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені ст. 131, 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюти готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4 наслідки арешту майна для третіх осіб.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучені під час огляду місяця речі мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, тому, що завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на ту обставину, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, розпоряджання та відчуження, вилучене 06.06.2025 під час проведення обшуку, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-M325FN/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; банківські картки АТ «Південний» № НОМЕР_12 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; системний блок «Vinga» з накопичувачем на 1 терабайт «Patriot P-210», с/н 01053; сім-картки «Лайфселл» НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , сім-картку № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; сім-картки «Київстар» НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 тримачі, сім-картки № НОМЕР_25 , тримачі- НОМЕР_26 , НОМЕР_11 , тримач «ВФ Україна» із сім-карткою № НОМЕР_27 , банківські картки «Спортбанк» № НОМЕР_28 ; «МТБ-банк» № НОМЕР_29 , флешку «Арасеr», мобільний телефон марки «Samsung» GT-S5260, ІМЕІ: НОМЕР_30 з сім-карткою «Київстар», блокнот з чорновими записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год 00 хв. 13.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1