overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7811/23
Провадження №: 1-кп/752/811/25
У Х В А Л А

28.08.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0001906 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що ОСОБА_4 потребує правової допомоги однак самостійно він не має змоги укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві про залучення захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, однак матеріали кримінального провадження не містять повноважень захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки матеріали кримінального провадження не містять повноважень захисника, якого було залучено для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, а обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення клопотання прокурора та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 11 вересня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2226/24
провадження № 1-кп/753/895/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000826 від 05.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінабад, Таджикистан, громадянина Таджикистана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 00000826 від 05.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього. Цієї ж ухвалою надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

З часу оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук минув рік, однак органом досудового розслідування не вжито дієвих заходів для встановлення його місця знаходження.

Судом неодноразово надсилалися запити до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, однак відповіді зводилися до формальних повідомлень про те, що обвинувачений нібито може перебувати на території іноземної держави, зокрема країн його походження, без будь-якої конкретизації або вжиття реальних заходів щодо його розшуку.

З огляду на це, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та вжити самостійних заходів для встановлення місця знаходження обвинуваченого.

З метою з`ясування можливого факту виїзду ОСОБА_5 за межі України, а також встановлення його актуального місця знаходження, суд вважає за доцільне звернутися із відповідним запитом до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Суд запитує надати інформацію про всі факти перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 у період з 01 січня 2024 року по теперішній час.

Ця інформація є необхідною для ефективного здійснення правосуддя та забезпечення подальшого розгляду справи.

Керуючись статтями 42, 139-140, 182, 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Витребувати інформацію про всі наявні дані щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінабад, Таджикистан, громадянина Таджикистана, у період з 01 січня 2024 року по теперішній час, включаючи:

- дату та час перетину (у разі наявності таких відомостей);

- пункт пропуску;

- напрямок переміщення (виїзд/в?їзд);

- підстави для пропуску через кордон (за можливості).

Виконання ухвали покласти Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

У разі відсутності відомостей, просимо також поінформувати суд про це письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 30.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон «moto g 84 5 G» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 ;

- ноутбук «Leo» S|N: PF52ZUF4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2025 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024 у справі № 757/2918/24-к, в рамках кримінального провадження № 0000009 від 22.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024 у справі № 757/2918/24-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про повернення без розгляду клопотання та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5914/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

02 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 вчергове не з`явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість прибути в судове засідання не надійшло.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченої в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинувачену приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Вінницької області, с. Скоморошки, Оратівський район, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 19.09.2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива, 21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження №11-сс/991/572/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 серпня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 50 хв. 09 вересня 2025

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 195/763/25
Провадження №1-кп/195/106/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

"04" вересня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000032 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 000032 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою суду від 01.08. 2025 року було призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

1) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

2) відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

3) кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 000032 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 04 вересня 2025 року на 11 годину 02 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/118/25
Єдиний унікальний № 747/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про допит залегендованого свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь залегендованого свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, в режимі відеоконференції через Чернігівський апеляційний суд.

Доручити відповідальним особам Чернігівського апеляційного суду, згідно з вимогами ч.4, 5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції.

Судове засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 23.09.2025.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати залегендований свідок ОСОБА_10 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Чернігівського апеляційного суду, представники якої зобов`язані організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 о 16 год. 15 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 175/7212/25
Провадження № 1-кп/175/1068/25
(вступна та резолютивна частина)
04 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дружба Попаснянського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 листопада 2025 року включно.
Копію ухвали направити в гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою діє до 02 листопада 2025 року включно.

Ухвала щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:13 год. 04.09.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 06 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 06 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 14:00 годину 15 вересня 2025 року у залі судових засідань № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8627/25

№ 1-кп/183/2211/25

04 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений та його захисник кожен окремо не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:10 годині 04.09.2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1