пр. № 1-в/759/345/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МАРГО» подане у порядку вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку у кримінальному провадження № 0000046 стосовно

ОСОБА_4 , якого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2022 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , представник ПП "Марго" - ОСОБА_3 , представник ТОВ "Технік Енерджі"арбітражний керуючий - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Марго» - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів, доля яких не була вирішена у вироку суду від 30.05.2022, яким закінчено судових розгляд.

Вказує, що вирок суд завершив розгляд справи, визнав обвинуваченого невинуватим та вирішив питання щодо долі речових доказів, дані про які були надані прокурором. Однак при цьому залишились не вирішеними питання щодо інших речей, які були вилучені органом досудового розслідування на стадії досудового слідства під час проведення обшуку проведеного в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229, в ході якого було вилучене насіння соняшнику яке належить ТОВ "Технік Енерджі" та яке передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сторедж Логістик Компані».

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником нежитлової будівлі за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 є ПП «Марго».

На даний час вилучене зерно продовжує зберігатись в зазначеному приміщенні, що створює перешкоди для ефективного користування власністю ПП «Марго». Дане зерно не становить доказового значення, є непридатним до використання за цільовим призначенням та вимагає витрат на зберігання, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить ухвалити окреме судове рішення про знищення насіння соняшника, зобов`язавши уповноважених осіб організувати знищення зазначеного майна у встановленому законом порядку з відповідним документальним оформленням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала з викладених підстав.

Представник ТОВ Технік Енерджі" - арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомила, що їй невідомо про майно, яке зберігається на складах ПП "Марго"

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні під час вирішення заявленого клопотання вказав, що наведене адвокатом ОСОБА_3 майно дійсно було тимчасово вилученим у ході проведення обшуку, однак доказового значення для матеріалів кримінального провадження це майно не мало, відтак речовими доказами не визнавалось, а тому підлягало поверненню володільцям у визначений процесуальним законодавством спосіб. Не заперечував щодо передачі тимчасово вилученого майна законному володільцю.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ст.ст.368, 374 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити крім інших, питання щодо речових доказів та спеціальної конфіскації. Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Питання про визнання тих чи інших матеріальних об`єктів речовими доказами вирішуються слідчим та прокурором шляхом винесення відповідної постанови.

Майно, наведене захисником у переліку до цього клопотання, процесуального статусу речового доказу у межах кримінального провадження не набуло і відповідно до глави 17 КПК України арешт на нього не накладався.

Таким чином, згадане майно належить до категорії тимчасово вилученого і порядок поводження з таким майном чітко регламентований процесуальним законодавством. Зокрема, ст.169 КПК України визначає підстави та умови повернення тимчасово вилученого майна, серед яких є п.3 ч.1 ст.169 КК України, що передбачає обов`язок слідчого повернути тимчасово вилучене майно негайно, якщо клопотання слідчого чи прокурора про арешт тимчасово вилученого майне не буде подано до слідчого судді чи суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Підстав вважати, що існують будь-які сумніви чи протиріччя при виконання вироку не встановлено. Підстав для прийняття рішення про долю речових доказів, в порядку ст.100 КПК України немає. Тому у задоволенні клопотання захисника у цій частині слід відмовити.

Водночас, відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться верховенство права, законність, а також, крім іншого, недоторканість права власності.

Стаття 16 КПК України визначає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Оскільки слідчий слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві під час досудового розслідування кримінального провадження не забезпечив виконання вимог процесуального законодавства, яке визначає процедуру поводження з тимчасово вилученим майном, зокрема ч.5 ст.171 КПК України, а прокурор у провадженні на таку процесуальну поведінку слідчого не відреагував, то суд вважає за необхідне вказати слідчому на обов`язок негайно повернути законному володільцю майно, зокрема, насіння соняшника, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою:Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 та не було визнано речовими доками, а також на яке не було накладено арешт слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МАРГО» про вирішення у кримінальному провадженні № 0000046 питання про долю речових доказів- відмовити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві негайно повернути законним володільцям тимчасово вилучене майно, а саме: - насіння соняшника, яке було вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі ун. № 761/9584/13-к пр. 1-кс/761/2797/2013 за адресою:Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229, яке передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Сторедж Логістик Компані".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1