УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 607/17534/23

Провадження № 51-1728 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було зазначено те, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПКУкраїни); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК

України, які мають співвідноситися зі змістом оскаржуваних рішень та підставами їх ухвалення.

Також було зазначено, що засудженим не вказано, у чому конкретно полягає невідповідність оскаржуваної ухвали апеляційного суду положенням статей 370, 419 КПК України.

Окрім цього, було указано, що відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Було наголошено, що у поданій засудженимкасаційній скарзі формулювання касаційних вимог, тобто прохальна частина касаційної скарги, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Зокрема, засуджений просив скасувати судове рішення з призначенням нового розгляду в суді першої чи апеляційної інстанції, однак не вказав, яке саме оскаржуване судове рішення має бути скасоване. Також засуджений не вказав, у якому саме суді має бути призначений новий розгляд (першої чи апеляційної інстанції). Крім цього, ОСОБА_4 просив змінити судове рішення, без вказівки про те, до якого саме рішення таке прохання стосується, в якій саме частині таке рішення має бути змінено і на якій підставі воно має бути змінене.

У межах визначеного судом строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою, однак, як видно зі змісту уточненої касаційної скарги, вказані в ухвалі суду від 08 травня 2025 року недоліки він не усунув.

Зокрема в уточненій касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків, засуджений фактично оскаржує лише рішення суду першої інстанції, не наводячи обґрунтованих доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду.

Крім цього, засуджений просить вирок місцевого суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, нічого не вказуючи стосовно того, яке рішення має ухвалити касаційний суд щодо ухвали Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, якою вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року залишено без зміни.

Таким чином, у наданий строк засуджений ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Крім цього, з метою отримання правової допомоги для підготовки касаційної скарги засуджений має право скористатися послугами захисника в порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року

№ 3460-VI.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3