УХВАЛА

Іменем України

28.05.2025 Справа №607/10782/25 Провадження №1-кс/607/3098/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИЛА:

26.05.2025 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що працівники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у жовтні 2023 року налагодили контакт (за матеріальну винагороду) із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та з їхньою допомогою організували протиправний механізм нарахування та виплати пенсій жителям Тернопільської області.

Так, працівники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підшуковують претендентів на отримання пенсій та у подальшому на стадії подачі документів в органи Пенсійного фонду забезпечують претендентів підробленими документами про навчання, про роботу за кордоном (Португальська Республіка, Чеська Республіка), роботу з великою заробітною платою на СПД, які не внесені в базу ПФУ, підробленими довідками до акту огляду МСЕК.

Слідчий вказав, що прийняття вказаних документальних матеріалів забезпечують працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, встановлено, що на основі підробленої довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААБ № 064854 від 24.10.2023 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане пенсійне посвідчення як особі з інвалідністю, після чого останній виїхав за кордон.

Також встановлено, що протягом лютого-березня 2024 року аналогічні довідки отримали громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Поряд з цим в посадові обов?язки головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 та головного спеціаліста відділу обслуговування громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 входила перевірка достовірності поданих документів, їх оцифрування з накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) та завантаження у базу даних ПФУ (Інтегрована комплексна інформаційна система (ІКІС) ПФУ підсистема «Звернення») для подальшого призначення пенсій.

Однак у період з 2021 року до 2023 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно, за матеріальну винагороду, готували фіктивні документи особам про наявність у них стажу за кордоном, завантажували в базу ІНФОРМАЦІЯ_2 ці відомості без відповідної перевірки з боку ІНФОРМАЦІЯ_8 , передавали в Управління нарахування пенсій ІНФОРМАЦІЯ_2 для нарахування пенсій.

Так, під час проведення досудового розслідування слідчим направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання інформації про те, які робочі комп`ютери були закріплені за ОСОБА_10 , яка, можливо, причетна до вчинення указаних кримінальних правопорушень.

У відповіді на указаний запит зазначено, що за ОСОБА_10 був закріплений комп`ютер із вказаними технічними характеристиками ПК: процесор - Intel CPU Celeron CPU G1840 @ 2.80GHz, оперативна пам`ять 4096МВ, жорсткий диск 1ТВ, операційна система Windows 8.1 Professional. Даний персональний комп`ютер із інвентарний номером 0.

Слідчий зазначив, що для повного і всебічного здійснення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеного вище комп`ютера, який перебував у користуванні головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 . Указаний ПК перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які містяться у зазначеному вище ПК, можуть бути використані як докази.

Крім цього, слідчий зазначив, що з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення електронних документів, які зберігаються у вказаному вище ПК, з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доцільності призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи виникає необхідність у вилученні цього ПК.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася. Попередньо подала заяву про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Указане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості, які містяться у комп`ютері із інвентарним номером 0, що перебував у користуванні головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Також слідчий довів, що такі відомості можуть бути використані як докази обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та такі обставини неможливо довести іншим способом.

Разом з тим з урахуванням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України слідча суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення зазначеного у клопотанні комп`ютера із інвентарним номером 0 та вважає, за можливе надати доступ до вказаної вище комп`ютерної системи шляхом зняття копії інформації, що міститься в такій комп`ютерній системі.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю таякі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до комп`ютера з інвентарним номером 0, який перебував у користуванні головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в такій комп`ютерній системі.

У іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1