1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8492/25 1-кп/335/841/2025
11 вересня 2025 року м. Запоріжжя
27.08.2025 із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, разом з доданими до нього документами, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою судді від 29.08.2025 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
10.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_4 , подана в особі представника адвоката ОСОБА_5 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, у поданій позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: інформації з Державної митної служби України щодо особи, яка здійснила ввезення транспортного засобу марки «Kia», моделі «Sorento», VIN-код № НОМЕР_2 , на митну територію України 27.04.2024 через пункт пропуску «Грушів Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці як гуманітарну допомогу, а також відомостей про військову частину, за запитом (листом) якої здійснено зазначене ввезення; інформації з військової частини НОМЕР_1 , а саме: копій документів про прийняття на військову службу (контракт) ОСОБА_6 ; копії бойового розпорядження командира ОТУ «Запоріжжя», на виконання якого ОСОБА_6 прямував 20.05.2025; відомостей щодо перебування на балансі (в оперативному віданні) військової частини НОМЕР_1 транспортного засобу марки «Kia», моделі «Sorento», VIN-код № НОМЕР_2 ; а також інформації, чи здійснювала військова частина НОМЕР_1 запит (лист) до державних органів про ввезення на територію України зазначеного транспортного засобу як гуманітарної допомоги.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили прийняти цивільний позов до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також не заперечували проти прийняття цивільного позову потерпілої.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без руху або без розгляду на даний час відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні, визнавши ОСОБА_4 цивільною позивачкою, а Моторне (транспортне) страхове бюро України, військову частину НОМЕР_1 , обвинуваченого ОСОБА_6 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
Також суд вважає за необхідне встановити цивільним відповідачам строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 187, ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України.
При вирішенні питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що на підставі п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів, а також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Приписами частин 1, 5 ст. 81 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.
Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч цим вимогам, у поданому клопотанні не зазначені обставини, які витребувані докази можуть підтвердити або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не наведено підстав, з яких випливає, що ці докази перебувають у відповідних осіб. Крім того, потерпілою стороною фактично заявлено вимогу про витребування інформації, яка за своєю правовою природою не є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України.
У зв`язку із викладеними обставинами суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування інформації.
Також, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Визначені КПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 128, 134, 291, 314, 315 КПК України, суд,-
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а Моторне (транспортне) страхове бюро України, військову частину НОМЕР_1 , обвинуваченого ОСОБА_6 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.
Встановити цивільним відповідачам строк для подання відзиву на цивільний позов з відповідними доказами 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що відзив на цивільний позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2025 року

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 вересня 2025 року о 12:50 год.

Суддя ОСОБА_1