01.05.2025 Справа № 756/6067/25
№ 756/6067/25
№ 1-кп/756/1381/25
В И Р О К

іменем України

01 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилась у добровільності згоди обвинуваченої та потерпілої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2.письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

29 березня 2025 року, близько 20 год. 20 хв., між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які перебували поблизу під?їзду, що за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 5, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, після чого, схопила потерпілу за верхній одяг та повалила на землю. У подальшому, коли ОСОБА_4 підвелась, піднімала свої речі та перебувала у зігнутому положенні, ОСОБА_2 нанесла їй один удар правою ногою в обличчя.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження: - синці - на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока по типу «окулярів», в тім?яній ділянці справа; - синець на задній поверхні шиї у верхній третині, дрібнокрапкові крововиливи на кон?юнктивах склер обох очей, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров?я).

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми діями, які виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема те, що обвинувачена раніше несудима, офіційно не працевлаштована, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт у мінімальній межі санкції інкримінованої їй статті, а саме на строк шістдесят годин із відбуттям не більш як чотири години на день.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин із відбуттям не більш як чотири години на день.

Речові докази по справі, а саме: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1