overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5234/25
Провадження № 1-во/750/10/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2025 було задоволено клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001810 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після проголошення ухвали, на адресу суду надійшла заява прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2025, а саме виправити помилково зазначений номер кримінального провадження з «№ 0001810» на «№ 0001810», який зазначений у витягу ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився у своїй заяві просив про розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною та, відповідно до положень ст. 379 КПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2025 року та, змінити номер кримінального провадження з «№ 0001810» на «№ 0001810».

Викласти резолютивну частину ухвалу в такій редакції:

«Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001810 від 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.»

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7588/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2025 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/3794/21
Номер провадження № 1-в/334/89/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 червня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджен ого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання підсудне Дніпровському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.537 КПК України, підстав для повернення подання суд не вбачає.

Відповідно ч.ч.3,5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, вважаю за можливе відкрити провадження за даним поданням та призначити справу до судового розгляду, з викликом прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2025 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Про час і місце слухання подання повідомити прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, неявка яких не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Відповідно до розпорядження №40/24/В щодо призначення повторного проведення автоматизованого розподілу справи 1-3/11 провадження 1/462/1/23 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2029 року головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .

Дана кримінальна справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не вбачаю.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства не встановлено.

У справі зібрано достатньо доказів, що дають підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364 КК України прийняти до провадження Залізничного районного суду м. Львова.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові на 14.30 год. 02.06.2025 року, з викликом у судове засідання всіх осіб, зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 438/372/16-к
провадження №1-в/457/11/25
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представниці Львівської обласної ради ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 128, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представниці Львівської обласної ради ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 438/372/16-к про стягнення з ОСОБА_5 до бюджету Львівської обласної ради витрати, затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 6 384,48 грн. (шість тисяч триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) (р/р 9111 у ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ).

Раніше виданий виконавчий лист № 438/372/16-к 06 листопада 2017 року вважати недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2618/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/510/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2025 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави - залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про речові докази та арешт майна.

На вказаний вирок суду перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

29.05.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 23 червня 2025 року об 11 год. 30 хв..

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 522/7654/25
Провадження № 1-кс/522/3181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить зобов`язати відповідальних осіб мобільного оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на абонентські номери: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за 08.04.2025 року, а саме наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Захисник подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що аналогічне за змістом клопотання було задоволено слідчим суддею.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши заяву, приходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.06.2025
справа № 208/9821/24
провадження № 1-кс/208/2052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000492 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000492 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України - повернути без розгляду з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4351/22
Провадження № 1-кп/202/348/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №000260 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №000260 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

На адресу суду надійшла заява від свідка свідка ОСОБА_2 , у якій просить провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Заводському районному суду м.Кам`янського.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка по справі ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Заводському районному суду м.Кам`янського.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Заводському районному суду м.Кам`янського (E-mail: ) за участю свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9068/24
Провадження № 1-в/185/175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград в залі суду подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року в призначене судове засідання не з`явилися засуджений ОСОБА_3 , котрий належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було поставлено питання щодо застосування приводу стосовно засудженого.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд подання за відсутності засудженого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у розгляді подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, на 19 червня 2025 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації.

Піддати приводу на вказану годину:

-засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/485/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

28.05.2025 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 28.05.2025, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 16 червня 2025 року, о 10 год 00 хв, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8786/25
Провадження № 1-кс/643/3049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.06.2025 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.06.2025.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, поданої 22.05.2025 на електронну пошту Управління СБ України в Харківській області.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 15 хв. 04.06.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Управління СБ України в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1