Справа № 358/1755/25 Провадження № 1-кс/358/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001723 від 16.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 17.09.2025 звернулася до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 16.09.2025 до відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява адміністратора магазину ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 16.09.2025 близько 04.20 год. ОСОБА_6 з магазину «АТБ маркет», що розташований за адресою вул. Заросянська, 22, м. Богуслав Обухівського р-ну Київської області викрав 12 пляшок горілки марки «Козацька рада» об`ємом по 1 літр кожна та 12 пляшок слабоалкогольного напою «Бренді Кола».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 16.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.09.2025 в ході проведення огляду біля будівлі, що розташована за адресою вул. Заросянська, 21 А, м. Богуслав, Обухівського р-ну Київської області було виявлено та вилучено 10 пляшок горілки марки «Козацька рада» об`ємом по 1 літр кожна, які знаходились на картонній підставці та обгорнуті плівкою, та 9 пляшок напою слабоалкогольного сильно газованого «Бренді Кола» виробник ПрАТ «Оболонь» об`ємом по 0,33 л кожна, які знаходились на картонній підставці та обгорнуті плівкою

Окрім цього 16.09.2025 в ході проведення огляду біля будівлі, що розташована за адресою вул. Острів, 1, м. Богуслав, Обухівського району Київської області було виявлено та вилучено 1 пляшку горілки марки «Козацька рада» об`ємом 1 літр та 1 пляшку напою слабоалкогольного сильно газованого «Бренді Кола» виробник ПрАТ «Оболонь» об`ємом 0,33л.

Власником вилученого майна є юридична особа-ТОВ «АТБ-маркет», місцезнаходження юридичної особи: просп. Олександра Поля, 40, м. Дніпро, поштовий індекс: 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 30487219, засоби зв`язку із представником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що вилучені 16.09.2025 під час проведення оглядів 11 пляшок горілки марки «Козацька рада» об`ємом по 1 літр кожна та 10 пляшок слабоалкогольного напою «Бренді Кола» виробник ПрАТ «Оболонь» об`ємом по 0,33 л кожна, є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою слідчого від 16.09.2025 вони визнані речовими доказами.

Зважаючи на це, з метою запобігання можливістю розпоряджатись майном, а також з метою збереження речових доказів, слідчий поліції просила накласти арешт на 11 пляшок горілки марки «Козацька рада» об`ємом по 1 літр кожна та 10 пляшок слабоалкогольного напою «Бренді Кола» виробник ПрАТ «Оболонь» об`ємом по 0,33 л кожна.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, та з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, слідчий просить задовольнити її клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, слідчий у кримінальному провадженні - слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора.

Власник майна - керуючий магазином ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про арешт майна. Надав слідчому судді заяву, в якій просив розглянути клопотання слідчого про арешт пляшок горілки та слабоалкогольного напою без його участі. Проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 16.09.2025 року майно, а саме 11 пляшок горілки марки «Козацька рада» об`ємом по 1 літр кожна та 10 пляшок слабоалкогольного напою «Бренді Кола» виробник ПрАТ «Оболонь» об`ємом по 0,33 л кожна, що були вилучені в ході проведення огляду біля будівлі, що розташована за адресою вул. Заросянська, 21 А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001723 від 16.09.2025.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що грошові кошти, є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001723 від 16.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 10 пляшок горілки марки «Козацька рада» об`ємом по 1 літр кожна та 9 пляшок напою слабоалкогольного сильно газованого «Бренді Кола» виробник ПрАТ «Оболонь» об`ємом по 0,33 л кожна, які були вилучені 16.09.2025 в ході проведення огляду біля будівлі, що розташована за адресою вул. Заросянська, 21 А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області.

Накласти арешт на 1 пляшку горілки марки «Козацька рада» об`ємом 1 літр та 1 пляшку напою слабоалкогольного сильно газованого «Бренді Кола» виробник ПрАТ «Оболонь» об`ємом 0,33 л, які були вилучені 16.09.2025 в ході проведення огляду біля будівлі, що розташована за адресою вул. Острів, 1, м. Богуслав, Обухівського району Київської області.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1