Справа № 509/1236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000137 від 21.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 22.10.2019 р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 р. п/в із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 р. 6 м.

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і жительки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 , раніше судимої : 31.10.2019 р. Херсонським міськсудом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. ; 10.08.2022 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. п/в із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 р. 6 м -

обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2021 року в денний час доби, ОСОБА_7 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, обидва повторно, перебуваючи у торгівельному відділі «INTER SPORT» гіпермаркету «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою : Одеська область, Одеський район, с.-ще Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1 - обрали у якості об`єкту злочинного посягання товарну продукцію у вигляді одягу.

Так, під приводом примірки різноманітного одягу, ОСОБА_8 зайшла зі спортивною курткою фірми «Lacosta», артикул 80865578, вартістю 4162,50 грн. до кабінки для примірки, де, за допомогою спеціального магнітного пристрою, заздалегідь підготувленого нею для крадіжки, відкріпивши антикражний датчик з вказаного одягу, сховала викрадену куртку, одягнувши її під свій верхній одяг.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_7 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , знаходячись у цьому ж відділі «INTER SPORT», під приводом примірки одягу, тим же способом, таємно, повторно викрали з вітрини чоловічий джемпер фірми «Nike», артикул 80982115 вартістю 1740 грн. зі штанами фірми «Nike», артикул 80982206 вартістю 1682,50 грн., відкріпивши антикражні датчики з одягу у примірочній спеціальним магнітним пристроєм, який заздалегідь підготувала для цієї мети ОСОБА_8 , після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи у примірочній кімнаті сховав викрадений джемпер зі штанами фірми «Nike», одягнувши їх під свій верхній одяг.

Далі, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, що на правах власності належить ТОВ «Епіцентр К», рухаючись по торгівельному залу зазначеного гіпермаркету, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з вітрини навісний замок фірми «Avers PD-01-50», артикул 40603687 вартістю 39,96 грн.; дві губки для взуття фірми «COCCINE», артикул 51405032 вартістю 33 грн. за одиницю, на загальну суму 66 грн.; дві чинки пластикові фірми «Snail», артикул 51555171 вартістю 11,88 грн. за одиницю, на загальну суму 19,80 грн., які в подальшому передав ОСОБА_8 , яка їх непомітно приховала до наявної при собі сумки.

Через деякий час, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 направились до виходу з торгівельного центру, оминувши лінію розрахункових кас відділу «Сад та город», де не розрахувавшись за наявний при собі викрадені одяг та дрібний товар, вийшли за межі гіпермаркету «Епіцентр К», таким чином маючи можливість розпорядитись викраденим майном, спричинивши тим самим збиток ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 7710,76 грн.

Отже, ОСОБА_7 , таємно, спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , обидва повторно, викрали майно потерпілих ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 7710,76 грн., а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ст. 185 ч. 2 КК України.

Представник потерпілих ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_9 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій, пославшись на зайнятість на роботі, просив суд, проводити всі судові засідання та судові дебати за його відсутністю.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України - якщо обставини, передбачені п.п. 5,6,7,8,9,10 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження - суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 частини 10 статті 284 КПК України передбачено, що суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Суд з?ясував, що обвинувачений ОСОБА_7 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 38 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.11.2024 р. (актовий запис про смерть № 8156), виданого ВДРАЦС в м. Одесі ПМРУ МЮ (м. Одеса).

В судовому засіданні 05.05.2025 р. прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 з посиланням на вищевказаний доказ та приписи п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, з чим погодився захисник померлого обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно його підзахисного ОСОБА_7 у зв?язку зі смертю останнього, не наполягаючи на подальшому судовому розгляді справи з метою реабілітації померлого, враховуючи неможливість встановлення у ОСОБА_7 близьких родичів, і проти чого не заперечувала обвинувачена ОСОБА_8 .

На думку суду, в силу п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід закрити у зв`язку з його смертю, враховуючи приписи п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, щодо відсутності підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 31,284,350 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000137 від 21.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1