Справа № 562/3050/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження № №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна в якому просить накласти арешт на 4 предмети ззовні схожих на патрони та предмет ззовні схожий на карабін .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.05.2025 до відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 12.05.2025 о 17:49 год., невідомі особи у період часу з 01.05.2025 по 12.05.2025, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що їх дії будуть непомічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом віджиму металопластикового вікна та здійснили крадіжку телевізора марки «Samsung» моделі «Т53000 43 108» вартістю 13 тис. грн., який був придбаний 16.02.2025, мультиварку марки «Tefal» моделі «RK740532» вартістю 4500 грн., яка була придбана 16.02.2025, мультипіч марки «Tefal» моделі «ЕУ13010», що придбана за 3000 грн. 16.02.2025, годинник марки «Casio» моделі «АЕ 1500 8», вартість встановлюється, та офісне чорне крісло вартістю 3000 грн., яке було придбане у березні 2025 року. Вартість завданих матеріальних збитків встановлюється.

Відповідні відомості по даному факту 12.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

15 вересня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку, що проводився за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 4 предмети ззовні схожих на патрони та предмет ззовні схожий на карабін.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 6 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 4 предмети ззовні схожих на патрони та предмет ззовні схожий на карабін, постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.09.2025 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід накласти арешт на 4 предмети ззовні схожих на патрони та предмет ззовні схожий на карабін, з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на 4 предмети ззовні схожих на патрони та предмет ззовні схожий на карабін, із забороною користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя