справа № 208/6949/25
провадження № 1-кс/208/2580/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000188 від 13.03.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 15.05.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного придбання канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено з метою зберігання та подальшого збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, за невстановлених слідством обставин придбав наркотичний засіб - канабіс після чого переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати з метою подальшого збуту.

15.05.2025, ОСОБА_4 , домовився про збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс з «оперативним покупцем» ОСОБА_6 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем працівників поліції.

У той же день, приблизно о 20:20 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, діючи умисно, протиправно, незаконно збув ОСОБА_6 один безбарвний пакетик з речовиною рослинного походження масою 4,36 г., яка містить наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,87 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання за його змістом та обґрунтуванням та зазначив, що підставами застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, а також наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахування наведеного, прокурор вважає, що інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не здатний забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту свідків; протоколами огляду оперативного покупця; матеріалами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозра є достатньою та обґрунтованою для цілей застосування запобіжного заходу.

З наданих до клопотання документів, які характеризують особу підозрюваного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що ОСОБА_4 :

-народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка, Донецької області,

-є громадянином України,

-неодружений,

-не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей чи інших утриманців,

-студент,

-офіційно не працевлаштований;

-зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-раніше не судимий;

-не має у власності рухомого, нерухомого майна та вкладів у банках.

На думку слідчого судді, ризиками, визначеними ст.177 КПК України і доведеними прокурором є:

- ризик переховування від органу досудового розслідування та / або суду, оскільки ОСОБА_4 не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, та усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, та у разі доведення його вини в суді, можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін - може переховуватись від органу досудового розслідування, суду.

- ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. З метою уникнути покарання за скоєні злочини, підозрюваний може шляхом вмовлянь або погроз впливати на свідків щодо зміни ними своїх показань.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт і тримання під вартою.

Разом з тим, з урахуванням встановлених ризиків, характеру кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , його особи, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, а також необхідності дотримання балансу між захистом суспільних інтересів та прав підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Дружківка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом та покладення обов`язків встановити на 2 (два) місяці, по 22.08.2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08:00 год. 25.06.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1