Провадження № 1-кп/161/1253/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представників потерпілої - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001119, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 26.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей - 13р., 12р., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 березня 2025 року близько 16.46 год. (спільно із особами, які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_4 ), реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Honda» моделі «Accord» 1993 року випуску реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », Vin-code НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-25/4407-АВ від 10.04.2025 року станом на 25.03.2025, становить 64 704 грн 54 коп., законним користувачем якого є ОСОБА_6 , шляхом відкриття хвіртки на огороджену територію домогосподарства, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник до нього, де за допомогою буксирувального троса та транспортного засобу марки «Volvo» моделі «S 60» із номерними знаками « НОМЕР_4 » привів у рух транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord», перемістивши його до станції технічного обслуговування поблизу розважального центу «Андреналін Сіті», що за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул. Івана Корсака, 1, внаслідок чого протиправно заволодів транспортним засобом, чим спричинив майнової шкоди потерпілій на суму 64 704 грн 54 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого з проникненням в інше сховище, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, цивільний позов потерпілої про відшкодування завданої моральної шкоди фактично визнав, однак заперечував заявлені суми, вважаючи їх надто завищеними. Не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 25 березня 2025 року у передвечірню пору доби, разом з знайомими, яким не було відомо про його наміри, оскільки він сказав, що автомобіль належить йому, з огородженої території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою буксирувального троса та іншого транспортного засобу перемістили транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord» до станції технічного обслуговування поблизу розважального центу «Андреналін Сіті». Автомобіль було вилучено працівниками поліції, він не пошкоджений, тому майнових збитків потерпілій не було заподіяно, моральну шкоду визнає в сумі 3 000 грн.У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом,вчиненого з проникненням в інше сховище, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Заявою потерпілої ОСОБА_6 стверджується факт вчинення кримінального правопорушення щодо неї, цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди підтримує в повному обсязі та просить задовольнити та, у зв`язку із відсутністю відшкодування, просить призначити останньому покарання в межах санкції відповідної статті.

Представник потерпілої в судовому засіданні спричинену моральну шкоду обґрунтував погіршенням психологічного та емоційного стану потерпілої ОСОБА_6 , яка є матір`ю двох неповнолітніх дітей, наразі самостійно з ними проживає, оскільки чоловік служить у ЗСУ, що призвело до погіршення стану здоров`я, сну та самопочуття. Щодо витрат на правову допомогу, то такі підтверджені копією договору про правову допомогу з додатковою угодою, копією акту приймання-передачі робіт та копією рахунку. В зв`язку з обґрунтованістю вимог цивільного позову просив його задовольнити у повному обсязі, щодо покарання - підтримав думку потерпілої ОСОБА_6 , викладену у письмовій заяві.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/4407-АВ від 10 квітня 2025 року ринкова вартість транспортного засобу «Honda» моделі «Accord» 1993 VIN-код НОМЕР_3 , 1993 року випуску станом на 25.03.2025 складає 64 704 (шістдесят чотири тисячі сімсот чотири) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні (за клопотанням учасників) обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, автомобіль вилучено (без ушкоджень), лише у зв`язку з тим, що моральна шкода потерпілій не відшкодована, вона наполягала на призначенні покарання в межах санкції відповідної статті, однак обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, у вчиненому щиро розкаявся, на його утриманні перебуває 2 малолітніх дітей, він є військовослужбовцем, отримав поранення у зоні бойових дій та проходив лікування, в зв`язку з цим має значне погіршення стану здоров`я, тому суд, призначає ОСОБА_4 покарання, у межах санкції ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення воліта, зважаючи на вищевикладені пом`якшуючі обставини, з врахуванням тяжкості скоєного, застосовує вимоги ст.75, 76 КК України, з призначенням іспитового строку на максимальний термін.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував майновий стан обвинуваченого, при цьому, виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілої та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.

На підставі ст.ст. 120, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_6 процесуальні витрати, понесені нею на правову допомогу в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити та повернути за належністю законним володільцям.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 09.04.2025, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.

Оскільки суд звільняє обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід скасувати.

При цьому, звільнивши обвинуваченого з під-варти, суд, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд здійснює зарахування строку попереднього ув`язнення: з 25.07.2025 (з моменту затримання) по 22.09.2025 (дату судового рішення).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_6 завдану моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

На підставі ст.ст. 120, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_6 процесуальні витрати, понесені нею на правову допомогу в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Речові докази:

-ключ чорного кольору із маркуванням «JMA» «Me HMLP», мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «ТА-1004» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картою з номером телефону НОМЕР_7 - повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «Volvo» Модель «S60» д.н.з. НОМЕР_8 VIN НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A5 чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_10 , ІМЕІ2 НОМЕР_11 з сім-карткою за номером НОМЕР_12 - повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_9 ;

-ключ чорного кольору із маркуванням «JMA» «Me HMLP» та мобільний телефон Iphone 11Pro IMEI1 НОМЕР_13 та IMEI2 НОМЕР_14 - повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_10 ;

-змиви з керма, коробки перемикання передач та контрольний змив - знищити;

-автомобіль марки «Honda» чорного кольору VIN-код НОМЕР_15 номерні знаки Республіки Польща НОМЕР_2 - повернути за належністю законному володільцеві - ОСОБА_6 .

Арешт майна, згідно ухвал слідчого судді від 09.04.2025 - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 (сімдесят) коп. судових витрат у справі за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 25.07.2025 (з моменту затримання) по 22.09.2025 (дату судового рішення).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1