печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та заставодавця ОСОБА_6 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0000788 від 06.09.2024,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про повернення суми застави, яка внесена на виконання ухвали від 27.05.2024 у кримінальному провадженні №0000788, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання вимоги підтримав та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали поданої заяви, заслухавши обґрунтування заявника, думку сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000788 від 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3, ст. 368, ч. 3, ст. 369, ч. 3, ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2024 у справі № 757/13769/24-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 3913 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 848 564 грн.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 у справі № 757/23230/24-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у сумі 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 059 800 грн.

27.05.2025 на виконання вказаної ухвали, дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 внесена застава в розмірі 1 059 800 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2024 у справі № 757/54365/24-к змінено застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід змінено з застави на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто в даному випадку цілі, мета та завдання, які переслідує запобіжний захід досягнуто та разом, з цим слідчий суддя враховує процесуальну позицію прокурора щодо згоди із вимогами заяви, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 11 ст. 182, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та заставодавця ОСОБА_6 , про повернення застави у кримінальному провадженні №0000788 від 06.09.2024- задовольнити.

Повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену на рахунок - ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Києва, р/р № UA1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі 757/23230/24-к (1-кс-21306/24) заставу в розмірі 1 059 800 гривень 00 копійок.

Заставу повернути на розрахунковий рахунок відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку 300119, код за ) № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1