провадження № 1-кс/947/7282/25
УХВАЛА

про повернення скарги

22.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001224 від 01.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001224 від 01.11.2024.

Вимоги поданої скарги адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування, 28.04.2025 року ним було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме, визнання потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та допитати її як потерпілої. Проте до моменту звернення до слідчого судді зі скаргою, вказане клопотання є не розглянутим, у зв`язку із чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області вчинити відповідні дії.

В ході дослідження матеріалів скарги слідчим суддею встановлено підстави для її повернення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

У частині першій статті 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як зазначає скаржник, 28.04.2025 року ним було подано до слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001224 від 01.11.2024 року.

Проте, із самою скаргою до слідчого судді скаржник звертається лише 20.05.2025 року, що свідчить про недотримання останнім строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що попри недотримання строків звернення зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, питання про поновлення таких строків особою, яка подає скаргу в самій скарзі не порушується.

Таким чином на підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подає скаргу пропущено строки для звернення з такою скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про їх поновлення такою особою не ставиться, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання з причин, які слідчий суддя не вважає поважними.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001224 від 01.11.2024, поданою в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка з нею звернулася.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1