Справа №: 630/673/25 Провадження №: 1-кс/630/470/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000184 від 09 жовтня 2024 року про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків громадянки України, українки, з вищою педагогічною освітою та вищою юридичною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, не судимої, яка (зі слів) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 серпня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 16 вересня 2015 року розпорядженням Харківського міського голови № 1376/2к від 10 вересня 2015 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення реалізації прав дитини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Розпорядженням Харківського міського голови № 1898/2к від 29 грудня 2017 року ОСОБА_4 з 01 січня 2018 року переведено на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Розпорядженням Секретаря Харківської міської ради № 719/2к від 29 травня 2015 року ОСОБА_4 з 03 вересня 2019 року переведено на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради зі збереженням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста - юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, затвердженої 02 січня 2020 року директором Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, з якою ОСОБА_4 ознайомлена під особистий розпис 02 січня 2020 року, визначено завдання і обов`язки, які ОСОБА_4 повинна була виконувати.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, 02 жовтня 2024 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_11 , у супроводженні процесу позбавлення його колишньої цивільної дружини ОСОБА_12 батьківських прав на їх спільну доньку ОСОБА_13 , встановлення місця проживання доньки ОСОБА_13 з батьком ОСОБА_11 , звернувся до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, де в ході спілкування із ОСОБА_4 , яка відбувалась в адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 17, повідомив останній про обставини справ ОСОБА_11 , а саме щодо необхідності здійснити обстеження умов неможливості проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем мешкання її матері ОСОБА_12 , та разом із цим здійснити обстеження умов проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , разом з її батьком ОСОБА_11 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 для себе, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди, за вчинення дій з використанням службового становища, яке вона, тобто ОСОБА_4 займає у відділі забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах ОСОБА_10 , який діє на підставі довіреності від ОСОБА_11 , які полягають у здійсненні обстеження умов неможливості проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем мешкання її матері ОСОБА_12 , здійснення обстеження умов проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , разом з її батьком ОСОБА_11 та наданні висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зайняття позиції батька ОСОБА_11 в суді про позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 та визначення місця проживання дитини ОСОБА_13 із батьком ОСОБА_11 .

Одразу після цього ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 , що за нездійснення перешкод та прийняття зазначеного рішення ОСОБА_10 повинен надати їй, тобто ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США.

03 лютого 2025 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Адміністрації Київського району Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55, реалізуючи свій умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримала від ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США із загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, які ОСОБА_4 раніше вимагала від ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 організувала обстеження умов проживання за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , про що було складено відповідні акти від 06 лютого 2025 року та 11 лютого 2025 року відповідно.

Крім того, 11 березня 2025 року ОСОБА_4 складено проект висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в подальшому підписаний директором Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та направлений на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова.

21 квітня 2025 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком - задоволено частково; позбавлено громадянку України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09 червня 2025 року приблизно о 16-30 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на парковці супермаркету «Рост» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 257, отримала від ОСОБА_10 другу частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, із загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, за не створення перешкод та прийняття рішення про здійсненні обстеження умов неможливості проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем мешкання її матері ОСОБА_12 , здійснення обстеження умов проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , разом з її батьком ОСОБА_11 та наданні висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зайняття позиції батька ОСОБА_11 в суді про позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 та визначення місця проживання дитини ОСОБА_13 із батьком ОСОБА_11 .

Органом досудового розслідування 09 червня 2025 року о 16-45 год. затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; та 10 червня 2025 року повідомлено ОСОБА_4 про підозру. Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, що виражається в тому, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що може спонукати підозрювану до переховування від органу досудового розслідування та суду, в тому числі за межами України, з метою уникнення відповідальності за вчинене, а тим більше усвідомлюючи неможливість звільнення від відбування покарання осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні корупційного кримінального правопорушення; а також до знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Слідчий також вказав у клопотанні, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корупційного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, по якому їй повідомлено про підозру, і перебуваючи на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та маючи доступ до службових та інших документів, пов`язаних з її діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також вчинення інших дій, які полягають у наступному:

- підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду, шляхом знищення та підроблення документів і речей, а також шляхом вчинення інших незаконних дій, з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого злочину;

- підозрювана ОСОБА_4 , працюючи на посаді, може продовжити вчиняти корупційні кримінальні правопорушення;

- підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою надання необхідних підозрюваній показів та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин;

- характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого з використанням службового становища підозрюється ОСОБА_4 , поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вказує на стійкість її взаємозв`язків з іншими учасниками та її можливість впливу на їх покази;

- підозрювана ОСОБА_4 обізнана про особу свідка ОСОБА_10 , що створює реальний ризик до впливу на нього, з метою зміни його показів;

- підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зважаючи на санкцію ч. 3 ст. 368 КК України, а саме покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та враховуючи неможливість застосування звільнення особи від призначеного покарання з встановленням такій особі випробувального терміну (ст. 75 КК України).

Наведені вище обставини, на переконання слідчого, являються підставою для відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади на період досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, посилаючись на зазначені в ньому обставини, та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що виключає можливість виконання нею посадових обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та підтримала виступ своїх захисників.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000184 від 09 жовтня 2024 року вбачається, що до реєстру за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України були внесені відомості про те, що до Харківської окружної прокуратури надійшла заява гр. ОСОБА_14 про притягнення до кримінальної відповідальності громадян ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагають неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням службового становища.

10 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000184 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такої службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 з 16 вересня 2015 року розпорядженням Харківського міського голови № 1376/2к від 10 вересня 2015 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення реалізації прав дитини Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Розпорядженням Харківського міського голови № 1898/2к від 29 грудня 2017 року ОСОБА_4 з 01 січня 2018 року переведено на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Розпорядженням Секретаря Харківської міської ради № 719/2к від 29 травня 2015 року ОСОБА_4 з 03 вересня 2019 року переведено на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради зі збереженням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Це зокрема:

заява ОСОБА_10 від 08 жовтня 2024 року, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_17 і ОСОБА_4 , які вимагають у нього неправомірну вигоду за проведення обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_13 з метою встановлення факту відсутності її проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

протокол від 10 жовтня 2024 року допиту ОСОБА_10 в якості свідка, який пояснив, що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_11 , з яким проживає його донька ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , та який мав намір позбавити свою колишню дружину ОСОБА_12 батьківських прав відносно доньки, і який звернувся до нього з проханням допомогти з юридичним супроводом цього процесу. ОСОБА_11 видав йому, ОСОБА_10 , довіреність на представництво інтересів, і 02 жовтня 2024 року він, ОСОБА_10 , звернувся до підрозділу органу опіки та піклування Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_4 , з заявою про проведення обстеження умов проживання за місцем проживання ОСОБА_12 - АДРЕСА_2 . Його, ОСОБА_10 , прийняла та вислухала ОСОБА_17 і рекомендувала звернутися до її підлеглої на ім`я ОСОБА_18 , натякнувши, що його питання досить складне, але за певних умов воно може бути вирішено. В подальшому у нього, ОСОБА_10 , відбулась зустріч з ОСОБА_4 , яка надала йому перелік документів, які необхідно зібрати, та порадила підготувати позовну заяву до суду про позбавлення ОСОБА_12 батьківський прав, в якій вказати третьою особою Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 повідомила йому, ОСОБА_10 , що може посприяти у вирішення його звернення і стати на бік ОСОБА_11 , але її дії по підготовці необхідних рішень коштуватиме 1000 доларів США;

протокол від 22 січня 2025 року допиту ОСОБА_10 в якості свідка, який пояснив, що він завершив збір необхідних документів і 07 січня 2025 року подав до Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву від імені ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини ОСОБА_13 з батьком. Пісоя подання позовної заяви до суду він, ОСОБА_10 , звернувся 13 січня 2025 року до ОСОБА_4 , і та попросила передати їй копії документів. Наступна зустріч між ними відбулась 22 січня 2025 року і він, ОСОБА_10 , повідомив ОСОБА_4 , що готовий передати їй частину грошей 500 доларів США, на що та відповіла, що їм слід буде зустрітися для цього пізніше;

протокол від 03 лютого 2025 року огляду, копіювання та вручення грошових коштів, в якому вказано, що свідку ОСОБА_10 були вручені грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США, які мають бути використані для отримання фактичних даних про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

протокол від 03 лютого 2025 року допиту ОСОБА_10 в якості свідка, який пояснив, що ОСОБА_4 призначила йому зустріч на 03 лютого 2025 року, і в цей день він приїхав до будівлі Адміністтарції Київського району Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 55. В одному з кабінетів на 4 поверсі він, ОСОБА_10 , зустрівся з ОСОБА_4 , і та запевнила його, що усі необхідні акти будуть підготовлені, та поклала перед ним чорну папку для документів, натякнувши, що в неї необхідно покласти гроші. Він, ОСОБА_10 , дістав з кишені 500 доларів США і поклав їх в порожню чорну папку. Після цього ОСОБА_4 закрила папку та забрала її собі, а також повідомила, що її керівник обізнана про ситуацію з ОСОБА_11 ;

протокол від 03 лютого 2025 року про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в якому зафіксоване те, як ОСОБА_10 , якому заздалегідь були вручені засоби аудіо- та відеофіксації, 03 лютого 2025 року прибув на зустріч з ОСОБА_4 до будівлі Адміністтарції Київського району Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, та зустрівся з ОСОБА_4 на 4 поверсі будівлі, в кабінеті № 56. Між ним відбулась розмова, під час якої ОСОБА_4 відкрила перед ОСОБА_10 порожню чорну папку і натягнула, що гроші необхідно покласти в папку. ОСОБА_10 дістав з задньої кишені джинсів 500 доларів США і поклав їх в порожню чорну папку;

протокол від 30 травня 2025 року допиту ОСОБА_10 в якості свідка, який пояснив, що 13 травня 2025 року в кафе, яке знаходиться в супермаркеті «РОСТ» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 257, у нього відбулась зустріч з ОСОБА_4 , яка в розмові натякнула, що він, ОСОБА_10 , обіцяв принести їй другу частину грошей ще 500 доларів США. Він, ОСОБА_10 , відповів, що вона, ОСОБА_4 , не дотрималася домовленості, бо рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова лише було позбавлено батьківських прав ОСОБА_12 відносно доньки ОСОБА_13 , та не було визначено її місце проживання з батьком ОСОБА_11 . Натомість ОСОБА_4 відповідала, що вирішить це питання шляхом надання листа-відповіді від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про констатацію факту, що дитина проживає саме з батьком, тобто ОСОБА_11 , і що він, ОСОБА_19 , повинен передати їй ще 500 доларів США, бо вони про це домовлялись;

протокол від 06 червня 2025 року допиту ОСОБА_10 в якості свідка, який пояснив, що ОСОБА_4 призначила йому зустріч та 06 червня 2025 року вони зустрілися на парковці супермаркету «РОСТ» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 257. В розмові ОСОБА_4 повідомила йому, що її керівник не бажає відписувати лист-відповіді від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини ОСОБА_13 з батьком ОСОБА_11 , бо він, ОСОБА_10 , «не закрив питання». На уточнююче запитання ОСОБА_10 , ОСОБА_4 відповіла, що сума грошових коштів, які мають бути їй передані, не змінилась 500 доларів США;

протокол від 09 червня 2025 року огляду, копіювання та вручення грошових коштів, в якому вказано, що свідку ОСОБА_10 були вручені грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: HL 54644574 D; HB 86779415 N; HB 12285441 R; KB 10587152 F; KD 42484227 G, які мають бути використані для отримання фактичних даних про факт вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

протокол від 09 червня 2025 року про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в якому вказано, що 09 червня 2025 року о 16-45 год. було затримано ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 257, як особу, яка застали під час вчинення злочину, та по причині того, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець а сукупність інших ознак вказують на неї, як на особу, яка щойно вчинила злочин. В протоколі також зафіксовано, що під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 зі своєї сумки викинула предмети, схожі на грошові кошти долари США;

протокол від 09 червня 2025 року огляду місця події, проведеного в період часу з 19-45 год. до 20-23 год. на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 257, поблизу входу до ТРЦ «РОСТ», де перебуває ОСОБА_4 та поряд з якою на асфальті виявлено 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: HL 54644574 D; HB 86779415 N; HB 12285441 R; KB 10587152 F; KD 42484227 G;

протокол обшуку від 09 червня 2025 року, проведеного в період часу з 19-53 год. до 23-20 год. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено, серед іншого, позовна заява ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, оригінал висновку № 150 від 11 березня 2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ніші документи, пов`язані з ОСОБА_11 , його донькою ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також оригінали актів обстеження умов проживання за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 ;

протокол від 10 червня 2025 року допиту ОСОБА_10 в якості свідка, який пояснив, що ОСОБА_4 зателефонувала йому 09 червня 2025 року та повідомила, що планує підписати у свого керівника лист, адресований ОСОБА_20 , призначила йому зустріч на 16-30 год. 09 червня 2025 року на парковці супермаркету «РОСТ» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 257. У призначені час і місце вони зустрілися і ОСОБА_4 передала йому, ОСОБА_10 , лист Директора Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 627/0/202-25 від 09 червня 2025 року, адресоване ОСОБА_21 , в якому було вказано, що ОСОБА_11 являється єдиним законним представником своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_13 , і що вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Цей лист ОСОБА_4 передала йому разом з висновком № 150 від 11 березня 2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього він передав ОСОБА_4 500 доларів США, які вона поклала до своєї сумки.

Досліджені докази також підтверджують, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язане саме з її перебуванням на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади необхідний для запобігання її можливої протиправної поведінки щодо перешкоджання кримінальному провадженню, яка, перебуваючи на посаді, використовуючи свій досвід роботи, зв`язки, може незаконними способами впливати на ймовірних свідків, якими можуть бути в тому числі особи, які як працюють у відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням службового становища.

Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 110, 155-158, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000184 від 09 жовтня 2024 року про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста юрисконсульта відділу забезпечення представницьких функцій органу опіки та піклування із захисту прав дітей та підготовки розпорядчих актів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в межах досудового розслідування на строк до 09 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_7 та до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1