Справа№751/4335/25
Провадження №1-кс/751/1177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 320000031 від 09.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320000031 від 09.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.332 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що військові службові особи одного з військових формувань Чернігівської області вимагають від підлеглих військовослужбовців неправомірну вигоду за вчинення дій, пов`язаних з розподілом до військових частин, які не приймають безпосередню участь в бойових діях, використовуючи при цьому своє службове становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний начальник школи індивідуальної підготовки в/ч НОМЕР_1 , підполковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2025 проведено обшук автомобіля марки NISSAN PATROL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Armon X5 Pro, IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Life» з номером телефону НОМЕР_5 , який поміщений до спеціального пакету PSP №2110243.

15.05.2025 постановою слідчого вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 320000031 від 09.04.2025.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №320000031 від 09.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2025 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки NISSAN PATROL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2025 в період часу з 14 години 47 хвилин до 15 години 50 хвилин в ході обшуку автомобіля марки NISSAN PATROL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Armon X5 Pro, IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Life» з номером телефону НОМЕР_5 , який поміщений до спеціального пакету PSP №2110243.

15.05.2025 постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 вилучений мобільний телефон з сім-карткою визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 320000031 від 09.04.2025.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені 14.05.2025 під час проведення обшуку речі можуть містити відомості, що можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки NISSAN PATROL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон марки Armon X5 Pro, IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Life» з номером телефону НОМЕР_5 , із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1