Справа №403/428/25 провадження № 1-кп/403/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 05 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка

Вознесенського району Миколаївської області,

адреса місця проживання, зареєстрована у

встановленому законом порядку та фактичного

проживання:

АДРЕСА_1 ,

працюючого ФОП « ОСОБА_6 », маючого вищу

освіту, одруженого, громадянина України, раніше

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 в період з жовтня 2024 року більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою отримання прибутку за рахунок обробітку землі та вирощування сільськогосподарської продукції, всупереч ст.14 Конституції України, ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи у користування земельної ділянки та державної реєстрації цього права, маючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, достеменно знаючи, що він не має права користуватися земельною ділянкою, із використанням найманої сільськогосподарської техніки, вчинив самовільне зайняття земельної ділянки комунальної форми власності, яка не сформована та відомості щодо якої не внесені до Державного земельного кадастру України, та яка відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованої за географічними координатами N47,79977896° Е32,50080715° площею S1=158080 кв.м. за межами населеного пункту Березівка Устинівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області та власником якої є Устинівська селищна рада, шляхом обробітку та вирощування сільськогосподарських культур, внаслідок чого заподіяв збитки на загальну суму 166258 грн. 88 коп., що у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто заподіяв значну шкоду інтересам Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

12 вересня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_5 до суду подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.197-1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям. Зазначив про сплату ним в повному обсязі шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на рахунок Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Щиро розкаявся у скоєному та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям та прохав суд його задоволити. Зазначив про свою обізнаність із суттю пред`явленого йому обвинувачення та з тим, що підстава закриття кримінального провадження, передбачена ст.45 КК України, є нереабілітуючою. Підтвердив відшкодування завданої ним шкоди в повному обсязі шляхом сплати грошових коштів на рахунок Устинівської селищної ради.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.197-1 КК України з огляду на наявність всіх підстав для цього, передбачених ст.45 КК України, а саме: обвинуваченим в повному обсязі відшкодована завдана ним шкода, він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв у його розкриттю шляхом участі у слідчому експерименті, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.197-1 КК України із закриттям провадження у справі, підтвердивши обставину повного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 заподіяної шкоди.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно положень ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. У відповідності до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі - Постанова №12 від 23 грудня 2005 року) особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (зокрема, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про наявність при розгляді клопотання визначених КК України умов та підстав для звільнення гр-на ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.197-1 КК України, а саме: доведеності доказами вчинення ним вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, як кримінального проступку (умова) та дійового каяття, як поведінки після його вчинення, з якою закон пов`язує можливість такого звільнення (підстава), що характеризується єдністю трьох елементів: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та повного відшкодування заподіяних збитків (усунення заподіяної шкоди), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, що вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК (п.3 Постанови №12 від 23 грудня 2005 року).

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.1 ст.197-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинив вперше; вказане кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок, та не належить до кримінальних правопорушень, визначених законом як корупційні; обвинувачений беззаперечно визнав факт вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, щиро розкаявся з приводу цього та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення з метою встановлення обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду в сумі 166258 грн. 88 коп...

На підставі викладеного, враховуючи обізнаність обвинуваченого ОСОБА_5 із суттю пред`явленого йому обвинувачення та відсутність будь-яких заперечень щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, викладених в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, щомало місце діяння, у вчиненні якого він обвинувачується; це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, а його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, є встановленою та доведеною.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Ст.45 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди (див. постанова Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі №750/5047/22).

З матеріалів кримінального провадження вбачається обставина усунення обвинуваченим ОСОБА_5 заподіяної потерпілому Устинівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області шкоди шляхом сплати ним грошових коштів на рахунок зазначеного органу місцевого самоврядування.

Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям, яку підтвердив і в підготовчому судовому засіданні.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено у відповідності до вимог ч.3 ст.285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та встановлена відсутність у обвинуваченого такого заперечення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, який згідно примітки до ст.45 КК України не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, що перешкоджають застосуванню даної статті, щиро покаявся у його вчиненні, повністю відшкодував завдані вказаним проступком збитки, та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі з цієї підстави, судом встановлена наявність достатніх правових умови та підстав для застосування ст.45 КК України і звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття з цієї підстави кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не предявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369, 372, 395, 532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.197-1 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 05 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальому провадженні не предявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1