Справа № 202/6269/25
Провадження № 1-кс/202/5466/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (у електронному виді), які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: до інформації про абонента НОМЕР_1 із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А, унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ), типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) у проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 00:00 год. 03.07.2025 по теперішній час, та які знаходяться у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000766 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 149КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та місці, не маючи офіційного джерела доходів, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних незаконних прибутків, домовився зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинити кримінальне правопорушення проти волі, честі та гідності особи, а саме вербування, переміщення, переховування, передачу людей, з метою їх трудової експлуатації, з використанням обману та їх уразливого стану.

З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приблизно в травні 2024 року, підшукали спільників, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пообіцявши зазначеним особам у якості заробітку за участь у зазначеній протиправній діяльності грошову винагороду.

Діючи за попередньою змогою групою осіб, не бажаючи займатися суспільно корисною працею та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, з метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вступили в злочинну змову та розробили злочинний план, направлений на протиправну діяльність, пов`язану з експлуатацією осіб, в переважній більшості мешканців м. Покров, м. Нікополь та м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з низьким соціальним становищем.

Вищезазначені особи домовились організовувати здійснення трудової експлуатації осіб, шляхом вербування та переміщення осіб до місць експлуатації, застосовуючи психологічний вплив та використовуючи обман щодо дійсних умов праці, замовчуючи їх та надаючи неправдиву інформацію. При цьому співучасники злочину переслідували корисливу мету, а саме отримання незаконного прибутку від примусової праці осіб.

Готуючи матеріальну базу для утримання потерпілих, з метою забезпечення переховування та нелегального утримання осіб, втягнутих, шляхом обману, в експлуатацію у формі примусової праці, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приблизно в травні 2024 року (більш точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено), орендували у власника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 та в подальшому обладнали тваринницьку ферму, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0460 у с. Петродолинське Овідіопільського району Одеської області, в якій можливо б було переховувати завербованих людей з метою їх подальшої трудової експлуатації, та в подальшому забезпечили створення таких умов, щоб потерпілі не могли вільно покинути вказане місце: територія ферми була огороджена з усіх сторін парканом, ворота та двері обладнані замками, пересуватися по території ферми можливим лише під наглядом спостерігачів.

В подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжуючи умисні дії, направлені на досягнення спільного умислу, шляхом випадкових знайомств та спілкування зі своїми знайомими, почав підшукувати осіб з низьким соціальним статусом.

Так, 11.03.2025, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в денний час доби, знаходячись на автостанції у м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, (точної адреси та часу досудовим розслідуванням не встановлено), помітив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого вирішив завербувати для подальшої трудової експлуатації на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у с. Петродолинське Овідіопільського району Одеської області.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з зазначеними особами, реалізовуючи спільний умисел на вербування осіб з метою іх подальшої експлуатації, довідавшись, що ОСОБА_10 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, відсутністю постійного місця проживання, перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи його у своїх протиправних цілях, під приводом поліпшення побутових умов для забезпечення його потреб і потреб родини, використовуючи психологічний вплив на ґрунті його матеріальних проблем, через відсутність роботи, вводячи його в оману, запропонував останньому стабільну роботу на території с. Петродолинське, Овідіопільського району, Одеської області, повідомивши неправдиві відомості щодо умов праці та проживання, строки та режим роботи, оплату праці.

Будучи введеним в оману, та, перебуваючи в уразливому стані, викликаному збігом тяжких особистих, сімейних обставин, не маючи коштів на існування, ОСОБА_10 , надав свою згоду працювати на зазначених умовах.

ОСОБА_8 , здійснивши з використанням обману вербування потерпілого ОСОБА_10 , шляхом досягнення з ним домовленості працювати на зазначених умовах, приховуючи від нього дійсні відомості про умови праці та взагалі про роботу, пов`язану з сільськогосподарськими роботами, передав останнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де останній провів до 16.03.2025 у гаражі, розташованому поряд з будинком.

У наступному ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з вищевказаними особами 16.03.2025 за допомогою транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedec Vito», білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , перемістив ОСОБА_10 з гаражу за адресою: буд. АДРЕСА_1 на територію с. Петродолинське Овідіопільського району Одеської області, до приміщення так званого «гуртожитку» розташованого за координатами 46.441515, 30.400017.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з вищевказаними особами, передав ОСОБА_10 ОСОБА_7 (виконувала роль «охоронниці», «старшої», «наглядача»), яка поселила останнього в приміщення так званого «гуртожитку» барачного типу в 4-хмісну кімнату та у подальшому організовувала його експлуатацію, проживання та контролювала переміщення в період з 16.03.2025 по 17.04.2025.

Так ОСОБА_7 доручила ОСОБА_10 прибирати за коровами, чистити хлів від спорожнень, до місця експлуатації (приблизно 8 км) організовано кожного ранку близько 8:00 автобус відвозив його з іншими особами (близько 3-10 осіб), а близько 17:00 повертав до гуртожитку, де їх годували 1 раз на день, видавала алкоголь, 3 цигарки, та обмежувала їх вільне пересування.

За відмову працювати (через втомленість чи поганий стан здоров`я) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виказували ОСОБА_10 та особам, що піддавались трудовій експлуатації, погрози фізичного впливу та психологічно тиснули.

Так, точну дату не встановлено, ОСОБА_7 поскаржилась телефоном ОСОБА_6 , яка через мобільний зв`язок погрожувала ОСОБА_10 та примушувала до праці, застосовуючи психологічний вплив, ніби вони переховують у гуртожитку осіб від співробітників ТЦК і за що вони повинні бути їм вдячні і працювати.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з 16.03.2025 по 17.04.2025, ОСОБА_10 , з використанням обману, його уразливого стану, завербували його, переховували, перемістили на територію тваринницької ферми СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0460 у с. Петродолинське Овідіопільського району Одеської області, та передали його з метою трудової експлуатації.

ОСОБА_10 , не витримавши трудової експлуатації, відшукавши першу можливість, 17.04.2025 втік з с. Петродолинське, Овідіопільського району, Одеської області до м. Дніпра, де звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно себе до органів Національної поліції.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені всіх обставин події, та місця перебування вищевказаних осіб в період часу з 01.01.2024 по 03.07.2025, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий та особа, у володінні якої перебувають документи для розгляду клопотання не з`явились, про дату та час розгляду даного клопотання були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000766 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 149КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Крім цього, відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційній, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Тому отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, передбаченим ст. 159 КПК України.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та є доведеним, що інформація до якої просить надати доступ слідчий у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи зазначених осіб, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

З таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000766, а саме, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до оригіналів документів (у електронному виді), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про абонента НОМЕР_1 із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, абонента А, унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (ІМЕІ), типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, база, час та тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю, ідентифікації ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс абонента А (абонента Б) у проміжок часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 00:00 год. 03.07.2025.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1