Справа №295/3995/25
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.02.2025 № 3664, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.02.2025 № 3664.В обґрунтування заявленої скарги заявник вказав, що на адресу органу досудового розслідування - ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, за вих. № 3664 від 19.02.2025 р. військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку направлено письмове повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_4 . У повідомленні були викладені обставини, що свідчать про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Так, 13.02.2025 р. від командира військової частини НОМЕР_2 надійшов лист вхідний № 53/633 від 13.02.2025 р. про те, що старший солдат ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні (умовно-достроково із залу суду) 13.02.2025 р. Станом на 18.02.2025 р. вищевказаний військовослужбовець не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 в пункті її постійної дислокації ( АДРЕСА_1 ). На телефонні дзвінки не відповідач. Місце перебування не відоме.

Незважаючи на те, що первинна заява військової частини НОМЕР_1 була направлена до органів досудового слідства 19.02.2025 р., станом на 24.03.2025 р. повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 ) військовослужбовцем, старшим солдатом ОСОБА_4 не було внесено до ЄРДР.

Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно заяви військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2025 № 3664.

Представник заявника до судового засідання не з`явився. В резолютивній частині скарги просив розглянути скаргу без участі представника військової частини. (а. с. 1-4).

Посадові особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому про день та час слухання скарги були повідомлений належним чином. (а. с. 15).

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення (самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 ) військовослужбовцем, старшим солдатом ОСОБА_4 свідчить, що в діях солдата присутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 407 КК України кримінально карним є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнною стану.

Стаття 115 КПК України визначає порядок обчислення процесуальних строків.

У частинах 1,3,5,6,7 ст. 115 КПК України зазначено, що строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарноїпсихіатричної експертизи, до яких зараховується не робочийчас та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.02.2025 р. свідчить що «…13.02.2025 р. від командира військової частини НОМЕР_2 надійшов лист вхідний № 53/633 від 13.02.2025 р. про те, що старший солдат ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні (умовно-достроково із залу суду) 13.02.2025 р. Станом на 18.02.2025 р. вищевказаний військовослужбовець не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 в пункті її постійної дислокації ( АДРЕСА_1 ). На телефонні дзвінки не відповідач. Місце перебування не відоме…» (а. с. 10-11).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Із змісту скарги вбачається, що у діях старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнною стану.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.02.2025 № 3664, задовільнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно заяви військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2025 р. № 3664.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомирf ОСОБА_5