У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2025 з доповненням від 18.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

У зв`язку з вирішенням заяви про відвід слідчому судді розгляд скарги було відкладено та призначено на 23.09.2025.

Викладаючи обставини, які стали підставами для скарги, заявник посилається на те, що 14.08.2025 заявник особисто звернувся із заявою до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінальних правопорушень, працівниками Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002303 від 06.05.2014. 18.08.2025 заявник подав доповнення до заяви. Однак заява про вчинення кримінального правопорушення всупереч вимогам ст. 214 КПК України, була розгляну як звернення, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», неповноважною на те службовою особою.

Посилаючись на положення ст. 214 КПК України заявник вважає, що відомості по заяві про кримінальне правопорушення повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, оскільки викладені у заяві відомості є предметом досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Представник уповноваженої особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Як видно з доданих до скарги матеріалів, і зокрема листа заступника начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 № від 25.08.2025 (728467) заява була вирішена в порядку, передбаченому для розгляду звернень.

Водночас як видно з із заяви від 14.08.2025 з доповненням від 18.08.2025 заявник викладає обставини, які на його думку, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 366, 372, 384 КК України та надає певний правовий аналіз викладених обставин.

Оскільки при розгляді заяви не були дотримані вимоги ст. 214 КПК України та заявнику не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.08.2025 зареєстровану за №50057 з доповненням від 18.08.2025, про вчинення кримінальних правопорушень, повідомивши заявника в установленому Законом порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5