Справа № 639/5832/25
Провадження№1-кс/639/1039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 р. слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 01.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим,що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000659 від 01.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 26.07.2025 по 27.07.2025 року гр. ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну систему заволоділа з її банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошовими коштами в сумі 39 305,12 гривень. Так, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що вона являється клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користується картою: № НОМЕР_1 . 26.07.2025 приблизно о 15:30, вона знаходилась за своєю адресою мешкання коли побачила на своєму телефоні не прочитане повідомлення в месенджері «Вайбер», а саме в робочій группі. Саме смс було від невідомої на ім`я ОСОБА_6 (к.н.т. НОМЕР_2 ), в якому йшлося про допомогу ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 Перейшовши за посиланням, їй відкрилось вікно, з гербовими символами та комірками для заповнення данних: номер телефону, логін та обрати банк яким користуєшся. ОСОБА_5 обрала « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ввела номер телефону НОМЕР_3 , їй висвітилось, що потрібно ввести електронну пошту, однак їй вона невідома, тому вона згорнула дане посилання. Приблизно через 5 хвилин, на її телефон надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_4 . Піднявши слухавку, вона почула чоловічий голос, вказати чи представлявся він вона не може, так як не пам`ятає. Чоловік повідомив, що потрібно продовжити реєстрацію, ОСОБА_5 повідомила йому, що не пам`ятає своєї електронної пошту, на що він повідомив, що допоможе та почав надсилати в месенджері «Вайбер» з того самого к.н.т. смс з посиланнями. Розмову в цей час вони продовжували, перейшовши за посиланням та порівнявши фото які він їй надсилав ОСОБА_5 війшла в свою електронну пошту. Всі дії вона виконувала за вказівками невідомого, більше точних данних та дій, що вона робила вказати не може так як погано пам`ятає через те що перехвилювалася. Після чого їй висвітилося, з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що доступ дозволено, вона надіслала скріншот в месенджер з невідомим та він попрохав три години не заходити до застосунку банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". На цьому розмова скінчилася, та ОСОБА_5 продовжила займатися своїми справами. 29.07.2025 вона знаходилась вдома та зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де виявила відсутність грошових коштів на кредитній карті та невідомі мені перекази: 26.07.2025 з її карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 відбулися два перекази на її карту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " IBAN: НОМЕР_5 о 16:34 годині та 21:59 години, один переказ 20 072 грн. та другий 26 грн; 26.07.2025 року о 16:51 годині з її карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " IBAN: НОМЕР_5 було переказано 19 300 грн на карту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_6 ; 27.07.2025 о 15:07 годині з її карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " IBAN: НОМЕР_5 було переказано 7 436 грн на карту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_7 ; 27.07.2025 о 15:10 годині з її карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " IBAN: НОМЕР_5 було переказано 5 996 грн 12 копійок на карту НОМЕР_8 ; 27.07.2025 о 15:14 годині з її карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " IBAN: НОМЕР_5 було переказано 3 273 грн на карту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_9 ; 27.07.2025 о 15:27 годині з її карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " IBAN: НОМЕР_5 було переказано 3 300 грн на карту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_9 ; ОСОБА_5 відразу зателефонувала на гарячу лінію банку, після чого їй заблокували картки та випустили нові. Також вона доповнила, що більше за будь-якими посиланнями не переходила. Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 01.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 , роздруківки з мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) з 00 годин 00 хвилин 25.07.2025 по теперішній час.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1