ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7825/25 Провадження № 1-кс/636/1111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000622 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Куп`янського району Харківської області, українець, громадянин України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючий, не судимий на території України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , складено та затверджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1,3 ст.357 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В :

Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України, в тому числі Харківської області, введено військовий стан із 05.30 год 24.02.2022, який продовжено по теперішній час.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 липня 2025 року близько 16 години 45 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, що стояв поруч із торгівельними павільйонами, у якого було не зачинене вікно передніх водійських дверцят. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами та самим потерпілим, підійшов до транспортного засобу та помітив на передньому сидінні куртку в кишені якої побачив гаманець. Далі, ОСОБА_6 рукою заліз всередину автомобіля, тим самим проник у сховище, взяв куртку, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, всередині якої був мобільний телефон торгової марки «ХАОМІ» модель «Redmi 13», оперативна пам`ять 6Gb, вбудовану пам`ять 128 Gb, колір - «Midnight Black», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 10650 від 22 липня 2025 року, 5537 грн. 60 коп., гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, із грошовими коштами у сумі 2500 гривень та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_6 почав рухатись від транспортного засобу та з місця вчинення злочину зник.

Далі, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, 13 липня 2025 року близько 20 години 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, направився до магазину «Продукти», який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, сел. Пролісне, вул. Свободи, буд. 18. Знаходячись всередині магазину, у період часу з 20 години 57 хвилин по 21 годину 01 хвилину, шляхом прикладання банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 до платіжного терміналу, розрахувався за купівлю продуктів на загальну суму 1190 грн. 00 коп., тим самим розпорядившись зазначеними коштами на власний розсуд та звернувши їх на свою користь.

В подальшому, 13 липня 2025 року близько 21 години 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на звернення чужого майна на свою користь, пішов до магазину «Овочі Фрукти Канцтовари», що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, сел. Пролісне, вул. Свободи, буд. 18-Ж, де шляхом прикладання банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , до платіжного терміналу, розрахувався за купівлю продуктів на загальну суму 111 грн. 00 коп., тим самим розпорядившись зазначеними коштами на власний розсуд та звернувши їх на свою користь.

Загальна вартість викраденого майна та грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 складає 9338 (дев`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України а саме у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 13 липня 2025 року, приблизно близько 16 години 45 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: Харківська область, Чугуївський район, сел. Пролісне, вул. Свободи, поблизу будинку № 18, побачив, транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, що стояв поруч із торгівельними павільйонами, у якого було не зачинене вікно передніх водійських дверцят. ОСОБА_6 , підійшов до транспортного засобу та помітив на передньому сидінні куртку в кишені якої побачив гаманець, всередині якого була банківська картка. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на викрадення документів. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, шляхом проникнення до автомобіля, викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого використання з метою зняття грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунках, в особистих інтересах, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши майно на власну користь.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346- ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. При цьому одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Платіжні картки є власністю емітента (банка) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту, в тому числі і фізичній особі держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки. Отже відповідно до примітки до ст. 358 КК України банківська картка є офіційним документом.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України а саме у викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 13 липня 2025 року, приблизно близько 16 години 45 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, що стояв поруч із торгівельними павільйонами, у якого було не зачинене вікно передніх водійських дверцят. ОСОБА_6 , підійшов до транспортного засобу та помітив на передньому сидінні куртку в кишені якої побачив гаманець, всередині якого були важливі особисті документи потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на викрадення документів. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, шляхом проникнення до автомобіля, викрав посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 Серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особистих інтересах, після чого разом з документами з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши їх на власну користь, позбавивши таким чином потерпілого можливості використовувати зазначені документи за призначенням.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України а саме у незаконному заволодінні будь-яким способом важливими особистими документами.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вишнівка Куп`янського району Харківської області, українець, громадянин України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючий, не судимий на території України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

24 липня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконному заволодінні будь-яким способом важливими особистими документами.

Після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме з серпня 2025 року та на даний час ОСОБА_6 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання не з`являвся, телефонного зв`язку з ним не має. Оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст.. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 . Згідно рапортів працівників Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області встановити його місцезнаходження на цей час не можливо.

03 вересня 2025 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 направлено (фіскальний чек №582 від 03 вересня 2025 року, 15:51:58, фіскальний чек №604 від 03 вересня 2025 року, 15:51:56, фіскальний чек №590 від 03 вересня 2025 року, 15:52:01, АТ «УКРПОШТА») трьома окремими рекомендованими листами: три повістки про виклик до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на 08 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, на 09 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, на 10 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин. Також 03 вересня 2025 року за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 направлено (фіскальний чек №566 від 03 вересня 2025 року, 15:52:03, фіскальний чек №558 від 03 вересня 2025 року, 15:52:08, фіскальний чек №574 від 03 вересня 2025 року, 15:52:05, АТ «УКРПОШТА») трьома окремими рекомендованими листами: три повістки про виклик до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на 08 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, на 09 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, на 10 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

За даними викликами ОСОБА_6 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не з`явився.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється матір`ю ОСОБА_6 по суті заданих їй запитань повідомила, що з серпня 2025 року їй не відоме місце перебування її сина, мобільний телефон у нього вимкнений. Де він може перебувати їй не відомо.

На теперішній час у кримінальному провадженні проводяться заходи на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 маючи реальну можливість звільнення від кримінальної відповідальності, самовільно залишив розташування військової частини, до органів поліції не звернувся, про місце свого перебування не повідомляє, що свідчить про його намір і у подальшому ухилитися від військової служби та правоохоронних органів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків, протоколом огляду відеозапису, протоколом огляду місця події під час якого у ОСОБА_6 були вилучені викрадені предмети, свідченнями самого ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження (запити, розшукові заходи у порядку ст. 40 КПК України).

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 органу досудового розслідування невідоме, за місцем постійного мешкання він відсутній, з показів свідків місцезнаходження їм не відомо, телефонного зв`язку з ним не має, що є підставою вважати, що він умисно переховується від органів слідства та суду.

Беручи до уваги те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, та останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєння злочину та пред`явлення підозри ОСОБА_6 з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1,3 ст.357 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000622 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору поліції Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області для негайного виконання.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя