У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

3 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 29 січня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001183 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 29 січня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.03.2025 р. апеляційні скарги потерпілих залишено без руху у зв`язку з недостатньою кількістю копій апеляційних скарг для надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Для усунення недоліків апелянтам надавався триденний строк з дня отримання ними копій ухвал апеляційного суду. Копії ухвали суду направлені апелянтам за зазначеними в апеляційних скаргах адресами 17.03.2025 р.

Як вбачається з доповідної начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2025 р., за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» та «Вхідна електронна пошта» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» в період з 06.03.2025 р. по 03.06.2025 р. від апелянтів, документів на виконання вимог ухвали, не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи, що станом на 03.06.2025 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зокрема, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06.03.2025 р., щодо усунення недоліків їх апеляційних скарг, не надійшло, апеляційні скарги, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягають поверненню, оскільки особи не усунули недоліки апеляційних скарг, які залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 29 січня 2025 року, повернути особам, які їх подали.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг, разом із апеляційними скаргами, невідкладно надіслати потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1