УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р.Справа № 390/287/18
Провадження № 1-кп/390/10/23

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 від 08.12.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

01.05.2025 судом задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання. Судом до ОСОБА_4 було застосовано привід, який направлено для виконання до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та для контролю до Кропивницької окружної прокуратури. Вказаний привід не було виконано, подано до суду лист від 13.05.2025 разом з рапортом поліцейського офіцера громади ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений з ухвалою суду про привід у зв`язку з чим він зобов`язався з`явитися до суду добровільно без супроводу поліції, привід виконано шляхом ознайомлення.

Крім того, ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.11.2024 було застосовано привід на підготовче судове засідання, що було призначено на 18 грудня 2024 року. Однак до суду 18.12.2024 надійшов лист за підписом начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_6 з рапортом, в якому також зазначено, що ухвала про привід виконана шляхом ознайомлення з нею обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній зобов`язався з`явитися до суду добровільно без супроводу працівників поліції.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотала про реагування судом на неналежне виконання працівниками поліції ухвал про привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вказаного клопотання, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Порядок виконання приводу врегульовано у ст. 143 КПК України, зокрема, частиною 3 цієї статті встановлено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. У межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів.

Враховуючи згадані норми та наведений вище лист за підписом керівництва ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, можна констатувати, що працівники поліції фактично самоусунулися від виконання ухвали суду про привід свідка.

Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду. Невиконання судового приводу у судові засіданні, які заздалегідь призначені та узгоджені зі всіма учасниками судового розгляду, тягне за собою систематичне оголошення перерв, підриває авторитет як Національної поліції, прокуратури, так і авторитет суду в очах пересічних громадян, якими є учасники судового розгляду, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду кримінальної справи, а також не сприяє збереженню коштів державного бюджету, призводить до порушення принципу змагальності сторін, нераціонального використання робочого часу суду (справа слухається із березня 2018 року), а тому є неприпустимим і вимагає невідкладного реагування з боку прокурора Кіровоградської обласної прокуратури та керівника ГУНП в Кіровоградській області.

Суд вважає необхідним звернути увагу керівника Кіровоградської обласної прокуратури та начальника ГУНП в Кіровоградській області на виявлені обставини та з метою їх невідкладного усунення і недопущення в подальшому направити копію ухвали для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. ст.370, 372 КПК України, суд

постановив:

Довести до відома керівника Кіровоградської обласної прокуратури та начальника ГУНП в Кіровоградській області про обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити до Кіровоградської обласної прокуратури та ГУНП в Кіровоградській області для з`ясування обставин невиконання ухвали про привід свідка та вжиття відповідних заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1