overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання, скаргу засудженого ОСОБА_4 на постанову від 26.03.2024 р. слідчого СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000253,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу засудженого ОСОБА_4 на постанову від 26.03.2024 р. слідчого СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000253 від 08.08.2022 р. задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000253, винесену 26.03.2024 р. слідчим СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 скасувати.

Копію ухвали направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, керівнику Криворізької північної окружної прокуратури.

Матеріали кримінального провадження № 0000253 від 08.08.2022 р., направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури.

Оголошення повного тексту ухвали провести 02.06.2025 р., після 13-00, в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3034/25
1-кп/303/320/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забрідь Великоберезнянського

району Закарпатської області, зареєстрованого та

проживаючого в

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 25 липня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 28 травня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 385/659/25
Провадження № 1-в/385/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27.05.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Голованівського РС №1

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за поданням Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.05.2024 вироком Савранського районного суду Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Савранського районного суду Одеської області від 08.05.2024 в справі № 512/329/24 у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 травня 2025 року о 08 год 55 хв.

Суддя: ОСОБА_6

Дата документа 27.05.2025
Провадження № 1-кп/638/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001401 від 01.09.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001401 від 01.09.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, так як за вказаним місцем мешкання не проживає та його місце знаходження невідоме, тому ухвалами Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.08.2023 та від 13.08.2024 відносно підсудного ОСОБА_3 був оголошений, відповідно національний та міжнародний розшук, кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На теперішній час сторона обвинувачення звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підсудного ОСОБА_3 та звернення застави у в дохід держави.

При таких обставинах суд вважає необхідним відновити вказане кримінальне провадження у відношенні підсудного ОСОБА_3 призначивши судове засідання на 05.06.2025 об 12:30 годині для розгляду клопотання сторони обвинувачення.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0001401 від 01.09.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Призначити судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001401 від 01.09.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 05.06.2025 об 12:30 годині у залі Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8166/25
Провадження № 1-кс/643/2813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 26.05.2025 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000426 від 19.04.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві у Харківській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.174, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 13:45 годину 28.05.2025.

Викликати у судове засідання представника заявника, заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000426 від 19.04.2023.

Визначити явку представника заявника та заявника обов`язковою.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000426 від 19.04.2023.

Копію ухвали надіслати до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві в Харківській області - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/5511/25
Провадження № 1-кп/727/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року Шевченківський районного суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000711 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Встановив:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 03 червня 2025 р. о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
1Справа № 335/3010/25 1-кс/335/1765/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001474, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001474, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України (справа № 335/3010/25, 1-кс/335/1747/2025).

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001474, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України (справа № 335/3010/25, 1-кс/335/1747/2025) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1771/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.05.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 29.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0001246 від 29.03.2025 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19.06.2025 о 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/602/25
Провадження № 1-кс/594/91/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року за №0000216.

22 травня 2025 слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що як слідує зі змісту клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 у період з 03 листопада 2016 року по 06 грудня 2022 року виконував обов`язки присяжного у Борщівському районному суді. У вказаний період неодноразово входив до складу суду за його головуванням при розгляді різних категорій справ.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заперечень щодо задоволення заяви про самовідвід не висловив.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, хоча про час та місце проведення такого були сповіщені у визначеному законом порядку.

За таких обставин, оцінивши мотиви заявленого слідчим суддею самовідводу, приходжу до висновку про необхідність задоволення такого, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з метою виключення будь яких сумнівів в його неупередженості.

При цьому, клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слід передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2025 року за №0000216 передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/17/25
Провадження №1-кс/157/216/25
УХВАЛА

про надання дозволу на огляд

(резолютивна частина)

26 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду із залученням відповідних спеціалістів на території та в приміщенні по переробці деревини за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє чотирнадцять днів із дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 30 хвилин 27 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/533/25
Провадження № 1-кп/272/136/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000395 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

22.05.2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000395.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000395 з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 24 червня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/7040/25
УХВАЛА

27.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення Верховного Суду, Касаційного цивільного суду, та розпочати досудове розслідування по заяві ОСОБА_2 від 16.05.2025 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який знаходиться на території Печерського району м. Києва, на який розповсюджується юрисдикція Печерського районного суду м. Києва. Однак скарга була спрямована в Богунський районний суд м. Житомира.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: