Справа № 577/3744/25
Провадження № 1-кс/577/990/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 26.06.2025 під час огляду місця події у період часу з 12:18 по 12:41 год. поблизу с. Чернеча Слобода Конотопського району на автодорозі Р-61, а саме посвідчення тракториста-машиніста серія № НОМЕР_1 з категоріями А1, А2, В1, В2, В3, D1, Е1, Е2, F1, G1, Н, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчужування та розпоряджання майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.06.2025 о 11:04 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що 26.06.2025 о 11:03 за адресою Конотопський район, с. Чернеча Слобода зупинено комбайн Кейс 04840ВМ під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

26.06.2025 у період часу з 12:18 по 12:41 год. поблизу с. Чернеча Слобода Конотопського району на автодорозі Р-61, дізнавачем проведено огляд, а саме посвідчення тракториста-машиніста за заявою ОСОБА_4 , в ході якого вилучено посвідчення тракториста-машиніста серія № НОМЕР_1 з категоріями А1, А2, В1, В2, В3, D1, Е1, Е2, F1, G1, Н та поміщено до пакету № PSP 1022268. ОСОБА_4 пояснив, що у 2018 році навчався у Путивльському професійному ліцеї, де і отримав посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 . Після того як отримав дане посвідчення, то користувався ним весь час. Під час перевірки працівниками поліції було встановлено ознаки підробки вказаного посвідчення тракториста-машиніста. 26.06.2025 постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вищевказане посвідчення тракториста-машиніста визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. Без наявності вищевказаного документу проведення у даному кримінальному провадженні необхідних експертних досліджень неможливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ними.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти накладення арешту на посвідчення не заперечує (а.с. 13).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого прокурор звернувся до суду із клопотанням.

З протоколу огляду від 26.06.2025 вбачається, що 26.06.2025 період часу з 12:18 по 12:41 год. поблизу с. Чернеча Слобода Конотопського району на автодорозі Р-61, виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серія № НОМЕР_1 з категоріями А1, А2, В1, В2, В3, D1, Е1, Е2, F1, G1, Н, власником якого являється ОСОБА_4 , (а.с.9-10,11)

Постановою дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 26.06.2025 вищевказане посвідчення тракториста-машиніста, визнано речовим доказом (а.с.5)

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказане в клопотанні посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.06.2025 під час огляду місця події у період часу з 12:18 по 12:41 год. поблизу с. Чернеча Слобода Конотопського району на автодорозі Р-61, а саме посвідчення тракториста-машиніста серія № НОМЕР_1 з категоріями А1, А2, В1, В2, В3, D1, Е1, Е2, F1, G1, Н, власником якого являється ОСОБА_4 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1