Справа № 296/8333/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направив до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 23.07.2025 транспортного засобу «Mercedes-Benz GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7570/25 від 10.07.2025, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за обставин того, що у період 2025 року голова Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із начальником відділом бухгалтерського обліку і звітності Швайківської сільської ради ОСОБА_8 , а також рядом суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема, із ФОП ОСОБА_9 , під приводом укладення та подальшого виконання договору про надання послуг №1 від 25.03.2025, щодо проведення робіт із заміни внутрішніх електромереж в адмінприміщенні Швайківської сільської ради на суму 58 173,28 грн., а також договору про надання послуг №2 від 25.04.2025, із проведенням поточного ремонту в адмінприміщенні Швайківської сільської ради на суму 199 710,87 грн., заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 257 884,15 грн., в умовах діючого воєнного стану.

1.3. Посилаючись на те, що вилучений 23.07.2025 транспортний засіб «Mercedes-Benz GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_10 в у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Вказували, що транспортний засіб «Mercedes-Benz GLS 450», не має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки знаходиться у володінні/користуванні ТОВ «РАЙКИ-АГРОПЛЮС» згідно договору фінансового лізингу №801-АБУ-Ф-205 від 28 липня 2021, що був укладений між ТОВ «РАЙКИ-АГРОПЛЮС» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА».

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

4.2. 10.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/7570/25 надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі «Mercedes-Benz GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», з метою відшукання та вилучення, а саме: мобільного телефону, чорнових записів, договорів про надання послуг № 1 від 25.03.2025, № 2 від 25.04.2025, № 52/73 від 28.02.2025, № 32 від 26.05.2025, договору підряду №67 від 04.07.2025, додатків до вказаних договорів, додаткових угод, актів виконаних робіт, технічної документації по об`єктам будівництва, а саме Швайківської сільської ради та Мирославської амбулаторії, платіжні інструкції про оплату наданих послуг, грошові кошти отриманні від ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_9 за фіктивне виконання ремонтних робіт, які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів.

4.3. 23.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук транспортного засобу «Mercedes-Benz GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «Mercedes-Benz GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4.4. 23.07.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000071.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Натомість слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, що автомобіль марки Mercedes-Benz GLS 450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає жодному із критеріїв, зазначених у статті 98 КПК та може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на вказане майно, відсутні.

4.7. За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , відмовити.

2. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000071та представнику власника майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12