Справа № 369/9435/25
Провадження № 1-кс/369/1719/25
УХВАЛА

11.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернулася ОСОБА_3 , в якій просила зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.214 КПК України 19.05.2025, зареєстрована 19.05.2025 в ЖЄО за № 4822.

В обґрунтування вказаних вимог заявниця посилалася на те, що 19.05.2025 вона звернулася до Відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст.214 КПК України із заявою про вчинене кримінальне правопорушення в зв`язку із тим, що невстановлені особи (на даний час особи встановлені ФОП « ОСОБА_4 ») за домовленістю із Білогородською сільською радою (на підставі договору без проведення тендерних процедур передбачених законом) в с.Стоянка зрізають непошкоджене асфальтове покриття, створюючи штучно ями, після чого здійснюють їх «ремонт» з порушенням технологічного процесу, залишаючи екологічно небезпечне сміття (бітумні плями та калюжі, відсів на прилеглих до будинків територіях). Також на заявника була спроба здійснити фізичний тиск та наїзд технікою. Дані дії мають ознаки кримінального правопорушення за статтями 209 (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), 194 (умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах) КК України. Для підтвердженням фактів викладених у заяві, велась відео зйомка, є свідки (мешканці с.Стоянка), зібрана попередня інформація про розтрату бюджетних коштів, тощо. Зазначена заява прийнята та заява зареєстрована Відділенням поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в ЖЄО за № 4822 19.05.2025 (талон-повідомлення у паперовому вигляді не видавався). 27.05.2025 заявнику листом повідомили, що заява розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян» (копію листа додаю). У визначений Законом термін (24 години) уповноваженою особою (слідчим, дізнавачем) Відділення поліції відомості до ЄРДР за заявою від 19.05.2025 не внесені, що свідчить про порушення прав заявника та є підставою звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України. Заявник вважає, що відповідно до ч.5 ст.214 КПК України в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2025 в достатньому обсязі зазначені всі дані, необхідні для внесення відомостей в ЄРДР. Також в скарзі зазначено, що чинним законодавством не передбачено оцінювання слідчим достатності і достовірності викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомостей, як підстави для внесення зазначеної в заяві інформації до ЄРДР.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення належним чином. Заявник надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. ч. 2, 4 ст. 214 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 214 КПК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті (ч. 6 ст. 214 КПК України).

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року №556/450/18 викладено висновок про те, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Заявником до скарги було долучено копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2025, відповідно до якого уповноважена особа ВП №4 прийняла від ОСОБА_3 заяву про те, що з 15.05.2025 по 19.05.2025 по вул. Ірпінській в с. Стоянка виявлено пошкодження асфальту особами, які нібито виконували ремонт та завдали екологічної небезпеки місцевим жителям. Ремонт проводився з порушенням технологічного процесу, що свідчить про розкрадання бюджетних коштів громади особами, які не є громадянами України. Також заявником було повідомлено про те, що на заявника намагалися наїхати асфальтним катком, про що долучається відео. Крім того, заявником було зазначено, що свідками подій були мешканці вул. Ірпінська, а також наявна відеозйомка.

Також до скарги було долучено лист Відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 27.05.2025, адресований ОСОБА_3 , яким заявника було повідомлено про те, що під час перевірки встановлено, що відповідно до Договору № 332 від 08.05.2025 року, укладеного між Білогородською сільською радою та ФОП « ОСОБА_4 », в АДРЕСА_1 на даний час проводиться ямковий ремонт дорожнього покриття. Листом заявника було проінформовано про те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України у зверненні відсутні дані про сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин. У зв`язку з цим, Ваше звернення не може вважатися таким, яке має бути обов`язково внесене до ЄРДР.

Оскільки судом встановлено факт подання ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого статтею 191 КК України, а в листі уповноважена особа ВП №4 повідомила лише про те, що під час перевірки встановлено факт укладання між Білогородською сільською радою та ФОП « ОСОБА_4 » договору підряду з проведення ямкового ремонту дорожнього покриття в с. Стоянка по вул. Ірпінській, що саме собою не може виключати факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, а саме: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, водночас на час розгляду скарги слідчим не надані докази на спростування доводів скарги, суд дійшов висновку про можливість її задоволення, зобов`язавши уповноважену особу Відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2025.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2025.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1