Справа №751/7609/25
Провадження №1-кс/751/1948/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

слідчої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 13 січня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозниці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, Заслуженого лікаря України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації № 4-Л від 08 червня 1992 року ОСОБА_5 з

09 червня 1992 року призначено на посаду головного лікаря КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня».

Згідно з п. 1.3 Посадової інструкції головного лікаря КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня», затвердженої головою Бобровицької районної ради Чернігівської області 11 вересня 2018 року (далі Посадова інструкція), головний лікар здійснює безпосереднє керівництво діяльністю усіх структурних підрозділів ЦРЛ, відповідає за всю лікувально-профілактичну, організаційно-методичну, адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу.

Розділом 2 Посадової інструкції визначено, що головний лікар, серед іншого, виконує такі функціональні завдання та обов`язки:

2.1. Керівництво закладом, в організації його лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності відповідно до чинного законодавства України у сфері охорони здоров`я.

2.2. Забезпечення адміністративної, кадрової, господарської, фінансової діяльності закладу.

2.10. Розпоряджається грошовими коштами та майном на користь закладу згідно з чинним законодавством, залучає позабюджетні асигнування.

2.14. Складає господарські та інші угоди.

2.16. Складає кошторис лікувально-профілактичного закладу і представляє його на розгляд та затвердження до вищого органу управління. Забезпечує його виконання.

2.17. Організовує контроль за правильністю обліку та використання матеріальних цінностей.

2.33. Здійснює контроль за дотриманням чинного законодавства, спрямовує роботу на запобігання корупційним і злочинним проявам.

Пунктом 4.1. Посадової інструкції визначено, що головний лікар несе відповідальність згідно з чинним законодавством України за діагностичну, лікувально-профілактичну, експертну, господарчу, фінансову діяльність, роботу з кадрами, невиконання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та протипожежної безпеки по створенню безпечних та нешкідливих умов праці.

Розділом 5 Посадової інструкції передбачено, що головний лікар крім іншого повинен знати:

5.1. Чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативно-правові документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я.

5.6. Організацію фінансово-економічної діяльності закладів охорони здоров`я.

5.13. Права, обов`язки та відповідальність головного лікаря.

З Посадовою інструкцією головного лікаря КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» ОСОБА_5 ознайомлений під підпис.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного лікаря КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня», будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метою розтрати коштів місцевого бюджету Бобровицького (на даний час Ніжинського) району Чернігівської області та розтрату вказаних коштів на загальну суму 301 826 гривень 36 копійок, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, за наступних обставин.

Так, між КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» в особі головного лікаря ОСОБА_5 та ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» в особі директора ОСОБА_10 , укладено договір № 1 від 01 червня 2018 року на виконання робіт по об`єкту «(ДК 021-2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель (Будівництво перинатального центру вторинного рівня на 25 ліжок по вул. Олега Бичка, 1, в м. Бобровиця Чернігівської області)».

Відповідно до положень зазначеного договору, а саме:

п. 1.1. Замовник доручає, а підрядник зобов`язується за завданням замовника і на свій ризик виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов договору та здати у встановлений договором строк закінчені роботи по об`єкту «(ДК 021-2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель (Будівництво перинатального центру вторинного рівня на 25 ліжок по вул. Олега Бичка, 1, в м. Бобровиця Чернігівської області)», а замовник зобов`язується прийняти від підрядника і оплати закінчені роботи, що передбачені умовами договору.

п. 1.2. Роботи виконуються підрядником згідно проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником в межах ціни цього договору.

п. 1.4. Джерелом фінансування проведення робіт є: - субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій; - місцевий бюджет.

п. 2.2. Підрядник виконує роботи та спільно з замовником здає об`єкт в експлуатацію, шляхом реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта в установлений строк у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих ДСТУ та інших нормативних актів, діючих на території України.

п. 4.1. Підрядник повинен передати замовнику роботи, передбачені цим договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектно-кошторисної документації на об`єкт, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва, чинним на території України.

п. 7.1. Контроль замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно з нормативними вимогами шляхом здійснення авторського та технічного нагляду.

п. 7.2. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт встановленим вимогам, замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт.

п. 11.1. Замовник має право, у тому числі, відмовитися від прийняття закінчених робіт (об`єкта будівництва) у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі, і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

п. 17.8.1. Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання.

п. 17.8.3. У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт.

п. 17.8.4. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунуті підрядником, замовник має право відмовитись від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва) або вимагати відповідного зниження договірної ціни чи компенсації збитків.

У подальшому, головний лікар КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» ОСОБА_5 , всупереч вищевказаним вимогам Посадової інструкції та положенням договору, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна частини грошових коштів місцевого бюджету Бобровицького (на даний час Ніжинського) району Чернігівської області, виділених на виконання робіт по об`єкту «(ДК 021-2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель (Будівництво перинатального центру вторинного рівня на 25 ліжок по вул. Олега Бичка, 1, в м. Бобровиця Чернігівської області)», будучи службовою особою, діючи умисно, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 12 грудня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що будівельні роботи згідно з актом № 8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору

№ 1 від 01 червня 2018 року у повному обсязі не виконані, а саме: заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель готовими блоками із металопластику, площа прорізу понад 1 до 2 м2 (підземна частина); заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель готовими блоками із металопластику, площа прорізу понад 2 до 3 м2 (підземна та надземна частини); блоки віконні металопластикові глухі (підземна та надземна частини), не виконані на загальну суму 233 195 гривень 14 копійок, власноручно підписав та скріпив печаткою КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» зазначений акт форми КБ-2в № 8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень

2018 року та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, тим самим видав завідомо неправдиві офіційні документи.

У подальшому, головний лікар КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна частини грошових коштів місцевого бюджету Бобровицького (на даний час Ніжинського) району Чернігівської області, виділених на виконання робіт по об`єкту «(ДК 021-2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель (Будівництво перинатального центру вторинного рівня на 25 ліжок по вул. Олега Бичка, 1, в м. Бобровиця Чернігівської області)», будучи службовою особою, діючи умисно, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 17 грудня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що будівельні роботи згідно з актом № 9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору

№ 1 від 01 червня 2018 року у повному обсязі не виконані, а саме: блоки віконні металопластикові глухі (підземна та надземна частини); заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель готовими блоками із металопластику, площа прорізу понад 1 до 2 м2 (надземна частина); заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель готовими блоками із металопластику, площа прорізу понад 2 до 3 м2 (надземна частина); заповнення віконних прорізів в стінах житлових і громадських будівель готовими блоками із металопластику, площа прорізу понад 3 м2 (надземна частина) не виконані на загальну суму 68 631 гривня 22 копійки, власноручно підписав та скріпив печаткою КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» зазначений акт форми КБ-2в № 9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, тим самим видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Після цього, на підставі завідомо підробленого акту № 8 від 12 грудня 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року видано платіжне доручення № 9 від 12 грудня 2018 року. На підставі завідомо підробленого акту № 9 від 17 грудня 2018 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року видано платіжне доручення № 10 від 18 грудня 2018 року.

У подальшому, 13 грудня 2018 року з рахунку КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» № 8939, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернігівській області, на розрахунковий рахунок ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», на підставі платіжного доручення № 9 від 12 грудня 2018 року перераховано грошові кошти у сумі 156 491 гривня 78 копійок. 19 грудня 2018 року з рахунку КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» № НОМЕР_2 , відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернігівській області, на розрахунковий рахунок ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк», на підставі платіжного доручення № 10 від

18 грудня 2018 року перераховано грошові кошти у сумі 2 270 390 гривень

05 копійок. Всього перераховано 2 426 881 гривня 83 копійки, з яких 301 826 гривень 36 копійок за роботи, які ТОВ «УКРБУД ЗАБУДОВА» фактично виконано не було.

Тим самим, головний лікар КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив частину грошових коштів місцевого бюджету Бобровицького (на даний час Ніжинського) району Чернігівської області у розмірі 301 826 гривень 36 копійок, виділених на виконання робіт по об`єкту «(ДК 021-2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель (Будівництво перинатального центру вторинного рівня на 25 ліжок по вул. Олега Бичка, 1, в м. Бобровиця Чернігівської області)» за договором № 1 від 01 червня 2018 року, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, внаслідок чого місцевому бюджету Бобровицького (на даний час Ніжинського) району Чернігівської області завдано збитки у великих розмірах.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. На даний час існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які є доказами протиправної діяльності, незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 з метою зміни показань, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив доводи на підтримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на обставини, викладені у клопотанні, і на матеріали, які були долучені до клопотання, та просив його задовольнити. Прокурор указав на обґрунтованість повідомленої

ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала таку позицію прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважали його необґрунтованим і просили залишити без задоволення.

Захисник ОСОБА_7 , у тому числі вказала на необґрунтованість клопотання. Зазначила про те, що за тривалий час досудового розслідування іншим встановленим органом досудового розслідування особам, які були відповідальні за контроль виконаних робіт на будівництві перинатального центру, підозри не оголошувалися, а повідомлена підозра ОСОБА_5 безпідставна. Вважала, що заявлені в клопотанні ризики, передбачені

ч. 1 ст. 177 КПК України, ґрунтуються виключно на припущеннях, оскільки ОСОБА_5 порядна людина, Заслужений лікар України, особа похилого віку, вливати на будь-яких свідків не може і не буде, а також у клопотанні не конкретизовано, які саме документи може знищити чи спотворити

ОСОБА_5 , зважаючи на те, що вся документація по будівництву перинатального центру ще в 2021 році була вилучена в ході тимчасового доступу до речей і документів.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію захисника ОСОБА_7 та додатково зазначив, що кримінальне провадження триває з початку

2021 року, до 2025 року досудове розслідування фактично не здійснювалося, висновок судової будівельно-технічної експертизи отримано лише 21 лютого 2025 року. Указав на те, що з 2018 року об`єкт стояв без охорони, що з ним відбувалось до першого огляду експертом 14 березня 2024 року невідомо.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позиції своїх захисників. Додатково зазначив, що збудувати перинатальний центр була його мрія, він завжди залучав до розвитку лікарні додаткові кошти благодійних фондів і меценатів, побудував квартири медперсоналу, організував лікарняну касу. Звернув увагу на те, що він не є спеціалістом в будівництві, тому підписував документи тільки після погодження з інспекцією державного технічного нагляду, підрядником та інженером. На запитання слідчого судді

ОСОБА_5 пояснив, що на будівництві перинатального центру він був майже кожного дня. Підтвердив, що дійсно підписував акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року № 8 та № 9. На час підписання зазначених актів металопластикові вікна були встановлені на всій будівлі центру, окрім башти, на якій вікна встановлено не було, хоча відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт вони повинні були бути встановлені. Указав на те, що за його каденції перинатальний центр добудовано не було.

Вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначених у ч. 1 ст. 178 КПк України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження

№ 0000007 від 13 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

02 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, у тому числі, враховує надані захисником в судовому засіданні медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_5 .

Щодо наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що докази, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у зібраних органом досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказах, у тому числі: - заяві про вчинення кримінального правопорушення; - тендерній документації; - висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/125-23/13888-БТ; - договору № 1 від 01 червня 2018 року на виконання робіт по об`єкту «(ДК 021-2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель (Будівництво перинатального центру вторинного рівня на 25 ліжок по вул. Олега Бичка, 1 в м. Бобровиця Чернігівської області)»; - актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року; - протоколі допиту свідка ОСОБА_12 .

При цьому слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування до особи запобіжного заходу є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя, з огляду на долучені до матеріалів судового провадження матеріали, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані, які характеризують особу останнього, його вік, соціальні зв`язки, сімейний стан, майновий стан та стан здоров`я.

Слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними, зважаючи на характер інкримінованих кримінальних правопорушень, на дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та таким чином перешкоджати встановленню істини у справі, з огляду на що, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та заявленим у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження по суті обвинувачення.

Керуючись статтями 132, 176-179, 184-186, 193-196, 205, 309, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000007 від 13 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного

ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_13 ;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 02 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1