Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1010/25
Провадження № 1-кс/494/240/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000274 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000274 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 14.05.2025 року.

З клопотання вбачається, що 13.05.2025 року до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка у період часу з 10 березня по 13 травня 2025 року здійснила крадіжку її побутових речей, а саме: настінного електричного обігрівачу білого кольору, електричного металевого чайнику червоного кольору та одного запакованого 50 кг мішку з цукром з території її садиби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Сума збитку становить 6000 гривень.

13.05.2025 року відділенням №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0000274 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який викрав вищезазначені побутові речі.

13.05.2025 року ОСОБА_6 , поза межами своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав викрадені ним настінний обігрівач білого кольору, марки «Atlantic Rio С-15» та електричний металевий чайник червоного кольору, марки «Hilton» з підставкою чорного кольору, про що був складений протокол огляду.

13.05.2025 року настінний обігрівач білого кольору, марки «Atlantic Rio С-15» та електричний металевий чайник червоного кольору, марки «Hilton» з підставкою чорного кольору визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.

Настінний обігрівач білого кольору, марки «Atlantic Rio С-15» та електричний металевий чайник червоного кольору, марки «Hilton» з підставкою чорного кольору мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення особи у розпорядженні якого знаходилось майно, можливості його відчужувати, приховувати, пошкоджувати, знищувати крім цього існує необхідність дослідження цих речей під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на настінний обігрівач білого кольору, марки «Atlantic Rio С-15» та електричний металевий чайник червоного кольору, марки «Hilton» з підставкою чорного кольору.

В судове засідання 14.105.2025 року слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 13.05.2025 року настінний обігрівач білого кольору, марки «Atlantic Rio С-15» та електричний металевий чайник червоного кольору, марки «Hilton» з підставкою чорного кольору, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000574.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотанняслідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000274 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на настінний обігрівач білого кольору, марки «Atlantic Rio С-15» та електричний металевий чайник червоного кольору, марки «Hilton» з підставкою чорного кольору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити відділенню №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1