н/п 1-кс/490/2343/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3927/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

02 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000249 від 19.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортні засоби: ГАЗ 31 0, № шасі НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ BT3110АА та ГАЗ 5204, № шасі НОМЕР_3 , № двиг. НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , з метою їх конфіскації як виду покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме: м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, будучи обізнаним про факт збройної агресії РФ проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 вересня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на включення його до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади, створеного на окупованій території до так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» від політичної партії «единая россия».

Згідно матеріалів досудового розслідування, 10 вересня 2023 року, відповідно до постанови так званої «Генической территориальной избирательной комиссии» № 11/60 «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» політична партія «всероссийская политическая партия «единая россия» отримала 73,56% голосів виборців, які взяли участь у незаконному голосуванні, та отримала 15 мандатів у так званому «Совете депутатов Генического муниципального округа первого созыва», один з яких отримав ОСОБА_4 , який обраний за списками всеросійської політичної партії «Единая Россия».

Надалі, як слідує з матеріалів досудового розслідування (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), проте не пізніше 19 вересня 2023 року, ОСОБА_4 приступив до виконання повноважень депутата «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» та рішенням № 4 від 19.09.2023 так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» обраний членом постійної комісії із соціальних питань вказаного незаконного органу.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.5 ст. 111-1 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст. 131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України, звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. В клопотанні вказав про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у його відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 19.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС, за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровано транспортні засоби: ГАЗ 31 0, № шасі НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ BT3110АА та ГАЗ 5204, № шасі НОМЕР_3 , № двиг. НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 .

Згідно зі ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.131,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортні засоби: ГАЗ 31 0, № шасі НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ BT3110АА та ГАЗ 5204, № шасі НОМЕР_3 , № двиг. НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою їх конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1