Справа № 359/7788/25
Провадження № 1-кс/359/1388/2025

УХВАЛА

07.07.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000078 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000078 від 31.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 13.05.2025. Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого від 13.05.2025 у строк, передбачений ст. 220 КПК України. Залучити його до кримінального провадження, як потерпілого та винести постанову про визнання потерпілим та надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого у кримінальному провадженні. В порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.08.2024 в результаті ДТП скаржник отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, йому була завдана майнова (витрати на лікування), так і моральна шкода. Зазначає, що досудове розслідування здійснюється поверхово. Звертає увагу, що він є потерпілим, а не свідком у даному кримінальному провадженні. Тому вважає, що слідчим прийняте необґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання його потерпілим. Постанова була винесена не на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому такі дії слідчого не можна вважати законними. Просить спірну постанову скасувати.

У судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали, просили задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що на час розгляду даної скарги у кримінальному провадженні відсутній процесуальний статус потерпілого та підозрюваного, досудове розслідування ще триває.

Вислухавши скаржника, представника скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій , негласних слідчих ( розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Бориспільським районним управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.05.2025 ОСОБА_6 звернулася до слідчого Бориспільським районним управління поліції ГУНП в Київській області з заявою про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.

31.05.2025 постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Правова природа оскарження рішень слідчого, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.

Стаття 307 КПК Українине надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, в даному випадку повторно розглядати клопотання захисника.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З копії висновку інженерно-транспортної експертизи № КСЕ-19/111-24/47486 від 25.09.2024, вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія трактора колісного марки «КИЙ-14102», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 10.1,10.4 ПДР України, які з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

З листа Яготинського районного суду Київської області від 08.04.2025 вбачається, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та справу № 382/1224/24 направлено для розгляду до Київського апеляційного суду 27.03.2025.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1895-408 хірургічного відділення/травматологічні ліжка КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» ОСОБА_3 перебував у стаціонарі з 28.05.2024 по 14.06.2024.

При цьому слідчий суддя враховує, що слідчим у спірній постанові наведено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на вимоги кримінально процесуального законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України.

За такого, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статями 242-244, 332, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 14 год. 00 хв. 11.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1