Справа № 393/557/24
пров. 1-кп/393/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 12.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Донецької області, громадянина України, внутрішньо-переміщена особа, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не маючого, маючого освіту повну загальну середню, працюючого кочегаром в ПТУ №36 смт Новгородка, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи військове звання солдат, рядового складу, за результатами проходження медичного огляду військово-лікарською комісією визнаний придатним до проходження військової служби у Збройних Силах України, про що 22.08.2024р. складено відповідну довідку. Будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 22.08.2024р. о 13:00 год на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , отримав бойову повістку військовозобов`язаного запасу, в якій було вказано про необхідність прибуття 23.08.2024р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого відправлення, команда № НОМЕР_2 НЦ. В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи вказаний умисел, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи попередженим про кримінальну відповідальність не прибув на вказану дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_3 будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 18.10.2024р. в приміщенні СПД №2 (смт Новгородка) ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 2, с-ще Кам`янець, Кропивницького району, Кіровоградської області, отримав бойову повістку військовозобов`язаного запасу, в якій було вказано про необхідність прибуття 21.10.2024р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого відправлення, команда № НОМЕР_2 НЦ. В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи вказаний умисел, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, не прибув на вказану дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022р. «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, умисно, будучи відповідно до карти обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного та довідки від 22.08.2024р., придатним за станом здоров`я до проходження військової служби, ознайомлений зі змістом бойових повісток військовозобов`язаного запасу та необхідності прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, також будучи при цьому повідомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, не прибув 23.08.2024р. та 21.10.2024р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказані в повістках дати, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Під час розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав суду письмове клопотання, в якому просив кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Клопотання мотивує тим, що на даний час обвинувачений має відстрочку від призову та згідно з витягом «Резерв +» є заброньованим до 27.03.2026р. Зважаючи на те, що останній вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, має постійне місце реєстрації та проживання, на даний час заброньований та отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на воєнний час, на момент розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Обвинувачений підтримав подане його захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, та підтвердив, що дійсно заброньований до 27.03.2026р. та отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на воєнний час.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений на момент вчинення злочину не мав відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на воєнний час, а тому не перестав бути суспільно небезпечним, а також вказав, що бронь обвинуваченого є строковою, тобто виданою на певний період.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши відповідні матеріали, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.48 КК України це право, а не обов`язок суду.

А застосування ст.48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Згідно зі ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.336 КК України є умисним нетяжким злочином.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним.

Згідно з витягом «Резерв +», сформованого 11.08.2025р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: радіотелеграфіст низьковольтних мереж, є заброньованим, йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, строком до 27.03.2026р.

Отже, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та на момент розгляду матеріалів кримінального провадження в суді, змінилася обстановка, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, так як йому вже надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставіЗакону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки він заброньований.

Наведені вище обставини, на переконання суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно останнього за ст.336 КК України слід закрити.

Крім цього, розглядаючи кримінальне провадження, повно всебічно та даючи оцінку всім його обставинам, слід зазначити, що доводи прокурора надані на обґрунтування заперечень щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання, судом не беруться до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на нормах закону та не спростовують висновків суду.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 392, 395, 477, 484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000065 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 12.08.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлений протягом двох діб та оголошений 14.08.2025 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1