Справа № 559/1749/25
Провадження № 1-кс/559/325/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"23" травня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання слідчої Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000223 від 05.05.2025, за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні слідча й прокурор клопотання підтримали, обґрунтовують наступними доводами: ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, востаннє 30.01.2023 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 26.08.2024 з державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46», належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Встановлено, що ОСОБА_7 , в період дії Указу Президента України від 06 лютого 2025 року № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 04 травня 2025 року, близько 22 год., перебуваючи у господарстві за адресою: вул. Центральна, 56, с. Семидуби, Дубенського району, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Infinix SMART 8 Plus» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , вартістю 3 415 грн.

Крім того, 04.05.2025 близько 22 години 02 хвилин, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, дію якого продовжено Указами Президента України, перебуваючи в місті Дубно Рівненської області, за допомогою встановленого додатку «Приват24» на викраденому ним мобільному телефоні, здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 у сумі 405 грн., шляхом здійснення переказу на банківську картку № НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «Приват24».

Також продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, 04.05.2025, близько 22 години 27 хвилин, ОСОБА_7 за допомогою встановленого додатку «Приват24» на викраденому ним мобільному телефоні, здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 в сумі 10 002 грн. шляхом зняття готівки в банкоматі за адресою: вул. Михайла Грушевського, 27А, м. Дубно, Рівненської області.

Крім того, 04.05.2025, близько 22 години 37 хвилин, ОСОБА_7 , за допомогою встановленого додатку «Приват24» на викраденому ним мобільному телефоні, здійснив крадіжку грошових коштів, що належить ОСОБА_8 із банківської картки № НОМЕР_3 в сумі 4 042 грн. шляхом зняття готівки в банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 14 449 грн.

21.05.2025 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Тому у кримінальному провадженні на цей час наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Наявні ризики у даному кримінальному провадженні дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, на шлях виправляє ставати не бажає, та будучи умовно- достроково звільненим від відбуття покарання, повторно вчинив нові тяжкі злочини проти власності. У разі визнання винуватим ОСОБА_7 за вчиненні злочини йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваного, захисника, знайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Аналіз доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями ОСОБА_7 , який детально описав обставини вчинення вказаного злочину, іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, наявні достатні підстави стверджувати про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати певні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

ОСОБА_7 не одружений, раніше неодноразово судимий, вчинив нові тяжкі злочини після умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання. Зазначене характеризує підозрюваного як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання, судді доведено наявність заявлених слідчою ризиків, а саме те, що усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, підозрюваний задля уникнення від кримінальної відповідальності матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя погоджується, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, а тому з метою виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, згідно вимог ч.2 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Семидуби, Дубенського району, Рівненської області, із середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано жорсткіший запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 22.07.2025 включно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1