Справа № 199/6477/25
УХВАЛА

іменем України

15.05.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000278 від 12.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольского району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

1) 26.02.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень;

2) 18.09.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. 11.12.2014 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та штраф у розмірі 1000 гривень, який виконувати самостійно;

3) 28.10.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

4) 29.04.2015 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та штраф у розмірі 1000 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 змінено в частині покарання, а саме штраф у розмірі 1000 гривень, призначений за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 виконувати самостійно. Звільнення 02.07.2020 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі дистанційного судового провадження вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 05.05.2025

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 12.03.2025 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується за наступних обставин.

1) ОСОБА_3 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме: проходження замісної підтримуючої терапії у Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (КП «ДБКЛПД» ДОР») поліклінічне відділення м. Нікополь» ЄДПРОУ 01985400, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17, де йому згідно висновку ЛКК від 27.10.2022 було встановлено діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, підписавши заяву, засвідчивши ознайомлення з умовами терапії. В рамках програми за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

В подальшому ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, а також всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах ЗПТ в інших медичних закладах, в невстановлений день, час та місці, але не пізніше 02.01.2024, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичного засобу - метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.01.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи отримувати в Центрі лікування залежностей КП «ДБКЛПД» ДОР» поліклінічне відділення м.Нікополь, лікарський препарат «Tab.Methadonі 0,025», діючи умисно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши заяви до Центру лікування залежностей КП «ДБКЛПД» ДОР» поліклінічне відділення м. Нікополь щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ Медичному центрі «Гармонія» ЄДПРОУ 43881461, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 37, де йому, згідно висновку ЛКК від 02.01.2024 було встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром відміни неускладнений (F.11.30)», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом Договір про надання медичних послуг 3338, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, де засвідчив, підписавши звернення про участь у ЗПТ та заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю. Також підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadonі 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, 02.01.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», що знаходиться за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський, 37, та шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , оскільки останній при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 02.01.2024 до 11.01.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці II» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_3 , який не мав реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах замісної підтримувальної терапії в інших медичних закладах, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 15.01.2024, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння наркотичним засобом метадон шляхом шахрайства, вчинене повторно, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , продовжуючи отримувати в Центрі лікування залежностей КП «ДБКЛПД» ДОР» поліклінічне відділення м. Нікополь препарат «Tab.Methadoni 0,025», діючи умисно, повторно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-BP, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, не подавши заяви до Центру лікування залежностей КП «ДБКЛПД» ДОР» поліклінічне відділення м. Нікополь щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, 15.01.2024, більш точний час встановити не надалось за можливе, прибув до приміщення ТОВ «Медичний центр «Гармонія», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 37, з метою повторного заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом.

Так, ОСОБА_3 шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав лікарський препарат «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 15.01.2024 до 24.01.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_3 , який не мав реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах замісної підтримувальної терапії в інших медичних закладах, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 29.01.2024, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння наркотичним засобом метадон шляхом шахрайства, вчинене повторно, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , продовжуючи отримувати в Центрі лікування залежностей КП «ДБКЛПД» ДОР» поліклінічне відділення м. Нікополь препарат «Tab.Methadoni 0,025», діючи умисно, повторно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-BP, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, не подавши заяви до Центру лікування залежностей КП «ДБКЛПД» ДОР» поліклінічне відділення м. Нікополь щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, 29.01.2024, більш точний час встановити не надалось за можливе, прибув до приміщення ТОВ «Медичний центр «Гармонія», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 37, з метою повторного заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом.

Так, ОСОБА_3 шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав лікарський препарат «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 29.01.2024 до 07.02.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

4) Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_3 , який не мав реального наміру лікування від наркотичної залежності внаслідок вживання опіоїдів, всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах замісної підтримувальної терапії в інших медичних закладах, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 13.04.2024, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння наркотичним засобом метадон шляхом шахрайства, вчинене повторно, з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , продовжуючи отримувати в Центрі лікування залежностей КП «ДБКЛПД» ДОР» поліклінічне відділення м. Нікополь препарат «Tab.Methadoni 0,025», діючи умисно, повторно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-BP, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, не подавши заяви до Центру лікування залежностей КП «ДБКЛПД» ДОР» поліклінічне відділення м. Нікополь щодо забезпечення безперервності замісної підтримувальної терапії в іншому закладі охорони здоров`я, 13.04.2024, більш точний час встановити не надалось за можливе, прибув до приміщення ТОВ «Медичний центр «Гармонія», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 37, з метою повторного заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом.

Так, ОСОБА_3 шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав лікарський препарат «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 13.04.2024 до 22.04.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 308 КК України, як такі, що виразились у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 308 КК України, як такі, що виразились у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненого повторно.

05.05.2025 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та в цей же день між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на строк 1 (один) рік з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на строк 1 (один) рік з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Вперше підготовче судове засідання було призначено на 14:30 годину 14.05.2025, однак у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотанням сторони обвинувачення розгляд справи було відкладено.

15.05.2025 обвинувачений ОСОБА_3 вдруге не з`явився до суду.

Суд, вислухавши думки прокурора, захисника, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як слідує з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в суд не з`являється, поважність причин неявки до суду не повідомив, як і сторона обвинувачення не надала суду поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням думки сторони захисту, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не можливо без участі обвинуваченого ОСОБА_3 та затвердження угоди, де останній є стороною по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, поза розумним сумнівом, що письмова згода обвинуваченого ОСОБА_3 на укладання прокурором угоди про визнання винуватості була надана ОСОБА_3 з повним усвідомленням процесуальних особливостей кримінального провадження на підставі угод, визначених Главою 35 КПК України.

Крім того суд констатує, що погоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання, яке підлягає призначенню ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 75 КК України та ст. 77 КК України, виходячи з наступного.

Як убачається з угоди про визнання винуватості, сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за кожною статтею обвинувачення (ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та звільнення останнього від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України. Однак всупереч вказаного, прокурором не було роз`яснено сторонам провадження про те, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті (ст. 75 КК України), суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім вказаного вище суд встановив, що при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 прокурор не в повній мірі врахував істотні для відповідного кримінального провадження вимог закону при призначенні покарання. Зокрема те, що згідно до положень ст.ст. 75, 77 КК України і роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Проте, в порушення зазначених вище вимог закону, сторона обвинувачення складаючи угоду про визнання винуватості від 05.05.2025, запропонувала обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 308 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке у даному випадку не підляє призначенню.

Враховуючи вищевикладене, а також п. 1) ч. 3 ст. 314, п.п. 1), 2) ч. 7 ст. 474 КПК України суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 від 05.05.2025 затвердженню не підлягає, а обвинувальний акт слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, оскільки угоду було досягнуто 05.05.2025 під час досудового розслідування.

Така позиція суду ґрунтується на вимогах п. 1) ч. 3 ст. 314, п.п. 1), 2) ч. 7 ст. 474 КПК України, що також узгоджується із п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», згідно якого участь сторін (обвинуваченого) в угоді під час її розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК є обов`язковою, а в разі домовленості сторін угоди при узгодженні покарання виходять за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, вона не може бути затверджена і у такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).

Керуючись п. 1) ч. 3 ст. 314, ст. 369, 371, 372, 472, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити на підставі п.п. 1), 2) ч. 7 ст. 474 КПК України в затвердженні угоди від 05.05.2025 про визнання винуватості між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 та на підставі п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України повернути кримінальне провадження № 0000278 від 12.03.2025 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, Нікопольській окружній прокуратурі Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.05.2025 о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1