Справа № 278/3139/25
В И Р О К

Іменем України

26 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Іванівка Благовіщенського району Амурської області (російської федерації), громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

05 червня 2025 року близько 22 год. ОСОБА_2 перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на незаконне проникнення до господарського приміщення за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав перебувати на вищевказаній території домоволодіння, яке належать ОСОБА_3 , шляхом застосування металевого прута, який виявив на подвір`ї поряд з господарським приміщенням, здійснив ним удар по навісному замку, який замикав господарське приміщення та таким чином зламав металеву частину замикального пристрою, після чого проник до господарського приміщення, чим порушив недоторканість володіння особи.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілою, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпіла та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 162 КК як незаконне проникнення до житла.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК, є умисним кримінальним проступком.

Обвинувачений не судимий, неодружений, офіційно не працюючий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючої покарання обставини, суд призначає покарання за ч. 1 ст. 162 КК у виді штрафу в розмірі, достатньому для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Даних про речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК, та призначити йому покарання виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу двадцять гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1