Справа № 199/5774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 06.08.2024 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 75, 76 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до подання засуджений ОСОБА_6 3 рази не з`явився до органу з питань пробації.

14.10.2024 були розпочаті розшукові заходи.

19.12.2024 відділом поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 заведена розшукова справа № 86124031.

Згідно вимоги УІАП (вх. № 1296 від 19.06.2025) ОСОБА_3 після винесення вироку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Тому начальником органу з питань пробації ставиться питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 до виправного центру для відбування покарання за вироком суду.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, причини неявки засудженого до суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

При цьому, частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Даних про вчинення ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суду не надано, протягом іспитового строку орган пробації не звертався до суду із поданням щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням через невиконання обов`язків, покладених вироком суду, іспитовий строк закінчився 06.08.2025, а з даним поданням орган пробації звернувся до суду саме 06.08.2025, тобто в день закінчення іспитового строку, тому поза межами іспитового строку у суду відсутні правові підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1