Справа № 643/817/25
Провадження № 1-кс/643/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 12.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 22.01.2025 надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Попередньо досудовим розслідуванням встановлено, щопідозрюваний перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи умислу на умисне вбивство та спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_6 та штовхнув його руками в область плечових суглобів, у результаті чого потерпілий не втримав рівновагу та впав на землю з висоти власного зросту, вдарившись при цьому правою частиною голови о поверхню землі, після чого настала смерть ОСОБА_6 на місці події , причиною якої став перелом кісток черепу у вигляді травматичного внутрішньочерепного крововиливу внаслідок закритої черепно-мозкової травми голови.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова 27.11.2024 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Посилаючись у клопотанні на обґрунтованість підозри та те, що враховані слідчим суддею ризики під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу своєї актуальності не втратили, строк покладених на останнього обов`язків закінчується водночас провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим у зв`язку з їх кількістю та необхідністю значного часу для їх проведення, прокурор прохає продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором...

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на приписи ст.ст. 119, 115 КПК України строк звернення до суду з даним клопотанням прокурором не порушено.

Як зазначено вище, продовжуючи виконання підозрюваною обов`язків, суд відповідне клопотання розглядає у порядку, передбаченому ст.199 КПК України, з огляду на приписи якої суд має з`ясувати: 1) питання обґрунтованості підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які обумовлюють необхідність продовження обов`язків покладених на підозрюваного; 4) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає, що це питання вирішено ухвалою слідчого судді від 27.11.2024 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Жодних нових обставин, що вказують на необґрунтованість повідомленої останньому підозри стороною захисту не наведено.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Питання наявності ризиків вирішено ухвалою слідчого судді від 27.11.2024 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жодних доводів, що вказані ризики зменшилися стороною захисту не наведено.

Отже, слідчий суддя констатує наявність та доведеність ризиків встановлених ухвалою слідчого судді, які не втратили своєї актуальності.

Обставини, зазначені прокурором на підтвердження передбачених ст. 177 КПК України ризиків, перевірялись під час обрання запобіжного заходу та зазначені ризики визнанні слідчим суддею такими, що існують. Відсутність реалізації цих ризиків на теперішній час вказує на дієвість покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

При цьому прокурором зазначено, а стороною захисту не спростовано, що для завершення досудового слідства необхідно провести процесуальні дії у розмірі необхідному для досягнення мети досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 год. 27.02.2025 строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2024:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (реєстрації) та місця роботи (навчання, служби);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку отримання такого документа;

- утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами, потерпілим.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 годині 28.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1