Справа № 375/2337/25
Провадження № 1-кс/375/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не працюючого, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, у кримінальному провадженні №0000250, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2025 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 (поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті345 КК України.

В обгрунтування клопотання, слідчий зазначила, що о19 год 13 вересня 2025 року відповідно до Розстановки сил та засобів взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Департаменту патрульної поліції з 19.00 год 13 вересня 2025 року до 07.00 год 14 вересня 2025 року, затвердженої тимчасово виконуючим обов`язки командира батальйону №2 полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківськиму районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 від 29 червня 2025 року, лейтенант поліції ОСОБА_10 , одягнений у однострій поліцейських, з розміщеними на ньому відповідними знаками розрізнення та спеціальним жетоном, разом з поліцейським ОСОБА_11 заступив у патруль з патрулювання селище Рокитне та Рокитнянської ОТГ з позивним «Вулкан 815», у зв`язку з чим приступив до виконання службових обов`язків.

Приблизно о 22 годині 46 хвилин 13 вересня 2025 року, сержант поліції ОСОБА_10 , одягнений у однострій поліцейських, з розміщеними на ньому відповідними знаками розрізнення та спеціальним жетоном, у складі патруля з патрулювання міста та району з позивним « ОСОБА_12 », разом з поліцейським ОСОБА_11 на службовому автомобілі патрульної поліції, обладнаному спеціальними світловими пристроями, з нанесеними кольорографічними схемами (смугами, написами, емблемами), що містять ознаки належності, найменування поліції, марки Тоуоtа Согоllа з номерним знаком НОМЕР_2 з емблемою Національної поліції України, прибув за викликом про вчинення адміністративного правопорушення «домашнє насильство» до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час в будинку перебував ОСОБА_5 . Помітивши, що до будинку зайшли працівники поліції у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_13 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , близько 22 години 47 хвилин 13 вересня 2025 року, знаходячись в коридорі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що ОСОБА_13 є працівником правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, наблизився до лейтенанта поліції ОСОБА_13 та умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачений частиною 2 статті 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За даним фактом 14 вересня 2025 року розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, не працюючий, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимий.

14 вересня 2025 року о 02 год 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208КПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування у діях ОСОБА_5 становлено наявність ризику, передбаченого пунктом5 частини 1 статті 177 КПК України.

В наявності зазначеного ризику необхідно враховувати, що ОСОБА_5 проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисний нетяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінального правопорушення. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на достатність доказів, підтверджуючих обґрунтованість підозри, та існування передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України ризику.

В судовому засіданні підозрюваний відносно застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 , при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обгрунтованим.

Згідно із частиною 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За усталеною практикою ЄСПЛ «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження. Це пов`язано з тим, що на ранніх етапах кримінального провадження такі докази ще неможливо було здобути.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: електронним рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом слідчого експеременту з потерпілим, протоколами допитів свідків, протоколом слідчого експеременту з свідком, протоколом перегляду відеозапису, протоколом затримання.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку статті 208 КПК України та 14 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно врахувати, що ОСОБА_5 є особою, яка проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисний нетяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінального правопорушення. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

За таких обставин, відсутність застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не забезпечить виконанню ним покладених процесуальних обов`язків та не запобігатиме ризикам, зазначених у частині 1 статті 177 КПК України.

З урахуванням обставин справи нівелювати вказаний ризик можливо шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Згідно частиною 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена слідчим, в тому числі не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного уповноваженого органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені статтею 194 КПК України є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-179,193,194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 5 статті 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , протягом двох місяців, тобто до 14листопада 2025 року, виконувати такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошений 16 вересня 2025 року о 8 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_14