Справа № 953/9778/25
н/п 1-кс/953/6396/25
"22" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що група осіб, діючи з корисливим умислом, переслідуючи мету швидкого незаконного збагачення, організували схему збуту на території України та м. Харкова заборонених сильнодіючих лікарських засобів в особливо-великих розмірах де діючою речовиною є «Метандієнон» та «Нандралон», які є забороненими до обігу в Україні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вказані заборонені до обігу в Україні сильнодіючі лікарські засоби, діючою речовиною яких є «Метандієнон» та «Нандралон», дані особи збувають шляхом пересилання через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримавши від збуту протиправний дохід у сумі від 1600 до 2500 грн за 1 флакон (10 мл.), який надходять причетним особам шляхом отримання накладеного платежу через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Збут вказаних препаратів здійснюється у особливо великих розмірах (більше 50-ти флаконів).
Таким чином, в діях вищезазначених осіб вбачаються в тому числі ознаки тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що для встановлення всіх причетних осіб та інших важливих обставин злочинної діяльності, належного збирання доказової бази під час розслідування тяжкого злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 22.11.2025 включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1