Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання судді Подільського районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя Подільський районний суд м. Кропивницького ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, з наступних підстав.

Так ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 27.11.2023 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, направлено до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Фортечному районному суду м. Кропивницького.

Вказана ухвала мотивована тим, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України, було вчинено за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, будучи директором ТОВ «Інноваційні санаційні технології», з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом поставки матеріалів за завищеною вартістю по об`єкту: «Реконструкція каналізаційного колектору ДУ 1200 мм по проїжджій частині вул. Героїв України м. Кропивницький», заволодів грошовими коштами на суму 26727224,32 грн. (в тому числі кошти на природоохоронні заходи за рахунок обласного фонду охорони навколишнього природного середовища), чим заподіяв збитки Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації у вказаному розмірі.

Склад злочину, передбачений у ст. 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний і вважається закінченим за ознакою «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» (що в цьому випадку і інкримінується обвинуваченому) з моменту отримання можливості винною особою розпорядитися ним на власний розсуд.

У цій справі майнова шкода настала в момент перерахунку коштів з рахунку Департаменту капітального будівництва Кіровоградської ОДА. У цей же час обвинувачений (якщо його винуватість буде доведено в установленому законом порядку) отримав можливість розпоряджатись цими коштами, а тому саме в цей момент злочин слід вважати закінченим.

Разом з тим, місце знаходження юридичної особи, на рахунок якої перераховано гроші, не є визначальним у цьому випадку, оскільки відповідна особа (обвинувачений) міг розпоряджатися такими коштами в будь-якому місці, з використанням відповідних сучасних програмно-технічних засобів і банківських сервісів.

З огляду на зазначене і з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається конкретного місця (адміністративно-територіальної одиниці) де саме обвинувачений, за версією органу досудового розслідування, отримав можливість розпорядитися коштами Департаменту капітального будівництва Кіровоградської ОДА, а отже неможливо точно визначити місце вчинення злочину.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується о у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Склад злочину, передбачений у ст. 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний і вважається закінченим за ознакою «заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем» (що в цьому випадку і інкримінується обвинуваченому) з моменту отримання можливості винною особою розпорядитися ним на власний розсуд.

У цій справі майнова шкода настала в момент перерахунку коштів з рахунку Департаменту капітального будівництва Кіровоградської ОДА.

Враховуючи те, що злочин за ст. 191 КК України злочин вважається закінченим з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном, майнова шкода настала в момент перерахунку коштів з рахунку Департаменту капітального будівництва Кіровоградської ОДА, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Кропивницького, колегія суддів приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції направлено кримінальне провадження до Подільського районного суду м. Кропивницького.

А тому, підстав для задоволення подання судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_4 про зміну підсудності колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_4 про зміну підсудності відмовити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, повернути до судді Подільського районного суду м. Кропивницького.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3