Єдиний унікальний номер: 343/1279/25
Номер провадження: 1-кс/343/222/25
У Х В А Л А

про арешт майна

03 липня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , представника власниці майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника КП «Долинський САЛГ» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняслідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження автомобіль марки УРАЛ 4320 номерний знак НОМЕР_1 , право власності на вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 та лісопродукцію породи "Дуб" в кількості 13 колод, довжиною від 2-х до 2,5 м.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000185 від 02.07.2025, за ч.1 ст. 246 КК України.

Досудове розслідування розпочате на підставі того, що 01.07.2025 було виявлено в с. Белеїв, що водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою автомобіля марки Урал, н.з. НОМЕР_1 здійснював вивезення лісопродукції без документів про походження. 01.07.2025 виїздом СОГ на місце події на вулицю яка веде від вулиці Центральної до місцевого кладовища, що в с. Белеїв, виявлено автомобіль Урал номерний знак НОМЕР_1 , який завантажено лісопродукціїє породи Дуб в кількості 13 штук, довжиною від 2 до 2,5 м. Водій ОСОБА_8 , не надав документи про походження лісо продукції та відмовився від дачі пояснень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки УРАЛ 4320 номерний знак НОМЕР_1 , право власності на вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 . У кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про визнання та доручення до справи речових доказів, як знаряддя автомобіль марки УРАЛ 4320 номерний знак НОМЕР_1 , право власності на вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 та предмет вчинення кримінального правопорушення лісо продукція породи Дуб в кількості 13 колод, довжиною від 2-х до 2,5 м. З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив задоволити клопотання з підстав викладених в ньому.

Представник власниці майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 (ордер серії АТ № 1105971) у судовому засіданні зазначив, що клопотання безпідставне, необгрунтоване. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

У судовому засівданні представник КП «Долинський САЛГ» ОСОБА_6 (довіреність від 01.01.2025) просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, вказавши, що кримінальне провадження №0000185 від 02.07.2025 безпідставно внесено до ЄРДР.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки УРАЛ 4320 номерний знак НОМЕР_1 , право власності на вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 , жителькою АДРЕСА_1 , та лісопродукцію породи "Дуб" в кількості 13 колод, довжиною від 2-х до 2,5 м.

Позбавити права на відчуження арештованого майна осіб, які наділені правами на вищевказану дію.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1