В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 03.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної Безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому, неодноразово продовжено та триває до теперішнього часу.

Зважаючи на те, що реалізація та використання феєрверків, салютів і піротехнічних виробів на території міста Києва негативно впливає на психоемоційний стан мешканців міста Києва, з метою зниження соціального напруження, Київська міська рада Рішенням від 23.06.2022 року № 4749/4790, заборонила суб`єктам господарювання незалежно від форми власності, громадянам проведення феєрверків, салютів, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів (виробів) на території міста Києва під час проведення розважальних заходів, заходів видовищного характеру, будь-яких інших заходів, а також для власних потреб на період дії воєнного стану на території України та протягом 30 днів після його припинення чи скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо використання та обігу піротехнічних виробів» № 3039-ІХ від 11.04.2023 року, використання феєрверків (піротехнічних виробів, призначених для використання під час розважальних заходів) класів F2, F3, F4 забороняється.

Відповідно до термінів та визначень Технічного регламенту піротехнічних виробів, затвердженого постановою КМУ № 8 від 05.01.2021 року «Про затвердження Технічного регламенту піротехнічних виробів» (далі Регламент): піротехнічний виріб - будь-який виріб, що містить вибухові речовини або вибухову суміш речовин, призначені для отримання теплового, світлового, звукового ефекту, газу або диму або поєднання таких ефектів за допомогою самопідтримуваних екзотермічних хімічних реакцій; феєрверк - піротехнічний виріб, призначений для використання під час розважальних заходів.

Крім цього, відповідно до класів піротехнічних виробів, піротехнічні вироби класифікують таким чином: а) феєрверки: клас F1: феєрверки, що мають дуже низький рівень небезпеки і незначний рівень шуму та призначені для використання в умовах обмеженого простору, у тому числі феєрверки, які можуть використовуватися в житлових будівлях; клас F2: феєрверки, що мають низький рівень небезпеки та шуму та призначені для використання на відкритому повітрі в умовах обмеженого простору; клас F3: феєрверки, що мають середній рівень небезпеки, призначені для використання на відкритому просторі на великих відкритих площах, рівень шуму яких не є шкідливим для здоров`я людини; клас F4: феєрверки, що мають високий рівень небезпеки, призначені для використання виключно особами із спеціальною підготовкою (широко відомі як «феєрверки для професійного використання»), рівень шуму яких не є шкідливим для здоров`я людини.

Під час проведення дізнання встановлено, що 03.07.2025 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1 , де відпочивав та вживав алкогольні напої та у цей же час, достеменно усвідомлюючи про періодичну наявність повітряних тривог у місті Києві, у ході яких військовими збройних сил Російської Федерації здійснюються авіаційні удари крилатими ракетами та безпілотними літальними апаратами по цивільних об`єктах міста Києва, внаслідок яких є загиблі та поранені цивільні особи, в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, 03.07.2025 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за вказаною вище адресою у стані алкогольного сп`яніння та нехтуючи загальними правилами поведінки в суспільстві, порушуючи при цьому, громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, нехтуючи правом громадян, що мешкають в прилеглих будинках, на забезпечення належного психоемоційного стану та зниження соціального напруження відчинив вікно квартири, в якій перебував, взяв до рук «Хлопавку «Святкову» та «Хлопавку з сюрпризом», після чого, використав їх, направивши у вікно. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 взяв до рук піротехнічний виріб - «Римська свічка тюльпан К17», класу не нижче F2 (більш точного класу в ході проведення дізнання не встановлено), після чого, підпалив піротехнічний виріб та здійснив 8 пострілів у повітря з балкону, усвідомлюючи, що поряд розташовані житлові будинки, вчинив хуліганські дії, запустивши у повітря піротехнічний засіб, порушивши заборону використання таких засобів та правила додержання тиші в населених пунктах та громадських місцях під час дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі й документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, потерпіла не заперечує проти такого розгляду, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не судимий, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючої обставини, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: CD-R диск, на якому міститься відеозапис з проведенням обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах;

- 3 предмети, ззовні схожі на феєрверки, які поміщено до спец. пакету QHY0141467, та 4 округлі паперові предмети на цукерці - 9 шт., які поміщено до паперового конверту та опломбовано пломбою NPU-2293734, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року на майно, яке вилучено 03.07.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 предмети, ззовні схожі на феєрверки, шляхом заборони розпорядження та користування майном, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя