Справа № 362/3111/25
Провадження № 1-кс/362/308/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час у кримінальному провадженні №0000253 від 11.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясне, Любомльського району Волинської області, громадянки України, українки, маючої середньо-спеціальну освіту, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої помічником вихователя в КЗ "Ходосівський заклад дошкільної освіти "Водограй", зареєстрованої за адресою: с. Ясне, Любомльського р-ну, Волинської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

01.05.2025 р. до суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 05 лютого 2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 06 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 травня 2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 10 травня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочин за наступних обставин.

11.03.2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, але не пізніше 14:00, у ОСОБА_5 , перебуваючої в приміщенні домоволодіння, яке їй було довірене, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою потерпілої (власниці домоволодіння) ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю останньої у будинку, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, у приміщенні санвузлу відкрила нижню шухляду тумби, в якій зберігались грошові кошти потерпілої, звідки виклала 1 400,00 Євро (одну тисячу чотириста Євро, 00 коп.) та 1 600,00 доларів США (одну тисячу шістсот доларів США, 00 коп.)

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 1 400,00 Євро (одної тисячі чотириста Євро, 00 коп.) та 1 600,00 доларів США (одної тисячі шістсот доларів США, 00 коп.)

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) з будинка, вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено наступне:

Досудовим розслідуванням установлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 05 лютого 2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 06 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 травня 2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 10 травня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочин за наступних обставин.

01.04.2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не вдалося встановити, але не пізніше 14:00, у ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні домоволодіння, яке їй було довірене, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою потерпілої (власниці домоволодіння) ОСОБА_9 , відвернувши увагу останньої, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, у приміщенні санвузлу відкрила нижню шухляду тумби, в якій зберігались грошові кошти потерпілої, звідки виклала 600,00 Євро (шістсот Євро, 00 коп.) та 600,00 доларів США (шістсот доларів США, 00 коп.)

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 600,00 Євро (шістсот Євро, 00 коп.) та 600,00 доларів США (шістсот доларів США, 00 коп.)

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) з будинка, вчиненому в умовах воєнного стану.

29.04.2025 р. слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 26.03.2025 вручено підозрюваному.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) з будинка, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення:

Підозра ОСОБА_5 підтверджується:

1. Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2025 року;

2. Протоколом огляду від 10.04.2025 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14.04.2025 року;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.04.2025 року;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.03.2025 року;

6. Повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

7. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Посилання на один або кілька ризиків:

Перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

Перебуваючи без запобіжного заходу, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків:

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Також, підозрювана з метою уникнення покарання може безперешкодно покинути межі Київської області, що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрювана за для власного збагачення може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваної у зв`язку з тим, що остання вчинив злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому може зникнути від органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування, не забезпечивши належну процесуальну поведінку підозрюваного.

До підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистої порук не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями, до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру, та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_5 , що виключає можливість застосування відносно неї такого запобіжного заходу.

Запобіжний захід у виді застави не може бути застосований до підозрюваної, оскільки вона не забезпечить можливість здійснення нічного контролю за місцем перебування підозрюваної, а тому не буде ефективним.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків. Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , окрім як нічного домашнього арешту, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, у даному випадку до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваної та заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваній та її захиснику копії клопотання та матеріалів, що були вручені підозрюваній 30.04.2025 р. об 18 год. 00 хв. та захиснику 01.05.2025 р. об 11 год. 00 хв.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 11.04.2025 р. відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2025 року; протоколом огляду від 10.04.2025 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 . протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14.04.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.04.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.03.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Проте, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано.

Зокрема, відсутні відомості про те, що з часу виявлення його протиправних дій до дня розгляду цього клопотання підозрювана вчинила спроби переховуватися.

Також, немає відповідних заяв потерпілої та свідків про здійснення з боку ОСОБА_5 тиску на них.

Крім того, в судовому засіданні прокурор не надав доказів на підтвердження можливості вчинення підозрюваної іншого кримюнального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, то і відсутні підстави для вирішення питання про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відмову у клопотанні та необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до місцевого відділу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 369 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1