У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо відмови у застосуванні заходів безпеки відносно нього як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий у кримінальному провадженні № 0001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування перекваліфікувати кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України, зобов`язати уповноважені органи вжити невідкладних заходів щодо забезпечення його безпеки, зобов`язати орган досудового розслідування надати повні та мотивовані письмові відповіді на його звернення і заяви та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що за фактом подання скарги слід відкрити провадження в частині бездіяльності слідчого щодо забезпечення заходів безпеки стосовно скаржника ОСОБА_2 з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст. 303-308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України чітко встановлює перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Водночас, Верховний суд України у справі № 405/680/22 від 14.02.2023 зробив висновок, що ч. 2 ст. 307 КПК України визначає різні повноваження слідчого судді у випадку оскарження рішень та дій слідчого. При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні.

Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчий орган перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України; зобов`язати уповноважені органи вжити невідкладних заходів щодо забезпечення його безпеки, зокрема, організувати особисту охорону, охорону житла та майна відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; зобов`язати надати повні та мотивовані письмові відповіді на його звернення та заяви від 01.08.2025 та 03.08.2025; зобов`язати уповноважені органи приєднати до матеріалів кримінального провадження його письмові звернення від 04.07.2025.

Проаналізувавши перелічені вимоги скарги на предмет відповідності вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо застосування відносно скаржника заходів безпеки, передбачених законом.

У решті вимог скарги, зокрема, зобов`язання органу досудового розслідування здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, надати повні та мотивовані відповіді на письмові звернення заявника та приєнати їх до матеріалів кримінального провадження, на думку слідчого судді, підстав для відкриття провадження нема.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_3 в частині невжиття заходів забезпечення безпеки стосовно скаржника.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 15 хв. 14 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1