Справа № 484/3776/25
Провадження № 1-кп/484/354/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. міста Вінниці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

24 червня 2025 року близько 11:40 год., точного часу судом встановити не представилось за можливе ОСОБА_4 разом з потерпілою ОСОБА_5 перебували на першому поверсі в під`їзді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у під`їзді вказаного будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між собою сперечались та суперечка переросла в конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Виконуючи задумане, в цей же час, знаходячись в цьому ж місці ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до потерпілої в притул, та знаходячись у стоячому положенні обличчям до ОСОБА_5 в момент конфлікту, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс останній одного удару кулаком лівої руки в область правого ока, від якого ОСОБА_5 впала на землю та ОСОБА_4 продовжив наносити удари ногами по тулубу, але був зупинений ОСОБА_6 . В результаті своїх умисних і протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, крововиливу в білкову оболонку правого ока.

Нанесені ОСОБА_4 , тілесні ушкодження ОСОБА_5 , перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 визнав повністю, пояснив про обставини скоєння ним кримінального проступку, що дійсно 24.06.2025 близько 11:40 год., за викладених вище обставин наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Розуміє, що скоїв правопорушення, в скоєному розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні жодних обставин, викладених в обвинувальному акті не оспорювала, покарання обвинуваченому просила призначити таке, яке було б достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень..

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано висновок експерта № 180 від 27.06.2025, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено синець обличчя, крововилив в білкову оболонку правого ока. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 24.06.2025 від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) (руки, ноги і т.п. не менше як від одного удару) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що є в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_7