overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

17.09.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 поданого через захисника ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 19.09.2025 року о 15 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 19.09.2025 року о 15 годині 00 хвилин з обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 19.09.2025 року о 15 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1081/25 пров. №1-кп/478/99/2025
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В с т а н о в и в:

16.09.2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_4 про згоду на проходження військовослужбовцем ОСОБА_5 військової служби в складі військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 вересня 2025 року о 13 год у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с-ще Казанка, вул. Центральна, буд. 50.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/276/22
Провадження № 1-в/591/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та застосування до неї ЗУ «Про пробацію»,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просила застосувати до неї ЗУ «Про пробацію». Вважає, що вона має право бути звільнена від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з застосуванням до неї вище вказаного закону. Крім того, за місцем позбавлення волі характеризується позитивно.

Засуджена у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, так як воно не підсудне Зарічному районному суду м.Суми.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання.

Пунктом 1 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що вирішення питань, передбачених пунктом 3 ч.1 ст. 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З клопотання та супровідного листа вбачається, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тобто, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 не відбуває покарання на території, що не віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який у зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні ОСОБА_4 .

Таким чином, з урахуванням положень п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України, вказане клопотання не підлягає розгляду Зарічним районним судом м. Суми, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та застосування до неї ЗУ «Про пробацію».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/907/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового рогляду

16 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Клопотань про продовження, зміну, або обрання запобіжного заходу до суду не заявлено.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 25 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/163/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2025 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням, у якому просить розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 розгляд якого призначено на 16.09.2025 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності забезпечення безпеки осіб;

- проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Провести судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 16.09.2025 р. о 10 год. 00 хв.

Участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/878/25

1-кп/609/103/2025

17 вересня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 14 липня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 від 14 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 14 липня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2025 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 14 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 30 вересня 2025 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1978/25
УХВАЛА
17 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
встановив:
На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під варту обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, оскільки такий закінчується 21 вересня 2025 року, однак до цього часу розгляд справи завершити неможливо, не зменшились ризики, визначені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу та ураховані судом при обранні запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років, в тому числі і довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
ОСОБА_6 не працює, не одружений, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які забезпечили б його належну процесуальну поведінку.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 17 листопада 2025 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 194, 331, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 17 листопада 2025 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 1-кп/686/1040/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000588 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000588, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у вирішенні якого захисник поклався на думку суду, щодо зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, яке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , на якого, згідно зі ст. 42 КПК України, покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, за викликами суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, за місцем свого постійного проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином ухилився від суду, у зв`язку з чим, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2025 р., ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а судове провадження, до розшуку обвинуваченого, було зупинено.

12.09.2025 р., ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за клопотанням прокурора, було відновлене судове провадження у вказаній кримінальній справі, у зв`язку з надходженням до суду клопотань прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , який ухилився від явки до суду та був оголошений у розшук, не встановлено.

Окрім того, враховуючи, що відповідно до вимог ч.2 ст.314, ч.3 ст.315, ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання, порушеного у поданому прокурором клопотанні, а також проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , є неможливим.

Керуючись ст.ст. 42, 193, 314, 335, 350, 392 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальній справі, про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
Справа № 455/586/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/792/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2025, у кримінальному провадженні № 0000096, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

Вироком Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисник на вирок Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2025 стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5