Провадження № 1-кс/643/3531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова, заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 29.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про відвід дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002773 від 29.08.2023 за ст. 356 КК України, яка на думку заявника здійснює розслідування з численними порушеннями законодавства, в наслідок чого порушуються права ОСОБА_3 . Порушення законодавства дізнавачем полягає у прийнятті протиправних процесуальних рішень, зокрема, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. Незаконність відповідної постанови дізнавача від 16.12.2024 підтверджена ухвалою слідчого судді від 29.04.2025, якою скасована постанова дізнавача. У зв`язку з чисельними порушеннями прав ОСОБА_3 , він звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 02773 від 29.08.2023, зокрема діями дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4

ОСОБА_3 вказує, що дізнавач ОСОБА_4 не може здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні через упередженість, вплив на конкретні матеріали кримінального провадження, знищення доказів, покриття осіб, які безпосередньо вчинили злочин, отже просить постановити ухвалу про відвід останньої.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву у якій просив здійснювати розгляд справи без його участі та задовольнити відвід.

Дізнавач СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

27.06.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000128 від 04.03.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, а також матеріали кримінального провадження, встановив таке.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.05.2025, у межах кримінального провадження № 0002773 від 29.08.2023 за ст. 356 КК України, визначено процесуальний статус ОСОБА_3 , як свідок.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право:

1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;

6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

Відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок не наділений правом заявляти відвід дізнавачу.

Доказів того що станом на час розгляду заяви про відвід процесуальний статус ОСОБА_3 змінився, або постанова дізнавача про визначення процесуального статусу ОСОБА_3 від 06.05.2025 скасована, матеріали справи не містять.

Відтак, підстав для задоволення заяви про відвід слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002773 від 29.08.2023 за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5