печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001148 від 18.04.2025, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у якому останній просить накласти арешт на предмети, речі та грошові кошти, які були вилучено 09.07.2025 в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, темного кольору IMEІ2: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , оператор мобільного зв`язку «Київстар» в чохлі синього кольору;

- мобільний телефон марки Iphone 12, чорного кольору в чохлі темного кольору;

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах, чорного кольору в чохлі темного кольору;

- планшет марки Ipad, модель А2459, серійний номер № 4V44RDH23, сірого кольору;

- ноутбук LENOVO, золотистого кольору, серійний номер YD03WCOG;

- флеш-носій сірого кольору 64 GB «Hi-SPEED V50»;

- зубна щітка, насадки для гоління в кількості 2 шт. марки «Activator», що належать ОСОБА_5 ;

- грошові кошти, а саме: 450 (чотириста п?ятдесят) ЄВРО, 14 750 (чотирнадцять тисяч сімсот п?ятдесят) доларів США, різними купюрами, які були виявлені в коридорі, рюкзак, окремо запаковані в сумочку;

- грошові кошти у сумі 41 252 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят два) доларів США різними купюрами та 760 (сімсот шістдесят) ЄВРО різними купюрами, виявлені в коридорі в окремій сумці;

- металеві вироби (золоті), предмети схожі на дорогоцінні прикраси, а саме:

предмет, схожий на золотий браслет, складається з 3-х частин;

предмет, схожий на ланшожок з металу жовтого кольору; предмет, схожий на браслет з металу жовтого кольору; предмет, схожий на хрестик з металу жовтого кольору; ланцюжок чорного кольору з предметом, схожим на хрестик з металу

жовтого кольору та камінцями білого кольору;

предмет, схожий на ланцожок з перлинами;

предмет з жовтого металу підвіска у вигляді підкови;

ланцюжок з металу жовтого кольору та хрестиком з металу жовтого кольору;

перстень з металу жовтого кольору з каменем рожевого кольору та різьбою;

перстень з металу жовтого кольору з каменем фіолетового кольору,

пара сережок з металу жовтого кольору та каменем фіолетового кольору;

кільце з металу жовтого кольору та 3-ма камінцями;

кільце з металу жовтого кольору та каменем зеленого кольору;

ланцюжок з металу жовтого кольору у вигляді сердець;

підвіска з металу жовтого кольору з емблемою вагів;

пара сережок з металу жовтого кольору з двома камінцями світлого кольору;

ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору;

ланцюжок з золота 585° вага 1,38, довжиною 45 см з биркою та пломбою;

ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору;

хрестик з металу жовтого кольору в місці кріплення пошкодження;

вушко з металу жовтого кольору у формі кільця;

кільце з металу жовтого та білого кольору;

кільце з металу жовтого кольору та каменем жовтого кольору;

предмет схожий на золотий злиток з маркуванням 5г проба 999,9;

предмет схожий на золотий злиток з маркуванням 100г проба 999,9;

предмет візуально схожий на сережки синього кольору з камінням;

предмет візуально схожий на кулон з каменем та написом «Пандора»;

предмет схожий на срібний браслет з написом «Пандора» та написами.....;

предмет візуально схожий на браслет з металу жовтого кольору; предмет візуально схожий на ланцюг з металу жовтого та білого кольору;

предмет візуально схожий на браслет із пошкодженою застібкою із металу жовтого кольору;

предмет візуально схожий на кільце з білим каменем з металу жовтого кольору;

предмет візуально схожий на сережки з білим каменем з металу жовтого кольору;

предмет схожий на кільце з бордовим каменем;

предмет візуально схожий на ланцюжок з металу жовтого кольору;

предмет візуально схожий на 2 сережки з вбудованими каменями металу жовтого кольору;

предмет візуально схожий на 1 сережку з каменем бордового кольору з металу жовтого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в електронних системах, носіях інформації, що вбудовані в вилучених мобільних телефонах, планшеті та ноутбуці, міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування, однак в ході обшуку було неможливо здійснити повний збір інформації, що обумовлює необхідність проведення додаткових слідчих дій щодо огляду вказаних електронних інформаційних системам, одночасно зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надати цифрові коди доступу до вказаних вилучених речей, тому вказуючи на їх відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті слідчий вказує на необхідність арешту.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , кожен окремо проти задоволення клопотання заперечували. Просили відмовити в частині накладення арешту на грошові кошти та на дорогоцінні прикраси, зазначаючи що вони належать покійній матері підозрюваного. Вказали на відсутність доказів того, що вилучені в ході обшуку грошові кошти та дорогоцінні прикрасивідповідають ознаками речових доказів та мають відношення до розслідуваного злочину. Окремо захисник ОСОБА_4 зазначив, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані не вірно.

Оцінивши аргументи слідчого, позицію захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001148, у якому 09.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 інкриміновано надання 18.06.2025 неправомірної вигоди ОСОБА_6 за вчинення службовою особою Головного слідчого управління Національної поліції України, яка займає відповідальне становище, в інтересах ОСОБА_7 та пов`язаних із ним осіб, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Так, у період з 22 год. 05 хв. 09.07.2025 по 02 год. 09 хв. 10.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2025 у справі № 757/31781/25-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії у житлі ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи:

- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, темного кольору IMEІ2: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , оператор мобільного зв`язку «Київстар» в чохлі синього кольору;

- мобільний телефон марки Iphone 12, чорного кольору в чохлі темного кольору;

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах, чорного кольору в чохлі темного кольору;

- планшет марки Ipad, модель А2459, серійний номер № 4V44RDH23, сірого кольору;

- ноутбук LENOVO, золотистого кольору, серійний номер YD03WCOG;

- флеш-носій сірого кольору 64 GB «Hi-SPEED V50»;

- зубна щітка, насадки для гоління в кількості 2 шт. марки «Activator», що належать ОСОБА_5 ;

- грошові кошти, а саме: 450 (чотириста п?ятдесят) ЄВРО, 14 750 (чотирнадцять тисяч сімсот п?ятдесят) доларів США, різними купюрами, які були виявлені в коридорі, рюкзак, окремо запаковані в сумочку;

- грошові кошти у сумі 41 252 (сорок одна тисяча двісті п`ятдесят два) доларів США різними купюрами та 760 (сімсот шістдесят) ЄВРО різними купюрами, виявлені в коридорі в окремій сумці;

- металеві вироби (золоті), предмети схожі на дорогоцінні прикраси, а саме:

предмет, схожий на золотий браслет, складається з 3-х частин;

предмет, схожий на ланшожок з металу жовтого кольору; предмет, схожий на браслет з металу жовтого кольору; предмет, схожий на хрестик з металу жовтого кольору; ланцюжок чорного кольору з предметом, схожим на хрестик з металу

жовтого кольору та камінцями білого кольору;

предмет, схожий на ланцожок з перлинами;

предмет з жовтого металу підвіска у вигляді підкови;

ланцюжок з металу жовтого кольору та хрестиком з металу жовтого кольору;

перстень з металу жовтого кольору з каменем рожевого кольору та різьбою;

перстень з металу жовтого кольору з каменем фіолетового кольору,

пара сережок з металу жовтого кольору та каменем фіолетового кольору;

кільце з металу жовтого кольору та 3-ма камінцями;

кільце з металу жовтого кольору та каменем зеленого кольору;

ланцюжок з металу жовтого кольору у вигляді сердець;

підвіска з металу жовтого кольору з емблемою вагів;

пара сережок з металу жовтого кольору з двома камінцями світлого кольору;

ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору;

ланцюжок з золота 585° вага 1,38, довжиною 45 см з биркою та пломбою;

ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору;

хрестик з металу жовтого кольору в місці кріплення пошкодження;

вушко з металу жовтого кольору у формі кільця;

кільце з металу жовтого та білого кольору;

кільце з металу жовтого кольору та каменем жовтого кольору;

предмет схожий на золотий злиток з маркуванням 5г проба 999,9;

предмет схожий на золотий злиток з маркуванням 100г проба 999,9;

предмет візуально схожий на сережки синього кольору з камінням;

предмет візуально схожий на кулон з каменем та написом «Пандора»;

предмет схожий на срібний браслет з написом «Пандора» та написами.....;

предмет візуально схожий на браслет з металу жовтого кольору; предмет візуально схожий на ланцюг з металу жовтого та білого кольору;

предмет візуально схожий на браслет із пошкодженою застібкою із металу жовтого кольору;

предмет візуально схожий на кільце з білим каменем з металу жовтого кольору;

предмет візуально схожий на сережки з білим каменем з металу жовтого кольору;

предмет схожий на кільце з бордовим каменем;

предмет візуально схожий на ланцюжок з металу жовтого кольору;

предмет візуально схожий на 2 сережки з вбудованими каменями металу жовтого кольору;

предмет візуально схожий на 1 сережку з каменем бордового кольору з металу жовтого кольору.

Слідчий у клопотанні та в судовому засіданні з урахуванням викладених обставин вказує, що у зазначених предметах, речах та документахмістяться відомості про вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, тому задля досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів на даний час виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Наявність підстав вважати, що вилучені мобільні телефони, планшет, ноутбук та флеш носій відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України слідчий зазначає у клопотанні.

Визначаючи значення речових доказів у кримінальному провадженні вищевказаних мобільних телефонів, планшету, ноутбука та флеш носія, у своєму клопотанні слідчий виходив із положень ч. 1 ст. 98 КПК України, та навів мотиви із яких можливо прийти до висновку про їх відповідності в даному конкретному випадку тим чи іншим ознакам.

Мотиви щодо відповідності мобільних телефонів, планшету, ноутбука та флеш носія, критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України наведені слідчим у клопотанні, за відсутності заперечень власника майна, слідчий суддя вважає достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Натомість, відповідність грошових коштів, а також дорогоцінних прикрас не умотивована жодним твердженням у клопотанні, а тим більше документом, із якого можливо прийти до висновку про їх відношення до обставин розслідуваного кримінального правопорушення, відповідно і значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Долучені до клопотання документи також не пов`язують вказані грошові кошти та дорогоцінні прикраси із обставинами, про які йдеться у пред`явленій ОСОБА_5 підозрі.

Слідчий суддя зауважує, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України може бути зроблений на підставі постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.

Із долучених до клопотання слідчого про арешт майна документів, наявності такої постанови слідчим суддею також не встановлено.

Тому, на думку слідчого судді, за відсутності даних про наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти та дорогоцінні прикраси, на арешті яких наполягає слідчий є доказом розслідуваного злочину, підстави для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в цій частині відсутні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2025 у справі № 757/31781/25-к дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення грошових коштів та дорогоцінних прикрас не надавався.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до частково задоволення.

Водночас, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучено 09.07.2025 в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, темного кольору IMEІ2: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , оператор мобільного зв`язку «Київстар» в чохлі синього кольору;

- мобільний телефон марки Iphone 12, чорного кольору в чохлі темного кольору;

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах, чорного кольору в чохлі темного кольору;

- планшет марки Ipad, модель А2459, серійний номер № 4V44RDH23, сірого кольору;

- ноутбук LENOVO, золотистого кольору, серійний номер YD03WCOG;

- флеш-носій сірого кольору 64 GB «Hi-SPEED V50».

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1