Справа № 939/1882/20
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 07 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське (Вовча Гора) Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

07 серпня 2020 року, приблизно, о 17-й годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "Geely", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Залізничній в селищі Немішаєве Бородянського району Київської області, в напрямку залізничного переїзду, поблизу будинку № 7, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також п. 2.3 "б", згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, та в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати йому дорогу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухавсь по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Після цього ОСОБА_4 , порушуючи п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, втік з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому діалізу правої ключиці в дистальній третині з незначним зміщенням уламків.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 "б", 18.1, 2.10 "а" Правил дорожнього руху стало умовою та причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки ОСОБА_4 помер.

Інші учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18 грудня 2024 року № 7, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, про що 29 травня 2024 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 8869.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті , суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, було направлено близькій родичці ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Від ОСОБА_6 до суду не надходило клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Також ОСОБА_6 , яка наділена правом звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушувала.

За таких обставин, оскільки клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду і продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року на автомобіль марки "Geely", модель JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ключі запалювання від автомобіля "Geely",необхідно скасувати.

Речові докази: автомобіль "Geely", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`яОСОБА_4 , ключі запалювання від автомобіля "Geely"необхідно повернути близьким родичам ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 07 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року на автомобіль марки "Geely", модель JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ключі запалювання від автомобіля "Geely",скасувати.

Речові докази: автомобіль "Geely", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`яОСОБА_4 , ключі запалювання від автомобіля "Geely"повернути близьким родичам ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_7