УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Справа №607/11535/25 Провадження №1-кс/607/3263/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт: мобільного телефону у корпусі білого кольору «Samsung Galaxy A23» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картки із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільного телефону «ZTE» IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 ; сім-картки із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ; предметів, ззовні схожих на грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 гривень ВЗ 3407980 та 200 гривень ЕИ 1103076; предмету, ззовні схожого на мобільний телефон у пошкодженому стані НОМЕР_7 ; предметів одягу, які належать ОСОБА_4 , а саме: чорних шортів та чорної кофти; предметів одягу, які належать ОСОБА_5 , а саме: чорних лосинів та синьої кофти; автомобіля марки «Land Rover», номерний знак «Добрий», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_8 ; деформованої пластикової тари; двох тканинних масок чорного кольору із отворами для очей; двох пластикових банок з-під спиртовмісної рідини об`ємом 100 мл, кожна із етикетками «Спирт етиловий 96%, виробник ПрАТ Біолік»; деформованої етикетки з написами на ній «Уайт Спірит розчинник»; деформованих частин пластикового бамперу; трьох зразків ґрунту; двох змивів з різних частин автомобіля.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що в рамках даного кримінального провадження 31.05.2025 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 проведено огляди місця події у селищі Гусятин Чортківського району Тернопільської області, під час яких виявлено та вилучено: деформовану пластикову тару, дві тканинні маски чорного кольору із отворами для очей та дві пластикові банки з-під спиртовмісної рідини об`ємом 100 мл, кожна із етикетками «Спирт етиловий 96%, виробник ПрАТ Біолік», деформовану етикетку з написами на ній «Уайт Спірит розчинник», деформовані частини пластикового бамперу, три зразки ґрунту та два змиви з різних частин автомобіля.

Крім того, 31.05.2025 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон у корпусі білого кольору «Samsung Galaxy A23» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «ZTE» IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; предмети, ззовні схожі на грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 гривень ВЗ 3407980 та 200 гривень ЕИ 1103076; предмет, ззовні схожий на мобільний телефон у пошкодженому стані НОМЕР_7 ; предмети одягу, які належать ОСОБА_4 , а саме: чорні шорти та чорну кофту; предмети одягу, які належать ОСОБА_5 , а саме: чорні лосини та синю кофту.

Також, 31.05.2025 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 згідно з протоколом добровільної видачі речей та документів у ОСОБА_8 вилучено автомобіль марки «Land Rover», номерний знак «Добрий», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_8 .

За таких обставин та враховуючи, що вилучені 31.05.2025 під час оглядів місця події, обшуку та добровільної видачі речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертних досліджень у цьому провадженні, та посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 31.05.2025 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 проведено огляди місця події у селищі Гусятин Чортківського району Тернопільської області, під час яких виявлено та вилучено: деформовану пластикову тару, дві тканинні маски чорного кольору із отворами для очей та дві пластикові банки з-під спиртовмісної рідини об`ємом 100 мл, кожна із етикетками «Спирт етиловий 96%, виробник ПрАТ Біолік», деформовану етикетку з написами на ній «Уайт Спірит розчинник», деформовані частини пластикового бамперу, три зразки ґрунту та два змиви з різних частин автомобіля.

Крім того, 31.05.2025 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон у корпусі білого кольору «Samsung Galaxy A23» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «ZTE» IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; предмети, ззовні схожі на грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 гривень ВЗ 3407980 та 200 гривень ЕИ 1103076; предмет, ззовні схожий на мобільний телефон у пошкодженому стані НОМЕР_7 ; предмети одягу, які належать ОСОБА_4 , а саме: чорні шорти та чорну кофту; предмети одягу, які належать ОСОБА_5 , а саме: чорні лосини та синю кофту.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2025 у справі №607/11520/25 вказаний обшук було легалізовано.

Окрім цього, згідно з долученим до матеріалів клопотання протоколом добровільної видачі речей та документів від 31.05.2025, ОСОБА_8 31.05.2025 було добровільно видано слідчому в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 автомобіль марки «Land Rover», номерний знак «Добрий», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_8 .

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2025; протоколами огляду місця події від 31.05.2025; протоколом обшуку від 31.05.2025; актом приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 21.12.2024; декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 16.12.2024, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановами слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 31.05.2025 вилучені під час проведених оглядів місця події, обшуку та добровільної видачі речі, а саме: мобільний телефон у корпусі білого кольору «Samsung Galaxy A23» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картку із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон «ZTE» IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 ; сім-картку із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ; предмети, ззовні схожі на грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 гривень ВЗ 3407980 та 200 гривень ЕИ 1103076; предмет, ззовні схожий на мобільний телефон у пошкодженому стані НОМЕР_7 ; предмети одягу, які належать ОСОБА_4 , а саме: чорні шорти та чорна кофта; предмети одягу, які належать ОСОБА_5 , а саме: чорні лосини та синя кофта; автомобіль марки «Land Rover», номерний знак «Добрий»; деформовану пластикову тару; дві тканинні маски чорного кольору із отворами для очей; дві пластикові банки з-під спиртовмісної рідини об`ємом 100 мл кожна із етикетками «Спирт етиловий 96%, виробник ПрАТ Біолік»; деформовану етикетку з написами на ній «Уайт Спірит розчинник»; деформовані частини пластикового бамперу; три зразки ґрунту; два змиви з різних частин автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2025.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як видно, у клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі, які були вилучені 31.05.2025 під час проведення оглядів місця події, обшуку та добровільної видачі, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 31.05.2025 під час проведення оглядів місця події, обшуків та добровільної видачі речі належать до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на них з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені під час проведення: оглядів місця події у селищі Гусятин Чортківського району Тернопільської області; обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; добровільної видачі у ОСОБА_8 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки такі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власники обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон у корпусі білого кольору «Samsung Galaxy A23» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картку із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон «ZTE» IMEI 1 НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 ; сім-картку із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ; предмети, ззовні схожі на грошові кошти, а саме: купюру номіналом 500 гривень ВЗ 3407980 та 200 гривень ЕИ 1103076; предмет, ззовні схожий на мобільний телефон у пошкодженому стані НОМЕР_7 ; предмети одягу, які належать ОСОБА_4 , а саме: чорні шорти та чорну кофту; предмети одягу, які належать ОСОБА_5 , а саме: чорні лосини та синю кофту; автомобіль марки «Land Rover», номерний знак «Добрий», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_8 ; деформовану пластикову тару; дві тканинні маски чорного кольору із отворами для очей; дві пластикові банки з-під спиртовмісної рідини об`ємом 100 мл, кожна із етикетками «Спирт етиловий 96%, виробник ПрАТ Біолік»; деформовану етикетку з написами на ній «Уайт Спірит розчинник»; деформовані частини пластикового бамперу; три зразки ґрунту; два змиви з різних частин автомобіля, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1