Справа № 697/1890/25
Провадження № 1-кп/697/182/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 від 11.07.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не являється, раніше судимого:

- 03.09.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі.;

- 17.12.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.;

- 22.01.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання 4 роки 1 місяця позбавлення волі; звільненого 23.11.2018 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.;

- 12.10.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 26.02.2021 звільненого по відбуттю покарання;

- 19.05.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 29.07.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ч. 3 ст. 185, ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 126-1 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно вироку Черкаського апеляційного суду від 18.11.2021 вищевказаний вирок відносно ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.;

- 22.09.2023 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.03.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив кримінальні проступки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 06 липня 2025 року, близько 10:00 год, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу КП «Міський ринок», що по вул. Енергетиків, 5а, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на землі, виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 03 лютого 2012 Канівським МВ УМВС України в Черкаській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, не маючи наміру подальшого його повернення до уповноважених органів, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння знайденим ним паспортом громадянина України. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим паспортом громадянина України з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», підняв з землі, тобто незаконно заволодів чужим паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 03 лютого 2012 Канівським МВ УМВС України в Черкаській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжував зберігати його при собі з метою подальшого незаконного використання.

Він же, ОСОБА_3 , на початку липня 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та те, що раніше знайдений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 03 лютого 2012 Канівським МВ УМВС України в Черкаській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є документом, що посвідчує особу власника та є підтвердженням громадянства України, посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, розуміючи, що він не має можливості використати раніше привласнений паспорт через відмінності в ототожнюючій особі фотокартці, від?єднав існуючий в паспорті фотознімок на першій сторінці із зображенням власника паспорту, на місце якого, а також на п`яту сторінку вказаного паспорту особисто вклеїв фотознімки з власним зображенням, і тим самим вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права. Згідно з висновком технічної експертизи документів № CE-19/124-25/10381-ДД від 18.07.2025, у зміст паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 (виданого на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) внесені зміни шляхом заміни фотокарток на 1-ій та 5-ій сторінках.

Він же, ОСОБА_3 , 11 липня 2025 о 16:16 год. перебуваючи поблизу ОСОБА_5 , що по вул. Героїв Небесної Сотні, 62, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, на законну вимогу старшого дільничного офіцера поліції відділу поліції №1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , пред`явити документи що посвідчують особу для перевірки, та в цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа та з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 03 лютого 2012 Канівським МВ УМВС України в Черкаській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив останньому вищевказаний паспорт громадянина України, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, а саме - в нього вклеєні його особисті фото всупереч існуючому законом порядку, і тим самим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

- ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працюючий, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Остаточне покарання слід визначити на підставі ст.70 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 4457,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 4457,00 грн.

Речові докази:

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 03 лютого 2012 Канівським МВ УМВС України в Черкаській області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який згідно висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/124-25/10381-ДД від 18.07.2025 були внесені зміни шляхом заміни фотокарток на 1-ій та 5-ій сторінках, який переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;

- DVD-R диск з відео файлами формату МР4, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000119 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1