Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1390/2025 Справа № 641/6846/25
УХВАЛА
16 вересня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на один паперовий згорток, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та одну пластикову ємність, всередині якої міститься кристалічна речовина блакитного кольору. Вищевказані предмети поміщені до сейф-пакету № CRI1076798 з пояснювальним написом та підписами учасників процесу. Зазначені у клопотанні предмети вилучені у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Так 11.09.2025 до чергової частини відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 11.09.2025 о 12:24 на станції "Вокзальна" КП "Харківський метрополітен" у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді механіка у званні молодшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та у подальшому вилучено два згортки з кристалоподібною речовиною, білого кольору зовні схожою на психотропну речовину, яку останній зберігав при собі без мети збуту.
11.09.2025 згідно рапорту поліцейського СПП № 2 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 під час несення служби на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен» було виявлено громадянина, який помітно нервував. Даного громадянина було запрошено до кімнати поліції для перевірки документів. В ході перевірки документів даним громадянином виявився: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, механік. На питання про наявність заборонених в обігу речей та речовин, ОСОБА_5 повідомив, що має наркотичну речовину «солі». Про дану подію було повідомлено ЧЧ ВП в метрополітені та викликано СОГ. Цього ж дня, у приміщенні кімнати поліції на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен» старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено: один паперовий згорток, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору; одну пластикову ємність, всередині якої знаходиться кристалічна речовина блакитного кольору.
Вищевказані предмети поміщені до сейф-пакету № CRI1076798 з пояснювальним написом та підписами учасників процесу.
Крім того 11.09.2025 старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: один паперовий згорток, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору та одну пластикову ємність, всередині якої знаходиться кристалічна речовина блакитного кольору, які поміщено до сейф-пакету № CRI1076798 з пояснювальним написом та підписами учасників процесу.
Зазначені у клопотанні предмети були вилучені у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий до судового засідання не з`явилася, в клопотанні про арешт майна зазначила про розгляд клопотання за її відсутності, вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що слідчим надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на один паперовий згорток, всередині якого міститься кристалічна речовина білого кольору та одну пластикову ємність, всередині якої міститься кристалічна речовина блакитного кольору, які були вилучені у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вказані предмети поміщені до сейф-пакету № CRI1076798 з пояснювальним написом та підписами учасників процесу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1