overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/220/25
ун. № 759/5161/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000245 від 09.03.2021 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 09.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

У судове засідання, призначене на 06.08.2025 до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, посилаючись на його неявку до суду.

Захисник заперечував, щодо застосування примусового приводу обвинуваченого, посилаючись на поганий стан здоров`я обвинуваченого та нещодавнє звільнення з військової служби, у зв`язку з кількома контузіями.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомив свого захисника про причини неявки у судове засідання та існують підстави вважати, що причини його неявки є поважними, суд вважає клопотання прокурора передчасним і на даний час не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 серпня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/1967/25

Провадження № 11-кп/4815/532/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року, якою замінено невідбуту частину покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року, якою замінено невідбуту частину покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 11 серпня 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/9251/25
Провадження № 1-кп/932/1155/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0027017 від 29.07.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0027017 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.402 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.402 КК України на 18 серпня 2025 року на 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7895/25
Провадження № 1-кп/175/1194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012263 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 26 вересня 2025 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 396/1326/24
Провадження № 1-кс/396/334/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Виконання ухвали доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто до 07.02.2026 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду,
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії,
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора,
- відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 (робоча адреса: м. Новоукраїнка вул. Степана Бандери, 4, Кіровоградської області).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 07.08.2025 року та оголошено учасникам провадження 07.08.2025 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ст. 368-5; ч. 1, ст. 366-2; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1-3, ст. 255 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Палатки Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу о 15:00, 11.08.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 58 днів, а саме до 03.10.2025, але не більше строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 03.10.2025, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3309/25 Провадження 1-кп/636/1090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 22.04.2024, відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/438/25 Провадження № 1-кс/304/687/2025
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 19 лютого 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2025 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 19 лютого 2025 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що така відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 19 лютого 2025 року відкрити.

Призначити судове засідання для розгляду вказаної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні Перечинського районного суду в залі суду на 10 годину 25 хвилин 08 серпня 2025 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.08.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №000773 від 23.08.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 000773 від 23.08.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000773 від 23.08.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02.09.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 482/1676/25
Провадження № 1-кп/945/579/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 16 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду, у порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді (судді-доповідачу) ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 14 годину 10 хвилин 11 серпня 2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2025
Провадження № 1-кп/686/1282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002054 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, останній заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона є упередженою по відношенню до обвинуваченого, крім того, приймала участь в якості прокурора у іншому кримінальному провадженні, за результатом розгляду якого ОСОБА_4 було засуджено.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали заявлений відвід, прокурора ОСОБА_3 , яка заперечувала проти заявленого відводу, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід не навів жодних обставин, передбачених у вищенаведеній статті, а також інших достатніх обставин, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, не встановлено обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, й судом, а тому заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід прокурору задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 392, 532 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 466/114/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2133/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви від 15 липня 2025 року, -

з участю заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 від 15 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 09:30 годині 12 серпня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4