overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/1392/22
Провадження №1- кс/303/1105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в кримінальному провадженні №0000434.

В судовому засіданні від 30.07.2025 скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений слідчій судді ОСОБА_4 відвід підтримав. Вважає, що ОСОБА_4 зацікавлена в тому, щоб справа «не зрушила з місця», підтвердженням чого є тривалість досудового розслідування кримінального провадження, яка становить 3 роки 10 місяців. ОСОБА_3 зазначає на наявність в судді ОСОБА_4 до нього особистої неприязні як до особи нижчого рівня.

Вислухавши ОСОБА_3 , оглянувши матеріали скарги №303/1392/22; 1-кс/303/1104/25, прихожу до наступного.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

За результатами розгляду відводу, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав, при розгляді слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 від 27.07.2025, не встановлено, жодних доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді заявником не надано. Переконання ОСОБА_3 на наявність в судді ОСОБА_4 неприязні до нього - суб`єктивне переконання скаржника, та не може бути достатньою підставою для відводу.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду поданої ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, скарги від 27.07.2025 у кримінальному провадженні №0000434 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/110/25
№ 1-кс/317/501/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали слідчого судді 01.08.2025 року о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4557/24
Провадження № 1-кп/461/188/25
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/4557/24 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час підготовчого провадження застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження № 461/4557/24 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 11 годин 50 хвилин 07.08.2025 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні обраний у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 28.09.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4655/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

30 липня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення до судового розгляду обвинувального актакримінальному провадженні №0000718 від 05.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового перебуває кримінальне провадження №0000718 від 05.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000718 від 05.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова о 14 год. 00 хв. 05.09.2025 року за адресою: м.Львів, вул. С. Бандери, 3.

У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, представника потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6975/25
Провадження №1-кс/463/6858/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2738/25
Провадження № 1-кп/452/417/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 30 липня 2025 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 21 серпня 2025 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4095/25
Провадження № 1-кп/456/485/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000214 від 28.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 29.07.2025.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 29.08.2025 об 14.30 год. (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1036/23
Провадження №1-кп/944/450/25
22.07.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районний суд Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до його розшуку.
22 липня 2025 року працівниками Яворівського РВП ГУНП у Львівській області було доствлено ОСОБА_3 до Яворівського районного суду Львівської області.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, розшукові заходи припинені, суд дійшов висновку про те, що судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3239/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 2-го відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Генічеськ Херсонської області, раніше не судимої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 111-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2025 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 577/4187/24
Провадження № 1-в/577/107/25
У Х В А Л А

про участь засудженого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"01" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання та застосування Закону України «Про пробацію», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою засудженої ОСОБА_2 в якій просить звільнити її від відбування покарання з застосуванням Закон України «Про побацію». В заяві просить суд провести розгляд справи у її присутності в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд призначено на 01 серпня 2025 року на 10:00 год.

У зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції, розгляд справи відкладено на 15.09.2025 на 13:00 год.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» Тернопільської області.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженої ОСОБА_2 з ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)»

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд за заявою засудженої ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання та застосування Закону України «Про пробацію», призначений на 15.09.2025 на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» забезпечення проведення 15 вересня 2025 року о 13:00 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженої ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 930/1442/21
Провадження №11-кп/801/682/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.05.2025 року про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.05.2025 року про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заява прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.05.2025 року про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2275/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман
Номер провадження 11-кп/816/965/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2025 року, якою обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2025 року, якою обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 серпня 2025 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1585/25
про призначення судового розгляду
30 липня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5169/25
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0014001 від 18.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середня освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді майстра 1 відділення ударних безпілотних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0014001 від 18.07.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1