Справа № 589/3293/25
Провадження № 1-кс/589/842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого дізнавача СД Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження №0000246 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000246 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2025 близько 13:40 невстановлена особа шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 22000 грн. (та ще 110 грн. зняло за комісію), належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які остання перерахувала на номер карти НОМЕР_2 .

На момент проведення оперативно-розшукових заходів та перевірки за інформаційними системами, які наявні в УПК в Сумській області, достовірно встановлено відомості щодо подальшого руху коштів по банківським карткам шахраїв. В ході чого було встановлено, що грошові кошти з картки № НОМЕР_2 було перераховано на картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання інформації про держателів банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , рух коштів по даним карткам та іншої пов`язаної інформації, матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вказуючи на те, що в інший спосіб отримати документи, що містять цю інформацію у банківської установи неможливо, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотримався.

Наданих в обгрунтування клопотання витягу з ЄРДР, копії електоронного рапорту та рапорту оперуповноваженого 2- го відділу управління протидії кіберзлочинам в Сумській області ДКП НП України, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 30.06.2025р., протоколу допиту потерпілого від 01.07.2025р., копії виписки по витратам по картці/рахунку, наданих потерпілою, недостатньо для доведення його підстав.

В даному випадку рапорт оперуповноваженого 2-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Сумській області ДКП НП України ОСОБА_6 не є належним та допустимим доказом в розумінні КПК України, його відомості не підтверджуються іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами КПК.

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 30.06.2025р. та протоколі допиту потерпілого від 01.07.2025р., а також інших матеріалах клопотання відсутня інформація, що грошові кошти з картки № НОМЕР_2 було перераховано на картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити через недоведеність обставин, викладених в якості його підстав.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1