н/п 1-кс/953/4923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000931 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 о 14:14 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000931 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про арешт майна вилученого 25.06.2025 в період часу з «06» год. «40» хв. до «07» год. «36» хв. в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме: Банківську карту № НОМЕР_1 (ПриватБанк); Банківську карту № НОМЕР_2 з написом « ОСОБА_7 » (Райффайзен Банк); Банківську карту № НОМЕР_3 (ПриватБанк); Банківську карту № НОМЕР_4 (Райффайзен Банк); Банківську карту № НОМЕР_5 (Райффайзен Банк), що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Банківську карту № НОМЕР_6 з написом « ОСОБА_8 » (Райффайзен Банк); Стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_7 без sim-карти; Стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_8 з sim-картою, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження та користування вищевказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000931 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України за фактом того, що з серпня 2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з невстановленими особами на території України займаються втягненням молодих жінок зі скрутним матеріальним станом у заняття проституцією та забезпечують їх сутенерство в орендованих приміщеннях.

Крім того, слідчий вказує, зокрема, що оперативним шляхом встановлено, що завербовані дівчата займаються проституцією та надають послуги сексуального характеру за гроші під видом надання послуг з масажу в орендованих приміщеннях за адресами:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 .

Так, 11.06.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення-злочину, відшукання предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення-злочину, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, з відомостями про кримінальне правопорушення-злочин, банківських карток та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

25.06.2025 на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в період часу з «06» год. «40» хв. до «07» год. «36» хв. проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні.

Також, вилучені в ході зазначеного обшуку предмети, речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, як вказує слідчий, 25.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Як зазначає сторона обвинувачення, що під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести детальний огляд вилучених в ході вище зазначеного обшуку предметів, а також призначити та провести усі необхідні судово-експертні дослідження, для виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також використанням спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судової експертизи.

Слідчий посилаючись на вимоги ст. 98, ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на майно, вилучене 25.06.2025 під час проведення обшуку, власниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву до канцелярії суду в якій клопотання підтримала, просила його розглянути за її відсутності (а.с. 56 т. 2).

Крім того, власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували (а.с. 57-58 т. 2).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна, слідчого та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000931 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України (а.с. 18-19 т. 1).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 (а.с. 40 т. 2).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення: чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, банківських карток, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, які можуть мати значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

25.06.2025 з 06:40 год. до 07:36 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 41-43 т. 2).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 26.06.2025 (а.с. 53-54 т. 2) та надійшло до суду 30.06.2025 о 14:14 год. (а.с. 1 т. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від. 25.06.2025, майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000931 від 07.08.2024 (а.с. 44-51 т. 2).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно вилучене під час проведення обшуку, за винятком: банківської карти № НОМЕР_1 (ПриватБанк); банківської карти № НОМЕР_2 з написом « ОСОБА_7 » (Райффайзен Банк); банківської карти № НОМЕР_3 (ПриватБанк); банківської карти № НОМЕР_4 (Райффайзен Банк); банківської карти № НОМЕР_5 (Райффайзен Банк), що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківської карти № НОМЕР_6 з написом « ОСОБА_8 » (Райффайзен Банк), що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 25.06.2025 майно, яке зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні слідчого, за винятком зазначеного нижче, та враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Стороною обвинувачення на теперішній час доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого в цій частині, доведено значення вилучених предметів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за потрібним відмовити в накладенні арешту на майно в частині: банківської карти № НОМЕР_1 (ПриватБанк); банківської карти № НОМЕР_2 з написом « ОСОБА_7 » (Райффайзен Банк); банківської карти № НОМЕР_3 (ПриватБанк); банківської карти № НОМЕР_4 (Райффайзен Банк); банківської карти № НОМЕР_5 (Райффайзен Банк), що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківської карти № НОМЕР_6 з написом « ОСОБА_8 » (Райффайзен Банк), що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки слідчим не надано відповідне підтвердження про відповідність майна вилученого в ході проведення обшуку 25.06.2025 року, тому, що воно є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі їх сліди або може містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що сторона обвинувачення не позбавлена можливості виготовити та залучити до матеріалів даного кримінального провадження посвідчені належним чином копії з банківських карток, а саме: банківської карти № НОМЕР_1 (ПриватБанк); банківської карти № НОМЕР_2 з написом « ОСОБА_7 » (Райффайзен Банк); банківської карти № НОМЕР_3 (ПриватБанк); банківської карти № НОМЕР_4 (Райффайзен Банк); банківської карти № НОМЕР_5 (Райффайзен Банк); банківської карти № НОМЕР_6 з написом « ОСОБА_8 » (Райффайзен Банк).

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000931 від 07.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.06.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: стартовий пакет «Київстар» з номером НОМЕР_7 без sim-карти; стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_8 з sim-картою, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження та користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження виготовити копії з банківських карток, а саме: банківської карти № НОМЕР_1 (ПриватБанк); банківської карти № НОМЕР_2 з написом « ОСОБА_7 » (Райффайзен Банк); банківської карти № НОМЕР_3 (ПриватБанк); банківської карти № НОМЕР_4 (Райффайзен Банк); банківської карти № НОМЕР_5 (Райффайзен Банк), що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківської карти № НОМЕР_6 з написом « ОСОБА_8 » (Райффайзен Банк), що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із долученням їх копій до матеріалів кримінального провадження № 0000931 від 07.08.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1