Єдиний унікальний № 501/2310/25
Провадження № 1-кс/501/532/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000949 від 27.07.2023

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Підозрюваний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо-переміщена особа, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , № квартири підозрюваний не зміг зазначити, проживає в фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу з жінкою, в якої є троє дітей, військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією, який перебуває на посаді навідника 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується

Слідчий подав погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Встановлені судом обставини

За підозрою у вчиненні вказаного злочину 27.05.2024 затримано ОСОБА_6 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України - виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу.

27.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 5 ст. 407 КК України за кваліфікуючими ознаками - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 357 КК України за кваліфікуючими ознаками - викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів;

- ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів за таких обставин.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався.

1. Крім цього, 15.12.2022 відповідно до Указу президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та набуття чинності Указу президента «Про загальну мобілізацію» та виконання вимог мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України № 32/321/501/13т ОСОБА_6 , призвано на службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, з 15.12.2022, тобто з моменту відправлення ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2023 № 103, солдата ОСОБА_6 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2023 № 131 ОСОБА_6 визначено таким, що утримується у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 з 04.05.2023.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді навідника 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасового ухилення від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 24 березня 2023 року приблизно о 13 години 00 хвилин, більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено, без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокувалась в населеному пункті АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби, до 27.05.2025 коли був затриманий працівниками поліції в м. Одеса та його злочинна діяльність припинена.

2. Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді навідника 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 22 лютого 2025 року о приблизно 13 год. 30 хв., більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля терміналу видачі готівки «ПриватБанк», який розташований в приміщенні супермаркету «Таврія-В» за адресою: Одеська область, Одеський район, проспект Миру, № 32, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав залишений у вказаному терміналі офіційний документ - банківську картку № НОМЕР_3 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, володільцем якої є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.

3. Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді навідника 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 6 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на рахунку викраденої ним на передодні банківської картки № НОМЕР_3 , володільцем якої є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є грошові кошти та вказана картка є безконтактною, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, перебуваючи в м. Чорноморськ, Одеської області, таємно скоїв крадіжку грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 в період часу з 13 год. 31 хв. до 21 год. 35 хв. 22 лютого 2025 року, на загальну суму 40 000 гривень, здійснюючи покупки різноманітних товарів у магазинах м. Чорноморськ, Одеського району Одеської області.

Так, обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами:

Повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення № 693/2711; Наказ № 174 про проведення службового розслідування; Рапорт від 24.03.2023 року; службова характеристика; Службова картка; Наказ № 270 про результати проведення службового розслідування; Витяг із наказу № 103; Витяг із наказу № 131; Витяг із наказу № 14; Копія військового квитка; Медична характеристика; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; Заява від 22.02.2025 року; Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; Протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; Ухвала Іллічівського міського суду Одеської області № 501/1742/2025 від 22.04.2025; Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2025 року; Виписка по картці/рахунку; протоколи огляду предметів відеозаписів камер відеоспостереження від 21.03.2025 року; від 24.03.2025 року; від 24.03.2025 року; від 22.03.2025 року; від 13.03.2025 року; від 14.03.2025 року; від 14.03.2025 року, отриманих на підставі відповідних постанов про зняття показань технічних приладів; Постанова про визнання та доручення речових доказів від 24.03.2025 р.; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; Повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років та у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Крім того клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечити виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_6 може:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування. Також на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації та в декількох областях України відбуваються військові дії, а тому останній може переховуватися на непідконтрольній території України.

2. Незаконно впливати на свідків, які наразі активно сприяють розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що у нього не було умислу заволодіти чужою банківською карткою, її видав банкомат, і він, не усвідомлюючи, що вона чужа, скористався нею, здійснюючи розрахунки. За ч. 5 ст. 407 КК України винуватість визнає частково, оскільки він добровільно повертався в військову частину, однак йому сказали, що він самовільно залишив військову частину, за що має понести відповідальність, а поки може поїхати додому. Для обліку внутрішньо переміщеної особи він звертався ще до того, як його мобілізували, однак потім він поїхав і отримав довідку вже в 2023 році.

Відповідно до довідки від 17.11.2022 р. ОСОБА_6 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. Видана довідка 29.11.2023 р.

У судовому засіданні захисник пояснила, що протягом часу, коли підозрюваний відповідно до повідомленої підозри залишив військову частину, він взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, проживав однією сім`єю з жінкою, яка має трьох дітей, неофіційно працював, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Ризики, зазначені прокурором необґрунтовані. Просила застосувати домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час, а випадку обрання тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у клопотанні підстав, просив не визначати розмір застави, зазначивши, що підозрюваний дає неправдиві непослідовні пояснення стосовно вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, вводить суд в оману.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а ч. 4 ст. 185 КК України до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Водночас прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу; незаконно впливати на свідків, які наразі активно сприяють розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини; Може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу.

Суд вважає, що наведені прокурором обґрунтування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України. (п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність визначати розмір застави, оскільки існує велика вірогідність того, що такий альтернативний запобіжний захід не зможе запобігти доведеним ризикам та не забезпечить виконання процесуальних обов`язків особою, яка підозрюється у самовільному залишенні військової частини в умовах воєнного стану та у вчиненні умисного корисливого злочину.

Прокурором доведено наявність обґрунтованих обставин, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, спроби незаконного впливу на свідків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням сукупності долучених до клопотання доказів, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованих кримінальних правопорушень.

Соціальні зв`язки підозрюваного не справляють враження достатньої міцності, оскільки він часто змінює місце проживання, не зміг точно зазначити теперішнє місце проживання, не перебуває в офіційному шлюбі, не має спільних дітей з особою, з якою спільно проживає, зі слів, працював неофіційно, нетривалий час проживає в м. Чорноморську.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 липня 2025 року, включно, без права внесення застави.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1