Справа № 752/3720/25
Провадження № 1-в/752/94/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борушківці, Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який засуджений 18.07.2023 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначив, що іспитовий строк закінчився 18.07.2024.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 на виклик до органу з питань пробації не з`явився, на облік не став.

12.10.2023 був здійснений вихід за адресою проживання засудженого з метою вручення виклику для прибуття та ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку до відділу, однак двері ніхто не відчинив. Сусіди відмовились надавати будь-які пояснення з власних роздумів.

З 12.10.2023 відносно ОСОБА_3 було проведено першочергові розшукові заходи, проте встановити місце перебування останнього не виявилося можливим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що ОСОБА_3 обов`язки, які покладені на нього судом не виконав, а лише факт закінчення іспитового строку, встановленого судом, не може, на її думку, бути підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням. Просила у поданні відмовити.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 , до суду ніяких клопотань не подавав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України судом ухвалено рішення про розгляд подання за відсутності уповноваженої особи органу з питань пробації.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи № 196/2023 дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 був засуджений 18.07.2023 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

29.09.2023 даний вирок Печерського районного суду м. Києва був прийнятий на виконання Голосіївським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 на виклик до органу з питань пробації не з`явився, на облік не став.

12.10.2023 відносно ОСОБА_3 було проведено першочергові розшукові заходи, однак вжитими заходами встановити місце перебування останнього не виявилося можливим.

Виходячи із аналізу норм ч. 1 ст.78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не виконував покладені на нього обов`язки вироком суду, суд не вбачає підстав для звільнення засудженого від призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином, подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволені подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1