Справа № 445/490/25
Провадження № 1-кп/445/242/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Білка Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, непрацюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області 12.07.2024 у справі №569/12912/24, яка набрала законної сили 23.07.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень в дохід держави, з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Також, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2024 у справі N?357/8265/24, яка набрала законної сили 22.08.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, 4. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпА та до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років. Крім цього, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.08.2024 у справі №569/12517/24, яка набрала законної сили 10.09.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання вказаних постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, діючи умисно, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя У країни, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжив керування транспортними засобами за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 продовжив керувати транспортним засобом, а саме 29.07.2024 о 17:00 год., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, маючи реальну можливість їх виконати, у встановлений вказаними судовими рішеннями термін, умисно керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Mustang» моделі «MТ125-3» із реєстраційним номером НОМЕР_1 по вулиці Центральній, 21 у селі Підгайчики Львівського району Львівської області та був зупинений працівниками поліції, якими відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2024 у справі N?445/1928/24, яка набрала законної сили 03.12.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та постановою Золочівського районного суду Львівської області від 14.10.2024 у справі № 445/1853/24, яка набрала законної сили 25.10.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років.

Також, ОСОБА_4 , продовжив керувати транспортним засобом, а саме 26.01.2025 о 09 год. 45 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч вказаних постанов суду, маючи реальну можливість їх виконати, у встановлений вказаними судовими рішеннями термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Geely» моделі «СК» із реєстраційним номером НОМЕР_2 по автодорозі М-09 сполученням «Тернопіль - Львів - Рава-Руська» по вул. Львівська у місті Золочів Львівської області, а також 26.01.2025 о 13год. 55 хв. керував вказаним транспортним засобом по автодорозі С141203 між населеними пунктами Нижня Білка та Миклашів Львівського району Львівської області, а також 26.01.2025 о 16 год. 03 хв.

керував вказаним транспортним засобом по автодорозі М-09 сполученням «Тернопіль - Львів - Рава-Руська» по вул. Об?їзна у місті Золочів Львівської області, після чого був зупинений працівниками поліції, чим встановлено факт невиконання останнім рішення суду.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 систематично керує транспортними засобами, чим ухиляється від виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12.07.2024 у справі № 569/12912/24, яка набрала законної сили 23.07.2024, постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2024 у справі №357/8265/24, яка набрала законної сили 22.08.2024, а також постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30.08.2024 у справі №569/12517/24, яка набрала законної сили 10.09.2024, постанови Золочівського районного суду Львівської області від 14.10.2024 у справі №445/1853/24, яка набрала законної сили 25.10.2024 та постанови Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2024 у справі №445/1928/24, яка набрала законної сили 03.12.2024.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанов суду, які набрали законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю, підтвердив їх, однак від надання показань, в порядку ст. 63 Конституції України відмовився, просить суворо його не карати, у вчиненому розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Таким чином, суд вважає доведеним факт умисного невиконання ОСОБА_4 постанов суду, які набрали законної сили, за обставин, що викладені вище, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 382 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність тяжкості заподіяних правопорушенням наслідків, особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю третьої групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак схильний до зловживання алкоголем, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, його схильність до систематичного ігнорування виконання постанов суду, що набрали законної сили та є обов`язковими до виконання, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Окрім цього, суд враховує дані досудової доповіді, складеної представником Золочівського районного сектору №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області області, на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 13.03.2025 року, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства - середній, високої небезпеки для суспільства не становить, на думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання заходів, передбачених пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

З огляду на наведне, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, яке суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, передбаченого ч.2 ст. 50 КК України.

Водночас, суд приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, понесені державою на залучення експерта чи спеціаліста, відсутні.

Керуючись 50, 65-67, ч.1 ст. 382 КК України, ст.349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 20.05.2025 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1