11.06.2025 Справа № 756/7338/25
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/756/1454/25

Справа № 756/7338/25

11 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001041 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживав до затримання: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду, клопотань по суті справи не заявив.

Обвинувачений і захисник не виловили заперечень щодо призначення справи, клопотання відсутні.

Потерпілий клопотань не заявив, згодний з призначенням справи до розгляду.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Також, під час підготовчого засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 181680 грн., посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків переховування обвинуваченого та незаконного впливу на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник заперечили проти продовження тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України.

Із клопотання прокурора та доданих до нього документів встановлено, що 19.04.2025 року ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.04.2025 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При обранні такого запобіжного заходу слідчий суддя виходив із наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування, у сторони обвинувачення наявні певні докази пред`явленого обвинувачення: покази свідків, протоколи слідчих дій, які можуть бути досліджені та оцінені тільки під час судового розгляду.

При цьому, на цій стадії суд не вирішує питання доведеності винуватості.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, має зареєстроване місце проживання, однак там фактично не проживає, в м. Києві проживав в орендованому житлі, в якому зараз не може мешкати, офіційно не був працевлаштований, неодружений. За місцем реєстрації в с. Угринь Тернопільської області проживають батьки обвинуваченого, зокрема мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має ряд захворювань згідно наданих медичних документів, батьки займаються домашнім господарством.

Стосовно обвинуваченого також зареєстроване кримінальне провадження № 0000207 за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , яке за поясненням прокурора, скероване до суду.

Потерпілий ОСОБА_6 негативно охарактеризував обвинуваченого, як жорстоку людину і особу, яка не працювала до затримання і вела асоціальний спосіб життя, а тому вважає, що він не міг матеріально допомагати своїм батькам. Зазначив, що стосовно обвинуваченого є також інше кримінальне провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Водночас, обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Виходячи із тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 у сукупності із наведеними даними про його особистість, суд вважає наявним ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків (пункти 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд приходить до висновку про доведеність прокурором того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, порука, не є достатніми для гарантування поведінки обвинуваченого, виходячи із встановлених судом ризиків, тяжкості кримінального правопорушення. Запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосований до обвинуваченого, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання у м. Києві, зареєстроване місце проживання значно територіально відділене від місця розгляду справи, і обвинувачений там фактично не проживав.

Водночас, застава, як альтернативний запобіжний захід вже визначена обвинуваченому у мінімально можливому розмірі, що є адекватним запобіжним заходом у разі її внесення.

З огляду на встановлені ризики, які не перестали існувати, характер і тяжкість обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 197, 314-317, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 09 серпня 2025 року включно.

Залишити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн. 00 коп.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави звільнити обвинуваченого з під варти і покласти на нього обов`язки:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу суду,

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право виїзду за кордон (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави заставодавцем покласти на нього обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого і його явки за викликом суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 16 червня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повна ухвала оголошена 13.06.2025 р.

Суддя ОСОБА_1