Справа № 277/894/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 14.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотиж Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна середня, одружений, пенсіонер, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 в кінці жовтня 2023 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в одній із кімнат будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , розбирала рюкзак свого покійного чоловіка, який являвся військовослужбовцем, в якому виявила корпус оборонної осколкової ручної гранати m/50 з підривачем VRT JVA1634. В цей час до вказаної кімнати будинку зайшов її батько ОСОБА_4 , який підійшов до останньої та забрав з її рук корпус оборонної осколкової ручної гранати m/50 з підривачем VRT JVA1634.

У той же час і місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, реалізуючи та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 , розуміючи, що знайдений його донькою корпус оборонної осколкової ручної гранати m/50 з підривачем VRT JVA1634, є бойовими припасами, переслідуючи мету подальшого його незаконного зберігання без передбаченого законом дозволу, переніс вищевказаний корпус оборонної осколкової ручної гранати m/50 з підривачем VRT JVA1634 до приміщення гаражу, що за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив його незаконно зберігати на дерев`яній шафі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 07 год. 52 хв. по 14 год. 10 хв. 13.06.2025 року.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

15.07.2025 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зобов`язується визнати вину за обвинуваченням в обсязі підозри у судовому провадженні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, небезпечність вчиненого діяння, особу підозрюваного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 липня 2025 року між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: фрагменти корпуса гранати m/50 та підривача VRT JVA1634, які передано на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1