Провадження №1-кс/523/4251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, у кримінальному провадженні №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, у кримінальному провадженні №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що У провадженні слідчого відділення ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2025 року близько 16 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_5 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою скоєння домашнього насильства, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 , психологічне насильство, яке виражалось в словесних образах та принижуванні її честі і гідності.

Мотив вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 полягає у спричиненні останній моральних страждань та болю.

Вказані незаконні дії мали систематичний характер, оскільки ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою вчинення психологічного насильства, неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_6 домашнє насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 16.09.2024 за вчинення 05.07.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

- 15.11.2024 за вчинення 04.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

- 15.11.2024 за вчинення 04.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити із підстав наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допитів потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- висновком судово-психологічної експертизи № 438 від 18.06.2025;

- копіями судових рішень, якими ОСОБА_5 тричі протягом поточного року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що саме такий запобіжний захід, зможе на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.

Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, у кримінальному провадженні №0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду, прокурора та слідчого;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Одеської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваго в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1