Провадження № 274/5504/25
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/806/25

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/5504/25 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 14.09.10 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) 22.01.14 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 3) 10.09.18 Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) 09.12.24 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 310 ч. 2, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлені органом дізнання час, місці та способом ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, яку незаконно зберігав за місцем проживанням без мети збуту до 02 липня 2025 року.

А 02 липня 2025 року в період часу з 01 год. 15 хв. до 01 год. 55 хв. працівниками поліції під час проведення огляду на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, загальною масою 491,771 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

За таких обставин ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - макову солому, масою 491,771 г, яка згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, орган обвинувачення не зазначає.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на час перебуває на обліку як засуджений, що звільнений від відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що з сусідами дружніх стосунків не підтримує, зловживає алкогольними напоями, схильний до конфліктних ситуацій, надходять скарги на поведінку; перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: опійна наркоманія.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання виключно у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи каяття обвинуваченого, його сприяння розкриттю кримінального проступку, не надто велику суспільну небезпечність самого діяння для оточуючих, суд вважає за можливе визначити остаточний строк покарання обвинуваченому ближче до мінімального з врахуванням покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.24. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку на стадії досудового розслідування, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2024 року визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 01 (один) місяць.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_2 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб макова солома, масою 491,771 г, який знаходиться у спецпакеті № 6271926, наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,084 г, які відповідно до постанови ст. дізнавача від 14.07.25 передано на зберігання у камеру схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5348 грн 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_2 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1