Справа №295/8803/25
УХВАЛА

04.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ЖМР ОСОБА_11 ,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_10 погодився з позицією прокурора, окрім того, що судове засідання має проводитись у закритому засіданні та обов`язково має бути складена досудова доповідь.

Інші учасники не заперечували проти висловлених позицій.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки після роз`яснення обвинуваченим положень ч.2 ст. 31 КПК України від обвинувачених клопотань про колегіальний розгляд справи не надійшло, у закритому судовому засіданні згідно з п.1 ч.2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А тому суд зобов`язує орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Своє клопотання він обґрунтував тим, що ризики, передбачені п. 1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу, на теперішній час не зменшилися, існують щодо всіх обвинувачених, які проживаючи в іншому місті, можуть переховуватись від суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки зможуть продовжувати контактувати із особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник не заперечували.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники заперечували, вважали, що існування заявлених ризиків нічим не підтверджується, а обвинувачені не збираються порушувати покладені на них обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання проживала в м. Києві та с. Лебединці Бердичівського району разом із мамою, навчалась.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання проживав в м. Павлоград Дніпропетровської області, раніше не судимий.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до затримання проживав в м. Павлоград Дніпропетровської області, раніше не судимий.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що всі обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки (санкція частини статті передбачає покарання від 5 до 12 років позбавлення волі). Вказане суд вважає достатньою підставою для встановлення наявності ризику ухилення від суду. Крім того, враховуючи, що органом обвинувачення не встановлено особу, яка за версією обвинувачення, організувала вчинення злочину, то існує ризик продовження спілкування із вказаною особою та продовження виконання її протиправних вказівок, що може перешкоджати кримінальному провадженню або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При цьому наведені обставини переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти переліченим ризикам, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 31, 314-317, 176-178, 183 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000009 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 14.07.2025 о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисників, законного представника. Повідомити службу у справах дітей Житомирської міської ради та уповноважений підрозділ органів Національної поліції про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого.

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 01 вересня 2025 року.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 01 вересня 2025 року.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 01 вересня 2025 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1