overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3249/25
пр.№ 1-кп/464/415/25
08 вересня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/3249/25, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється і не повідомляє суд про поважність причин своїх неявок, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадіження.
Ухвали суду про привід обвинуваченого ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській облалсті не виконані у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації/проживання.
Заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним оголосити обвинуваченого в розшук, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням, що обвинувачений, участь якого є обов`язковою, обізнаний про наявність у провадженні суду кримінального провадження стосовно себе, до суду не з`являється, не цікавиться ходом розгляду справи, свої неявки жодним чином не обґрунтував, клопотань чи заяв з цього приводу суду не надав, що свідчить про його свідоме ухилення від суду, а вжиті заходи щодо приводу ОСОБА_3 позитивних наслідків не дають, тому суд дійшов висновку про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук. Одночасно суд вважає необхідним після розшукання обвинуваченого здійснити привід останнього до суду в порядку, передбаченому ст.ст.139, 140 КПК України.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого.
Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку, про що повідомити прокурора ОСОБА_5 .
Копію ухвали скерувати для виконання начальнику ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.; для здійснення належного контролю процесуальним прокурорам Франківської окружної прокуратури м.Львова.
Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 579/2008/25
У Х В А Л А

"09" вересня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулася представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, постанова слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати у судове засідання, яке призначене на 11 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. всі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033 від 17 березня 2025 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 та слідчому СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №579/945/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1071/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01.07.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01.07.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.08.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13:30 04.03.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 01.07.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/5600/23
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0001019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року судове провадження було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/9503 від 05 вересня 2025 року, ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04.11.2023 № НОМЕР_1 , виданого Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне витребувати з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Керуючись ст.22 КПК України ,

постановив:

Витребувати з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0024083 від 04.07.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 Заводським районним судом міста Кам`янського від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0024083 від 04.07.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0024083 від 04.07.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 18.09.2025 на 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6348/25
Провадження № 1-кс/0203/3933/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.09.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 05 вересня 2025 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 20 хвилин 10 вересня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7343/19
Провадження № 1-кс/0182/112/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 за № 0001388 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючий, розлучений, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що впровадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження,внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 за № 0001388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249, ч.2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Нікопольським міськрайонним судом 30.01.2025 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного.

На даний час ОСОБА_5 не затриманий та місце знаходження його не відомо.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку дії.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити, оскільки клопотання не може бути розглянуто у його відсутність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-201/11
Провадження № 1-в/345/82/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 14.00 годин 09.09.2025 з викликом особи, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 610/458/25
провадження № 1-кп/610/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалами Балаклійського районного суду Харківської області від 12.06.2025 та від 15.07.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 піддано приводу у судові засідання, призначені на 15.07.2025 о 13.00 год. та на 09.09.2025 о 10.00 год., які не виконано, оскільки останній відсутній за місцем мешкання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Захисник просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, думку захисника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 06 жовтня 2025 року на 11.30 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/411/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які внесені до ЄРДР №0000764 від 27.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 15 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 165/3278/25
провадження №1-кп/165/475/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000274 від 20.08.2022 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000274 від 20.08.2022 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000274 від 20.08.2022 за ч.1 ст.190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 11 год 10 хв 06 жовтня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3