Справа № 642/4144/25
Провадження № 1-кс/642/1040/25
УХВАЛА

Іменем України

14.07.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000751 від 26.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

14.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000751 від 26.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 26.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року , строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України , на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, маючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на вчинення таємного викрадення чужого майна на території підприємства, розташованого за адресою м. Харків, вул. Горбачівська, 1.

Так, 03.03.2025 року, в денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши злочинні ролі щодо обсягу вчинювання спланованих дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, перелізли через паркан на територію яка належить ТОВ «Харків-капітал» за адресою: м. Харків, вул.Горбачівська,1, таким чином проникли на територію вищезазначеного підприємства, де у точці виміру №10-11 побачили стовпи на яких були закріплені кабелі системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей. В подальшому ОСОБА_6 виконуючи свою роль в спільному злочинному умислі, шляхом механічних дій, користуючись заздалегідь заготовленим інструментом, а саме кусачок, зрізав кабель системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей «КВВГ нг» 4х1,5 - довжиною 228,5 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4872 від 23.04.2025 становить: 7458 гривень 24 копійки, який на праві власності належить ТОВ «Харків-Капітал», , тим часом ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, та недопущення їх викриття сторонніми особами та з метою подальшого отримання викраденого майна, тим самим викрали кабелі.

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , покинули місце вчинення злочину, разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «Харків-Капітал», матеріальну шкоду на загальну суму 7458 гривень 24 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений,, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, 04.03.2025 року в денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року , строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України , на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши злочинні ролі щодо обсягу вчинювання спланованих дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, перелізли через паркан на територію, яка належить ТОВ «Харків-капітал» за адресою: м. Харків, вул.Горбачівська,1, таким чином проникли на територію вищезазначеного підприємства, де у точці виміру №8-11 побачили стовпи на яких були закріплені кабелі системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей. В подальшому ОСОБА_6 виконуючи свою роль в спільному злочинному умислі, шляхом механічних дій, користуючись заздалегідь заготовленим інструментом, а саме кусачок, зрізав кабель системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей КПВ-ВП 4х2х0,51 (UTP cat.5e) - довжиною 312,5 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4872 від 23.04.2025 становить: 3503 гривні 13 копійок, тим часом ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, та недопущення їх викриття сторонніми особами та з метою подальшого отримання викраденого майна, тим самим викрали кабелі. Після чого, прибуваючи за вищевказаною адресою, в точці виміру №22-23 побачили стовпи на яких були закріплені кабелі системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей. В подальшому ОСОБА_6 виконуючи свою роль в спільному злочинному умислі, шляхом механічних дій, користуючись заздалегідь заготовленим інструментом, а саме кусачок, зрізав кабель системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей КВВГ нг 4х1,5 - довжиною 225 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4872 від 23.04.2025 становить: 7344 гривні, 00 копійок, які на праві власності належить ТОВ «Харків-Капітал», , тим часом ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, та недопущення їх викриття сторонніми особами та з метою подальшого отримання викраденого майна, тим самим викрали кабелі.

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , покинули місце вчинення злочину, разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «Харків-Капітал», матеріальну шкоду на загальну суму 10847 гривень, 13 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того 16.03.2025 року в денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року , строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України , на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, разом з ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши злочинні ролі щодо обсягу вчинювання спланованих дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, перелізли через паркан на територію, яка належить ТОВ «Харків-капітал» за адресою: м. Харків, вул.Горбачівська,1, таким чином проникли на територію вищезазначеного підприємства, де у точці виміру №31-32, побачили стовпи на яких були закріплені кабелі системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей. В подальшому ОСОБА_6 виконуючи свою роль в спільному злочинному умислі, шляхом механічних дій, користуючись заздалегідь заготовленим інструментом, а саме кусачок, зрізав кабель системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей КВБбШв 4х1,5 - довжиною 287 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4872 від 23.04.2025 становить: 22632 гривні 82 копійки, який на праві власності належить ТОВ «Харків-Капітал», , тим часом ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, та недопущення їх викриття сторонніми особами та з метою подальшого отримання викраденого майна, тим самим викрали кабелі.

Після цього ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , покинули місце вчинення злочину, разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «Харків-Капітал», матеріальну шкоду на загальну суму 22632 гривні 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того 20.03.2025 року в денний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року , строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, разом з ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши злочинні ролі щодо обсягу вчинювання спланованих дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, перелізли через паркан на територію, яка належить ТОВ «Харків-капітал» за адресою: м. Харків, вул.Горбачівська,1, таким чином проникли на територію вищезазначеного підприємства, де у точці виміру №29-30, побачили стовпи на яких були закріплені кабелі системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей. В подальшому ОСОБА_6 виконуючи свою роль в спільному злочинному умислі, шляхом механічних дій, користуючись заздалегідь заготовленим інструментом, а саме кусачок, зрізав кабель системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей КВБбШв 4х1,5 довжина кожного складає - 287 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4872 від 23.04.2025 становить: 22632 гривні 82 копійки, та кабель системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей КВБбШв 4х1,5 довжина кожного складає - 287 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4872 від 23.04.2025 становить: 22632 гривні 82 копійки які на праві власності належить ТОВ «Харків-Капітал», , тим часом ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, та недопущення їх викриття сторонніми особами та з метою подальшого отримання викраденого майна, тим самим викрали кабелі.

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , покинули місце вчинення злочину, разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , спричинив ТОВ «Харків-Капітал», матеріальну шкоду на загальну суму 45265 гривень 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, 07.04.2025 року, близько 06 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року , строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України , на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, разом з ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши злочинні ролі щодо обсягу вчинення спланованих дій, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити скоєнню задуманого злочину, підійшли до будівлі, що належить ПРАТ «ПРОМЗВ`ЯЗОК», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська 168, де через відчинені ворота, які 01.04.2025 року були пошкоджені внаслідок ворожого обстрілу з боку Російської Федерації та не зачинялися, пройшли на територію та побачили двоповерхову будівлю, на першому поверсі якої мається гаражне приміщення, двері якого були відчиненими, через які зайшли всередину де побачили причеп марки ПГ BB RD, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2024 року випуску, вартість якого згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 5245 від 17.04.2025 становить: 24716 гривень 46 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_7 , всередині якого був велосипед марки «VAGANT» вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5246 від 16.04.2025 року становить 2337 гривень 00 копійок, та дитячий електричний автомобіль марки «Bambi Raser», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №5246 від 16.04.2025 року становить 4666 гривень 67 копійок, який на праві власності належать ОСОБА_8 , які вирішили вкрасти. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , з ОСОБА_5 , викотили причеп ПГ BB RD, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2024 року випуску, в середині якого були велосипед марки «VAGANT», та дитячий електричний автомобіль марки «Bambi Raser» на вулицю, тим самим викрали.

У подальшому, ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , разом із викраденим причепом в середині якого були велосипед та дитячий електричний автомобіль, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 24716 гривень 46 копійок та потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7003 гривні 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

10.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується врученням слідчим 10.06.2025 ОСОБА_5 клопотання з додатками про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що свідчить відеозапис від 10.06.2025 року на електронному носії dvd-диску, та повістки про виклик на 11.06.2025 року, 12.06.2025 року та 13.06.2025 року для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в Холодногірскому районному суді м.Харкова та в назначену дату і час ОСОБА_5 не з`явився.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки останній, отримавши повідомлення про підозру, переховується від органу досудового розслідування, за місцем мешкання не з`являється.

11.07.2025 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .

На цей час вбачаються підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною третьою статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

За змістом статті 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та п.4 частини другої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У даному випадку, на думку слідчого судді, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень частини другої статті 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

При цьому, до клопотання слідчого додано документи, які, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, як і обставини визначені п. п. 1 - 3 частини першої статті 194 того ж Кодексу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

10.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, ОСОБА_5 відмовився від підписання повідомлення про підозру, що засвідчено підписами понятих. З доданого до матеріалів клопотання відеозапису від 10.06.2025 року вбачається, що підозрюваний дійсно відмовився від підписання та отримання письмового повідомлення про підозру.

ОСОБА_5 за адресою свого мешкання не знаходиться.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, орган досудового розслідування має вагомі наявні докази про вчинене підозрюванимвказаного кримінального правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховання від органів досудового розслідування та суду, свідчать такі обставини як: відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, неявка за викликом до слідчого.

11.07.2025 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Таким чином, наявні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, місце його знаходження на теперішній час не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявності правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188 190, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000751 від 26.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2 1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківської області та прокурору Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 , із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати

виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1