21.05.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/48/25
Справа № 940/735/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши в залі судового засідання в м. Тетієві Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005154 від 30.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на своєму утриманні двоє малолітніх дітей 28.07.2010 та 30.07.2022 років народження, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного не одруженого, має на своєму утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою освітою, працюючого в ТОВ «П`ятигори», не депутата, військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого,-

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України за наступних обставин.

Так, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлені дату та час, однак не пізніше 21 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, зорганізував стійке об`єднання для вчинення злочинів - організовану групу, заздалегідь визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників.

Внутрішня стійкість організованої групи обумовлювалася тісними відносинами, які мали між собою члени групи і виражалися в обізнаності кожним з учасників групи про факт об`єднання в одну групу і бажанням об`єднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату. З метою забезпечення ефективного існування та функціонування організованої групи, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи. Відповідно до вказаного плану, завданням і метою існування організованої групи було протиправне особисте збагачення шляхом незаконної порубки дерев у лісах та захисних лісових насадженнях.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний план організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою протиправного збагачення шляхом незаконної порубки, до складу групи, як виконавців, залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Створена ОСОБА_4 організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, розробкою і узгодженням плану і методу вчинення злочину, пов`язаного із незаконною порубкою дерев у лісах та захисних лісових насадженнях, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до вчинення злочину всіма членами організованої групи, підпорядковуючись при цьому організатору та керівнику організованої групи, яким став ОСОБА_4 .

Зокрема, ОСОБА_4 виступив організатором організованої групи та здійснював загальне керівництво даною групою, підшукав та залучав до складу організованої групи учасників, вчиняв дії, направлені безпосередньо на незаконну порубку дерев до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання. Крім, того ОСОБА_4 встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи. Приймав остаточні рішення про розподіл і використання коштів, отриманих внаслідок збуту (реалізації) незаконно порубаних дерев.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як виконавці злочинів приймали активну участь на всіх стадіях підготовки та вчинення злочину. Активно сприяли настанню злочинних наслідків задля реалізації спільного злочинного умислу. Діючи відповідно до розробленого спільного плану злочинних дій, останні здійснювали завантаження незаконно порубаних дерев у транспортний засіб задля їх перевезення та збуту, а також за вказівкою ОСОБА_4 розпилювали стовбури дерев за допомогою бензопил, належних ОСОБА_4 .

Так, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , маючи протиправний намір, направлений на незаконну порубку дерев в лісах та захисних лісових насадженнях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, за фактичної відсутності спеціального дозволу, діючи в складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив здійснити порубку дерев в лісах та захисних лісових насадженнях, розташованих в межах Білоцерківського району Київської області.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 21 січня 2024 року в період часу з 10 години 20 хвилин по 14 годину 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.366193 29.938798, в лісозахисній смузі, в безпосередній близькості із земельними ділянками із кадастровими номерами :07:005:0022, :07:005:0013, :07:005:0012, :07:002:0012, :07:002:0010 в межах Тетіївської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу, який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів бензопилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 14 сиророслих дерев породи граб, клен, ясен, вишня, черешня діаметрами: граб - 23х26 см; граб - 27х20 см; клен - 40х39 см; ясен - 36х36 см; клен - 30х36 см; клен - 32х32 см; клен - 36х34 см; граб - 30х28 см; клен - 36х38 см; граб - 23х24 см; граб - 20х26 см; вишня - 41х50 см; вишня - 40х36 см; черешня - 48х41 см до ступеню припинення їх росту шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання, внаслідок чого, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи, завдано шкоди державі в особі Тетіївської міської ради Білоцерківського району на загальну суму 137 592 грн 62 коп.

Окрім того, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 22 лютого 2024 року в період часу з 10 години 25 хвилин по 12 годину 40 хвилин ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.3501628, 30.0304302, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :01:011:0032, площею 36,1343 га, не визначеної форми власності, із цільовим призначенням «09.01 Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг», що розташована на території Ставищенської селищної територіальної громади (за межами села Стрижавка) Білоцерківського району Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу, який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів бензопилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку дерев 8 сиророслих дерев породи груша, в`яз, граб, липа діаметрами: 26х20 см, 34х28 см, 33х36 см, 24х24 см, 22х16 см, 10х12 см, 33х30 см, 38х26 см та 9 сухостійних дерев із діаметрами: 18х13 см, 8х9 см, 16х17 см, 40х44 см, 28х27 см, 28х30 см, 30х24 см, 10х10 см, 26х24 см, до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання, внаслідок чого, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи, завдано шкоди державі в особі Ставищенської селищної ради Білоцерківського району на загальну суму 72 324 грн 65 коп.

Окрім того, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, спрямований на незаконну порубку дерев, 14 березня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.3458461,30.0180998, що розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :02:007:0001, площею 1516,1852 га державної форми власності, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Дослідне господарство "Шевченківське" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ юридичної особи 00497696), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу (лісорубним квитком, ордером), який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів бензопилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку 11 сиророслих дерев породи ясен, груша, акація діаметрами: ясен 28х30 см, груша 22х35 см, акація 20 см, акація 12 см, ясен 47х32 см, акація 32х29 см, ясен 30х34 см, ясен 42х40 см, ясен 46х44 см, ясен 38х39 см, ясен 45х37 см, до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання, внаслідок чого, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи, завдано шкоди державі в особі Тетіївської міської ради Білоцерківського району на загальну суму 109 327 грн 15 коп.

Внаслідок незаконної порубки дерев в лісах та захисних лісових насадженнях, вчиненої оранізованою групою в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , державі в особі Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області завдано шкоди на суму 246 919 грн 77 коп., та в особі Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області завдано шкоди на суму 72 324 грн, 65 коп., тобто на загальну суму 319 244 грн 42 коп., що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України визнав повністю. Пояснив суду, що він дійсно зорганізував організовану групу для вчинення незаконної порубки дерев, до складу якої окрім нього входили як виконавці обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підпорядковувались йому як керівнику організованої ним групи. Підтвердив, що 21 січня 2024 року, 22 лютого 2024 року та 14 березня 2024 року в час, місці та при обставинах, зазначених у обвинувальному акті, діючи в складі організованої групи, вони здійснили незаконну порубку дерев у кількості та такої породи, що зазначені в обвинувальному акті, внаслідок якої завдали шкоду на загальну суму 319 244 гривень 42 коп., із якої він добровільно відшкодував 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень. Просив повернути суму застави у розмірі 242 240 гривень 00 коп., внесену ОСОБА_13 18.03.2024 року згідно ухали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2024 року. Зазначив, що розкаюється у вчиненому і просив його суворо не карати.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України визнали повністю, надали суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 . Кваліфікацію своїх дій та всі обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорюють. Зазначили, що розкаюються у вчиненому і просили їх суворо не карати.

Представник потерпілого Тетіївської міської ради ( ) ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, заявлений прокурором цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник потерпілого Ставищенської селищної ради () ОСОБА_15 в судове засіданні не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконній порубці дерев у лісах та захисних лісових насадженнях, вчиненій організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, частково відшкодував завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, на своєму утриманні неповнолітніх дітей не має, працює в ТОВ «П`ятигори», не перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, за якою їх визнано винними у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, а ОСОБА_5 та ОСОБА_16 звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та поклавши на них обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішуючи цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Тетіївської міської ради та Ставищенської селищної ради про стягнення із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 319 244 грн. 42 коп., із яких на користь Тетіївської міської ради 246 919 грн. 77 коп., Ставищенської селищної ради 72 324 грн.65 коп., суд відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-128 КПК України вважає, що він підлягає задоволенню частково у зв`язку з добровільною сплатою частини завданих збитків, а саме: 95 000 гривень на користь Тетіївської міської ради, що підтверджується квитанцією № 72 від 11.07.2024 року (Т.1 а.с.-192) та 25 000 гривень на користь Ставищенської селищної ради, що підтверджується квитанцією № 73 від 11.07.2024 року (Т.1 а.с.-193), стягнувши із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь державного бюджету України, обласного бюджету, місцевого бюджету Тетіївської міської ради невідшкодовану суму завданих збитків у розмірі 151 919 (сто п`ятдесят одна тисяча дев`ятосто дев`ятнадцять) гривень 77 коп. та на користь державного бюджету України, обласного бюджету, місцевого бюджету Ставищенської селищної ради невідшкодовану суму завданих збитків у розмірі 47 324 (сорок сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 65 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21.03.2024 року на майно, вилучене в ході затримань в порядку ст. 208 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21.03.2024 року на майно, вилучене в ході проведення обшуків.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирати.

Вирішуючи заяву заставодавця ОСОБА_13 , суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, 16.03.2024 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2024 року відносно ОСОБА_4 (сина заставодавця) було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп.

18.03.2024 року ОСОБА_13 внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді від 16.03.2024 року

За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, а тому на підставі ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді,суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства (п.п.7-8)

Враховуючи вищевикладене, після набрання вироком законної сили слід повернути застоводавцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 суму застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисчяі двісті сорок) гривень 00 коп., яка була внесена на депозитний рахунок Державної казначейської служби України на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2024 року (справа № 357/4111/24, провадження 1-кс/357/803/24).

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 3 п.п. 2,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 3 п.п. 2,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 3 п.п. 2,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 319 244 грн. 42 коп., із яких на користь Тетіївської міської ради 246 919 грн.77 коп., Ставищенської селищної ради 72 324 грн. 65 коп. задовольнити частково в сумі 199 244 (сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок чотири ) гривні 42 коп. у зв`язку з добровільною сплатою частиною завданих збитків в сумі 95 000 гривень на користь Тетіївської міської ради, що підтверджується квитанцією № 72 від 11.07.2024 року (Т.1 а.с.-192) та 25 000 гривень на користь Ставищенської селищної ради, що підтверджується квитанцією № 73 від 11.07.2024 року.(Т1 а.с.-193)

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 солідарно на користь державного бюджету України, обласного бюджету, місцевого бюджету Тетіївської міської ради невідшкодовану суму завданих збитків у розмірі 151 919 (сто п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 77 коп. на рахунок: UA0010736, отримувач: ГУК у Київській області/Тетіївська міська рада, ЄДРПОУ отримувача37955989, банк отримувача: Казначейство України, код платежу: 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»)

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 солідарно на користь державного бюджету України, обласного бюджету, місцевого бюджету Ставищенської селищної ради невідшкодовану суму завданих збитків у розмірі 47 324 (сорок сім тисяч триста двадцять чотири) гривні 65 коп. на рахунок: UA0010848, отримувач: ГУК у Київській області/Ставищенська селищна рада, ЄДРПОУ отримувача 37955989, банк отримувача: Казначейство України, код платежу: 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21.03.2024 року на майно, вилучене в ході огляду місця події від 14.03.2024 року та вилучене в ході затримань в порядку ст. 208 КПК України скасувати.

Автомобіль марки ГАЗ 3309 державний номерний знак НОМЕР_4 , який на відповідальному зберіганні знаходиться у ОСОБА_17 , трактор «Беларусь» державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом без державного номерного знака, який на відповідальному зберіганні знаходиться у ОСОБА_4 , які належать ОСОБА_18 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Redmi12C» imei НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон в корпусі синього кольору «TECNO» imei НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон в корпусі сірого кольору Nokia imei НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору Huawei imei НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 ; черевики чорного кольору, які належать ОСОБА_4 та перебувають на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області повернути власникам.

Бензопилу марки «Grunhelm Gs-5200M Professional» зеленого кольору, сім стовбурів дерев: породи акація (1 стовбур) та ясен (6 стовбурів), колоди дерева породи ясен об`ємом 1,7 м3 конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 21.03.2024 року на майно, вилучене в ході обшуків скасувати.

Товарно-транспортну накладну серії ЮЖВ № 380683 від 27.09.2023 року, товарно-транспортну накладну серії ЮЖВ № 380734 від 12.10.2023 ; товарно-транспортну накладну серії КОА № 02217 від 06.06.2023; товарно-транспортну накладну серії КОА № 061011 від 05.12.2023; товарно-транспортну накладну серії № 160894 від 09.01.2023, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження та належать ОСОБА_4 , чоловічу куртку зеленого кольору робочу військового зразка, чоловічі штани зеленого кольору військового зразка, що належать ОСОБА_19 , бензопилу ланцюгову електричну ЦПЛ-406/2800 профі синього кольору з сірими пластиковими вставками, бензопилу з корпусом зеленого кольору без умовних позначень, металеві цепки, запчастини до механізмів бензопили, корпус бензопили синього кольору без умовних позначень з явними ознаками потертостей, корпус бензопили оранжевого кольору з позначкою LWA 110 dB з явними ознаками потертості, що належать ОСОБА_6 , бензопилу зелено-чорного кольору марки «PRO CRAFT» моделі «К450» з серійним номером 0, що належать ОСОБА_5 , бензопилу жовто-чорного кольору марки «FORESTA» моделі «FA-40S», бензопилу зелено-чорного кольору «PRO CRAFT» моделі «GS-50» з серійним номером YK52BF25255, черевики чорного кольору марки «NB» з наявним нашаруванням бруду, візитку з написом «ДРОВА», що належать ОСОБА_20 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області повернути власникам.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз:

-Судової інженерно екологічної експертизи № СЕ-19/111-24/20654-ФХЕД від 30.04.2024 року вартістю 6058 грн. 24 коп.;

-Судової інженерно екологічної експертизи № СЕ-19/111-24/20650-ФХЕД від 30.04.2024 року вартістю 6058 грн. 24 коп.;

-Судової інженерно екологічної експертизи № СЕ-19/111-24/20625-ФХЕД від 10.04.2024 року вартістю 6058 грн. 24 коп.;

-Судової інженерно екологічної експертизи № СЕ-19/111-24/20643-ФХЕД від 10.04.2024 року вартістю 6058 грн. 24 коп.;

-Судової інженерно екологічної експертизи № СЕ-19/111-24/20629-ФХЕД від 10.04.2024 року вартістю 6058 грн. 24 коп.;

-Судової інженерно екологічної експертизи № СЕ-19/111-24/20647-ФХЕД від 24.04.2024 року вартістю 6058 грн. 24 коп., а всього на суму 36 349 (тридцять шість тисяч триста сорок дев`ять) гривень 44 коп. тобто по 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 коп. з кожного.

Запобіжні заходи з відносно обвинувачених не обирати.

Після набрання вироком законної сили повернути застоводавцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( РНОКПП: НОМЕР_10 ) внесену ним 18.03.2024 року суму застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисчяі двісті сорок) гривень 00 коп., яка була внесена на депозитний рахунок Державної казначейської служби України на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2024 року (справа № 357/4111/24, провадження 1-кс/357/803/24).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_21