Справа № 626/2285/25
Провадження № 1-кс/626/1131/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000735, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль «Toyota» моделі «Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному №0000735 від 20.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Клопотання погоджено з начальником Зачепилівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання зазначив, що 19.07.2025 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі М-29 сполученням Харків - Дніпро, за географічними координатами: 49,06416 С, 35, 43217В, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням якого перебував автомобіль ТМ «Toyota» моделі «Corolla» державний номерний знак « НОМЕР_1 » втратив керування автомобілем, внаслідок чого авто виїхало на зустрічну лінію та перекинулося через відбійник. Внаслідок чого, пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні отримала травми у вигляді ЗЧМТ, СГМ та закритого перелому правої ключиці.

За даним фактом 20.07.2025 слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця ДТП та огляду ТЗ на автодорозі М-29 направлення Харків - Дніпро, за географічними координатами: 49,06416 С, 35, 43217В, слідчим виявлено та вилучено автомобіль ТМ «Toyota» моделі «Corolla» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Даний транспортний засіб опечатано та поміщено до штраф-майданчику СПД №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Toyota» моделі «Corolla» державний номерний знак « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_5 .

Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами від 21.07.2025 року, автомобіль «Toyota» моделі «Corolla» державний номерний знак « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota» моделі «Corolla» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , та заборонити власникам вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1