overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/748/18
Провадження № 11-кп/4808/298/25
Категорія ч.4 ст. 301 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя апеляційного суду, тому згідно положень ч.1 ст. 76 КПК України він не має права брати участі у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

За наявності вказаних обставини, визначених ч.1 ст. 76 КПК України участь головуючого судді ОСОБА_3 у даному провадженні є неможливою.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу - заміни судді у складі колегії.

Керуючись вимогами ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 296/8490/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м.Житомир

при секретарі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2025р., постановленій за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2025р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 11.08.2025р. на 10 год. 00 хв.

Під час виготовлення ухвали судом допущено описку, а саме, дату судового засідання помилково зазначено «10.08.2025р.», замість вірного «11.08.2025р.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 05.08.2025р. описку.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/8490/25 від 05.08.2025р., та вважати дату судового засідання «11.08.2025р.».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2025р. у справі №296/8490/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 283/1309/23
Провадження №1-кп/283/38/2025
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2023 року за № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обирався у вигляді особистого зобов`язання до 29.06.2023.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 08 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 3 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2148/24
Провадження № 1-кп/526/105/2025
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши поза межами судового засідання заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

04 серпня 2025 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до Гадяцького районного суду Полтавської області заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст.358, ч. 3с т. 190 КК України та просили здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м. Полтава та м.Гадяч, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду даного кримінального провадження можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст.358, ч. 3 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави (Полтавська область, м. Полтава, пров. Хорольський,6) 23 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Київському районному суду м. Полтавазабезпечити відеоконференцзв`язок із свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 23 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Київського районного суду м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Київському районному суду м. полтави для вручення свідкам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

04 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа 556/2898/24
Номер провадження 1-кп/556/56/2025

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

07.08.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000124 від 12.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000124 від 12.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.В

В судове засідання не з`явився обвинувачений, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що обвинуваченого в судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000124 від 12.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, яке відбудеться 09 вересня 2025 року о 12 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8419/25
Провадження №: 1-кс/752/6435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києва ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000627 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 269-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за №0000627, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 07.09.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 45 хвилин 08.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8452/25
провадження № 1-кп/753/1643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154, ч.1ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ст.126-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 753/8452/25 по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст.154, ч.1ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ст.126-1 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2025 р. о 10-30 год.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/4927/21 Номер провадження 11-кп/814/1672/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 19.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в тому числі головуючому по справі ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 392 КПК).

Поміж тим, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду за результатами розгляду заявленого відводу діючими нормами КПК України не передбачено, тобто обвинуваченою подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/7155/25
Провадження №11-сс/991/525/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргоюпідозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 , подана через захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням одного члена колегії суддів у відпустці, зайнятістю складу суду в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань в інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 18 серпня 2025 року о 13 год 00 хв до спільного розгляду з апеляційною скаргою представника третьої особи АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 18 серпня 2025 року до спільного розгляду з апеляційною скаргою представника третьої особи АТ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» - адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 201/9608/25
Провадження № 1-кс/201/3455/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 01.11.2023 за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Тошківка Луганської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1