УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Справа №607/3746/25 Провадження №1-кс/607/3267/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002699 від 30.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданої заяви.

Під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002699 від 30.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду вищевказаного провадження.

В обґрунтування заяви обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що під час судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_4 не задовольнив його заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 .

Вважає себе невинуватим, а матеріали, на його думку, є сфальсифікованими

Разом із тим, незадоволення заяви про відвід прокурора свідчить, на його думку, про необ`єктивність головуючого судді.

2.Позиції учасників.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_3 при цьому будь-яких додаткових пояснень з приводу відводу в судовому засіданні не надали.

Прокурор ОСОБА_6 вважає заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 безпідставною та необґрунтованою, а тому в її задоволенні просить відмовити.

Суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду даного заяви, у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід, за змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про відвід та ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

3.Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної заяви.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлений відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

4.Установлені судом факти, необхідні для вирішення заяви.

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 30.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2025, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 30.11.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України було відмовлено.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2025, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 30.11.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.185 КК України було відмовлено.

Як вбачається із змісту вказаних ухвал, суд вважав, що твердження обвинуваченого ОСОБА_3 , якими він обґрунтовує необхідність відводу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , не свідчать про його упередженість чи зацікавленість та не є такими, що унеможливлюють участь останнього у даному кримінальному провадженні, а заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід прокурору є необґрунтованим, адже на його підтвердження суду не надано жодних доказів. Водночас наведені обвинуваченим обставини щодо не зазначення відомостей у обвинувальному акті, щодо особи обвинуваченого, будуть досліджені в ході судового розгляду, а саме під час дослідження характеризуючих даних про особу ОСОБА_3 .

5.Висновки суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0002699 від 30.11.2024, заслухавши пояснення заявника, інших учасників, застосовуючи наведені вище норми законодавства до встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що факти, викладені у заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 не є такими, що унеможливлюють його участь при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0002699 від 30.11.2024 чи викликають сумніви у його неупередженості, чи об`єктивності та головуючим суддею ОСОБА_4 не порушено вимог КПК України в ході розгляду вказаного кримінального провадження.

При цьому суд зазначає, що рішення, прийняті головуючою суддею під час розгляду справи не можуть слугувати підставою для його відводу від участі в розгляді даного кримінального провадження, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь головуючого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження заявником ОСОБА_3 , не наведено та судом самостійно не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002699 від 30.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №607/3746/25, провадження №1-кп/607/1216/2025) відмовити.

Судове провадження №607/3746/25 - передати головуючому судді ОСОБА_4 , для продовження розгляду.

Копію ухвали видати обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та долучити до матеріалів судового провадження №607/3746/25 (провадження №1-кп/607/1216/2025).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1