Провадження №: 1-кс/755/1879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігон Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08.11.2021 року про скасування арешту майна,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальності «Лігон Сервіс» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08.11.2021 року.

Мотивуючи своє клопотання, заявник зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 197-1 КК України задоволено. Накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 586,4 кв.м, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Березняківська, будинок 31, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що на даний час зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігон Сервіс», , шляхом заборони розпорядження та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також, будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, у тому числі, приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У судовому засіданні представники ТОВ «Лігон-Сервіс» - адвокат ОСОБА_3 , та адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо скасування арешту майна, зазначила, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку захисників та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст.170 КПК України зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно ч.1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна ч. 11 ст.170 КПК України.

Як вбачається з клопотання поданого заявником, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, а саме об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, загальною площею 586,4 кв.м, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Березняківська, будинок 31, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що на даний час зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігон Сервіс», , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладено обґрунтовано, оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу не відпала потреба, крім того, обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року застосування арешту майна містить в собі критерії визначені ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме є речовим доказом, згідно постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 03.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких передумов, суд перевіривши клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх встановлених обставин приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігон Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000132 від 08.11.2021 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігон Сервіс» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 08.11.2021 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: