Справа № 395/814/22 Провадження № 1-кп/395/3/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 12 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого заступником директора СТОВ «Степове», перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України (далі ЗСУ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи представником заставодавця ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про необхідність повернення грошових коштів у розмірі 100000 грн., що були внесені ОСОБА_6 як застава, оскільки запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 змінений із застави на особисте зобов`язання і відповідно всі грошові кошти мають бути повернуті заставодавцям.

До суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд у їх відсутність вказаного вище клопотання. ОСОБА_6 просив задовольнити вищевказане клопотання.

У судовому засіданні представник заставодавця ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання та заперечив з приводу передачі застави у розмірі 100000 грн. на користь ЗСУ.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне задовольнити вище вказане клопотання та повернути заставу у розмірі 100000 грн. заставодавцю ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 надіслала до суду заяву про розгляд вказаного вище клопотання у її відсутність та заперечила проти повернення застави у розмірі 100000 грн. заставодавцю ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши письмові докази з приводу заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із одночасним визначенням застави в розмірі 496200 грн. 16.06.2022 року на підставі даної ухвали на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області заставодавцем ОСОБА_8 внесена застава за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 396 200 гривень, а заставодавцем ОСОБА_9 внесена застава за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 100000 гривень.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 року змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання. Суму застави у розмірі 396 200 (триста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, внесену ОСОБА_8 на депозитний рахунок UA0086310, згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2022 року, справа 405/2679/22», згідно з квитанцією №0.0..1, код квитанції 9272-3552-4020-6246 від 16.06.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» повернуто та за заявою заставодавця ОСОБА_8 перераховано на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України, а саме банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок №UA0992708, , отримувач: Національний банк України.

Згідно ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд констатує, що повернення застави у розмірі 100000 гривень заставодавцю ОСОБА_6 дійсно не було вирішено вказаною вище ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 року та відповідно ОСОБА_6 застава у розмірі 100000 гривень не повернута, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до ст.182 ч.11 КПК України повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену ним заставу у згаданому вище розмірі.

Керуючись ст.182 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Суму застави у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, внесену ОСОБА_6 на депозитний рахунок UA0086310, , згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2022 року, справа 405/2679/22, згідно з квитанцією від 16.06.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10