overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/68/25

Номер провадження: 1-кс/511/454/25

07.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, у якому ОСОБА_2 просить скасувати арешт з мобільного телефонумарки «Samsung Galaxy Ф55» cинього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який було накладено Роздільнянським районним судом Одеської області в рамках кримінального провадження №0000892 від 31 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 годину 30 хвилин 9 травня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4535/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4032/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України, та із застосуванням ч.1ст. 69 КК України призначено - основне покарання у виді штрафу, в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок; - додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоди в сумі 120 000,00 гривень, а також процесуальні витрати в сумі 5 000 гривень, усього на суму 125 000 гривень 00 копійок. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» (ідентифікаційний код 35417298) на корить ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 160 000,00 гривень, а також процесуальні витрати в сумі 5 000 гривень, усього на суму 165 000 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 795 876 гривень 00 копійок, а також процесуальні витрати в сумі 5 000 гривень, усього на суму 800 876 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 029 гривень 12 копійок.

На вирок прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/696/25
Номер провадження 1-кп/555/191/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

07.05.2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №0000098 від 24.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, не заявлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 15 годину 05.06.2025 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № №243/3573/25
Провадження № 1-кс/243/304/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

06 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу останнього, який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № №0000130 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № №0000130 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 129 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3357/25
Провадження № 1-кп/635/1002/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року

с.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004233 від 26.03.2025 року, підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004233 від 26.03.2025 року, підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004233 від 26.03.2025 року, підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 11 червня 2025 о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4301/24
1-кс/705/699/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

володілець майна ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Mini» чорного кольору, мобільний телефон марки «iPhone» блакитного кольору з пошкодженнями екрану, замотаний у полімерний пакет, мобільний телефон марки «iPhone 8» з пошкодженнями, сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , сім-карту оператору «Lifesell» № НОМЕР_3 , сім-карту з тримачем від «Lifesell» № НОМЕР_4 , сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та та НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Sumsung» чорного кольору, банківську картку А-банк № НОМЕР_6 до 12.2031, які знаходяться в сейф-пакеті НПУ RIC2251758, та ноутбук «ASUS D3 NOCX 426586127» чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбуку «ASUS D3 NOCX 426586127» чорного кольору, які знаходяться у сейф-пакеті НПУ QYH0005273, які 30.04.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення невідкладного обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна. які 30.04.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення невідкладного обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1950/25
№ 1-кп/688/166/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, на 21 травня 2025 року о 10:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000432 від 08.03.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000432 від 08.03.2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2025 року о 15 год. 00 хв

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 року, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001443 від 29.08.2023 року до дванадцяти місяців, тобто до 10.10.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.04.2024 року о 09-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5390/25
Провадження № 1-кс/201/2000/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міст Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міст Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

06 травня 2025 року слідчим було надано заяву, в якій остання просила суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суддя дійшов висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міст Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/667/25
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 22.03.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Василівка Кобиляцької ОТГ Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2025 о 11 год 00 хв..

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 22.03.2025 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази : автомобіль марки «ЗАЗ 110247» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випускуповернути його власнику ОСОБА_6 , скасувавши накладений на нього ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області арешт від 26.03.2025 (справа № 187/425/25, провадження № 1-кс/0187/54/25).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи від 10.04.2025 № СЕ-19/104-25/13486-ІТ у розмірі 3183 гривні 60 копійок; від 11.04.2025 № СЕ-19/104-25/13487-ІТ у розмірі 2228 гривні 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №405/2221/25
Провадження №1-кс/390/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року. Слідчий суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29.04.2025 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що її необхідно повернути, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 №1640/0/4-12 ''Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування'' у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо відповідно п.п.1 п.6 Листа, її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником).

Проаналізувавши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що скарга не підписана ОСОБА_1 . Оскільки відсутність власноручного підпису та електронного цифрового підпису скаржника перешкоджає слідчому судді встановити особу, яка звернулася зі скаргою, пересвідчитись у тому, що така скарга виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.04.2025 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п"яти днів.

Слідчий суддя

Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул