Справа № 163/936/25
Провадження № 1-кс/163/209/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000191,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про незаконне перевезення через державний кордон ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) автомобілем DAF FT XF 105.460з напівпричіпом Koegel номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , який є особою призовного віку та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» не має права перетину державного кордону України, що мало місце в МАПП «Ягодин», що по вулиці Прикордонників 1 в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області о 01:40 годині 01 травня 2025 року.

01 травня 2025 року об 11:48 годині в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ).

Цього ж дня в ході проведення огляду місця події на території МАПП «Ягодин», було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «DAF» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 та vin-код НОМЕР_3 ; напівпричіп марки «Koegel», номерний знак НОМЕР_4 та vin-код НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; контрольний талон серії ВМ №296162.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу, є засобом вчинення злочину та надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, слідчий експеримент, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується його власноручною розпискою; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд даного клопотання, з врахування положень ч.1 ст.172 КПК України, відповідно до якої неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слід провести у відсутності підозрюваного за наявними матеріалами.

Клопотання про арешт майна надійшло на адресу суду 02.05.2025 року та 06 травня 2025 року за клопотанням ОСОБА_11 відкладено на 09.05.205 для надання останньому можливості скористатися допомогою захисника.

Разом з цим, ні ОСОБА_12 ні його захисник на розгляд клопотання не з`явились, жодних заяв не подали.

Враховуючи вище наведене, вжиття судом усіх можливих і передбачених законом заходів для забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, надання підозрюваному можливості реалізувати своє право на захист, суд вважає можливим розглянути справу без відкладення судового засідання.

Крім цього, відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по зазначеному в клопотанні факту незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні його вчиненню вказівками та наданням засобів, вчиненого з корисливих мотивів зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000191 за ознаками ч.3 ст.332 КК України 01 травня 2025 року.

Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 та рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 01 травня 2025 року.

В порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_10 затриманий 01.05.2025 о 05:00 год.

Ознаки незаконного переправлення ОСОБА_6 особи через державний кордон України попередньо вбачається з протоколів допиту свідків.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 01 травня 2025 року, і визнане речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчої від 01 травня 2025 року.

Вилучений транспортний засіб добровільно надав для огляду водій ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником транспортного засобу марки «DAF» являється ОСОБА_13 , власником напівпричепу марки «Koegel» з р.н. НОМЕР_4 - РКО ОСОБА_14 , а фактично користувачем водій ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ).

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, проведення слідчого експерименту, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Крім цього, під час розгляду клопотання встановлено, що даний автомобіль з напівпричіпом товару не переміщував, в ході досудового розслідування перевіряється версія належності даного транспортного засобу Чайці Маріушу, як співласника, що вимагає певного часу для перевірки такої інформації, а також те, що санкція ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_12 , передбачає конфіскацію майна, а тому накладення арешту на майно не буде порушувати нічиїх прав та буде пропорційним, не порушуватиме «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника і не становитиме для нього надмірний тягар.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 01 травня 2025 року, а саме: транспортний засіб марки «DAF» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 та vin-код НОМЕР_3 ; напівпричіп марки «Koegel», номерний знак НОМЕР_4 та vin-код НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ; контрольний талон серії ВМ №296162, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о17 годині 00 хвилин 12 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1