Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної

ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні

№ 0000132 від 12.06.2025 (матеріали досудового розслідування виділені 12.06.2025 постановою прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0000324 від 31.10.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2025, покладених на ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 12.05.1998 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у справі

№ 758/4205/25 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням до 21.05.2025 на ОСОБА_4 окремих обов`язків. Строк дії таких обов`язків неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2025 (у справі № 758/8883/25) на строк -

до 17.08.2025.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 16.05.2025 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні

до 3 місяців, тобто до 21.06.2025.

12.06.2025 постановою прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0000324 від 31.10.2023 виділені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2025.

13.06.2025 на виконання доручення прокурора Подільської окружної прокуратури

м. Києва слідчим УП в метрополітені ГУНП у м. Києві стороні захисту, в порядку ст. 290

КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрито зібрані матеріали для ознайомлення.

Судове засідання у справі було призначено на 15.08.2025.

В судове засіданні підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася; її захисник - адвокат

ОСОБА_5 , повідомила, що підозрювана проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_3 та вибула у відрядження за бойовим розпорядженням, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_3 від 04.08.2025; у зв`язку із особливим характером відрядження за бойовим розпорядженням, ОСОБА_4 за об`єктивних причин не має змоги як прибути у судове засідання, так і брати участь у ньому в режимі ВКЗ.

Слідчим суддею вказана причина неприбуття підозрюваної ОСОБА_4 в судове засідання визнана обґрунтованою та поважною за вказаних обставин.

Наступне судове засідання у справі було призначено на 18.08.2025, тобто в наступний робочий день.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання за вказаних у ньому підстав; вказав, що відповідно до положень ч. 7 ст. 115 КПК України слідчий суддя повноважний розглянути клопотання та винести рішення. Підозрювана

ОСОБА_4 , її захисник - адвоката ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання; надали письмові заперечення, в яких, зокрема вказали, що ОСОБА_4 свою вину не визнає, склад кримінального правопорушення в її діях відсутній, підозра є необґрунтованою, передбачені ст. 177 КПК України ризики - відсутні. Також вказали, що строк дії окремих обов`язків, продовжених в останнє ухвалою слідчого судді Подільського районного суду

м. Києва від 17.06.2025 (у справі № 758/8883/25) до 17.08.2025 - вже сплив.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000132 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у справі № 758/4205/25 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням до 21.05.2025 на ОСОБА_4 окремих обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії таких обов`язків неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2025 (у справі № 758/8883/25) на строк - до 17.08.2025.

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2025, покладених на ОСОБА_4 , внесено до суду 12.08.2025, тобто в межах строків, передбачених процесуальним законом.

Судове засідання у справі було призначено на 15.08.2025. Слідчим суддею причина неприбуття підозрюваної ОСОБА_4 в судове засідання в цей день визнана обґрунтованою та поважною.

16 та 17 серпня 2025 року є неробочими днями - суботою та, відповідно, неділею.

Наступне судове засідання у справі було призначено на 18.08.2025, тобто в наступний робочий день.

Частиною 7 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Водночас ч. 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Положеннями ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113). Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113).

Застосування у цій справі положень ч. 7 ст. 115 КПК України в частині «якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день» призведе до продовження на один день двомісячного строку (що діє до 17.08.2025 включно) покладених окремих обов`язків, визначеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду

м. Києва від 17.06.2025 (у справі № 758/8883/25).

Вказане продовження строків дії окремих обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194

КПК України, у тому числі на один день, на думку слідчого судді, є порушенням граничних строків, на які може бути покладено (продовжено) дію таких окремих обов`язків, що, у свою чергу, призведе до непередбаченого процесуальним законом погіршення правового становища підозрюваного, що є недопустимим та суперечитиме окремим загальним засадам кримінального провадження, а саме верховенству права, законності, передбачених ст.ст. 8, 9 КПК України (кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8); під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9).

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що немає підстав для задоволення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Вказане не позбавляє прокурора права звернутися до слідчого судді з клопотанням про покладення на підозрювану окремих обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194

КК України, покладених ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.06.2025

(у справі № 758/8883/25) на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0000132 від 12.06.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1