печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400 від 06.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000400 від 06.03.2025, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 від 06.03.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії, у невстановленому місці, даті та час незаконно придбав наркотичні засоби з метою збуту та перевіз їх до місця вчинення кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав у себе, з метою збуту.

В подальшому, 06.03.2025 року, о 16 год 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Паркова Дорога 16-А, працівниками поліції зупинений неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичну речовину.

06.03.2025 неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено:

- вісімнадцять згортків з клейкої стрічки з полімерного матеріалу білого кольору, з подрібненою речовина рослинного походження зеленого кольору;

- мобільний телефон білого кольору марки «iPhone 11» з сім-картою мобільного оператора Vodafone ( НОМЕР_1 ), IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

06.03.2025 року проведеним оглядом мобільного телефону марки «iPhone 11» білого кольору, з сім-картою мобільного оператора Vodafone ( НОМЕР_1 ), IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вилученого у підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено фото схованок (закладок) з відповідними координатами широти та довготи (далі: широта - «ш», довгота - «д»), зроблені 06.03.2025 року в період часу з 15 год. 54 хв. по 16 год. 01 хв., на загальну кількість 6 (шість) шт.

На підставі отриманих доказів, орган досудового розслідування має підстави вважати, що мобільний телефон марки «iPhone 11» білого кольору, з сім-картою мобільного оператора Vodafone ( НОМЕР_1 ), IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди. Окрім цього, вказаний мобільний телефон наддасть можливість стороні обвинувачення довести факти незаконної діяльності ОСОБА_4

07.03.2025 вилучений мобільний телефон марки «iPhone 11» білого кольору, з сім-картою мобільного оператора Vodafone ( НОМЕР_1 ), IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000400 від 06.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурор зазначає, що вказаний мобільний телефон є предметом комп`ютерно-технічної експертизи, яку буде призначено в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене прокурор просив з метою забезпечення можливості збереження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні накласти арешт на перелічене у клопотанні майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від прокурора групи прокурорів ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 від 06.03.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 07.03.2025 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає з огляду на обставини наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 06.03.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 11» білого кольору, з сім-картою мобільного оператора Vodafone ( НОМЕР_1 ), IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1