overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2021 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року призначено до судового розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2022 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

28.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з смертю в порядку п.2 ч.10 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Беручи до уваги подане прокурором клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з смертю в порядку п.2 ч.10 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку, що слід поновити судове провадження, та призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 12 червня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 646/4990/25
№ провадження 1-кп/646/1260/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 26.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

28 травня 2025 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.05.2025, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Основ`янському районному суді міста Харкова на 10 червня 2025 року о 09-15 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.05.2025 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 від 29.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Валява Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов?язаному, раніше судимому: (останній раз засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.12.2024 за ч. 1 ст. 114-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75. КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.146 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 30.07.2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 до 06-00 години;

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до суду.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2025 року о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/4594/25
Номер провадження 1-кс/333/1886/25
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою щодо незаконного затримання працівниками поліції останнього та утримання його на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 травня 2025 року від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не з?явились.

Розглянувши клопотання захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1827/25 Справа № 190/574/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 травня 2025 року Кривий Ріг

20.05.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2025р. о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24.

Судді
Справа № 487/3573/25
Провадження № 1-кс/487/2712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012.

Після затримання підозрюваної, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2025 року о 08:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі матеріали кримінального провадження №0000198, відомості про яке 01 вересня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого сторожем у Струсівському обласному мистецькому ліцеї, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу Струсівського обласного мистецького ліцею про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу Струсівського обласного мистецького ліцею задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 382 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Струсівського обласного мистецького ліцею, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000198, відомості про яке 01 вересня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрити.

Роз`яснити трудовому колективу Струсівського обласного мистецького ліцею право відмовитися від поручительства, якщо протягом року, з дня передачі особи на поруки колективу, ОСОБА_4 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов передачі на поруки, особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити трудовому колективу Струсівського обласного мистецького ліцею (48147, с.Струсів, вул.Миру,3А, Тернопільський район, Тернопільська область).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2025 року о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4453/24
Провадження № 1-кп/159/178/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

28 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ковельському міськрайонному суді Волинської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 04.05.2024 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 23.04.2025, 28.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323, 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, відділенню поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 30 червня 2025 року на 14 год 00 хв.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання, Ковельській окружній прокуратурі Волинської області для відома.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 362/3779/25
Провадження № 1-кп/362/565/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 травня 2025 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 17.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Обухівського району Київської області, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений. пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 17.05.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду 28.05.2025 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2025Справа № 554/7311/25
Провадження № 1-кс/554/6735/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря _ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

15 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно військовозобов`язаного ОСОБА_4 .

У своїй скарзі скаржник одночасно просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з відповідною скаргою, поновити цей строк та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до слідчого судді протягом десяти днів з моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про відповідну дію чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, скаржник отримав відповідь ТУ ДБР, якою було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР 28.04.2025 року, про що зазначено в самій скарзі, однак із заявою до суду звернувся лише 15.05.2025 року тобто, що значно перевищує визначений законом 10-денний строк.

Згідно з вимогами ст. 117 КПК України, у разі пропуску строку, встановленого законом, суд має право поновити такий строк лише за наявності поважних причин, які належним чином підтверджені.

У поданій скарзі не наведено жодних обґрунтованих та належних доказів існування поважних причин пропуску строку звернення до суду. Лише формальне посилання на необхідність визнання причин поважними не є достатнім для поновлення строку.

Відтак, у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а у зв`язку з цим відмовити у прийнятті скарги до розгляду.

Керуючись статтями 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

У прийнятті скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1