Справа № 307/1681/25
Провадження №1-кс/307/408/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

08 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів (в режимі відео конференції з підозрюваним ОСОБА_4 ) клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого за ч.1ст.286-1 КК України, строком до 14.08.2025, включно, тобто в межах строку досудового розслідування, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, строком на 60 діб, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 13 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Вказує на те, що 22 квітня 2025 року біля 19 год. 00 хв., в ОСОБА_7 після спільного розпивання спритних напоїв спільно з потерпілою ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з метою задоволення своєї статевої пристрасті у відношенні до неповнолітньої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 на мотоциклі під його керуванням, пасажиром якого була неповнолітня ОСОБА_8 попрямував до урочища «Волоський» в селі Руська Мокра Тячівського району Закарпатської області, де діючи умисно, використовуючи ті обставини, що поряд нікого, крім нього та потерпілої, не було, і ніхто не зможе завадити доведенню його задуму до кінця, оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пройшов разом з ОСОБА_8 до покинутого будинку лісника який знаходиться в безлюдному місці на відстані біля 3-ох кілометрів від житлових будинків, де в одній із кімнат, використовуючи свою фізичну перевагу, ігноруючи волю останньої, не даючи можливості чинити будь-який опір, повалив ОСОБА_8 на ліжко на спину, де отримавши відмову від останньої у вступ з ним в статевий зв`язок, ОСОБА_7 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вирішив вчинити зґвалтування ОСОБА_8 , а саме дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, знаходячись в положенні лежачи, зняв одяг з ОСОБА_8 та приспустив з себе штани та білизну, де придавлюючи своїм тілом потерпілу, тримаючи руки останньої задля усунення вчиненого нею опору, за відсутності вільного волевиявлення вступив з ОСОБА_8 у статеві зносини, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, чим порушив її статеву свободу і статеву недоторканність.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, зґвалтуванні, тобто вчиненні дій сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одружений, непрацевлаштований, раніше не судимий.

13.05.2025 о 18:25 год. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208, 615 КПК України.

14.05.2025 о 13:50 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

15.02.2025 слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 10.07.2025.

04.07.2025 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 14.08.2025, включно.

Двомісячній строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 14.07.2025, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: отримати висновок в галузі судово-психологічної експертизи (за матеріалами кримінального провадження), висновок судово-психологічної експертизи, висновок судово-медичної експертизи (цитології) та п`ять висновків молекулярно-генетичних експертиз.

Після проведення всіх слідчих дій, а також отримання всіх висновків експертиз, може виникнути необхідність у вирішенні питання кваліфікації кримінального правопорушення, а також зміні раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з метою уточнення фактичних обставин події.

Тому слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , України, з базовою загальною середньою освітою, одруженому, непрацюючому, раніше судимому за ч. 1 ст. 286-1 КК України, строком до 14.08.2025, включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили у клопотанні відмовити, так як вважають, що клопотання є не обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 засуджений іншим вироком, який набрав законної сили до двох років позбавлення волі, а відтак відбуває покарання, а тому ризиків на які посилається орган досудового розслідування не існує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування на час розгляду даного клопотання ще не закінчено.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене та виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою до 14.08.2025 року, включно, без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ухвалою Тячівського районного суду від 15 травня 2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, строком до 14.08.2025, включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний тест ухвали оголошено о 14:15 год. 08.07.2025 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1