Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/9157/25
провадження № 1-кп/756/1561/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 08.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

04.08.2022 року, близько о 14.00 год., ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебувала його мати - потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В цей же день, час та місці, на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, у той же день, час та місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно взяв у праву руку дерев`яну дощечку, та наніс не менше одного удару вказаною дощечкою по голові ОСОБА_4 , від чого дощечка розлетілась навпіл. В подальшому ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці кухонний ніж із рукояткою синього кольору, який він вязв на кухонному столі, наніс один удар ножом ОСОБА_4 у праве передпліччя. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 поклав ніж, який тримав у правій руці, та наніс кулаками правої та лівої руки не менше п`яти ударів ОСОБА_4 в область голови.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, садна м`яких тканин голови, та різану рану правого передпліччя в верхній третині по задній поверхні, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 але менше ніж 21 добу.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника і потерпілий надали згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, на яку надходили скарги від сусідів.

Обставини, що пом`якшують покарання, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений подав суду заяву, у якій просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи характер і спосіб вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у наближеному до середнього розміру санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

Процесуальні витрати і речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт в розмірі 180 (сто вісімдесят) годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1