Справа № 296/6413/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

12 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0307;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0308;

- автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 23.07.2024 до 10.12.2024, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, здійснили незаконне втручання в роботу технологічного обладнання автоналивних пунктів ЛВДС «Новоград-Волинський», розташованої за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а з послідуючим викраденням дизельного палива, належного АТ «Укртранснафта», чим завдали матеріальних збитків АТ «Укртранснафта» на загальну суму 692 439, 15 грн

Крім цього, 12.12.2024 в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у складі організованої групи, здійснили незаконне втручання в роботу технологічного обладнання автоналивних пунктів ЛВДС «Новоград-Волинський», розташованої за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а та незакінчений замах на таємне викрадення дизельного палива, належного АТ «Укртранснафта», чим могли завдати матеріальних збитків АТ «Укртранснафта» на суму 4 354,01 грн.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у власності підозрюваного ОСОБА_9 наступного майна:

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0307;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0308;

- автомобіля марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення можливості конфіскації вказаного майна як виду покарання, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно підозрюваного, з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Крім того слідчий вказав, що у зв`язку із наявним ризиком відчуження та розпорядження таким майном, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України є необхідність у розгляді клопотання без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без повідомлення власника майна, що відповідає приписам ч.2 ст.172 КПК України

Дослідивши письмові докази долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 31.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом що в період з 23.07.2024 до 10.12.2024, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, у складі організованої групи, здійснили незаконне втручання в роботу технологічного обладнання автоналивних пунктів ЛВДС «Новоград-Волинський», розташованої за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а з послідуючим викраденням дизельного палива, належного АТ «Укртранснафта», чим завдали матеріальних збитків АТ «Укртранснафта» на загальну суму 692 439, 15 грн

Крім цього, 12.12.2024 в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у складі організованої групи, здійснили незаконне втручання в роботу технологічного обладнання автоналивних пунктів ЛВДС «Новоград-Волинський», розташованої за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1а та незакінчений замах на таємне викрадення дизельного палива, належного АТ «Укртранснафта», чим могли завдати матеріальних збитків АТ «Укртранснафта» на суму 4 354,01 грн.

Для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання (п.3 ч.2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України є обґрунтованою про це свідчать в своїй сукупності такі докази:

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.12.2024;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 01.11.2024;

- протокол за результатами проведення оперативно-розшукових заходів зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.08.2025.

Крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, -карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч.5 ст.185 КК України)

Отже, санкція ч.5 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна .

Слідчим суддею встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_9 є

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0307;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0308;

- автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити та накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , а саме:

- земельну ділянка з кадастровим номером :02:002:0307;

- земельну ділянка з кадастровим номером :02:002:0308;

- автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_1 .

в порядку п.3 ч. 2 ст. 170 КК України (з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання в кримінальному провадженні №0000543 від 31.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України) .

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення кримінального провадження №0000543 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 року, а саме:

- земельну ділянка з кадастровим номером :02:002:0307;

- земельну ділянка з кадастровим номером :02:002:0308;

- автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», номерний знак. НОМЕР_1 ;

заборонивши відчуження, розпорядження щодо вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2025

Суддя ОСОБА_1