г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2440/24
Номер провадження 1-кп/213/63/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених, захисників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новоолександрівка Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, працював охоронцем ТОВ Охоронний холдинг-Славутич», не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянка України, не заміжня, дітей не має, не працює, не судима, зареєстрована у АДРЕСА_3 ,

за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Червоний Ранок Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, дітей не має, не працює, навчається, раніше не судимий, зареєстрований у АДРЕСА_4 ,

за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України, запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту, який також продовжувався.

В судовому засіданні Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , посилався на обставини викладені в письмовому клопотанні.

Обвинувачений та захисник заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, пояснювали, що обвинуваченому запропоновано роботу за графіком день/ніч/48 де буде більша заробітна плата, та потрібна можливість працювати вночі.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше не судимий, інкриміновані злочини тяжкі та особливо тяжкий; обвинувачений на момент затримання працював охоронцем, на даний час працює у ПАТ ПГЗК слюсарем з ремонту рухомого складу; не одружений, дітей не має, має місце реєстрації та проживання в АДРЕСА_2 , де проживає з матір`ю та вітчимом; має захворювання.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, судом враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, судом врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом встановлено, що продовжують існувати ризики за п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду, та за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків чи інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки не всі свідки по справі допитані судом.

Суду не надано підтвердження пропозиції обвинуваченому роботи у нічний графік, на яку посилається сторона захисту. Стороною захисту не доведено, що вказані ризики зменшились та можливо запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування особистого зобов`язання, а стороною обвинувачення навпаки доведено неможливість на даний час зміни запобіжного заходу.

У відповідності до ч.3 ст 199 КПК України, судом встановлено, що ризики за п.1,3 ч.1 ст 177 КПК України не зменшились.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі.

Клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, а стороні захисту слід відмовити, так не доведено зменшення ризиків, оскільки особисте зобов`язання не буде запобігати незаконному впливу на свідків та інших обвинувачених, які не допитані по справі. Щодо зазначення, що перебуваючи під особистим зобов`язанням - обвинувачений зможе працювати в нічний час та отримувати більшу заробітну плату, - суд зазначає, що довідка з місця роботи обвинуваченого не підтверджує вказане, не містить графіку роботи по дням та годинам.

Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181.183, 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити, у клопотані сторони захисту відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , в період часу з 19:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня, строком на 60 днів - до 25.10.2025р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду в період часу з 19:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Роз,яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію даної ухвали направити для виконання та контролю до ВП №7 КРУП, прокурору.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на обвинуваченого визначити до 25.10.2025р. включно.

По справі оголосити перерву до 26.09.2025р. 12:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1