Справа № 953/1382/25
н/п 1-кс/953/4552/25
"13" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
11.06.2025р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ТОВ «Квін-Транс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб - сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 13.420», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «KAESSBOHRER CS» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , оскільки арешт накладений необґрунтовано. .
«VOLVO» модель «FH 13.420» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та напівпричіп марки «KAESSBOHRER CS» з державним
номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що належать на праві
Підставою для накладення арешту вказаного майна, було те, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Через 7 (сім) днів, а саме 12.07.2023 прокурор другого відділу першого управління
процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду Львівської області із клопотання про повторне накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.
Транспортний засіб сідловий тягач марки «VOLVO», модель «FH 13.420», з
державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «KAESSBOHRER CS» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 не містять ознак, передбачених ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 170 КПК України, ст. 96-2 КК України, бо вони отримані правомірно, ТОВ «Квін транс» стало їх користувачем на законних підставах, вони не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошима цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також, на них не може бути накладена спеціальна конфіскація, оскільки вони здобуті правомірно, не мають відношення до жодної неправомірної діяльності та набуті в результаті законної угоди. Отже арешт накладений неправомірно та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На теперішній час здійснюється досудове розслідування, даних про закриття кримінального провадження або пред`явлення підозри, проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню, слідчому судді не надано.
Арешт накладений на сідловий тягач марки «VOLVO» модель «FH 13.420» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та напівпричіп марки «KAESSBOHRER CS» з держаним номерним знаком НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_4 , як на речовий доказ на якому переміщувався товар під виглядом гуманітарної допомоги, з використанням підроблених документів.
Тобто транспортний засіб використано, як засіб вчинення кримінального правопорушення, яке на теперішній час триває.
Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту на транспортний засіб.
Враховуючи, що ТОВ «Квін-Транс» не доведено, що в подальшому застосування арешту на автомобіль відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1