НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

19 серпня 2025 року Справа № 322/1127/25 Провадження № 1-кс/322/287/25

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2025 за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, про арешт майна,

встановив:

18.08.2025 прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив:

- задовольнити клопотання та застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, на предмет схожий на автомат (№1) з маркуванням « НОМЕР_1 » з магазином без набоїв; предмет схожий на автомат (№2) з маркуванням « НОМЕР_2 » з магазином без набоїв; предмет схожий на автомат (№3) з маркуванням « НОМЕР_3 » з магазином без набоїв; предмет схожий на автомат (№4) з маркуванням « НОМЕР_4 » з магазином без набоїв; предмет схожий на автомат (№5) з маркуванням « НОМЕР_5 » з магазином без набоїв; предмет схожий на автомат (№6) з маркуванням « НОМЕР_6 » без магазину та без набоїв; предмети схожі на патрони з магазину автомата (№1) з маркуванням « НОМЕР_1 » у кількості 22 шт; предмети схожі на патрони з магазину автомату (№2) з маркуванням « НОМЕР_2 » у кількості 20 шт; предмет схожий на гільзу з патронника автомату (№2) з маркуванням « НОМЕР_2 » в кількості 1 шт; предмети схожі на патрони з магазину автомату (№3) з маркуванням « НОМЕР_3 » у кількості 30 шт., які належать військовій частині НОМЕР_7 , та які були вилучені 27 липня 2025 року, в ході проведення огляду;

- заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2025, приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв між військовослужбовцями в/ч НОМЕР_7 ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин Колумбії) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянин Іспанії) виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів з автоматичної вогнепальної зброї в бік останнього, спричинивши йому вогнепальні поранення, від яких настала його смерть (ЄО №№ 3227, 3231 від 27.07.2025).

За даним фактом 27 липня 2025 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «очевидне вбивство».

27 липня 2025 року, в період часу з 12 год. 59 хв. по 15 год. 39 хв. старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд поблизу будинку № 11 по вулиці Центральній с. Василькове Запорізького району Запорізької області, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на автомат (№ 1), з маркуванням « НОМЕР_1 », з магазином без набоїв, який було упаковано до паперового згортку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмет, схожий на автомат (№ 2), з маркуванням « НОМЕР_2 », з магазином без набоїв, який було упаковано до паперового згортку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмет, схожий на автомат (№ 3), з маркуванням « НОМЕР_3 », з магазином без набоїв, який було упаковано до паперового згортку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмет, схожий на автомат (№ 4), з маркуванням « НОМЕР_4 », з магазином без набоїв, який було упаковано до паперового згортку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, предмет, схожий на автомат (№5), з маркуванням « НОМЕР_5 », з магазином без набоїв, який було упаковано до паперового згортку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмет, схожий на автомат (№ 6), з маркуванням « НОМЕР_6 », без магазину та без набоїв, який було упаковано до паперового згортку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмети, схожі на патрони з магазину автомата (№ 1), з маркуванням « НОМЕР_1 », у кількості 22 од., які було упаковано до паперового конверта з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмети, схожі на патрони з магазину автомату (№2), з маркуванням « НОМЕР_2 », у кількості 20 од., які було упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмет, схожий на гільзу з патронника автомату (№ 2), з маркуванням « НОМЕР_2 », в кількості 1 од., який було упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмети, схожі на патрони з магазину автомату (№ 3), з маркуванням « НОМЕР_3 », у кількості 30 од., які було упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Вилучені вищевказані об`єкти, долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вулиця Запорізька, 81.

Вилучені під час огляду вищевказана вогнепальна зброя та боєприпаси, мають важливе значення для кримінального провадження та потребують накладення на них арешту, оскільки на даний момент в ході досудового розслідування проводяться заходи, спрямовані на встановлення та ідентифікацію зброї, з якої було вбито ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримати вказану інформацію буде можливо лише після проведення ряду судових експертиз, за висновками яких органом досудового розслідування будуть отримані докази про можливу причетність або безпосереднє вчинення злочину конкретною особою. У випадку не накладення арешту на вказане майно та його повернення особі, в якої вони були вилучені, існує висока вірогідність в подальшому втрати або знищення важливих для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні речових доказів.

27.07.2025, до Новомиколаївського районного суду Запорізької області було скеровано клопотання про арешт вищезазначеного майна.

13.08.2025 до СВ відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій област надійшла ухвала слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 31.07.2025, відповідно до якої клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді, органом досудового витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження документи військової частини НОМЕР_7 , відповідно до яких встановлено, що вищевказані вилучені в ході огляду вогнепальна зброя та боєприпаси належать зазначеній військовій частині та закріплені за її військовослужбовцями.

Також встановлено, що вищевказані вогнепальна зброя та боєприпаси були вилучені слідчим у присутності військовослужбовця військової частини, який лише фактично на момент вилучення являвся її представником та юридично не був уповноваженим на вчинення дій стосовно розпорядження майном та озброєнням військової частини. Тобто, на даний час, офіційна позиція військової частини НОМЕР_7 , яка є власником вилученого майна щодо їх згоди про вилучення органом досудового розслідування зазначеного майна невідома.

Вищевказані вилучені об`єкти, мають доказове значення у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, оскільки можливо зберегли на собі інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обмеження у користуванні, розпорядженні та відчуженні цього майна є необхідними для збереження цих речей. Не наклавши арешт на це майно, цілком обґрунтованим є ризик зникнення, пошкодження тощо, цього майна та унеможливить у подальшому проведення зазначених слідчих дій, оскільки вказана зброя та боєприпаси можуть бути повернуті військовослужбовцям військової частини для використання в ході бойових дій та в ході чого можуть бути безповоротно втрачені.

Слідчий, прокурор, а також особа у володінні, якої перебувало майно, в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив задовольнити клопотання. Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

До клопотання прокурором додано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000114 від 27.07.2025; копію постанови про визначення групи прокурорів від 27.07.2025; копію постанови про визначення слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 27.07.2025; копію реєстрацій (ЄО № 3227 від 27.07.2025, ЄО № 3231 від 27.07.2025); копію заяви ОСОБА_9 від 27.07.2025; копію протоколу огляду від 27.07.2025; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.07.2025; копію листа командира військової частини НОМЕР_7 підполковника ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Водночас у клопотанні про арешт майна прокурором не було обґрунтовано необхідності накладення арешту на частину вилученого майна, а саме: предмет схожий на гільзу з патронника автомата (№2), з маркуванням « НОМЕР_2 » в кількості 1 од.

Як визначено у ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом

Отже, предмет, схожий на гільзу з патронника автомату (№2), з маркуванням « НОМЕР_2 », в кількості 1 од., не відносяться до тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 170 КПК України. Ця річ не має власника чи володільця, а відтак долучається слідчим до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів як майно, що не має ніякої цінності.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна в частині вимог про арешт предмету, схожого на гільзу з патронника автомату (№2), з маркуванням « НОМЕР_2 », в кількості 1 од., є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Водночас, клопотання є обґрунтованим в частині накладення арешту на інше вищенаведене майно, оскільки прокурором доведено, що ці речі можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, адже були виявлені безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі його сліди. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для будь-яких осіб. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України,

ухвалив:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно, а саме: предмет, схожий на автомат (№ 1), з маркуванням « НОМЕР_1 », з магазином без набоїв; предмет, схожий на автомат (№ 2), з маркуванням « НОМЕР_2 », з магазином без набоїв; предмет, схожий на автомат (№ 3), з маркуванням « НОМЕР_3 », з магазином без набоїв; предмет, схожий на автомат (№ 4), з маркуванням « НОМЕР_4 », з магазином без набоїв; предмет, схожий на автомат (№ 5), з маркуванням « НОМЕР_5 », з магазином без набоїв; предмет, схожий на автомат (№ 6), з маркуванням « НОМЕР_6 », без магазину та без набоїв; предмети, схожі на патрони з магазину автомату (№ 1), з маркуванням « НОМЕР_1 », у кількості 22 од.; предмети, схожі на патрони з магазину автомата (№ 2), з маркуванням « НОМЕР_2 », у кількості 20 од.; предмети, схожі на патрони з магазину автомата (№ 3), з маркуванням « НОМЕР_3 » у кількості 30 од., що було вилучено 27 липня 2025 року під час проведення огляду, та яке після вилучення знаходиться на зберіганні у відділенні поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, із забороною користування та розпорядження цим майном, а також його відчуження.

3.В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1