Провадження № 1-кс/643/1900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024

Головуючий слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену службову особу СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявник у своїй скарзі не зазначає дати направлення до СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу виключає можливість слідчому судді вирішити питання стосовно обчислення десятиденного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відповідного органу досудового розслідування.

Разом із цим, до скарги не додано належних доказів направлення чи подання вказаних у скарзі заяв безпосередньо слідчому або прокурору, органу уповноваженому здійснювати досудове розслідування, що виключає можливість перевірки доводів скарги по суті.

Окрім цього скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку не містить підпису заявника.

Оскільки скарга, яка надійшла від імені заявника була надіслана до суду засобами поштового зв`язку, зазначене унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу. Отже, не має підстав вважати, що заявник, який подав скаргу, є особою, яка має право на її подання.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга, яка не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1