Провадження №1-кс/389/553/25
Ухвала

іменем України

01 липня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 за №0000215, про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, учня ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому просить застосувати стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто по 24.08.2025 включно; покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання забезпечувати прибуття його неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000215 від 16.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2025, приблизно о 18 год 55 хв, неповнолітній ОСОБА_7 знаходився неподалік шелтеру для внутрішньо переміщених осіб, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у неповнолітнього ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник умисел на спричинення охоронцю шелтеру для внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_7 зайшов до приміщення шелтеру для внутрішньо переміщених осіб, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де кулаками обох рук наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів в область обличчя та голови, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи: у фронтальному відділі праворуч, кута ліворуч зі зміщенням; гематом м`яких тканин обличчя; субкон`юктивального крововиливу; гематом повік лівого ока, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №73 від 28.05.2025, в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_7 24.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що причетність ОСОБА_9 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2025; висновком експерта від 28.05.2025 №73; висновком експерта від 09.06.2025 №77; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2025; висновком експерта від 12.06.2025 №81; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2025; висновком експерта від 09.06.2025 №78; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.20255; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2025; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 від 25.06.2025.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просив задовольнити з метою запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, а також забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. ОСОБА_7 просив передати його під нагляд батька.

Законний представник ОСОБА_6 , якому роз`яснено характер підозри про яку повідомлено неповнолітнього ОСОБА_7 , висловив згоду на передання йому неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , який є його сином, під нагляд. Вказав, що з сином перебувають у добрих відносинах, запевнив, що зможе забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Попереджений про відповідальність за порушення взятих на себе зобов`язань та право відмовитись від покладених на нього зобов`язань.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження №0000215, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ст.493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. До передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд суд зобов`язаний зібрати відомості про особу батьків, опікунів або піклувальників, їхні стосунки з неповнолітнім і впевнитися у тому, що вони можуть належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою в п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема незаконно впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину, зокрема, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Водночас ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання не встановлено.

Так, будь-яких доказів переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування чи ймовірності такого переховування прокурором слідчому судді не надано. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Крім того, ОСОБА_7 раніше не судимий. Доказів наявності судимостей у підозрюваного та/або наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення прокурором не надано. Наведене в сукупності свідчить про недоведеність ризику вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, що класифікується як нетяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до трьох років, є учнем ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю ОСОБА_15 , батьком ОСОБА_6 та братом ОСОБА_16 ; зважаючи на особу ОСОБА_6 , який має житло, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, беручи до уваги його стосунки з неповнолітнім і впевнившись у тому, що він може належно здійснювати нагляд за неповнолітнім, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 376, 395, 492-493 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.08.2025.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання:

забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

забезпечити належну поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі порушення взятих на себе зобов`язань про нагляд, на ньогоо може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, неповнолітньому підозрюваному, законному представнику ОСОБА_6 та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 03.07.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1