Справа № 131/559/24
Провадження № 1-кп/131/39/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка, Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, освіта базова середня, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді майстра лісу обходу № 3 Вінницького військового лісництва, у порушення вимог Статуту Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 90 від 01.04.2021, Конституції України, ст.ст. 65, 67, 69 Лісового кодексу, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» № 761 від 23.05.2007, посадової інструкції № 34, затвердженої директором Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» від 04.08.2021, учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, Вінницьке військове лісництво, зокрема обхід № 3, що дислокується поблизу с. Шабельня Гайсинського р-ну Вінницької області, входить у склад Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп».

Директором ДП «Шепетівський військовий лісгосп» ОСОБА_7 видано наказ № 150-в від 13 липня 2023 року про створення комісії для зняття залишків лісопродукції по обходу № 3 Вінницького військового лісництва з метою виявлення нестачі або лишків продукції, а також встановлення неупередженої сортності лісопродукції.

Так, відповідно до акту проведення позапланової перевірки обходу № 3 Вінницького військового лісництва від 21.07.2023, виявлено недостачу лісопродукції різних порід, діаметрів у кількості 697,552 м3, заготовленої ДП «Шепетівський військовий лісгосп» в 2022 році на підставі лісорубних квитків: серії ВІ ЛРК № 004547 від 29.06.2022; серії ХМ ЛРК № 006967 від 29.11.2022 та яка знаходилась на відповідальному зберіганні у майстра лісу обходу № 3 Вінницького ОСОБА_3 .

Згідно висновку судової економічної експертизи № 6442/23-21 від 07.02.2024, акт проведення позапланової перевірки обходу № 3 Вінницького військового лісництва від 21.07.2023 року, в частині виявленої нестачі 697,552 м. куб. готової продукції на загальну суму 460 000 грн. документально підтверджується, що є тяжкими наслідками, оскільки більш ніж в 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який завданий державі в особі ДП «Шепетівський військовий лісгосп», що у розумінні п. 2 примітки до ст. 366 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 будучи службовою особою, відповідно до п. 1.1 Договору «Про повну матеріальну відповідальність» від 18.07.2022, укладеного між ДП «Шепетівський військовий лісгосп» та ОСОБА_3 , останній, приймаючи на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані під звіт матеріальні цінності, зобов`язувався: забезпечити зберігання цінностей; вести у встановленому порядку облік цінностей, що знаходяться на його збереженні і представляти адміністрації виправдні документи і звітність про рух і залишки цінностей; негайно сповіщати адміністрацію про всі випадки крадіжок, нестач, надлишків та наднормативних витрат довірених йому цінностей, усвідомлюючи покладені на нього організаційно розпорядчі обов`язки, маючи реальну можливість діяти відповідно до вимог зазначеного вище Договору «Про повну матеріальну відповідальність», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення останнього до них, у період часу з 15.07.2022 по 13.07.2023, перебуваючи в обході № 3 Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп», яке розташоване між населеними пунктами с. Шабельня та с. Дашів Гайсинського району Вінницької області, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нестачі 697,552 м. куб. готової лісопродукції, тобто на загальну суму 460 000 грн.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, просив його виправдати, проти цивільного позову заперечив, надав показання такого змісту. ОСОБА_3 суду зазначив, що вчинив неправильно, підписавши документ, зокрема, про повну матеріальну відповідальність. Підтвердив, що підписував договір про матеріальну відповідальність та був відповідальним за збереження лісопродукції. Старший майстер ОСОБА_8 , який керував усім, запевняв його, що на довіреній йому ділянці все нормально, лісопродукція є, нестач немає. Обвинувачений зазначив про те, що були порушення в лісогосподарстві, наприклад, заїжджав маніпулятор на територію без його відома, він повідомляв про це старшого майстра та лісничого. Він зазначив, що заповнював власноручно рапорти про рух лісопродукції з даних бухгалтера, фактичної кількості не звіряв. Підтвердив, що саме ці рапорти знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Перший свій рапорт переписав із даних попереднього рапорта (свого попередника ОСОБА_9 ). Зазначив, що в його обов`язки входило знайти людей для роботи, слідкувати за ввіреним обходом: щоб там не було пожеж, крадіжок. Більшість документів заповнював старший майстер, який казав щоб він цим не займався, бо це не його справи, тому він і не цікавився документами, які велися в лісовому господарстві на ввіреній йому ділянці. Разом із ним працювали старші майстри: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Ці майстри вели облік лісопродукції за допомогою комп`ютера, ці дані обвинувачений не перевіряв. Під час роботи комісії щодо перевірки наявності продукції був відсторонений, йому повідомляли що проводиться ревізія, на запитання членів комісії щодо відсутності лісопродукції відповів, що де поділася лісопродукція не знає, це ж повторив і в судовому засіданні, скарг щодо дій керівництва не надавав. Також зазначив, що акт про нестачу лісопродукції він не підписував. Крім того, зазначив, що має троє дітей, працює неофіційно, має матір, яка є особою з інвалідністю. Раніше працював в Дашівському лісовому господарстві на посаді майстра лісу, де також підписував договір про повну матеріальну відповідальність.

На думку сторони захисту, зокрема, і захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у справі відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують склад інкримінованого кримінального правопорушення. Так, в обвинувальному акті не наведено жодного посилання на підтвердження того, що ОСОБА_3 мав організаційно-розпорядчі повноваження, що виключає його статус як службової особи державного підприємства. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять жодних бухгалтерських документів щодо підтвердженої матеріальної шкоди ДП «Шепетівський військовий лісгосп». У справі присутні докази, які, на думку сторони захисту, є штучно створеними: йдеться про документи щодо нібито зрізаних дерев, які не стосуються предмету обвинувачення. Також, відсутні матеріали інвентаризації, зокрема: інвентаризаційний опис основних засобів; протокол інвентаризаційної комісії; документ про зарахування нестачі на позабалансовий рахунок; підсумковий звіт про інвентаризацію; річні звіти за 20222023 роки. Акт позапланової перевірки обходу №3 від 21.07.2023, яким обґрунтовано нестачу лісопродукції, є недопустимим доказом, оскільки КПК України не передбачає можливості проведення таких перевірок у межах кримінального провадження. Також у справі використано неналежний доказ договір про повну матеріальну відповідальність. Такий договір має юридичну силу лише за умови, що він укладений з працівником, посада якого входить до Переліку №447/24. Посада обвинуваченого до цього переліку не належить. Також, наявні в справі відеозаписи не містять чітко встановленого факту незаконної порубки, тому суд не має брати їх до уваги. Таким чином, у справі відсутні докази, які б підтверджували наявність нестачі лісопродукції та відповідальність за неї обвинуваченого, тому сторона захисту просить ухвалити виправдовувальний вирок у поточному кримінальному провадженні.

Допитаний в якості свідка представник потерпілої особи ОСОБА_6 , головний лісничий державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп", надав суду показання, що до нього надійшов рапорт від лісничого Вінницького військового лісництва про ймовірну нестачу лісопродукції в обході майстра лісу ОСОБА_3 . Відповідно до наказу було проведено обмір, обчислення та встановлено факт нестачі. За результатами було складено акт ревізії та проведено службове розслідування, головою комісії якого був сам свідок. На момент виявлення нестачі ОСОБА_3 працював на посаді майстра лісу. При прийнятті його на роботу з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. На момент призначення ОСОБА_12 на посаду за ним не значилося жодних заборгованостей чи нестач. Щодо попереднього працівника, то за ним також фіксувалося порушення, зокрема факт самовільної рубки лісу. За період роботи ОСОБА_3 до адміністрації не надходило жодних повідомлень про крадіжки, самовільні рубки, інші надзвичайні події чи пожежі, які могли б призвести до пошкодження або знищення лісопродукції. У своїх рапортах про рух лісопродукції ОСОБА_3 зазначав, що вся продукція перебуває в наявності. Стосовно того, чи надавав ОСОБА_12 пояснення в ході службового розслідування, свідок повідомити не може. Звільнення ОСОБА_12 відбулося не за згодою сторін, а у зв`язку з виявленою нестачею та завданими збитками. Свідок зазначив, що лісопродукція зберігається на відкритих ділянках лісу. Під час перевірки всі ділянки були оглянуті, а фактична наявність лісопродукції звірена з обліковими даними відповідно до рапортів майстра лісу ОСОБА_3 . Облік продукції ведеться як в електронній формі, так і у вигляді письмових рапортів. На запитання щодо присутності ОСОБА_3 під час складання та підписання акта ревізії свідок відповів, що не пам`ятає. Щодо того, чи враховувався рух лісопродукції за період з 01 по 21 липня під час складання акта про нестачу, свідок повідомив, що не пам`ятає. Також свідок не зміг надати інформацію, чи проводилися в обході №3 суцільні або вибіркові рубки та за якими лісорубними квитками. Свідок зазначив, що перевірці підлягала вже заготовлена лісопродукція, огляд лісу тривав приблизно 20 днів. До огляду іноді долучався сам ОСОБА_3 , який показував місця знаходження залишків.

Свідок ОСОБА_13 у своїх показаннях повідомила суд, що працювала разом із ОСОБА_3 .. Вона є бухгалтером у ДП "Шепетівський військовий лісгосп" та веде первинний облік. Зазначила, що їй відомо про виявлену нестачу лісової продукції у майстра лісу ОСОБА_3 . Обвинувачений був матеріально відповідальною особою в той час, коли він працював. Їй також відомо, що під час проведення аудиту було виявлено нестачу лісопродукції. Хоча зараз вона не пам`ятає точних обсягів такої нестачі, однак підтверджує достовірність своїх попередніх показань від 2023 року щодо об`єму нестачі в розмірі 697,552 м. куб. Вартість продукції не пам`ятає, оскільки ціни змінюються, але ціну, зазначену в її протоколі допиту 460 028 грн 65 копійок вважає можливою при проведенні розрахунків. Виду деревини не пам`ятає. За результатами комісії з виявлення нестачі підписувала документ, що може підтвердити. Свідок повідомила, що працювала з двома видами документів по лісопродукції, а саме зі щоденником та товарно-транспортними накладними. Майстер лісу щоденника не веде та товарно-транспортних видаткових накладних не виписує, але веде місячний звіт, де зазначає кількість щоденників та товарно-транспортних накладних. Звіт містить такі відомості: залишок на початок місяця, вся заготівля за щоденником, розхід лісопродукції, залишок на кінець місяця. Майстер лісу повинен точно знати кількість лісопродукції, яка є на його обході. До звіту додається реєстр ТТН. Ці документи складав ОСОБА_3 . На момент його приходу на роботу нестачі не було. Коли майстер приходить на роботу, підписується акт прийому обходу, в якому зазначаються матеріальні цінності, що він приймає на зберігання. Тобто, в той час, коли обвинувачений був прийнятий на роботу, мав бути складений відповідний акт про кількість продукції, яку він прийняв. Свідок пам`ятає, що коли обвинувачений після прийому на роботу приймав продукцію, її залишків було мало. Щодо того, чи працював ОСОБА_3 на момент виявлення нестачі, свідок однозначної відповіді надати не може. Про контрольну книгу свідку також нічого не відомо. Обхідні листи вона підписує, проте конкретних відомостей вже не пам`ятає. Свідок вважає, що могла підписувати акт проведення позапланової перевірки обходу №3, проте деталей щодо змісту цього документа не пригадує.

Під час повторного допиту свідок ОСОБА_13 надала суду показання, що акт про нестачу лісопродукції від 21 липня 2023 року було складено представниками лісгоспу. Свідок, як бухгалтер з боку лісництва, звіряла фактичні залишки із залишками за бухгалтерським обліком. Було виявлено нестачу в обсязі 697,552 куб. м лісопродукції. В наявності залишалося 152 куб. м. Свідок зазначила, що за облік лісопродукції безпосередньо відповідає майстер лісу. Майстер зазначає залишки на початок місяця, обсяги витрат, надходжень та залишки на кінець місяця. Відповідно, саме він відповідає за збереження та облік лісопродукції. На основі даних цього обліку ведеться бухгалтерський облік. Свідок, як бухгалтер, звіряла відомості з акта про нестачу з даними обходу майстра лісу ОСОБА_3 . Свідок також повідомила, що в липні 2023 року реалізація лісопродукції не здійснювалася, заготівлі також не було, тобто не було ані витрат, ані надходжень. Тому для складання акта про нестачу використовувалися дані за попередній місяць. Свідок повністю підтримує та підтверджує обставини, викладені в зазначеному акті про нестачу.

Свідок ОСОБА_14 надав суду показання, що працює лісничим в філії "Вінницьке військове лісництво" ДП "Шепетівський військовий лісгосп". Повідомив, що йому стало відомо про недостачу деревини при виконанні одного з контрактів. Зазначив, що зазвичай ведеться облік лісозаготівлі з постановкою на облік лісопродукції. Створюється наряд-акт на виконання робіт, на основі якого майстер ставиться на підприємства. Після цього, в кінці місяця кожен майстер складає рапорт про рух лісопродукції типової форми і звітує про залишки лісопродукції. У самому наряді-акті розписується, що саме майстер приймає на відповідальне зберігання. Під час проведення оптових торгів та реалізації контракту, при відвантаженні лісопродукції, на якому свідок був присутній, на обході, який вів обвинувачений ОСОБА_3 , було виявлено недостачу продукції. Тобто, деревини не вистачило для виконання умов контракту, хоча, згідно з документацією, яку вів обвинувачений, повинно було вистачити. Після цього свідок дав завдання старшому майстру зняти залишки, написав рапорт керівництву про створення комісії та зняття залишків. Згодом така комісія була проведена, і було встановлено недостачу лісопродукції. Обвинувачений не оскаржував результати роботи комісії. Об`єму та суми нестачі свідок не пам`ятає. Матеріально відповідальною особою за цю продукцію є майстер. Серед деревини, якої не вистачало, були такі породи, як берест, граб, липа. ОСОБА_3 не повідомляв про крадіжки або пожежі на ввірених йому ділянках, у нестачі звинувачував старшого майстра. До зняття залишків ОСОБА_3 був зафіксований факт самовільної рубки, проте свідок зазначає, що це до фактичних залишків відношення не має. Факт прийняття обвинуваченим лісопродукції підтверджується актом приймання-передачі обходу. Основна заготівля об`єму продукції була в листопаді-грудні 2022 року. При попередніх працівниках нестачі не було. Свідок зазначив, що контрольна книга обліку зараз не ведеться у зв`язку з тим, що облік лісопродукції здійснюється в електронному вигляді. Поряд із цим заповнюється щоденник, рапорти, в яких відображається баланс лісопродукції. Майстер лісу відпускає лісопродукцію відповідно до товарно-транспортної накладної.

Свідок ОСОБА_15 надав суду показання, що працює у ДП «Шепетівський військовий лісгосп», Вінницьке військове лісництво на посаді заступника начальника філії. Він підтвердив, що перебував в службових стосунках з обвинуваченим. Свідок розповів, що його обов`язки не включають контроль за лісопродукцією, оскільки за це відповідає майстер лісу, а бухгалтерія займається обліком. Він підтвердив, що ОСОБА_3 , який був відповідальним за дану ділянку, здавав рапорти про наявність продукції щомісяця, і, за його словами, все було нормально за документами. Щодо недостачі лісопродукції, свідок зазначив, що дізнався про неї вже після того, як ОСОБА_3 звільнився. Він був присутній під час інвентаризації разом з інженером лісового господарства та брав участь у виявленні самовільної порубки. Під час інвентаризації на місці було виявлено пеньки у 29-му, 30-му, 31-му та 33-му кварталах лісництва. Він зазначив, що породи дерев, які були зрубані, включали граб і ясен. Ці види дерев були зафіксовані в акті обліку лісопродукції, де також вказувалася їх порода та діаметр. Свідок зазначив, що пеньки знаходилися переважно у зазначених кварталах, і він приблизно пам`ятає їх місцезнаходження. Проте свідок не зміг назвати точну кількість зрубаних дерев, оскільки минуло багато часу, і він не має чіткої пам`яті про це. Усі деталі щодо кількості дерев та їхньої вартості були зафіксовані відповідальною особою лісового господарства в офіційному документі. ОСОБА_15 зазначив, що не знає, як могла виникнути така кількість нестачі лісопродукції. Він чув про нестачу в 692 кубічних метри. Це було виявлено під час службового розслідування. Свідок не підписував жодних актів за результатами цього розслідування, оскільки не брав участі в комісії з прийому залишків лісопродукції, виявлення нестачі. Свідок також повідомив, що разом з ним на місце для пошуку самовільної порубки виїжджав інженер лісового господарства ОСОБА_16 , а також ОСОБА_3 , який також був присутній під час фіксування пеньків. Всі пеньки були перераховані та зафіксовані в присутності ОСОБА_3 , але він на той момент не висловлював жодних зауважень. На запитання, чи були повідомлення про подібні дії, виявлення нестач до того, як ОСОБА_3 почав працювати, свідок зазначив, що нічого такого не чув. Свідок підтвердив, що мова йшла не про самовільну вирубку лісу, а про нестачу в 692 кубічні метри. Щодо того, скільки це становить у кількості автомобілів, свідок зазначив, що одна вантажівка може вміщувати приблизно до 30 кубів. Свідок також не уявляв, як таку кількість лісопродукції можна було приховати, зазначаючи, що працює в лісовому господарстві вже тривалий час і не може збагнути, як це могло відбутися без відома ОСОБА_3 . Він додав, що інвентаризація лісу проводиться щороку і завершується 15 листопада. Під час інвентаризації листопада 2022 року, коли ОСОБА_12 прийшов на посаду в липні того ж року, все було нормально. Проте через рік, коли ОСОБА_12 звільнився в серпні 2023 року, виявилася нестача. Свідок також пояснив, що лісопродукція зберігається на ділянках, поруч із лісовими територіями. Він зазначив, що бачив такі купи лісопродукції під час перевірки незаконної порубки. Свідок вказав, що продукція зберігалася на лісових ділянках і зокрема зазначив, що це були дрова для промислового використання. Щодо питання списання лісопродукції, ОСОБА_15 уточнив, що списання відбувається на підставі товаро-транспортних накладних (ТТН), де фіксуються всі автомобілі, які завозять і вивозять продукцію. Проте існує ймовірність, що автомобілі могли заїжджати та виїжджати без належної документації. Свідок також вказав, що рапорти щодо обліку лісопродукції здаються майстрами лісу в бухгалтерію. Зокрема, ці рапорти оброблялися бухгалтером на ім`я ОСОБА_13 . Свідок згадав, що він працював на посаді помічника лісничого у філії Вінницького військового лісництва на момент, коли ОСОБА_3 займав свою посаду. Його обов`язки стосувалися ведення документації, охорони праці, лісових культур, захисту лісу від шкідників та пожеж. Він також мав справу з контрольними книгами обходу (паспортами обходу), де фіксувалися всі квартали лісу, але зазначив, що таких книг в їхньому лісництві на той момент вже не було. Крім того, свідок пояснив, що передача лісопродукції новому працівникові відбувається на основі рапорту майстра лісу, де вказується, що залишилося на обліку. Також працівник ознайомлюється з посадовою інструкцією та підписує договір про повну матеріальну відповідальність. Майстер лісу відповідає за охорону лісів на ввіреному йому обході. Свідок не може повідомити чи міг сам ОСОБА_3 допустити самостійно таку нестачу. ОСОБА_15 зазначив, що наявність влітку 2023 року готової лісопродукції, яка була складена, обумовлена санітарною вирізкою дерев в 29 кварталі. Сказати кількість реалізованої продукції під час роботи ОСОБА_3 не може. ОСОБА_6 тоді працював головним лісничим, всього є 8 майстрів лісу, відомостей щодо стану їхньої роботи повідомити не може.

Крім показів свідків, стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України подані наступні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, що були досліджені в судовому засіданні.

Так, згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2023 та рапорту прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_17 від 19.09.2023, рапорту старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 від 25.09.2023 з матеріалів службового розслідування вбачається, що за результатами проведення позапланової перевірки дотримання посадовими особами Вінницького військового лісництва вимог лісового законодавства допущено порушення, які призвели до виявлення нестачі лісопродукції на загальну суму 460,000 грн (т.1, а.с. 122-124).

Постановою від 19.09.2023 доручено органу досудового розслідування проведення досудового розслідування за даним фактом (т.1, а.с. 125-126).

Згідно супровідного листа державного підприємства Шепетівський військовий лісгосп від 24.08.2023 № 423 у відповідності до Акту проведення позапланової перевірки Обх. № 3 Вінницького ВЛ від 21.07.2023 року, Акту виявлення самовільної порубки лісу в Обх. № з Вінницького ВЛ від 27.07.2023 року, та виявлених порушень зазначених в актах, згідно наказу по підприємству № 161 в від 24.07.2023 року проведено службове розслідування за фактами виявлених порушень. На підставі вищезазначеного направлено до органу прокуратури «Акт проведення службового розслідування за фактами виявлених порушень у Вінницькому військовому лісництві» від 11.08.2023 року з додатками для оперативного реагування та вжиття необхідних заходів (т.1, а.с. 131).

Згідно акту проведення службового розслідування за фактами виявлених порушень у Вінницькому військовому лісництві від 11.08.2023 встановлено наступне. Так в ході проведення службового розслідування комісією опрацьовано матеріали Акту проведення позапланової перевірки обходу № 3 Вінницького ВЛ від 21.07.2023 року, Акту про виявлення самовільної порубки лісу від 27.07.2023 року в кварталах 31, 30, 29, 33, Посадову інструкцію № 31 лісничого Вінницького військового лісництва, Посадову інструкцію № 34 майстра лісу Вінницького ВЛ, Договір про повну матеріальну відповідальність майстра лісу Вінницького ВЛ ОСОБА_3 від 18,07.2022р., за результатами проведення перевірок вказаного обходу, під час проведення яких виявлено ряд порушень, а саме: І. Так в ході проведення службового розслідування встановлено, що «Актом проведення позапланової перевірки обходу № 3 Вінницького ВЛ» встановлено факт нестачі великої кількості готової лісопродукції, яка йому була передана під охорону зберігання, заготовленої в 2022 році та прийнят і переданої під зберігання від 30.12.2022 року загальною кількістю 1158.671 м.куб., в процесі реалізації протягом січня червня 2023 року, станом на 30.06.2023 року залишок становив 849,73 м.кум. готової лісопродукції прийнятої на відповідальне зберігання майстром лісу Обх. № 3 Вінницького ВЛ ОСОБА_3 , про що він безпосередньо поставив підпис в Рапорті про рух лісопродукції за червень 2023 року. В ході проведення позапланової перевірки 13-14 липня 2023 року працівниками лісгоспу встановлено факт різниці (нестачі) готової лісопродукцій в кількості 697,552 (шістсот дев`яносто сім, п`ятсот п`ятдесят дві тисячних) м.куб., на загальну суму 460028,65 (чотириста шістдесят тисяч двадцять вісім грн шістдесят п`ять коп), що с неприпустимим порушенням при виконанні майстром лісу Посадових обов`язків та дотримання умов Договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між робітником та адміністрацію підприємства від 18.07.2022 року Повідомлень та Рапортів про виявлення нестач або крадіжок лісопродукції протягом січня червня 2023 року та на час проведення перевірки від майстра лісу ОСОБА_3 , не поступало. ІІ. Також у відповідності до наказу по підприємству № 162-в від 26.07.2023 року «Про проведення позапланової перевірки обходу № 3 Вінницького військового лісництва», працівниками лісгоспу було проведено перевірку обходу на предмет виявлення самовільних порубок лісу та інших порушень лісового законодавства, в ході перевірки 26-27.07.2023 року виявлено п`ять пнів листяних порід (граб, клен, ясен) сироростучих різних діаметрів. загальний розмір школи становить 44510,74 (сорок чотири тисячі п`ятсот десять, сімдесят чотири копійки) грн, про що складено відповідний Акт від 27.07.2023 року та додано Розрахунок збитків, завданих навколишньому середовищу самовільною порубкою дерев від 28.07.2023р. Таким чином, такі дії або бездіяльність майстра лісу є порушенням Посадової інструкції майстра лісу. Таким чином підсумовуючи вищезазначене, вбачається порушення: - абзаців першого та четвертого розділу ІІІ та абзац першого розділу V Посадової інструкції № 34 майстра лісу Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (Затверджена директором підприємства від 18.07.2022 року); - П.п. а. б, в, г пункту 1. Договору про повну відповідальність, укладеного меж робітником підприємства від 18.07.2022 року; - абзаців четвертого розділу 2, абзацу одинадцятого розділу 3 та п.п. третього абзац першого розділу 5 Посадової інструкції № 31 лісничого Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (Затверджена директором підприємства від 06.05.2021 року); В ході проведення розслідування комісії надано пояснення від майстра лісу обходу № 3 ОСОБА_3 . У відповідності до вищевикладеного комісія дійшла висновку, винести на розгляд керівника підприємства пропозицію: - поставити питання про доцільність перебування на займаній посаді майстра лісу обходу № 3 Вінницького військового лісництва ОСОБА_3 та звільнення його з посади застосуванням відповідних статей КЗпП, - притягнути до дисциплінарної відповідальності в вигляді винесення догани лісничому Вінницького військового лісництва ОСОБА_14 ; - матеріали Акту службового розслідування від 11.08.2023 року, Акту проведения позапланової перевірки обходу № 3 Вінницького ВЛ від 21.07.2023 року, та. Акту про виявлення самовільної порубки лісу від 27.07.2023 року, направити в правоохоронні органи для прийняття відповідного рішення (т.1, а.с. 132-135).

Згідно наказу ТВО директора ДП «Шепетівський військовий лісгосп» від 24.07.2023 №161-в наказано провести службове розслідування у Вінницькому ВЛ за результатами проведення перевірки обходу №3 Вінницького ВЛ, а також за фактами виявлених порушень в зазначеному обході, зазначених в Акті проведення перевірки обходу №3 Вінницького ВЛ від 21.07.2023 (т.1, а.с. 136).

Згідно Акту проведення позапланової перевірки обходу №3 Вінницького ВЛ від 21.07.2023 зроблено висновок, що за результатами проведеної перевірки (зняття залишків готової лісопродукції) в обході № 3 Вінницького військового лісництва, а саме лісосік 2022 року в кварталах 33 виділі 9/2, Кв. 33 виділ 9/3 Кв. 30 виділ 10, Кв. 33 виділ 5, Кв. 32 виділ 1, Кв. 29 виділ 3/3 можна зробити висновок, що посадовою особою майстром лісу Вінницького військового лісництва не дотримано вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність. По обліку є 849,73 м.куб готової лісопродукції, в наявності 152,178 м.куб, різниця 697,552 м.куб. (т.1, а.с. 137-138).

Згідно розцінки по нестачі лісопродукції згідно акту перевірки обходу № 3 Вінницького ВЛ, майстер відповідальний ОСОБА_3 , кількість деревини становить 697,557 м3, сума нестачі становить 460 028,65 грн (т.1, а.с. 139).

Згідно акту від 27.07.2023, затвердженого ТВО директора ДП «Шепетівський військовий лісгосп» ОСОБА_19 , виявлені самовільні порубки лісу про проведенні перевірки обходу №3 Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (т.1, а.с. 141).

Згідно розрахунку збитків, завданих навколишньому середовищу самовільною порубкою дерев в обході №3 Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп», ур. Дашів Гайсинського району Вінницької області виявлені згідно наказу № 162-в від 26.07.2023 року по ДП «Шепетівський військовий лісгосп» від 28.07.2023 Всього розмір шкоди становить 44 510,74 грн (т.1, а.с. 142).

Згідно посадової інструкції № 34 майстра лісу Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп», з якою ОСОБА_3 був ознайомлений 18.07.2022, окрім іншого, майстер лісу охороняє й захищає ліси від самовільних рубок, інших порушень лісового та природоохоронного законодавства та повинен не допускати незаконної (безбілетної) рубки лісу (т.1, а.с. 143-145).

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, з яким ОСОБА_3 був ознайомлений 18.07.2022, вказано, що робітник, приймаючи на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому підзвітні матеріальні цінності зобов`язується: забезпечити зберігання цінностей; вести у встановленому порядку облік цінностей, що знаходиться на його збереженні, і представляти адміністрації виправдні документи і звітність про рух і залишки цінностей; негайно сповіщати адміністрацію про всі випадки крадіжок, нестач, надлишків та понаднормових витрат довірених йому цінностей. При виявлені крадіжок, нестач або наднормативних втрат цінностей робітник несе майнову відповідальність перед адміністрацією за заподіяні збитки в межах повного розміру (т.1, а.с. 146).

Згідно пояснень ОСОБА_3 , ним надано відомості, що було проведено перевірку лісового обходу № 3, де спеціалістами було виявлено самовільну порубку дерев у кількості чотирьох свіжозрубаних дерев, сухих перевернутих пнів граба тонкомірного. Пояснює, що ним самовільна рубка не скоювалась (т.1, а.с. 147).

Згідно супровідного листа державного підприємства Шепетівський військовий лісгосп від 21.07.2023 № 336 в період з 13-14 липня 2023 року працівниками підприємства згідно наказу № 150-в від 13.07.2023 року було проведено позапланову перевірку (зняття залишків готової лісопродукції) в обході № 3 Вінницького військового лісництва, матеріально-відповідальний майстер лісу Вінницького військового лісництва ОСОБА_3 , та виявлено значну кількість нестачі (розбіжності між облікованою та виявленою при огляді) лісопродукції загальною кількістю 697,281 м.куб. лісопродукції, яка рахувалась по рапорту станом на 01.07.2023 року за працівником. За результатами перевірки складено Акт від 21.07.2023 року. На підставі вищезазначеного направлено до органу прокуратури для оперативного реагування та вжиття необхідних заходів копію «Акт проведення позапланової перевірки обходу № 3 Вінницького ВЛ» від 21.07.2023р. з додатками (т.1, а.с. 148-178).

Згідно наказу директора ДП «Шепетівський військовий лісгосп» від 13.07.2023 №150-в у зв`язку із поданням рапорту лісничого Вінницького військового лісництва ОСОБА_14 від 13 липня 2023 року наказано створити комісію для зняття залишків лісопродукції по обходу № 3 Вінницького військового лісництва з метою виявлення нестачі або лишків лісопродукції, а також встановлення неупередженої сортності лісопродукції (т.1, а.с. 149-150).

Згідно супровідного листа державного підприємства Шепетівський військовий лісгосп від 27.10.2023 № 557 додано наступні документи, які проаналізовано судом: 1. Наказ № 161-в від 24 липня 2023 року; 2. Наказ № 162-в від 26 липня 2023 року; 3. Наказ № 150-в від 13 липня 2023 року; 4. Статут ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (нова редакція); 5. Розрахунок цін на лісопродукцію (Розцінка нестачі); 6. Акт від 27.07.2023 року про виявлення самовільної порубки лісу з додатками та розрахунками; 7. Наказ на прийняття № 86-к від 15.07.2023р. та звільнення з посади ОСОБА_3 № 126-к від 18.08.2023р.; 8. Характеристика на ОСОБА_3 , де останній характеризується позитивно; 9. Посадова інструкція № 34 майстра лісу Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп»; 10. Договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_3 ; 11. Рапорт ОСОБА_14 про виявлення нестачі в Обх. № 3 та Рапорт ОСОБА_14 про виявлення самовільної порубки лісу; 12. Рапорти про рух лісопродукції по ОСОБА_3 обх. № 3 за липень 2023р. по грудень 2022р. (в рукописному та друкованому виглядах); 13. Лісорубний квиток Серія ВІ ЛРК № 004547 від 29 червня 2022 року з додатками; 14. Лісорубний квиток Серія ХМ ЛРК № 006967 від 29 листопада 2022 року з додатками; 15. Наряд-акти на виконання робіт. Також судом вивчено додані перелікові відомості, нумераційні відомості дерев, відомість переліку дерев на пні, перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів державного підприємства Шепетівський військовий лісгосп на 2022 рік, інші додані на підтвердження руху лісопродукції документи (т. 1, а.с. 180 - т. 2 а.с. 42).

Згідно супровідного листа державного підприємства Шепетівський військовий лісгосп від 20.02.2024 № 209 додано оригінали рапортів про рух лісопродукції за 2023 рік подані майстром лісу обходу №3 Вінницького військового лісництва ОСОБА_3 , які проаналізовано судом (т. 2, а.с. 43-62).

Постановою від 22.02.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні рапорти про рух лісопродукції по обходу№ 3 Вінницького військового лісництва на 19 аркушах у кримінальному провадженні № 0000144 (т. 2, а.с. 63-64).

Згідно протоколу огляду від 25 березня 2024 року у приміщенні Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна 10, проведено огляд документів вилучених в порядку ст. 93 КПК у Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп»: - наказ від 15.07.2022 №86-к про прийняття на роботу ОСОБА_3 ; - акт прийому здачі обходу від 19.07.2022; - посадова інструкція №34 майстра лісу Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп»; - договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 18.07.2022 робітника ОСОБА_3 - наказ від 15.07.2022 № 86-к директора Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» ОСОБА_3 , прийнятий на роботу з 18 липня 2022 року майстром лісу обходу №3 Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп». Разом з тим, у наказі зазначено «закріпити за майстром ОСОБА_3 лісові квартали 29, 30, 31, 32, 33, 34 загальною площею 241,9 га». Згідно Акту прийому здачі обходу від 19.07.2022 старший майстер лісу ОСОБА_20 здав, а майстер лісу ОСОБА_3 обхід №3, який складається і кварталів: 29-34 площею 241,9 га. Дані акту прийому здачі обходу №3, майстром лісу ОСОБА_3 прийнято готової лісопродукції на обході №3 в кількості 7,534 м. куб. В Акті прийому здачі обходу №3 від 19.07.2022 наявні підписи: Здав ОСОБА_20 , прийняв ОСОБА_3 , присутні ОСОБА_15 - у посадовій інструкції №34 майстра лісу Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп», затвердженій директором ОСОБА_21 17.07.2022, зазначено, що майстер лісу відповідає за санітарний стан лісів і районів знаходження обходу; охороняє їх від пожеж, шкідників, самовільних рубок, бракон`єрства та інших порушень, лісового та природоохоронного законодавства. Майстер лісу відповідає за санітарний стан лісів і районів знаходження обходу, охороняє і захищає їх від пожеж, шкідників, самовільних рубок, бракон`єрства та інших порушень, лісового та природоохоронного законодавства. Майстер лісу повинен: складати акти про самовільні рубки і інші лісо порушення, а також про порушення правил і строків полювання в лісі. Забезпечувати виконання доведеного йому завдання, організовувати працю робітників в своєму обході; Здійснювати відпуск споживачам готової продукції по відповідних документах; майстер лісу спільно з старшим майстром лісу повинен підготувати лісосічний фонд в натурі; майстер лісу відповідає за: охорону лісів і ввіреного йому майна в закріпленому обході; виконання обов`язків, передбачених даною інструкцією. Посадова інструкція погоджена головним лісничим та з посадовою інструкцією ознайомлений 18.07.2022 ОСОБА_3 - договір про повну матеріальну відповідальність від 18.07.2019 між підприємством ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (далі Адміністрація). в особі директора ОСОБА_21 і робітник ОСОБА_3 . В даному договорі вказано, що Робітник, що приймаючи на відповідальність за себе повну матеріальну всі передані йому підзвіт матеріальні цінності, зобов`язується: забезпечити зберігання цінностей; вести у встановленому порядку облік цінностей, що знаходяться на його збереженні, і представляти адміністрації виправдні документи і звітність про рух і залишки цінностей; негайно сповіщати адміністрацію про всі випадки крадіжок, нестач, надлишків та наднормативних витрат довірених йому цінностей; по господарському та дбайливо ставитися до зберігання і витрачання цінностей. Адміністрація зобов`язується: створити нормальні умови для звертання цінностей, які б забезпечили їх збереження; знайомити робітника з інструкціями і розпорядженнями про порядок отримання, витрачання, обліку і збереження матеріальних цінностей на підприємстві; здійснювати систематичну перевірку додержання робітником покладених на нього обов`язків і проводити в установленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей. При виявленні крадіжок, нестач або наднормативних втрат цінностей робітник несе майнову відповідальність перед адміністрацією за заподіяні збитки в межах повного розміру. Дія цього договору розповсюджується на весь період роботи майстра лісу у якості матеріально-відповідальної особи Вінницького військового лісництва. Договір про повну матеріальну відповідальність від 18.07.2022 містить підписи обох сторін та відбиток печатки адміністрації. - наказ № 150-в від 13 липня 2023 року виданий директором Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про створення комісії для зняття залишків лісопродукції по обходу №3 Вінницького військового лісництва з метою виявлення нестачі або лишків лісопродукції, а також встановлення неупередженої сортності лісопродукції у складі: Голова комісії - головний лісничий ОСОБА_6 , Члени комісії: начальник відділу лісового господарства ОСОБА_22 . Інженер лісового господарства ОСОБА_23 . Разом з тим у наказі зазначено, що роботу комісії провести в присутності майстра лісу обходу №3 Вінницького військового лісництва ОСОБА_3 та старшого майстра лісу ОСОБА_24 і комісії у термін до 28.07.2023 провести огляд лісопродукції та скласти акт перевірки. На виконання наказу №150-в від 13 липня 2023 року комісією у складі: голова комісії: головний лісничий ОСОБА_25 , члени комісії: начальник відділу лісового господарства ОСОБА_22 , інженер лісового господарства ОСОБА_23 , бухгалтер Вінницького військового лісництва ОСОБА_13 та у присутності старшого майстра лісу Вінницького ВЛ ОСОБА_24 та майстра лісу Вінницького ВЛ ОСОБА_3 13-14 липня 2023 року проведено зняття залишків в обході № 3 Вінницького ВЛ у матеріально- відповідальної посадової особи, майстра лісу обходу №3 Вінницького військового лісництва ОСОБА_3 та складено «Акт проведення позапланової перевірки обходу №3 Вінницького ВЛ» від 21.07.2023 (далі акт перевірки). - акт проведення позапланової перевірки обходу №3 Вінницького ВЛ» від 21.07.2023 (далі - акт перевірки). У акті перевірки зазначено, що у відповідності до «Рапорту про рух лісопродукції за червень 2023 року» (форма № ЛГ-6) складеного по обходу №3 Вінницького військового лісництва, майстер лісу ОСОБА_3 , та затвердженого лісничим Вінницького ВЛ від 30.06.23р., на приході за матеріально-відповідальною особою майстром лісу ОСОБА_3 , рахується на обліку 849,73 (вісімсот сорок дев`ять, 0,73 сотих) м. куб. готової лісопродукції. Про те при знятті залишків комісією встановлено різницю (нестачу) у відповідності до обліку та наявної при огляді готової лісопродукції станом на 13-14 липня 2023 року. - розцінка по нестачі лісопродукції згідно акту перевірки обходу №3 Вінницького лісництва матеріально відповідального ОСОБА_3 » підписана головним лісничим ОСОБА_6 . Згідно «Розцінки по нестачі лісопродукції згідно акту перевірки обходу №3 Вінницького лісництва матеріально відповідального ОСОБА_3 » нестача лісопродукції складає в сумі 460028,65 грн. - рапорти про рух лісопродукції та відомості зданих ТТН реалізації лісопродукції за період грудень 2022 року червень 2023 року, наряди акти на виконання робіт за період липень 2022 року грудень 2022 рок, товарно транспортні накладні (ліс). Рапорт про рух лісопродукції (форма №ЛГ-6) містить назву підприємства, назву обходу, майстра лісу, період, відображається залишок на початок місяця, одержано від заготівлі, списано у зв`язку із реалізацією, залишок на кінець місяця сортиментів по породах, сортах і діаметрах в кількісних показниках. Рапорт підписується майстром лісу та бухгалтером. Зворотній бік рапорту містить «Відомість зданих ттн вивезеної лісопродукції з обходу, майстра цеху лісництва за період». В таблиці відображається дата і номер ттн та кількість реалізованої продукції по сортах. Зворотній бік підписується майстром лісу та бухгалтером. В наряді-акті вказується кількість списаної сировини по породах, сортиментах, сортах і групах діаметрів та вихід готової продукції по кожному виробу, одержані відходи від переробки і рівень використання деревообробного устаткування. Наряд акт містить підпис майстра лісу щодо прийнятої продукції від заготівлі. - прайс цін на лісопродукцію по ДП «Шепетівський військовий лісгосп» на III квартал 2023 року по верхньому складу без навантаження на транспорт покупця з 01.07.2023 підписаний економістом ОСОБА_26 та затверджений т.в.о. директора Державного підприємства «Шепетівського військового лісгоспу» ОСОБА_27 30.06.2023. В прайсі встановлені ціни на сосну, ялину, дуб, ясен, берест, клен, осику, липу, вільху, березу, граб, черешню по породах, групах діаметрів, класах, а ціни на дров`яну деревину для промислового використання (ДДПВ) і дров`яну деревину для непромислового використання (ДДНВ) встановлені по групах порід (т. 2, а.с. 65-68).

Постановою про залучення спеціаліста від 10 жовтня 2023 року залучено уповноважених осіб Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до проведення огляду в Вінницькому військовому лісництві обход № 3 квартал № 31 (т. 2, а.с. 70).

Протоколом огляду від 13.10.2023 встановлено, що місцем огляду є ділянка лісу обходу №3 Вінницького військового лісництва Державного підприємства Шепетівський військовий лісгосп, який розташований на території смт Дашів Гайсинського району Вінницької області. Так, під час огляду обходу №3 в кварталі 30, виділу 10, виявлено пень породи ясен, діаметр 38, сирий, в кварталі 29, виділ 8, виявлено пень породи граб, діаметр 28, сухий. Інших пнів при огляді не виявлено. До огляду додано відеозапис на карті пам`яті MicroSD (т. 2, а.с. 71-74).

Згідно супровідного листа державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 4119/6/23 від 17.10.2023 додано наступні матеріали за результатами огляду місця події: оригінал довідки про результати залучення спеціаліста від 17.10.2023, оригінали розрахунків розміру шкоди від 17.10.2023, копію польових перелікових відомостей пнів зрізаних дерев від 13.10.2023 (т. 2, а.с. 75).

Згідно довідки про результати прийняття участі у проведенні слідчих дій щодо огляду місця події по факту незаконної рубки у кварталі 29 виділ 2 та кварталі 30 виділ 10 в межах Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп» на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області встановлено наступне: під час натурного обстеження кварталу 29 виділ 2 та кварталу 30 виділ 10 у межах Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп», було виявлено незаконну рубку дерев у кількості 2 шт., а саме породи ясен з діаметром пня біля шийки кореня 38см., та породи граб (сухостійний) з діаметром пня біля шийки кореня 28 см., на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (польові перелікові відомості пнів зрізаних дерев від 13.10.2023 додаються), що є порушенням ст.ст. 64, 67, 69 Лісового кодексу України. Пні незаконної рубки дерев замірялись рулеткою маркованою згідно свідоцтва про повірку вимірювальної техніки № 200/333 від 30.06.2023 року. Розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної рубки 31 дерева становить 14 362,19 грн. Розрахунки проводились у відповідності до додатку №1 з урахуванням п. 2 до постанови Кабінету Міністрів від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (т. 2, а.с. 76).

Згідно розрахунку №1 від 13.10.2023 розміри лісопорушення та заподіяної ним шкоди у відповідності з польовою переліковою відомістю пнів зрізаних дерев становлять в сумі 11110,39 грн, місце порушення: квартал 30 виділ 10 Вінницьке військове лісництво ДП "Шепетівський військовий лісгосп" на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, суть порушення: незаконна порубка (сироростучих) дерев (т. 2, а.с. 77).

Згідно розрахунку №1 від 13.10.2023 розміри лісопорушення та заподіяної ним шкоди у відповідності з польовою переліковою відомістю пнів зрізаних дерев становлять в сумі 3251,80 грн, місце порушення: квартал 29 виділ 2 Вінницьке військове лісництво ДП "Шепетівський військовий лісгосп" на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, суть порушення: незаконна порубка (сухостійних) дерев (т. 2, а.с. 78).

Відповідно до копій польових перелікових відомостей пнів зрізаних дерев від 13.10.2023 зрізані дерева: ясен 1 шт., граб 1шт. (т. 2, а.с. 79-80).

Згідно супровідного листа державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 4360/6/23 від 06.11.2023 додано наступні матеріали за результатами огляду місця події: оригінал довідки про результати залучення спеціаліста від 06.11.2023, оригінали розрахунків розміру шкоди від 06.11.2023, копію польових перелікових відомостей пнів зрізаних дерев від 02.11.2023 (т. 2, а.с. 81).

Згідно довідки про результати прийняття участі у проведенні слідчих дій щодо огляду місця події по факту незаконної рубки у кварталі 31 та кварталі 33 в межах Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп» на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області встановлено наступне: під час натурного обстеження кварталу 31 та кварталу 33 у межах Вінницького військового лісництва ДП «Шепетівський військовий лісгосп», було виявлено незаконну рубку дерев у кількості 5 шт., а саме, у кварталі 33 породи ясен з діаметром пня біля шийки кореня 34см., у кварталі 31 породи граб з діаметром пня біля шийки кореня 26 см.-1шт., 48 см.-1шт., породи ясен з діаметром пня біля шийки кореня 42 см.-1шт., та породи дуб з діаметром пня біля шийки кореня 42см.- Ішт., на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (польові перелікові відомості пнів зрізаних дерев від 02.11.2023 додаються), що є порушенням ст.ст. 64, 67, 69 Лісового кодексу України. Пні незаконної рубки дерев замірялись рулеткою маркованою згідно свідоцтва про повірку вимірювальної техніки № 200/333 від 30.06.2023 року. Розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної рубки 5 дерев становить 58 864,08 грн. Розрахунки проводились у відповідності до додатку №1 з урахуванням п. 2 до постанови Кабінету Міністрів від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (т. 2, а.с. 82).

Згідно розрахунку №1 від 02.11.2023 розміри лісопорушення та заподіяної ним шкоди у відповідності з польовою переліковою відомістю пнів зрізаних дерев становлять в сумі 8725,77 грн, місце порушення: квартал 33, Вінницьке військове лісництво ДП "Шепетівський військовий лісгосп" на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, суть порушення: незаконна порубка дерев (т. 2, а.с. 83).

Згідно розрахунку №2 від 02.11.2023 розміри лісопорушення та заподіяної ним шкоди у відповідності з польовою переліковою відомістю пнів зрізаних дерев становлять в сумі 50138,31 грн, місце порушення: квартал 31, Вінницьке військове лісництво ДП "Шепетівський військовий лісгосп" на території Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, суть порушення: незаконна порубка дерев (т. 2, а.с. 83).

Відповідно до копій польових перелікових відомостей пнів зрізаних дерев від 02.11.2023 зрізані дерева: ясен 1 шт., граб 4 шт. (т. 2, а.с. 85-86).

Постановою про залучення спеціаліста від 10 жовтня 2023 року залучено уповноважених осіб Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до проведення огляду в Вінницькому військовому лісництві обход № 3 квартал № 31 (т. 2, а.с. 88-89).

Протоколом огляду від 02.11.2023 встановлено, що місцем огляду є ділянка лісу обходу №3 Вінницького військового лісництва Державного підприємства Шепетівський військовий лісгосп, який розташований на території смт Дашів Гайсинського району Вінницької області. Так, під час огляду обходу №3 в кварталі 31 виявлено пні породи ясен з діаметром шийки кореня 34 см, у кварталі 31, порода граб з діаметром пня біля шийки кореня 26 см - 1 шт., 48 см - 1 шт., породи ясен з діаметром пня біля шийки кореня 42 см - 1 шт. та породи дуб з діаметром пня біля шийки кореня 42 см - 1 шт. До огляду додано відеозапис на карті пам`яті MicroSD (т. 2, а.с. 91-94).

Постановою від 11 жовтня 2023 року призначено судово-економічну експертизу (т. 2, а.с. 96-97).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000144 від 07.02.2024 № 6442/23-21 акт проведення позапланової перевірки обходу №3 Вінницького військового лісництва від 21.07.2023 року, в частині виявленої нестачі 697,552 м.куб. готової продукції на загальну суму 460 000 грн. документально підтверджується (т. 2, а.с. 100-143).

Згідно акту здачі-приймання висновку експерта № 6442/23-21 загальна вартість експертизи становить 34990,12 грн (т. 2, а.с. 149).

Згідно довідки ДП «Шепетівський військовий лісгосп № 403 від 30.06.2025 станом на 30.06.2025 року на позабалансовому рахунку ДТ 072 «Невідшкодовані нестачі і втрати від псування цінностей» обліковується сума 460028,65 (чотириста шістдесят тисяч двадцять вісім гривень 65 копійок) гривень невідшкодованих нестач і втрат внаслідок виявлених нестач готової продукції, згідно Акту проведення службового розслідування за фактами виявлених порушень у Вінницькому військовому лісництві від 11.08.2023 року та проведеної інвентаризації 08-09 серпня 2023 року. До довідки додано оборотно-сальдову відомість по рахунку ДТ 072 за 01.01.23-27.06.2025, вивезення та товаро-транспортні накладні за 08.08.2023, 09.08.2023 (т. 3, а.с. 148-167).

Судом також досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого:

- відповідь КНП «Гайсинська міська лікарня» Гайсинської міської ради від 27.10.2023 №01-35/735 на запит дізнавача, згідно з якою ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та до лікаря психіатра не звертався (т.1, а.с. 152-154);

- довідку з інформаційної системи МВС від 15.11.2023, згідно з якою ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.1, а.с. 150);

- характеристику з місця роботи ДП «Шепетівський військовий лісгосп» від 25.10.2023, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно, вказується, що він виховує трьох дітей (т. 1, а.с. 204).

Оцінюючи докази, здобуті під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони містять фактичні дані, що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, передбачені КПК України як джерела доказування та зібрані з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Фактичні дані, що містяться в доказах, збігаються з показаннями обвинуваченого та свідків, узгоджуються із зібраними та детально дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не є службовою особою, судом не приймаються з огляду на наступне.

При визначенні поняття службової особи слід керуватися ч. 2 ст. 18 КК України, де вказано, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 № 5 організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Службові повноваження ОСОБА_3 , визначені посадовою інструкцією № 34, затвердженою директором ДП «Шепетівський військовий лісгосп» 04.08.2021, передбачали наступне. Майстер лісу зобов`язаний забезпечувати виконання доведеного йому завдання, організовувати працю робітників в своєму обході, а також йому дозволяється самому виконувати в обході підрядні роботи з оплатою праці згідно діючих нормативів, за згодою старшого майстра лісу, без відриву від основних обов`язків, здійснювати відпуск споживачам готової продукції по відповідних документах. Майстер лісу відповідає за охорону лісів і ввіреного йому майна в закріпленому обході, здійснює облік лісопродукції, здійснює контроль за додержанням працівниками, які працюють у обході виробничої і трудової дисципліни, правил охорони праці і техніки безпеки.

Таким чином, виконуючи функції з керівництва дільницею роботи (обхід № 3), ОСОБА_3 виконував організаційно-розпорядчі обов`язки, а забезпечуючи зберігання, облік і контроль матеріальних цінностей виконував адміністративно-господарські обов`язки. Отже, ОСОБА_3 правомірно визнаний службовою особою для цілей кримінально-правової кваліфікації за ч. 2 ст. 367 КК України.

Суд також вважає необґрунтованими твердження сторони захисту про відсутність доказів завданої шкоди. Акт проведення позапланової перевірки від 21.07.2023, складений комісією за наказом директора підприємства, а також висновок судової економічної експертизи № 6442/23-21 від 07.02.2024, підтверджують факт нестачі 697,552 м. куб. лісопродукції на загальну суму 460 000 грн. Цей висновок є допустимим доказом, проведеним відповідно до вимог КПК України. Суд зазначає, що наявність чи відсутність бухгалтерських документів не є виключною підставою для підтвердження шкоди, оскільки згідно зі статтею 84 КПК України доказами є будь-які фактичні дані, що встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Доводи сторони захисту про нібито штучне створення доказів є необґрунтованими, оскільки не містять конкретних фактів чи доказів, які б свідчили про їх фальсифікацію. Відомості про відкриття кримінального провадження щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або підроблення доказів у справі відсутні. Отже, такі твердження мають характер припущень і не можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими.

Суд також вважає безпідставним твердження про відсутність інвентаризаційних документів. Як зазначено вище, перевірка проводилася в межах компетенції адміністрації підприємства з метою виявлення нестачі, і її результати підкріплено висновком судової економічної експертизи. Норми Положення № 879, на яке посилається сторона захисту, стосуються бухгалтерського обліку, але не встановлюють виключного порядку фіксації факту нестачі для цілей кримінального провадження.

Доводи захисту щодо недопустимості акта позапланової перевірки як доказу також відхиляються судом. Такий акт був виданий у межах господарської діяльності підприємства відповідно до внутрішніх нормативних документів та з ініціативи адміністрації. Він не є результатом слідчої дії, не вимагав ухвали слідчого судді і не порушує вимог ст. 86 КПК України. Отже, може бути використаний як належний доказ у межах кримінального провадження.

Твердження сторони захисту про те, що наявні в матеріалах кримінального провадження відеозаписи не потрібно враховувати, оскільки вони не фіксують факт незаконної вирубки, нестачі, судом не приймається, адже ці відеофайли (відеозаписи на карті пам`яті MicroSD (т. 2, а.с. 71-74, 91-94).) є додатками до протоколів огляду, які стороною захисту не оскаржувалися та не заперечувалися.

Крім того, суд не приймає доводи захисту щодо недійсності договору про повну матеріальну відповідальність. Умови договору відповідають законодавству, а саме ст. 135-1 Кодексу законів про працю України, а обвинувачений відповідно до займаної посади мав безпосередній доступ до матеріальних цінностей (лісопродукції) і відповідав за їх збереження. Його посада відповідає переліку, з яким може бути укладено такий договір (перелік, затверджений постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 28.12.1977 № 447/24, чинний на території України), а саме пунктам: «роботи: з приймання на зберігання, обробки, зберігання, відпуску матеріальних цінностей на складах, базах (нафтобазах), автозаправних станціях, холодильниках, харчоблоках, сховищах, заготовчих (приймальних) пунктах, товарних і товаро-перевалочних дільницях…» та «Роботи з продажу (відпуску) товарів (продукції), їх підготовки до продажу незалежно від форм торгівлі та профілю підприємства (організації)».

Також, суд звертає увагу, що стороною захисту на етапі досудового розслідування та до початку його проведення не оскаржувалися в адміністративному чи судовому порядку, акт проведення позапланової перевірки від 21.07.2023 та договір про матеріальну відповідальність від 18.07.2022. ОСОБА_3 як майстер лісу в рапорті про рух лісопродукції за червень 2023 року засвідчив факт наявності в обході № 3 залишків на кінець місяця в розмірі 849,73 м. куб. Повторної перевірки, яка б вказала на невірні показники залишків в розмірі 152,178 м. куб. в акті проведення позапланової перевірки від 21.07.2023 стороною захисту ініційовано не було.

Крім того, як зазначив сам ОСОБА_3 під час його допиту, він при складанні рапортів переписував відомості про залишки лісопродукції із даних бухгалтера, самостійно не контролював, не перевіряв ці дані. Фактично, він підтвердив, що не виконував належним чином обов`язки майстра лісу, які визначені посадовою інструкцією.

Таким чином, суд вважає, що заперечення сторони захисту є безпідставними і спростовуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Отже, суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінюючи наведені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, враховуючи показання обвинуваченого та свідків, представника потерпілого, критично оцінивши аргументи сторони захисту, приходить «поза розумним сумнівом» до висновку про доведеність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні цього кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.367 КК України, як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

Вказаний висновок суду узгоджується з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно до ст. 66 КК України в ході досудового розслідування не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно до ст. 67 КК України в ході досудового розслідування не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем колишньої роботи ДП «Шепетівський військовий лісгосп» характеризувався позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, є батьком трьох дітей, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.367 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк один рік без призначення штрафу.

Разом з тим, суд, беручи до уваги фактичні обставини кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, дані про особу винного, адже ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи в ДП «Шепетівський військовий лісгосп» характеризувався позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, психіатра не перебуває, є батьком трьох дітей, те, що обвинувачений не ухилявся від слідства чи суду, має стабільне місце проживання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом нагляду та виховного впливу органу пробації, що сприятиме його усвідомленню протиправності вчиненого діяння, налагодженню належної поведінки та недопущенню нових правопорушень.

У зв`язку з цим, суд ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ДП «Шепетівський військовий лісгосп» про відшкодування витрат, понесених державою від злочину у кримінальному провадженні №0000144 від 19.09.2023 на суму 460000,00 гривень.

В обґрунтування цивільного позову зазначено, що ОСОБА_3 будучи матеріально відповідальною особою на посаді майстра лісу вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді нестачі готової лісопродукції на суму 460000,00 гривень.

Заявлений позов процесуальний прокурор та представник ДП «Шепетівський військовий лісгосп» підтримали в судовому засіданні та просили задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 460000,00 грн. не визнали повністю та просили залишити його без задоволення, мотивуючи тим, що позов подано особою, яка не має повноважень подавати відповідний цивільний позов, ОСОБА_3 не має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану лісопорушником, а вина ОСОБА_3 у завданні цієї шкоди відсутня.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить із наступного: згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав та розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, дослідивши заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ДП «Шепетівський військовий лісгосп» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених державою від злочину у кримінальному провадженні №0000144 від 19.09.2023 на суму 460000,00 гривень, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки саме такий розмір шкоди знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а сама шкода заподіяна внаслідок службової недбалості ОСОБА_3 , який несе повну матеріальну відповідальність перед підприємством та зобов`язаний був забезпечити охорону лісу від незаконних рубок чи іншої втрати лісових ресурсів та мав таку можливість. Отже, наявні усі складові ст.1166 ЦК України.

19 вересня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 925/382/17 (ЄДРСРУ № 76570266) досліджував питання суб`єктивного складу учасників цивільно-правової відповідальності за порушення лісового законодавства , а саме за самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев). Суд вказав, що частиною 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 ЦК України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина 2 статті1166 ЦК України).

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 ЦК України необхідно довести такі елементи: 1. Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. 2. Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). 3. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. 4. Вина особи, що завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Частиною 2 статті 19 ЛК України визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Положеннями статті 63 ЛК України передбачено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 64 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до статті 86 ЛК України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 105 ЛК України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Згідно зі статтею 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Отже, організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів.

Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому неважливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді не вчинення достатніх дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі від 09.12.2019 №906/133/18, від 09.08.2018 №1909/976/17, постановах Верховного Суду від 20.08.2018 у справі №920/1293/16, від 23.08.2018 у справі №917/1261/17, від 19.09.2018 у справі №925/382/17, від 27.03.2018 у справі № 909/1111/16 та від 20.02.2020 у справі № 920/1106/17.

Таким чином, усвідомлюючи свої дії, відповідач неправомірно не здійснив належних заходів для збереження лісонасаджень, на земельних ділянках за які був відповідальний. Вказане свідчить про наявність як вини відповідача, так і протиправної поведінки, а також причинно-наслідковим зв`язком між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою, які спричинили збитки.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 6442/23-21 від 07.02.2024 (т. 2, а.с. 100-143), акту проведення позапланової перевірки обходу № 3 Вінницького військового лісництва від 21.07.2023 року (т.1, а.с. 137-138), вартість виявленої нестачі в розмірі 697,552 м. куб. готової продукції становить 460 000 грн.

Вказані вище обставини та подані докази, є належними та допустимими для встановлення факту вчинення правопорушення природоохоронного законодавства та завдання державі шкоди незаконною порубкою лісових насаджень.

Стосовно заперечення сторони захисту щодо відсутності у прокурора повноважень на пред`явлення цивільного позову, слід зазначити, що такі доводи є безпідставними. Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор має право заявити цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах держави. У даному випадку прокурор діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі підпорядкованого йому державного підприємства ДП «Шепетівський військовий лісгосп», яке є постійним лісокористувачем і здійснює функції із забезпечення охорони та захисту лісів, що свідчить про реалізацію ним делегованих державою владних повноважень у сфері природоохоронної діяльності.

Крім того, наявність шкоди, заподіяної злочином, підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема висновком судової економічної експертизи та актом проведення позапланової перевірки, а відповідач, будучи матеріально відповідальною особою, через свою службову недбалість не вжив достатніх заходів для збереження ввіреного майна.

Отже, вимоги цивільного позову щодо витрат, понесених державою від злочину у кримінальному провадженні №0000144 від 19.09.2023, підлягають задоволенню повністю, тому з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Міністерства оборони України в особі ДП «Шепетівський військовий лісгосп» слід стягнути 460000,00 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

За правилами п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Отже, речові письмові докази у справі підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі, що складають 34990,12 грн. за проведення судової економічної експертизи підлягають в порядку статті 124 КПК України до відшкодування обвинуваченим на користь держави.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 75, 76 ч. 2 ст. 367 КК України, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах, пов`язаних з лісовою охороною на строк 1 (один) рік без призначення штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_28 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ДП «Шепетівський військовий лісгосп» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених державою від злочину у кримінальному провадженні №0000144 від 19.09.2023 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Міністерства оборони України в особі ДП «Шепетівський військовий лісгосп» (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 18, , МФО 315405, Розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»), майнову шкоду завдану злочинними діями на загальну суму 460 000 грн. (чотириста шістдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової економічної експертизи в розмірі 34990 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 12 копійок.

Речові письмові докази у справі підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: