УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000353, яка полягає у не розгляді клопотання № 13-01-25/02 від 13.01.2025 року, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000353, яка полягає у не розгляді клопотання № 13-01-25/02 від 13.01.2025 року, в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з таких обставин.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 убачається, що він просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання № 13-01-25/02 від 13.01.2025 року, в порядку ст.220 КПК України, відповідь на яке отримав в січні 2025 року.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2025 року повернуто скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання №13-01-25/02 від 13.01.2025 року, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Проте повторно з аналогічною скаргою на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання №13-01-25/02 від 13.01.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України захисник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, з порушенням правил територіальної підсудності, що вже було зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2025 року, відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному №000353 від 30.04.2024 здійснюється Управлінням з розслідуванням злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, яке є самостійним органом досудового розслідування в структурі Державного бюро розслідувань, та фактично розташований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18 (Подільський район м. Києва), а Офіс Генерального прокурора розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15 (Печерський район). Крім того, вказав, шо ГСУ ДБР територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №000353 від 30.04.2024 не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №000353 від 30.04.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання № 13-01-25/02 від 13.01.2025, необхідно повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Заявник формально посилається на те, що відсутні перешкоди повторного звернення зі скаргою. Проте повторне звернення можливе виключно за умови дотримання порядку, встановленого загалом. Натомість дані про оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.05.2025 року (справа №761/3562/25) відсутні, підслідність кримінального провадження не змінилася.

Крім того, своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 13.01.2025 року він подав клопотання до Офісу Генерального прокурора, вказане клопотання було отримано 13.01.2025 року. Однак, зі скаргою щодо не розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_2 звернувся лише 28.05.2025 року, тобто з пропуском 10 - денного строку на оскарження, наслідком чого є правила визначені п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Адвокат ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності слідчого.

Керуючись, ст.ст.3,32, 303, 304, 309, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000353, яка полягає у нерозгляді клопотання № 13-01-25/02 від 13.01.2025 року, в порядку ст.220 КПК України,- повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1