Справа № 274/2730/25
Провадження № 1-кс/0274/863/25
"19" травня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
14.05.2025 на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , у якому просить:
- скасувати арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8041 від 07.09.2024, є ОСОБА_4 ;
- зобов`язати слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 безоплатно повернути транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_4 .
Арешт на вказане майно був накладений з метою з метою збереження речового доказу та проведення ряду криміналістичних експертиз.
Станом на день подачі даного клопотання усі необхідні слідчі дії та експертизи, що стосуються транспортного засобу проведені, в подальшому застосування арешту майна відпала потреба. Крім того, зберігаючись на відкритому майданчику, автомобіль піддається впливу атмосферних явищ, що його псує. Автомобіль застосовується власником для власних потреб та він зобов`язується в разі необхідності надати автомобіль для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого, прокурора, суду.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник, його представник, слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явилися.
Адвокат ОСОБА_3 у адресованій суду письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, щодо скасування арешту покладається на розсуд суду, оскільки з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи, висновки по яким долучено до матеріалів кримінального провадження.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.
За такого, оскільки слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна та поклався на розсуд слідчого судді, вказавши, що всі необхідні слідчі дії проведені та у слідства наявні висновки експертів, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту в частині користування травнсопртним засобом підлягає задоволенню.
Вимога заяви в частині зобов`язання слідчого безоплатно повернути транспортний засіб його власнику задоволенню не підлягає, оскільки повернення тимчасово вилученого майна вирішує слідчий в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2025, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8041 від 07.09.2024, є ОСОБА_4 , в частині заборони користування автомобілем.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1