overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/367/998/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000111 від 26.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

установив:

відповідно до вимог статей 283, 293, 474 КПК України 29.08.2025 до Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України. У період з 01.09.2025 до 05.09.2025 головуючий суддя перебував у тимчасовій непрацездатності.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово головуючою суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, частиною першою статті 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України на 24 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

26.08.2025 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України.

Справу передано на розгляд судді ОСОБА_5 , яку ухвалою від 01.09.2025 відведено. Справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

08.09.2025 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вказаної справи, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованій зміні інформації про власника транспортних засобів з ТОВ "АС ТРАНС-ГРУП" на ФГ "Некст", головою якого є ОСОБА_6 , з якою суддя перебуває у неприязних стосунках, а по справах, учасником якого було ФГ "Некст" після того, як його головою стала ОСОБА_6 , суддею заявлялися самовідводи, які були задоволені.

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід суддя робить такі висновки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Наведені у заяві про самовідвід обставини можуть призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, навіть якщо такої немає, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 309 КПК України, суддя,

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінального провадження № 0000375 від 02.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 126 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 вересня 2025 року до 07 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 10 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/79/25
№ пров. 1-р/697/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 08.09.2025 на 10-40 год.

Цивільний позов представника потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - прийняти до провадження та розглядати разом з даним кримінальним провадженням.

Роз`яснити ухвалу Канівського міськрайонного суду від 06.08.2025 у справі №697/79/25 зазначивши, що заставу у розмірі 121120, 00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 згідно платіжної інструкції від 27.11.2024 № 1.75858351.1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2024 у справі N? 712/13868/24 повернути ОСОБА_7 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області ().

Справу слухати суддею одноособово з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 вересня 2025 року о 14-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2305/25
У Х В А Л А

03.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000676
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України (умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 за № 0000676, а також матеріали досудового розслідування з усіма додатками.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК, а відповідно до заяви від 30.08.2025 обвинувачена визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності сторін судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України призначити до розгляду на 08.09.2025 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1717/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"11" листопада 2024 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та інших прокурорів Київської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та інших прокурорів Київської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/846/21

Провадження № 1-кп/126/22/2025

"08" вересня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 10.07.2025 ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України.

02.09.2025 до суду надійшло повідомлення заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення місця перебування ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження в кримінальному провадженні № 0000098 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні № 0000098 від 08.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче засідання в справі призначити на 15.09.2025 року о 16:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 09.07.2025 та 18.07.2025, поданих в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000230 від 10.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 09.07.2025 та 18.07.2025, поданих в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000230 від 10.06.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 468/1284/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 02.10.2025 року на 14.00 год.

В матеріалах справи є заява обвинуваченого про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області за місцем проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 02 жовтня 2025 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 02.10.2025 року на 14:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , його особу та вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
Справа №487/6471/25
Провадження №1-кс/487/4037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.09.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 02.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби з 23.00 год. до 06.00 год. залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 02.11.2025 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Запобіжний захід - домашній арешт в певний період доби встановлюється до 02.11.2025 (включно).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 754/7892/20

провадження № 51-1805км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - ОСОБА_3 , на вирок Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року на 29 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 953/6271/22

Провадження № 51-3533 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 вересня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1