ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0002583 від 10.11.2024 року, № 0000021 від 04.01.2025 року, № 0000382 від 04.02.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період часу з 20 год. 00 хв. 09 листопада 2024 року по 12 год. 00 хв. 10 листопада 2024 року, точного часу судовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом розбиття заднього автомобіля марки «Хюндай Н10» державний номерний знак НОМЕР_1 проник всередину транспортного засобу, звідки таємно викрав шуроповерт марки «Макіта» моделі «457Д» вартістю 1960 гривень, пластмасовий ящик для зберігання інструментів марки «Стенлі» вартістю 283 гривень, заклепник різьбовий марки «Ято» вартістю 1299 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3542 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_3 , в період часу з 19 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року по 07 год. 30 хв. 17 листопада 2024 року, точного часу судовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка водійських дверцят автомобіля марки «Форд Гранд» державний номерний знак НОМЕР_2 проник всередину транспортного засобу, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Blaupunkt Tokyo 110» вартістю 890 гривень, дві автомобільні колонки марки «Бошман акустика ВМ Воschmann РR-222» вартістю 420 гривень, пластмасовий ящик для зберігання інструментів марки «Стенлі» вартістю 400 гривень, автомобільний багажник марки «Ford Grand С-mах МРV» вартістю 2340 гривень, 10 літрів дизельного пального вартістю 54 гривні за один літр, на загальну суму 540 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 3850,8 гривень.

Також, ОСОБА_3 , в період часу з 21 год. 00 хв. 16 листопада 2024 року по 10 год. 00 хв. 17 листопада 2024 року, точного часу судовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи на території автостоянки, яка розташована поруч з Торговим Центром «Арсен», що за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 24, шляхом пошкодження замка водійських дверцят автомобіля марки «Volkwagen ЛТ35» державний номерний знак НОМЕР_3 проник всередину транспортного засобу, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «10 Leskо» для автомобіля Volkwagen, моделі «4/64Gb СаrРlау 4G Wі-Fі GPS Рrimе» вартістю 7557 гривень, автомобільний монітор заднього виду марки «ТFТ LCD дисплей 5 дюймів Чорний (1010-528-00), вартістю 1530 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 9087 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року, перебуваючи на законних підставах у під`їзді № 3 на 1 поверсі будинку АДРЕСА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та який у подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «RОСК RIDER» вартістю 11254 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_3 , 03 січня 2025 року, точного часу судовим слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який в подальшому продовжено, перебуваючи по вул. Євгена Коновальця, 13 в м. Рівне, шляхом пошкодження замка передніх водійських дверей проник до автомобіля марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 108Б», державний номерний знак НОМЕР_4 , який перебуває в користуванні ОСОБА_10 , звідки таємно викрав автомобільний радіатор пічки (з вентилятором), чорного кольору, вартістю 1922 грн., автомагнітолу марки «Муsteri МАR-717U (V2К11)», чорного кольору, вартістю 475 грн., автомагнітолу марки «АUDIOVОХ VМЕ9325ВТА 2 din, USВ, SD, DVD, та з навігацією», вартістю 2097 грн., підкурювачі акумулятора 300А, 3 метри, вартістю 259 грн., а також інше майно, яке для потерпілого не становило матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 4753 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_3 , 04 лютого 2025 року, близько 20 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який в подальшому продовжено, перебуваючи по вул. Романа Шухевича, 12 в м. Рівне, шляхом вільного доступу, проник до автомобіля марки «СІТROEN», модель «JUМРY», державний номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває в користуванні ОСОБА_11 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 гривень, 200 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ становить 8340 гривень, а також інше майно, яке для потерпілого не становило матеріальної цінності, чим завдав останньому майнової шкоди розмірі 18340 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище або інше приміщення, вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що він, в період часу з 20 год. 00 хв. 09 листопада 2024 року по 12 год. 00 хв. 10 листопада 2024 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом розбиття заднього автомобіля марки «Хюндай Н10», проник всередину транспортного засобу, звідки викрав шуроповерт марки «Макіта» моделі «457Д», пластмасовий ящик для зберігання інструментів марки «Стенлі», заклепник різьбовий марки «Ято».

Окрім цього, в період часу з 19 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року по 07 год. 30 хв. 17 листопада 2024 року, перебуваючи в дворі будинку № 14, що за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, шляхом пошкодження замка водійських дверцят автомобіля марки «Форд Гранд», проник всередину транспортного засобу, звідки викрав автомагнітолу марки «Blaupunkt Tokyo 110», дві автомобільні колонки марки «Бошман акустика ВМ Воschmann РR-222», пластмасовий ящик для зберігання інструментів марки «Стенлі», автомобільний багажник марки «Ford Grand С-mах МРV», 10 літрів дизельного пального.

Також, в період часу з 21 год. 00 хв. 16 листопада 2024 року по 10 год. 00 хв. 17 листопада 2024 року, перебуваючи на території автомобільної стоянки, яка розташована поруч з Торговим Центром «Арсен», що за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 24, шляхом пошкодження замка водійських дверцят автомобіля марки «Volkwagen ЛТ35», проник всередину транспортного засобу, звідки викрав автомагнітолу марки «10 Leskо» для автомобіля Volkwagen, моделі «4/64Gb СаrРlау 4G Wі-Fі GPS Рrimе», та автомобільний монітор заднього виду марки «ТFТ LCD дисплей 5 дюймів Чорний (1010-528-00).

Крім того, в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року, перебуваючи на законних підставах у під`їзді № 3 на 1 поверсі будинку АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку велосипеда марки «RОСК RIDER».

Крім того, 03 січня 2025 року, перебуваючи по вул. Євгена Коновальця, 13 в м. Рівне, шляхом пошкодження замка передніх водійських дверей проник до автомобіля марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 108Б», звідки викрав автомобільний радіатор пічки (з вентилятором), чорного кольору, автомагнітолу марки «Муsteri МАR-717U (V2К11)», чорного кольору, автомагнітолу марки «АUDIOVОХ VМЕ9325ВТА 2 din, USВ, SD, DVD, та з навігацією», підкурювачі акумулятора 300А, 3 метри, а також інше майно.

Крім того, 04 лютого 2025 року, близько 20 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Романа Шухевича, 12 в м. Рівне, шляхом вільного доступу, проник до автомобіля марки «СІТROEN», модель «JUМРY», звідки викрав грошові кошти в сумі 10000 гривень та 200 доларів США.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до початку судового засідання подали заяви у яких вказали, що не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово судимим, відомості про перебування ОСОБА_3 на ОСОБА_12 обліку у лікаря психіатра відсутні, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання наркотичних речовин, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, наявність судимості за інші злочини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України з відбуванням покарання у виправно-трудовій установі.

Крім того, суд вважає за необхідне, обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до набранням вироком законної сили, у виді тримання під вартою.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 14183 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пред`явленого обвинувачення майнова шкода, яку спричинив ОСОБА_3 для ОСОБА_6 становить 3542 гривень, яка полягає у вартості викраденого майна.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди визнав частково в сумі вартості викраденого ним майна в розмірі 3542 гривень.

Згідно ст. 81 ЦПК України 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Цивільний позивач ОСОБА_6 в позовній заяві не навів переконливих доказів стосовно того, що вартість викраденого ОСОБА_6 майна становить 14183 гривень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_3 доведені частково, на суму викраденого майна, в розмірі 3542 гривень та підлягають стягненню з відповідача. В задоволенні решти позовних вимог, суд відмовляє за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2025 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.02.2025 року, з моменту затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 04.02.2025 року по 14.05.2025 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін цілодобового домашнього арешту, починаючи з 28.01.2025 року по 03.02.2025 року, включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

У зв`язку із засудженням ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 48921,80 (сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 80 копійок.

Речові докази: DVD-R диск залишити в матеріалах провадження, інші речові докази - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1