УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 947/1234/25

провадження № 51-606впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження (справа № 947/1234/25)

за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, із поданням заступника голови Київського районного суду м. Одеси,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане подання голови апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду подання заступника голови Київського районного суду

м. Одеси про направлення до іншого місцевого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає

у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження

за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду

на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, до Одеського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси

про вирішення питання щодо направлення до іншого місцевого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (справа

№ 947/1234/25).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду подання місцевого суду у вказаному провадженні правопорушення (справа № 947/1234/25) не відбулося, оскільки жоден із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КК не має права брати участь у цьому провадженні, з огляду на що ними заявлені самовідводи, які відповідними ухвалами суду задоволені, а тому їх виключено з розподілу.

Відповідно до положень пункту 8.4 Тимчасових засад у разі неможливості автоматизованою системою документообігу суду (далі - АСДС) визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати

з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів

за персональною згодою судді. Такими суддями є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді-учасника колегії, що не дає можливість сформувати колегію суддів.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Одеським апеляційним судом вищевказаного подання у зазначеному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити вказане провадження із поданням місцевого суду до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 947/1234/25) за скаргою ОСОБА_4

на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м. Одеси,

яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

із поданням заступника голови Київського районного суду м. Одеси направити

з Одеського апеляційного судудо Миколаївського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3