Справа № 524/6551/25
Провадження № 1-кс/524/1332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, а саме: до оригіналів документів, що зберігаються у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 536/2214/21 із можливістю їх вилучення.

У обгрунтування клопотання зазначено, що 12.05.2025 до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що у лютому 2017 року група невстановлених осіб, шляхом підроблення документів, незаконно заволоділа правом користування земельними ділянками, кадастровими номерами :05:000:0013, :05:000:0146, розташованими на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, належні їй на праві приватної власності.

За цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що є власницею земельних ділянок, отриманих у спадщину від баби та наданих їй у власність в результаті розпаювання земель після ліквідації колишнього колгоспу. У певний період часу вона з батьком передали ці земельні ділянки ву користування фермеру ОСОБА_5 .

Зі слів ОСОБА_5 він не укладав договорів, землею користувався без оформлення договорів оренди до 2017 року. У 2017 році ОСОБА_4 терміново знадобилися кошти та вона звернулася до ОСОБА_5 за допомогою. Він погодився надати 200000 грн в якості орендної плати наперед за умови підписання договору оренди паїв на 48 років. У подальшому звернулись до нотаріуса ОСОБА_6 в місті Кременчуці, де був підготовлений договір та додаткові документи. ОСОБА_4 перебувала у важкому емоційному стані, зосереджена на майбутній операції, тому не встигла належним чином вивчити ці документи, після чого підписала все, що їй надали та отримала кошти у розмірі 200000 грн.

Після короткої розмови з нотаріусом, ОСОБА_5 подав ОСОБА_4 ще один документ «для вирішення господарських питань», який остання теж підписала.

Коли ОСОБА_4 почала вимагати у ОСОБА_5 надати їй документи (договір оренди строком дії 48 років; договір емфітевзису строком дії 70 років та договір емфітевзису строком 80 років), на що останній відмовився.

З цього приводу ОСОБА_4 звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, а саме: ФОП ОСОБА_5 . Розпочата судова справа № 536/2214/21, суддя ОСОБА_7 .

Судом витребовувались оригінали договорів у ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , після надходження яких з`ясувалося, що існують додаткові договори оренди земельних ділянок, датовані 2016 роком, які ОСОБА_4 не укладала. На всіх договорах 2016 - 2017 років, актах приймання-передачі земельної ділянки, угоді про розірвання договору підпис ОСОБА_4 підроблений.

ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена судова почеркознавча експертиза, висновок якої викликає обґрунтовані сумніви, так як експерт НДЕКЦ зазначає, що договори про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 07.02.2017 (кадастрові номери земельних ділянок :05:000:0146 та :05:000:0013) підписані ОСОБА_4 , з чим остання не згодна.

На даний час виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що перебувають у судовій справі № 536/2214/21, що розглядається ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Зважаючи, що отримані в ході досудового розслідування відомості вказують на вчинення кримінального правопорушення, мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, несуть доказове значення і будуть використані для доведення вини особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що отримати документи іншим способом не можливо, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів.

11.06.2025 та 13.06.2025 у судове засідання не з`явились представник ІНФОРМАЦІЯ_6 та слідчий.

13.06.2025 від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника суду.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріалами, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, у тому числі із наданням можливості їх вилучення, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за винятком випадків, передбачених цим кодексом (п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 2 ст. 159 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК слідчий суддя для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таких обставин слідчим не доведено, як і не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання.

З інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цивільна справа № 536/2214/21, що станом на момент розгляду зазначеного клопотання не розглянута.

18.03.2025 по цій справі постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження із призначенням її до судового розгляду по суті.

Рішення ради суддів України від 04.02.2016 № 12, 03.11.2017 № 68 містять випадки, коли можливо надати доступ до судових справ.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади" суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершений, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Разом з тим, слідчим не доведені такі виняткові випадки, існування зазначених документів у одному екземплярі та/або неможливість отримання інших екземплярів документів іншим чином.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309,532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1