"05" травня 2025 р. Справа № 363/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника (у режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року в межах кримінального провадження призначено підготовче засідання та ухвалою суду від 22.01.2025 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Чергове судове засідання в межах даної справи було призначено на 05.05.2025 року на 17 год. 00 хв. У відповідності до встановленого порядку дослідження доказів по справі, в дане судове засідання для проведення допиту було викликано свідка ОСОБА_6 , яка викликалася у судове засідання шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за її адресою проживання, що вказана у матеріалах кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 24.04.2025 року з метою забезпечення явки в судове засідання для проведення допиту, до свідка ОСОБА_7 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, який було доручено працівникам Вишгородського РУП ГУНП України.

05.05.2025 року на 17 год. 00 хв. свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, працівниками поліції ухвала суду про привід свідка виконана не була.

Зважаючи на неявку у судове засідання свідка, яка викликалася для проведення допиту та була належним чином повідомлена про проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про повторне застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 для забезпечення її прибуття у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, працівниками поліції ухвала суду від 24.04.2025 року про привід свідка не виконана, то суд доходить до висновку про необхідність повторного застосування до вказаного свідка захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 21.05.2025 року на 16 год. 30 хв.

Повторно застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, та доставити її приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 30 хв. 21 травня 2025 року.

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу уповноважені особи мають письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1