У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.05.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 14.04.2025 подав, а в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту на майно, зокрема автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 належний йому на праві власності мотивуючи в основному тим, що досудове розслідування в означеному кримінальному провадженні завершено, що всі слідчі дії які стосуються дослідження автомобіля проведені, відтак потреба в подальшому застосуванні цього заходу - відпала, інше. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо скасування арешту в цілому на автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , щодо передачі такого в користування до вирішення справи по суті не заперечує мотивуючи в основному тим, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні яке розглядається судом, разом з цим, ОСОБА_5 не позбавлений права користування означеним ТЗ, оскільки арешт в частині заборони користування таким, накладено лише на час проведення судових експертиз щодо нього у означеному кримінальному провадженні, інше.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник ОСОБА_4 висловилися на підтримку клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечила щодо скасування арешту на автомобіль.

Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з?явився.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання з додатками до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із матеріалів справи №441/2839/24 убачається, що постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 18.11.2024, в т.ч. автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000321 від 18.11.2024, а ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.11.2024 на автомобіль накладено арешт, у спосіб тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись таким майном.

20.02.2025 обвинувальний акт у цьому провадженні на ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286-1 КК України скеровано на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.

Згідно з положеннями ч. 3, 4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи наведене, вимоги ст. 174 КПК України, наведені в ухвалі слідчого судді підстави накладення арешту на майно, а також доводи прокурора про те, що автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, тому в задоволенні такого слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.11.2024 арешт на автомобіль марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000321 від 18.11.2024 накладено у спосіб заборони користування таким ТЗ - до часу проведення експертною установою експертиз щодо нього у означеному кримінальному провадженні, та заборони права відчужувати і розпоряджатися таким - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відтак, необхідності звернення до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту в частині заборони права користування ТЗ марки «Ford», моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 у межах кримінального провадження № 0000321 від 18.11.2024 після проведення всіх експертних досліджень щодо означеного автомобіля, немає.

Керуючись ст. 131, 132, 169, 170, 174, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 20 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000321 від 18 листопада 2024 року - в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_10