Номер провадження: 11-кп/813/1866/25
Справа № 509/1243/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000559 від 06.04.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2025 задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчій ізолятор» строком до 17.07.2025 з визначенням розміру застави в розмірі 793336 грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на обвинуваченого у вигляді:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого за першою вимогою.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

01.07.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися. Прокурор ОСОБА_9 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000559 від 06.04.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4