overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/2683/24
Провадження № 1-в/712/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2024 за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2024 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2025 о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/627/25
Номер провадження № 1-кп/708/60/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 з метою оперативності судового провадження в п. 2 прохальної частини клопотання прохав проводити розгляд справи через особистий кабінет прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з неможливістю прибути особисто до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням, суддя доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене 16.06.2025 року об 11:30 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/13951/16-к

Провадження № 11-кп/4815/482/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000065 від 01.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження № 0000065 від 01.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки вона брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвала НСРД від 28 грудня 2015 року).

Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді доповідача ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000065 від 01.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000065 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5058/25
Провадження 1-кс/991/5112/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 30.05.2025 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання від 30.05.2025 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.09.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 09.06.2025 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7024/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Рожнів, Косівського району Івано-Франківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.05.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 по 06:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 липня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 27 липня 2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/6786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000344 від 15.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000344 від 15.04.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2024 за № 0000198, 08.02.2024 за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 04.06.2025 до 02.08.2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2025 о 17 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 488/3153/21
Провадження № 1-кп/488/65/25 р.
УХВАЛА

04.06.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 4, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.4, ст. 189 ч.4 КК України.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду від імені свого підзахисного ОСОБА_4 із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2025 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

справа № 572/879/22

провадження №51-1099 ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк десять днів для усунення недоліків. Також останній було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу

їй буде повернуто.

На усунення зазначених в ухвалі недоліків захисник повторно звернулася

з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області

від 22 січня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/3901/25
Провадження № 1-кп/932/516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження № 0000401 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Не заперечував проти відкриття провадження по цивільному позову потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також не заперечував проти відкриття провадження по цивільному позову ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000401 стосовно ОСОБА_4 , суддею одноособово.

Крім того, до суду подано цивільний позов про відшкодування завданої шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 .

Вивчивши подану позовну заяву, суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в статтях 175-177 ЦПК України, і по ній може бути відкрите провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, ст. 175-177 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України у відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 05 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Відкрити провадження по цивільному позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4023/19
Номер провадження 1-кп/211/1202/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.4 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 30 травня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1202/25 (219/4023/19) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.4 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.4 ст.407 КК України на 19 червня 2025 року о 13:45 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1