Справа № 449/1000/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

09.07.2025 м. Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

09.07.2025р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що 12.06.2025р. він звернувся до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , яка 31.05.2025р. на території ресторану «Версаль» в м.Перемишляни нанесла йому удар рукою в обличчя. В цей же день ДОП СП відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 прийняв рішення, що в діях ОСОБА_4 будь-яких ознак кримінального чи адміністративного правопорушення немає. Скаржник вважає, що дане рішення ДОП СП відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 є упередженим і не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, згідно з ч.1 ст.304КПКУкраїни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, інцидент між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мав місце 31.05.2025р., 12.06.2025р. ОСОБА_3 1 звернувся до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 . В цей же день (12.06.2025р.) було прийнято рішення, що в діях ОСОБА_4 будь-яких ознак кримінального чи адміністративного правопорушення немає. 09.07.2025р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Керуючись: ст. ст.303,304,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1