Справа № 953/8153/24
н/п 1-кп/953/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 23.02.2022

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України.

Під час судового розгляду до суду подано клопотання представником ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_12 , у якому просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2024 року. В обгрунтування вказує, що обшук було проведено за місцем мешкання ОСОБА_13 і грошові кошти належать їм- батькам ОСОБА_13 та які вона передала ОСОБА_13 для його потреб, і тому треба арешт на ці кошти скасувати.

Прокурор заперечував щодо скасування арешту, зважаючи на необґрунтованість даного клопотання. Обвинувачені та їх адвокати просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Заявник була повідомлена про дату та час розгляду, однак в судове засідання не прибула та не вийшла на зв*язок в режимі відеоконференції, що не позбавляє суд розглянути дане питання у її відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши подану до суду заяву, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та передчасним, виходячи з наступного.

Так, заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Також, до клопотання не надано ухвалу слідчого судді про накладення арешту, що перешкоджає суду перевірити підстави накладення арешту та доводи сторони обвинувачення та заявника в обґрунтування клопотання.

На даний час судовий розгляд по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України триває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення, не завершено.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено, що станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту, або що арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Всі питання щодо речових доказів суд вирішує при постановленні вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України та згідно ч.4 ст. 174 КПК України вирішує всі питання щодо арешту майна.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2024 року по справі №953/1264/23 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1