Справа № 308/4976/23
У Х В А Л А

02.09.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 (головуючого), перевірив матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/115/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, інвалід першої групи, несудимий, засуджений:

- за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальну шкоду в розмірі 91950 грн.

Речові докази: грошові кошти, номіналом 100 доларів США в кількості 14 штук, мобільний телефон «TECNO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; чоловічу куртку сірого кольору, з капюшоном, розмір L CXS повернуто ОСОБА_4 ; банківську картку AT «ПУМБ» НОМЕР_5 , банківську картку AT «Ощадбанк» НОМЕР_6 - ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду від 16.01.2024 стосовно ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок, яким уважати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VІІ від 22.11.2018) за кваліфікуючими ознаками шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. Дане клопотання було обґрунтоване введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження прокурора від місця розташування Закарпатського апеляційного суду.

-2-

Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що повторно слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи значну віддаленість Київської міської прокуратури (м. Київ) від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), а також те, що участь прокурора під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з метою дотримання права сторін кримінального провадження на участь у судовому засіданні, апеляційний суд уважає за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/115/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання, яке відбудеться о 14 год 04.12.2025, з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/115/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2024 щодо ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Солом`янська, 2 А, Київ, 03110, проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом о 14 год 04.12.2025, за участю уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури.

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштовим зв`язком у загальному порядку до Київського апеляційного суду, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а також для відома до Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя