Справа №639/4133/25
Провадження №1-кс/639/780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 11.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 11.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.06.2025 приблизно о 19 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у зв`язку із перевіркою у нього військово-облікових документів, перебував на другому поверсі будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме у цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, належного Державному професійно-технічному навчальному закладу «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну», код ЄРДПОУ 01562680, яке на даний час на підставі договору №24 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 26 січня 2024 року використовує ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підпалу, з мотивів ухилення від направлення для проходження військової служби під час мобілізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи при собі запальничку, відволікши увагу співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та використавши ту обставину, що вказані військовослужбовці за його діями не спостерігають, зачинив вхідні двері до приміщення, де він перебував, з середини, після чого здійснив підпал тканини, яку виявив у зазначеному приміщенні, чим спричинив її загоряння, завдавши матеріальної шкоди Державному професійно-технічному навчальному закладу «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну» та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після вчинення злочину ОСОБА_5 пролізши у вікно службового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спустився вниз газовою трубою, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинув місце вчинення підпалу.

Згідно акту про пожежу ДСНС України ГУДСУ у Харківській області від 11.06.2025 за об`єктом: АДРЕСА_1 причиною пожежі є підпал.

12.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який посвідчив, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді оператора. ОСОБА_6 повідомив, що 11.06.2025 року, в момент того, як сталося загоряння будинку, в якому розміщується ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходився безпосередньо в ньому. Після виявлення ОСОБА_6 пожежі, останній, з метою виведення людей, зайшов до актової зали будинку, де на столі побачив три мобільні телефони: Motorola сірого кольору, Samsung у чохлі чорного кольору та Xiaomi у прозорому чохлі, та з метою їх врятування взяв їх з собою та вийшов на вулицю із будівлі.

В подальшому, 12.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 45 у період часу з 09:34 по 10:46 ОСОБА_6 добровільно видав вказані три мобільні телефони, які було вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A6, користувача Andrei, номер моделі SM-A600FN/DC, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, що було поміщено до експертного сейф-пакету №7365563;

- мобільний телефон Motorola e20 moto, серійний номер НОМЕР_4 , номер моделі ХТ2155-6, без чохла, сірого кольору, що було поміщено до експертного сейф-пакету №7365562;

- мобільний телефон Xiaomi model MDG2, у силіконовому чохлі прозорому, під чохлом мається банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 03/29, що було поміщено до експертного сейф-пакету №7365561.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 13.05.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Фактичний власник вказаного майна на даний момент досудового розслідування не встановлений, і накладення арешту необхідне саме з ціллю встановлення власників.

Слідчий зазначає, що у зв`язку із вищенаведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального провадження. Є гостра необхідність у дослідженні з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та притягнення до відповідальності винної особи.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення або знищення слідів або відомостей, що містяться на них, що може взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Засоби мобільного зв`язку, носії інформації можуть містити відомості у вигляді дзвінків, переписок з іншими особами, обмін інформацією про способи здійснення протиправної діяльності, а також інформацію про інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та яким в подальшому може бути повідомлено про підозру. Вказані предмети можуть бути в подальшому об`єктами слідчих дій, в тому числі експертних досліджень.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 не з`явилися, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що власники вилученого майна на теперішній час не встановлені, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника/власників майна чи їх представників, оскільки їх відсутність у судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 11.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який посвідчив, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді оператора. ОСОБА_6 повідомив, що 11.06.2025 року, в момент того, як сталося загоряння будинку, в якому розміщується ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходився безпосередньо в ньому. Після виявлення ОСОБА_6 пожежі, останній, з метою виведення людей, зайшов до актової зали будинку, де на столі побачив три мобільні телефони: Motorola сірого кольору, Samsung у чохлі чорного кольору та Xiaomi у прозорому чохлі, та з метою їх врятування взяв їх з собою та вийшов на вулицю із будівлі.

В подальшому, 12.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 45 у період часу з 09:34 по 10:46 ОСОБА_6 добровільно видав вказані три мобільні телефони, які було вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A6, користувача Andrei, номер моделі SM-A600FN/DC, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, що було поміщено до експертного сейф-пакету №7365563;

- мобільний телефон Motorola e20 moto, серійний номер НОМЕР_4 , номер моделі ХТ2155-6, без чохла, сірого кольору, що було поміщено до експертного сейф-пакету №7365562;

- мобільний телефон Xiaomi model MDG2, у силіконовому чохлі прозорому, під чохлом мається банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 03/29, що було поміщено до експертного сейф-пакету №7365561.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 13.05.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Власники вказаних вище мобільних телефонів на теперішній час встановлюється.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберігло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду від 12.05.2025 у період часу з 09 години 34 хвилин по 10 годину 46 хвилин за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45, речі та предмети, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A6, користувача Andrei, номер моделі SM-A600FN/DC, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, що було поміщено до експертного сейф-пакету №7365563;

- мобільний телефон Motorola e20 moto, серійний номер НОМЕР_4 , номер моделі ХТ2155-6, без чохла, сірого кольору, що було поміщено до експертного сейф-пакету №7365562;

- мобільний телефон Xiaomi model MDG2, у силіконовому чохлі прозорому, під чохлом мається банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , дійсна до 03/29, що було поміщено до експертного сейф-пакету №7365561.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів BП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1