САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/864/25
Провадження №1-кс/726/536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,-

за участю:

детектива ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2025 року детектив ТУ БЕБ у Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що на початку 2025 року у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, вступили у злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ, діючи з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, шляхом виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, а також збуту підроблених офіційних документів з голографічними захисними елементами особам, які мають на меті придбати їх, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою із невстановленою особою, з метою протиправного збагачення, отримав від невстановленої особи замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія з голографічними захисними елементами.

В подальшому, ОСОБА_5 отримав необхідну інформацію і документи, а саме: копії паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фото особи 3,5 х 4,5 см, які необхідні при підробленні посвідчення водія, а також грошові кошти.

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Румунія у

м. Ясси, домовився із невстановленим слідством чоловіком переслати незаконно виготовлені посвідчення з голографічними захисними елементами із серійними номерами на прізвища: ОСОБА_9 серійний номер НОМЕР_1 ; на ім`я ОСОБА_7 серійний номер НОМЕР_2 ; на ім`я ОСОБА_8 серійний номер НОМЕР_3 ; на ім`я ОСОБА_6 серійний номер НОМЕР_4 з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С».

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 07.03.2025, перебуваючи у м. Ясси Республіки Румунія, знайшов через мережу Інтернет контактний телефон особи, яка займається перевезенням речей та людей до України. Вказана особа надала ОСОБА_5 номер телефону водія автобуса, а саме ОСОБА_10 . Домовившись з водієм автобуса ОСОБА_10 на перевезення документів та офісної техніки, останній під`їхав до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

О 18 годині 30 хвилин 07 березня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Румунія у м. Ясси, вул. АурілВлайку, 78, зустрівся з водієм ОСОБА_11 та передав йому для перевезення в Україну офісну техніку та конверти, обмотані стрічкою, вказавши водієві, що у даних пакетах офісний папір, жодних незаконних речей немає.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі заходи та дії, направлені на виготовлення та пересилання з метою збуту голографічних захисних елементів, а саме посвідчень водія на ім`я: ОСОБА_9 НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; та ОСОБА_6 НОМЕР_4 .

Отримавши документи та речі від ОСОБА_5 , водій вирушив сторону кордону Румунії та України. Під час проходження ОСОБА_11 пункту пропуску «Дяківці» Чернівецької митниці, митні інспектори здійснили огляд речей та предметів, які ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_5 та перевозив у своєму автомобілі марки «Мерседес ВІТО», д.н.з. НОМЕР_5 . В ході огляду, відкривши пакет з офісним папером, працівники митниці виявили між аркушами паперу формату А-4 спеціальні бланки посвідчень водія, свідоцтв про народження, бланки Міністерства юстиції України та голографічні наліпки, а також посвідчення водія на ім`я: ОСОБА_9 НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; та ОСОБА_6 НОМЕР_4 із нанесенням голографічних захисних елементів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , громадянин України, тимчасово не працюючий, розлучений, раніше не судимий.

Проведеним досудовим розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме виготовлення, пересилання з метою збуту незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційні довідки №426351872 від 12.05.2025, ОСОБА_5 належить:

- Квартира загальною площею - 55, 8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 (вартість 1 100 000, 00 грн.);

- Земельна ділянка площею 0,0556 га, кадастровий номер :09:004:5824;

- Земельна ділянка площею 0,0505 га, кадастровий номер :09:004:5833.

Детектив клопоче про накладення арешту на квартиру та вказані вище земельні ділянки. Просив також, розглядати клопотання без повідомлення власників майна, їх захисників, представників чи законних представників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на квартиру та вказані земельні ділянки для забезпечення можливої конфіскації майна за вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційні довідки №426351872 від 12.05.2025, ОСОБА_5 на праві власності належить:

- Квартира загальною площею - 55, 8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 (вартість 1 100 000, 00 грн.);

- Земельна ділянка площею 0,0556 га, кадастровий номер :09:004:5824;

- Земельна ділянка площею 0,0505 га, кадастровий номер :09:004:5833.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При розгляді клопотання встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна або забезпечення можливого цивільного позову по кримінальному провадженню, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_5 , необхідність забезпечення ризиків реалізації майна підозрюваного, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеної у клопотанні квартири та земельних ділянок, шляхом заборони відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- Квартиру загальною площею - 55, 8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 (вартість 1 100 000, 00 грн.);

- Земельну ділянку площею 0,0556 га, кадастровий номер :09:004:5824;

- Земельну ділянку площею 0,0505 га, кадастровий номер :09:004:5833, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його представникам та будь-яким іншим особам розпоряджатись та відчужувати вищезазначене майно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1