overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2862/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

03 липня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за № 0000062 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2025 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.07.2025 на 14.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/724/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» - ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 13.06.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2015 та 2020 року народження, працюючого за наймом водієм, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» - ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001120 від 13.06.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати в частині вирішення цивільного позову.

Призначити новий розгляд цивільного позову ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова компанія «УСГ», ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001120 від 13.06.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в тому ж суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2025 о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/4981/25
Провадження № 1-кс/946/1351/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати вповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2025 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2025 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 04.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 04.08.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 157/238/25
Провадження № 1-кп/157/96/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 липня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000831 від 15.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 03 вересня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання домогосподарство та житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- прибувати до прокурора та/або суду за кожною їх вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки, та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти. Копію ухвали для виконання в частині звільнення з-під варти невідкладно направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18:05 годині 08.07.2025 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 158/2917/23
Номер провадження 1-кп/167/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 липня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 335, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 03 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судовому розгляді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали суду: 07 липня 2025 року о 09 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6237/25
Провадження № 1-во/202/33/25
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.06.2025 року у справі № 202/6237/25, провадження № 1-кс/202/4724/2025, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.06.2025 року у справі № 202/6237/25, провадження № 1-кс/202/4724/2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1

23.06.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра справа № 202/6237/25, провадження № 1-кс/202/4724/2025 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області повернуто її ініціатору.

В тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено суб`єкта оскарження як "заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області", замість вірного "заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.06.2025 року у справі № 202/6237/25, провадження № 1-кс/202/4724/2025 - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.06.2025 року у справі № 202/6237/25, провадження № 1-кс/202/4724/2025.

Вважати вірним суб`єкта оскарження "заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.03.2025 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України, про звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання.

Відповідно до інформації ДУ «ДУВП (№4)» засуджений ОСОБА_3 вибув 28.06.2025 до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) для відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено Воєнний стан, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та ураховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «ДУВП (№4)» до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), дійшов висновку провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.03.2025 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121 КК України, про звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, призначеного на 14.07.2025 о 10:00, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Чечелівським районним судом міста Дніпра та ДУ «Солонянська виправна колонія (№21).

Доручити начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8990/25
УХВАЛА

03.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 03.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 від 03.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 04.07.2025 о 11-30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 19.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотаннями про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Крім того, до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити його розгляд у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 03.07.2025 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/8338/25
Провадження 1-кп/524/665/25
УХВАЛА

03.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002165 від 10.06.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002165 від 10.06.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002165 від 10.06.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-20 годину 08.07.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2