Справа № 296/6901/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

26 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000796 від 23.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000796 від 23.10.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- грошові кошти в загальні сумі 2000 доларів США номіналом 100 доларів США, мобільний телефон марки «Pixel 7 pro» у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , записник з квадратним візерунком синього-червоного та сірого кольорів з написом «Пропозиція» в якому містяться рукописні записи, транспортний засіб марки «Hyundai Santa FE» номерний знак НОМЕР_4 із ключами від замка запалення.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадженні № 0000796 від 23.10.2024 року, за підозрю ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.06.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та в порядку ст.233 КПК України було проведено невідкладний обшук в автомобілі "Hyundai Santa FE" з номерним знаком НОМЕР_4 під час якого вилучено:

- грошові кошти в загальні сумі 2000 доларів США номіналом 100 доларів США, мобільний телефон марки «Pixel 7 pro» у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , записник з квадратним візерунком синього-червоного та сірого кольорів з написом «Пропозиція» в якому містяться рукописні записи, транспортний засіб марки «Hyundai Santa FE» державний знак НОМЕР_4 із ключами від замка запалення.

20.06.2025 слідчий визнав вилучене під час обшуку автомобіля «Hyundai Santa FE» державний номерний знак НОМЕР_4 майно речовими докзами у кримінальному провадженні№ 0000796 від 23.10.2024 року та 21.06.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та долучив ухвалу слідчого судді у справі № 296/6890/25 від 26.06.2025 про надання дозволу на обшук автомобіля «Hyundai Santa FE» державний номерний знак НОМЕР_4 , що був проведений, як невідкладний 20.06.2025.

Підозрюваний та його захисник до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, шляхом направлення телефонограм, як те передбачено ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Слідчий суддя розглянувши клопотання прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадженні № 0000796 від 23.10.2024 року, за підозрю ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.06.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та в порядку ст.233 КПК України було проведено невідкладний обшук в автомобілі "Hyundai Santa FE" з номерним знаком НОМЕР_4 під час якого вилучено: - грошові кошти в загальні сумі 2000 доларів США номіналом 100 доларів США, мобільний телефон марки «Pixel 7 pro» у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , записник з квадратним візерунком синього-червоного та сірого кольорів з написом «Пропозиція» в якому містяться рукописні записи, ТЗ марки «Hyundai Santa FE» державний знак НОМЕР_4 із ключами від замка запалення.

20.06.2025 слідчий визнав вилучене під час обшуку автомобіля «Hyundai Santa FE» державний номерний знак НОМЕР_4 майно речовими докзами у кримінальному провадженні№ 0000796 від 23.10.2024 року та 21.06.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речлвих доказів в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

26.06.2025 слідчий суддя Корольовського суду м.Житомира у справі № 296/6890/25 постановив надати дозвіл (ex post factum) на обшук автомобіля марки «Hyundai», моделі «Santa fe», реєстраційний помер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , проведений 20.06.2025 в порядку частини 3 статті 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в загальні сумі 2000 доларів США номіналом 100 доларів США, мобільний телефон марки «Pixel 7 pro» у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , записник з квадратним візерунком синього-червоного та сірого кольорів з написом «Пропозиція» в якому містяться рукописні записи, транспортний засіб марки «Hyundai Santa FE» державний номерний знак НОМЕР_4 із ключами від замка запалення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 368 КК України в тому числі і автомобіль, оскільки неправомірну вигоду в сумі 2000,00 доларів вилучено в автомобілі.

На цій почтковій стадії кримінального провадження автомобіль міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення оскільки грошові кошти могли мали мітки спеціальними засобами чи рідинами.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно яке вилучене 20.06.2025 під час обшуку в автомобілі марки «Hyundai», моделі «Santa fe», реєстраційний помер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000796 від 23.10.2024 року за ч. 3 ст. 268 КК України а саме:

- грошові кошти в загальні сумі 2000 доларів США номіналом 100 доларів США; - мобільний телефон марки «Pixel 7 pro» у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- записник з квадратним візерунком синього-червоного та сірого кольорів з написом «Пропозиція» в якому містяться рукописні записи;

- транспортний засіб марки «Hyundai Santa FE» державний номерний знак НОМЕР_4 із ключами від замка запалення;

заборонивши відчуження , користування та розпорядження щодо вказаного майна..

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 26.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1