Справа № 713/1714/25
Провадження №1-кп/713/130/25
Вирок

Іменем України

17.09.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 23.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іспас, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року близько 20-46 год. старшим інспектором СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , поліцейським - водієм УПО в Чернівецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які на службовому автомобілі марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , перебували в добовому наряді щодо забезпечення публічної безпеки на території адміністративної дільниці №30, згідно графіку чергування СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області на травень 2025 року було зупинено транспортний засіб марки «Фольксваген гольф» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який керував даним автомобілем та не був пристебнутий паском безпеки чим порушував п.2.3.в. Правил дорожнього руху України. Близько 20-49 год. під час перевірки документів у водія ОСОБА_8 , останній висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди за не вчинення ними дій з притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, на що останньому поліцейським ОСОБА_6 , висловлено відмову прийняття неправомірної вигоди та попереджено про недопущення таких дій, оскільки за дане діяння передбачена кримінальна відповідальність. У подальшому, знаходячись в смт.Берегомет по вул.Вижницькій, неподалік господарства №118, під час оформлення адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_3 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в салоні службового автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, незаконно, усвідомлюючи, що старший інспектор СРПП Вижницького РВП ГУНІ в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський - водій УПО в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, при цьому є відповідальним за дотримання правил дорожнього руху, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, неодноразово продовжив висловлювати пропозиції про надання неправомірної вигоди за не вчинення ними дій з притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, на що останньому поліцейськими неодноразово висловлено відмову прийняття неправомірної вигоди та попереджено про недопущення таких дій, оскільки за дане діяння передбачена кримінальна відповідальність. Незважаючи на неодноразово висловлену працівниками поліції відмову прийняти неправомірну вигоду, ОСОБА_10 о 20-54 год. тримаючи в руках грошові кошти в сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень, трьома купюрами номіналом по 500,00 гривень із серійними номерами: ГК 4175504, ЗМ 6325476, СР2188498, поставив вказані грошові кошти на коліна старшому інспектору СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України, а саме, пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, захисник, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, належить до нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази: відеозапис із назвою «export-foxwd» розміром 481597 КБ., який знаходиться на оптичному «DVD-R» диску, об`ємом 4.7 GB/120min, фірми виробника «MYMEDIA», який згідно постанови про визнання речовим доказом від 28.05.2025 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000181 від 23.05.2025 року.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1500,00 гривень наступними купюрами: 500 гривень серією та номером ГК 4175504; 500 гривень серією та номером 3М 6325476; та 500 гривень серією та номером ЄР 2188498, які упаковано в сейф пакет за №WAR1254642, які згідно постанови про визнання речовим доказом від 25.05.2025 року визнані речовими доказами та згідно прибуткового позабалансового ордеру №761372 від 26.05.2025 року зберігається у АТ «Укрексімбанк», (м.Чернівці вул.Головна, 183), конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_11