overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5012/20
Провадження №: 1-кп/755/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 від 02 січня 2020 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіно Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 01 березня 2024 року на 14 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1170/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004232 від 24.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ТОВ «АБС України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004232 від 24.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 17.01.2024 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0004232 від 24.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37 на 03.03.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4515/25
Провадження № 1-кс/645/893/25
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000177 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3, 2.3.43 та 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000177 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000177 від 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/981/25
Провадження № 1-кп/309/67/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000009 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч.1 ст. 129 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний в судове засідання належним чином за допомогою вручення йому повістки про виклик до суду безпосередньо в судовому засіданні.

За таких обставин прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши учасників, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000009 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч.1 ст. 129 КК України, відкласти на 11 вересня 2025 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 11 вересня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2025
Справа № 334/4283/25
Провадження № 1-кс/334/2165/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.08.2025 року про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року на розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.08.2025 року про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.08.2025 року про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.09.2025 року о 09-30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Старшому дізнавачу СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 року надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4262/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7248 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/856/25 Провадження № 1-кп/450/367/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001039 від 16.12.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. с.Підмихайлівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 16.12.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 16.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні одразу після проголошення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 170/667/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/274/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286-1 КК України
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000243 від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 16 вересня 2025 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційною скаргою прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року, відкладене на 16 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв., за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON.

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_5 .

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1518/16-к
Провадження № 1-кп/945/7/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав на адресу суду заяву про проведення судового розгляду кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та здійснювати судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українив режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.08.2025