overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/522/25 Справа № 699/867/24 Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.365-3, ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 травня 2025 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.403, 419 КПК України, апеляційний суд.

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 травня 2025 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 липня 2025 року о 16 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 227/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.07.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000003 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.07.2025 о 15.05 годині.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_5
Справа № 211/8144/25
Провадження № 1-кс/211/1368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000657 за ст. 190 ч. 3 КК України, постанова від 10.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -

УХ ВА ЛИ В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000657 за ст. 190 ч. 3 КК України, постанова від 10.07.2025 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ "АМКР" у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000657 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення ст. 190 ч. 3 КК України, постанова від 10.07.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.07.2025 року о 10-00 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9723/25
провадження № 1-кс/208/3032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

24 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює бухгалтером у Благодійному фонді «Братів Мкртчан» у місті Краматорську Донецької області, інваліда 3 групи за станом здоров`я з дитинства, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.09.2025 з утриманням в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, з 20:45 год. 22.07.2025.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29.07.2025 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1244/25
Провадження № 1-кп/347/298/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.07.2025 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.367 КК України, по якому ухвалою судді від 20.06.2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілої особи підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо порядку його розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Так, угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту - суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та представник потерпілої особи. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.367 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 31.07.2025 року в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4407/25
провадження № 1-в/405/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добропілля, Гуляйпільського району, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, неодруженого, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений: 10.01.2022 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185; ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2024 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 81 КК України, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.07.2025 о 16 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_6
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-р/641/4/25 Справа № 641/1662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить роз`яснити, з якого саме періоду зараховувати час слідування під вартою до виправного центру, з дати постановлення ухвали чи з дати набрання законної сили.

Представник ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» та засуджена ОСОБА_4 надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, клопотання підтримали, просили роз`яснити ухвалу суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про роз`яснення рішення, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов такого.

ОСОБА_4 засуджена 01.07.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна та відбувала покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія ( № 54)» з 15.03.2021.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2025, яку уточнено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2025, подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженої ОСОБА_4 задоволено: замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, яка складає 2 (два) роки, 2 (два) місяці, 22 (дні) дні більш м`яким на обмеження волі. На підставі чого ОСОБА_4 направлена до виправного центру ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)».

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити, з якої дати зараховувати час слідування під вартою до виправного центру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про роз`яснення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2025, а саме час слідування під вартою до виправного центру засудженою ОСОБА_4 зараховувати з дати набрання законної сили ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2025, тобто з 17.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6965/23
Провадження № 11-кп/818/1541/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 296/7963/21

провадження № 51-2553 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 березня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 24 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження (№ 296/7963/21) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 645/4248/24

провадження № 51-2857ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду

м. Харкова від 17 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

17 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 24 липня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Немишлянського (Фрунзенського) районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2845/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «в» «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду, судове засідання призначити на 11 годину 45 хвилин 01 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» та засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1