Провадження по справі № 1-кс/522/4029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000718 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, за фактом того, що 17.05.2025 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невстановлених осіб, які в невстановлений період часу, в невстановленому місці, підробили офіційний документи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки BMW, модель Х3, 2017 року виписку, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , VIN код ТЗ: НОМЕР_2 , який належить потерпілій.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Приморської окружної прокуратури міста Одеси.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими обставинами - підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілою, їй вручена пам`ятка потерпілої та допитано у відповідному процесуальному статусі з приводу обставин зазначених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у її власності перебував транспортний засіб марки BMW, модель Х3, 2017 року виписку, в кузові білого кольору, VIN код ТЗ: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який 19.03.2025 вона отримала в якості подарунку від своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення державної реєстрації відбувалось у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так мати ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 подала позовну заяву до Херсонського суду для розлучення з її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що у родині постійно виникають конфлікти щодо поділу майна, а також по причині нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 по відношенню до її матері.

30.04.2025 ОСОБА_4 зайшла до мобільного застосунку «Дія» і побачила відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на свій автомобіль.

На наступний день 01.05.2025 ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю свідоцтва поїхала до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де співробітник ТСЦ повідомив, що у системі можуть бути збої у роботі.

Згодом з інформації ОСОБА_5 остання дізналась, що ОСОБА_6 хизувався своїм знайомим, що є власником зазначеного транспортного засобу та показував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я. Після чого вона почала шукати разом зі своєю матір`ю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але не знайшли його.

Після чого за допомогою мобільного додатку щодо реєстрації транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дізнались, що 08.04.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу та зареєстровано право власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Жодних документів у тому числі довіреностей на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які б уповноважували його здійснювати правочини від її імені ОСОБА_4 не надавала та не підписувала, жодних договорів купівлі-продажу транспортного засобу не укладала та не підписувала.

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування 20.05.2025 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На виконання запиту, 21.05.2025 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів - транспортний засіб марки BMW, модель Х3, 2017 року виписку, в кузові білого кольору, VIN код ТЗ: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору купівлі-продажу 6547/25/1/000808 від 28.03.2025 виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстровано та здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 . Основним видом економічної діяльності відповідно до КВЕД є: 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Директором підприємства є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , засновником підприємства є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

При цьому ОСОБА_4 жодних договорів про надання послуг, договору комісії, а також у тому числі договору на продаж транспортного засобу марки BMW, модель Х3 ані з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 не укладала та не підписувала та взагалі з початку 2025 року не перебувала у місті Херсон, і не перебувала 08.04.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, існують обґрунтовані підозри, що при переоформленні транспортного засобу були використані підроблені документи, зокрема договір купівлі-продажу, договір комісії або довіреність, а також інші документи з підробленим підписом потерпілої.

Тобто підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 або засновника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 діючи нібито від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі нібито укладених договорів про надання послуг та договору комісії - уклало договір купівлі-продажу № 6547/25/1/000808 від 28.03.2025 із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на продаж транспортного засобу марки BMW, модель Х3, 2017 року виписку, в кузові білого кольору, VIN код ТЗ: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , хоча в дійсності ОСОБА_4 жодного наміру на продаж автомобіля не мала.

Ураховуючи вищевикладене, договір № 6547/25/1/000808 від 28.03.2025 гр. ОСОБА_6 підписував, оскільки він і став підставою для реєстрації права власності 08.04.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_6 самостійно звернувся до даного сервісного центру для перереєстрації транспортного засобу на своє ім`я розуміючи, що жодних документів на продаж автомобіля ОСОБА_4 не підписувала і не надавала згоди на його продаж.

В результаті чого унаслідок заздалегідь спланованих і узгоджених дій, ОСОБА_6 всупереч установленому законом порядку, зокрема всупереч ч.1 ст.321 ЦК України, згідно із якою право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, без наявності законних на те підстав на підставі підроблених документів було відчужено право власності належного ОСОБА_4 на транспортний засіб марки BMW, модель Х3, 2017 року виписку, в кузові білого кольору, VIN код ТЗ: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказані факти вказують на підтвердження скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, в ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 , а також НОМЕР_5 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 користується мобільним номером телефону НОМЕР_8 , та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 користується мобільним номером телефону НОМЕР_9 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000718 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Положеннями ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» передбачено, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг. Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя, дослідивши вимоги клопотання слідчого, прийшов до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме старшому слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що знаходяться в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20), а саме: Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор.Слідчий, як убачається з ч.2 ст.40 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ наступним слідчим СВ ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , до документів, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , зобов`язавши виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за період часу з 00:00 год. 01.03.2025 року по 00:00 год. 31.05.2025, а саме:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, інтернет, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійні, IMSI номери, сім-картки, ІМЕI).

- за наявної контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

- У випадку використання в мобільному телефоні, в яких використовувались номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , інших SIM-карт, вказати номери телефонів та мобільних операторів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_25