Справа № 569/8782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000867 від 08.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кухче, Вараського району, Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

01.05.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000867 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

21.05.2025 в ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

2. Позиція учасників судового засідання

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

3. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання судом встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України судом не встановлено, з відповідними клопотаннями до суду сторони кримінального провадження не звертались.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Отже, підстав для його повернення прокурору не встановлено.

Питання підсудності кримінального провадження Рівненському міському суду Рівненської області сторонами не оспорювалось. Крім того, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.

4. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засіданні судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання публічного обвинувачення в суді. З боку захисту обвинувачені та їх захисник. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 286 КК України, передбачає наявність потерпілого. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що вказана особа може підтвердити обставини перебування банківської картки, випущеної на ім`я потерпілого, у обвинуваченої.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника, прокурор не заперечувала щодо його задоволення.

Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Беручи до уваги наведені норми права й керуючись принципом змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про виклик вказаного свідка підлягає задоволенню.

Питання щодо виклику свідка ОСОБА_7 буде вирішено під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування з Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька Волинської обласної ради інформації про стан здоров`я потерпілого, яке обґрунтовувала тим, що потерпілий з 2020 року зловживав алкогольними напоями, йому неодноразово надавалася медична допомога, тобто він мав алкогольну залежність, яка погіршила стосунки в сім`ї й призвела до того, що обвинувачена була вимушена самостійно забезпечувати існування сім`ї й через це вирішила зберігати банківську картку ОСОБА_6 в особистому користуванні, а кошти витрачати на потреби сім`ї.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказала, що інформація про лікування потерпілого не стосується предмету доказування у кримінальному провадженні, оскільки потерпілий проходив лікування в 2020 році, тоді як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в 2025 році. Потерпілий також заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З аналізу положень вказаної статті вбачається, що метою такого витребування є необхідність їх використання під час судового розгляду.

У своєму клопотанні сторона захисту визначила мету такого витребування, яка полягає у тому, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме для доведеності переконливості показань обвинуваченої.

Судом не встановлено та стороною захисту не доведено, яке значення матиме інформація про перебування потерпілого на лікуванні в 2020 році у Волинській обласній психіатричній лікарні м. Луцька Волинської обласної ради для встановлення важливих обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому суд враховує, що у обвинувальному акті, що надійшов до суду за версією сторони обвинувачення наведені обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, були розпочаті та закінчені 16.03.2025, тоді як потерпілий проходив лікування у 2020 році.

Водночас, суд звертає увагу, що лише після дослідження доказів в ході судового розгляду можуть виникнути підстави для витребування відповідних матеріалів, в тому числі після допиту обвинуваченої, для підтвердження її позиції захисту.

Також суд констатує, що відповідно до положень ст. 363 КПК України учасники судового провадження, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, мають право доповнити судовий розгляд.

Тому, на переконання суду вказане клопотання про витребування документів є також передчасним.

Оскільки судом не встановлено будь-якого логічного зв`язку між витребуваними речами та документами із предметом доказування у кримінальному провадженні, вказане клопотання не підлягає задоволенню через необґрунтованість та передчасність.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та встановивши відсутність обставин, які б унеможливили призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000867 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 23.06.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м.Рівне.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виклик для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про витребування інформації з Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька Волинської обласної ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1