Справа № 165/3287/25
Провадження № 1-кс/165/794/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000572 від 07.09.2025 за ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.09.2025 о 02:27 год. в ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) ОСОБА_4 про те, що 07.09.2025 близько 02:20 год. у дворі житлового будинку № 3а по вул. Шопена, в м. Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні службового автомобіля працівників поліції, з метою уникнення відповідальності за ст. 130 КупАП, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 200 доларів США.

Відомості по даному факту 07 вересня 2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

07.09.2025 в період часу з 03:26 год. по 03:40 год. слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ст. 40, 104, 105, 106, 214, 234, 237, 223, 298 КПК України було проведено огляд місця події, а саме двір житлового будинку 3а, що за адресою: Володимирський р-н, м, Нововолинськ, вул. Шопена у якому був розташований службовий автомобіль працівників поліції марки «Mitsubishi» моделі «Oytlander» р.н.з. НОМЕР_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду у салоні службового марки «Mitsubishi» моделі «Oytlander» р.н.з. НОМЕР_1 , на підлокітнику було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 200доларів США, дві купюри номіналом по «100 доларів США» з наступними серійними номерами: QE11805008A, PB96586222C, які було поміщено у спеціальний пакет НПУ №KIV1124986, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих.

Вищевказані грошові кошти на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлені купюри, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучені працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Виходячи з вище викладеного, є всі підстави вважати, що вилучені грошові кошти, підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

Беручи до уваги, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів, є необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме двір житлового будинку АДРЕСА_1 , у якому був розташований службовий автомобіль працівників поліції марки «Mitsubishi» моделі «Oytlander» р.н.з. НОМЕР_1 , на грошові кошти в сумі 200доларів США, дві купюри номіналом по «100доларів США» з наступними серійними номерами: QE11805008A, PB96586222C.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1