В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мирний Каланчацького району Херсонської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 20.06.2025,

в с т а н о в и в:

18.06.2025 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_3 перебувала у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного розпиття спиртних напоїв між нею та з ОСОБА_4 виник словесний конфлікт в ході якого остання маючи намір на спричинення фізичного болю, шкоди здоров`ю та нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання задуманих наслідків, реалізовуючи свій протиправний умисел, взяла правою рукою ніж, який знаходився на столі в одній із кімнат будинку, за допомогою якого нанесла удар в шию з правого боку та в область правої щоки.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №101 від 28.07.2025, отримав тілесне ушкодження у вигляді сліпих колото-різаних ран правої щоки та шиї справа з пошкодженням зворотного гортанного нерву справа, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження та повністю доведена.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися нанесенні умисно легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не значиться.

Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судом також враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 хоча і в силу ст. 89 КК України є несудимою, однак притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного офіційного місця роботи.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374,382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 4611 (чотири тисячі шістсот одинадцять) грн. 53 коп.

Речові докази: рушник жовто-синього кольору зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою NPU0155847, ніж із слідами РБК, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR1022633, штани джинсові синього кольору, які поміщено паперового конверту НПУ та опечатано биркою NPU 0155848, пластикову пляшку «Pepsi», яку поміщено до паперового конверту НПУ та дві склянки, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP1101295, які вилучено під час проведення огляду місця події від 19.06.2025 за адресою: в с. Курилівці, Жмеринського району, вулиця Сонячна, буд. 7 та штани джинсові синього кольору із слідами РБК, які поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою NPU 0155844, кофту з червоними та білими написами, із слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою NPU 0155846 та пару чорних шльопанці, із слідами РБК, які поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано биркою NPU 0155845, які вилучено під час проведення огляду від 20.06.2025, які знаходяться в кімнаті зберігання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2025.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя