УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3769/25

Провадження №1-кс/751/1000/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєтру досудових розслідувань за № 0000453 від 24.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку кабінету № 210 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 100000 гривень: 300 купюр номіналом по 200 гривень, 40 купюр номіналом 500 гривень, 20 купюр номіналом по 1000 гривень та мобільний телефон RedmiNote 11 з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У зв`язку з виконанням старшим слідчим СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, станом на 23.04.2025 старший слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження дійшла висновку про наявність достатніх підстав для повідомлення громадянці ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Для проведення слідчих дій, слідчою здійснено виклик громадянки ОСОБА_6 на 17 год 20 хв 23.04.2025, з метою відібрання від останньої пояснень щодо обставин вчинення злочину.

23.04.2025 близько 17 год 20 хв, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прибула до органу досудового розслідування, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-А, у супроводі працівників поліції, прослідувала до службового кабінету № 210, де розташовано робоче місце старшого слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного вище кабінету, дізнавшись від слідчого обставини досудового розслідування та усвідомлюючи перспективу зміни власного процесуального статусу на підозрювану, ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи бажання не бути притягнутою до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000013 від 10.01.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаною, що старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 виконує функцію представника влади та є службовою особою, яка згідно примітки до ст. 368 КК України, являється особою, яка займає відповідальне становище, висунула пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 100000 гривень за вчинення останньою дій, з використанням її службового становища у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 10.01.2025, які б не ґрунтувалися на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження відповідно до Закону, а були спрямовані на не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Старший слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 вказану пропозицію проігнорувала та завершила зустріч.

25.04.2025 близько 15 год 45 хв, більш точно часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прибула до органу досудового розслідування, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-А, для проведення слідчих дій за її участю зі слідчим, відповідно до отриманого запрошення.

Перебуваючи у приміщенні вказаного кабінету, дізнавшись від слідчого обставини проведення слідчої дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи бажання не бути притягнутою до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000013 від 10.01.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаною, що старший слідчий ОСОБА_5 виконує функцію представника влади та є службовою особою, яка згідно примітки до ст. 368 КК України, являється особою, яка займає відповідальне становище, висунула пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 100000 гривень за вчинення останньою дій з використанням її службового становища у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 10.01.2025.. Старший слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , діючи під контролем працівників поліції , вказану пропозицію прийняла та завершила зустріч.

У подальшому, 25.04.2025 близько 16 год 43 хв, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 за викликом слідчого прибула до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-А, для проведення слідчих дій.

Перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 210, де розташовано робоче місце старшого слідчого ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи бажання завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000013 від 10.01.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаною, що старший слідчий ОСОБА_5 виконує функцію представника влади та є службовою особою, яка згідно примітки до ст. 368 КК України, являється особою, яка займає відповідальне становище, дістала із власної сумки грошові кошти та поклала у папку на робочому столі слідчого, чим надала неправомірну вигоду у розмірі 100000 гривень, після чого останню було викрито працівниками Національної поліції України.

25.04.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

25.04.2025 під час проведення обшуку в кабінеті № 210 за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4а заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 100000 гривень, а саме: 300 купюр номіналом по 200 гривень, 40 купюр номіналом 500 гривень, 20 купюр номіналом по 1000 гривень та мобільний телефон Redmi Note 11 з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 .

Оскільки, вилучене майно постановою слідчого від 25.04.2025 визнано речовим доказом та у подальшому буде використано як доказ під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, тому з метою збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Учасники кримінального провадженні у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно. Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просить його задовольнити. У заяві зазначив, що слідчим у телефонному режимі повідомлено захисника ОСОБА_8 та підозрювану ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.04.2025 року слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000453 від 24.04.2025 надано дозвіл на проведення обшуку робочого кабінету №210 на другому поверсі в приміщенні Чернігівського районного управління поліції, що за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4А, де працює ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання чорнових записів, флеш накопичувачів, мобільних телефонів (в яких міститься інформація, яка буде доказом в даному кримінальному провадженні), грошових коштів та інших документів та матеріалів, що мають значення для кримінального провадження та на яких зафіксовані відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

25.04.2025 року, у ході проведення обшуку кабінету № 210 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100000 гривень, а саме: 300 купюр номіналом по 200 гривень, 40 купюр номіналом 500 гривень, 20 купюр номіналом по 1000 гривень та мобільний телефон RedmiNote 11 з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.04.2025 року, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі та грошові кошти, вилучені 25.04.2025 року у ході проведення обшуку кабінету № 210 за адресою: місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, будинок №4а, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 25.04.2025 року у ході проведення обшуку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку кабінету № 210 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 100000 гривень, а саме: 300 купюр номіналом по 200 гривень, 40 купюр номіналом 500 гривень, 20 купюр номіналом по 1000 гривень та мобільний телефон Redmi Note 11 з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1