Справа № 674/1143/25
Провадження № 1-кп/674/120/25
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборониОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 05 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

03 липня 2025 року до підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого вказав, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року на строк по 06 липня 2025 року включно. Наразі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховування обвинуваченим від органів досудового розслідування та/або суду, здійснення ним незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів у кримінальному провадженні, не зменшилися, жоден менш суворий запобіжний захід не буде достатніми для уникнення зазначених вище ризиків, в зв`язку з чим просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків судового розгляду кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважають можливим застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 315 КПК України закріплено право суду під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року продовжено на строк до 06 липня 2025 року включно.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Суд вважає слушною думку захисника щодо існування низької імовірності знищення, переховування або спотворення ОСОБА_4 будь-якої із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Втім, такі ризики і не ставились прокурором в обгрунтування клопотання.

Також суд оцінює як низьку імовірність впливу ОСОБА_4 на експертів з огляду на те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, а обвинувачений не обіймає будь-яких посад, що можуть бути пов`язані хоча б теоретично із можливістю здійснення такого впливу.

Разом з тим, суд вважає цілком реальними ризики, наведені прокурором у клопотанні щодо імовірності переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків ДТП. Суд також враховує статус військовослужбовця обвинуваченого та наявність відносин субординації у військових частинах, що зумовлюють необхідність підкорення вимогам військових посадових осіб, що також означає обмежений контроль над власною поведінкою військовослужбовця.

Інших даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суду не надано, крім того, усвідомлюючи тяжкість покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Більше того, розгляд даного кримінального провадження по суті ще не розпочатий, триває лише підготовча стадія, відповідно у справі ще не досліджені докази, не допитані свідки, а тому у разі обрання менш суворого запобіжного заходу, обвинувачений матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, самостійно або через інших осіб незаконно впливати на свідків, потерпілих.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність вагомих ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого,суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, враховуючи при цьому, що обраний обвинуваченому запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 314-316, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 06 липня 2025 року по 04 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику та до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1