Справа № 288/708/25
Провадження № 1-кс/288/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

26 травня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саверці Попільнянського району району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000021 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2024 року ОСОБА_5 придбав у невстановленому Інтернет магазині стартовий пістолет марки «SUR» моделі «ТТ 33», калібру 9мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого «А2YNRSBYS», виробництва Туреччини, який в подальшому переніс до житлового будинку за місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_1 .

В подальшому в жовтні 2024 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконну переробку стартового пістолету марки «SUR» моделі «ТТ 33», калібру 9мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого «А2YNRSBYS», виробництва Туреччини, із ціллю надання йому властивостей вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконну переробку вогнепальної зброї, ОСОБА_5 в жовтні 2024 року в порушення вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, на території домогосподарства, по АДРЕСА_1 , саморобним способом переробив придбаний ним стартовий пістолет марки «SUR» моделі «ТТ 33», калібру 9мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, видаливши з каналу ствола захисний елемент (металеву заглушку) та закривши наскрізний отвір у стінці ствола, внаслідок чого конструкція стартового пістолета марки «SUR» моделі «ТТ 33», калібру 9мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини, набула ознак вогнепальної зброї гладкоствольного пістолету з діаметром каналу ствола 8 мм, з якого можливе проведення пострілів на ураження цілі, способом роздільного зарядження з використанням холостих

(шумових) пістолетних патронів кал. 9 мм Р.А.К. та снаряду діаметром 8 мм, за умови відцентрування патрона в патроннику ствола, шляхом використання (підкладання) підручних засобів (папір, картон, частина сірника, тощо).

Своїми умисними діями, які виразились в незаконній переробці вогнепальної зброї ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 - 1 КК України.

Крім того, в жовтні 2024 року в ОСОБА_5 , який незаконно переробив стартовий пістолет марки «SUR» моделі «ТТ 33», калібру 9мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого «А2YNRSBYS», виробництва Туреччини, надавший йому властивостей вогнепальної зброї, та усвідомлював, що на зберігання переробленої ним вогнепальної зброї потрібний спеціальний дозвіл органів Національної поліції, виник злочинний умисел на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог п. 1 Додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, ОСОБА_5 в період із жовтня 2024 року по початок квітня 2025 року зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/8848-БЛ від 20.05.2025- гладкоствольний пістолет з діаметром каналу ствола 8 мм. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета марки «SUR» моделі «ТТ 33», калібру 9мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого « НОМЕР_1 », виробництва Туреччини з якого можливе проведення пострілів на ураження цілі, способом роздільного зарядження з використанням холостих (шумових) пістолетних патронів кал. 9 мм Р.А.К. та снаряду діаметром 8 мм, за умови від центрування патрона в патроннику ствола, шляхом використання (підкладання) підручних засобів (папір, картон, частина сірника, тощо).

Надалі, ОСОБА_5 , на початку квітня 2025 року, маючи злочинний умисел на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу із ціллю її подальшого зберігання за іншою адресою, без передбаченого законом дозволу, переніс шляхом транспортування безпосередньо при собі гладкоствольний пістолет з діаметром каналу ствола 8 мм., виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета марки «SUR» моделі «ТТ 33», калібру 9мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого «А2YNRSBYS», виробництва Туреччини, із місця попереднього проживання по АДРЕСА_1 , до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до часу вилучення його поліцейськими в ході обшуку, проведеного 12.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному носінні, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Також на початку квітня 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік провул. Центрального в с. Попільня Попільнянської ТГ Житомирського району Житомирської області, на узбіччі дороги поруч із лісосмугою, помітив прозорий згорток із кристалічною речовиною білого кольору. Розгорнувши згорток, за зовнішніми ознаками та характерним запахом ОСОБА_5 зрозумів, що виявлена ним речовина являється псохотропною, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини із ціллю подальшого її зберігання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, завідомо знаючи про заборону обігу психотропних речовин, всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», на початку квітня 2025 року, перебуваючи у зазначеному місці, підняв прозорий згорток із кристалічною речовиною білого кольору,

яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/8824-НЗПРАП від 21.05.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он), після чого переніс її до тимчасового місця проживання по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав та вживав за допомогою металевого виробу, зовні схожого на «люльку» до часу до часу вилучення його поліцейськими в ході обшуку, проведеного 12.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/8824-НЗПРАП від 21.05.2025, кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он), масою PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он) 0,5772 г.; на внутрішній поверхні металевого виробу, зовні схожого на «люльку», виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он), масою PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он) 0,0190 г.

Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он) становить 0,5962 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року

№ 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» зі змінами, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 06 грудня 2021 року № 2712, невеликі розміри PVP становлять до 0,15 г. а великі розміри від 1,5 г до 15,0 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування 24.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 12.05.2025 в період часу із 08:41 год. по 09:21 год. за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено речові докази;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінальних правопорушень;

-висновком експерта № СЕ-19/106-25/8848-БЛ від 20.05.2025;

-висновком експерта № СЕ-19/106-25/8824-НЗПРАП від 21.05.2025;

- протоколом допиту підозрюваного та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 який свою вину визнав повністю та вказав на всі відомі йому обставини вчинення злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1.) ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання та має слабкі соціальні зв`язки;

2.) ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , так як остання являється його дружиною та проживає із ОСОБА_5 за однією адресою.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Старший слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Старший слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку,

що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000021 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України і подане старшим слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а тому ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також має слабкі соціальні зв`язки. ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , так як остання являється його дружиною та проживає із ОСОБА_5 за однією адресою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саверці Попільнянського району району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 24 липня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1