запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/83/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2139/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання обґрунтовано тим, що на розгляд Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення щодо дій секретаря судового засідання цього суду ОСОБА_5 за фактом фальсифікації журналу судового засідання.

Суддями цього суду, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , подано заяви про самовідвід, які були задоволені.

У судді ОСОБА_18 не розпочався період повноважень.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Ленінському районному суді м.Запоріжжя утворити склад суду для судового розгляду даної скарги, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч.13 ст.31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя направити до найбільш територіально наближеного суду Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 334/2139/25