Справа № 359/7827/25
Провадження № 1-кс/359/1391/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001239 від 18 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

01 липня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Борис-пільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001239 від 18 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 червня 2025 року до ЧЧ Бориспільського РУП надійшла заява про те, що в квітні 2025 року невстановлена особа здійснила підробку документів, які в подальшому були використані для перереєстрації транспортних засобів марки «RENAULT ZOE» д.н.з. НОМЕР_1 та «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 червня 2025 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 01 лютого 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 набула у власність автомобіль марки «NISSAN», модель «LEAF», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 .

09 березня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 набула у власність автомобіль марки «CHEVROLET», модель «VOLT», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_7 .

14 березня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 набула у власність автомобіль марки «RENAULT», модель «ZOE», ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_9 .

Вказані транспортні засоби на добровільній домовленості перебувають у користуванні знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15 червня 2025 року ОСОБА_4 зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виявила факт того, що два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ZOE» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та автомобіль марки «NISSAN» моделі «LEAF» із реєстраційним номером НОМЕР_2 відсутні, тобто ОСОБА_4 перестала бути власником двох автомобілів. Автомобіль марки «CHEVROLET», модель «VOLT» із реєстраційним номером НОМЕР_6 залишався зареєстрованим на ОСОБА_4 .

Далі, в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання відомостей, щодо перереєстрації транспортного засобу. Згідно отриманої відповіді зазначено, що 08 квітня 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно договору купівлі-продажу № 5676/25/000635, який було укладено в суб`єкті господарювання, що здійснює торгівлю мото-транспортними засобами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було зареєстровано транспортний засіб RENAULT ZOE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, червоного кольору на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_10 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали документів, на підставі яких здійснилась перереєстрація транспортного засобу RENAULT ZOE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску червоного кольору, а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу №5676/25/000635 від 03 квітня 2025 року, договір комісії №5676/25/000635 від 02 квітня 2025 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу №5676/25/000605 від 03 квітня 2025 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5676/25/1/000635 від 02 квітня 2025 року для проведення почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розтало-ваного за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначені документи можуть мати доказове значення для кримінального провадження, адже вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також саме у цих документах містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувають оригінали договору купівлі-продажу транспортного засобу №5676/25/000635 від 03 квітня 2025 року, договір комісії №5676/25/000635 від 02 квітня 2025 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу №5676/25/000605 від 03 квітня 2025 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5676/25/1/000635 від 02 квітня 2025 року, та іншим способом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів до зазначених документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, неможливо.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Разом з тим, до початку розгляду слідча надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялася, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 17 червня 2025 року до ЧЧ Бориспільського РУП надійшла заява про те, що в квітні 2025 року невстановлена особа здійснила підробку документів, які в подальшому були використані для перереєстрації транспортних засобів марки «RENAULT ZOE» д.н.з. НОМЕР_1 та «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001239 від 18 червня 2025 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміналь-ному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 18 червня 2025 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 01 лютого 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 набула у власність автомобіль марки «NISSAN», модель «LEAF», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 .

09 березня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 набула у власність автомобіль марки «CHEVROLET», модель «VOLT», ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_7 .

14 березня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 набула у власність автомобіль марки «RENAULT», модель «ZOE», ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску та було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_9 .

Вказані транспортні засоби на добровільній домовленості перебувають у користуванні знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15 червня 2025 року ОСОБА_4 зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виявила факт того, що два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на автомобіль марки «RENAULT» моделі «ZOE» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та автомобіль марки «NISSAN» моделі «LEAF» із реєстраційним номером НОМЕР_2 відсутні, тобто ОСОБА_4 перестала бути власником двох автомобілів. Автомобіль марки «CHEVROLET», модель «VOLT» із реєстраційним номером НОМЕР_6 залишався зареєстрованим на ОСОБА_4 .

Далі, в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання відомостей, щодо перереєстрації транспортного засобу. Згідно отриманої відповіді зазначено, що 08 квітня 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно договору купівлі-продажу № 5676/25/000635, який було укладено в суб`єкті господарювання, що здійснює торгівлю мототранспортними засобами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було зареєстровано транспортний засіб RENAULT ZOE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, червоного кольору на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_10 .Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали документів, на підставі яких здійснилась перереєстрація транспортного засобу RENAULT ZOE, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску червоного кольору, а саме: договір купівлі-продажу транспортного засобу №5676/25/000635 від 03 квітня 2025 року, договір комісії №5676/25/000635 від 02 квітня 2025 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу №5676/25/000605 від 03 квітня 2025 року, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5676/25/1/000635 від 02 квітня 2025 року для проведення почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, до якої прагне отримати доступ слідчий, належить до категорії інформації з обмеженим доступом, оскільки може становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Так, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, а також перевірки об`ємів фактично виконаних ремонтних робіт на вищевказаному об`єкті, вивчення документів на підставі яких виконувалися ремонтні роботи з додатками до них, їх аналізу та надання їм належної правової оцінки, встановлення способу вчинення злочину та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, належить дослідити інформацію, яка міститься : в договірі купівлі-продажу транспортного засобу №5676/25/000635 від 03 квітня 2025 року, договірі комісії №5676/25/000635 від 02 квітня 2025 року, акті огляду реалізованого транспортного засобу №5676/25/000605 від 03 квітня 2025 року, акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5676/25/1/000635 від 02 квітня 2025 року.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити: обставини вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину, осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідча ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що слідча ОСОБА_3 клопотання щодо необхідності вилучення саме оригіналів вказаних ним документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування, викладених слідчим доводів в цій частині, та не було надано правового обґрунтування мети витребування оригіналів цих документів, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені. Також слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Таким чином, посилання слідчого на необхідність вилучення саме оригіналів вищезазначених документів для проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя, на даний момент, вважає передчасними, оскільки на даному етапі проведення досудового розслідування, слідчим не встановлено чи можуть документи, до яких просить надати доступ слідчий, бути використані для проведення судових експертиз та не конкретизовано вид таких експертиз, та в подальшому можуть бути використані як засіб доказування в цьому кримінальному провадженні. Тому, в задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає допустимим надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001239 від 18 червня 2025 року, дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, із можливістю отримання належним чином, завірених копій даних документів, оскільки це буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001239 від 18 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001239 від 18 червня 2025 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, а саме:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу №5676/25/000635 від 03 квітня 2025 року;

- договір комісії №5676/25/000635 від 02 квітня 2025 року;

- акт огляду реалізованого транспортного засобу №5676/25/000605 від 03 квітня 2025 року;

- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5676/25/1/000635 від 02 квітня 2025 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали до 30 серпня 2025 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1