Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4724/25
Провадження № 1-кс/644/618/25
30.05.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по кримінальному провадженню № 0000765 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000765 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане ДАІ ГУ УМВС України 15.02.2006 року, яке було вилучено 27.05.2025 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання вказано, що 27.05.2025 о 16:58 год., за адресою: м. Харків, вул. Миру, біля буд. 54/1, зупинено ТЗ "Volkswagen Crafter" д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передав для перевірки посвідчення водія - серія НОМЕР_3 видано ДАІ ГУ-УМВС України м. Красноармійська, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відсутнє в службових базах МВС та має ознаки підробки. (ЖЄО 12694 від 27.05.2025).

27.05.2025 надійшов рапорт від старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП про те, що 27.05.2025 під час несення служби екіпажом № 0061 ВБДР близько 16:50 год. було зупинено транспортний засіб "Volkswagen Crafter" д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передав для перевірки посвідчення водія, яке відсутнє в службових базах МВС, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ ГУ УМВС України м. Красноармійська від 15.02.2006.

27.05.2025 у період часу з 17:48 по 18:12 год., старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Х/о капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме тротуарної доріжки вздовж будинку № 54/1 по вул. Миру у м. Харкові, де був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та за його згодою вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ ГУ УМВС України 15.02.2006 року, з кольоровою фотокарткою, кольоровою печаткою, підписами, на зворотному боці маються особливі відмітки «п/п ЯНА 380381», голограму з написом ОІА № 543379, яке упаковано в сейф-пакет PSP 1201237.

Окрім того, 27.05.2025 ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Х/о відібрано пояснення від ОСОБА_5 , який пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю сім`єю. 27.05.2025 близько о 17:00 год. він рухався у м. Харкові по вул. 12 Квітня в бік вул. Миру, де його зупинили працівники поліції для перевірки документів, після чого ОСОБА_5 передав своє посвідчення водія - НОМЕР_1 від 15.02.2006 року, яке відсутнє в службових базах МВС та має ознаки підробки. ОСОБА_5 добавив, що отримував посвідчення у Красноармійському (Покровському) Сервісному центрі МВС та як сталось, що його не має в базі даних пояснити не може.

28.05.2025 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , було оглянуто вищевказане посвідчення водія та винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим у ОСОБА_5 , оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення відповідної судової експертизи. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилась, слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 надані заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, заяв клопотань тощо до суду не надходило.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статей 168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (частина перша статті 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог статей 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000765, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 о 16:58 год., за адресою: м. Харків, вул. Миру, біля буд. 54/1, зупинено ТЗ "Volkswagen Crafter" д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передав для перевірки посвідчення водія - серія НОМЕР_3 видано ДАІ ГУ-УМВС України м. Красноармійська, 15.02.2006 р.н., яке відсутнє в службових базах МВС та має ознаки підробки. (ЖЄО 12694 від 27.05.2025).

В період часу з 17 год 48 хв по 18 год 12 хв 27 травня 2025 року старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Х/о капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме тротуарної доріжки вздовж будинку № 54/1 по вул. Миру у м. Харкові, де був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та за його згодою вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ДАІ ГУ УМВС України 15.02.2006 року, з кольоровою фотокарткою, кольоровою печаткою, підписами, на зворотному боці маються особливі відмітки «п/п ЯНА 380381», голограму з написом ОІА № 543379, яке упаковано в сейф-пакет PSP 1201237.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.05.2025, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане ДАІ ГУ УМВС України 15.02.2006, яке 27.05.2025 було вилучено в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000765 від 28.05.2025.

Слідчим в клопотанні доведено, що вилучене майно згідно клопотання, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 0000765 від 28.05.2025, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність в арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по кримінальному провадженню № 0000765 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про арешт майна.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 27.05.2025, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане ДАІ ГУ УМВС України 15.02.2006 року.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1