Справа № 215/2996/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 09.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Пролетарського району Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиць Героїв Маріуполя та Андрія Божка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайому йому ОСОБА_5 , і в ході спілкування останні вирішили відпочити разом, для чого пішли до кімнати АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 .

Знаходячись у вказаному місці, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 відлучилася за власними потребами з кімнати, де знаходився ОСОБА_3 , при цьому попередньо залишивши на підвіконні у кімнаті паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі книжечки, серії НОМЕР_1 , та банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , яка дійсна до 10/29.

В цей час, в зазначеному вище місці, за відсутності ОСОБА_5 у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_5 майном- паспортом громадянина України у формі книжечки серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.02.1999 року, визначивши предметом свого посягання.

Так, 08.04.2025, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, a тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшла у власних потребах з кімнати, де вони сиділи разом за столом,таємно взяв з підвіконня кімнати, таким чином незаконно заволодів шляхом крадіжки, належним їй паспортом громадянина України у формі книжечки серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Тернуватка Криворізького району Дніпропетровської області, місце реєстрації АДРЕСА_4 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.02.1999 року, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з вказаним документом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім того, ОСОБА_3 08.04.2025, приблизно о 22.00 годині, знаходячись в кімнаті №720 будинку №29 по вул. Андрія Божка в Тернівському районі м. Кривогу Рогу, побачив, що на підвіконні у кімнаті знаходиться банківська картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , дійсна до 10/29, у пластику коричневого кольору, яка знаходилась в паспорті громадянина України.

Знаходячись у вказаний час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , дійсна до 10/29, у пластику коричневого кольору, що належить ОСОБА_5 , з метою подальшого її продажу та отримання грошових коштів.

Так, 08.04.2025, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тим, що

ОСОБА_5 відійшла у власних потребах та впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, в тому, що його дії носять таємний характер та в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документа, з метою подальшого його використання в особистих інтересах, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, тобто є електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, відповідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», взяв з підвіконня у кімнаті банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , дійсна до 10/29, у пластику коричневого кольору, яка належить ОСОБА_5 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, викравши офіційний документ, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий надав заяву, де зазначив що згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.357 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних кримінальних проступків.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не перебуває в шлюбі, не працевлаштований, в силу ст.89 КК України судимості не має, а також суд враховує повернення майна потерпілому. Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно положень ст.67,88 КК України , не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч.1 і ч. 3 ст.357 КК України без ізоляції від суспільства у виді пробаційного нагляду за правилами ст.70 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357 та ч.3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.357 КК України пробаційний нагляд на строк один рік,

-за ч.3 ст.357 КК України - пробаційний нагляд на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 і паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні потерпілої.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: