УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 Справа №607/8659/25 Провадження №1-кс/607/2446/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000250 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

29.04.2025 до початку розгляду вказаного клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000250 від 28.12.2023, без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану прокурором заяву, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення без розгляду вказаного клопотання слідчого, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із видів запобіжних заходів є тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, положення кримінального процесуального закону передбачають право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи зазначену прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у заяві позицію, згідно з якою прокурором висловлено безумовне бажання про залишення без розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000250 від 28.12.2023, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову прокурора від підтримання вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя доходить переконання, що заява прокурора про залишення без розгляду поданого клопотання є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000250 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000250 від 28.12.2023 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000250 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1