Справа №712/9411/25
Провадження №1-кс/712/3436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003657 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , щодо невстановленої особи яка шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану, заволоділа грошовими коштами потерпілих. Сума завданої шкоди встановлюється.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що близько 5-6 років тому познайомився в одній компанії із гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , другий під?їзд, квартиру не знає, проживає у найманій квартирі із дівчиною ОСОБА_7 (т.м. НОМЕР_2 ), телефони ОСОБА_8 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Також останній повідомив, що близько 5 років являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має відкритий банківський рахунок, до якого підв`язані банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , N? НОМЕР_7 ; N? НОМЕР_7 та інші картки.

28.01.2025 після близько 00:00 год. ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_10 , який сказав, що йому потрібно отримати гроші від родичів з-за кордону і для цього йому потрібно скористатися моїм акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки в нього якісь технічні проблеми та він не може отримати ці кошти на свою банківську картку. ОСОБА_9 погодився, після чого ОСОБА_11 під' їхав до його під`їзду по вул. Сумгаїтській та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля в якому перебував ОСОБА_12 . Він попросив у ОСОБА_9 його мобільний телефон марки «Айфон 16 Про», ІМЕН: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із номером НОМЕР_10 та з його відкритим додатком « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У руках ОСОБА_11 також був його мобільний телефон, на операційні системі « ОСОБА_13 », куди він виписував номери банківських карток ОСОБА_9 , ОСОБА_11 певний час проводив якісь дії у його додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого попросив почекати ще близько 20 хв., нібито через те, що якась проблема та довго проходить переказ коштів, в цей час йому на його телефон часто хтось дзвонив, однак він не брав слухавку, скидав дзвінки та писав у якийсь месенджер, куди саме не пам`ятає. Приблизно через 40-50 хв. від початку всіх його дій на банківські картки ОСОБА_9 почали надходити грошові кошти від різних раніше не відомих йому осіб, а саме:

- на картку № НОМЕР_5 від ОСОБА_14 , 1973 р.н., ОСОБА_15 , 1987 р.н., ОСОБА_16 , 1969 р.н. (виписку по карті додаю) на загальну суму 10 198,75 грн.;

- на картку № НОМЕР_6 від ОСОБА_17 , 1985 р.н. на суму 28 399,25 грн., з них 27 135 грн. було перераховано на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 ;

- на банківський «конверт» - «на відпустку» №017006 в сумі 1256,25 грн.

Банківська картка «конверт на відпустку» №017006 була створена самостійно ОСОБА_6 у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , без його відома, на вказану картку надійшли кошти від ОСОБА_18 , 1960 р.н. з банківської картки № НОМЕР_12 в сумі 16 000 грн., від ОСОБА_17 , 1985 р.н. на суму 19800 грн., які в подальшому були переказані на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_13 різними транзакціями, потім знову переказ від ОСОБА_17 , 1985 р.н. на суму 26 900 грн., які в подальшому були переказані на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_13 . Про відкриття усіх додаткових карток ОСОБА_9 не знав, йому стало це відомо на наступний день.

За вказану послугу з надання в користування акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на одній із банківських карток ОСОБА_12 залишив ОСОБА_9 винагороду в сумі 1000 грн. Після цього ОСОБА_12 без його відома, маючи в користуванні телефон ОСОБА_9 видалив усю їх переписку у додатку «Інстаграм», де він просив у нього банківську картку.

28.01.2025 близько 11:00 год. на мобільний номер ОСОБА_9 зателефонувала слідча із Дніпропетровської області ( НОМЕР_14 ), яка повідомила, що до них з заявою звернулась гр. ОСОБА_16 , 1969 р.н. із повідомленням про те, що шахраї заволоділи її грошовими коштами в сумі 4750 грн., які було зараховано з її банківської картки на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , в період часу, коли його телефоном користувався ОСОБА_12 . ОСОБА_9 зрозумів, що ОСОБА_12 його обманув та гроші, які прийшли на його картку були незаконно здобуті. Після цього ОСОБА_9 повернув тій жінці грошові кошти на її картку та негайно звернувся із заявою до поліції у м. Черкаси. Також ОСОБА_9 дзвонив ОСОБА_12 та писав повідомлення з даного приводу, однак він так і не вийшов на зв?язок. Він попросив про зустріч тільки після того як ОСОБА_9 написав заяву до поліції, просив забрати заяву та сказав, що вони все вирішимо між собою.

28.01.2025 близько 15:00 год. Русіну зателефонували із АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказали, що його заблоковано банком як шахрая, оскільки на його картку зараховано грошові кошти із карток потерпілих з різних міст та є ряд їх звернень у банк з цього приводу.

В зв`язку з вище викладеним, на даний час, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільного номеру телефону та імеі мобільного пристрою: НОМЕР_3 який належать ОСОБА_6 , дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), АДРЕСА_3 , фактична адреса проведення: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 190 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 01.01.2024 по термін дії ухвали.

Клопотання не містить жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2025 по 23 год 59 хв 10.07.2025.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 31.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 190 КК України надати старшому слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), а саме: інформацію у вигляді роздруківки телефонних за абонентським номерам мобільного зв`язку та імеі мобільного пристрою: НОМЕР_3 за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2025 по 23 год 59 хв 10.07.2025, з указанням вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, їх змісту, маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив`язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з`єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів (ІР-адреси), інформацію щодо перевипуску сім-картки з вказаним номером з наданням повних анкетних даних осіб (номери контактних мобільних телефонів), які це здійснювали, місця проведення перевипуску (яким шляхом: дистанційно чи у відділенні), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , АДРЕСА_3 , фактична адреса проведення: АДРЕСА_4 ).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії даної ухвали протягом одного місяця з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1