22.07.2025 Справа № 756/8729/25
Справа № 756/8729/25
№ 1-кп/756/1530/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0001029, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Кременчук Полтавської області, громадянка України, здобула вищу освіту, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 13 червня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому ставиться питання про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 примирились та останньою повністю відшкодовано потерпілій завдану шкоду.

2. Позиції учасників судового засідання.

2.1. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують. Просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження закрити, оскільки потерпіла ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 примирились, і останньою повністю відшкодовано потерпілій завдану шкоду.

2.2. Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора. Окрім цього зазначила, що із підозрюваною ОСОБА_4 примирилась та остання відшкодувала завдану шкоду.

2.3. Підозрювана ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання подане прокурором, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

2.4. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3.2. Як встановлено у судовому засідання та видно з клопотання прокурора, а також долучених до нього матеріалів досудового розслідування, 30 травня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з тих підстав, що 16 квітня 2025 року, близько о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 керувала транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Honda», моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так, виконуючи маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора з вул. Вишгородської на вул. Пріорську, що в місті Києві, проявила неуважність до дорожньої обстановки, чим порушила пункти 1.5 та 2.3 «Б» ПДР України, не надала перевагу у русі транспортному засобу, легковому автомобілю марки «Hyundai», моделі «і10», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась проїзною частиною вул. Вишгородська, що у місті Києві, в зустрічному напрямку прямо, чим також порушила вимоги п. 16.6 ПДР України, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «і10», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

3.3. З конструкції положень ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

3.4. У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваній ОСОБА_4 вперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів та не є корупційним кримінальним правопорушенням. При цьому підозрювана не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася із потерпілою та відшкодувала завдану її діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілою у судовому засіданні, яка підтримала заявлене прокурором відповідне клопотання.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останньої від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

3.5. Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав, підозрювана ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у її відношенні закриттю.

3.6. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

3.7. Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судово-медичної експертизи № СЕ-19/111-25/26806-ІТ від 23.05.2025 у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

3.8. Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, який накладено Оболонським районним судом міста Києва ухвалою від 21.05.2025 (справа № 756/5539/25, провадження № 1-кс/756/1096/25) на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ураховуючи прийняте судом рішення про закриття кримінального провадження, слід скасувати.

3.9. Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема:

- транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 3, слід повернути ОСОБА_4 ;

- цифровий носій інформації - SD-карта на якій міститься відеозапис дорожньо-транспортної пригод, медична документація на ім`я ОСОБА_6 , що перебувають в матеріалах кримінального провадження і зберігається в Оболонській окружній прокуратурі міста Києва, слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку зберігання.

Керуючись статтями 7, 100, 124-126, 127-129, 284, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0001029, закрити на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, який накладено Оболонським районним судом міста Києва ухвалою від 21.05.2025 (справа № 756/5539/25, провадження № 1-кс/756/1096/25) на транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Honda», моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою м. Київ, вул. Пухівська, 3 - повернути ОСОБА_4 ;

- цифровий носій інформації - SD-карта на якій міститься відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, медична документація на ім`я ОСОБА_6 , що перебувають в матеріалах кримінального провадження і зберігається в Оболонській окружній прокуратурі міста Києва - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1