Провадження № 1-кс/537/531/2025
Справа № 537/5299/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26.08.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000377 від 02.08.2025 у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук Полтавської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, особи з інвалідністю 3-ї групи, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх осіб не має, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 16.06.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 26.08.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулась слідча з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000377 від 02.08.2025 у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідча зазначає, що в період часу з 22 год. 00 хв. 19.07.2025 року по 08 год. 00 хв. 20.07.2025 ОСОБА_5 поверталась до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Проходячи повз квартиру АДРЕСА_2 в котрій мешкає ОСОБА_7 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , реалізуючи свій, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за допомогою сили руки відчинила ручку вхідних дверей, тим самим незаконно проникла до квартири АДРЕСА_2 , пройшовши до спальної кімнати, де спав потерпілий, здійснила крадіжку належного йому майна, а саме: ноутбуку марки «Lenovo IdeaPad S145-15IWL», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/17268-ТВ становить 6 263 грн 33 коп., мобільного телефону марки «POCO M5», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/17268-ТВ становить 2 416 грн 67 коп., грошових коштів у розмірі 4 000 грн 00 коп. та 100 доларів. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 16 866 грн 00 коп.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

4. Слідчою СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 . 25.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

5. Слідча констатує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

6. Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

7. Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення визнала, проти обставин не заперечувала.

8. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

9. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 02.08.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.08.2025 за заявою ОСОБА_7 внесено відомості наступного змісту: «В період часу з 22 год. 00 хв. 19.07.2025 року по 08 год. 00 хв. 20.07.2025, під час військового стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону «POCO M5», ноутбуку «Lenovo» та грошових коштів, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_7 ».

10. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, маючи не зняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку, вчинила новий умисний корисливий злочин.

11. 25.08.2025 слідча СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

12. Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

13. Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

14. Відповідно до норми статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

15. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній, слідчий суддя враховує те, що остання раніше неодноразово судима за аналогічні злочини проти власності, не працює, на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, за місцем свого проживання підозрювана конфліктів не вчиняє, громадський порядок не порушує, доказів надходження скарг та заяв на останню слідчому судді не надано.

16. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

17. Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрювану при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

18. Згідно статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

19. Вимогами частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

20. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрювану вказаних слідчою обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

З цих підстав, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000377 від 02.08.2025 у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

3. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за викликом до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому проживає підозрюваний, а саме м. Кременчука без дозволу слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

4. Встановити строк дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука до 25.10.2025 (включно).

5. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї слідчим суддею, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Ухвалу про обрання запобіжного заходу направити для виконання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали слідчого судді складено 26 серпня 2025 року.