Справа № 456/405/16-к
Провадження № 1-кс/456/817/2025
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що начальник Стрийського відділення ЗАТ АКБ "Львів" ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, в період січня 2007 року - квітня 2008 року, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, шляхом використання копій паспортних даних та ідентифікаційних номерів фізичних осіб - позичальників, оформила на них без їх відома та присутності, без оригіналів їх паспортів і довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів, понад 400 кредитів для споживчих потреб в розмірі від 3000 грн. до 30000 грн. кожний, після чого незаконно отримала в касі Стрийського відділення ЗАТ АКБ "Львів" кошти на загальну суму понад 4 млн. гривень, які привласнила.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри її у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

28.10.2008 року слідчим СУ прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 в межах кримінальної справи № 181-0142 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29.10.2008 року ОСОБА_5 притягнено як обвинувачену у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

29.10.2008 року оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

09.01.2013 року СВ Стрийського MB ГУМВС України у Львівській області матеріали досудового розслідування було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

10.02.2013 року у м. Стрий ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, покарання за вчинення якого становить позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підписано слідчим в особливо важливих справах слідчого відділення слідчого управління прокуратури у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 , Старший прокурор Стрийської міжрайонної прокуратури радник юстиції ОСОБА_8 не підписав.

03.07.2017 ДМС України ГУ ДМС України в Закарпатській області повідомило, що за обліками ГУ ДМС України в Закарпатській області: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстраційного обліку 01.03.1997 року з адреси: АДРЕСА_2 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 вид. 10.06.1996 року Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області. ОСОБА_5 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася.

За таких обставин, затримання з метою приводу ОСОБА_5 для доставления її до суду з метою обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , гарантувати припинення вчинення нею інших кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілу та свідків у провадженні, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання повністю та просили його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які просять задоволити заявлене клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.01.2013 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 КК України (кримінальне провадження № 0000052).

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування. Крім того, постановою слідчого СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 29.10.2008 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1