overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/5075/18
Номер провадження 1-кп/205/783/25
Провадження №1кп/205/783/25
(№242/5075/18)
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.4,9,12,13 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.4,9,12,13 КК України.

В зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 перебуває за межами території України та не може брати участь у судових засіданнях, про які неодноразово належним чином повідомлявся.

Прокуророр в судовому засіданні заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 та призначення іншого, з числа адвокатів міжрегіонального центру безоплатної правничої допомоги для належного захисту його прав та законних інтересів в рамках зазначеного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити нового адвоката з числа адвокатів міжрегіонального центру безоплатної правничої допомоги, оскільки таке право обвинуваченого ОСОБА_9 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48,49, 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.4,9,12,13 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11:00 годину 24 червня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4094/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора. Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 червня 2025 року о 14 год. 25 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинуваченого

потерпілу не викликати у зв`язку із наявністю її заяви.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/57/25
Провадження № 1-кп/170/56/25
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 червня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 361/5148/25
провадження № 1-кс/361/1075/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0000898 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 77, 80, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 13 червня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2025Справа № 554/8531/25
Провадження № 1-кс/554/7554/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

09.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 04.06.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/754/1848/25
Справа № 754/8362/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

заявника: - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому заявник вказує на те, що 25.05.2025 року ним до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у визначений законом строк, відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, тому заявник просить зобов`язати службових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві внести відомості за заявою від 25.05.2025 року до Єдиного державних реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважена службова особа Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені уповноваженими службовими особами Деснянського УПГУНП у м. Києві до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, а також направити на адресу заявника відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2797/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

10 червня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005154 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005154 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 08 серпня 2025 року о 11-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1027/25
Номер провадження 1-кп/741/130/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 07 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, яке у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 07 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2885/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001165 від 27.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001165 від 27.09.2023 року.

06.06.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001165 від 27.09.2023 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001165 від 27.09.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятин Вінницької обл., громадянину України, працюючому на посаді начальника пасажирського поїзда Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП ВП Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024 за ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 09.20 годині 13.06.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178,182, 194 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 10.08.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 03.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 03.04.2025, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення 30.04.2025 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на: 19 купюр, номіналом по 500 грн кожна, загальною сумою 9500 грн; мобільний телефон Iphone 14Pro imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 фіолетового кольору; мобільний телефон Iphone 6 S в чохлі бірюзового кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 хв. 13 червня 2025 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1247/25
Номер провадження №11-п/4805/166/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000104 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000104 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактична - 3 судді.

Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (запобіжний захід).

Суддя ОСОБА_6 також слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (арешт майна).

Суддя ОСОБА_7 не склав присягу, а тому не розпочався період повноважень.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000104 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Судді: