Справа № 932/4653/25
Провадження по справі №1-кс/932/2096/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Другого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0013427, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 за ч.4 ст. 410 та ч.1 ст. 263 КК України про накладення арешту на майно -

установила:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра 20.05.2025 року надійшло вказане вище клопотання старшого слідчого.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання 21.05.2025 передано слідчій судді ОСОБА_1 для розгляду (а.с.57).

У клопотанні старший слідчий прохав з метою збереження речових доказів накласти арешт на речі та документи, вилучені:

-під час проведення 15.05.2025 огляду іншого володіння особи - автотранспортного засобу, яким фактично користується ОСОБА_7 MITSUBISHI L200, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, належного на праві власності військовій частині НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на відкритій місцевості між вулицями Театральна та Заводська, за наслідками якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень з серіями та номерами: ГП 3231112, ЗП 1888244, БН 6808358, ГС 0299560, ГС 6135975, ГН 1185484, БЛ 7398430, ЗС 0459451, ЗС 0459452, БМ 3868908, ЗС 0459450, ГН 1345724, ЗС 0459449, БМ 8550158, ГР 2668136, ЕГ 9198358, АУ 9885437, АР 2707839, ВТ 866410, ВС 0475121, БК 7119970, ГК 3698782, ЯБ 8807512, АР 9767443, АС 0364926, АЕ 3254633, БР 0184699, ВУ 2785895, ЕБ 3199338, ГН 5390773, ВУ 6353772, БА 5252262, ГП 8250329, АС 3424887, БК 9226994, БА 0124869, ГС 6886408, ГС 2486609, АЄ 1540665, ГП 7540167, БК 7124767,ЕУ 8521443, ЕУ 8521444, ЕУ 8521442, ЕУ 3217478, ГМ 5222156, ЕТ 8970495, АЖ 8941305, ВС 2123010, АЛ 1727439, ВТ 4792113, ЕР 9577956, ЕУ 2908933, БН 4663373, ЕБ 9584221, ЕУ 4518371, ГН 4003436, ГМ 7310700, ГТ 5877253, БМ 6526261, АК 4074349, АЕ 4535237, АМ 0363682, ВС 7329219, ЕУ 6341374 та особистий записник ОСОБА_7

-під час затримання у порядку ст. 208 КПК України 15.05.2025 ОСОБА_7 , під час проведення особистого обшуку якого виявлено та вилучено особистий мобільний телефон марки «XIAOMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сімкартками, які мають номер телефону: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , пароль на телефоні: 1976, який запаковано до сейфпакету №S2016926.

-під час проведення 15.05.2025 обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за наслідками якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 12 модель 23021RAA2Y, ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , з вставленою в нього сім-картою з номером НОМЕР_9 ; квадрокоптер DJI FPV Drone модель FD1W4K, СМІІТ ІD: 2020АP7952, FCC ID: SS3-FD1W4K2006, ІС: 11805А-FD1W4K2006 з однією акумуляторною батареєю до нього та 7 пластиковими лопастями; чорний кейс з написом на ньому AUTEL Robotics, всередині якого знаходиться квадрокоптер Autel EVO II Pro модель MDCP, FCC ID: 2AGNTMCP2409A, ІС: 20910-МСP2409А, а також в комплекті до нього 4 акумуляторні батареї, зарядний пристрій, пульт керування.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчих ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013427 від 07.04.2025, за ч.4 ст. 410 та ч.1 ст. 263 КК України.

Вказані предмети та речі 15.05.2025 та 16.05.2025 визнані речовими доказами.

Своє клопотання слідчий обґрунтував ст. 170 КПК України та зазначив, що накладення арешту на вищевказане майно, відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, а саме: збереження речового доказу.

У судовому засіданні старший слідчий прохав клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , заперечував щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «XIAOMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сімкартками, який належить ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що органи досудового розслідування мали достатньо часу для дослідження інформації, яку містить вказаний вище телефон, оскільки під час затримання ОСОБА_7 повідомив пароль для входу до телефону.

Старший слідчий заперечував щодо доводів адвоката, зазначивши, що наразі тримають слідчі дії, у тому числі негласні, встановлюється інформація, у тому числі та, яка вже була видалена.

Також адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на квадрокоптер DJI FPV Drone модель FD1W4K, СМІІТ ІD: 2020АP7952, FCC ID: SS3-FD1W4K2006, ІС: 11805А-FD1W4K2006 з однією акумуляторною батареєю до нього та 7 пластиковими лопастями; чорний кейс з написом на ньому AUTEL Robotics, всередині якого знаходиться квадрокоптер Autel EVO II Pro модель MDCP, FCC ID: 2AGNTMCP2409A, ІС: 20910-МСP2409А, а також в комплекті до нього 4 акумуляторні батареї, зарядний пристрій, пульт керування, мотивуючи тим, що вказаний квадрокоптер не є власністю військової частини, квадрокоптер ОСОБА_7 відправив своєму брату для ремонту, а тому наразі цей квадрокоптер потрібен для виконання військових завдань.

Старший слідчий заперечував щодо наведених аргументів адвоката, зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_7 здійснив обмін військової зброї на квадрокоптер, а тому він стосується обставин кримінального провадження.

У частині накладення арешту на грошові кошти та записник ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Слідча суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013427 від 07.04.2025 за ознаками ч.4 ст. 410 та ч.1 ст. 263 КК України за фактами того, що військовослужбовець однієї із частин, яка виконує бойові завдання на території Донецької області, викрав військове майно, яке має намір реалізувати стороннім особам а також після того як привласнює військове майно у вигляді зброї та боєприпасів, незаконно здійснює їх збут (а.с.5-6).

15 травня 2025 року на підставі ухвали слідчої судді проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за наслідками якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 12 модель 23021RAA2Y, ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , з вставленою в нього сім-картою з номером НОМЕР_9 ; квадрокоптер DJI FPV Drone модель FD1W4K, СМІІТ ІD: 2020АP7952, FCC ID: SS3-FD1W4K2006, ІС: 11805А-FD1W4K2006 з однією акумуляторною батареєю до нього та 7 пластиковими лопастями; чорний кейс з написом на ньому AUTEL Robotics, всередині якого знаходиться квадрокоптер Autel EVO II Pro модель MDCP, FCC ID: 2AGNTMCP2409A, ІС: 20910-МСP2409А, а також в комплекті до нього 4 акумуляторні батареї, зарядний пристрій, пульт керування (а.с.22-31).

Постановою старшого слідчого 15.05.2025 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.35-36).

У подальшому, під час проведення 15.05.2025 огляду іншого володіння особи - автотранспортного засобу, яким фактично користується ОСОБА_7 MITSUBISHI L200, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, належного на праві власності військовій частині НОМЕР_2 , за адресою: Донецька область, м. Дружківка на відкритій місцевості між вулицями Театральна та Заводська, за наслідками якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у загальній сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень з серіями та номерами: ГП 3231112, ЗП 1888244, БН 6808358, ГС 0299560, ГС 6135975, ГН 1185484, БЛ 7398430, ЗС 0459451, ЗС 0459452, БМ 3868908, ЗС 0459450, ГН 1345724, ЗС 0459449, БМ 8550158, ГР 2668136, ЕГ 9198358, АУ 9885437, АР 2707839, ВТ 866410, ВС 0475121, БК 7119970, ГК 3698782, ЯБ 8807512, АР 9767443, АС 0364926, АЕ 3254633, БР 0184699, ВУ 2785895, ЕБ 3199338, ГН 5390773, ВУ 6353772, БА 5252262, ГП 8250329, АС 3424887, БК 9226994, БА 0124869, ГС 6886408, ГС 2486609, АЄ 1540665, ГП 7540167, БК 7124767,ЕУ 8521443, ЕУ 8521444, ЕУ 8521442, ЕУ 3217478, ГМ 5222156, ЕТ 8970495, АЖ 8941305, ВС 2123010, АЛ 1727439, ВТ 4792113, ЕР 9577956, ЕУ 2908933, БН 4663373, ЕБ 9584221, ЕУ 4518371, ГН 4003436, ГМ 7310700, ГТ 5877253, БМ 6526261, АК 4074349, АЕ 4535237, АМ 0363682, ВС 7329219, ЕУ 6341374 та особистий записник ОСОБА_7 (а.с.37-41).

Постановою старшого слідчого 16.05.2025 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.42-44).

Окрім того, під час затримання у порядку ст. 208 КПК України 15.05.2025 ОСОБА_7 , під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено особистий мобільний телефон марки «XIAOMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сімкартками, які мають номер телефону: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , пароль на телефоні: 1976, який запаковано до сейфпакету №S2016926 (а.с.45-48).

Постановою старшого слідчого 16.05.2025 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.49-50).

Слідча суддя виснує, що вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч .2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що відшукані під час огляду речі, містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Суддя критично оцінює аргументи адвоката щодо не накладення арешту на мобільні телефони, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , квадракоптер та чорний кейс. Слідча суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав для застосування арешту майна, а потреби досудового розслідування у такому арешті виправдовують подальше втручання у право володіння майном. Окрім того, матеріалами клопотання підтверджено факт затримання ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України, а під час огляду транспортного засобу, яким фактично керував ОСОБА_9 , вилучені грошові кошти у розмірі 65 000 грн та зброя.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на :

-грошові кошти у загальній сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень з серіями та номерами: ГП 3231112, ЗП 1888244, БН 6808358, ГС 0299560, ГС 6135975, ГН 1185484, БЛ 7398430, ЗС 0459451, ЗС 0459452, БМ 3868908, ЗС 0459450, ГН 1345724, ЗС 0459449, БМ 8550158, ГР 2668136, ЕГ 9198358, АУ 9885437, АР 2707839, ВТ 866410, ВС 0475121, БК 7119970, ГК 3698782, ЯБ 8807512, АР 9767443, АС 0364926, АЕ 3254633, БР 0184699, ВУ 2785895, ЕБ 3199338, ГН 5390773, ВУ 6353772, БА 5252262, ГП 8250329, АС 3424887, БК 9226994, БА 0124869, ГС 6886408, ГС 2486609, АЄ 1540665, ГП 7540167, БК 7124767,ЕУ 8521443, ЕУ 8521444, ЕУ 8521442, ЕУ 3217478, ГМ 5222156, ЕТ 8970495, АЖ 8941305, ВС 2123010, АЛ 1727439, ВТ 4792113, ЕР 9577956, ЕУ 2908933, БН 4663373, ЕБ 9584221, ЕУ 4518371, ГН 4003436, ГМ 7310700, ГТ 5877253, БМ 6526261, АК 4074349, АЕ 4535237, АМ 0363682, ВС 7329219, ЕУ 6341374;

- особистий записник ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сімкартками, які мають номер телефону: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Redmi Note 12 модель 23021RAA2Y, ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , з вставленою в нього сім-картою з номером НОМЕР_9 ;

- квадрокоптер DJI FPV Drone модель FD1W4K, СМІІТ ІD: 2020АP7952, FCC ID: SS3-FD1W4K2006, ІС: 11805А-FD1W4K2006 з однією акумуляторною батареєю до нього та 7 пластиковими лопастями;

- чорний кейс з написом на ньому AUTEL Robotics, всередині якого знаходиться квадрокоптер Autel EVO II Pro модель MDCP, FCC ID: 2AGNTMCP2409A, ІС: 20910-МСP2409А, а також в комплекті до нього 4

акумуляторні батареї, зарядний пристрій, пульт керування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 23 травня 2025 о 13 год 37 хв.

Слідча суддя ОСОБА_10