Справа № 583/3704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений 10.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не прибула, поважності причин неявки до суду не пояснила.

Представник потерпілої клопотання прокурора підтримав, також просив накласти грошового стягнення.

Потерпіла при розгляді підтримала думку свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Отже з аналізу наведених вище норм чинного законодавства вбачається обов`язок обвинуваченого заздалегідь повідомити суд про неможливість прибуття за викликом у судове засідання на призначену дату і час та визначено відповідні правові наслідки недотримання такого обов`язку.

Поважні причини неприбуття особи на виклик зазначені у ст. 138 КПК України. Такими є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

При цьому неявка обвинуваченої ОСОБА_3 до суду призводить до невиправданого затягування розгляду справи, порушує права потерпілої на розумний строк судового розгляду кримінального провадження, а також зумовила повторний виклик свідків, які з`явилися в судове засідання..

З огляду на викладене, беручи до уваги, що обвинувачена не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зокрема, будучи повідомленою належним чином про судове засідання не з`явилася до суду та завчасно не повідомила про причини своєї неявки, отже наявні достатні правові підстави для застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України у виді приводу та грошового стягнення, з метою досягнення дієвості цього провадження, спонукання обвинуваченої до виконання покладених на неї обов`язків та недопущення таких порушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 135,136,138-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення її прибуття у судове засідання, призначене на 04 вересня 2025 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

У разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з неї на користь держави в розміру одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7