печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції від 28.04.2023), ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, а саме до 06.08.2025, з визначенням розміру застави у розмірі 5 945 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18 001 460 (вісімнадцять мільйонів одна тисяча чотириста шістдесят) гривень, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження № 0001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 28.04.2023).

06.03.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

29.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

01.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2025, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

27.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 06.01.2026.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень, серед яких

особливо тяжкий злочин ч.4 ст.190 (в редакції від 28.04.2023), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та продовжити строк тримання під вартою до 06.08.2025.

Захисник ОСОБА_4 підтримав письмові заперечення, у задоволенні клопотання просив відмовити, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, або зменшити розмір застави до визначеного КПК України. Зазначив, що ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні надав згоду на конфіденційне співробітництво з працівниками поліції, тому він не збирається переховуватись. Також він видав правоохоронним органам всі оригінали документів. Не має доказів впливу на свідка, ОСОБА_5 з цією особою не спілкувався. ОСОБА_5 раніше не судимий, неофіційно працював консультантам з нерухомості. Послався на непомірний розмір застави для ОСОБА_5 . Вартість самих збитків є набагато меншою. ОСОБА_5 тримають в ІТТ більше 3 місяців, його психічний стан здоров`я погіршився.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свої письмові заперечення. Просив застосувати до нього домашній арешт. Також підтримав письмове клопотання про можливе тримання під вартою в СІЗО, а не в ІТТ№5, де його катують. Зазначив, що ще до реєстрації ЄРДР у цьому кримінальному провадженні він був залучений до конфіденційної співпраці. Брав участь в НСРД, добровільно видав оригінали документів, а тому не може це може вважатись, як вчинення кримінального правопорушення. Послався на те, що слідчі дії відносно нього не проводяться, а відтак не має підстав для подальшого утримання його під вартою. Також зазначив, що у нього наявні міцні соціальні зв`язки. Він не збирається виїжджати до РФ, паспорту громадянина РФ у нього не має. Зазначив, що він не погрожує свідку Білоус, також він не має зброї. Його фінансовий стан не дозволяє йому внести таку непомірну заставу.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження № 0001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 28.04.2023).

06.03.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

29.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

01.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2025, з визначенням застави в розмірі 5945 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 001 640 грн.

27.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 06.01.2026.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 01.05.2025 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2025 включно, з можливістю внесення застави, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу підозрюваного.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчими суддями при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу та його продовженні, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочинів, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_5 , наведені стороною захисту, наявність у нього визначеного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 діб, відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України, який не може перевищувати 60 днів, строком до 31.07.2025 року включно.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, обгрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у розмірі визначеному попередньою ухвалою слідчого судді від 01.05.2025, а саме у розмірі 5 945 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18 001 460 (вісімнадцять мільйонів одна тисяча чотириста шістдесят) гривень, з покладаням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя відмовляє у обов`язку «докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого, прокурора», оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває під вартою, а таким обов`язок не передбачений КПК України.

Також слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 02.06.2025 про визначення йому місця попереднього ув`язнення, оскільки це не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (в редакції від 28.04.2023), ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч. 2 ст. 209 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 31.07.2025 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 945 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 18 001 460 (вісімнадцять мільйонів одна тисяча чотириста шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м.Одеси) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначено слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31.07.2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

В решті клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 02.06.2025 про визначення йому місця попереднього ув`язнення, відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1