overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9675/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000366 від 22.05.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила таке.

До суду зайшло зазначене клопотання. Суд відповідно до вимог ст. 314 КПК України вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила таке.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000366 від 22.05.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 01 вересня 2025 року о 10:00 годині, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/446/25
Провадження № 1-кс/192/270/25
Ухвала

25 серпня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції під час розгляду відводу головуючого судді в кримінальному провадженні №0000578, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законних представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у зв`язку з неможливістю прибути до суду за допомогою програми EasyCon.

Учасники судового провадження не заперечувати проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 « Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyConне використовується, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1657/25 провадження №1-кс/389/760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської областізаяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 21.08.2025 задоволено заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (провадження №1-кс/389/386/25, ЄУН 389/1657/25).

При цьому в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме пропущено слово - задоволено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 (Єдиний унікальний номер 389/1657/25, провадження №1-кс/389/760/25) вважати викладеною наступним чином:

Заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (провадження №1-кс/389/386/25, ЄУН 389/1657/25) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/964/23
Провадження № 1-в/561/27/2025
УХВАЛА

25 серпня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Зарічне подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року начальник Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. В період іспитового строку допустив одне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, за що 24 липня 2024 року йому було винесене письмове застереження, та з моменту якого ухилень від завдань визначених індивідуальним планом роботи не допускав, термін іспитового строку закінчився, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 , вважає, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16 серпня 2023 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2023 року основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Ріненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6231/25
Провадження № 1-кп/639/386/25
У Х В А Л А

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 26.05.2025 року в ЄРДР під № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Новобаварського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 26.05.2025 року в ЄРДР під № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 25.08.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 26.05.2025 року в ЄРДР під № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 12 годину 00 хвилин 05 вересня 2025 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2201/25
Провадження № 1-кс/727/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТДВ «Завод Кварц» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання ТДВ «Завод Кварц» про скасування арешту майна.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судові засідання з розгляду клопотання ТДВ «Завод Кварц» про скасування арешту майна в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, у режимі відеоконференції за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:754/8957/25
Провадження №: 1-кс/755/2939/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4681/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

22 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, скеровувалися судові повістки, конверти поверталися без вручення у зв`язку з відсутністю адресата, на телефонні дзвінки не відповідає, номери не працюють, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість прибути в судове засідання не надійшло.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, на даний момент вкотре самовільно залишив військову частину, місцезнаходження невідоме. Зазначив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в Оболонському районному суді м. Києва наявне ще одне провадження, в рамках якого також не встановлено його місцезнаходження.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 40 хв. 10 вересня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива, 21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/3650/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/834/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовьського районного суду м.Житомира від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовьського районного суду м.Житомира від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 03 вересня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 644/625/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1693/25
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 125/334/25, -

в с т а н о в и в:

06.08.2025 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла дана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 вказану заяву про відвід передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді, в якій просив відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду даної справи.

25.08.2025 Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про судді ОСОБА_4 , так як обвинувачений ОСОБА_6 помер, у зв`язку з чти кримінальне провадження має бути закрито з цих підстав.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відмову від розгляду заяви про відвід судді та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву про відвід судді без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 125/334/25 залишити без розгляду.

Матеріали справи №125/334/25 передати до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 152/1010/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

З Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2025 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1