Справа № 587/2512/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001665 про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло із клопотанням про звільнення із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону 23.05.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання підсудності даного провадження Сумському районному суду Сумської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що є підстави для направлення клопотання до Сумського апеляційного суду для вирішення підсудності.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступних висновків.

Визначення підсудності є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні (п.4 ч.3 ст. 314 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством

З клопотання слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що близько 08-00 годин 03.01.2025 року після закінчення відпустки не повернувся до тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , ухилившись, таким чином, від проходження військової служби в період часу з 08-00 години 03.01.2025 року по 08-00 годину 20.02.2025 року, коли самостійно прибув до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), де заявив про себе та вчинене ним кримінальне правопорушення, припинив вчинене ним кримінальне правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Зазначене кримінальне правопорушення є триваючим, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу та його склад вважається закінченим з моменту припинення або переривання злочинного стану особи.

Отже, за матеріалами кримінального провадження припинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння відбулося у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), куди він самостійно з`явився.

Зазначена позиція суду щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_4 повністю узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, котрі стосуються визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень за ч. 5 ст. 407 КК України, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2025 (справа № 584/73/25, провадження №51-1548 впс25), ухвалі Верховного Суду від 22.04.2025 (справа №189/825/25, провадження № 51-1442впс25).

Отже, матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що злочин було вчинено у м. Рівне, на територію якого не поширюється юрисдикція Сумського районного суду Сумської області, а тому ця справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставин суд вважає, що проводити судовий розгляд даного кримінального провадження неможливо, оскільки воно надійшло з порушенням правил підсудності, та його слід направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести подання до Сумського апеляційного суду про передачу клопотання про звільнення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1