Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехекспорт", на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехекспорт", на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України щодо службових осіб ТОВ "Компанія Укртехекспорт".

28.08.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

04.03.2025 року представником ТОВ "Компанія Укртехекспорт" направлено адвокатський запит на електронну адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві з проханням надати витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000066 та копію постанови від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000066.

З відповіді Подільського УП ГУНП у м. Києві вбачається, що отримання вищевказаних документів можливе за клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до ст. 221 КПК України.

13.03.2025 року представником ТОВ "Компанія Укртехекспорт" через канцелярію подано до Подільського УП ГУНП м. Києва заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вих. № 2025/03/13-1 від 13.03.2025).

З метою з`ясування інформації щодо розгляду вищевказаної заяви адвокатом 16.04.2025 року через канцелярію Подільського УП ГУНП в м. Києві було подано адвокатський запит (вих. № 2025/04/16-03 від 16.04.2025).

Відповідь за результатами розгляду заяви та відповідь на адвокатський запит в строки передбачені чинним законодавством адвокат не отримав.

Повторно 17.04.2025 року через канцелярію Подільського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вих. № 2025/04/17-02 від 17.04.2025).

Відповідь на клопотання про знайомлення з матеріалами кримінального провадження в строки передбачені чинним законодавством адвокат так і не отримав.

У зв`язку з чим, адвокат була змушена звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просила зобов`язати останнього розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Компанія Укртехекспорт" про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000066.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства не з`явилася. Подала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, вимоги викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та просила їх задовільнити.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчу суддю не повідомив.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідча суддя розглянула скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчою суддею встановлено, що представником ТОВ "Компанія Укртехекспорт" до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було належним чином подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 17.04.2025 вих. № 2025/04/17-02.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066, вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду такого клопотання адвоката, який діє в інтересах товариства.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "Компанія Укртехекспорт", а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехекспорт", на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехекспорт", від 17.04.2025 вих. № 2025/04/17-02 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №70000066 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1