Справа №: 398/3684/21
провадження №: 1-кп/398/63/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 року за №0000038 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12.07.2019 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком, як такий, що повністю відбув покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.360 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 10.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.360 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_3 за епізодами вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, де вартість викраденого майна становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив їх задовольнити. При цьому, свою вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_3 за епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, де вартість викраденого майна становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Представник АТ «Укртелеком» та представник ПАТ «Кіровоградобленерго» в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за епізодами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, де вартість викраденого майна становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК настає виключно у випадку, якщо вартість викраденого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, вчинені ним в період з 09.01.2021 року до 21.05.2021 року.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на рівні 2 270,00 грн, а 50 відсотків від його розміру становлять, відповідно, 1 135,00 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складає 100 відсотків розміру прожиткового мінімуму, а саме 2 270,00грн.

Разом з тим, з досліджених матеріалів даного судового провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому числі за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, вчинених за наступних обставин:

- 09.01.2021 року близько 18 год 30 хв (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Войнівське шосе, неподалік домоволодіння №2, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції, вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: відрізку телефонного кабелю марки ОКЛБг-3-ДА12-6х4Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-24/0 довжиною 70 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 1479 гривень 80 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами по вулиці Войнівське шосе, у місті Олександрія Кіровоградської області;

- 01 квітня 2021 року близько 07 години 00 хвилин (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи на території, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви № 1 (територія Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго»), діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції, вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ТЗАШп 7х4х1,2 довжиною 38 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, встановити не представилось можливим, та відрізку кабелю марки ТПП 50х2х0,5, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 370 гривень 12 копійки, котрі знаходились між залізобетонними опорами по вулиці Діброва, в місті Олександрія Кіровоградської області;

- 14 квітня 2021 року близько 07 години 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Червона Кам`янка, вулиця Гагаріна, біля домоволодіння №109, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції, вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 50 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 1695 гривень 00 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами №53-54 по вулиці Гагаріна, в селі Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області;

- 14 квітня 2021 року близько 08 години 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Червона Кам`янка, вулиця Козацька, біля домоволодіння №1, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції, вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 58 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 1966 гривень 20 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами №2-3 по вулиці Козацька, в селі Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області;

- 18 квітня 2021 року близько 07 години 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи на території, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви №1 (територія Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго»), діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції, вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 80 метрів вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 1121 гривню 60 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами №515-516 по вулиці Діброви №1, в місті Олександрія Кіровоградської області.

- 18 квітня 2021 року близько 09 години 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Шевченка, біля домоволодіння №81, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції, вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 63 метри, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 883 гривні 26 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами №947а-948-949 по вулиці Шевченка, в місті Олександрія, Кіровоградської області;

- 23 квітня 2021 року близько 08 години 00 хвилин (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи на території, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви № 1 (територія Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго»), діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції, вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 50х2х0,5 довжиною 40 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 389 гривень 60 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами по вулиці Діброва, в місті Олександрія Кіровоградської області.

- 09 травня 2021 року, у період часу з 22 по 23 годину (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи на території, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, провулок Краснодонців, неподалік домоволодінь №12-14, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції, вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 45 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2054 від 28 травня 2021 року, становить 351 гривню 54 копійки, та відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 45 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2054 від 28 травня 2021 року, становить 642 гривні 87 копійок, котрі знаходились між залізобетонними опорами № 285 та № 284 по провулку Краснодонців, в місті Олександрія Кіровоградської області;

- 20 травня 2021 року близько 07 години 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи на території, що розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Козацька, біля домоволодінь № 96-108, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції, вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 32 метри, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 560 гривень 54 копійки; відрізку телефонного мідного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 64 метри, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 206 гривень 08 копійок; відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 45 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 425 гривень 70 копійок; відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 5х2х0,4 довжиною 32 метри вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 226 гривень 24 копійки, а всього на суму 1418 гривень 56 копійок, котрі знаходилися між залізобетонними опорами № 50-51, №47-48 по вулиці Козацькій, в місті Олександрія Кіровоградської області;

- 20 травня 2021 року близько 08 години 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Залізнична, неподалік домоволодінь № 66-68, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції, вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 5х2х0,4 довжиною 50 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 247 гривень 50 копійок, та відрізку телефонного мідного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 50 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 112 гривень 50 копійок, а всього на суму 360 гривень 00 копійок, котрі знаходились між залізобетонними опорами № 236-237 по вулиці Залізничній, в місті Олександрія Кіровоградської області;

- 20 травня 2021 року близько 09 години 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Лермонтова, біля домоволодіння №2, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції, вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 130 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 2056 гривень 60 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами № 612к- 613к- 683 682к по вулиці Лермонтова, в місті Олександрія Кіровоградської області;

- 21 травня 2021 року близько 09 години 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Степова, біля домоволодінь №9-32, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, за допомогою заздалегіть заготовлених бокорізів, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 45 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 425 гривень 70 копійок, та відрізку телефонного мідного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 270 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 741 гривня 00 копійок, а всього на суму 1423 гривні 90 копійок, котрі знаходилися між залізобетонними опорами № 432к-433к-439к-440к-441к по вулиці Степова, в місті Олександрія Кіровоградської області. Після чого перейшовши на сусідню вулицю Сонячну, біля домоволодіння №7, в місті Олександрія Кіровоградської області, ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом демонтажу та пошкодження елементів конструкції вчинив таємне викрадення майна, що на праві власності належить Дніпропетровській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: відрізку телефонного мідного кабелю марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 40 метрів, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2423 від 24 червня 2021 року, становить 257 гривень 00 копійок, котрий знаходився між залізобетонними опорами № 724к 725к по вулиці Сонячній, в місті Олександрія Кіровоградської області. Всього викрав майна на загальну суму 1423 гривні 90 копійок.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Згідно з п.4 -1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна відповідальність за ч.2 ст.185 КК України в інкримінованому ОСОБА_3 розмірі за вищевказаними епізодами, та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього у цій частині обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України за епізодами вчинення ним таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно: 09.01.2021 року близько 18год 30хв, 01.04.2021 року близько 07год 00хв, 14.04.2021 року близько 07год 30хв, 14.04.2021 року близько 08год 30хв, 18.04.2021 року близько 07 год 30 хв, 18.04.2021 року близько 09год 30хв, 23.04.2021 року близько 08год 00 хв, 09.05.2021 року у період часу з 22 год до 23 год, 20.05.2021 року близько 07 год 30 хв, 20.05.2021 року близько 08 год 30 хв, 20.05.2021 року близько 09год 30хв, 21.05.2021 року близько 09год 30хв, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У іншій частині обвинувачення продовжити судове провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні АТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди за епізодом №1 від 09.01.2021 року близько 18 год 30 хв у сумі 1479,80 грн; за епізодом №6 від 14.04.2021 року близько 07 год 30 хв у сумі 1 695,00 грн, за епізодом №7 від 14.04.2021 року близько 08 год 30 хв у сумі 1 966,20 грн, за епізодом №8 від 18.04.2021 року близько 07 год 30 хв в сумі 1 121,60 грн, за епізодом №9 від 18.04.2021 року близько 09 год 30 хв у сумі 883,26 грн, за епізодом № 11 від 09.05.2021 року у період часу з 22 год до 23 год у сумі 994,41 грн, за епізодом №13 від 20.05.2021 року близько 07 год 30 хв у сумі 1418,56 грн, за епізодом №14 від 20.05.2021 року близько 08 год 30 хв у сумі 360 грн, за епізодом №15 від 20.05.2021 року близько 09 год 30 хв у сумі 2056,60 грн, за епізодом №17 від 21.05.2021 року близько 09 год 30 хв у сумі 1423,90 грн, на загальну суму 13 399,33 грн, необхідно залишити без розгляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ПАТ "Кіровоградобленерго" про стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди за епізодом №4 від 01.04.2021 року близько 07 год 00 хв у сумі 370,12 грн; за епізодом №10 від 23.04.2021 року близько 08 год 00 хв у суміі 389,60 грн, на загальну суму 759,72 грн, необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази за вказаними епізодами відсутні.

Керуючись ст.,49,284, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодом №1 від 09.01.2021 року близько 18 год 30 хв; за епізодом №4 від 01.04.2021 року близько 07 год 00 хв; за епізодом №6 від 14.04.2021 року близько 07 год 30 хв; за епізодом №7 від 14.04.2021 року близько 08 год 30 хв; за епізодом №8 від 18.04.2021 року близько 07 год 30 хв; за епізодом №9 від 18.04.2021 року близько 09 год 30 хв; за епізодом №10 від 23.04.2021 року близько 08 год 00 хв; за епізодом №11 від 09.05.2021 року у період часу з 22 год до 23 год; за епізодом №13 від 20.05.2021 року близько 07 год 30хв; за епізодом №14 від 20.05.2021 року близько 08 год 30 хв; за епізодом №15 від 20.05.2021 року близько 09 год 30 хв; за епізодом №17 від 21.05.2021 року близько 09 год 30 хв, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні АТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди за епізодом №1 від 09.01.2021 року близько 18 год 30 хв у сумі 1479,80 грн; за епізодом №6 від 14.04.2021 року близько 07 год 30 хв у суміі 1 695,00 грн; за епізодом №7 від 14.04.2021 року близько 08 год 30 хв у сумі 1 966,20 грн; за епізодом №8 від 18.04.2021 року близько 07 год 30 хв в сумі 1 121,60 грн; за епізодом №9 від 18.04.2021 року близько 09 год 30 хв у сумі 883,26 грн; за епізодом № 11 від 09.05.2021 року у період часу з 22 год до 23 год у сумі 994,41 грн; за епізодом №13 від 20.05.2021 року близько 07 год 30 хв у сумі 1418,56 грн; за епізодом №14 від 20.05.2021 року близько 08 год 30 хв у сумі 360 грн; за епізодом №15 від 20.05.2021 року близько 09 год 30 хв у сумі 2056,60 грн; за епізодом №17 від 21.05.2021 року близько 09 год 30 хв у сумі 1423,90 грн, на загальну суму 13 399,33 грн, залишити без розгляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ПАТ "Кіровоградобленерго" про стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди за епізодом№4 від 01.04.2021 року близько 07 год 00 хв у сумі 370,12 грн; за епізодом №10 від 23.04.2021 року близько 08 год 00 хв у суміі 389,60 грн, на загальну суму 759,72 грн, залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства.

У іншій частині обвинувачення продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 27.06.2025 року о 12 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1