Справа № 715/1652/25
Провадження № 1-кс/715/216/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ №3 (селище Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0002017 від 02.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України шляхом обмеженням права користування, розпорядження та відчуження майна. На момент накладення арешту та до тепер ОСОБА_5 не мала статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а була та залишається свідком у кримінальному провадженні. Транспортний засіб, що належить останній не має жодного відношення до кримінального провадження та не є знаряддям або предметом кримінального правопорушення. Таким чином , арешт значно обмежує права ОСОБА_5 , як власника, а подальше його зберігання під арештом є надмірним та непропорційним обмеженням права власності, що прямо суперечить ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З моменту накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб минуло понад два місяці, що є достатнім строком для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій із транспортним засобом. Зважаючи на вищевикладене просить суд, скасувати арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердив суду, що до даного часу в даному кримінальному провадженні не пред`явлено підозр, а ОСОБА_5 перебуває в статусі свідка, проте заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.06.2025 року клопотання слідчої відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майназадоволено. Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст .170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що на момент накладення арешту та на даний час ОСОБА_5 не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої в кримінальному провадженні №0002526, а була та залишається свідком у кримінальному провадженні. При цьому з моменту накладення арешту на транспортний засіб минуло понад два місяці, що є достатнім для проведення всіх необхідних слідчих дій із транспортним засобом, тощо.

За таких обставин заява про скасування арешту майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт (з обмеження права користування, розпорядження та відчуження), накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2025 року на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору повернути власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя