ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0001460 (№ 0000941) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та підданий кримінальному покаранню:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка датована 24.04.2025 року, а зареєстрована 29.04.2025 року.

В апеляційній скарзі останній просить вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 ухвалено 28.03.2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги є 27.04.2025 року, із огляду на те, що 27.04.2025 року припадає на вихідний, то зазначений строк сплинув 28.04.2025 року, прокурор подав апеляційну скаргу лише 29.04.2025 року, тобто із пропуском встановленого законом тридцяти денного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі або додатках до неї прокурор не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляють особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з порушенням питання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав його попуску в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2