печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.07.2025 року про прийняття рішення щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0000298, № 0000655, № 0004024, № 0004310, № 0004359, № 0005119, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.07.2025 року про прийняття рішення щодо об?єднання кримінальних проваджень' № 0000298, № 0000655, № 0004024, № 0004310, № 0004359, № 0005119.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, 14.07.2025 року ним на адресу Першого заступника Генерального прокурора, засобами електронного зв`язку було скеровано клопотання про об?єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000298, № 0000655, № 0004024, № 0004310, № 0004359, № 0005119 та визначення підслідності за Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань. Разом з тим вказане клопотання в розглянуте не було.

Посилаючись на вищевказані обставини ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився; про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне провадження №0004024 внесені до реєстру 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено, ч. 4 ст. 425 КК України про недбале ставлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 до військової служби, яке призвело до безпідставного нарахування додаткової грошової винагороди військовослужбовцю цієї військової частини ОСОБА_5 . Провадження внесено до реєстру на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.05.2025 (справа № 757/20319/25-к) за заявою ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 0004310 розпочате 09.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України за фактом недбалого ставлення до військової служби військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не повідомляли про відсутність на службі військовослужбовця цієї військової частини ОСОБА_5 , що призвело до незаконного нарахування останній додаткової грошової винагороди. Провадження внесено до реєстру на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2025 (справа №757/20797/25-к) за заявою ОСОБА_3 .

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2025 року (справа №757/20530/25-к) за заявою ОСОБА_3 до реєстру 11.06.2025 внесено відомості за № 0004359 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можливо надали завідомо неправдиві свідчення під час допиту в якості свідків у кримінальному провадженн

Також відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2025 (справа № 757/28407/25-к) за заявою ОСОБА_3 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005119 від 09.07.2025 року, а також за фактом вчинення дезертирства військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

На виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2025 (справа №757/20707/25-к) за заявою ОСОБА_3 до Реєстру 02.07.2025 року внесено відомості за №0000655 за ознаками чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 недбалого ставлення до військової служби в частині обліку та контролю наявності особового складу і незаконного нарахування та виплати ОСОБА_5 додаткової грошової винагороди.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2025 (справа №991/4621/25) за заявою ОСОБА_3 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань

Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 27.05.2025 за фактом невиконання уповноваженою особою (реєстратором) Державного бюро розслідувань ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.05.2025 у справі №757/20319/25-к, винесеної за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кримінального процесуального кодексу України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Проте ОСОБА_3 не є особою чи представником особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №№0004024, 0004310, 0004359, 0005119, 0000298, 0000655.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.07.2025.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не маючи статусу потерпілого у кримінальному провадженні, не входить до кола осіб, які є учасниками кримінального провадження та наділені правом на звернення із клопотанням про здійснення слідчих та процесуальних дій.

Відповідно в діях органу досудового розслідування відсутня бездіяльність, що оскаржується.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання полягає від 14.07.2025 року по прийняття рішення щодо об`днання матеріалів кримінальних проваджень № 0000298, № 0000655, № 0004024, № 0004310, № 0004359, № 0005119 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання полягає від 14.07.2025 року по прийняття рішення щодо об?єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000298, № 0000655, № 0004024, № 0004310, № 0004359, № 0005119 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8