УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Вінницький завод «Маяк», про зміну місця зберігання речового доказу у кримінальному провадженні №0000348 внесеному до ЄРДР 27.06.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Вінницький завод «Маяк», про зміну місця зберігання речового доказу у кримінальному провадженні №0000348 внесеному до ЄРДР 27.06.2025.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

27.06.2025 року ОСОБА_5 працюючий на посаді слюсаря з механоскладальних робіт, перебуваючи за місцем роботи ПрАТ «Вінницький завод «Маяк», розташований за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 105, під час проведення робіт по переміщенню у цех гідравлічного листозгинального пресу з серводвигуном, в результаті його падіння отримав ушкодження правої верхньої та нижньої кінцівки.

Постановою від 27.06.2025р. слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області гідравлічний листозгинальний прес визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7.07.2025р. по справі №127/20410/25 на дане майно накладений арешт.

Майно передано на відповідальне зберігання працівнику ПрАТ «Вінницький завод «Маяк» про, що останнім надано розписку.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Як випливає з положень вказаної статті арешт накладається з метою збереження речових доказів.

На даний час вище зазначений гідравлічний листозгинальний прес з серводвигуном знаходиться та зберігається на відкритій земельній ділянці біля цеху №7 за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 105.

Проте знаходження пресу на відкритій земельній ділянці унеможливлює забезпечення належних умов збереження речового доказу.

Так відповідно до технічного паспорту гідравлічного листозгинального пресу з серводвигуном Умови його зберігання повинні виключати дощ, сніг, вологість та інші небезпеки, а також забезпечувати температуру навколишнього середовища у діапазоні - 10 С + 40 С, відносна вологість повітря не більше 80%. Забороняється довготривале відкрите зберігання.

Внаслідок перебування пресу на відкритій земельній ділянці він піддається значному впливу опадів та ультрафіолетового випромінювання.

Значна вологість у вигляді опадів призводить до корозії металевих деталей, появи плісняви, що в свою чергу в подальшому може призвести до короткого замикання в електричних компонентах, коливання температур призводить до деформації матеріалів, розтріскуванню пластикових деталей та композитних часток, а конденсату, що негативно вплине на роботу електроніки.

Сонячне світло (ультрафіолетове випромінювання) діє на пластик та гуму - робить їх крихкими та ламкими, наявність вітру несе пил, що засмічує вентиляційні отвори та інші важливі компоненти.

Крім того прес знаходиться на земельній ділянці яка використовується підприємством в якості проїзду до виробничих та складських приміщень.

Перебування речового доказу на проїзний частині заважає безпечному руху транспорту по території підприємства, безпечному розвантаженню та завантаженню матеріальних цінностей.

Неналежні умови зберігання пресу можуть призвести до виходу коштовного обладнання з ладу, неможливої його подальшої експлуатації за призначенням та його суттєвого пошкодження .

Отже на даний час існує ризик втрати речового доказу внаслідок неналежних умов його зберігання.

Проте забезпечити належні умови зберігання речового доказу на відкритій земельній ділянці неможливо, внаслідок великих габаритів гідравлічного листозгинального пресу з серводвигуном.

Це можливо зробити у приміщенні цеху №7 розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 105 в якому зберігання пресу буде відповідати технічним характеристикам обладнання та забезпечить збереження пресу як речового доказу.

На підставі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Вінницький завод «Маяк» просив слідчого суддю клопотання задовольнити та змінити місце зберігання речового доказу Гідравлічного листозгинального пресу Dardontech моделі PDS 110/2500 з ЧПК ESA 640 надавши дозвіл перемістити його з відкритої земельної ділянки до цеху №7 розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 105.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що вказане майно являється дороговартісним електронним обладнанням, яке на даний час знаходиться на відкритій ділянці місцевості, відповідно до технічних умов вказане обладнання не може зберігатися на відкритому повітрі, оскільки може під впливом зовнішніх факторів прийти у непридатність, а тому просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснила, що місце розташування вказаного речового доказу необхідно зберегти з метою проведення необхідних експертиз, які на даний час ще не проведено у повному обсязі, а тому просила слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000348 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий на посаді слюсаря з меганоскладних робіт, перебуваючи за місцем роботи ПрАТ "Вінницький завод "Маяк", розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, № 105, під час проведення робіт по переміщенню у цех гідравлічного листозгинального пресу з серводвигуном, в результаті його падіння, отримав ушкодження правої верхньої та нижньої кінцівки.

Під час огляду місця події від 27.06.2025 на відкритій ділянці території ПрАТ «Вінницький завод «Маяк», що за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, №105, було виявлено та вилучено в присутності понятих: куртку чорного кольору, головний убір зеленого кольору, що поміщені до спецпакету НПУ QYH0069503, гідравлічний листозгинний прес з серводвигуном DARDONTECH моделі PDS 110/2500 з ЧПК ESA 640 (сер.№z), фронтальний навантажувач, в кузові жовтого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - начальнику ВК- 124 т.в.о. головного механіка ПрАТ «Вінницький завод «Маяк».

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання вилучений 27.06.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці території ПрАТ «Вінницький завод «Маяк», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, №105 гідравлічний листозгинний прес з серводвигуном DARDONTECH моделі PDS 110/2500 з ЧПК ESA 640 (сер. №z) визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000348 внесеного до ЄРДР 27.06.2025 та передано на відповідальне зберігання начальнику ВК 124 т.в.о. головного механіка ПрАТ ПрАТ «Вінницький завод «Маяк».

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 (справа № 127/20410/25) серед іншого накладено арешт на вилучений 27.06.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці території ПрАТ «Вінницький завод «Маяк», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, №105 гідравлічний листозгинний прес з серводвигуном DARDONTECH моделі PDS 110/2500 з ЧПК ESA 640 (сер. №z), шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням обставин встановлений під час судового розгляду слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено вимогами п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

Відповідно до вимог п. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 (справа № 127/20410/25) не встановлено чітке місце зберігання речового доказу.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що метою передачі вказаного майна на відповідальне зберігання уповноваженій особі ПрАТ «Вінницький завод «Маяк» є збереження його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та збереження такого речового доказу.

Даний обов`язок уповноваженої особи ПрАТ «Вінницький завод «Маяк», якій передано на відповідальне зберігання гідравлічний листозгинний прес з серводвигуном DARDONTECH моделі PDS 110/2500 з ЧПК ESA 640 (сер. №z) свідчить, що вказана особа з метою забезпечення виконання вказаного обов`язку уповноважена вчиняти дії направлені на забезпечення схоронності даного майна.

Окрім того, ні постановою слідчого СВ відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання, ні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 (справа № 127/20410/25) не визначено заборону на вчинення дій направлених на збереження такого майна у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та збереження такого речового доказу

З урахуванням вказаних обставин, відсутності передбаченого визначення конкретного місця зберігання вказаного речового доказу та відсутності прямої заборони на переміщення вказаного майна, направленого на збереження вказаного речового доказу, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено правових підстав для задоволення клопотання, а також неможливості вчинення дій направлених на забезпечення схоронності майна у інший спосіб, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Вінницький завод «Маяк», про зміну місця зберігання речового доказу у кримінальному провадженні №0000348 внесеному до ЄРДР 27.06.2025, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Вінницький завод «Маяк», про зміну місця зберігання речового доказу у кримінальному провадженні №0000348 внесеному до ЄРДР 27.06.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя