Справа № 932/4658/25
Провадження № 1-кс/932/1996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську внести відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявами військової частини НОМЕР_1 , а саме:

1)№1555/5303 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

2) №1555/5304 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

3)№1555/5305 від 27.12.2024 за ознаками ч.4 ст. 402 КК України,

4)№1555/5384 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

5)№1555/5385 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

6)№1555/5386 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

7)№1555/6 від 01.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

8)№1555/29 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

9)№1555/30 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

10)№1555/31 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

11)№1555/32 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, представник військової частини НОМЕР_1 , зазначає, що 06.01.2025 військова частина НОМЕР_1 , в особі командира військової частини НОМЕР_1 звернулася засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську із повідомленнями про факти та обставини, що можуть свідчать про вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень:

1)№1555/5303 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

2) №1555/5304 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

3)№1555/5305 від 27.12.2024 за ознаками ч.4 ст. 402 КК України,

4)№1555/5384 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

5)№1555/5385 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

6)№1555/5386 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

7)№1555/6 від 01.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

8)№1555/29 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

9)№1555/30 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

10)№1555/31 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України,

11)№1555/32 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України

із проханням про реєстрацію повідомлень в ЄРДР.

Вказані повідомлення були отримані ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську 08.01.2025 року, що підтверджується поштовою квитанцією №994 та відомостями про вручення поштового відправлення №994 з сайту Укрпошти в мережі Інтернет.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 , не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, зазначив в прохальній частині про розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за вих. №1555/5303 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5304 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5305 від 27.12.2024 за ознаками ч.4 ст. 402 КК України, №1555/5384 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5385 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5386 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/6 від 01.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/29 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/30 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/31 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/32 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, направлено засобами поштового зв`язку 05.01.2025 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №994 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано, проте в установлений законом строк, відомості не було внесено до ЄРДР.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську допущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленнями вих. №1555/5303 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5304 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5305 від 27.12.2024 за ознаками ч.4 ст. 402 КК України, №1555/5384 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5385 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5386 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/6 від 01.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/29 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/30 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/31 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/32 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду повідомленнями вих. №1555/5303 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5304 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5305 від 27.12.2024 за ознаками ч.4 ст. 402 КК України, №1555/5384 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5385 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5386 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/6 від 01.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/29 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/30 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/31 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/32 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлень про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. №1555/5303 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5304 від 27.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5305 від 27.12.2024 за ознаками ч.4 ст. 402 КК України, №1555/5384 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5385 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/5386 від 31.12.2024 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/6 від 01.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/29 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/30 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/31 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, №1555/32 від 03.01.2025 за ознаками ч.5 ст. 407 КК України та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/4658/25

Провадження № 1-кс/932/1996/25