Справа № 740/58/25
Провадження № 1-кп/740/205/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина кримінальне провадження, внесене 06.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

31.08.2024 близько 00:10 години, в темний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги пункту 2.9.(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), керував велосипедом марки «Мінск», який не є механічним транспортним засобом згідно визначення відповідного пункту 1.10 ПДР (механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна; цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт), рухаючись по правій стороні проїзної частини вулиці Прилуцька міста Ніжина Чернігівської області в напрямку від перехрестя з вулицею Вокзальна до виїзду з міста, порушуючи вимоги пункту 6.6.(д) ПДР (велосипедисту забороняється: перевозити пасажирів на велосипеді (за винятком дітей до 7 років, які перевозяться на додатковому сидінні, обладнаному надійно закріпленими підніжками), перевозив на рамі велосипеда пасажира ОСОБА_5 та у порушення вимог абзацу першого пункту 1.5 ПДР (дії чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пункту 6.7 ПДР (Велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу), пункту 10.1 ПДР (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), поблизу будинку №142 не впевнився в безпечності виконання маневру, став змінювати напрямок руху, приймаючи вліво, чим створив, небезпеку для руху водію автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , що рухався по проїзній частині вулиці Прилуцька м. Ніжина Чернігівської області позаду нього у попутному напрямку, створивши таким чином загрозу життю та здоров`ю громадян, що призвело до зіткнення автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з керованим ОСОБА_4 велосипедом, у результаті чого пасажир велосипеда ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, перелому верхньої третини лівої мало-гомілкової кістки, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимоги п. 10.1 ОСОБА_4 перебуває у причинному зв`язку виникнення та настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив проводити судове засідання без участі потерпілої.

Оцінка суду

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні матеріали, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, що слід кваліфікувати, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначення покарання

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який відносяться до категорії нетяжкого злочину, неумисний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Враховуючи молодий вік обвинуваченого, його майновий стан, наслідки, що настали, а також характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цього, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а також дані досудової доповіді щодо середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою останній притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі та про можливість виправлення обвинуваченого і досягнення цілей покарання без ізоляції його від суспільства, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

Дійшовши таких висновків, суд зауважує, що іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до додержання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне її відбування.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не встановив.

На переконання суду таке покарання повністю відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - велосипед марки "Мінск" чорного кольору, який зберігається в камері збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області згідно з квитанцією №212/2024 від 02.09.2024, - поверти ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7