Справа № 296/6521/25
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна

17 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2025 року, за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, а саме:

- 23 патронів

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 23.01.2025 року, за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України за фактом того, громадянин України ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем вч НОМЕР_1 перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану та проходить військову службу у складі «добровольческого отряда им. максима кривоноса» т.зв. днр.

13.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно:

- 23 патрони.

Встановлено, що вилучені речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.06.2025 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2025, за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а тому просить накласти арешт на 23 патрони, як речові докази у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2025, за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, а тому з метою збереження речових доказів просить накласти на нього арешт, як те передбачено п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За приписами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 23.01.2025 року, за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України за фактом того, що перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, не пізніше 30.09.2024, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи вищевикладені обставини та злочинний характер своїх дій, ОСОБА_5 погодився проходити військову службу у ЗС РФ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 добровільно вступив до складу «добровольческого отряда им. максима кривоноса» т.зв. «днр» для прийняття участі у штурмових діях проти Сил оборони України, взявши для цього позивний « ОСОБА_7 ».

З метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у період з 06.03.2025 по 10.03.2025 ОСОБА_5 у складі «добровольческого отряда им. максима кривоноса» т.зв. «днр» приймав участь у бойових діях проти Сил оборони України на лінії бойових зіткнень

13.06.2025 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Білка Коростенського р-ну Житомирської обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, та у добровільній участі громадянина України в незаконних збройних формуваннях, створених на тимчасово окупованій території.

13.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 23 патрони.

13.06.2025 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2025, за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що патрони не відповідають критернію речового доказу у кримінальному провадженні №0000017 від 23.01.2025, за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1КК України, а тому на них не може бути накладено арешт в межах даного кримінального провадження в порядку п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Докази , що в ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.263 КК України та вони об`єднані з кримінальним провадженням №0000017 від 23.01.2025 відсутні.

З огляду на викладене слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 17.06.2025

Суддя ОСОБА_1