Провадження № 1-кс/127/5277/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000855, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду частково надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000855, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що група осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, організувала незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Ці особи підлягали обмеженням виїзду за кордон відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 та Указу № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , мешканець прикордонного регіону, володіючи інформацією щодо порядку охорони державного кордону, усвідомлюючи правові обмеження на виїзд громадян чоловічої статі призовного віку в умовах воєнного стану, діючи з корисливою метою, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

20 березня 2025 року близько 13:45 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Під час зустрічі він запропонував організувати незаконне переправлення через державний кордон України (поза межами офіційних пунктів пропуску) ОСОБА_6 , який відповідно до свого віку підлягає мобілізації. За цю послугу ОСОБА_5 мав отримати грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США.

Після отримання згоди, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 інструкції щодо придбання гідрокостюму та інших засобів для безпечного перетину річки Дністер у напрямку Республіки Молдова.

31 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність виїзду цього ж дня рейсовим автобусом до м. Ямпіль Могилів-Подільського району та надав номер водія. Близько 23:55 ОСОБА_6 сів до автобуса на автовокзалі в м. Ободівка Гайсинського району, що прямував за маршрутом КиївЯмпіль.

01 квітня 2025 року у нічний час, в м. Ямпіль, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_5 , який невстановленим транспортним засобом перевіз його до свого будинку у с. Пороги Могилів-Подільського району.

02 квітня 2025 року ОСОБА_5 на автомобілі «Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_6 до с. Михайлівка, де вказав місце для подальшого незаконного перетину державного кордону через річку Дністер. За надані послуги він отримав 5000 доларів США.

03 квітня 2025 року близько 12:00, ОСОБА_8 , діючи у змові з ОСОБА_5 та будучи поінформованим щодо плану, доставив ОСОБА_6 до берега річки Дністер біля с. Михайлівка для подальшого перетину державного кордону.

ОСОБА_6 , діючи згідно з інструкціями, у гідрокостюмі та рятувальному жилеті, придбаних за вказівкою ОСОБА_5 через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вплав перетнув річку Дністер і опинився на території Республіки Молдова.

Крім того, в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що 03.04.2025 працівниками прикордонної поліції Республіки Молдова за підозрою в незаконній міграції були затримані громадяни України: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочато кримінальне провадження № за ст. 362-1 ч. 3(а) Кримінального кодексу Республіки Молдова «Організація незаконної міграції, вчинена організованою злочинною групою».

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів кримінальної справи №: копії протоколів допиту підозрюваних, копії протоколів допиту свідків, копії аудіо-, відеозаписів проведення слідчих дій, копії протоколів огляду, копії протоколів особистого обшуку та виїмки з описом, копії протоколів перевірки показів на місці злочину та інші, що мають відношення до незаконного перетину кордону ОСОБА_6 .

Так, відповідно до положень частини другої статті 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Зі змісту даної норми слідує, шо дозвіл прокурора чи слідчого судді на проведення слідчої чи процесуальної дії можливий та необхідний лише при зверненні України до іноземної держави з запитом про міжнародну правову допомогу, в ході виконання якого у іноземної держави, враховуючи вимоги законодавства запитуваної сторони, може виникнути необхідність отримання відповідного дозволу.

Однак, слідчим до клопотання не надано доказів звернення України до Республіки Молдова з запитом про міжнародну правову допомогу в межах кримінального провадження №0000855.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ є передчасним, та, на даний час, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя