Справа № 459/2818/25
Провадження № 1-в/459/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицькому Львівської області заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Шептицький відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчих провадженнях,

в с т а н о в и в:

21.08.2025 представник заявниці - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях: №21427790 від 17.09.2010 та №21427826 від 17.09.2010 з виконання виконавчих листів № 1-72 виданих 31.08.2010 Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 30000грн матеріальної шкоди та 10000грн моральної шкоди, відповідно.

В обґрунтування вимог зазначив, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області у справі № 1-72/2010 від 21.01.2010 позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 30000 грн матеріальної шкоди та 10000грн моральної шкоди. ОСОБА_6 звернув виконавчі листи про стягнення присуджених йому сум у Червоноградський ВДВС. 12.10.2017 чоловік заявниці - ОСОБА_6 помер, проте за його життя з ОСОБА_4 кошти стягнені не були. Заявниця є спадкоємцем спадкового майна її чоловіка ОСОБА_6 30.06.2025 та 11.07.2025 на адресу заявниці Шептицьким ВДВС було направлено вимоги в межах виконавчих проваджень № 21427790 та № 21427826 щодо надання реквізитів для перерахунку коштів за матеріальну та моральну шкоду, відповідно. Тому просить суд замінити у виконавчих провадженнях стягувача з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 не з`явились, при цьому представник подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, 15.09.2025 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв щодо розгляду справи до суду не подавав.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Червоноградського (тепер Шептицького) міського суду Львівської області у справі № 1-72/2010 від 21.01.2010 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 30000 грн матеріальної шкоди та 10000грн моральної шкоди.

Вирок набрав законної сили 26.03.2010.

У провадженні Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 21427790 від 17.09.2010 з примусового виконання виконавчого листа № 1-72 виданого 31.08.2010 про стягнення 30000грн матеріальної шкоди.

Окрім цього, у провадженні Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 21427826 від 17.09.2010 з примусового виконання виконавчого листа № 1-72 виданого 31.08.2010 про стягнення 10000грн моральної шкоди.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Заявниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 28.02.2018 є спадкоємцем щодо спадкового майна її чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Червоноградської державної нотаріальної контори.

Шептицьким ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.06.2025 № 6/21427790/33574 на адресу ОСОБА_6 скеровано вимогу про надання реквізитів рахунку для подальшого перерахування коштів в розмірі 30000грн з примусового виконання виконавчого листа № 1-72 виданого 31.08.2010 про стягнення 30000грн матеріальної шкоди.

Окрім цього, Шептицьким ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.07.2025 № 35069 на адресу ОСОБА_6 скеровано вимогу про надання реквізитів рахунку для подальшого перерахування коштів в розмірі 10000грн з примусового виконання виконавчого листа № 1-72 виданого 31.08.2010 про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За даними ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо виконання вироку суду в частині задоволеного цивільного позову, водночас, згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України, що регулюють відносини, пов`язані з виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Отже, оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_6 , слід замінити первісного стягувача його новим правонаступником.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 3 ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Враховуючи вищевикладене, оскільки стягувач ОСОБА_6 помер, суд вважає за необхідне замінити його правонаступником ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 у виконавчому провадженні №21427790 від 17.09.2010 з виконання виконавчого листа № 1-72 виданого 31.08.2010 Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 30000грн матеріальної шкоди.

Замінити стягувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 у виконавчому провадженні №21427826 від 17.09.2010 з виконання виконавчого листа № 1-72 виданого 31.08.2010 Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 10000грн моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1