ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2437/25 Справа № 201/4845/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000362 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_12 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 28 травня 2025 року, ухвалений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, студента магістратури НТУ «Дніпровська політехника» раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 28 травня 2025 року ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В судовому засіданні 31.07.2025 захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про відкладення судового засідання, мотивуючи тим, що обвинувачений із вказаним захисником перед судовим засіданням уклали договір про надання правової допомоги, й захисник не мала можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та підготуватися до апеляційного розгляду.

У зв`язку із заявленим захисником клопотанням колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_12 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 28 травня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11-00 годину 16 липня 2025 року.

16.07.2025 обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 23 липня 202 року.

23 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 знову не з`явився в судове засідання та від нього надійшло клопотання за вх.№11ЕП-7751 від 23.07.2025 в якому останній просив відкласти судове засідання суду апеляційної інстанції призначене на 23.07.2025 року, у зв`язку з тим, що ним було змінено захисника, й новому захиснику необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Апеляційний розгляд вдруге було відкладено на 31.07.2025 року.

Разом з цим, як вже зазначено вище в судовому засіданні захисник ОСОБА_8 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_7 уклав з нею договір про надання правової допомоги лише 31.07.2025, тобто не задовго до судового засіданні апеляційного суду у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснити причини неявки в попереднє судове засідання та укладення договору з новим захисником незадовго до судового засідання, призначеного на 31.07.2025, не зміг.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою (ч. 1 ст. 405 КПК).

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом (ст. 318 КПК).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Положеннями статті 138 КПК України, визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою або відбування покарання, обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення, обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини), відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю, несвоєчасне одержання повістки про виклик, інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За вказаних обставин, апеляційний суд не може визнати причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду 23.07.2025 поважними, оскільки ні обвинуваченим, ні його захисником не було належним чином підтверджено, що обставини, на які обвинувачений посилався в своєму клопотанні від 23.07.2025, дійсно мали місце, а саме укладення договору з новим захисником та необхідність йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також об`єктивної неможливості обвинуваченим зявитися до суду апеляційної інстанції.

Так, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду. Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно (ч. 2 ст. 146 КПК України).

Вирішуючи питання щодо накладення грошового стягнення, суд апеляційної інстанції виходить із положень ст. 139 КПК України, у відповідності до якої, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду.

Відтак враховуючи, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні 31.07.2025 не зміг пояснити наявність об`єктивних причин неможливості його неприбуття на виклик до суду, та достовірність зазначених у клопотання від 23.07.2025 відомостей, й апеляційним судом таких не встановлено, оскільки обвинуваченим не було надано суду договору про надання правової допомоги укладеного з новим адвокатом саме 23.07.2025 та такий захисник не звертався до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як було з`ясовано в судовому засіданні 31.07.2025 з адвокатом ОСОБА_8 був укладений договір про надання правової допомоги лише 31.07.2025, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_7 поважних причин для нез`явлення на виклик до суду 23.07.2025 та необхідність накладення на нього у зв`язку з цим грошового стягнення, а також відкладення судового засідання на раніше узгоджену дату та час.

Керуючись ст.ст. 139, 146, 323 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти судове засіданні у кримінальному провадженні №0000362 на 09:30 годину 04 серпня 2025 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Реквізити для сплати грошового стягнення:

Дніпровський апеляційний суд

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 42270629

Код отримувача банку (МФО): 820172

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Поточний рахунок отримувача: UA1086699

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4