УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 372/4889/24

Провадження № 51-5575 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року ОСОБА_4 було поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги,касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема в ухвалі Верховного Суду від 06 травня 2025 року було зазначено, що за відсутності інших значимих претензій до поданої касаційної скарги, які б перешкоджали вирішенню питання про відкриття касаційного провадження,касаційна скарга залишається без руху, оскільки ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, зміст якої викладений недержавною мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та сталою практикою Верховного Суду.

ОСОБА_4 роз`яснювалось, що він за потреби для складення касаційної скарги може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

У межах визначеного судом строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак, як видно зі змісту цієї скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 06 травня 2025 року недоліки він не усунув.

Зокрема ОСОБА_4 на усунення недоліків знову надіслав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка викладена недержавною мовою, лише з окремими цитуваннями положень законів і судових рішень державною мовою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Згідно положень ч. 1 ст. 29 КПК України передбачено, зокрема, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин при оскарженні до касаційного суду судового рішення касаційна скарга має бути викладена державною мовою чи в перекладі на державну мову.

Колегія суддів також бере до уваги релевантну практику Верховного Суду з указаних питань.

Зокрема, позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18), який підлягає обов`язковому застосуванню з огляду на необхідність дотримання Верховним Судом принципу забезпечення єдності судової практики.

При цьому ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2024 року кримінальне провадження № 51-7597 км 23, справа № 372/2878/21 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення його апеляційної скарги було передане на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої ч. 5 ст. 4341 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для передачі матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на її розгляд й ухвалою від 28 серпня 2024 року (№ 13-25кс24) матеріали провадження за вказаною касаційною скаргою ОСОБА_4 повернула колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для подальшого розгляду.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2024 року це ж кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року було передане на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 06 грудня 2024 року (провадження № 51-7597кмо23) повернула матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року на розгляд Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду для прийняття рішення по суті.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2025 року (справа № 372/2878/21, провадження № 51-7597 км 23) касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу судді Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року - без зміни.

Таким чином, на даний час судова практика Верховного Суду з указаного вище питання є сталою.

При цьому повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено.

З огляду на це, колегія суддів вбачає, що ОСОБА_4 недоліки попередньо поданої касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Крім цього, колегія суддів касаційного суду вбачає необхідним повторно вказати, що за потреби для складення касаційної скарги державною мовою скаржник може скористатися послугами перекладача, порядок залучення якого урегульовано Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3