Номер провадження: 11-сс/813/419/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника СК «Катюша» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника СК «Катюша» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 в інтересах споживчого кооперативу «Катюша» на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 14.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001103 від 27.07.2021,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 в інтересах споживчого кооперативу «Катюша» на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 14.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001103 від 27.07.2021.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді представник СК «Катюша» - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що слідчим у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії. Слідчий суддя не дослідив всі обставини справи. Зазначає про наявність складу кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України в діях членів і керівника ОК «ГК «Дюк» та державного реєстратора.

Просить скасувати ухвалу слідчого суді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, представника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження наданих апеляційному суду, вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001103внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

14.12.2022 вказане кримінальне провадження постановою слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив i мета); вид i розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням тощо.

Частиною 1 ст. 84 КПК України встановлено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, тобто доказами можуть бути лише ті фактичні дані, які отримані в результаті проведення слідчих (розшукових) та інших дій, які передбачені Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу органу досудового розслідування надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 02.07.2022 (Справа №947/19977/21), якою зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою керівника споживчого кооперативу «КАТЮША» ОСОБА_10 від 25.06.2021 за фактом заволодіння службовими особами обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЮК» майном споживчого кооперативу «КАТЮША» в особливо великому розмірі, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, відповідно до змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення, СК «КАТЮША» є власником майнового комплексу, до складу якого належить гаражна стоянка «ДЮК», розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92А на земельній ділянці загальною площею 1,2673 га. Земля перебуває у постійному користуванні СК «КАТЮША» згідно державного акту серії І-ОД №000328 від 05.10.2000 на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1,2673 га забудованих земель під експлуатацію та обслуговування гаражної стоянки на території Тіїровської селищної ради за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, район 4-ї станції гаражної стоянки «ДЮК», який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ТЇ №28-18. Вказана земельна ділянка увійшла до складу земель міста Одеси 01.01.2006 на виконання Постанови Верховної ради України від 07.02.2002 №3064-ІІІ «Про зміну меж міста Одеси Одеської області». В травні 2018 року, група з асоційованих членів СК «КАТЮША» захопили вказану автостоянку, після чого здійснили заснування обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЮК», керівником якого обрано ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_11 пояснив, що останній перебуває на посаді голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражного кооперативу «ДЮК» (код за ) з 21 червня 2018 року на підставі Протоколу загальних зборів власників (співвласників) майна «Гаражного кооперативу «ДЮК». До його безпосередніх обов`язків входить забезпечення охорони об`єкту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92А. Так, у 1992 році органами місцевого самоврядування м. Одеси та союзом автомобілістів Київського району м. Одеси за ініціативою народних депутатів Київської міської ради м. Одеси було виділено земельну ділянку на будівництво гаражної стоянки «Дюк». В подальшому, у 1996 році Виконавчим комітетом народних депутатів Київського району затверджено Статут Гаражного кооперативу «ДЮК». В грудні 1999 року на підставі відповідних реєстраційних документів, було зареєстровано Споживчий кооператив «КАТЮША» (), головою якого обрано ОСОБА_12 . В квітні 2000 року Гаражному кооперативу «ДЮК» було присвоєно адресу: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92А. В травні 2000 року Таїровською сільською радою Одеської області було винесено рішення 30.05.2000 №5 про виділення у користування СК «КАТЮША» земельних ділянок. На протязі вказаного періоду часу, СК «КАТЮША» в особі голови ОСОБА_12 здійснювало обслуговування Гаражного кооперативу «ДЮК». Після смерті ОСОБА_12 головою СК «КАТЮША» став громадянин ОСОБА_10 . В подальшому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_12 помер, члени гаражного кооперативу ДЮК у кількості приблизно 290 осіб, Протоколом загальних зборів Гаражного кооперативу «ДЮК» надали ОСОБА_11 повноваження на реєстрацію Обслуговуючого кооперативу «Гаражного кооперативу «ДЮК» в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6). В травні 2018 року, наступного місяця, після описаних подій, на Загальних зборах власників ГК «ДЮК» було обрано голову правління ОК «ГК «ДЮК», членів ревізійної комісії, а також членів правління відповідного кооперативу. Згідно чинного законодавства України, 21.06.2014, Обслуговуючий кооператив «Гаражного кооперативу «ДЮК» було офіційно створено. На підставі викладеного, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ДЮК» почав самостійно себе обслуговувати (відповідно до положень чинного законодавства України). Станом на сьогоднішній день, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ДЮК» є самостійною юридичною особою, платником податків і зборів, платником за користування земельної ділянки тощо. Відповідно до показань свідка ОСОБА_11 жодного захоплення землі, приміщень та влади не було, лише встановлений чинним законодавством порядок створення Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЮК». На сьогоднішній день, вказана земельна ділянка (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92А) є комунальною власністю м. Одеси та використовується Обслуговуючим кооперативом «Гаражний кооператив «ДЮК».

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.1989 Постановою Ради Міністрів Української РСР №37 «Про генеральний план розвитку м. Одеси», затверджено, зокрема, основні положення генерального плану розвитку.

16.04.1992 Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №168 «Про відвід Раді Спілки автомобілістів України земельної ділянки, площею 1,7 га в районі 4 станції Чорноморської дороги за рахунок частини території УкрНДІВІП у тимчасове, довготривале користування (до початку реконструкції району) для проектування та будівництва гаражної стоянки», було вирішено:

1) вилучити з користування Українського науково-дослідного інституту верстатів, інструментів і приладів земельну ділянку, площею 1,7 га та передати на баланс міських земель у встановленому порядку;

2) відвести земельну ділянку, вказану в п. 1 цього рішення, у тимчасове довготривале користування (до початку реконструкції району у відповідності з Генеральним планом розвитку міста) Київській районній Раді Спілки автомобілістів України для проектування та будівництва гаражної автостоянки;

3) зобов`язати Київську районну Раду Спілки автомобілістів України:

- розробити проекту-кошторисну документацію на будівництво гаражної автомобільної стоянки та передати на узгодження міськвиконкому в ІІІ кварталі 1992 року;

- здійснити будівництво гаражної автостоянки на підставі узгодженої та затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації з введенням об`єкту в експлуатацію в ІІ кварталі 1993 року;

- у встановленому законом порядку в строк до 01.08.92 укласти з міськвиконкомом договір на право користування земельною ділянкою;

4) Головному управлінню архітектури та міськбудівництва видати паспорт земельної ділянки згідно цього рішення та здійснити відвід ділянки в натурі за затвердженою проектно-кошторисною документацією.

07.09.1992 на виконання Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №168, складено акт про проведення в натурі відвід земельної ділянки загальною площею, 0,93 га, розташованої по вул. Ак. Корольова в користування Київській районній Раді Спілки автомобілістів України під будівництво гаражної стоянки.

Цим актом межі земельної ділянки закріплені в натурі геодезичними знаками.

11.12.1992 р. Рішенням Київської районної ради народних депутатів №966 «Про реєстрацію Статуту будівельного кооперативу «ДЮК» вирішено:

1) у відповідності до Закону СРСР «Про кооперацію СРСР», зареєструвати Статут будівельного кооперативу «ДЮК»;

2) дозволити кооперативу здійснювати діяльність без печатки та штампів до їх виготовлення строком до 6 місяців.

21.07.1993 голова райради Спілки автомобілістів виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів звернувся до заступника голови міськвиконкому ОСОБА_13 із листом №105, яким просив внести зміни до раніше прийнятого рішення №168 від 16.04.1992 в частині площі земельної ділянки.

02.09.1993 Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №895 «Про внесення змін в рішення виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 16.04.92 №168 «Про відвід Раді Спілки автомобілістів України земельної ділянки, площею 1,7 га в районі 4 станції Чорноморської дороги за рахунок частини території УкрНДІВІП у тимчасове, довготривале користування (до початку реконструкції району) для проектування та будівництва гаражної стоянки», вирішено:

- пункт №1, 4 рішення виконкому від 16.04.1992 №164 викласти в наступній редакції:

1) вилучити неосвоєну за цільовим призначенням земельну ділянку, площею №1,51 га, в тому числі:

- з користування УкрНДІВІП площею 1,13 га;

- з користування СПТУ 6 Обласного управління торгівлі площею 0,38 га та передати на баланс міських земель у встановленому законом порядку.

2) Головному управлінню архітектури та міськбудування видати паспорт земельної ділянки, здійснити відвід в натурі за затвердженою проектно-кошторисною документацією та внести зміни в правовстановлюючі документи землекористування СПТУ 6, УкрНДІВІП згідно п. 1 цього рішення.

В вересні 1993 року Головним управлінням архітектури та міськбудування було видано паспорт земельної ділянки №3042.

17.12.1993 Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів №1479 «Про влаштування тимчасової довгострокової гаражної автостоянки спілки автомобілістів в районі 4-ї станції Чорноморської дороги», вирішено:

1) організувати для власників індивідуального транспорту гаражну тимчасову довгострокову автостоянку спілки автомобілістів, з них:

- 151 місце під одноповерхові гаражі;

- 200 місць під двоповерхові гаражі;

2) будівництво автостоянки здійснити:

- одноповерхові гаражі будувати МП «ДЮК»; відповідальний ОСОБА_14

- двоповерхові гаражі будує будівельна фірма «Прессмаш», відповідальний ОСОБА_15 .

3) після завершення будівництва загальну гаражну автостоянку прийняти комісією/голова комісії заступник голови виконкому ОСОБА_16 та передати в експлуатацію за актом районній Раді Спілки автомобілістів.

13.07.1996 Рішенням Одеської обласної ради народних депутатів №121-ХХІІ «Про встановлення межі міста Одеси», було:

1)встановлено та погоджено зовнішню межу міста Одеси по суміжності з Біляївським, Комінтернівським і Овідіопольським районами з загальною територією міста 17594 гектарів без урахування с.м.т. Теплодар, з включенням в межі міста сіл Крижанівка і Ліски Комінтернівського району;

2)погоджено зменшення території Біляївського району на 259 гектарів, Комінтернівського району на 1853 гектарів, Овідіопольського району на 1537 гектарів, відповідно збільшивши в межах територію міста Одеси згідно з описом;

3)Одеській міській раді народних депутатів, Біляївський, Комінтернівській і Овідіопольській районним державним адміністраціям забудову суміжних територій по межі міста Одеси проводити в повній відповідності з затвердженою проектно-планувальною документацією;

4)матеріали по встановленню зовнішньої межі міста Одеси подати Верховній Раді України на розгляд та затвердження.

Зі змісту додатку №1 до Рішення Одеської обласної ради народних депутатів №121-ХХІІ «Про встановлення межі міста Одеси» вбачається, що по суміжності з Овідіопольським районом межа починається від пересічення границі території Іллічівської міської ради народних депутатів з землями КСП «НИВА» в районі Сухого лиману і проходить до меж колишнього села Чорноморка по межі раніше переданих місту земель (з включенням в межу міста земель Міноборони). Далі перетинає трамвайну лінію, проходить по лісосмузі в південно-західній частині і на відстані 500 м від трамвайної лісосмуги до автошляху на Іллічівськ, повертає на схід по північній і західній стороні автошляху до трамвайної колії, далі проходить по північній, східній і західній межі села Чорноморка, вздовж північної сторони автошляху до очисних споруд (з включенням їх в межі міста). Потім проходить по межі 411-ої батареї до селища Дружний, по його західній і далі південній межах, перетинає колію по продовженню вулиці Архітекторська до проспекту Маршала Жукова, вздовж проспекту до Нова-Таїровського кладовища, далі - з поворотом на захід проходить по південній і західній межах Ново-Таїровського кладовища до дороги на Іллічівськ. Далі, від Ново-Таїровського кладовища межа проходить по західній стороні забудованої індивідуальними гаражами ділянки, розташовані вздовж проспекту Маршала Жукова, повертає на захід, проходить по північній межі дослідного господарства «Таїровське» до території Центрального аеропорту, по його південному і західному кордону, перетинає залізничну колію, проходить по північній межі ПМК-3 «Облагробуду». Потім межа повертає на північ і проходить по межі промислових підприємств з включенням їх територій в межу міста і далі проходить в північному напрямку (з включенням землі «Облкомунтранс») і далі по межі відведених місту земель до селища Ленінське, по його південній стороні досягає до об`їзного шляху і по східній стороні - автошляху Одеса-Кишинів.

07.09.1996 Розпорядженням Виконавчого комітету Одеської міської ради №882-р «Про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна та видачі свідоцтв» доручено оформлення та видачу свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, які находяться у власності юридичних та фізичних осіб в м. Одесі, зокрема Управлінню житлово-комунального господарства міськвиконкому доручено оформлення та видачу свідоцтв про право власності на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані житлові будинки (домоволодіння) індивідуального житлового фонду, дачі, садові будинки, індивідуальні гаражі, підсобні будівлі та споруди.

05.11.1997 Розпорядженням Київської районної адміністрації №1847 «Про затвердження акту державної комісії про приймання в експлуатацію закінченої будівництвом гаражної стоянки за адресою: 4-а станція Люстдорфської дороги»:

1) затверджено акт державної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту автомобільної стоянки на 180 місць за адресою: 4-а станція Люстдорфської дороги;

2) видано у відповідності із розпорядженням Одеського міськвиконкому №882-р від 07.09.96 свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: 4-та станція Люстдорфської дороги;

3) доручено ОМБТІ зареєструвати вищенаведений об`єкт за кооперативом «ДЮК».

10.04.2000 Розпорядженням Київської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради №619 «Про надання поштової адреси гаражної автостоянки ГБК «ДЮК» в районі 4-ї станції Люстдорфської дороги, гаражній автостоянці, розташованій на 4-й станції Люстдорфської дороги присвоєно поштову адресу: вул. Люстдорфська дорога, 92-а, м. Одеса.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер колишній керівник гаражно-будівельного кооперативу «ДЮК» ОСОБА_12 .

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_12 здійснював управління (керував) одноособово нашим кооперативом з квітня 1997 року по 06.04.2018 на підставі Розпорядження Київської районної адміністрації м. Одеси, а правління та ревізійна комісія не створювались.

У зв`язку з тим, що після смерті ОСОБА_12 здійснювати управління кооперативом ні було кому, а тому серед власників гаражів (членів ГБК «ДЮК») було створено ініціативну групу.

Протягом квітня-червня 2018 року ініціативна група провела роботу з розшуку документів юридичної особи «ГБК «ДЮК».

За результатами проведеної ініціативної групи роботи було встановлено, що колишній керівник ОСОБА_12 зловживаючи своїм становищем не здійснив комплекс дій направлених на внесення відомостей до (сучасна назва) Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ГБК «ДЮК», що призвело до того, що де-факто кооператив існував, оскільки від імені кооперативу отримувались щомісячні внески членів кооперативу, проставлялись печатки кооперативу на документах та ін., а де-юре кооператив не існував, звітність не подавалась, податки від імені кооперативу не сплачувалась.

З урахуванням наведеного, було ініційовано скликання та проведення загальних зборів членів гаражної автостоянки «ДЮК».

Зазначені збори були проведені 21.05.2018.

На вищенаведених зборах, було прийнято рішення щодо створення кооперативу Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЮК».

Слід зазначити, що будь-яка згода позивача чи його схвалення для членів відповідача законом не передбачена.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кооперацію», кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

21.06.2018 було створено та зареєстровано юридичну особу Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ДЮК» (код 42257498) у відповідності до чинного Законодавства України.

Споживчий кооператив «КАТЮША» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЮК», згідно якої просить відновити становище, яке існувало до порушення права позивача на гаражну автостоянку «ДЮК», розташовану на земельній ділянці загальною площею 1,2673 га забудованих земель під експлуатацію та обслуговування гаражної стоянки на території Таїровської селищної ради, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92А, шляхом виселення із вказаного об`єкта нерухомості Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЮК».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 у справі №916/2609/18 у задоволенні позову Споживчого кооперативу «КАТЮША» було відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 Рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 у справі №916/2609/18 було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, 21.06.2019 року позивач Споживчий кооператив «КАТЮША» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №1792/19) до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ДЮК» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Господарським судом встановлено, що матеріали справи не містять підтвердження факту порушення прав позивача при прийнятті рішення на оспорюваних Загальних зборах відповідача 12.06.2018, та норм діючого законодавства при скликанні і проведенні цих зборів, а також визнання даних зборів правомочними.

За результатами дослідження позовних вимог СК «КАТЮША» судом встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Поряд з цим, суд зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності порушеного саме його права або охоронюваного законом інтересу в межах даного позову, оспорюваним рішенням загальних зборів відповідача.

З огляду на відсутність підстав для задоволення позовної вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів, похідна позовна вимога про скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи також не підлягає задоволенню судом.

Крім того, позивачем не було в належний спосіб спростовано доводи відповідача, що гаражна автомобільна стоянка ДЮК ніколи не була та не перебуває у власності чи управлінні позивача, а зазначення позивачем про те, що гаражна автомобільна стоянка ДЮК нібито є частиною його майнового комплексу не підтверджено матеріалами справи та взагалі не є предметом доказування в межах даного спору.

З урахуванням вищенаведеного, рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/1745/19 у задоволенні позову Споживчого кооперативу «КАТЮША» до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив ДЮК» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи було відмовлено повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 року прийнято відмову Споживчого кооперативу «КАТЮША» від позову у справі №916/1745/19, у зв`язку з чим, провадження у справі №916/1745/19 було закрито.

Під час досудового розслідування, інформація на підставі якої зареєстровано відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не знайшла свого підтвердження.

Таким чином, всупереч доводів апеляційної скарги, зазначені обставини вказують на те, що органом досудового розслідування в повному обсязі виконані вимоги кримінального процесуального закону, досудове розслідування проведене повно та всебічно, неупереджено, досліджено в повному обсязі обставини кримінального правопорушення, надано належну оцінку доказам, які є достатніми, належними та допустимими, що вказувало на необхідність закриття кримінального провадження за наявності встановлених слідчим обставин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновками про те, що постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження, а слідчим під час досудового розслідування здійснено всі процесуальні та слідчі дії, проведення яких є можливим для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяли прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування.

Апеляційний суд вважає, що слідчим у повному обсязі виконано вимоги кримінального процесуального законодавства щодо проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин справи, оскільки слідчий провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення істини у кримінальному провадженні та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в зв`язку з чим оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим проведено неналежне досудове розслідування, спростовуються наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно, всебічно з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим прийняте слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах споживчого кооперативу «Катюша» на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 14.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001103 від 27.07.2021 є законним та обґрунтованим.

Будь яких інших даних, які б вказували на істотні порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону апеляційним судом не встановлено.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника СК «Катюша» - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 в інтересах споживчого кооперативу «Катюша» на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 14.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001103 від 27.07.2021 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4