Провадження №1-кс/127/8115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 (справа №127/4300/17), на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 (справа №127/4300/17), накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 .

На думку адвоката, з вилученим майном проведено усі необхідні слідчі дії, підстав для подальшого обмеження ОСОБА_4 у користуванні та вільному розпорядженні його власним майном немає, тому просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 (справа №127/4300/17), в рамках кримінального провадження № 0005998 від 02.08.2016 року, накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.березня 2018 (справа №127/5346/18) автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та одним ключем передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

З моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшов тривалий час, жодного процесуального рішення прийнято не було.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту автомобіля «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургона малотоннажного-B, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зокрема, за час досудового розслідування з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, що підтверджено матеріалами клопотання, в яких містяться відомості про результати проведених експертиз.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, думку сторони обвинувачення, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому арешті майна, а саме автомобіля «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургона малотоннажного-B, д.н.з. НОМЕР_1 - відпала.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2017 (справа №127/4300/17), на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005998, передати вищевказане майно власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя