Справа № 766/6111/25
н/п 1-кп/766/3619/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2025 року за № 0000018, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, номера обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимого:

- 20.10.2009 року Білоцерківсьим районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 6 місяців із конфіскацією майна. 27.10.2016 звільнений з Полицької виправної колонії «№76» Рівненської області у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 будучи раніше судимим та маючи не зняту і не погашену судимість, військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді номеру обслуги 2 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 38 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 1, 7, 12, 25-27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 25.01.2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в селі Інженерне Херсонського району Херсонської області виявив біля магазину пластикову колбу з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP та поклав її до кишені, тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту, для власного вживання.

У подальшому 27.01.2025 року ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаючи про властивості психотропних речовин, діючи умисно, утримуючи при собі у правій кишені кофти, незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та незаконно перевозив, знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля таксі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , і приблизно о 07 годині 20 хвилини, під час руху по автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», поблизу блок-посту у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області був зупинений працівниками Національної поліції та у період часу з 09 години 01 хвилина по 09 годину 06 хвилин, під час проведення огляду місця події, добровільно видав речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,4760 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті, їх не заперечує, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Крім того, зазначив, що є військовослужбовцем та у подальшому бажає проходити військову службу та захищати суверенітет та територіальну цілісність України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить визнання вини останнім та щире каяття.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих його покарання обставини.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, даних про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_2 обвинувачується, пов`язане з грошовим стягненням, у виді штрафу.

Наведене буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, а також забезпечить можливість ОСОБА_2 проходити військову службу та захищати суверенітет та територіальну цілісність України.

VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 2387 гривень 70 копійок. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно останнього будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,4760 г, який поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3639265 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Мобільний телефон Xiaomi Redmi 10а, переданий на зберігання ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1