Справа № 466/5010/25
Провадження № 1-кс/466/2678/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року, слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна ,-

в с т а н о в и л а:

16.09.2025 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2024 у справі № 466/10151/24 в межах кримінального провадження № 0001451 від 03.10.2024 року на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «БМВ» моделі Х5 2004р, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN-код НОМЕР_2 та ключ запалювання від згаданого транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2024 , у справі № 466/10151/24, в межах кримінального провадження № 0001451 від 03.10.2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 . Зокрема, на автомобіль марки «БМВ» моделі Х5 2004р, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN-код НОМЕР_2 та ключ запалювання від транспортного засобу марки «БМВ» моделі Х5 2004р, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN-код НОМЕР_2 .

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Окрім того вказує, що ОСОБА_4 не мала ні станом на момент огляду транспортного засобу, ні станом на даний час процесуального статусу «підозрюваної» у кримінальному провадженні № 0001451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке є злочином середньої тяжкості. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 взагалі якось відноситься до даної справи.

Так, з моменту накладення арешту на транспортний засіб марки «БМВ» моделі Х5 2004р, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN-код НОМЕР_2 минув тривалий час , який можна було використати для проведення слідчих експериментів та судових експертиз, як про це заявляв слідчий. Між тим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001451 заявник з`ясував , що з листопада 2024 року жодної слідчої дії не проводилось.Відтак, просить суд скасувати накладений арешт на автомобіль марки «БМВ» моделі Х5 2004р, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN-код НОМЕР_2 та ключ запалювання від даного транспортного засобу .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити, покликаючись на аргументи, аналогічні викладеним у письмовому клопотанні.

Слідчий, та прокурор в судове засідання не з`явились. На адресу суду надійшло повідомлення про те, що постановою від 01.09.25 кримінальне провадження № 0001451 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Слічим СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР № 0001451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2024 у справі № 466/10151/24 , в межах кримінального провадження № 0001451 від 03.10.2024 року, накладено арешт на майно ОСОБА_5 а саме на автомобіль марки «БМВ» моделі Х5 2004р, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN-код НОМЕР_2 та ключ запалювання від транспортного засобу марки «БМВ» моделі Х5 2004р, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN-код НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На вимогу слідчої судді, в розпорядження суду надано матеріалами к/п № 0001451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час дослідження вказаних матеріалів, слідчою суддею встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_6 від 01.09.2025 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено відсутність суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України чи іншого правопорушення, адже між ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , виникли виключно зобов`язальні договірні правовідносини, права та обов`язки в яких породжені домовленістю між двома сторонами. В свою чергу вказані правові відносини, що виникли, є складовим елементом цивільно-правових відносин, які регулюються виключно нормами цивільного права та не утворюють складу кримінального правопорушення а також відсутність настання будь-яких суспільно - небезпечних наслідків.

Окрім того, на момент розгляду вказано клопотання про скасування арешту майна, в суду відсутні відомості про те, що вказана постанова слідчого оскаржувалась, а відтак набрала законної сили.

З врахуванням вищенаведеного, у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Арешт , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 07.10.2024 у справі № 466/10151/24 в межах кримінального провадження № 0001451 від 03.10.2024 року на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «БМВ» моделі Х5 2004р, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN-код НОМЕР_2 та ключ запалювання від транспортного засобу марки «БМВ» моделі Х5 2004р, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору VIN-код НОМЕР_2 скасувати, та майно повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1