overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за №0000096),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 11.09.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/27/25 Справа № 711/4543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2025,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебували матеріали справи № 711/4543/25 (провадження 11-сс/821/297/25) за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000461 від 20.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 скасовано та постановлено нову, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025 включно, без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою обраховувати з 29 травня 2025 року. Внесену за підозрюваного ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025, заставу повернуто заставодавцям, а саме: ОСОБА_9 149000,00 грн, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025; ОСОБА_10 149000,00 грн, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025; ОСОБА_11 149000,00 грн, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025; ОСОБА_12 37480,00 грн відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2025.

14.08.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якій просить виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 18.06.2025, а саме замість прізвища заставодавця « ОСОБА_13 » зазначити правильне прізвище « ОСОБА_14 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущену в рішенні суду описку та очевидну помилку, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Усунути зазначену описку в інший процесуальний спосіб є неможливим.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2025 року задовольнити.

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини скороченого та повного текстів ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 червня 2025, вказавши вірно прізвище заставодавця « ОСОБА_14 », замість « ОСОБА_13 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_15

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 144/496/25

Провадження № 1-кп/126/267/2025

11 вересня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000108 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технінчих засобів.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 11.09.2025 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - в режимі відеоконференції за допомогою порталу "ВКЗ" при використанні власних технічних засобів відеозв`язу за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2931/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2025 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 29.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10:00 год. 15.10.2025 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 477/536/21
Провадження № 1-кп/488/133/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря: прокурора: обвинуваченого: захисника обвинуваченого адвоката:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимий:

-06.07.2011 року Миколаївським районним судом за частиною 3 статті 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі;

-22.09.2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 2 місяці 23 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 9 частиною 2 статті 115, частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто не більше ніж до 09.11.2025 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 11.09.2025 року. Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 року о 09:10 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 486/1069/15-к
Провадження №1-кп/484/239/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.09.2025 року головуючий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

10.09.2025 на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 23.09.2025 на 11:00 годину, в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, посилаючись на віддаленість місця проживання та відсутність прямого та регулярного транспортного сполучення громадським транспортом між селищем Веселинове та містом Первомайськом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, за участю захиника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, яке призначене на 23.09.2025 на 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вулиця Мозолевського, 36, Веселинове, Миколаївська область, 57001, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Веселинівського районного суду Миколаївської області

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 227/207/23
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001163, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, оскільки останній наразі проходить ВЛК в м. Вінниця та не має можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та підтвердив фактичні обставини, на яких воно ґрунтується.

Заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 25 вересня 2025 року о 14:00 год. в режимі відео конференції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

11.09.2025
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 932/9451/25
Провадження № 1-кс/932/3540/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003606 від 04 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого кухаря господарчого відділення взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

установила:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, а саме: з 10 год 33 хв 10.09.2025 року до 10 год 33 хв 07.11.2025 року, включно.

Розмір застави не визначати.

Дана ухвала діє до 10 год 33 хв 07.11.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2025 року о 09.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа № 202/4368/24
Провадження № 1-кс/202/6224/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

5 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не здійсненні процесуальних дійу кримінальному провадженні №0000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206-2, ч.1 ст.388 КК України, -

Керуючись ст.ст.303, 306, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.08.2025 року про виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду, котрою скасовано арешт на автомобіль «Tesla Model S», VIN-код НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000157 від 07.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206-2, ч.1 ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2025 року, о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6272/25
Провадження № 1-кс/0203/3886/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000889 від 11.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000889 від 11.03.2024.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України особою, яка має право на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000889 від 11.03.2024.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал № 1).

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальних осіб ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 15.09.2025 направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000889 та позицію щодо поданого клопотання.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1