Справа № 462/3658/25
провадження 1-кп/462/447/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження№ 0001068 від 02.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001068 від 02.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про продовження дії, раніше застосованого до ОСОБА_4 , запобіжного заходу, а саме просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків: не відлучатись за межі Львова без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України у Львівській області документи, що надають право на виїзд за кордон; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2025 щодо ОСОБА_4 вирішено питання продовження строку дії вказаних вище обов`язків строком до 23.06.2025. В подальшому ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2025 продовжено строк дії обов`язків до 18.08.2025. Разом з тим, завершити судовий розгляд кримінального провадження до 18.08.2025 не вбачається можливим, тому наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу обвинуваченому, який обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить двісті п`ятдесят і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілим, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, у великих розмірах; заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, у великих розмірах. Прокурор вказує, що ризики, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились та продовжують існувати, звертає увагу на те, що, незважаючи на обмеження щодо перетину державного кордону України, встановленого чоловікам від 18 до 60 років, які були введені внаслідок запровадження воєнного стану, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово безперешкодно покидав територію України, а тому просить суд продовжити ОСОБА_4 , відносно якого внесено заставу, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор раніше подане ним клопотання про продовження строку дії обов`язків, застосованих до ОСОБА_4 ,підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ньому та просив суд задовольнити клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ризики знищення, приховання обвинуваченим документів та речей, які мають істотне значення для встанволення обставин кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків чи вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим, продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Подали письмове клопотання про скасування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2025. Покликаються на те, що належне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у достатній мірі забезпечено запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеній ухвалою слідчого судді від 26.02.2025. Посилається на те, що згідно з трудовим договором N? 2309/2024-1 від 23.09.2024 року, укладеним з ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 працює водієм вантажного автомобільного транспортного засобу. За пунктом 1.2.1. Трудового договору працівник повідомлений, що виконання роботи за цим Договором пов?язане із направленням Працівника у службові відрядження (поїздки до іншої місцевості для виконання відповідного службового доручення Роботодавця на визначений строк поза межами основного місця роботи). Дана робота є для ОСОБА_4 єдиним джерелом доходу. З часу застосування запобіжного заходу (26.02.2025 року) ОСОБА_4 перебуває у відпустці за власний рахунок та не одержує дохід, у зв?язку з чим через скрутне матеріальне становище не має можливості відшкодовувати збитки у даному кримінальному провадженні. Так, згідно наказу-розпорядження ФОП ОСОБА_9 N? 2802/2025-1 від 28.02.2025 року водію автотранспортних засобів (код 8322) ОСОБА_4 надано відпустку за власний рахунок з 28.02.2025 року. Слід зазначити, що впродовж досудового розслідування та за час розгляду справи в суді ОСОБА_4 належним чином виконував свої процесуальні обов?язки, завжди вчасно з?являвся до слідчого, суду, не вчиняв дій, які можуть свідчити про його наміри сховатися від слідства, суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на учасників процесу. Крім того, ОСОБА_4 виявляє бажання та вживає заходів для відшкодування потерпілим завданих збитків, однак покладені на нього додаткові обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, позбавляють його можливості працювати за професією та одержувати дохід, внаслідок чого він не має можливості відшкодовувати завдані потерпілим збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання прокурора, вважає, що підтав для зміни обов`язків немає. Адвокат зуважила, що адвокат обвинуваченого надав документи про працевлаштування у ФОПа, покликаючись на необхідність обвинуваченому працювати, що зумовлює пересування в межах України, з метою отримання доходу і можливістю відшкодовувати потерпілим шкоду. Зазначила, що сторона захисту готова йти на контакт. Але, разом з тим, зазначила, що обвинувачений за час досудового розслідування і станом на сьогодні не відшкодував шкоди потерпілому, жодного разу не вдалося зустрітися з обвинуваченим з приводу відшкодування шкоди, також призначалися ставки віч-на-віч, які обвинувачений ігнорував.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 заявлене прокурором клопотання підтримав у повному обсязі, щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_6 та додатково зазначив, що жодного відшкодування потерпілий ОСОБА_11 не отримав, в зв`язку з чим подано цивільний позов.

Інші потерпілі у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, на виклик суду не з`явились, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забезпечили участь адвокатів в підготовчому судовому засіданні, при цьому потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 подали до суду письмові заяви, в якій просили розгляд кримінального провадження здійснювати за їх відсутності, відносно потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 нема відомостей про вручення їм судових повісток.

Оскільки неявка належним чином повідомлених потерпілих не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обовязків обвинуваченому за відсутності тих потерпілих, які не з`явились за викликом суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 квітня 2025 року з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн.

З повідомлення Державної установи «Львівській установі виконання покарань №19» вбачається, що 27 лютого 2025 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_4 застави в сумі 454200 грн.

У зв`язку із внесенням вказаного розміру застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти та зобов`язано виконувати, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки до 26 квітня 2025 року згідно з ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року: прибувати до кабінету слідчого, СВ ВП № 1 ЛРУП 3 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Залізичного районного суду м. Львова від 23.04.2025 постанволено продовжити на два місяці строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати до кабінету слідчого, СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон;утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 18.06.2025 продовжено строк дії обов`язків, до 18.08.2025.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років; ч. 3 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років; ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку застосування до ОСОБА_4 визначених йому ухвалами слідчого судді обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України прокурор вказує на те, що ризики переховування обвинуваченого від суду, з огляду на безперешкодний неодноразовий перетин ним кордону під час воєнного стану, знищення, приховування документів, речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, а тому у повній мірі виправдовують дію надалі раніше визначеного запобіжного заходу.

Сторона захисту покликаючись на недоцільність продовження дії обмежень щодо ОСОБА_4 , з огляду на створення внаслідок таких обмежень, зокрема заборони відлучатись з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, перешкод у працевлаштуванні обвинуваченого шляхом здійснення ним автомобільних перевезень. Так, стороною захисту надано трудовий договір N? 2309/2024-1 від 23.09.2024 року, укладений з ФОП ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_4 працює водієм вантажного автомобільного транспортного засобу. За пунктом 1.2.1. Трудового договору працівник повідомлений, що виконання роботи за цим Договором пов?язане із направленням Працівника у службові відрядження (поїздки до іншої місцевості для виконання відповідного службового доручення Роботодавця на визначений строк поза межами основного місця роботи). Сторона захисту заявля, що дана робота є для ОСОБА_4 єдиним джерелом доходу. З часу застосування запобіжного заходу (26.02.2025 року) ОСОБА_4 перебуває у відпустці за власний рахунок та не одержує дохід, у зв?язку з чим через скрутне матеріальне становище не має можливості відшкодовувати збитки у даному кримінальному провадженні. Так, згідно наказу-розпорядження ФОП ОСОБА_9 N? 2802/2025-1 від 28.02.2025 року водію автотранспортних засобів (код 8322) ОСОБА_4 надано відпустку за власний рахунок з 28.02.2025 року. Також обвинувачений заявляє, що має намір відшкодовувати потерпілим шкоду, в зв`язку з чим йому необхідно працювати.

За невдених обставин, з огляду на долучені письмові докази працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що у клопотанні прокурора в частині не відлучатись за межі Львова без дозволу прокурора, суду слід відмовити, з метою забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 права на працю та одержання доходу, з метою відшкодування шкоди потерпілим, тим самим забезпечення прав та інтересів потерпілих.

На підставі викладеного, з огляду на закінчення двомісячного строку з часу застосування у разі внесення застави до обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді до 18.08.2025 включно, беручи до уваги, що заявлені прокурором і враховані на досудовому розслідуванні при покладенні на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати, при цьому судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання щодо продовження строку дії обвинуваченому обов`язків в частині повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до ГУ ДМС України у Львівській області документи, що надають право на виїзд за кордон; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні та необхідність задоволення такого в цій частині.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2025, на строк два місяці, тобто до 12.10.2025, а саме:

- повідомляти суд, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України у Львівській області документи, що надають право виїзду за кордон;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково, скасувавши обов`язок не відлучатися за межі Львова, без дозволу прокурора, суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/3658/25

Суддя ОСОБА_1