Провадження № 11-кп/824/2723/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 рокуОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дарницького районного суду міста Києва від 23.08.2024 - виконувати самостійно. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

В судові засідання, призначені на 01 квітня 2025 року, 16 червня 2025 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , матеріали про виконання приводу до суду не надійшли.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про привід обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 , який заперечував щодо клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 , в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_9 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 , - задовольнити.

Здійснити повторний привід та доставити в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Деснянський УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Голосіївській окружній прокуратурі.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 05 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4