overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/4350/25
провадження № 1-кс/650/872/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року в с.Велика Олександрівка Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в межах кримінального провадження № 0001525,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2025 року суд встановив таке.

На судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до частини другої статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав за можливе проведення розгляду справи за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

11 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу, вказавши у описовій та резолютивній частинах: «1) автомат АКМ № НОМЕР_1 1972 р.в.,» що свідчить про допущення в її тексті описок, а саме: вказано «1) автомат АКМ № НОМЕР_1 1972 р.в.,» замість правильного «1) автомат АКМ № НОМЕР_2 1972 р.в.,»; 7) 3 (три) гільзи до набоїв калібру 7.62мм., поміщені до паперового конверту НПУ з пломбою NPU 4317606 замість помилково вказаного - 7) 3 (три) гільзи до набоїв калібру 7.62мм., поміщені до паперового конверту НПУ з пломбою NPU 4317607.

Факт допущення вищевказаної описки вбачається з журналу судового засідання, інформації, що збережена при здійсненні технічної фіксації судового засідання, матеріалів справи, а також іншої частини тексту вказаної ухвали.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме його виконанню.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

постановив:

Виправити описку у тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2025 року, а саме: вказати «1) автомат АКМ № НОМЕР_2 1972 р.в.,» замість помилково вказаного «1) автомат АКМ № НОМЕР_1 1972 р.в.»; 7) 3 (три) гільзи до набоїв калібру 7.62мм., поміщені до паперового конверту НПУ з пломбою NPU 4317606 замість помилково вказаного - 7) 3 (три) гільзи до набоїв калібру 7.62мм., поміщені до паперового конверту НПУ з пломбою NPU 4317607.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3411/25
Провадження № 1-в/317/132/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань

в режимі відеоконференції ОСОБА_4

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області заяву про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією.

16.07.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення заяви про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією без розгляду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву та просив залишити без розгляду заяву про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією. Зазначив, що таке рішення є його особистим волевиявленням та прийняте без примусу.

У судовому засіданні представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Вислухавши клопотання засудженого, представника органу виконання покарань, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 , який є ініціатором заяви про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією, на теперішній час не бажає її розгляду по суті, виявив бажання про залишення такої заяву без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 26, 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1194/25
УХВАЛА

07 линя 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 686/17992/25 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , подала клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року з`явитися не зможе за сімейними обставинами.

Частиною 1 статті 53 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08 серпня 2025 року.

Враховуючи, що є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії розгляду питання про продовження строку дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, а прибуття захисника ОСОБА_5 , на час та дату проведення судового засідання забезпечити не представляється можливим, тому з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист при розгляді такого питання, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 53, 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії розгляду питання продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001830 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 307 КК України, та забезпечити прибуття захисника до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 10 год. 00 хв. 23 липня 2025 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/9092/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 17 липня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 07.07.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/2329/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000447 від 30.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12.09.2025 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

Справа № 505/1765/25

Провадження № 1-кп/505/685/2025

15.07.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 18.03.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.03.2025 року.

26.06.2025 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 виразив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду та виклику в судове засідання учасників процесу, оскільки не має підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000111 від 18.03.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 13.10.2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/9625/24
Провадження1-кп/465/539/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

17.07.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000680 від 29.06.2024 про привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із зареєстрованим та фактичним проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.07.2025 о 16 год. 55 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-143, 186, 187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет №304) на 11 год. 00 хв. 12.08.2025.

Доручити працівникам ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.08.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (адреса: проспект Червоної Калини, 66, м. Львів, 79049, е-mail: ) для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської області для контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Даний привід не підлягає виконанню, якщо його виконання може спричинити загрозу життю і здоров`ю особи, щодо якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4703/25
Номер провадження 1-кс/676/1377/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 11:00 год. 23 липня 2025 року, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 23 липня 2025 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, а саме до 11:00 год. 23 липня 2025 року, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000387 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Самбір, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 40 хвилин 11 липня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000387 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.113, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06.09.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1229/24
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пісківки Бородянського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 15 вересня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2025 року о 17 годині 15 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_6