Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1495/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000104 від 21.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

21.08.2024 близько 16:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, що знаходиться неподалік домогосподарства №1Д по вул. Яблунева, м. Красилів Хмельницького району, виявив поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився паперовий згорток із кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,552079 г та усвідомлюючи, що вказана речовина являється психотропною речовиною, з метою придбання останньої для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив зазначений згорток із вказаною психотропною речовиною у кишеню шортів, чим придбав вказану психотропну речовину.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з 16:30 год. 21.08.2024 по 17:25 год. 21.08.2023 при собі, у кишені шортів, зберігав кристалічну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP масою 0,552079 г, для власного вжитку, без мети збуту, яка згідно з таблицею 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, однак відмовився від дачі показань. Під час проголошення останнього слова вказав, що кається у вчиненому та просив суворо не карати.

Захисник просив врахувати при призначенні покарання визнання вини обвинуваченим, який є особою молодого віку; відсутність шкоди від кримінального правопорушення та негативних характеристик його підзахисного.

Крім власного визнання вини, винуватість обвинуваченого підтверджується також іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема:

- заявою ОСОБА_4 від 21.08.2024, відповідно до якої він добровільно видав психотропну речовину ПВП, яку знайшов 21.08.2024;

- протоколом огляду місця події від 21.08.2024, відповідно до якого огляд проводився у лісовій ділянці неподалік домогосподарства №1Д по вул.Яблунева у м.Красилів. В ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав наявну у нього наркотичну/психотропну речовину, діставши із правої кишені шортів згорток із поліетиленової клейкої стрічки, в середині якого знаходився паперовий згорток із кристалічною речовиною. Окрім того, ОСОБА_4 вказав на місце, де він знайшов вказаний згорток;

- даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 21 серпня 2024 року, під час якого отримано доступ до відеофайлів нагрудного відеореєстратора. Інформацію вилучено на компакт-диск;

- даними протоколу огляду відеофайлів від 04 вересня 2024 року, предметом огляду якого є компакт диск DVD-R на 4,7 Gb № ZE6253-DVR-J47F4 53N00030, на якому записано 2 відеофайли під назвами «0000000__0003» та «0000000__0004.

В ході огляду вказаних відеофайлів встановлено, що тривалість відеозапису «0000000__0003» складає 15:00 хв., а відеозапису «0000000__0004» складає 12:37 хв. На самих відеозаписах перебуває гр. ОСОБА_4 , який, вийшовши із лісу, був зупинений працівниками поліції, під час розмови з якими повідомив, що є особою, яка споживає наркотичні засоби, після чого на прохання поліцейських показав вміст своєї кишені, а саме із правої кишені шортів дістав декілька запальничок та згорток із синьої стрічки, розгорнувши який, у ньому виявився паперовий згорток, у якому знаходилась психотропна речовина, яку ОСОБА_4 назвав « ОСОБА_6 », яку після цього помістив назад у свої шорти. Надалі на відеозаписі здійснюється фіксування ОСОБА_4 , до прибуття дізнавача та початку огляду місця події.

Також до протоколу огляду відеозаписів додано фототаблицю із скріншотів.

- висновком експерта №СЕ-19/123-24/10332-НЗПРАП від 29.08.2024, відповідно до якого надана на експертизу речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,552079 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 психотропна речовина - PVP (Таблиця І Список №2) віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного.

Зокрема, те, що він не стоїть на обліку у лікаря-нарколога, під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра також не перебуває.

Згідно характеристики Теофіпольської селищної ради Хмельницького району від 05 вересня 2024 року, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 з матір`ю та неповнолітніми братом та сестрою. За час проживання в селі Строки (проживає з 26.06.2017) зарекомендував себе з посередньої сторони. Скарг та заяв на його адресу не надходило.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання, яка зазначена в обвинувальному акті - рецидив кримінальних правопорушень, як обставину, що обтяжує покарання, виходячи з наступного.

Статтею 12 КК України, згідно зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, встановлено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ст.34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються, зокрема, рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 КК України при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а не злочином, тому з обвинувачення необхідно виключити обставину, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, строком на 2 роки.

Водночас, суд враховує, що вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року у справі №685/1281/24 (який залишений без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2025 року) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

До призначеного покарання, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з 13 березня 2025 року.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою з 26 листопада 2024 року по 12 березня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередню тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000104 від 21.08.2024 обвинувачений вчинив до постановлення вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України).

Суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до постанови ККС у складі ВС від 25.05.2022 у справі №487/5073/18, строк тримання особи в слідчому ізоляторі чи в іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України лише в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення. Перебування особи в установі попереднього ув`язнення в межах іншого кримінального провадження не є підставою для зарахування їй зазначеного строку як попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України у межах кримінального провадження, що переглядається.

Таким чином, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 02 липня 2025 року (дня постановлення цього вироку), зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання з 26 листопада 2024 року по 01 липня 2025 року включно (до дня постановлення цього вироку) за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави 1514,56 грн. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/123-24/10332-НЗПРАП від 29.08.2024.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено, оскільки вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередню тримання під вартою, а ухвалою Красилівського районного суду від 19.03.2025 постановлено тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження №0000104 від 21 серпня 2024 року за ч.1 ст. 309 КК України, до набрання судовим рішенням у ньому законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 липня 2025 року (дня постановлення цього вироку), зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання відбуте ним частково покарання з 26 листопада 2024 року по 01 липня 2025 року включно за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, тимчасово залишивши його до набрання вироком законної сили у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», на підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2025 (в порядку п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України).

Речові докази по справі, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,552079 г, що поміщена у сейф-упакування №2878897, та яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області знищити;

- компакт-диск із відеофайлами - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн. 56 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1