Провадження № 1-кс/582/112/25
Справа № 582/693/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

06 червня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , орган що видав ТСЦ 5641 від 24.03.2025 на ім`я ОСОБА_4 , яке ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції в ході огляду місця події 01.06.2025, та яке поміщено до спеціального пакету НПУ із № WAR 1130649, на який було нанесено пояснювальні написи та

засвідчено підписами понятих та дізнавача.

Своє клопотання мотивував тим, що 01.06.2025 близько 13 год. 23 хв., працівниками управління патрульної поліції в Сумській області, за перевищення швидкісного режиму, в с. Віхове Роменського району Сумської області, було зупинено транспортний засіб марки "Мерседес" моделі А 170, із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 , який на законну вимогу поліцейського пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , орган що видав ТСЦ 5641 від 24.03.2025 на його ім`я, із явними ознаками підробки.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000055 від 01.06.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги Н-07, що в с. Віхове Роменського району, Сумської області, навпроти житлового будинку, що розташований за адресою: с. Віхове, вул. Сумська, буд. 9, в напрямку с-ща Недригайлів, на узбіччі дороги, було виявлено транспортний засіб, марки Mercedes-Benz А170 сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який на вимогу поліцейських надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , орган що видав ТСЦ 5641 від 24.03.2025 на його ім`я, з явними ознаками підробки.

В подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , орган що видав ТСЦ 5641 від 24.03.2025 на його ім`я, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ із № WAR 1130649, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача.

Зважаючи на те, що вказаний документ, що вилучений під час вищезазначеного огляду може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, прокурор, посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно (посвідчення водія), оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесене 01.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання водієм ОСОБА_4 посвідчення водія з ознаками підробки, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 5).

В ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги Н-07, що в с. Віхове Роменського району, Сумської області, навпроти житлового будинку, що розташований за адресою: с. Віхове, вул. Сумська, буд. 9, в напрямку с-ща Недригайлів, на узбіччі дороги, було виявлено транспортний засіб, марки Mercedes-Benz А170 сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який на вимогу поліцейських надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , орган що видав ТСЦ 5641 від 24.03.2025 на його ім`я, з явними ознаками підробки (а.с. 11-13).

В подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , орган що видав ТСЦ 5641 від 24.03.2025 на його ім`я, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ із № WAR 1130649, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача.

Опитаний по суті справи ОСОБА_4 пояснив, що у 2020 році він отримав посвідчення водія, що надавало йому право керувати транспортними засобами категорій «С», «СІ», «В», дане посвідчення він отримував в Конотопському ТСЦ МВС. У 2022 році його було позбавлено права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. На той час він вже був військовослужбовцем. У 2025 році виникла потреба особисто керувати транспортним засобом, тому він вирішив звернутися до автошколи для проходження навчання, складання теоретичного та практичного іспиту і подальшого отримання водійського посвідчення. Після чого в мережі інтернет він знайшов інформацію про те, що в автошколі «Інтерком» м. Суми здійснюється набір на індивідуальну підготовку водіїв категорії «А1», «А», «В», в оголошенні був вказано номер телефону НОМЕР_4 , на який ОСОБА_4 в подальшому зателефонував, домовився про зустріч, та через деякий час зустрівся з особою жіночої статі, з якою спілкувався по телефону, при зустрічі він дізнався, що цією особою являється директор автошколи ОСОБА_5 . 17.03.2025 він зустрівся з директором автошколи та уклав договір про надання освітніх послуг, після чого перерахував грошові кошти за навчання на банківську картку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_5 із власної банківської картки в сумі 4000 гривень. Після оплати ОСОБА_4 не відвідував заняття, оскільки проходив військову службу. В подальшому, 21.03.2025 ОСОБА_4 звернулася до ТСЦ у місті Суми для складання теоретичного іспиту, та успішно його склав, надавши 19 правильних відповідей з 20.

24.03.2025 ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що він може з`явитися до ТСЦ у м. Суми для складання практичного іспиту, після цього дзвінка він прибув на парковку біля АЗС, що навпроти ТСЦ, де зустрівся з цим чоловіком, даний чоловік раніше йому не був відомий. Невідомий чоловік запитав у нього, чи мав він раніше посвідчення, на що він відповів, що так, і що вміє керувати автомобілем. Після чого вони сіли до його автомобіля, ні марки, ні моделі авто, ні номерного знака він не запам`ятав, та ОСОБА_4 продемонстрував свої навички водіння. Після цього невідомий чоловік зайшов до ТСЦ, повернувся з посвідченням водія та передав його йому, в ході цього ОСОБА_4 звернув увагу, що в документі стоїть дата видачі - 24.03.2025, та запитав чи може так бути, на що невідомий чоловік йому відповів, що посвідчення видається одразу після складання іспиту, і його можуть видати одразу у разі відсутності черги. Після успішного складання іспиту вони розійшлися, і ОСОБА_4 забрав своє посвідчення. До початку руху невідомий чоловік сказав, що за оренду автомобіля для іспиту необхідно сплатити 2500 грн, та ОСОБА_4 передав йому ці кошти готівкою на АЗС, та більше жодних коштів не сплачував. Номер телефону невідомого чоловіка не зберігся. Автомобіль, на якому він складав практичний іспит, був без будь-яких позначок автошколи, без наклейок, та без відеофіксації (а.с. 16-17).

Вказане посвідчення водія постановою начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 від 02.06.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000055 (а.с. 14-15).

Слідчий суддя вважає, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , орган що видав ТСЦ 5641 від 24.03.2025 на ім`я ОСОБА_4 , на яке просить накласти арешт прокурор, зберегло сліди кримінального правопорушення, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , орган що видав ТСЦ 5641 від 24.03.2025 на ім`я ОСОБА_4 , яке ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції в ході огляду місця події 01.06.2025, та яке поміщено до спеціального пакету НПУ із № WAR 1130649, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.засвідчено підписами понятих та дізнавача.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1