overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/932/49/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом міста Дніпра розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, зазначає, що, як йому відомо, обвинувачений проживає за місцем реєстрації, вважає, що потрібно повторити привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Судове засідання було призначене на 14.30 год. 03.04.2025, на яке обвинувачений був викликаний відповідно до КПК України. Однак 03.04.2025 обвинувачений до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.04.2025 у відношенні обвинуваченого був здійснений привід на 05.05.2025. Вказана ухвала співробітниками Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області виконана не була у зв`язку з тим, що обвинувачений за місцем проживання на теперішній час не мешкає та місце його перебування невідомо, що підтверджується рапортом співробітника Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання цієї ухвали доручити прокурору.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

1 травня 2025 року

м. Київ

справа № 632/248/15

провадження № 51 - 3601 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

особи, кримінальне

провадження щодо якої закрито ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 3 червня 2024 року у об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2007 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 пунктами 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 3 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 5 травня 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/3881/25
провадження № 1-кп/208/1055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 року за № 0000005, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 , відмовилась від обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить кримінальне провадження закрити, надала відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пояснив що він вибачився перед потерпілою, та відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, якщо воно не стосується домашнього насильства.

Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ст.125 ч. 1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 року за № 0000005 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8885/24
Провадження № 1-кп/204/583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000386 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2022 року,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомості про перетин кордону (усіма видами транспорту) за весь час щодо свідка ОСОБА_11 .

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним витребувати з Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин державного кордону України свідком ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості про те, чи перетинав: громадянин України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України у період з 01 січня 2022 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали надіслати до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1960/21
№ 1-кп/183/357/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
05 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Медногорськ Челябінської області РФ, громадянки України, з вищою освітою, працюючої інженером з технічного нагляду ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284-287, ст. 314, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Повний текст Ухвали буде оголошено 09 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4812/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частини)

05 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000501 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000501 для виконання та надіслати підозрюваній ОСОБА_5 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити: 05.05.2025 о 17:10
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 285/2311/25

провадження № 1-кс/0285/659/25

02 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, суд відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, у даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну її частину.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 05 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7714/24
У Х В А Л А

05.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 246 КК України.

24.02.2022 розпочалася повномасштабна військова агресією з боку російської федерації проти України, тимчасова окупація частини території України.

05.05.2025 до суду прокурором подано лист Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2025 №ВОБР/3396 з якого видно, що ОСОБА_4 , призвано на військову службу по мобілізації та з 25.02.2025 переведений до військової частини НОМЕР_1 для проходження служби, ОСОБА_7 призвано на військову службу по мобілізації та з 07.03.2025 переведено до військової частини НОМЕР_2 для проходження служби.

Прокурор вважає, що судове провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за таких обставин підлягає зупиненню.

Сторона захисту щодо зупинення провадження не заперечує.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин у суду є достатньо підстав для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до їх звільнення з військової служби, виділивши матеріали в окреме провадження.

Продовжити судове провадження стосовноОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 367/4829/25
Провадження №1-кп/367/830/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 20 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 червня 2025 року на 16 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.05.2025 Справа № 940/781/25
Провадження по справі № 1-кп/940/114/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Тетієві Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 10.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

05.05.2025 року до Тетіївського районного суду Київської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 10.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 10.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/1156/25
Провадження №1-кп/534/145/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м.Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000889 від 05.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000889 від 05.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000889 від 05.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 08.05.2025 о 10 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1