Справа № 296/3710/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 09.04.2025 адвокат ОСОБА_3 через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просив:

"Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування, або інших дізнавачів які входять в групу по кримінальному провадженню №0001332 від 01.10.2024, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.384 КК України, негайно розглянути клопотання подане 31.03.2025 у строки розгляду клопотань передбачені КПК".

2. Посилаючись на те, що 31.03.2025 адвокатом направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій, але станом на 08.04.2025 відповіді про задоволення або вмотивованої постанови про відмову ОСОБА_3 не отримав, останній звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. Заявник в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив клопотання, в якому просив розглянути вказану скаргу без участі адвоката ОСОБА_3 .

4. Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області належним чином повідомлене про час та місце розгляду скарги, в судове засідання представника не направило, однак таке неприбуття представника не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.

6. Згідно вимог частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

7. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001332 від 01.10.2024 за ч.1 ст.384 КК України щодо нерозгляду його клопотання від 31.03.2025.

8. Так, до матеріалів скарги заявником додано скріншот екрану із назвою "клопотання по КП №0001332", назви електронної поштової скриньки «meleshko. », восьми вкладених файлів та адреси ІНФОРМАЦІЯ_2.

9. Разом з цим, відомості про отримання слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області вказаного вище електронного листа із вкладенням у матеріалах справи відсутні, а долучена світлина із зображенням скріншоту екрану не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту надіслання заявником клопотання від 31.03.2025 до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

10. За змістом статті 11 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

11. Водночас, з наданого адвокатом скріншоту неможливо встановити факт отримання заяви адресатом, а відтак, надана копія скріншоту не є належним доказом на підтвердження наведених обставин.

12. Крім того, клопотання по КП №0001332, яке було надіслано з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, не містить електронного підпису автора.

13. Таким чином, заявником не доведено факту отримання Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області, клопотання від 31.03.2025. Представник Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо обставин подання та отримання клопотання не надав, факту отримання не підтвердив, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити зазначені щзаявником обставини, у зв"язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 214, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5