Справа № 405/4404/25
провадження № 1-кс/405/1952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 через систему «Електронний суд» до Подільського районного суду м. Кропивницького від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, а саме автомобіля BMW X5, 2017 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що його слід повернути ініціатору клопотання для усунення недоліків за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З тексту клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з приводу незаконного заволодіння автомобілем BMW X5, 2017 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003615 є слідче управління ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 61 КПК Україн, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Однак, до клопотання не додано відомостей, що ОСОБА_2 набув статусу цивільного позивача у кримінальному провадження, оскільки не надано копію цивільного позову з відміткою про його отримання органом досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин та враховуючи не доведення набуття ОСОБА_2 статусу цивільного позивача у кримінальному провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про арешт майна відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню ініціатору клопотання, для усунення вказаних вище недоліків, встановивши для цього строк 72 години.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна повернути представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 - для усунення недоліків.

Встановити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - 72 години з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1