Справа № 579/1141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000137 від 27.05.2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про арешт майна, а саме:

- пожежного сміття з місця виникнення пожежі;

- обвугленого аркушу паперу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- спортивну футболку сірого кольору,

- темно-сині штани з манжетами внизу,

- куртку чорного кольору,

- 2 коробки сірників,

- чоловічі капці темно-синього кольору, металевий прут;

- мобільний телефон Redmi М2004J19AG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , з обмеженням права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 26.05.2025 року близько 22 год. невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила господарську споруду сарай на території господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (а.с.3).

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує. (а.с.16).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000137 від 27.05.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу огляду місця події слідує, що у період часу з 23 год. 50 хв. 26.05.2025 року по 02 год. 03 хв. 27.05.2025 року слідчим СВ проведено огляд місця події: вул.Вишнева, с.Любитове, Конотопського району, Сумської області поблизу домогосподарства №42, в ході якого виявлено та вилучено пожежне сміття з місця виникнення пожежі, запаковане до паперових пакетів №1, 2, 3, 4, 5, 6, обвуглений аркуш паперу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до паперового пакету №7. (а.с.7-9)

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.05.2025 року вбачається, що 26.05.2025 року близько 21 год. 20 хв. до його будинку підійшов ОСОБА_4 , почав бити ОСОБА_5 металевим прутом та погрожував спалити будинок з сараєм. (а.с.10-11).

З протоколу огляду місця події, вбачається, що у період часу з 02 год. 40 хв. по 02 год. 53 хв. 27.05.2025 року слідчим СВ проведено огляд місця події: вул.Лугова, с.Присеймів`я, Конотопського району, Сумської області, поблизу домогосподарства №3, в ході якого ОСОБА_4 видав належні йому речі: спортивну футболку сірого кольору, темно-сині штани з манжетами внизу, куртку чорного кольору, 2 коробки сірників, чоловічі капці темно-синього кольору, металевий прут. (а.с.14-15)

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 травня 2025 року, затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведено обшук особи, у ході якого ОСОБА_4 видав належні йому речі: мобільний телефон Redmi М2004J19AG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які запаковані до спец. пакету SUD 1113464. (а.с.12-13)

27 травня 2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами, майно, а саме:

- пожежне сміття з місця виникнення пожежі;

- обвуглений аркуш паперу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- спортивну футболку сірого кольору,

- темно-сині штани з манжетами внизу,

- куртку чорного кольору,

- 2 коробки сірників,

- чоловічі капці темно-синього кольору, металевий прут;

- мобільний телефон Redmi М2004J19AG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 . (а.с.4)

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 27 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, а саме:

- пожежне сміття з місця виникнення пожежі;

- обвуглений аркуш паперу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- спортивну футболку сірого кольору,

- темно-сині штани з манжетами внизу,

- куртку чорного кольору,

- 2 коробки сірників,

- чоловічі капці темно-синього кольору, металевий прут,

- мобільний телефон Redmi М2004J19AG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1