Провадження №1-кс/523/3477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури, про відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження № 0002295 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді командира роти № 8 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, маючого спеціальне звання «старший лейтенант поліції»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002295 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява про можливі протиправні дії окремих співробітників УПП в Одеській області ДПП, що надійшла від ОСОБА_7 .

Так, проведеними у ході досудового розслідування слідчими діями установлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ДПП НП України від 20.02.2023 № 169 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду командира роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області.

Під час службової діяльності Командир роти № 8 роти № 2 полку УПП в Одеській області ОСОБА_5 у своїй службовій діяльності керується та повинен знати Конституцію України, Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» і закони України, Укази і Розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, накази МВС України та Національної поліції України, тощо.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин при наступних обставинах.

Так, усередині травня, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне протиправне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від осіб призовного віку, що підлягають мобілізації та порушують правила військового обліку за невжиття заходів щодо їх належного виявлення та доставлення та підрозділів ТЦК та СП.

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи знайомим із мешканцем м. Одеси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше звертався до нього за консультацією з питань мобілізації з інших питань, а також знав мешканця м. Одеси, знайомого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, за інформацією ОСОБА_5 , порушував правила військового обліку та підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП «Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку».

З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 усередині травня, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, зустрівся із ОСОБА_7 та у ході особистої зустрічі повідомив останньому, що має намір зупинити ОСОБА_8 під час керування транспортним засобом та у ході проведення перевірочних заходів повідомити йому що він порушив правила військового обліку та підлягає доставленню до підрозділу ТЦК та СП, а також висунути вимогу, що з метою невжиття заходів щодо доставлення ОСОБА_8 до підрозділу ТЦК та СП останній повинен зателефонувати своїм знайомим, а саме ОСОБА_7 , який від імені працівника патрульної поліції отримає неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США та передасть її безпосередньо ОСОБА_5 . Також ОСОБА_5 у розмові із ОСОБА_7 повідомив, що планує заробити на вказаній схемі з ОСОБА_8 у будь-якому випадку, не залежно від ролі ОСОБА_7 , проте за участі безпосередньо ОСОБА_7 останній зможе трохи заробити, назвавши ОСОБА_8 іншу суму, більшу від тієї, яка необхідна ОСОБА_5 .

Не будучи фахівцем у галузі права та розуміючи невідворотність дій ОСОБА_5 . ОСОБА_7 вимушено погодився на участь у вказаному злочинному плані.

Надалі ОСОБА_5 приступив до реалізації своєї злочинної схеми. Так, 29.05.2025 ОСОБА_5 відповідно до Дислокації сил та засобів Роти № 8 полку № 2 УПП в Одеській області на 29.05.2025, затвердженої заступником командира батальйону № 2 полку УПП в Одеській області, ОСОБА_5 спільно із співробітником УПП в Одеській області ОСОБА_9 у складі екіпажу «Океан-451» заступив з 08 год. 00 хв. 29.05.2025 на патрулювання у Пересипському районі м. Одеси.

Здійснюючи патрулювання, знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, біля будівлі за адресою: вул. Чорноморського козацтва 52/1, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 зупинив автомобіль марки Nissan моделі Leaf н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та у ході перевірки документів останнього повідомив йому, що останній порушив правила військового обліку та підлягає доставленню до територіального підрозділу ТЦК та СП, у якому він перебуває на обліку, до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_5 , сів до службового автомобіля ОСОБА_5 марки Toyota моделі Prius н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні.

У цей момент ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте незаконне збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , достовірно знаючи про необхідність доставлення ОСОБА_8 до підрозділу ТЦК та СП як особи, що порушує правила військового обліку, у особистій розмові повідомив йому, що він може ухилитися від наслідків у вигляді доставлення до підрозділу ТЦК та СП, та висунув вимогу, що з цією метою ОСОБА_8 необхідно зателефонувати своїм знайомим, що мають зв`язки у правоохоронних органах або у ТЦК та СП, достовірно знаючи, що таким знайомим ОСОБА_10 є саме ОСОБА_7 , та розуміючи, що саме ОСОБА_7 передасть у розмові із ОСОБА_8 вимогу у наданні неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США.

Під час розмови із ОСОБА_8 ОСОБА_7 , з метою демонстрації дійсності своїх намірів, виїхав у напрямку ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та прибувши у район розташування вказаного підрозділу ТЦК та СП зупинив автомобіль всередині житлової забудови біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та попросив його прибути на місце його перебування та допомогти із вирішенням проблеми, пов`язаної із доставленням до підрозділу ТЦК та СП.

ОСОБА_7 , приблизно о 15 год. 20 хв., на належному йому автомобілі марки Land Rover моделі Range Rover н.з. НОМЕР_3 прибув до місця знаходження ОСОБА_8 , де вийшов із автомобіля, підійшов до службового автомобіля ОСОБА_5 , привітався із останнім, демонструючи ОСОБА_8 наявність знайомства із працівниками патрульної поліції, та сказав ОСОБА_8 про те, що б той пересів у його автомобіль.

При цьому ОСОБА_5 , з метою демонстрації наявності стосунків та домовленості із ОСОБА_7 , у присутності ОСОБА_8 передав йому складений на ім`я начальника УПП в Одеській області ДПП Рапорт від 29.05.2025 про виявлення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особи, що перебуває у активному розшуку за ст. 210 КУпАП.

Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки Land Rover моделі Range Rover, н.з. НОМЕР_3 , залишили вищевказане місце.

У той же день ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились про зустріч, приблизно о 19 год. 00 хв., на території АЗС «WOG» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 137.

Прибувши за вказаною адресою, приблизно о 18 год. 55. хв., ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння марки Land Rover моделі Range Rover, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , де на виконання раніше висунутої вимоги отримав від нього за невжиття заходів мобілізаційного характеру, а саме за не доставлення до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаного ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, що станом на 29.05.2025, згідно з офіційним курсом Національного банку України, складало 83 180 гривень.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині підтверджується в сукупності наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області про виявлений злочин; заявою про злочин ОСОБА_7 , протоколами допиту ОСОБА_7 у якості свідка, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , протоколом огляду грошових коштів, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перебуваючи на посаді командира роти № 8 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на інших осіб, з метою схилити їх до зміни показань.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України злочину.

Обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження: протоколами допиту свідків, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду та вручення грошових коштів, а також іншими матеріалами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно тимчасово відсторонити підозрювану від займаної нею посади.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вагомість наявних доказів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та запобіганню вказаним ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської обласної прокуратури, про відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження № 0002295 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира роти № 8 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1