Справа №: 398/2833/25
провадження №: 1-кс/398/911/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 року за №0000820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року у справі №398/2833/25 (1-кс/398/703/25) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та повідомили, що не заперечують проти частково скасування арешту майна зазначеного ОСОБА_3 в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді у справі №398/2833/25 (1-кс/398/703/25) від 14.05.2025 року накладено арешт, із забороною розпорядження та користування, на вилучений 11.05.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки VOLKSVAGEN ID4 CROZZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та накладено арешт, із забороною розпорядження та користування, на вилучений 11.05.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл LIFAN LF200-10M, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки VOLKSVAGEN ID4 CROZZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами статей 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно з ст. 1 якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вирішуючи питання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено, що слідчий та прокурор не заперечують проти скасування арешту в частині користування автомобілем марки VOLKSVAGEN ID4 CROZZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебував у його володінні та користуванні. Зазначене майно є особистим майном ОСОБА_3 , визнано речовим доказом, оглянуто слідчим та проведено відповідні експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у ході судового розгляду клопотання з`ясовано, що в розумінні ст. 132 КПК України необхідність у продовження в подальшому застосування арешту тимчасово вилученого майна не відпала, проте співрозмірність такого заходу (з забороною розпорядження та користування вказаним майном) з доцільністю втручання у права і свободи власника та володільця майна дещо завищена, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування заборони користування автомобілем марки VOLKSVAGEN ID4 CROZZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В частині заборони розпорядження залишити без змін.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на власника майна обов`язок збереження майна до вирішення питання щодо нього в порядку ст. 100 КПК України, оскільки скасування арешту не змінює статус зазначеного майна, як речового доказу, у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 року за №0000820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року у справі №398/2833/25 (1-кс/398/703/25) арешт, із забороною розпорядження та користування, на вилучений 11.05.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки VOLKSVAGEN ID4 CROZZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в частині заборони користування автомобілем марки VOLKSVAGEN ID4 CROZZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Повернути автомобіль марки VOLKSVAGEN ID4 CROZZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

На підставі ч. 2 ст. 169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому та прокурору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1