Ухвала

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 932/877/22

провадження № 51-4926 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу (з доповненнями) засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

29 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, а 30 жовтня 2024 року - доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 , в якій останній порушував питання про перегляд кримінального провадження щодо нього судом касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, оскількив поданій касаційній скарзі останній не дотримався положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме:

- касаційну скаргу, всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, адресовано до Касаційного суду з питань кримінальних покарань, тоді як відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд;

- вказано, що касаційна скарга подана на вирок Шевченківського районного суду від 09 лютого 2024 року та ухвалу Апеляційного суду м. Дніпро від 13 червня 2024 року, проте до касаційної скарги долучено вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, що позбавляло суд касаційної інстанції визначитися з предметом оскарження;

- висловлюючи вимогу про скасування вироку Шевченківського районного суду від 09 лютого 2024 року, не заявляв при цьому вимоги щодо скасування рішення суду апеляційної інстанції, предметом перегляду якого був зазначений вирок, що, у свою чергу, також позбавляло суд можливості визначитись із предметом касаційного оскарження та не узгоджувалося з положеннями ч. 1 ст. 424 КПК;

- вимоги, заявлені у касаційній скарзі, а саме: скасувати вирок Шевченківського районного суду від 09 лютого 2024 року, як незаконний, та застосування в ньому ст. 71 Кримінального кодексу України (далі - КК); застосувати покарання, яке вказано у вироку Шевченківського районного суду, у виді 4 років позбавлення волі, без застосування ст. 71 КК, - не узгоджувалися з вимогами, передбаченими ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги;

- у касаційній скарзі не зазначено конкретні порушення закону, що могли б бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на думку засудженого, допущено судом (судами) при його (при їх) постановленні, та не зазначено, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, чим не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК;

- не долучено копії судових рішень, які оскаржуються, що позбавляло касаційний суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги, чим не дотримався положень ч. 5 ст. 427 КПК.

Як убачається із електронного листа ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» від 13 лютого 2025 року, яким на адресу Верховного Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 19 лютого 2025 року, що засвідчено його особистим підписом, однак на її виконання матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, у п`ятнадцятиденний строк, визначений ухвалою, від останнього не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3