Провадження № 1-кп/947/964/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000194 від 10.04.2025року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в кінці лютого 2025 року, перебуваючи на першому поверсі парадної № 2 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов посвідку на постійне проживання видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , яку вирішив заволодіти з метою подальшого використання для особистих потреб. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння важливим особистим документом, ОСОБА_3 , в кінці лютого 2025 року, точний день та час слідством встановити не надалось можливим, перебуваючи на першому поверсі парадної № 2 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що посвідка на постійне проживання, є важливим особистим документом, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 «Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 321 «Про затвердження зразка, технічного опису бланка та Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання», із змінами і доповненнями, є офіційним документом та втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів шляхом привласнення посвідкою на постійне проживання виданою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , орган видачі 5101, та направився за місцем свого тимчасового проживання.

Крім того, 08.04.2025 в обідній час, ОСОБА_3 вирішив підробити офіційний документ та вклеїти в привласнену ним посвідку на постійне проживання видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , свою фотокартку, як необхідний реквізит посвідки на постійне проживання, з метою використання його при посвідчені особи в разі відсутності особистого паспорту громадянина України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме посвідки на постійне проживання, ОСОБА_3 08.04.2025 в обідній час, точний час слідством встановити не надалось можливим, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи що вчиняє підроблення важливого особистого документа посвідки на постійне проживання, вклеїв свою фотокартку, як необхідний реквізит посвідки на постійне проживання, в знайдену та привласнену ним раніше посвідку на постійне проживання видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , орган видачі 5101, з метою її подальшого використання.

Крім того, 10.04.2025 приблизно о 10:50 годині біля житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 10, ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції в Одеській області, які відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» запропонували йому пред`явити документи, що посвідчують його особу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідки на постійне проживання, ОСОБА_3 в той же день приблизно о 10:50 год., перебуваючи біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на вимогу поліцейського, діючи умисно, достовірно знаючи, що вказана посвідка на постійне проживання належить іншій особі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, надав співробітнику Одеського районного управління поліції № 1, завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідку на постійне проживання видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , орган видачі 5101, з переклеєною фотографією, чим здійснив використання завідомо підробленого офіційного документа посвідки на постійне проживання.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати й посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документу, відповідно.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. За клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільним розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєних кримінальних проступках, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати й посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документу, відповідно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази суд та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік 6 місяців.;

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 1 (один) рік

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 3565, 60 гривень.

Речовий доказ посвідка на постійне проживання виданою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , реєстраційний номер , орган видачі 5101, яка знаходиться в сейф-пакеті №3691679, що зберігається в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1