overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/1199/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/56/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.186 КК України - виправдано.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції було відкладено на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили здійснити розгляд даного кримінального провадження за їх участі у режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення прав учасників провадження, передбачених КПК України, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисників обвинувачених у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за участю захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудетьсяо 14 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 376/2539/21 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5129/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисниці обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисниці обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисниці обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатки ОСОБА_5 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2025 року про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 13 листопада 2025 року на 12 год 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/7218/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5404/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4

відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6142/25
Провадження № 1-кп/159/557/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 03.06.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вилга Прионежського району Карельської АР РФ, громадянина України, українця, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

В подальшому від представника заявника 27.08.2025 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1749/25
Провадження № 1-кс/935/438/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ТОВ «Зерно Експорт» про скасування арешту майна,

встановив:

В провадженні слідчого судді пребуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ТОВ «Зерно Експорт» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № №0000213.

26 серпня 2025 року від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Представник власника майна ТОВ «Зерно Експорт» адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дішов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ТОВ «Зерно Експорт» про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 9 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ТОВ «Україна» задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ТОВ «Зерно Експорт» від 21.08.2025 року у справі №935/1749/25 провадження № 1-кс/935/438/25, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 286/3156/25
Провадження № 1-кс/286/528/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.08.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176- 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Коростенського району Житомирської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи;

4) заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 ;

5) заборонити наближатися на відстань 300 м до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 ;

6) пройти програму для кривдників.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 29 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 01 вересня 2025 року о 16 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/781/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001605 від 27.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001605 від 27.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, яке належало потерпілій ОСОБА_2 , у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ст. 35 КПК України, 29.08.2025 зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001605 від 27.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 15 хвилин 25 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, буд.8, зал № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/159/25
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 (не з`явився);

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000057 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомляв.

Прокурор заявив усне клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки обвинувачений не з`явився у підготовче судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2025 року.

Виконання ухвали доручити оперативним співробітникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надіславши копію ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 , привід не виконано, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на 17 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого для організації виконання приводу та прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4322/25
Провадження № 1-кп/539/320/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 29 вересня 2025 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1