Справа № 457/1148/25
провадження №1-кс/457/315/25
УХВАЛА

про арешт майна

21 липня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК Українита яке надійшло до суду 21.07.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 19.07.2025 до відділення поліції №2 надійшло телефонне повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що 19.07.2025 приблизно o 11 год. 30 хв., перебуваючи на вул.Городище, 4 у м.Трускавці, водій автомобіля марки «FORD С Мах» НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався надати неправомірну вигоду поліцейському СРПП у вигляді грошових коштів у сумі 50 доларів США та приблизно 2000 гривень, за не складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.369 КК України.

19.07.2025 у період часу з 13:04 по 13:15 год проведено огляд місця події - службового автомобіля марки Peugeot білого кольору д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився поблизу в`їзду на КПП санаторію «Військовий» по вулиці Городище 4 в місті Трускавець, Львівської області, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: купюру номіналом 50 доларів США серія та номер ІВ23138707В, а також купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄК6210452, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄП3163248, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ГК7178521 та купюру номіналом 500 гривень серія та номер ХГ7548721, котрі упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України» який опечатано та підписано всіма учасниками огляду місця події.

19.07.2025 постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 купюру номіналом 50 доларів США серія та номер ІВ23138707В, а також купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄК6210452, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄПЗ163248, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ГК7178521 та купюру номіналом 500 гривень серія та номер ХГ7548721, котрі упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України» який опечатано та підписано всіма учасниками огляду місця події - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000188 від 19.07.2025.

Слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що предмети та речі, які вилучено в ході огляду місця події, а саме службового автомобіля марки Peugeot білого кольору д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився поблизу в`їзду на КПП санаторію «Військовий» по вулиці Городище 4 в місті Трускавець, Львівської області, а саме: купюра номіналом 50 доларів США серія та номер ІВ23138707В, а також купюра номіналом 500 гривень серія та номер ЄК6210452, купюра номіналом 500 гривень серія та номер ЄПЗ163248, купюра номіналом 500 гривень серія та номер ГК7178521 та купюра номіналом 500 гривень серія та номер ХГ7548721, котрі упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України» який опечатано та підписано всіма учасниками огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №0000188 від 19.07.2025, протоколом огляду місця події від 19.07.2025, постановою про визнання речовими доказами від 19.07.2025.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на купюру номіналом 50 доларів США серія та номер ІВ23138707В, а також купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄК6210452, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄП3163248, купюру номіналом 500 гривень серія та номер ГК7178521 та купюру номіналом 500 гривень серія та номер ХГ7548721, котрі упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України» який опечатано та підписано всіма учасниками огляду місця події.

Місце зберігання вказаних речових доказів визнати Філію "ЗАХІДНОГО ГОЛОВНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", за адресою: 79019, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського , будинок, 13а .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1