Справа№ 953/7387/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000338 від 01.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта повна загальна середня, одружений, працює у ПП фірма «Мрія 94», не особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем, не має на утриманні осіб похилого віку або неповнолітніх, не судимий, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

30 червня 2025 року о 09:00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні житлової кімнати буд. АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи у положенні стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_4 обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, наніс останній один удар правою ногою в область вище коліна лівої ноги потерпілої, від якого остання впала на підлогу на спину. Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи біля потерпілої, пальцями руки схопив останню за волосся, та став тягнути в напрямку коридору. Через деякий час, ОСОБА_3 відпустив захват за волосся та перебуваючи у положенні стоячи біля потерпілої ОСОБА_4 , поставив свою праву ногу на живіт потерпілої.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у виді синців в правій виличній ділянці голови, на правому передпліччі в нижній третині по внутрішній поверхні, на тильній поверхні правої кисті, в ділянці проекції лівого колінного суглобу, на лівому стегні в верхні третині по передній поверхні та на правій молочній залозі, що відповідно до п. 2.3.2.«Б», п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого підписаної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З заяви потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечувала.

Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України повністю доведена та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 6-1 ч.1 ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та відповідно до п.3 ч.1 ст.67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має повну загальну середню освіту, одружений, працює у ПП фірма «Мрія 94», не особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем, не має на утриманні осіб похилого віку або неповнолітніх, не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посереднього.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, обставини, що обтяжують покарання та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1