Справа № 166/911/25
Провадження 1-кп/166/93/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю " Петрол контракт" адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000103 від 28.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 28.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від його участі у даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування відводу заявив, що прокурор вів неправильно слідство, допускав багато помилок, давив на нього через адміністрацію СІЗО, де він перебував під вартою до внесення застави, щоб він підписував документи , які повністю нечитабельні. Просить призначити іншого прокурора в якого не будуть губитися важливі клопотання та документи по справі, оскільки цьому прокурору не довіряє.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 та додаково пояснив, що передавав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження. Ствердив, що до цього часу ця заява не вирішена по суті. У раніше поданій заяві були також інші підстави , ніж зазначені у цій заяві для відводу прокурору ОСОБА_3 ..

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заявленого йому підводу, оскільки відсутні підстави для його задоволення.Поряд з цим, підтвердив, що обвинувачений говорив про недовіру йому та про надання слідчому обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про його відвід для передачі до суду, що зазначено у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 04.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000103 від 28.03.2025 року.

Ст слідча ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила , що при ознайомленні нею обвинуваченого ОСОБА_4 04.06.2025 року ним подано клопотання для передачі слідчому судді Ратнівського районного суду , зміст його не пам`ятає, але це клопотання не вирішила, а передала слідчому у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який обставини викладені в заяві про відвід підтримав, прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , якІ щодо задоволення заяви заперечили, суд приходить до наступного висновку.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ч. 1 ст. 77 КПК України).

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

З копії протоколу про надання доступу до матеріалів ( додаткових матеріалів) досудового розслідування від 04.06.2025 року , складеного ст. слідчим СВ ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельбського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000103 від 28.03.2025 року, вбачається , що ОСОБА_4 особисто зазначив" з протоколом ознайомлений частково , а саме до 228 ( двісті двадцять восьмої сторінки) . До протоколу надаю для передачі в Ратнівський районний суд клопотання на 4 ( аркушах) написано власноручно зі своїми підписами на кожному листку" .

У ході судового розгляду заяви про відвід прокурору ст. слідча ОСОБА_6 підтвердила , що обвинувачений ОСОБА_4 подавав клопотання, зміст його не пам`ятає , проте нею воно не вирішено, а передано іншому слідчому у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Відповідно до даних Ратнівського районного суду не надходили для вирішення клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 28.03.2025 року з 04.06.2025 року по теперішній час.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до суду надійшов 06.06.2025 року .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 заявляв усно про відвід його від кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України,прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений , зокрема мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України,клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй ( ч.2 ст. 220 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

На переконання суду, заявлений обвинуваченою відвід прокурору містить належні дані, які вказували на наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, зокрема існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки прокурор підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 усно заявляв йому відвід , проте не заявляв про це письмово, що спростовується копією протоколу про надання доступу до матеріалів ( додаткових матеріалів) досудового розслідування від 04.06.2025 року, де останній подав письмову заяву про його відвід, про вирішення якої відсутні відомості.

Так, зміст висловленої заяви про відвід містить дані про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності прокурора, які підтверджені відомостями про відсутність у кримінальному провадженні даних про вирішення клопотання обвинуваченого про відвід прокурору на досудовому розслідуванні , яке не вирішено органом досудового розслідування до подання обвинувального акту до суду та відсутня у матерілах провадження.

З огляду на викладене суд вважає, що наведені обвинуваченою доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора є підставами для задоволення заяву про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 77,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000103 від 28.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 16:50 год 14 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1