Справа № 289/337/25
Номер провадження 1-кп/289/98/25
УХВАЛА

01.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачений та його захисник звернулись до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на їх думку він не відповідає вимогам КПК України, так як складений без належного врахування об`єктивних обставин події, у справі наявні суперечливі версії дорожньо-транспортної пригоди, одна з яких не була перевірена, не враховано пояснення обвинуваченого, що підтверджуються схемами ДТП, матеріалами протоколу огляду місця події та слідчого експерименту, не були допитані незалежні свідки, а обставини ДТП не співвідносяться з висновками сторони обвинувачення.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки він в повній мірі відповідає вимог ст. 291 КПК України.

Щодо заявлених представником заявника адвокатом ОСОБА_6 клопотань про залучення Де ОСОБА_7 до участі у справі в якості потерпілого та скасування арешту з автомобіля «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прокурор заперечував.

Прокурор звернув увагу на те, що пошкодження вказаного автомобіля внаслідок ДТП не охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України, тому залучення Де ОСОБА_7 до справі в якості потерпілого є помилковим. Даний автомобіль під час досудового слідства було визнано речовим доказом, а тому скасування з нього арешту до завершення розгляду справи може позбавити сторону обвинувачення можливості належним чином доводити пред`явлене обвинувачення.

Сторона захисту щодо задоволення наведених клопотань представника заявника також заперечувала, оскільки вважає їх безпідставними.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 та ч. 4 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна та доля речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи, що вищезгаданий автомобіль відповідно до ухвали слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.09.2024 є речовим доказом по справі, суд вважає, що відсутні процесуальні можливості для скасування арешту з цього майна на даній стадії судового провадження.

Щодо клопотання про залучення Де ОСОБА_7 до участі у справі в якості потерпілого суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України залежить від наслідків, які настали, а саме спричинення смерті потерпілого або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Згідно обвинувального акту в результаті ДТП потерпіла ОСОБА_8 одержала тілесні ушкодження, що спричинили її смерть, в той час як водієві Де ОСОБА_7 не спричинено наслідків, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Водночас, пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_9 не охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не випливає із пред`явленого обвинувачення, а тому у задоволенні клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості потерпілого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10.09.2025 о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотань представника заявника Де ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту з автомобіля «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та про залучення Де ОСОБА_7 до участі у справі в якості потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1