Справа № 953/5051/25
н/п 1-кс/953/4192/25
"27" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
26.05.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене поштою 25.05.2025 про накладення арешту, на автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником та користувачем якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2025 приблизно о 15:50 на кільцевій дорозі міста Харкова, на ділянці між с. Високий та с. Пісочин в районі АЗС «Brent Oil» сталося зіткнення автомобілю «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклу «Kovi PIT 150» без р.н. під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , якого внаслідок події з тілесними ушкодженнями доставлено лікарні.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.01.2003, автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , (станом на 26.05.2025 зазначена територія перебуває під окупацією збройних формувань Російської Федерації). Фактичним власником та користувачем автомобілю «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мобільний телефон НОМЕР_3 ).
Як встановлено під час огляду місця події 24.05.2025 автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, у зв`язку з чим вилучений слідчим та поміщений для зберігання на територію майданчику тимчасового тримання ТЗ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний тз є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця ДТП, вказаний тз був вилучений. Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним, враховуючи дату направлення даного клопотання 25.05.2025.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником та користувачем якого є водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання вказаного автомобіля визначити майданчик тимчасового тримання ТЗ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1