Справа № 358/714/25 Провадження № 1-в/358/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Богуславського районного суду Київської області від 30.06.2025 про повернення застави, у кримінальному провадженні (справа № 358/714/25, провадження 1-кп/358/190/25) щодо:

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_9 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_10 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_14 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_15 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 ухвалою суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення застави, задоволено. Вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.04.1999 року, на банківські реквізити: Установа банку: Філія ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОУAT«ОЩАДБАНК» (назва установи), МФО:305482, Код отримувача: , Картковий рахунок: №UA0764947, Отримувач: ОСОБА_6 ), внесену за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2025 у в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001053 від 12.12.2023.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах заставодавця ОСОБА_6 , звернулася до суду через систему «Електронний суд» із клопотанням про роз`яснення ухвали Богуславського районного суду Київської області від 30.06.2025 року, в якому просила суд роз`яснити, яким саме органом підлягає поверненню застава в розмірі 605 600 гривень, сплачена на рахунок отримувача: Святошинського районного суду м. Києва ( , Банк отримувача ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), за ОСОБА_7 , відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, у зв`язку із скасуванням ухвали Святошинського районного суду м. Київ від 08.04.2025 року.

Своє клопотання мотивувала тим, що ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 30.06.2025 року не було роз`яснено який саме орган має повернути вищевказану заставу, в наслідок чого при поверненні застави виникне нерозуміння виконання вищевказаної ухвали суду.

22.07.2025 адвокат ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд клопотання про роз`яснення ухвали Богуславського районного суду Київської області від 30.06.2025 року про повернення застави без її участі, просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання про роз`яснення повернення суми застави, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.06.2025 вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.04.1999 року, на банківські реквізити: Установа банку: Філія ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОУAT «ОЩАДБАНК» (назва установи), МФО:305482, Код отримувача: , Картковий рахунок: №UA0764947, Отримувач: ОСОБА_6 ), внесену за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2025 у в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001053 від 12.12.2023.

Відповідно до вказаної ухвали від 30.06.2025 про повернення застави, в ній не зазначено про те, яким саме органом територіального управління ДСА повинно здійснюватися повернення застави у відповідності до п. 8 Постанови КМУ № 15 від 11.01.2012 (із змінами та доповненнями).

Згідно копії квитанції Дніпровського РУ ТВБВ 10003/0547 за №26 від 09.04.2025, за ОСОБА_7 заставу внесено ОСОБА_6 на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (розрахунковий рахунок Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО)820172; Рахунок отримувача:UA1012089, в сумі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, застава вноситься, зокрема, на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий у Казначействі в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 7, 8 Порядку кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено в судовому засіданні, в резолютивній частині ухвали Богуславського районного суду Київської області від 30.06.2025 судом було вирішено питання щодо повернення застави, однак яким саме органом підлягає повернення застава в розмірі 605 600 гривень в ухвалі суду не вказано, що унеможливлює подальше виконання ухвали суду в частині повернення застави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане клопотання адвоката є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Богуславського районного суду Київської області від 30.06.2025 про повернення застави задовольнити.

Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали Богуславського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року а саме, що заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню застава, внесена за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень за квитанцією № 26 від 09.04.2025 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3