В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру судових рішень за №0000112 від 30.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сурогатка Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Мясний майстер» - аудитором, з вищою освітою, заміжню, несудиму, інваліда ІІІ-групи, невійськовозобов`язану, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.239 КК України,

також з участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 239 КК України.

Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників від 01.07.2019 створено Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясний майстер». Юридична адреса місця знаходження: вул. С. Тобілевич, 3, м. Жмеринка, Вінницька область, фактична: вул. Одеська, 137, м. Жмеринка, Вінницька область.

Відповідно до розділу 2, пункту 2.1. Статуту ТОВ «М`ясний майстер» основними цілями діяльності є: здійснення виробничої та комерційної діяльності, задоволення громадських потреб в продукції та послугах, вироблених Товариством, насичення ринку України товарами та послугами високої якості з метою одержання прибутку та підвищення добробуту народу України, реалізація на підставі отриманого прибутку соціально економічних інтересів учасників Товариства та членів трудового колективу Товариства.

Пунктом 2.2. цього ж розділу Статуту визначено, що предметом діяльності серед основних є виробництво м`яса, серед інших виробництво м?ясних продуктів, оптова торгівля м?ясом і м?ясними продуктами, роздрібна торгівля м?ясом і м?ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, розведення свиней, розведення інших тварин.

Пунктом 8.8 визначено, що Товариство несе відповідальність за додержання ним природоохоронних заходів.

У свою чергу, п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною» встановлено, що оператор ринку - суб`єкт господарювання, що вчиняє будь-які дії з побічними продуктами тваринного походження, не призначеними для споживання людиною, та бере участь у їх обігу.

Таким чином, ТОВ «М`ясний майстер» оператором ринку, що вчиняє будь-які дії з побічними продуктами тваринного походження, не призначеними для споживання людиною, та бере участь у їх обігу.

Так, наказом № 2/к від 04.07.2019 по ТОВ «М`ясний майстер» ОСОБА_3 прийнято на посаду головного бухгалтера товариства з 05.07.2019, а згідно наказу № 01/03-24 від 01.03.2024, ОСОБА_3 призначено відповідальною за організацію роботи та контролю за дотриманням на підприємстві природоохоронного законодавства і санітарно-епідеміологічних норм: збирання відходів, поводження з відходами, зберігання відходів, облік утворення, утилізації всіх видів відходів на підприємстві.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3., 1.6. розділу 1 посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_3 , що затверджена 01.03.2024 директором ТОВ «М`ясний майстер» ОСОБА_7 , головний бухгалтер відноситься до категорії «Керівників», підпорядковується безпосередньо директору підприємства, у своїй роботі керується чинними законодавчими і іншими нормативно-правовими актами України, внутрішніми документами підприємства, а також своєю посадовою інструкцією.

Пунктом 3.14 Розділу 2 посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_3 , визначено завдання та обов`язки, серед яких організація роботи та контроль дотримання на підприємстві природоохоронного законодавства та санітарно-епідеміологічних норм.

Головний бухгалтер згідно розділу 4 пункту 4.8. посадової інструкції несе відповідальність за порушення законодавства, допущені по підприємству у сфері природоохоронного законодавства та санітарно-епідеміологічних норм, а також повинен знати вимоги даної посадової інструкції, що визначено пунктом 5.13 розділу 5.

Таким чином, ОСОБА_3 є особою на яку зазначеними внутрішніми розпорядчими актами товариства покладено обов`язок із дотримання спеціальних правил у сфері охорони навколишнього природного середовища у тому числі щодо запобігання псуванню та забрудненню земель.

Згідно з п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», побічними продуктами тваринного походження, що належать до категорії II, є гній, тобто будь-які екскременти та/або сеча сільськогосподарських тварин; суміші побічних продуктів тваринного походження, що належать до категорії II, з побічними продуктами тваринного походження, що належать до категорії III.

До категорії ІІІ належать побічні продукти тваринного походження не призначені для споживання людиною, які визначені зокрема в п. 3., п. 5., п. 6 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», а саме: побічні продукти тваринного походження, що утворюються під час виробництва продукції, призначеної для споживання людиною, у тому числі жирова тканина забитих на бійні тварин, в яких не виявлено ознак захворювання, знежирені кістки, шкварки, шлам з центрифуги; кров тварин, які не виявляли ознак захворювання, що передається через кров людині чи тварині, і були забиті на бійні після того, як їх визнано придатними на забій для споживання людиною; кров, плацента, шерсть, пір`я, щетина, роги, копита, отримані від живих тварин, які не виявляли ознак захворювання, що передається людині або тварині, крім крові жуйних тварин, що потребують дослідження на губчастоподібну енцефалопатію.

Згідно з абз. 5 п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», оператори ринку у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження незалежно від форми власності зобов`язані забезпечувати створення належних санітарних умов на потужностях (об`єктах) з оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження під час поводження з такими продуктами та роздільне збирання даних продуктів.

Також, відповідно ч. 2 ст. 23 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», оператори ринку повинні забезпечити, щоб побічні продукти тваринного походження та продукти оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження, які не відповідають вимогам цього Закону, не залишали межі їхніх потужностей (об`єктів), крім випадків, коли це здійснюється з метою видалення, зокрема якщо: 1) на потужності, на яких здійснюється оброблення, переробка побічних продуктів тваринного походження, що належать до категорії II або III, потрапили побічні продукти тваринного походження, що належать до категорії I; 2) на потужності, на яких здійснюється оброблення, переробка, утилізація чи видалення побічних продуктів тваринного походження, потрапили побічні продукти тваринного походження або продукти оброблення, переробки побічних продуктів тваринного походження, радіаційне забруднення яких перевищує максимально допустимий рівень відповідно до законодавства.

Одночасно, частиною 1 статті 35 Закону України «Про охорону земель» встановлено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, крім іншого, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям, уживати заходів щодо запобігання негативному і еколого небезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про охорону земель» визначено, що господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Також, відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відходи» суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах.

Згідно з п. 2.1.3. Державних санітарних правил та норм. Комунальна гігієна. 2.7. Грунт, очистка населених місць, побутові та промислові відходи, санітарна охорона грунту. "Гігієнічні вимоги щодо поводження з промисловими відходами та визначення їх класу небезпеки для здоров`я населення (ДСанПіН 2.2.7.029-992), промисловий майданчик для тимчасового зберігання відходів повинен розташовуватися на території підприємства з підвітряного боку, бути покритий неруйнівним та непроникним для токсичних речовин матеріалом (керамзитбетоном, полімербетоном та інш.) з автономним зливовідводом і нахилом у бік очисних споруд; концентрація шкідливих речовин у грунті санітарно-захисної зони не повинна перевищувати допустимих рівнів (Методичні вказівки N 4266-87), а в ґрунтових та поверхневих водах ГДК (СанПіН 4630-88).

Всупереч зазначеним спеціальним правилам, ОСОБА_3 , будучи особою, уповноваженою організаційно-розпорядчими актами забезпечувати дотримання спеціальних правил щодо запобігання забрудненню земель, у період часу

з 11.07.2024 по 28.10.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді створення загрози життю та здоров`ю людей, завдання шкоди довкіллю, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, з метою забезпечення діяльності підприємства та мінімізації витрат на заходи з утилізації відходів виробництва, надала вказівку працівникам ТОВ «М`ясний майстер» здійснювати систематичне, неодноразове вивезення та розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, які утворювались внаслідок господарської діяльності товариства, що призвело значного забруднення частини площ на земельних ділянках, які знаходяться за межами с. Жуківці Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :06:001:0068 загальною площею 52977 м2 на площі 52977 м2, :06:001:0069 загальною площею 52975 м2 на площі 11599 м2, :06:001:0021 загальною площею 52977 м2 на площі 45330 м2, :06:001:0022 загальною площею 53241 м2 на площі 46203 м2, які перебували у користуванні ТОВ «М`ясний майстер».

Крім того, внаслідок систематичного вивезення та розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, які утворювались у наслідок господарської діяльності ТОВ «М`ясний майстер» на частину площі земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0022, враховуючи особливості рельєфу місцевості, побічні продукти тваринного походження стікали на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0076 з цільовим призначенням для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг, загальною площею 141844 м2, що призвело до забруднення частини її площі у 775 м2, та як наслідок спричинило загибель групи дерев старшого віку дуба звичайного, липи дрібнолистої, груші звичайної, суцільного всихання підліску та підросту інших порід (чагарників) до ступеню припинення росту.

Відповідно до довідки Державної екологічної інспекції у Вінницькій області за результатами прийняття участі у проведенні слідчих дій щодо огляду місця події по факту забруднення земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0068, :06:001:0069, :06:001:0022, :06:001:0021, :06:001:0076 на території Жмеринської міської ради Жмеринського району Вінницької області з відібранням відповідних зразків ґрунту, на яких виявлені наявні рештки розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною за результатами протоколів вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № № 47-2024, 48-2024, 49-2024 від 12.11.2024 та № 53-2024 від 27.11.2024 виявлено перевищення по вмісту амонію (обмінного), хлоридів та органічні речовини, що екстрагуються петролейним ефіром (тваринні жири), що є порушенням ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 167 Земельного кодексу України.

За результатами забруднення земель Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області здійснено розрахунок розміру шкоди внаслідок забруднення відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» від 27.10.1997 № 171, яка становить:

- за забруднення земельної ділянки площею 45330 м2 з кадастровим номером :06:001:0022, розмір шкоди 278 779,50 грн.;

- за забруднення земельної ділянки площею 46203 м2 з кадастровим номером :06:001:0021, розмір шкоди 284 148,45 грн.;

- за забруднення земельної ділянки площею 11599 м2 з кадастровим номером :06:001:0069, розмір шкоди 28533,54 грн.

- за забруднення земельної ділянки площею 52977 м2 з кадастровим номером :06:001:0068, розмір шкоди 325808,55 грн.;

- за забруднення земельної ділянки площею 775 м2 з кадастровим номером :06:001:0076, розмір шкоди 3324,74 грн.

Таким чином головний бухгалтер ТОВ «М`ясний майстер» ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді забруднення земельних ділянок продуктами тваринного походження не призначеними до споживання людиною, що спричинило інших тяжких наслідків, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, з метою забезпечення діяльності товариства та мінімізації витрат на заходи з утилізації відходів від виробництва, вчинила дії, які призвели до забруднення земель що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним Законом правам, та виразились у заподіянні шкоди довкіллю в загальній сумі 920 594,78 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України - забруднення земель речовинами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки.

30.04.2025 між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.239 КК України. Сторони узгодили покарання у виді обмеження волі на трок два роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організацією роботи та контролем за дотриманням природоохоронного законодавства та санітарно-епідеміологічних норм на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Крім того, згідно умов даної угоди обвинувачені роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_8 надала письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор угоду підтримав.

Обвинувачена підтримавши угоду повністю, визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.239 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, вказав, що це відповідає волі його підзахисного.

Представник потерпілого - ОСОБА_8 надала згоду на укладення угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнав себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, що в силу вимог ч. 1 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та представника потерпілого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, надані суду матеріали зібрані під час досудового розслідування, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним і, обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Також обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Враховуючи викладене, а також те, що умови вищевказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2024, 31.10.2024.

Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченої не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.04.2025 між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 ,

ОСОБА_3 визнати винуватою і призначити покарання за ч.2 ст.239 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організацією роботи та контролем за дотриманням природоохоронного законодавства та санітарно-епідеміологічних норм та строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на неї обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.

Заходи забезпечення застосовані ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області 30.10.2024 та 31.10.2024, а саме арешт, накладений на рідину темного кольору з накопичувача поряд з передзабійним цехом, яку поміщено у скляну тару об`ємом 3 л та до спеціального пакету НПУ № PSP 4290937, речовину у твердому стані з накопичувача поряд з передзабійним цехом поміщена у скляну тару об`ємом 3 л та до спеціального пакету НПУ № PSP 4290922, речовину бурого кольору з накопичувача поряд з забійним цехом, поміщену у скляну тару об`ємом 3 л та до спеціального пакету НПУ № 7262362, слід речовини бурого кольору з накопичувача поряд з забійним цехом, який поміщено до паперового пакета НПУ, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ATEGO 1828», 1999 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази, а саме рідину темного кольору з накопичувача поряд з передзабійним цехом, яку поміщено у скляну тару об`ємом 3 л та до спеціального пакету НПУ № PSP 4290937, речовину у твердому стані з накопичувача поряд з передзабійним цехом поміщена у скляну тару об`ємом 3 л та до спеціального пакету НПУ № PSP 4290922, речовину бурого кольору з накопичувача поряд з забійним цехом, поміщену у скляну тару об`ємом 3 л та до спеціального пакету НПУ № 7262362, слід речовини бурого кольору з накопичувача поряд з забійним цехом, який поміщено до паперового пакета НПУ знищити.

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ATEGO 1828», 1999 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_9

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10