Провадження № 1-кс/592/5174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк», яку добровільно видав ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 03.07.2025 по 28.07.2025 невстановлена особа в період дії воєнного стану, діючи таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти на загальну суму 31670,34 грн. з банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , шляхом переведення грошових коштів на банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищезазначену суму.

04.08.2025 ОСОБА_5 добровільно видав банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк», яка вилучена та поміщена до спец.пакету PSP2391175.

05.08.2025 вилучена банківська картка № НОМЕР_1 визнана речовим доказом.

Зазначає, що метою арешту майна є збереження речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно поданої заяви слідча просила клопотання розглядати без її участі.

ОСОБА_5 згідно поданої заяви не заперечував проти накладення арешту на банківську картку.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

04.08.2025 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції банківську картку № НОМЕР_1 .

04.08.2025 проведено огляд вказаної банківської картки, про що складено протокол огляду предметів від 04.08.2025.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучена у ОСОБА_5 банківська картка відповідає критеріям статті 98 КПК України, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_1 , видану 04.08.2025 ОСОБА_7 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1