Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3144/25
Номер провадження 1-кп/711/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Черкаси

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 08.03.2025, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ, Луганської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який проходить військову службу на посаді водія відділення забезпечення 2 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, не є особою з інвалідністю, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом не являється, ВПО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, проходячи військову службу на посаді водія відділення забезпечення 2 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 , 08 березня 2025 року, близько 13 години 00 хвилин, керуючи автомобілем Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/079Е- 25 від 28.03.2025 - деталі робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування автомобіля перебували у працездатному стані, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Богдана Хмельницького в напрямку вулиці Небесної Сотні, в лівій смузі для руху, грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3 б), 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по проїзній частині вулиці Благовісна, поблизу перехрестя з вулицею Митницька, неподалік будинку №285, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочали зменшувати свою швидкість руху та в подальшому зупинились, автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку в середній смузі для руху та невстановлений в ході досудового розслідування легковий автомобіль, що рухався у попутному напрямку в правій смузі для руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконався в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Благовісна по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходові, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02- 01/202 від 01.04.2025, отримала тілесні ушкодження: травма кісток лицьового черепа з переломами передньої стінки правої верхньощелепної пазухи та правої виличної кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; травма голови зі струсом головного мозку, раною обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження виникли при наїзді автомобіля, тобто під час дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки, а саме пунктів п. 2.3.6); п. 18.4 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих їй матеріальних та моральних збитків. Претензій до обвинуваченого не має. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що вперше притягається до кримінальної відповідальності та просить клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити, у зв`язку з тим, що він примирився з законним представником неповнолітньої потерпілої та відшкодував їй завдані збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: матеріальну та моральну шкоду. Розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не є нереабілітуючою підставою. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням законного представника неповнолітньої потерпілої з обвинуваченим ОСОБА_5 та повним відшкодуванням завданих збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до ст.46 КК України «Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме пунктів п. 2.3.6); п. 18.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило неповнолітній потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, при його вчиненні перебував у тверезому стані, згідно наданого суду клопотання, законний представник неповнолітньої потерпілої та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, законному представнику неповнолітньої потерпілої відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської області» не перебуває та за медичною допомогою не звертався, характеризується за місцем проходження військової служби виключно позитивно, примирився з законним представником неповнолітньої потерпілої та повністю відшкодував завдані злочином збитки, законний представник неповнолітньої потерпілої клопотала звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому вона не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням законного представника неповнолітньої потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням законному представнику неповнолітньої потерпілої завданих збитків, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025 накладений арешт на автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5

Із змісту ухвали встановлено, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Цивільний позов не заявлений. Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення: - судової експертизи технічного стану транспортного засобу - «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , № СТ/014Е-25 від 23.01.2025 у розмірі 5088 гривень 96 копійок в ході проведення досудового розслідування, добровільно сплаченні обвинуваченим у повному обсязі; - судової автотехнічної експертизи №СТ/092Е-25 від 03.04.2025 у розмірі 1696 гривень 32 копійки також добровільно сплаченні обвинуваченим у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.100, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника ОСОБА_4 неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з законним представником ОСОБА_4 неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за № 0000889 від 08.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений: ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025 на автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений та зберігається на майданчику тимчасового зберігання ТЗ ЧРУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: місто Черкаси, вулиця Пастерівська, будинок 104, повернути власнику ОСОБА_5 ;

- один електронний носій інформації лазерний диск «Axent CD-R» з відеозаписами обставин дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1