overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/548/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"22" серпня 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000201 від 04.05.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року Благовіщенським районним судом винесено ухвалу якою обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, в зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого в судове засідання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

12.08.2025 року до суду надійшов рапорт о/у СКП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в якому зазначається, що проведеними заходами місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та останнього доставено до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Благовіщенського районного суду Кіровоградської області щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000201 від 04.05.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 22.08.2025 року о 11 год.00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8607/25
н/п 1-кп/953/944/25
УХВАЛА
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.08.2025, справа розподілена у провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000761 від 10.07.2025,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025, на майно Беррі Закарія, яке було вилучено 02.04.2025 під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про відкликання клопотання та зняття його з розгляду.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Нормою ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи подання заяви про відкликання клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Беррі Закарія, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000761 від 10.07.2025 підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Беррі Закарія, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000761 від 10.07.2025 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/6899/25
Провадження 1-кс/636/989/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2025 м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Олімп» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Олімп» від 05.08.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 438, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. ч. 1, 2 ст. 206, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» від 05.08.2025, яка отримана Чугуївським РУП ГУПН в Харківській області 08.08.2025.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/568/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 398/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу АТ «Страхова компанія «Країна» в особі представника ОСОБА_3 , подану на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2025 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.08.2025 апеляційну скаргу АТ «Страхова компанія «Країна» залишено без руху з огляду на положення ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, надано строк для усунення виявлених недоліків.

Наразі АТ «Страхова компанія «Країна» виконано вимоги ухвали суду та скеровано необхідну кількість копій апеляційних скарг для направлення їх учасникам судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Отже, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Страхова компанія «Країна» в особі представника ОСОБА_3 , поданою на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2025 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 01 вересня 2025 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 вересня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2025 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 322/552/20
Номер провадження 1-кп/333/763/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000068 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000068 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник не заперечували проти задоволення вказаних клопотань та вважають можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом одноособово.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З урахуванням думки сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 серпня 2025 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4523/24
Провадження № 1-кп/452/83/2025
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000230 від 14 листопада 2024про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання 19 червня 2025 року, 29 липня 2025 року та 22 серпня 2025 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити на 31 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4348/25
Провадження № 1-кп/456/499/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

21 серпня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2025 про призначення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000407 від 07.03.2014 до судового розгляду,-

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 14.08.2025 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2025 року о 11.30 год.

З ініціативи суду поставлено питання про внесення виправлення у вказану ухвалу в частині дати призначення судового розгляду, оскільки судом визначено дату судового засідання на 22.08.2025 року о 11.30 год.

Згідно з частиною 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши текст ухвали від 14.08.2025, суд доходить переконання про допущення у його резолютивній частині описки, а саме: у даті призначення клопотання до судового розгляду, оскільки помилково зазначено «22.09.2025» замість «22.08.2025».

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у зазначену ухвалу суду, що стосується дати призначення судового засідання.

Керуючись статтею 372, 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду від 14.08.2025, шляхом внесення виправлення у резолютивній частині цієї ухвали в частині визначення дати призначення клопотання до судового розгляду замінивши «22.09.2025» на «22.08.2025».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.08.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із заступником керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000678 від 17 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Берестяне, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2025 року о 15 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із заступником керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного - 19 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 17 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3520/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6832/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга т.в.о. директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 18.08.2025 №1738.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. директора КП «Миколаївкомунтранс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, які викладені в заяві від 18.08.2025 №1738.

Розгляд скарги призначити на 27 серпня 2025 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви від 18.08.2025 №1738 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року Справа № 608/1718/25

Номер провадження1-кп/608/397/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 31 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2025 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025, обвинувальний акт у кримінальному провадженні розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного кодексу.

Згідно пп 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2025 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 22 серпня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1718/25.

Суддя: ОСОБА_1