УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Справа №607/10242/25 Провадження №1-кс/607/2934/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у якому просить накласти арешт на куртку синього кольору із сірими вставками на плечах і рукавах, штани червоного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на велосипед «CYCO», котрі вилучені 19.05.2025 згідно протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що добровільно видані речі визнані речовими доказами та можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення, а тому, з метою їх збереження просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000127 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що в ніч з 18.04.2025 на 19.04.2025 невідома особа під час введеного воєнного стану в державі (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року) перебуваючи в приміщенні під`їзду № 2 по вул. Протасевича, 4, м. Тернопіль шляхом пошкодження тросзамка таємно викрала велосипед марки «CYCO», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2025 ОСОБА_4 добровільно видав куртку синього кольору з сірими вставками на плечах і рукавах, штани червоного кольору та велосипед «CYCO».

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20.05.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000127 від 19.04.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 19.05.2025 під час його добровільної видачі, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Разом з тим, слідчий суддя, з урахуванням долучених до матеріалів справи доказів, вважає за доцільне накладення арешту на куртку синього кольору із сірими вставками на плечах і рукавах та штани червоного кольору, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, передавши дане майно, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 та зобов`язавши у разі необхідності проведення судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є вищезазначене майно, негайно надати його для проведення вказаних процесуальних дій.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час добровільної видачі 19 травня 2025 року, майно, а саме, велосипед «CYCO».

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучене під час добровільної видачі 19 травня 2025 року, майно, а саме, куртку синього кольору із сірими вставками на плечах і рукавах та штани червоного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Куртку синього кольору із сірими вставками на плечах і рукавах та штани червоного кольору - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000127 від 19.04.2025 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктами яких є вищевказане майно, негайно їх надати для проведення вказаних процесуальних дій.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1