Справа № 584/1594/24
Провадження №1-кс/584/346/25
УХВАЛА

11.08.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000005 від 12 січня 2024 року про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся з указаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісах та лісових насадженнях групою осіб на території Путивльської територіальної громади Конотопського району Сумської області.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку від 15 квітня 2025 року, а саме:

- мобільний телефон РОСО, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 ;

- ТТН (ліс) серія ЮСВ № 501970 від 24.07.2024 (ЕКЗ № 2,3), ТТН (ліс) серія ЮСВ № 502524 від 29.10.2024 (ЕКЗ № 2,3), пластикову бирку з маркуванням № UA ДАЛРУ 263248990, банківську картку Приват Банк № НОМЕР_5 .

Оскільки після арешту майна, ОСОБА_3 не пред`явлена підозра у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, ОСОБА_6 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року на майно, а саме:

- мобільний телефон РОСО, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 ;

- ТТН (ліс) серія ЮСВ № 501970 від 24.07.2024 (ЕКЗ № 2,3), ТТН (ліс) серія ЮСВ № 502524 від 29.10.2024 (ЕКЗ № 2,3), пластикову бирку з маркуванням № UA ДАЛРУ 263248990, банківську картку Приват Банк № НОМЕР_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав письмову заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с.6).

Представник заявника та заявник, в судове засідання не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити, зважаючи на таке.

Встановлено, що на підставі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісах та лісових насадженнях групою осіб на території Путивльської територіальної громади Конотопського району Сумської області.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку від 15 квітня 2025 року, а саме:

- мобільний телефон РОСО, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 ;

- ТТН (ліс) серія ЮСВ № 501970 від 24.07.2024 (ЕКЗ № 2,3), ТТН (ліс) серія ЮСВ № 502524 від 29.10.2024 (ЕКЗ № 2,3), пластикову бирку з маркуванням № UA ДАЛРУ 263248990, банківську картку Приват Банк № НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що слідчому судді при розгляді клопотання про арешт майна були надані достатні докази на підтвердження того, що було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, те що арешт на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року було накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні цього заходу впливу на даний час не відпала, і заявником це не спростовано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 від 12 січня 2024 року про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1