overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/3200/19
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2025 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 08.05.2019, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

оголосити в розшук із метою доставки до Центрального районного суду міста Дніпра.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - затримати останнього та доставити до Центрального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч.1 ст.121, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки. На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, обов`язок покладений судом виконував, тому представник Кам`янського РС ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить подання задовольнити, розгляд провести без участі представника.

Засуджений ОСОБА_4 , згідно заяви, просить розглянути справу без його присутності, звільнити від покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що подання Кам`янського районного сектору ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язок покладений судом виконував, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2370/23
№ 1-кп/183/685/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
23 червня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання сторони захисту про призначення судової-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи виконано підпис на документі «Расходный кассовый ордер №27 от 26.08.2022» з додатком «Платежная ведомость №15 от 24.08.2022 года» (Пункт №123 ОСОБА_5 26 тисяч рублів) саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
- чи виконано підпис на документі «Расходный кассовый ордер №17 от 24.08.2022 года» з додатком «Платежная ведомость №8 от 22.08.2022 года» (Пункт №87 ОСОБА_5 45 тисяч рублів) саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2025 року о 15.15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2171/25
Провадження № 1-кп/188/527/2025
УХВАЛА

24 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, призначити на 08 год.35хв. 26.06.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/672/23
Провадження № 1-кп/353/26/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, застосовано повторно привід до останнього.

Встановлено, що в ухвалі допущена описка, зокрема у резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено, що «підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2025 року о 15 год 00 хв», замість правильного «підготовче судове засідання, призначене на 07.08.2025 року о 15 год 00 хв».

Прокурор в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив судове засідання розглядати без його участі, вважає доцільним виправлення описки в ухвалі Тлумацького районного суду від 23.06.2025 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року та вказати у резолютивній частині ухвали:

-«Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшаниця Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 07.08.2025 року о 15 год 00 хв».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 396/1259/25
Провадження № 1-кп/396/182/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з додатками по кримінальному провадженню, внесеномув ЄРДР № 0000005 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеномув ЄРДР № 0000005 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнюа обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 04 липня 2025 року на 09:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.06.25
Провадження № 1-кп/635/453 /2025
У ХВ А Л А

про продовження строку тримання під вартою

резолютивна частина

24 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 в режимі ВКЗ

ОСОБА_9 в режимі ВКЗ

ОСОБА_10 в режимі ВКЗ

розглянувши у залі Харківського районного суду Харківської області у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001109 від 15.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину, повний текст буде оголошений 26 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 22 серпня 2025року включно; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 22 серпня 2025року включно; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 22 серпня 2025року включно

Визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу:

Обвинуваченій ОСОБА_4 у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн..

Обвинуваченому ОСОБА_5 - у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок тисяч) грн.;

Обвинуваченому ОСОБА_6 у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок тисяч) грн.;

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 22 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Холодногірський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в частині про продовження застосування до обвинувачених обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими. в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовити 26 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1113/25
Провадження № 11-кп/4808/315/25
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 червня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 304/261/25 Провадження № 1-кп/304/170/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

їх захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальних провадженнях № 0000226 від 16 серпня 2023 року та № 0000016 від 15 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, працевлаштованого неофіційно, одруженого (має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, одруженого (має на утриманні шістьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 17 серпня 2025 року такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

2) цілодобового не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дата закінчення дії ухвали 17 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

21.06.2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року справу №308/10582/24 передано на розгляд судді ОСОБА_1

06.11.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню 0000382 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

11.12.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2024 провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

24.06.2025 обвинувачений ОСОБА_4 доставлений працівниками поліції в судове засідання на виконання вищевказаної ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні просив поновити вказане кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив щодо відновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, суд доходить висновку, що судове провадження у розглядуваному кримінальному провадженні необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000382 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Розшук, оголошений щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 24.06.2025.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6