ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1736/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000588 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КПК України,

в с т а н о в и в:

16.06.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000588.

Представник скаржника зазначає, що 9 червня 2025 року він уперше ознайомився з оскаржуваною постановою - у день розгляду його скарги на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, із зазначених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розлідування кримінального провадження №0000588 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КПК України, а саме за фактом крадіжки собаки породи йоркширський тер`єр, яка належить ОСОБА_4 .

25.02.2025 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000588, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як зазначає представник скаржника, досудове розслідування не було повним, всебічним і неупередженим, зокрема: 1) не допитано потерпілого; 2) не допитано очевидця (батька потерпілого); 3) не встановлено та не допитано інших осіб, згаданих свідками; 4) не витребувано документи з ветеринарної клініки, не допитано персонал, який оформив паспорт на тварину; 5) не надано оцінки знищенню об`єкта правопорушення.

Слідчий не вичерпав усіх можливостей щодо збирання доказів, зокрема: 1) не здійснив огляду місця події; 2) не призначив експертизу; 3) не провів допит інших свідків, повторних та одночасних допитів; 4) не дослідив правові підстави володіння твариною.

Показання свідків залишилися неперевіреними та суперечливими: 1) тварину передано третім особам уже наступного дня, що може вказувати на відсутність спроб встановити власника; 2) свідки посилаються на невстановлених осіб або ухиляються від їх ідентифікації.

Не надано правової оцінки діям у межах інших можливих складів злочинів: 1) незаконне привласнення знайденого майна; 2) шахрайство - у зв`язку з вимогою передати 100 000 грн за повернення собаки; 3) самоправство - розпорядження чужим майном без правових підстав.

Відтак, проаналізувавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та є передчасною, оскільки не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000588 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КПК України.

Зобов`язати упоноваженого слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1