КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3751/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, -

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 рокузадоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001108 від 07.12.2024 ОСОБА_7 та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.06.2025 включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено в межах строку досудового розслідування до 15.06.2025 включно.

Відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про взяття на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_7 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснено заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадження № № 0001108 від 07.12.2024 ОСОБА_7 .

В судовому засіданні, до початку розгляду вказаної апеляційної скарги по суті, захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подані заяви про відвід прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року, у зв`язку з тим, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у їх неупередженості, які полягали в тому, що були відсутні матеріали, які містять державну таємниці, а відповідно і підстави заявляти вказаними прокурорами клопотання про закритий судовий розгляд.

Закритий судовий розгляд із неіснуючої підстави призвів до неправомірного обмеження суттєвої кількості осіб, а саме близьких родичів та членів сім`ї ОСОБА_7 , представників національних та міжнародних засобів масової інформації, інших осіб у можливості відвідати судові засідання та почути позицію не тільки сторони обвинувачення, яка була чітко та в категоричній формі викладена у відкритих джерелах інформації, а й захисту, яка наголошувала на відсутності обґрунтованості підозри, відсутності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, тощо.

Процесуальні керівники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи несправедливо, маючи упередженість, не усвідомлюючи міру відповідальності перед суспільством, діючи всупереч норм чинного законодавства повідомив слідчим суддям Печерського районного суду м. Києва та колегії суддів Київського апеляційного суду недостовірні відомості щодо наявності в матеріалах кримінального провадження інформації, яка становить державну таємницю (таємницю досудового розслідування), ввівши їх в оману, що призвело до грубого порушення принципу відкритості судового процесу, що є достатньою підставою для подання заяви про їх відвід від участі в кримінальному провадженні № 0001108 від 07.12.2024.

Також захисником зазначено, що органом досудового розслідування за процесуального керівництва прокурора було надано ДВК СБУ список військовослужбовців, які за відомостями ДБР вчинили адмін-правопорушення, чи були призвані в прикордонних територіях, який було потім покладено в основу листа ДВК СБУ, який в дійсності на адресу військової частини не направлявся.

Зазначені обставини містять в собі ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 358, 365 КК України в діях посадових осіб, ДВК СБУ, слідства та прокуратури.

Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, в підтримку поданих заяв про відвід прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від розгляду апеляційної скаргизахисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року, пояснення прокурорів, які заперечували щодо їх задоволення, дослідивши наявні у справі матеріали, перевіривши доводи заяв про відвід прокурорів, колегія суддів приходить до висновку, що вказані заяви про відвід зазначених прокурорів задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України, встановлено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК Українивідвід повинен бути мотивованим.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , заявляючи відвід прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , колегія суддів не вважає такими, що свідчать про їх упередженість та неналежне здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, а інших підстав, передбачених положеннями ст. 77 КПК України, що б унеможливило участь останніх у розгляді даного кримінального провадження, захисником, не наведено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяв захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від розгляду апеляційної скаргизахисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 418 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяв захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від розгляду апеляційної скаргизахисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4