УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/150/25

10 вересня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000187 за ч.2 ст.240-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2023 року о 17:00 год. надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те, що на стаціонарному посту в с. Опарипси, Дубенського району, Рівненської області, а/д Київ-Чоп 434 км., 405 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315, н. з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, при візуальному огляді, якого в салоні автомобіля виявлено поліетиленовий мішок в якому знаходились каміння схожі на сирець бурштину. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено сирець бурштину вагою 85,26102 кг.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував 05.08.2023 року автомобілем «Mercedes-BenzSprinter 315» з н.з. НОМЕР_2 на іноземній реєстрації, надано копію договору зберігання від 20.12.2021 року укладеного ним та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та копію відповідного акту прийому передачі. Відповідно до даного договору зберігання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 20.12.2021 року передало на зберігання ОСОБА_5 бурштин сирець, який був поміщений в поліетиленові пакети та опломбовані пломбами, в кількості 94,1 кг загальною вартістю 1227150 грн.

Орган досудового розслідування вважає, що договір зберігання від 20.12.2021 року, укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і похідний від нього акт прийому передачі бурштину сирцю не підтверджується матеріалами кримінального провадження, містить ознаки удаваного, фіктивного правочину, наданого органу досудового розслідування незадовго до звернення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з клопотанням до слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області про скасування арешту на майно речовому доказу у вигляді 85,26102 кг бурштину у сировині (ухвала № 568/1115/23 від 27.05.2024). Вказане свідчить про зговір ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб з метою поновлення свого володіння над дороговартісним бурштином, тим самим введення в оману орган досудового розслідування.

З метою доведення доводів органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригіналів договору зберігання від 20.12.2021 року та акту прийому передачі укладених між ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », задля проведення по них судових експертиз давності, по відтиску печаток, рукописного тексту та підписів.

Виходячи з того, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема, з метою проведення судових експертиз необхідно отримати відомості та документи, котрі становлять комерційну таємницю. У свою чергу, під час проведення даної судової експертизи необхідно надати експертам для ознайомлення оригінал договору зберігання від 20.12.2021 року та акт прийому передачі укладених між ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, експертиза давності складання документа досліджується шляхом послідовності виконання відбитків печаток, тексту та штрихів записів в документі. Печатки, штампи та підписи (записи) можуть бути внесені в документ в різний час. Можливо встановити в якій послідовності були нанесені реквізити в документі.

Окрім цього виходячи від специфіки проведення такого роду експертизи, для встановлення часу написання або друку документів необхідні зразки, достовірно створені в той час, яким датовані договір зберігання від 20.12.2021 року та акт прийому передачі укладених між ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконані за допомогою тих же одиниць офісної техніки (принтери, копіювальні машини), написані тими ж кульковими або гелієвими ручками. Штемпельна фарба печаток на зразках також повинна збігатися з тією, що використана у вказаному договорі та акті прийому передачі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір зберігання від 20.12.2021 року, акт прийому передачі укладених між ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.12.2021, документи з рукописними текстом директора ОСОБА_6 , його підписи та відтиски печатки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » датовані 20.12.2021 року мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даного договору та акту прийому передачі, що зберігаються у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), а також отримати можливість тимчасового вилучення даних документів для їх направлення за місцем проведення судових експертиз.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання заступник начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у поданому клопотанні вказав, що дозвіл на тимчасовий доступ до договору зберігання від 20.12.2021 року укладеного між ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.12.2021 про зберігання бурштину сирцю; акту прийому передачі бурштину сирцю укладеного між ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.12.2021; документів з рукописним текстом директора ОСОБА_6 , в яких містяться його підписи датовані від 01 грудня 2021 року по 01 січня 2022 року; документів з відтиском печатки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » датовані від 01 грудня 2021 року по 01 січня 2022 року, які знаходяться в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому необхідний для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, з метою проведення судових експертиз.

Проте обставини, на які посилається слідчий, як на підставу задоволення клопотання, підлягають встановленню в межах відповідного кримінального провадження під час проведення досудового розслідування та, відповідно, здійснення певних слідчих (розшукових) дій у встановленому законом порядку.

В даному випадку, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не містить обґрунтування, яке значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні мають оригінали документів які перебувають у володінніТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до якого передбачається отримати тимчасовий доступ.

При цьому, слідчий не врахував вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, де чітко визначено в яких випадках слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів і це лише в тому разі, якщо буде доведена наявність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, у порушення вимог вказаної вище процесуальної норми, слідчим не доведено перед судом можливість використання відповідних документів як доказів у цьому провадженні.

Кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя може постановити відповідне рішення про надання доступу.

У даному випадку слід зауважити, що тимчасовий доступ до речей та документів хоча і є засобом отримання доказів, однак не може бути інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які, зокрема, можуть вбачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей і документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 163 КПК України, стороною обвинувачення не було доведено підставності звернення до слідчого судді з вимогою щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в кримінальному провадженні №0000187 від 05.08.2023 р., які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приходжу до висновку, що законні підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1