справа № 488/1608/25
провадження № 1-кп/488/238/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

02.03.2023 року Новоодеським районним судом Миколаївській області за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільненого 12.05.2023 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2025 року приблизно о 23:50 год., водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, р/н НОМЕР_1 , рухаючись у темний час, по сухій, чистій, проїжджій частині пр. Богоявленському, зі сторони вул. Маячної, в напрямку пров. 5-й Липовий, в м. Миколаєві.

Рухаючись у обраному напрямку, по вказані проїжджій частині, в лівій смузі для руху, водій ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: під час свого руху по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не розташовувався якнайближче до правого краю проїзної частини, при цьому порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3, 12.4, 12.9 «б», 13.1, 13.3 ПДР України, а саме: рухався з перевищенням максимально дозволеної швидкості для руху в населених пунктах, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та відповідно не реагував на її зміни, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, виявивши перешкоду попереду свого транспортного засобу, по напрямку руху, у вигляді чоловіка-пішохода, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, при спробі об`їзду вказаної перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, продовжив рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою лівою боковою частиною кузова свого автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, р/н НОМЕР_1 , з пішоходом ОСОБА_5 , який в цей час рухався по проїжджій частині пр. Богоявленського, в попутному напрямку руху для водія ОСОБА_4 , та розташовувався в лівій смузі для руху транспортних засобів, вказаної проїжджої частини.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, переломів внутрішньої кісточки, заднього краю

великогомілкової кістки правого гомілковостопного суглобу з вивихом стопи, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 11.2, 11.5, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 13.1, 13.3 ПДР України, які перебувають у прямому причинному наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав, щиро розкаявся, підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що всі збитки потерпілому відшкодував.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат, а також особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення,що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, раніше судимого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позицію потерпілого, який не має до нього претензій матеріального та морального характеру (відповідно до розписки).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 286КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд призначає обвинуваченому додаткове покарання, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Речовий доказ автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, р/н НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у обвинуваченого, - залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 11456,16 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1