Справа № 535/363/25
Провадження № 1-кп/535/179/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за №0000076 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, фуражира ТОВ «Агрофірма «МАЯК», розлученого, має троє неповнолітніх дітей, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , 03.04.2025 близько 14:40 години, будучи учасником дорожнього руху в якості водія трактора МТ3-821 ДНЗ 13778 НО з автоцистерною машина для внесення добрив МЖТ-Ф 6 днз НОМЕР_1 , та рухаючись на з?їзді з автодороги Н-12 Полтава-Суми на об?їзді автодороги в напрямку селища Котельва Полтавського району Полтавської області зупинений працівниками ВБДР УПП в Полтавській області для перевірки документів. Під час перевірки ОСОБА_4 розуміючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке заповнене на його ім?я та яке згідно з висновком судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, тобто завідомо підроблене, пред?явив його працівникам Національної поліції, тим самим використав його.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

16.04.2025 між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до кримінального проступку, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №CE-19/117-25/7976-ДД від 10.04.2025 у сумі 2387,70 грн, які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів та документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, стс.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16.04.2025 у кримінальному провадженні №0000076 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десят грн 00 копійок).

Речові докази та документи у кримінальному провадженні бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , заповнений на ім?я ОСОБА_4 , упакований до експертного пакету №6109013, та оптичний диск марки «MastAK» типу DVD-R, на якому міститься відеозапис від 03.04.2024, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000076.

Стягти з ОСОБА_4 2387,70 (дві тисячі триста вісімдесят сім грн 70 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1