Березівський районний суд Одеської області
18.07.2025
Справа № 494/1007/22
Провадження № 1-кс/494/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги в.о. голови Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга в.о. голови Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник скаргу обґрунтував тим, що 03.08.2022 року Южненським МРВ УСБУ в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 щодо нецільового використання бюджетих коштів посадовими особами Великобуяльницької сільської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України). 07.05.2025 року представник Великобуяльницької сільської ради звернувся до Березівського РВП ГУНП в Одеській області та до Березівської окружної прокуратури Одеської області з заявою щодо результатів розслідування, листом від 28.05.2025 року прокуратурою повідомлено, що кримінальне провадження закрите 07.05.2024 року у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб сільської ради ознак складу злочину, однак з Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла відповідь, що по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії. Представник заявника вважає, що по справі взагалі слідство не проводилось, ухвала суду від 27.08.2024 року виконана не була, не допитано свідків, не зібрано докази, не призначено експертизу. З огляду на вищевикладене, вважає постанову передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, просить поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07.05.2024 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що її необхідно повернути скаржнику виходячи з наступного.

Так, звертаючись до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, скаржником не подано самої постанови про закриття кримінального провадження від 07.05.2024 року, не надано жодних документів, які б давали можливість ідентифікувати саме кримінальне провадження, яке, як вважає скаржник, є закритим.

Відповідно до ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим із матеріалів скарги не можливо встановити вищевказані строки, оскільки оскаржувана постанова слідчого (прокурора) не долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, не долучивши до скарги самої постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання прийняття такої скарги, оскільки не можливо встановити чи скаргу подано особою, яка має права подавати таку скаргу, чи така скарга підлягає розгляду в цьому суді та чи скарга подана в строки передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та чи взагалі слідчим виносилась постанова про закриття кримінального провадження.

Більше того, в матеріалах справи міститься ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 27.08.2024 року про скасування постанови слідчого від 07.05.2024 року про закриття кримінального провадження, тобто оскаржувану постанову слідчого вже було скасовано та зобов`язано провести досудове розслідування по кримінальному провадженню.

А тому не зрозуміло, яку саме постанову про закриття від 07.05.2024 року заявник просить скасувати, якщо остання вже була скасована.

Таким чином є незрозумілими мотиви звернення до слідчого судді із даною скаргою, підстави визнання її незаконною, оскільки не долучено зокрема і копії оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, доходжу до висновку про те, що скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення вказаних вище недоліків ,а саме надання копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу в.о. голови Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області на постанову про закриття кримінального провадження від 07.05.2024 року - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1