overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001701,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001701.

До початку розгляду клопотання слідчий, звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0001701 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4293/25
Провадження № 1-кп/496/592/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 10.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 від 10.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 10.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 15.30 годину 07 серпня 2025 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, зал №6.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1118/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачена отримала 11.07.2025 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 06.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, на 11.08.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000532 від 03.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190, КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , внесеного по матеріалам досудового розслідування за № 0000532 від 03.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190, КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення їй матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 22, 26 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про повернення клопотання, внесеного по матеріалам досудового розслідування за №0000532 від 03.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190, КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/71/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/608/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №281/71/25 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02.04.2025 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №281/71/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02.04.2025.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 17.07.2025.

Обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області, до якого вона з`явиться.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №281/71/25 в режимі відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №281/71/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 17.07.2025, з Лугинським районним судом Житомирської області, до якого з`явиться обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/261/25
Провадження №11-сс/991/409/25
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисниці підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.06.2025, якою відмовлено в задоволенні заяви захисту про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 05.02.2025 в справі № 991/261/25 (провадження № 1-кс/991/260/25),

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисниці підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376, 379, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.06.2025 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 о 12 год 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/450/25
Провадження по справі № 1-кп/514/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Височанське Тарутинського району Одеської області, освіта повна загальна середня, зареєстрована адреса та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 28.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву про відмову від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілої просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

Згідно з правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч. 1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4747/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду-доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 28.05.2024 року та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років і 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, за виключенням житла.

Цим же вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

За наявною в матеріалах кримінального провадження електронною адресою, захиснику ОСОБА_3 направлено копію ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху, яка, згідно звіту вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, отримана захисником 26.06.2025 року.

В установлений судом строк захисник ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
справа № 208/7964/25
провадження № 1-кп/208/1269/25
УХВАЛА

16 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янському у кримінальному провадженні № 0020523 від 07.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.402 КК України.

Під час проведення судового засідання, прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі захисника, оскільки вони мають намір укласти угоду про визнання винуватості, а обвинувачений немає коштів на залучення захисника, тому просять суд забезпечити надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.

Керуючись ст. 42,45 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.4 ст.402 КК України, та забезпечити його прибуття на 13год.00хв. 09 вересня 2025 року до Заводського районного суду м Кам`янського за адресою м. Кам`янське, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0020523 від 07.06.2025 року.

Копію ухвали направити до Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5618/24
Провадження № 1-кп/572/288/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000263 від 28 жовтня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 28 серпня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1