Справа № 451/1263/25
Провадження № 1-кп/451/126/25
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним за №0001109 від 23.11.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стоянів Радехівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , адвокатом, нотаріусом та депутатом не являться,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;-

встановив:

Позиція сторін кримінального провадження.

09.09.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Клопотання обґрунтоване тим, що в даний час існують всі законні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. На час розгляду обвинувального акту змінилися обставини, які мали місце під час скоєння інкримінованого правопорушення, а саме те, що обвинувачений має офіційне бронювання як військовозобов`язаного працівника, що підтверджується відповідними документами. Так згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстру «Оберіг»), що є військово-обліковим документом, сформованим через застосунок Резерв + та через офіційну систему «Дія» КП «Радехівське ВКГ» про результат бронювання за заявкою № 43025 від 04.08.2025, вбачається бронювання ОСОБА_3 . Згідно довідки з місця роботи КП «Радехівське ВКГ» від 28.08.2025 ОСОБА_3 дійсно працює у КП «Радехівське ВКГ» слюсарем АВР у виробничому підрозділі Водопровідне господарство.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. При цьому обвинувачений зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувального акту та підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення він визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Йому роз`яснено та зрозуміло право заперечувати проти закриття кримінального провадження через звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки і що у такому випадку орган обвинувачення має довести його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у загальному порядку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указів Президента України воєнного стану, а також проведення на підставі Указу Президента №69/2022 від 24.02.2022 на території України загальної мобілізації з 2023 року після проходження медичного огляду військово-лікарської комісії, якою визнаний придатним військової служби, отримавши бойову повістку на відправку до Збройних сил України та про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України, однак без поважних не з`явився. Крім цього, продовжуючи свої неправомірні дії спрямованні на ухилення від призову на військову службу піч час мобілізації в умовах військового стану ОСОБА_3 18.07.2025 після проходження медичного огляду військово-лікарської комісії, якою визнаний придатним до військової служби, отримавши бойову повістку 18.07.2025 на відправку до Збройних сил України та про необхідність з`явитися о 09.00 год. 19.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України, без поважних на визначену дату та час не з`явився. Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив умисні дії для ухилення від призову під час мобілізації, будучи достовірно обізнаним про ведення на всій території України із 24.02.2022 воєнного стану, проведення на території України загальної мобілізації та про необхідність з`явитись з 2023 року та о 09 год. 19.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України, та не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки або підстав для непридатності для несення служби, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1,39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 №2232-11, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 3543-XII та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 отримавши повістку та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , при цьому про причини неявки у визначену дату та час не повідомив, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, в умовах військового стану. Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в умовах військового стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно із пунктом 1 частиною 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із частиною 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року (далі Постанова) судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до пункту 7 зазначеної Постанови, судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування статті 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно із ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Із матеріалів кримінального провадження також убачається, що обвинувачений раніше не судимий, тобто є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, визнає свою вину, щиро кається, на диспансерному обліку в нарколога і психіатра не перебуває, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, розуміє наслідки закриття кримінального провадження та те, що закриття провадження з цієї підстави є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього за ст. 336 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо зміни обстановки відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідків з карального на гуманістичний.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 10.07.2025 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронних засобів контролю.

Отже, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та на момент розгляду матеріалів кримінального провадження в суді, змінилася обстановка, тому, зазначені вище обставини дають підстави для застосування ст. 48 КК України та закриття провадження у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України у зв`язку зі зміною обстановки та звільнення ОСОБА_5 з цих підстав від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у матеріалах кримінального провадження відсутній.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без застосування електронних засобів контролю - скасувати.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,48 КК України, ст.ст.285, ст.286,288,395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0001109 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби обраний відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_9