Справа № 939/1818/25
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 16 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 і 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 у порядку ч. 6 ст. 199 КПК України звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 і 3 ст. 321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2023 року ОСОБА_4 , будучи особою, яка страждає на наркоманію, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб із психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженої наказом МОЗ України від 27 березня 2012 року № 200, став на облік і розпочав лікування у медичному центрі ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН», який розташований у м. Києві по вул. Гната Юри, 3-А, приміщення 126, де з вказаного часу почав отримувати рецепти на придбання наркотичного лікарського засобу «Метадону» для самостійного вживання у домашніх умовах. При цьому, під час лікування у медичному центрі ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» зобов`язувався не звертатися в інші медичні заклади з метою призначення наркотичних і психотропних лікарських засобів та не передавати отримані наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори третім особам, а також був попереджений, що в разі порушення вказаного зобов`язання буде нести відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України, про що 08 вересня 2023 року підписав угоду про надання медичних послуг у ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН».

У подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних лікарських препаратів і відсутність належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримувальної терапії щодо видачі вказаних препаратів, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння більшою кількістю вказаних наркотичних лікарських засобів, шляхом шахрайства, з метою їх подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння наркотичними засобами, шляхом шахрайства, з метою їх подальшого незаконного збуту, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 20 вересня 2023 року, діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», під виглядом лікування від наркоманії, проте не переслідуючи вказану мету, став на облік у центрі замісної підтримувальної терапії медичного центру ТОВ «Айсберг-мед», який розташований у м. Києві по вул. Покотило, 3-А, приміщення 9, приховавши від лікаря інформацію про своє перебування на лікуванні у медичному центрі ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН», де систематично з 08 вересня 2023 року отримував наркотичний засіб «Метадон» за призначенням лікаря.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в період з 20 вересня 2023 року по 16 липня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 08 вересня 2023 року на лікуванні по програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН», незаконно отримував у приміщенні ТОВ «Айсберг-мед» у м. Києві по вул. Покотило, 3-А, приміщення 9, рецепти на придбання в аптеках лікарського наркотичного засобу «Метадон» для його самостійного вживання у домашніх умовах, а саме: 20 вересня 2023 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 20 вересня 2023 року по 29 вересня 2023 року; 29 вересня 2023 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 30 вересня 2023 року по 09 жовтня 2023 року; 10 жовтня 2023 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 10 жовтня 2023 року по 19 жовтня 2023 року; 19 жовтня 2023 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 20 жовтня 2023 року по 29 жовтня 2023 року; 30 жовтня 2023 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 30 жовтня 2023 року по 08 листопада 2023 року; 10 листопада 2023 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 10 листопада 2023 року по 19 листопада 2023 року; 20 листопада 2023 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 20 листопада 2023 року по 29 листопада 2023 року; 30 листопада 2023 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 30 листопада 2023 року по 09 грудня 2023 року; 11 грудня 2023 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 11 грудня 2023 року по 20 грудня 2023 року; 20 грудня 2023 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 21 грудня 2023 року по 30 грудня 2023 року; 30 грудня 2023 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 31 грудня 2023 року по 09 січня 2024 року; 11 січня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 11 січня 2024 року по 20 січня 2024 року; 22 січня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 22 січня 2024 року по 31 січня 2024 року; 31 січня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 01 лютого 2024 року по 10 лютого 2024 року; 09 лютого 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 11 лютого 2024 року по 20 лютого 2024 року; 21 лютого 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 21 лютого 2024 року по 01 березня 2024 року; 29 лютого 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 02 березня 2024 року по 11 березня 2024 року; 10 березня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 12 березня 2024 року по 21 березня 2024 року; 20 березня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 22 березня 2024 року по 31 березня 2024 року; 30 березня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 01 квітня 2024 року по 10 квітня 2024 року; 11 квітня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 11 квітня 2024 року по 20 квітня 2024 року; 19 квітня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 21 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року; 30 квітня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 01 травня 2024 року по 10 травня 2024 року; 09 травня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 11 травня 2024 року по 20 травня 2024 року; 19 травня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 21 травня 2024 року по 30 травня 2024 року; 30 травня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 31 травня 2024 року по 09 червня 2024 року; 08 червня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 10 червня 2024 року по 19 червня 2024 року; 18 червня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 20 червня 2024 року по 29 червня 2024 року; 28 червня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 30 червня 2024 року по 09 липня 2024 року; 08 липня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 10 липня 2024 року по 19 липня 2024 року; 18 липня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 20 липня 2024 року по 29 липня 2024 року; 28 липня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 30 липня 2024 року по 08 серпня 2024 року; 07 серпня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 09 серпня 2024 року по 18 серпня 2024 року; 18 серпня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 19 серпня 2024 року по 28 серпня 2024 року; 27 серпня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 29 серпня 2024 року по 07 вересня 2024 року; 09 вересня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 08 вересня 2024 року по 17 вересня 2024 року; 16 вересня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 18 вересня 2024 року по 27 вересня 2024 року; 26 вересня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 28 вересня 2024 року по 07 жовтня 2024 року; 06 жовтня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 08 жовтня 2024 року по 17 жовтня 2024 року; 16 жовтня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 18 жовтня 2024 року по 27 жовтня 2024 року; 25 жовтня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 28 жовтня 2024 року по 06 листопада 2024 року; 04 листопада 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 07 листопада 2024 року по 16 листопада 2024 року; 15 листопада 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 17 листопада 2024 року по 26 листопада 2024 року; 25 листопада 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 27 листопада 2024 року по 06 грудня 2024 року; 05 грудня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 07 грудня 2024 року по 16 грудня 2024 року; 15 грудня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 17 грудня 2024 року по 26 грудня 2024 року; 25 грудня 2024 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 27 грудня 2024 року по 05 січня 2025 року; 04 січня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 06 січня 2025 року по 15 січня 2025 року; 14 січня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 16 січня 2025 року по 25 січня 2025 року; 24 січня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 26 січня 2025 року по 04 лютого 2025 року; 04 лютого 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 05 лютого 2025 року по 14 лютого 2025 року; 13 лютого 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 15 лютого 2025 року по 24 лютого 2025 року; 25 лютого 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 25 лютого 2025 року по 06 березня 2025 року; 05 березня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 07 березня 2025 року по 16 березня 2025 року; 16 березня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 17 березня 2025 року по 26 березня 2025 року; 25 березня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 27 березня 2025 року по 05 квітня 2025 року; 06 квітня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 06 квітня 2025 року по 15 квітня 2025 року; 15 квітня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 16 квітня 2025 року по 25 квітня 2025 року; 25 квітня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 26 квітня 2025 року по 05 травня 2025 року; 04 травня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 06 травня 2025 року по 15 травня 2025 року; 18 травня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 18 травня 2025 року по 27 травня 2025 року; 26 травня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 28 травня 2025 року по 06 червня 2025 року; 05 червня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 07 червня 2025 року по 16 червня 2025 року; 14 червня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 17 червня 2025 року по 26 червня 2025 року; 25 червня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 27 червня 2025 року по 06 липня 2025 року; 08 липня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 08 липня 2025 року по 17 липня 2025 року; 16 липня 2025 року отримав рецепт на наркотичний засіб «Метадон» у кількості 40 таблеток по 0,025 грама кожна для його самостійного вживання у домашніх умовах у період часу з 18 липня 2025 року по 27 липня 2025 року.

Використовуючи вказані рецепти в зазначений період часу в аптеках м. Києва, ОСОБА_4 незаконно придбав таблетки лікарського засобу «Метадону», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), тим самим умисно, незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом, шляхом шахрайства, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , який перебував на програмах замісної підтримувальної терапії та отримував у лікувальних закладах відповідно до призначення лікаря медичні препарати в таблетованій формі, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фнадон), виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний збут частини вказаного наркотичного засобу.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 26 червня 2025 року, о 16 годині 49 хвилин, перебуваючи поблизу місця свого проживання квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст. 7, 17, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, якими затверджено порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, повторно, незаконно збув, а саме продав за 300 гривень ОСОБА_6 (особі, дійсні анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») три таблетки «Метадон ЗН», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) в трьох таблетках 0,066 грама, які ОСОБА_6 26 червня 2025 року видав працівникам поліції.

Крім того, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , який перебував на програмах замісної терапії та отримував у лікувальних закладах, відповідно до призначення лікаря, медичні препарати в таблетованій формі, які містять у своєму складі сильнодіючі лікарські засоби (димедрол і зопіклон) виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний збут їх частини, без спеціального на те дозволу.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, ОСОБА_4 , 26 червня 2025 року, о 16 годині 49 хвилин, перебуваючи поблизу місця свого проживання квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів, всупереч встановленому законом порядку їх обігу, в порушення вимог Закону України «Про лікарські засоби» від 04 квітня 1996 року, наказу МОЗ «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17 серпня 2007 року № 490, зі змінами, внесеними згідно з наказом МОЗ від 20 серпня 2008 року № 481, якими затверджено порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом сильнодіючих лікарських засобів та контролю за їх обігом, незаконно збув, без спеціального на те дозволу, а саме продав за 200 гривень ОСОБА_6 (особі, дійсні анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») чотири таблетки «Димедролу», що містять сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), загальною масою у чотирьох таблетках 0,175 грама та дві таблетки «Соннату», що містять сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон, загальною масою у двох таблетках 0,015 грама, які ОСОБА_6 26 червня 2025 року видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_4 , 16 липня 2025 року, о 13 годині 55 хвилин, перебуваючи поблизу місця свого проживання квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), який міститься у медичних препаратах, котрі в таблетованій формі він отримував у лікувальних закладах по програмі замісної підтримувальної терапії, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, у порушення вимог ст. 7, 17, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, якими затверджено порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, повторно, незаконно збув, а саме продав за 300 гривень ОСОБА_6 (особі, дійсні анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») три таблетки «Метадон ЗН», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) в трьох таблетках 0,066 грама, які ОСОБА_6 16 липня 2025 року видав працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_4 , 16 липня 2025 року, о 13 годині 55 хвилин, перебуваючи поблизу місця свого проживання квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів димедролу та зопіклону, які містяться у медичних препаратах, котрі в таблетованій формі він отримує в лікувальних закладах по програмі замісної підтримувальної терапії, всупереч встановленому законом порядку їх обігу, в порушення вимог Закону України «Про лікарські засоби» від 04 квітня 1996 року, наказу МОЗ «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17 серпня 2007 року № 490, зі змінами, внесеними згідно з наказом МОЗ від 20 серпня 2008 року № 481, якими затверджено порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом сильнодіючих лікарських засобів та контролю за їх обігом, повторно, незаконно збув, без спеціального на те дозволу, а саме продав за 200 гривень ОСОБА_6 (особі, дійсні анкетні дані якої змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») чотири таблетки «Димедролу», що містять сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол), загальною масою у чотирьох таблетках 0,176 грама та дві таблетки «Соннату», що містять сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами зопіклон, загальною масою у двох таблетках 0,014 грама, які ОСОБА_6 16 липня 2025 року видав працівникам поліції.

16 липня 2025 року, о 15 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 307, ч. 1 і 2 ст. 321 КК України.

17 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, та ч. 1 і 3 ст. 321 КК України, а саме незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів вчиненому без спеціального на те дозволу, повторно.

05 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 і 3 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: - протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; - матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій; - протоколами впізнання по фотознімках, проведених зі свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; - висновками судових експертиз № СЕ-19/111-25/40596-НЗПРАП від 02 липня 2025 року, № СЕ-19/111-25/44304-НЗПРАП від 17 липня 2025 року та № СЕ-19/111-25/45447-НЗПРАП від 28 серпня 2025 року; - речовими доказами; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2025 року (включно).

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті, однак підготовче судове засідання на даний час не призначено, а тому виникла необхідність у продовженні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відповідальність за які передбачена, зокрема за ч. 2 ст. 308 і ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а тому знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, у тому числі й за кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, може продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів, яка є джерелом його доходу, оскільки він ніде не працює та немає іншого джерела заробітку. Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою надання ними неправдивих показів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що може призвести до ухилення винуватої особи від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі анкетні дані свідків та адреси їх проживання. Тому, враховуючи вказані обставини, на думку прокурора застосування менш суворого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому діяннях визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , враховуючи позицію його підзахисного, проти задоволення клопотання не заперечував, проте заперечував щодо доводів прокурора в частині наявності ризику переховування ОСОБА_4 від суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що за ухвалою слідчого Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2025 року (включно).

08 вересня 2025 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті, однак підготовче судове засідання на даний час не призначено.

З подання Бородянського районного суду Київської області вбачається, що при автоматизованому розподілі справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 і 3 ст. 321 КК України, визначити склад суду не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, крім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною першою статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі "Ілійков проти Болгарії" від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, погоджується із наявністю ризику переховування від суду, оскільки тяжкість очікуваного покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , який не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, може спонукати його до ухилення від суду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведений ризик того, що ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, у тому числі й за кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів, яка є джерелом його доходу, оскільки він ніде не працює і не має постійного джерела доходу.

Також, слідчий суддя погоджується, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою надання ними неправдивих показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і може призвести до ухилення винуватої особи від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі анкетні дані свідків та адреси їх проживання.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, враховуючи положення п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів, клопотання про продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_4 та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в раніше визначеному розмірі - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року, що становить 121 120 гривень (40 х 3 028 грн).

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 199, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 07 листопада 2025 року (включно).

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 0018661).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_15