Єдиний унікальний номер справи 419/452/19
Провадження № 1-в/185/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді заяву заступника керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява заступника керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 14 лютого 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області Військовою прокуратурою Луганського гарнізону (на теперішній час Луганська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону) спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 20.08.2018, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №419/452/19, провадження №1-кп/425/91/20) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст.115 КК України.

Окрім цього, Військовою прокуратурою Луганського гарнізону у вказаному провадженні подано два цивільних позови до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_1 на суму 10 449, 31 гривень, на відшкодування втрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_4 ;

- в інтересах держави, в особі Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на суму 37 824, 05 гривень, на відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_4

22 січня 2020 року Рубіжанським міським судом Луганської області винесено вирок, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 1, 5, 7 ч 2 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Цивільні позови прокурора до ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на суму 37 824, 05 гривень та в інтересах військової частини НОМЕР_1 на суму 10 449, 31 гривень - задоволено.

Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 25.02.2020.

03 вересня 2020 року на адресу Військової прокуратури Луганського гарнізону надійшов виконавчий лист (№419/452/19 від 26.08.2020) відносно ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 37 824, 05 гривень.

03 вересня 2020 року на адресу начальника Олександрівського відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист.

07 вересня 2022 року отримано відповідь з Олександрівського відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) про те, що 09.09.2020 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що адреса боржника не відноситься до території зазначеного органу ДВС. Водночас, виконавчий документ направлено на адресу стягувана: місто Київ, вулиця Госпітальна, 16.

04 жовтня 2022 року отримано відповідь від Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про те, що кошти з боржника на їх рахунок не надходили.

11 вересня 2020 року на адресу Військової прокуратури Луганського гарнізону надійшов виконавчий лист (№419/452/19 від 07.09.2020) відносно ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 10 449, 31 гривень.

11 вересня 2020 року на адресу начальника Шевченківського відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) скеровано заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист.

09 листопада 2020 року отримано відповідь з Шевченківського відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (№84648 від 27.10.2020) про те, що 21.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22 вересня 2022 року отримано відповідь з Шевченківського відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (№384480/9 від 08.09.2020) про те, що 23.05.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

12 лютого 2024 року отримано відповідь від військової частини НОМЕР_1 про те, що виконавчий лист про стягнення з громадянина ОСОБА_3 не повертався.

Вказані виконавчі листи також, відсутні в Луганській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону, що свідчить про те, що виконавчі листи втрачено, ймовірно під час пересилки.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану, керуючись ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 наказу Генерального прокурора «Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур)» від 05.02.2020 №66 (далі - Наказ), прийнято рішення перейменувати юридичну особу «Військова прокуратура об`єднаних сил» (на правах обласної прокуратури) на юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил» (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 4.1 Наказу, Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (на правах обласної прокуратури) забезпечити реалізацію функцій прокуратури відповідно до компетенції на території Донецької, Луганської та Харківської областей.

Відповідно до п.4 наказу Генерального прокурора «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора №66 від 05.02.2020» від 17.03.2023 №74 (далі - Наказ), прийнято рішення перейменувати юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил» (на правах обласної прокуратури) на юридичну особу «Спеціалізована прокурора у сфері оборони Східного регіону» (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п.4.1 Наказу, Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону (на правах обласної прокуратури) необхідно забезпечити реалізацію функцій прокуратури відповідно до компетенції на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської та Харківської областей.

Відповідно до додатку до наказу Генерального прокурора від 17.03.2023 №75 до структури Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону входить Луганська спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції ("Право на справедливий суд") гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 р. (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Відповідно до приписів ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1 -7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, у тому числі, у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

На підставі викладено, вважають, що є всі підстави про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, від прокурора надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, просить задовольнити подану заяву, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення до виконання за їх відсутності та, вивчивши наявні матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Дослідженими в судовому засіданні документами встановлено, що виконавчі листи видано у строки, передбачені КПК України, однак втрачені під час пересилки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення до виконання,

На підставі викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 535, 539 КПК України, п.17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №419/452/19 та поновлення строків пред`явлення до виконання - задовольнити.

Поновити строки для пред`явлення виконавчих документів для виконання.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.01.2020 року, який набрав законної сили 25.02.2020 року, в кримінальному провадженні №419/452/19, відповідно до яких:

-Стягнути з ОСОБА_3 на корись держави в особі Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» матеріальні збитки, що завдані злочином, в сумі 37824,05 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 05 копійок);

- Стягнути з ОСОБА_3 на корись держави в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальні збитки, що завдані злочином, в сумі 10449,31 грн. (десять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 31 копійка).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1