Справа № 296/4935/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному №0000371 від 05.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.05.2025 слідчий за погодженням із прокурором надіслала засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира (надійшло до суду 07.05.2025) клопотання, в якому просила накласти арешт на металеву каністру з вм`ятинами зеленого кольору та іржею, змив з ручки вказаної каністри, змив з речовини бурого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет в металевій рамі чорного кольору з потертостями на затворі та заглушкою в каналі ствола, на затворі наявний напис сірого кольору «Retay PM», а також виявлено магазин металевий чорного кольору з потертостями без набоїв та змив з рукоятки вказаного пістолету вилучене в ході огляду у гаражному приміщенні, яке розміщене навпроти будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що Житомирським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 05.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України, за фактом того, що 1.2. Вказується, що Житомирським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 05.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 345 КК України за обставин того, що 05.05.2025 на адресу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.05.2025 близько 15 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс тілесні ушкодження, спупінь яких встановлюється. Далі, 05.05.2025 року близько 16.00 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля буд. 6 по вул. Гагаріна погрожував вбивством працівникам управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НПУ, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. Крім того, вимагав табельну вогнепальну зброю у працівників управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НПУ, під час виконання цими працівниками службових обов`язків.

1.3. Посилаючись на те, що вилучені речі та слідова інформація, яка має значення для подальшого розслідування та вилучена в ході проведення огляду місця події у гаражному приміщенні, яке розміщене навпроти будинку, за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучену слідові інформацію з метою її збереження.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Власника майна ОСОБА_6 про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 05.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України.

4.2. 05.05.2025 в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 39 хв. проведено огляд у гаражному приміщенні, яке розміщене навпроти будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металеву каністру з вм`ятинами зеленого кольору та іржею, змив з ручки вказаної каністри, змив з речовини бурого кольору, предмет ззовні схожий на пістолет в металевій рамі чорного кольору з потертостями на затворі та заглушкою в каналі ствола, на затворі наявний напис сірого кольору «Retay PM», а також виявлено магазин металевий чорного кольору з потертостями без набоїв та змив з рукоятки вказаного пістолету.

4.3. Постановою слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.05.2025 вказані вище речовини та сліди визнано речовими доказами та залишено для подальшого зберігання при матеріалах кримінального провадження.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. 08.05.2025 ухвалою суду надано дозвіл на огляд місця події - гаражного приміщення, яке розміщене навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 05.05.2025 в порядку частини 3 статті 233 КПК України.

4.6. Так, вилучені у ході огляду гаражного приміщення, яке розміщене навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 речі зазначені в пункті 4.2. вказаної ухвали, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000371.

4.7. Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на змиви, слід зазначити, що хоча "змиви" являють собою матеріали, що можуть містити сліди біологічного походження та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, однак останні не є "майном" у розумінні п. 10 статті 170 КПК, статті 190 ЦК України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права його власника на відчуження, розпорядження та/або користування майном, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

4.7. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду гаражного приміщення, яке розміщене навпроти будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеву каністру з вм`ятинами зеленого кольору та іржею, предмет ззовні схожий на пістолет в металевій рамі чорного кольору з потертостями на затворі та заглушкою в каналі ствола, на затворі наявний напис сірого кольору «Retay PM», магазин металевий чорного кольору з потертостями без набоїв.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змив з ручки каністри, змив з речовини бурого кольору, змив з рукоятки вказаного пістолету, відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000371 для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7