КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5280/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.

Слідчий суддя вказав, що оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 04.12.2024, втім зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернулась лише 10.06.2025, тобто з пропуском встановлено процесуальним законом десятиденного строку. При цьому слідчий суддя не вбачав підстав для визнання поважними причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва та винести нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи причини пропуску тим, що ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2025 вона отримала лише 28.06.2025, тобто строк був нею пропущений за наявності підстав, які від неї не залежали.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує, що про факт бездіяльності працівників Дарницького УП ГУНП в м. Києві їй стало відомо лише 06.06.2025, після чого вона звернулася до адвоката за наданням правничої допомоги та в подальшому 10.06.2025 звернулася зі скаргою до слідчого судді. Тобто, проміжок часу відколи вона дізналася про бездіяльність та звернулася до слідчого судді склав лише 4 дні.

При цьому апелянт звертає увагу на те, що вона не отримувала відповіді з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про результати розгляду її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до 06.06.2025.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, а тому враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів зауважує, що оскільки, оскаржувана ухвала винесена без виклику ОСОБА_6 , то, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Згідно трекінгу відправлень Укрпошта, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримала 28.06.2025 та 02.07.2025, тобто в межах п`ятиденного строку, направила апеляційну скаргу, а тому, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року не є пропущеним, а тому не підлягає поновленню.

По суті апеляційної скарги слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 10.06.2025 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 02.12.2024.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києвіпоза межами десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому, підстав для визнання поважними причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчий суддя не вбачав.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесення слідчим, дізнавачем прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється після закінчення 24 годинного терміну з моменту подання заяви, повідомлення та спливає на десятий день відповідно.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона звернулась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києвііз повідомленням 02.12.2024. Однак, зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києвізвернулась до суду лише 10.06.2025, що підтверджується печаткою про реєстрацію скарги Дарницьким районним судом м. Києва та не заперечується ОСОБА_6 , тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

У скарзі ОСОБА_6 просила поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Водночас, як правильно встановив слідчий суддя, ОСОБА_6 не послалась на жодні поважні причини, які перешкодили їй оскаржити бездіяльність слідчого у десятиденний строк з моменту, коли вона повинна була дізнатися про цю бездіяльність та не надала доказів, що вона цікавилась вищезазначеною заявою про вчинення кримінального правопорушення, тому, слідчий суддя обґрунтовано не вбачав підстав для визнання поважними причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Щодо посилань в апеляційній скарзі ОСОБА_6 на те, що про факт бездіяльності їй стало відомо лише 06.06.2025, і відповіді з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про результати розгляду поданого нею повідомлення від 02.12.2024 до 06.06.2025 вона не отримувала, то колегія суддів зауважує, що процесуальний закон, зокрема ч.1 ст.304 КПК України, не пов`язує виникнення права на оскарження бездіяльності з моментом, коли особа дізналася про її вчинення. Як слідує зі скарги, то ОСОБА_6 ніяких заходів для з`ясування та встановлення відомостей за її повідомленням протягом шести місяців з дня звернення до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві не вживала. Жодних ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав, які були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення ОСОБА_6 процесуальних дій в конкретній справі останньою не наведено, а звернення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для надання інформації через шість місяців після подання повідомлення не може бути віднесено до поважних причин пропуску строку на звернення зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

Будь - яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4