Справа № 675/877/25
Провадження № 1-кп/675/114/2025
У Х В А Л А

"04" червня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області 30.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000373 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2025 призначено підготовче судове засідання в даномиу кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні. На думку прокурора усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані, а відтак кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження по суті у відкритому судовому засіданні. Крім цього захисник просив вирішити питання щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Заслухавши доводи прокурора, позицію обвинуваченої та її захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

На думку суду при передачі для розгляду обвинувального акту вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримані. Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, викладено чітко й конкретно.

Суд не встановив порушень норм кримінального процесуального закону, які могли би були підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Як вбачається з приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З врахуванням думок учасників судового процесу, суд вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації вирішити питання по складанню досудової доповіді щодо обвинуваченої по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні також було заявлено клопотання про продовження на 60 днів строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 та про продовження строку її відсторонення від займаної посади начальника станції залізничної Шепетівка-Подільська 2 класу Козятинського регіону виробничого штату виробничого підрозділу служба роботи станції регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо задоволення заявлених прокурором клопотань, просили врахувати належну процесуальну поведінку.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373, внесеного до ЄРДР 18.02.2025, на стадії досудового розслідування щодо обвинуваченої 08.03.2025 застосовано, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 02 травня 2025 року включно; визначено заставу в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 484 480 грн. в разі внесення якої, покладено на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Судом враховано, що 10.03.2025, обвинувачена відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України та ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення» звільнена з під варти після внесення застави.

У подальшому ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.05.2025 було продовжено до 07.06.2025 року включно, строк дії покладених ухвалою від 08.03.2025 року на обвинувачену, визначених ст. 194 КПК України обов`язків.

В той же час, строк дії зазначених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні закінчується, однак завершити судовий розгляд до вказаного строку не представляється можливим.

На підставі викладеного, в даний час є очевидним, що завершити судовий розгляд до 07.06.2025 неможливо, в той же час необхідно забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а отже обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки саме перебування на посаді начальника станції залізничної Шепетівка-Подільська 2 класу Козятинського регіону виробничого штату виробничого підрозділу служба роботи станції регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» сприяло у вчиненні кримінального правопорушення у якому остання обвинувачується.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 182 КПК України не визначено строк дії запобіжного заходу у виді застави, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 6. ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи матеріали клопотання, відсутність заперечень обвинуваченої, беручи до уваги що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винною, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення, свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, не відпали.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку виконання обов`язків до 02.08.2025 включно.

Щодо клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 судом враховано наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373, внесеного до ЄРДР 18.02.2025, на стадії досудового розслідування обвинувачену ОСОБА_4 було відсторонено від посади.

Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2025 відсторонено ОСОБА_4 від посади начальника вантажної залізничної станції Шепетівка-Подільська Виробничого підрозділу Служби роботи станції (Козятинський регіон) Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», в межах строку досудового розслідування, по 07.05.2025 включно.

Після цього, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.05.2025 продовжено по 07.06.2025 строк відсторонення обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади та вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (зловживання впливом) та обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно з розділом 17 Кримінального Кодексу України є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення обвинуваченого від посади.

У своєму клопотанні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно з пред`явленим обвинуваченням саме перебування ОСОБА_4 на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним ризик незаконними засобами особисто чи через інших осіб впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки саме перебування на посаді начальника станції залізничної Шепетівка-Подільська 2 класу Козятинського регіону виробничого штату виробничого підрозділу служба роботи станції регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» сприяло у вчиненні кримінального правопорушення у якому остання обвинувачується.

Судом також враховано, що так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, то до вирішення зазначеного питання по суті перебування її на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства загалом.

При цьому стороною захисту вказані ризики належними та допустимими доказами не спростовані, навпаки обвинувачена не заперечувала щодо продовження свого відсторонення від займаної посади.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від займаної посади, без чого неможливо досягти дієвості кримінального провадження. Такий ступінь втручання в права обвинуваченої виправдовує потреби судового розгляду.

Негативні наслідки відсторонення від посади обвинуваченої не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.

Враховуючи усі зазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відтак доцільно продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від займаної посади начальника станції залізничної Шепетівка-Подільська 2 класу Козятинського регіону виробничого штату виробничого підрозділу служба роботи станції регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» до 02.08.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 27, 154-157, 177, 181, 182, 194, 196, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000373 від 18.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області о 14 годині 00 хвилин 23.06.2025.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену та її захисника.

Доручити уповноваженому представнику Шепетівського районного сектору №2 (Ізяславський районний сектор) філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 про можливість брати участь у підготовці до`судової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , строк виконання обов`язків до 02.08.2025 включно, а саме:

прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу прокурора, суду;

утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від займаної посади начальника станції залізничної Шепетівка-Подільська 2 класу Козятинського регіону виробничого штату виробничого підрозділу служба роботи станції регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» до 02.08.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену та продовження строку відсторонення обвинуваченої покласти на прокурора.

Копію ухвали для виконання у частині складення досудової доповіді щодо обвинуваченої надіслати до Шепетівського районного сектору №2 (Ізяславський районний сектор) філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6