печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000796 від 05.08.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000796 від 05.08.2025 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 05.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, процесуальне керівництво якого здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування встановлено, що полковник ОСОБА_4 із 22.07.1999 проходив службу в Збройних Силах України. 19.06.2019 уклав з Міністерством оборони України контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на п`ять років. Відповідно до умов укладеного контракту останній зобов`язувався свято і неухильно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів (начальників).

29.10.2019 наказом Міністра оборони України № 601 підполковнику ОСОБА_4 присвоєно військове звання полковник.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2023 № 1032 полковника ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України.

Відповідно до наказу Міністра оборони України від 25.08.2023 № 102/нмк, тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою директора Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України покладено на заступника директора Департаменту державних закупівель Міністерства оборони України полковника ОСОБА_4 та довіреностями від 25.08.2023 № 220/378/д, від 03.11.2023 № 220/443/Д уповноважено останнього представляти Міністерство оборони України як юридичну особу.

Таким чином, ОСОБА_4 , в силу свого військового звання полковник, був начальником для молодших офіцерів, прапорщиків і мічманів, сержантів і старшин, рядових і матросів, а в силу переліку обов`язків і повноважень тимчасово виконуючого обов`язків директора Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України, також виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, тобто на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до примітки 1 до ст. 425 КК України був військовою службовою особою.

Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи службовою особою, знехтував вимогами законодавства, неналежно виконав свої службові обов`язки, діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, що спричинило тяжкі наслідки при укладанні та виконанні договорів з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил за наступних обставинах.

26.03.2022 за вхідним номером 1012/у до Міністерства оборони України надійшла Постанова КМУ № 178, яку 06.04.2022 для врахування та керівництва у роботі доведено до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, правонаступником якого був Департамент ресурсного забезпечення Міністерства оборони України.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно був обізнаний із індивідуальною податковою консультацією Державної податкової служби України № 1372/ІПК/99-00-04-02-03-05 від 07.06.2023, згідно якої відповідно до підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу нульова ставка податку на додану вартість до операцій з постачання товарів, що використовуються для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту визначеним категоріям отримувачів, які беруть участь у забезпеченні оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави застосовується при дотриманні вимог, визначених Постановою № 178, що зареєстрована в Міністерстві оборони України 09.08.2023 за вхідним номером 12710 та надана Державною податковою службою України за результатами розгляду звернення Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 07.04.2023 № 266/2269, від 21.04.2023 № 286/2555.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язків директора Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України, будучи, з врахуванням положень примітки 1 до ст. 425 КК України, військовою службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, та відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несе з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України», юридичну відповідальність згідно із законом, у тому числі кримінальну, у невстановлений слідством час у період з 30.08.2023 по 06.11.2023, перебуваючи за місцем знаходження Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 55/2, діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи зобов`язаним додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, недбало ставлячись до служби, внаслідок неналежного виконання ним як військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених зокрема ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки в умовах воєнного стану, персонально відповідаючи за свою діяльність, не здійснив належним чином контроль за перевіркою умов договору, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку порушення встановленого законодавством порядку оподаткування операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, діючи на підставі довіреностей Міністерства оборони України від 25.08.2023 № 220/378/Д, від 03.11.2023 № 220/443/Д уклав від імені Міністерства оборони України договори № 286/1/23/45 від 30.08.2023; № 286/1/23/46 від 30.08.2023; № 286/1/23/47 від 04.09.2023; №286/1/23/48 від 11.09.2023; № 286/1/23/49 від 11.09.2023; № 286/1/23/50 від 20.09.2023; № 286/1/23/51 від 20.09.2023; № 286/1/23/52 від 20.09.2023; № 286/1/23/53 від 20.09.2023; № 286/1/23/54 від 25.09.2023; № 286/1/23/55 від 25.09.2023; № 286/1/23/56 від 29.09.2023; № 286/1/23/57 від 29.09.2023; № 286/1/23/58 від 11.10.2023; № 286/1/23/59 від 11.10.2023; № 286/1/23/60 від 12.10.2023; № 286/1/23/61 від 12.10.2023; № 286/1/23/62 від 06.11.2023; № 286/1/23/63 від 06.11.2023 про постачання державних потреб мастильних засобів, нафти і дистилятів, хімічної продукції загальною вартістю 2 045 204 608,34 грн., з включенням до договорів, в порушення положень підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України та Постанови КМУ № 178, суми податку на додану вартість у розмірі 340 867 434,36 грн.

При цьому, ОСОБА_5 будучи тимчасово виконуючим обов`язків директора Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у випадку порушення порядку укладання договорів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, будучи відповідальним за підготовку та організацію виконання укладених договорів (додаткових угод) у межах бюджетних асигнувань, передбачених на дані цілі кошторисом Міністерства оборони України, ведення претензійної роботи, не здійснив дій та не прийняв управлінських рішень щодо внесення змін до договорів № 286/1/23/45 від 30.08.2023; № 286/1/23/46 від 30.08.2023; № 286/1/23/47 від 04.09.2023; №286/1/23/48 від 11.09.2023; № 286/1/23/49 від 11.09.2023; № 286/1/23/50 від 20.09.2023; № 286/1/23/51 від 20.09.2023; № 286/1/23/52 від 20.09.2023; № 286/1/23/53 від 20.09.2023; № 286/1/23/54 від 25.09.2023; № 286/1/23/55 від 25.09.2023; № 286/1/23/56 від 29.09.2023; № 286/1/23/57 від 29.09.2023; № 286/1/23/58 від 11.10.2023; № 286/1/23/59 від 11.10.2023; № 286/1/23/60 від 12.10.2023; № 286/1/23/61 від 12.10.2023; № 286/1/23/62 від 06.11.2023; № 286/1/23/63 від 06.11.2023 в частині застосування нульової ставки податку на додану вартість за договором та ведення претензійної роботи до постачальника про повернення ним отриманої суми ПДВ на рахунок Міністерства оборони України.

Внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, як військовою службовою особою до служби, на виконання умов договорів № 286/1/23/45 від 30.08.2023; № 286/1/23/46 від 30.08.2023; № 286/1/23/47 від 04.09.2023; №286/1/23/48 від 11.09.2023; № 286/1/23/49 від 11.09.2023; № 286/1/23/50 від 20.09.2023; № 286/1/23/51 від 20.09.2023; № 286/1/23/52 від 20.09.2023; № 286/1/23/53 від 20.09.2023; № 286/1/23/54 від 25.09.2023; № 286/1/23/55 від 25.09.2023; № 286/1/23/56 від 29.09.2023; № 286/1/23/57 від 29.09.2023; № 286/1/23/58 від 11.10.2023; № 286/1/23/59 від 11.10.2023; № 286/1/23/60 від 12.10.2023; № 286/1/23/61 від 12.10.2023; № 286/1/23/62 від 06.11.2023; № 286/1/23/63 від 06.11.2023Міністерство оборони України із рахунку UA0018611 здійснило перерахування коштів для суб`єктів підприємницької діяльності, в розмірі 2 045 204 608,34 грн., з яких 340 867 434,36 грн. - безпідставно сплачена сума податку на додану вартість.

Всього, внаслідок недбалого ставлення тимчасово виконуючого обов`язків директора Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, як військовою службовою особою до служби, за вказаних обставин при укладанні та виконанні договорів про постачання державних потреб мастильних засобів, нафти і дистилятів, хімічної продукції № 286/1/23/45 від 30.08.2023; № 286/1/23/46 від 30.08.2023; № 286/1/23/47 від 04.09.2023; №286/1/23/48 від 11.09.2023; № 286/1/23/49 від 11.09.2023; № 286/1/23/50 від 20.09.2023; № 286/1/23/51 від 20.09.2023; № 286/1/23/52 від 20.09.2023; № 286/1/23/53 від 20.09.2023; № 286/1/23/54 від 25.09.2023; № 286/1/23/55 від 25.09.2023; № 286/1/23/56 від 29.09.2023; № 286/1/23/57 від 29.09.2023; № 286/1/23/58 від 11.10.2023; № 286/1/23/59 від 11.10.2023; № 286/1/23/60 від 12.10.2023; № 286/1/23/61 від 12.10.2023; № 286/1/23/62 від 06.11.2023; № 286/1/23/63 від 06.11.2023 допущено безпідставне включення та оплату податку на додану вартість, чим завдано майнової шкоди Міністерству оборони України на загальну суму 340 867 434,36 грн., що відповідно до примітки п. 2 ст. 425 КК України у п`ятсот і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками, які спричинено державним інтересам, вчинені в умовах воєнного стану.

09.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000382 за вище вказаними фактами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

11.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також на строк до 09.09.2025 виконувати наступні обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.08.2025 із кримінального провадження № 0000382 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України у кримінальне провадження № 0000796.

25.08.2025 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 05.08.2025 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному завершено, матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту та надані для ознайомлення, однак, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 09.09.2025, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 05.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, процесуальне керівництво якого здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Вказане кримінальне провадження виділено із кримінального провадження № 0000382 в частині матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

09.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , зокрема:

- договори № 286/1/23/45 від 30.08.2023; № 286/1/23/46 від 30.08.2023; № 286/1/23/47 від 04.09.2023; №286/1/23/48 від 11.09.2023; № 286/1/23/49 від 11.09.2023; № 286/1/23/50 від 20.09.2023; № 286/1/23/51 від 20.09.2023; № 286/1/23/52 від 20.09.2023; № 286/1/23/53 від 20.09.2023; № 286/1/23/54 від 25.09.2023; № 286/1/23/55 від 25.09.2023; № 286/1/23/56 від 29.09.2023; № 286/1/23/57 від 29.09.2023; № 286/1/23/58 від 11.10.2023; № 286/1/23/59 від 11.10.2023; № 286/1/23/60 від 12.10.2023; № 286/1/23/61 від 12.10.2023; № 286/1/23/62 від 06.11.2023; № 286/1/23/63 від 06.11.2023;

- довідка (висновок) Державної аудиторської служби України від 18.07.2024 з додатками;

- висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи № 816/1/24 від 16.04.2025;

- висновок за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4179/25-32 від 27.06.2024;

- документи, що підтверджують виявлені порушення під час укладання та виконання вищевказаних договорів;

- показання свідків допитаних у кримінальному провадженні;

- інші матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 11.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також на строк до 09.09.2025 виконувати наступні обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.08.2025 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796 від 05.08.2025 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, після виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту, слідчий у межах строків досудового розслідування повинен скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 09.09.2025, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

КПК України пов`язує межі строків досудового розслідування саме з рамками отримання стороною обвинувачення доказів, а завершення досудового розслідування - з достатністю зібраних доказів і не пов`язує з припиненням вжиття інших процесуальних заходів, які не стосуються отримання доказів стороною обвинувачення, зокрема, застосуванням запобіжних заходів.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу чи підставою для припинення запобіжного заходу.

Зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, тривалість якого не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами, оскільки строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування.

Таким чином, продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно до статті 219 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, або суду;продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000796 від 05.08.2025 строком на 2 місяці, тобто до 05.11.2025, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1