Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3502/25
Провадження № 1-кс/650/767/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

16 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001043 від 19.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, українця, не одруженого, має повну загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з 09.12.2023 року перебуваючий в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.06.2025 року слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчим відділенням Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 19.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді номеру обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , з 09.12.2023 року перебуваючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, 08 лютого 2024 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин до підрозділу військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , та, як наслідок, ухилився від проходження військової служби з 08 лютого 2024 року по 13 червня 2025 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того ОСОБА_6 , в один з днів березня 2025 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 р., в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовані в лісосмузі поблизу с. Нова Кам`янка Бериславського району Херсонської області, придбав 5 корпусів ручних гранат типу Ф1, запал типу УЗРГМ-2, 5 гранатометних пострілів ВОГ-17, бойову частину пострілу ПГ-7С, бойову частину пострілу ПГ-7В, РШГ-2, які зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 13.06.2025 та які було вилучено працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку цього ж дня, в період часу з 10.17 години по 12.02 годину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

13 червня 2025 року ОСОБА_6 в порядку ст. 615 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

14 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- матеріалами службового розслідування в/ч НОМЕР_2 за фактом самовільного залишення військової частини;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22.05.2025, який повідомив, що на початку 2025 року працював по найму в місцевого мешканця на ім`я ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 , працюючи за вище вказаною адресою виявив на території домоволодіння купу дерев`яних військових ящиків зеленого кольору, один з яких був відчинений та в ньому знаходились набої різного калібру до автомату і два корпуси гранати;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 22.05.2025, який повідомив, що допомагав пиляти сухостій місцевому мешканцю на ім`я ОСОБА_9 , та виявив в останнього на території домоволодіння купу дерев`яних військових ящиків, в одному з яких було багато набоїв різного калібру до автоматичної зброї, а також декілька бойових гранат зеленого кольору у кількості 3-4 шт.;

- протоколом обшуку від 13.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено 5 корпусів ручних гранат типу Ф1, запал типу УЗРГМ-2, 5 гранатометних пострілів ВОГ-17, бойову частину пострілу ПГ-7С, бойову частину пострілу ПГ-7В, РШГ-2;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , 01.02.1981, від 13.06.2025, яка повідомила, що ОСОБА_6 мешкає поруч по АДРЕСА_3 , який близько трьох місяців тому повернувся з військової служби ЗСУ та з того часу ОСОБА_9 повідомив, що їзде по різних степах порубує ліс на авто моделі «Таврія» та привозить дрова до заднього двору мого домоволодіння, 13.06.2025 до місця мого мешкання прибули працівники поліції з ухвалою слідчого судді, щодо проведення обшуку, та потім зі слів ОСОБА_9 дізналася що він вирубав ліс та збирав боєприпаси на залишених позиціях ЗС РФ та зберігав за місцем мого мешкання поруч з вивантаженим лісом;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був залучений в якості понятого 13.06.2025 та який повідомив, що під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , на задньому дворі домоволодіння в дерев`яних ящиках, сходи на ящики для озброєння працівниками поліції було виявлено та вилучено працівниками поліції вибухонебезпечні предмети, які, як зазначив гр. ОСОБА_6 , останній знайшов на покинутих позиціях військовослужбовців зс рф поблизу с. Білогірка, с. Нова Кам`янка та інших селищах Бериславського району Херсонської області. Також, ОСОБА_6 зазначив, що вибухові предмети та боєприпаси він збирався передати військовослужбовцям ЗСУ для їх подальшого використання або знищення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був залучений в якості понятого 13.06.2025 та який повідомив, що під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 , на задньому дворі домоволодіння в дерев`яних ящиках, сходих на ящики для озброєння працівниками поліції було виявлено та вилучено працівниками поліції вибухові предмети та боєприпаси, які, як зазначив гр. ОСОБА_6 , останній знайшов на покинутих позиціях військовослужбовців зс рф поблизу с. Білогірка, с. Нова Кам`янка та інших селищах Бериславського району Херсонської області та збирався передати військовослужбовцям ЗСУ для їх подальшого використання або знищення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2025, який повідомив, що свою вину визнає, та щиро кається;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином дії підозрюваного ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано по першому епізоду за ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану; та по другому епізоду за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 176 КК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також наявність ризиків визначених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним позбавлення волі від п`яти до десяти років, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 може вжити заходів щодо їх знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які ще не були вилучені та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваним, що, в свою чергу, неминуче призведе до втрати матеріальних слідів злочину;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочинів, може незаконно впливати, як безпосередньо так і опосередковано на свідків або інших осіб, які встановлюються, а саме інших співслужбовців, знайомих, дружини, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 , під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може зникнути з місця постійного мешкання під виглядом термінового службового відрядження до іншої місцевості, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду. Також, підозрюваний ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо).

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, навівши зазначені у ньому обставини.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 просять відмовити у задоволені клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та безпідставним і застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 8 ст. 176 КК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, не дасть можливості йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0001043 від 19.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14