Єдиний унікальний номер 205/7078/25
Номер провадження 1-кп/205/960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000662 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Запорізьке Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою на підставі вимог ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілою примирився, повністю відшкодував потерпілій шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і що у такому випадку судове провадження буде проведено у повному обсязі в загальному порядку, а також наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність своєї позиції та пояснив, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував завдану ним шкоду потерпілій ОСОБА_4 . Суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла, він визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, а також надала суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000662, постанову про визначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, копію паспорта ОСОБА_5 ; постанову від 03.03.2025 про визнання речовим доказом вантажного автомобіля марки «MAN TGX 26.500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію с/н: НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію с/н: НОМЕР_4 , які належать ТОВ «ТК Січеслав», копії свідоцтва про реєстрацію с/н: НОМЕР_2 та СТО 090215, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.03.2025 про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «MAN TGX 26.500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone»; висновок судово-медичного експерта №633е від 11.03.2025; висновок судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/11783-ШЕ від 26.03.2025; довідку про вартість вказаної експертизи, яка становить 3183,60 грн; копію паспорта ОСОБА_5 , вимогу УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.03.2025, згідно якої ОСОБА_5 раніше не судимий; висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 05.03.2025, згідно якого ОСОБА_5 не перебував у стані сп`яніння на час огляду лікарем; довідку КП «ДБКЛПД» ДОР про те, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів вказаного закладу; побутову характеристику, згідно якої ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторонами кримінального провадження не заперечується, що діяння, яке інкриміновано ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, та просила закрити кримінальне провадження у з`язку із його примиренням із нею.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Обставини, що перешкоджають застосуванню ст.46 КК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, відповідно до якої кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд, переконавшись у добровільності позиції учасників, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілою, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.100, 284, 314, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №0000662 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази: вантажний автомобіль марки «MAN TGX 26.500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ТОВ «ТК Січеслав».

Зняти арешт з автомобіля марки «MAN TGX 26.500» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1