Справа № 283/929/25
Провадження №1-кп/283/193/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2025 за № 0000040, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, несудимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 з метою вчинення незаконних операцій з психотропними речовинами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 31.03.2025 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в лісопосадці поблизу вулиці Чорновола в місті Малині Коростенського району Житомирської області, виявив на землі поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Розуміючи, що в поліетиленовому зіп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання цієї психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього ОСОБА_2 , перебуваючи на тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел та посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив вищезазначений поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору до кишені своєї жилетки та таким чином незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту, розпочавши її незаконне зберігання.

У подальшому ОСОБА_2 , рухаючись у напрямку центру м. Малина Коростенського району Житомирської області та незаконно зберігаючи при собі вищезазначений поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно придбав шляхом знахідки для власного вживання без мети збуту, о 19 годині 05 хвилин в лісопосадці поблизу вулиці Чорновола в місті Малині Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками поліції відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». ОСОБА_2 повідомив правоохоронцям, що має при собі вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Після цього працівниками слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 31.03.2025 року у період часу з 20 години 40 хвилини до 20 години 48 хвилини, на підставі добровільно написаної заяви, у ОСОБА_2 було вилучено поліетиленовий зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1846 г. Ця речовина, згідно зі списком № 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 03.04.2025 року, в якій він, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 01.04.2025 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000040 за ч. 1 ст. 309 КК України;

- протокол огляду місця події із відеозаписом від 31.03.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 , в лісопосадці поблизу вулиці Чорновола в місті Малині Коростенського району Житомирської області, був виявлений та вилучений поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Даний пакет ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції;

- висновок експерта № СЕ-19/106-25/5841-НЗПРАП від 10.04.2025 року, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_2 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у представленій речовині становить 0,1846 г.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 02.04.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 02.04.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.04.2025 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2025 року;

- повідомлення про підозру від 15.04.2025 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 15.04.2025 року;

Досліджені докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення. Експертом було встановлено приналежність речовини, яка вилучена у ОСОБА_2 , до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- вимога про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- військовий квиток, відповідно до якого ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ;

- характеристика з місця проживання, згідно якої ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо;

- характеристика з місця військової служби, згідно якої ОСОБА_2 за місцем несення військової служби характеризується негативно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта становлять 1989 гривень 75 копійок.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 1989 гривень 75 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах провадження;

- психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1846 г., яка зберігається у кімнаті зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, а також їх аналогів ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04.05.2025 року на поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1846 г. скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1