ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000360 внесеного до ЄРДР 02.07.2025, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Вінниця, громадянин України, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000360 внесеного до ЄРДР 02.07.2025, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.05.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 128 матроса ОСОБА_4 призначено на посаду кулеметника 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, 1 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 .

Матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України, на території України введено воєнний стан, який діє по даний час.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, ОСОБА_4 , кулеметник 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, 1 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 , учинив суспільно-небезпечне діяння за наступних обставин.

Так, 15.05.2025 ОСОБА_4 , кулеметник 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти, 2 роти морської піхоти, 1 батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 , не з`явився на шикування особового складу під час перевірки та був відсутній в місці тимчасової дислокації підрозділу в районі населеного пункту Білицьке, Донецької області, проводивши час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 02.07.2025, доки не був доставлений до відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області працівниками відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, чим припинив вчиняти суспільно-небезпечне діяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 29.06.2025 приблизно о 05:40 годині, перебуваючи поряд з будівлею за адресою: просп. Космонавтів, № 40,

м. Вінниця, спільно розпивав алкогольні напої із ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_9 , де помітив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А06, об`ємом пам`яті 4GB/128GB ІМЕІ № 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває по даний час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А06, об`ємом пам`яті 4GB/128GB, ІМЕІ № 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 03.07.2025 № 1544/25-21, ринкова вартість досліджуваного мобільного телефона торгової марки «SAMSUNG» серії «GALAXY А06» моделі «SM-A065F/DS» чорного кольору, об`ємом пам`яті 4/128Гб, станом на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, 29.06.2025 складала 3522,00 грн.

Після незаконного отримання чужого майна, ОСОБА_4 під виглядом придбання алкоголю залишив місце події та попрямував у невідомому напрямку, таким чином отримавши можливість розпоряджатись протиправно отриманим майном на власний розсуд, чим заподіяв його законному власнику ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3522,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з метою збагачення за рахунок чужого майна здав викрадений телефон марки SAMSUNG GALAXY моделі А06, об`ємом пам`яті 4GB/128GB, до Відділення Ломбарду Єв.Ро.Фінанс № 76 за адресою: вул. Келецька, № 84, м. Вінниця, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився для задоволення власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

02.07.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку

ст.ст. 208 та 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів.

03.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці Вінницької області, громадянину України, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру в учиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану; та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомлення ОСОБА_4 про підозру доводиться наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування :

заявою ОСОБА_8 про вчинене правопорушення від 02.07.2025;

протоколом огляду місця події від 02.07.2025;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.07.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.07.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.07.2025;

рапортом від працівників відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про виявлення кримінального правопорушення від 02.07.2025;

довідкою-доповіддю за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 матросом ОСОБА_4 ;

протоколом затримання ОСОБА_4 02.07.2025 в порядку ст. 615 КПК України;

іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19:30 год. 30.08.2025. В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2025, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 19:30 год. 03.10.2025.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 проведено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 690 від 01.09.2025, ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, та пов`язане із самовільним залишенням військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, а також відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 692 від 01.09.2025, ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, та пов`язане з таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), вчинена в умовах воєнного стану, виявляв психічний розлад у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, без зазначення асоційованого гострого стресу (F23.10). У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_4 за своїм психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії, без зазначення асоційованого гострого стресу (F23.10). У теперішній час ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його подальшого перебування. ОСОБА_11 на хронічний алкоголізм чи наркоманію не хворіє та відповідного лікування не потребує.

У зв`язку із вищевикладеним, 08.09.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, для кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, зміну порядку досудового розслідування та положення

ст. 508 КПК України виникла необхідність зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строки від п`яти до восьми років та від п`яти до десяти років.

Підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

незаконного впливати на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_12 матиме можливість незаконно впливати на свідків, з метою створення сприятливих для себе умов та спотворення ще не досліджених судом доказів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу, а також, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчать про те, що його перебування на волі не забезпечить належну поведінку підозрюваного, що відповідно не сприятиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та забезпечення виконання підозрюваним

ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний, його захисник та законний представник в судовому засіданні не заперечили щодо зміни запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що слідчим в поданому до суду клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, з посиланням на належні та допустимі докази, того, що підозрюваний ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, у виді поміщення до психіатричного закладу, оскільки відповідно до експертного висновку № 690 від 01.09.2025 ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його подальшого перебування.

Крім того, в клопотанні не наведено та не додано до матеріалів обгрунтованих доказів конкретного місця куди необхідно поміщати ОСОБА_4 для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання саме амбулаторної психіатричної допомоги.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором, як процесуальним керівником по кримінальному провадженню, допущено безпідставне затягування досудового розслідування кримінального провадження, що вилилося у порушенні прав підозрюваного ОСОБА_4 на отримання професійної медичної допомоги, оскільки слідству ще 01.09.2025 було достеменно відомо, що підозрюваний потребує примусових заходів медичного характеру, натомість прокурором тільки 08.09.2025 було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування кримінального провадження, та тільки 12.09.2025 було ініційоване клопотання про зміну запобіжного заходу. В даному випадку органом досудового розслідування порушено вимоги ст. 200 та ч. 2 ст. 508 КПК України, а тому слідчий суддя, за відсутності належних та допустимих доказів, а також наявності висновку експерта про необхідність амбулаторного лікування підозрюваного ОСОБА_4 , приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, є необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 176 178, 183 184, 200, 508 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200, 309, 400, 508 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000360 внесеного до ЄРДР 02.07.2025, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13