УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Справа №607/12910/25 Провадження №1-кс/607/3626/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 із забороною останньому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0001075 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просила залишити вказане клопотання без розгляду.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо залишення клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення без розгляду вказаного клопотання слідчого, погодженого прокурором, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, положення кримінального процесуального закону передбачають право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи зазначену прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні позицію, згідно з якою прокурором висловлено безумовне бажання про залишення без розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001075 від 05.06.2025, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову прокурора від підтримання вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя доходить переконання, що заява прокурора про залишення без розгляду поданого клопотання є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001075 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001075 від 05.06.2025 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні №0001075 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1