overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3252/23
Провадження №1-кс/477/869/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КНП «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання КНП «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524 від 18 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, вважаю за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
справа № 208/8893/20
провадження № 1-кп/208/69/25
УХВАЛА

29 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0001107 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні сторона захисту просила допитати свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження зазначених осіб, так як останні в судове засідання не з`являються, відомостей про повідомлення їх належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження свідків таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що показання зазначених осіб мають суттєве значення для кримінальної справи, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Забезпечити їх явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4, на 25.09.2025 року о 11.00 годині.

По встановленню місцезнаходження свідків за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість їх допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 190/560/24
Провадження №1-кп/190/16/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 06.12.2023 року, стосовно

ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 надав суду довідку, відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

В зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 386/921/20
Провадження № 1-кп/386/12/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Голованівськ кримінальне провадження №0000249 від 27.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Калачанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голованівського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання.

В даний час виникла необхідність про відновлення провадження по справі з підстав чого провадження слід відновити та визначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження в кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 27.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Визначити дату судового засідання 11.08.2025 о 16 годині.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1104/17
Провадження № 1-кп/638/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000856 від 28 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді тренера-викладача відділення тхейкевандо КЗ « Школа вищої спортивної майстерності», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.1,3 ст. 191, ч.2,3,4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.1,3 ст. 191, ч.2,3,4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні 11 серпня 2025 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_5 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_5 до суду. Справа тривали час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_5 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 відома реєстрація за адресою АДРЕСА_3

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів від 18 лютого 2025 року Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

Встановити строк виконання доручення - до 29 вересня 2025 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 635/7695/23
Провадження № 1-кп/635/654/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 12 серпня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 09 жовтня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 09 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5336/25 Провадження 1-кп/636/1250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000775 від 12.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України.

10.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю пзахисника - адвоката ОСОБА_4 використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/6335/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1874/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 31 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не вбачається вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, вбачається невідповідність змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 522/6246/25
Провадження 1-кп/522/2285/25
У Х В А Л А

10.07.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000350 від 05.07.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Захисником ОСОБА_4 повідомлено про припинення дії доручення № 002-150004872 від 05.09.2024, виданого останній, для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 за призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст.53 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на зазначені обставини, з метою належного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає призначити захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 110, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, доручивши Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у судовому розгляді до Приморському районному суді м. Одеси у зал судових засідань № 107 на 12.08.2025 о 11:30.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1