Провадження № 1-кс/686/6293/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001964 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

19.06.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 (vin code НОМЕР_2 ) та велосипеда марки «Buff» н.р. НОМЕР_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить розглянути клопотання за відсутності ініціатора та власників майна, вимоги, зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.06.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0001964, із правовою кваліфікацію, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розсдідуванням встановлено, що 18.06.2025 близько 18:20 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині вул. Митрополита Шептицького, зі сторони вул. Південна в напрямку вул. Симона Петлюри в м. Хмельницькому, виконуючи маневр лівого повороту із проїзної частини вул. Митрополита Шептицького на проїзну частину вул. Симона Петлюри, з подальшим наміром рухатись в напрямку вул. Кам`янецька, проявила крайню неуважність, не надавши перевагу в русі, допустила зіткнення із велосипедом «Buff» н.р. НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Симона Петлюри, зі сторони вул. Кам`янецька в напрямку вул. Козацька.

В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді «закритого перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки», після надання медичної допомоги в КНП «ХМЛ» ХМР, відпущений до дому.

Дане кримінальне правопорушення 18.06.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001964, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18.06.2025 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Buff» н.р. НОМЕР_4 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький.

18.06.2025 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда «Buff» н.р. НОМЕР_4 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являється матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 14.11.2023 власником та користувачем автомобіля «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_6 ), власником та користувачем велосипеда марки «Buff» н.р. НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_7 ).

19.06.2025 в ході досудового розслідування призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведення якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12). Для проведення вказаної експертизи необхідно надати експертам транспортний засіб, а саме автомобіль «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_8 такому стані, в якому останній вилучено з місця пригоди.

Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та інших із залученням вище вказаних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З наданих матеріалів вбачається, що власником автомобіля «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_5 від 14.11.2023 являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником та користувачем велосипеда марки «Buff» н.р. НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, проведення з ним експертних досліджень.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначеного транспортного засобу, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 (vin code НОМЕР_2 ) та велосипеда марки «Buff» н.р. НОМЕР_3 , які знаходиться на території майданчика тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «Mazda GH/N91/80Е CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 14.11.2023 та власником велосипеда марки «Buff» н.р. НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя