Справа № 461/6485/25
Провадження № 1-кс/461/5069/25
УХВАЛА

про арешт майна

15.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

14.08.2025 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2025 в ході обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у кількості 98 купюр номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 13.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що службові особи Північного кампусу «Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького», діючи за попередньою змовою групою осіб, одержують неправомірну вигоду за зарахування на навчання у ввірений їм навчальний заклад, від осіб, які досягли призовного віку, що підлягають мобілізації, з метою оформлення їм відстрочки від призову на військову службу. Встановлено, що ОСОБА_5 , який перебуває у довірливих відносинах з викладачем вище вказаного навчального закладу ОСОБА_6 , вимагає у ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за поступлення на навчання до Північного кампусу «Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького». У свою чергу ОСОБА_6 перебуває у довірливих відносинах з деканом факультету механіки, енергетики та інформаційних технологій Північного кампусу «Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького» ОСОБА_8 , на факультет якого, за грошову винагороду має поступити на навчання ОСОБА_7 .

Також, встановлено, що у вищевказаному університеті облік військово-облікових документів абітурієнтів здійснює ОСОБА_9 , який перебуває на посаді завідувача кабінету навчальної кафедри машинобудування. Для поступлення у вказаний університет, до пакету документів абітурієнта на подачу, зокрема, має входити витяг з інформаційної системи «Оберіг», такий витяг ОСОБА_10 , ОСОБА_5 підроблений з метою зміни статусу «Порушення правил військового обліку» на «Уточнюється», для подальшої подачі ОСОБА_9 . Окрім цього, як встановлено у ході досудового розслідування, ОСОБА_9 приймав завідомо підроблені витяги з інформаційної системи «Резерв+», які мають надаватися з пакетом документів для поступлення на навчання, і інших абітурієнтів чоловічої статі віком від 25-ти років.

Крім цього, 12.08.2025 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого застали під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, зокрема, останній одержав неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США від ОСОБА_7 , для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами Північного кампусу «Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького» щодо прийняття на навчання до вказаного навчального закладу, поєднане з вимаганням такої вигоди.

12.08.2025 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка у відповідності до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у кількості 98 купюр номіналом по 100 доларів США, які поміщено у спецпакет NPU 5099915, які належать ОСОБА_5 .

Обшук за вказаною адресою здійснювався за участю матері ОСОБА_5 ОСОБА_11 . Так, в ході обшуку вказаного приміщення слідчим було виявлено сейф у якому знаходилися вищевказані вилучені грошові кошти. Сейф та його вміст, відповідно до пояснень ОСОБА_11 , належать її сину ОСОБА_5 .

Окрім цього, ОСОБА_5 13.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить клопотання задоволити.

Слідчий просить розглядати клопотання без його участі, підтримує таке в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву, в якій просять здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк

від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 12.08.2025, слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 в період часу з 19 год. 04 хв. до 20 год. 13 хв. 12.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у кількості 98 купюр номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в такого під час проведення обшуку за місцем проживання вилучено грошові кошти, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, вказане майно підлягатиме конфіскації, у зв`язку з чим приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2025 в ході проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у кількості 98 купюр номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 19.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1