Справа № 991/6683/25
Провадження № 1-кс/991/6753/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000217 від 03.05.2024.

(1) Зміст поданого клопотання

24.06.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання. З його змісту вбачається, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у цьому провадженні, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368-4, ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Так, захисник зазначила, що зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_4 вбачається, що той надав показання щодо часу, обставин та частоти телефонних з`єднань, які суперечать наявним матеріалам досудового розслідування, зокрема щодо часу дзвінків, того, ким їх було здійснено та самого факту здійснення цих телефонних дзвінків.

Зважаючи на те, що ці показання є важливими для з`ясування фактичних обставин справи та можуть свідчити про невідповідність дійсності обставинам, викладеним у повідомленні про підозру, існує об`єктивна необхідність у їх перевірці, а також достовірності інформації, наданої свідком (з огляду на факти попереднього надання свідком, як він сам стверджує, неправдивих показань).

Отож, виникла потреба у тимчасовому доступі до відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема - відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, тривалість з`єднань, а також даних про з`єднання з базовими станціями у відповідний період часу, що дозволить:

-встановити фактичний характер, частоту та точний час спілкування між ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-перевірити достовірність наданих свідком показань;

-об`єктивно оцінити обставини, викладені у повідомленні про підозру.

Як вказала адвокат, отримання вказаних відомостей є необхідним, а іншим способом здобути цю інформацію неможливо.

Так, ОСОБА_4 незмінно користується абонентським номером телефону: « НОМЕР_2 ».

Захисник вказала, що наразі є достатні підстави вважати, що інформація про абонентський зв`язок ОСОБА_4 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Тож, з метою аналізу зв`язків вказаної особи, а також зібрання інших відомостей, які можуть використовуватись як доказ у кримінальному провадженні для спростування обставин, викладених у повідомленні про підозру, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним захисник просила надати тимчасовий доста до відомостей про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, деталізацію вхідних, вихідних та нульових з`єднань із зазначенням дати, часу та тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, із зазначенням imei терміналів, якими користувався абонент, та реєстрації базово-передаючих станцій з прив`язкою до адрес, за період з 17.08.2023 по 01.12.2023 включно.

(2) Позиції учасників провадження

У судовому засіданні захисник підтримала подане нею клопотання, з підстав у ньому зазначених.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просив адвокат, в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5 та 6 ст. 132 КПК).

Отож, з аналізу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя доходить таких висновків щодо кожного з них.

(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження

З переліку речей і документів, доступ до яких просить адвокат, вбачається, що вони містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Так, отримати речі і документи, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

(3.2) Документи та інформація, доступ до якої просить захисник, можуть перебувати у володінні відповідної особи

Постачальник електронних комунікаційних послуг - суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг (п. 87 ст. 2 Закону України «Про електронні комунікації»).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку.

Зважаючи на перелік інформації, доступ до якої просить адвокат, наявні достатні підстави вважати, що вона перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

(3.3) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Зі змісту повідомлень про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вбачається, що у проміжок часу з 14.06.2023 по 17.08.2023, більш точного часу встановити не виявилося можливим, у засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виник умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від покупця земельної ділянки із кадастровим номером :03:003:0899.

За задумом останнього покупець повинен був перерахувати неправомірну вигоду на банківський рахунок ОСОБА_7 за виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звіту про експертну грошову оцінку із незавищеною ринковою вартістю оцінюваної земельної ділянки та позитивної рецензії (звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна ) на нього.

17.08.2023 о 14:42 год ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного умислу у застосунку «WhatsApp» здійснив дзвінок до ОСОБА_6 , однак той повідомив, що з приводу земельної ділянки з ним зв`яжеться його довірена особа - ОСОБА_4 , оскільки сам він тимчасово перебуває за межами м. Умань.

Того ж дня о 15:02 год ОСОБА_6 подзвонив у застосунку «WhatsApp» до ОСОБА_4 , а о 15:04 год надіслав останньому знімок екрана свого мобільного телефону, де був зазначений абонентський номер телефону ОСОБА_5 , а саме: « НОМЕР_3 ».

17.08.2023 о 15:11 год під час розмови у застосунку «WhatsApp» між представником покупця земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній висловив вимогу надати йому як оцінювачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірну вигоду в розмірі 38 000 грн за об`єктивну, не завищену експертну грошову оцінку земельної ділянки, що буде зазначена у звіті про експертну грошову оцінку та в рецензії на вказаний звіт.

Свою вимогу ОСОБА_5 аргументував тим, що він може зробити оцінку завищену (понад 1 млн. грн), може зробити її об`єктивною (близько 800 тис. грн), а може зробити дуже вигідну для покупця - занижену (близько 600 тис. грн).

З метою узгодження перерахування коштів (неправомірної вигоди) на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_4 17.08.2023 о 15:19 год та о 15:26 год намагався додзвонитись до ОСОБА_6 , однак останній не відповів на дзвінки.

У зв`язку з тим, що зв`язатися з ним не вдалося, а у разі ненадання неправомірної вигоди ОСОБА_5 погрожував зробити оцінку не об`єктивною - завищеною, ОСОБА_4 погодився виконати вимогу ОСОБА_5 та надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 38 000 грн за об`єктивну, не завищену оцінку, що буде зазначена у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яку ОСОБА_6 мав намір викупити в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в рецензії на вказаний звіт.

Водночас зі змісту протоколу повторного допиту свідка ОСОБА_4 від 12.02.2024 вбачається, що 17 серпня 2023 року ОСОБА_8 зі свого номеру « НОМЕР_4 » зателефонував на номер свідка - « НОМЕР_5 » та попросив зв`язатися із оцінщиками та зробити фотографії земельної ділянки, де знаходився його об`єкт нерухомості.

Також під час свого допиту ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_6 близько 12:00 год надав йому контакт оцінщика засобами «WhatsApp». Як останній потім зрозумів, це був номер телефону ОСОБА_5 . Свідок записав цей контакт як « ОСОБА_9 », оскільки, най ого переконання, це був оцінювач, який мав робити оцінку для ОСОБА_10 .

Після отримання вказаного контакту, ОСОБА_4 одразу зателефонував за вказаним номером. Під час розмови свідок представився, що від ОСОБА_10 щодо земельної ділянки. Зі свого боку ОСОБА_5 повідомив, що зараз зайнятий та передзвонить.

Надалі ОСОБА_5 зателефонував у додатку «WhatsApp». Під час розмови той повідомив, що може зробити оцінку дуже дорогою - понад 1 млн. грн, може зробити середню ціну - близько 800 тис., а може зробити ціну, яка буде цікава для усіх.

Також він повідомив, що для того, аби була середня та об`єктивна ціна, необхідно надати йому грошові кошти в сумі 38 000 грн. Окрім того, останній зазначив, що вказані кошти необхідно перерахувати на картку.

Свідок зазначив, що він повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно це узгодити із ОСОБА_6 . Однак при спробах подзвонити йому, той слухавку не взяв.

У зв`язку із тим, що останній так і не дозвонився до ОСОБА_10 , ОСОБА_4 особисто прийняв рішення надати грошові кошти, які вимагав ОСОБА_5 за виготовлення оцінки.

Після чого, як вказав свідок, він зателефонував ОСОБА_5 у «WhatsApp» і запитав номер картки, на який необхідно направити кошти. У відповідь останній надіслав запитуваний номер.

Після переказу грошових коштів свідок направив фото квитанції про оплату ОСОБА_5 . У відповідь той направив повідомлення із текстом: «Все є. Оціночна вартість 816 тис.».

Отож, як вказала адвокат, свідок під час допиту надав показання щодо часу, обставин та частоти телефонних з`єднань, які суперечать наявним матеріалам досудового розслідування, зокрема щодо часу дзвінків, того, ким вони були здійснені та взагалі самого факту здійснення цих телефонних дзвінків.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування фактичних обставин справи та перевірки відповідності обставинам, викладеним у повідомленні про підозру, існує об`єктивна необхідність у їх перевірці, а також достовірності інформації, наданої свідком.

(3.4) Ці документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, захисник довів можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Зважаючи на документи та інформацію, доступ до яких просить адвокат, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас захисник довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є предметом кримінального правопорушення.

Зважаючи на перелік документів та інформації, доступ до яких просить адвокат, та обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні вони можуть бути визнані доказами у подальшому та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінального правопорушення або її відсутність; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; інші обставини.

При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація може містити дані щодо конкретних дат і часу телефонних розмов, приблизне місце розташування абонента, узагальнені дані про які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2.Надати адвокату ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001920 від 16.09.2022) тимчасового доступу до документів та інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю зробити їх копії, а саме до:

-відомостей щодо власника абонентського номера мобільного зв?язку: « НОМЕР_2 », а саме: про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, деталізацію вхідних, вихідних та нульових з`єднань із зазначенням дати, часу та тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, із зазначенням imei терміналів, якими користувався абонент, та реєстрації базово-передаючих станцій з прив`язкою до адрес, за період з 17.08.2023 по 01.12.2023 включно.

3.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

4.Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться документи та інформація, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1