Справа №:755/1749/25
Провадження №: 1-во/755/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання В.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року, постановленого в межах кримінального провадження № 0001679, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 року - за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці,

установив:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання В.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.

Своє клопотання обґрунтував тим, що в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 19.03.2025 року, ОСОБА_5 зараховано час перебування під вартою - 05.12.2024 року, та з 27.01.2025 року по 19.03.2025 року за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2024 року.

Однак, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 був фактично затриманий 25.01.2025 року, і з цього часу безперервно утримувався під вартою.

У зв`язку з викладеним просив виправити описку в резолютивній частині вироку, зазначивши вірно час перебування ОСОБА_4 під вартою з «25 січня 2025 року». Розгляд клопотання просив здійснювати без його присутності.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вирокДніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 19 березня 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено вирок в межах кримінального провадження № 0001679, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік чотири місяці.

Відповідно до вимог частин 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк один рік чотири місяці. Строк відбування покарання обчислюється з 19 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 70, 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 , час перебування під вартою - 05 грудня 2024 року та з 27 січня 2025 року по 19 березня 2025 року, згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що дійсно в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року має місце механічна описка щодо часу перебування ОСОБА_4 під вартою, де вказано 27 січня 2025 року, тоді як вірним є 25 січня 2025 року.

За викладених обставин суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року, постановленого у кримінальному провадженні № 0001679, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зазначивши час перебування ОСОБА_4 під вартою замість 27 січня 2025 року - 25 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_6