В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001480 від 29.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим за ст. 309 КК України на підставі вироку Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2025, протягом року незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину без мети збуту за таких обставин.

29.07.2025, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Центральна в селі Вороньків Бориспільського району Київської області та рухаючись по вказаній вулиці, помітив на землі полімерний згорток. Піднявши вищевказаний полімерний згорток, ОСОБА_4 розгорнув його та виявив, що в середині знаходиться полімерний пакет з блістерною застібкою, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, будучи особою, яка протягом року засуджена за цією ж статтею. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, поклав зазначений полімерний пакет з блістерною застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, до своєї сумки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, будучи особою, яка протягом року засуджена за цією ж статтею. Далі 29.07.2025 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , взявши з собою полімерний пакет із блістерною застібкою з порошкоподібною речовиною в середині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, зупинив автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та направився до м. Києва, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, будучи особою, яка протягом року засуджена за цією ж статтею.

Так, 29.07.2025 о 11 годині 20 хвилин за адресою: Київська область,

Бориспільський район, автодорога Бориспіль-Вороньків, автодорога Т-1026, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення поверхневої перевірки особистих речей ОСОБА_4 , який перебував на пасажирському сидінні у вищевказаному автомобілі, за участі двох понятих, останній добровільно видав з сумки, яку тримав в руках, полімерний пакет з блістерною застібкою, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/47140-НЗПРАП від 30.07.2025 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,380 г. Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, не оспорює жодні фактичні обставини кримінального правопорушення. Підтвердив, що дійсно 29.07.2025, він перебуваючи на вулиці Центральна в селі Вороньків помітив на землі полімерний згорток, який підняв, розгорнув та виявив, що в середині знаходиться полімерний пакет з блістерною застібкою, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Далі поклав зазначений полімерний пакет до своєї сумки. 29.07.2025 приблизно об 11 годині 00 хвилин обвинувачений перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, зупинив автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та направився до м. Києва. Цього ж дня об 11 годині 20 хвилин за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога Бориспіль-Вороньків, автодорога Т-1026, працівниками поліції з метою перевірки було зупинено вищезазначений транспортний засіб та в ході проведення поверхневої перевірки особистих речей ОСОБА_4 , останній добровільно видав з сумки, яку тримав в руках, полімерний пакет з блістерною застібкою, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Обвинувачений не оспорює, що загальна маса амфетаміну становить 0,380 г.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2025 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 29.07.2025, тобто протягом року після засудження за ст. 309 КК України. З огляду на викладене, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності в діях обвинуваченого кваліфікуючої ознаки повторності, що пов`язана із попереднім засудженням особи.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину без мети збуту, будучи особою, яка протягом року засуджена за цією статтею, тобто він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Під час судового розгляду обвинувачений відверто визнавав свою провину у кримінальному правопорушенні, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, а тому суд вважає, що обставиною яка пом`якшує покарання слід визнати щире каяття. В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Згідно характеристики з місця реєстрації за час проживання жодних скарг на поведінку чи спосіб життя не надходило. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2025, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який ним не сплачено.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Разом з тим, як визначено положеннями ч. 3 ст. 72 КК, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Так, у випадку призначення остаточного покарання за сукупністю покарання за новим вироком з невідбутим покаранням або його частиною за попереднім вироком, яке з огляду на вимоги ч. 3 ст. 72 КК складанню з іншими покарання не підлягає, суд має ухвалити рішення про самостійне виконання саме покарань, а не вироків, оскільки за таких умов вказівка на самостійне виконання вироків суперечитиме положенням як ст. 71 КК, так і ст. 72 КК. Отже, на підставі ст. 71, 72 КК України слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2025 та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк один рік та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який згідно із ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масою 0,380 г. знищити у встановленому законом порядку.

Запобіжний захід не обирався.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565,60 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2025 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який згідно із ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565,60 грн.

Речові докази, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масою 0,380 г. знищити у встановленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1