Справа № 591/1909/25
Провадження № 1-кс/591/1877/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 16 квітня 2025 року заступника керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000855, внесеному до ЄРДР на підставі його заяви про скоєння кримінального правопорушення та звертався до слідчого із клопотанням від 04.02.2025 про допит його в якості потерпілого та проведення інших слідчих дій. Вказане клопотання було розглянуте слідчим, який незаконно виніс необгрунтовану та немотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16 квітня 2025 року. З врахуванням викладеного просив скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого розглянути її повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 за ст. 372 ч. 2 КК України. 04.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про допит його в якості потерпілого та проведення інших слідчих дій.

Постановою від 16 квітня 2025 року заступника керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 у задоволенні клопотання було відмовлено. Відмова мотивована тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання зовсім не відповідає вимогам щодо мотивування.

Так, у постанові взагалі не зазначено, чи звертався ОСОБА_3 із заявою про скоєння кримінального правопорушення, чи зазначав у заяві про завдання йому шкоди, чи звертався із заявою про визнання потерпілим та чи виносилася слідчим постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 . Без наявності вказаних відомостей неможливо з`ясувати процесуальний статус скаржника на момент звернення із клопотанням.

За таких обставин постанова є немотивованою а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 16 квітня 2025 року заступника керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про про допит його в якості потерпілого та проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000855, зобов`язавши останнього повторно розглянути клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1