Справа № 947/827/24
Провадження № 1-кс/947/7207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ Одеської області, з вищою освітою, одруженого, має 2 дітей, фізичну особу-підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що за результатами проведеної спрощеної процедури закупівлі, 10.10.2023 між Фондом комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області () в особі директора ОСОБА_7 (далі - Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі Виконавець) укладено договір № 2023/10/10 на здійснення технічного нагляду за об`єктом протягом всього строку надання послуг по об`єкту «Поточний ремонт приміщень протирадіаційного укриття № 56529, які розташовані за адресою: вул. Приморська, 19/3 м. Южного Одеського району, Одеської області, (код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 71520000-9 послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт)», відповідно до якого прийняв на себе зобов`язання виконання технічного нагляду за проведенням робіт на даному об`єкті.

ОСОБА_4 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 008657, виданого 26.03.2021Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», згідно умов договору № 2023/10/10 від 10.102023 прийняв на себе зобов`язання виконання технічного нагляду за проведенням робіт на об`єкті «Поточний ремонт приміщень протирадіаційного укриття № 56529, які розташовані за адресою: вул. Приморська, 19/3 м. Южного Одеського району, Одеської області».

Відповідно до положень 1 розділу договору технічний нагляд на Об?єкті здійснюється відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду, під час будівництва об?єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, інших нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення технічного нагляду та цього Договору.

Технічний нагляд полягає у здійсненні контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни Об?єкта, а також доручень Замовника, пов?язаних зі здійсненням технічного нагляду на Об?єкті.

Виконавець здійснює технічний нагляд особисто, або через відповідальних виконавців - інженерів з технічного нагляду, які мають кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду.

Розділом 5.2 договору закріплено обов`язки Виконавця, зокрема:

-Здійснювати технічний нагляд за будівництвом об?єкта відповідно до вимог цього Договору.

-Здійснювати технічний нагляд якісно та в установлені Сторонами строки.

-Перевіряти якість та відповідність виконаних будівельних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та змонтованого обладнання, устаткування і механізмів проектним рішенням, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, технічних умов та інших нормативних актів і документів.

-Проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів.

-Інформувати Замовника та Підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

-Перевіряти наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, устаткування та обладнання, що використовуються під час будівництва об?єкта: технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо.

-Зупиняти роботи: у випадках застосування конструкцій, матеріалів та виробів неналежної якості чи які не відповідають нормативним актам та документам; до оформлення актів на приховані роботи та у разі виявлення недоліків виконання будівельних робіт; у разі виявлення понаднормативної деформації об?єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникнення аварій.

-Фіксувати результати технічного нагляду за роботами на об?єкті в журналі виконання робіт із зазначенням дефектів та порушень, а також зобов?язувати підрядника усовувати виявлені дефекти і порушення.

-Перевіряти та візувати Акти приймання виконаних будівельних робіт, змонтованого обладнання і устаткування в частині відповідності обсягів та якості виконаних робіт.

-Виконавець після відповідної перевірки та у разі відсутності зауважень протягом 5 (п?яти) календарних днів з дня отримання від Підрядника Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, підписує їх та повертає Підряднику.

-Оформлювати Акти робіт, виконаних з недоліками. Брати участь в огляді та оформленні Актів прихованих робіт.

-Своєчасно складати та надавати на перевірку Замовнику «Акти приймання наданих послуг» зі здійснення технічного нагляду.

-Надавати Замовнику інформацію про хід реалізації Договору, у тому числі у письмовій формі/електронним документом.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Під час виконання договору № 2023/10/10 ОСОБА_4 був наділений повноважним органом Фондом комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого також наділявся передбаченими «Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 повноваженнями, що полягали в здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, таким чином відповідно до ст. 18 КК України ОСОБА_4 є службовою особою за спеціальним повноваженням.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Згідно п.5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007№ 903особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації. Крім того, відповідно до п.6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, зупинення робіт у разі застосування матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

Згідно ч. 7 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 те хнічні умови є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситись тільки за згодою замовника.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.2009 у разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов`язковими до застосування.

Також п. 76 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005

№ 668 передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів в галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , маючи спеціальні знання, в період часу з 10.10.2023 по 19.12.2023 здійснюючи роботи з технічного нагляду на об`єкті будівництва «Поточний ремонт приміщень ПРУ № 56529, які розташовані за адресою: вул. Приморська, 19/3 м. Южного Одеського району, Одеської області», усвідомлюючи надані йому повноваження, та будучи обізнаним про свої права та обов`язки, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу наявного досвіду та кваліфікаційного рівня мав і міг їх передбачити та маючи реальну можливість виконати їх належним чином, як того вимагають інтереси служби, в порушення п.п. 1.3, 5.2.3 Договору та п.п. 5,6 Порядку,отримавши первинні облікові документи щодо будівництва, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в, із завищеними в них обсягами і вартістю виконаних ФОП ОСОБА_8 , як Підрядником, будівельних робіт і використаних матеріалів, без здійснення належної перевірки відповідності зазначених в них обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт фактичним, підписав від імені інженера технічного нагляду та завірив своєю печаткою акти виконаних робіт до договору № 2023/09/13 від 13.09.2023до змісту яких включені завищені обсяги фактично понесених підрядником в особі ФОП ОСОБА_8 витрат на суму 1 млн. 128 тис. 280 грн. 19 коп. (один мільйон сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят гривень дев`ятнадцять копійок).

Зокрема, до акту примірної форми КБ-2в № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 18.10.2023 на суму 368 887,49 грн (Далі Акт) внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1 мм при нанесені 2 рази площею 1340 м.кв;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати або вилучати до 2 мм площею 1340 кв.м.

В подальшому до акту КБ-2в № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2023 року від 23.11.2023 на суму 1 197 594,37 грн. внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- суміш напівсуха об`ємом 30,6 м3;

- додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних з напівсухої суміші до 60 мм площею 500м.кв.;

- просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях підготовлених під фарбування площею 1340 м.кв.

Далі, до акту формиКБ-2в № 4 приймання виконаних робіт за грудень 2023 року від 11.12.2023 на суму 1 507 733,25 грн. внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних з напівсухої суміші до 60 мм площею 280 м.кв.;

- суміш напівсуха об`ємом 17,136 м3;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1 мм при нанесені 2 рази площею 1050 м.кв.;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати або вилучати до 2 мм площею 1050 м.кв.;

- шпаклівка об`ємом 2100кг.;

- просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях підготовлених під фарбування площею 50 м.кв.

Крім того, до акту формиКБ-2в № 5 приймання виконаних робіт за грудень-2 2023 року від 13.12.2023 на суму 3 351 802,48 грн. внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- суміш напівсуха об`ємом 11,324 м.3;

- додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних з напівсухої суміші до 60 мм площею 185 м.кв.;

-безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1 мм при нанесені 2 рази площею 615 м.кв.;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати або вилучати до 2 мм площею 615 м.кв.;

- шпаклівка вагою 1230 кг;

- просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях підготовлених під фарбування площею 1615 м.кв.

Таким чином, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав від імені інженера технічного нагляду та завірив своєю печаткою акти примірної форми КБ-2в № 1 за жовтень 2023 року від 18.10.2023, № 3 за листопад-2 2023 року від 23.11.2023 № 4 за грудень 2023 року від 11.12.2023 та № 5 за грудень-2 2023 року від 13.12.2023, до яких внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та вартості обладнання на загальну суму 1 128 280,19 грн (один мільйон сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят гривень дев`ятнадцять копійок).

У подальшому, 23.10.2023, 28.11.2023, 13.12.2023, 22.12.2023 на підставі підписаних ОСОБА_4 , як особою яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт, актів примірної форми КБ-2в № 1 за жовтень 2023 року від 18.10.2023, № 3 за листопад-2 2023 року від 23.11.2023 № 4 за грудень 2023 року від 11.12.2023 та № 5 за грудень-2 2023 року від 13.12.2023, до яких внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та вартості встановленого обладнання, з розрахункового рахунку Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області № UA0021492 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 відкритий у ПАТ «МТБ БАНК» № НОМЕР_2 безпідставно перераховано бюджетні кошти у сумі 1 128 280,19 грн. в рахунок оплати будівельних робіт та матеріалів за договором № 2023/09/13, які фактично на об`єкті будівництва не виконувались та не використовувались.

В результаті неналежного виконання інженером технічного нагляду ОСОБА_4 , як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, місцевому бюджету в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області причинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 млн. 128 тис. 280 грн. 19 коп. (один мільйон сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят гривень дев`ятнадцять копійок), що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками охоронюваним законом інтересам.

19.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити посилаючись на доводи викладені письмово.

Захисник надала письмові заперечення, окремо в судовому засіданні пояснив, що ризики передбачені ст.177 КПК України не доведені. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину та мати похилого віку. Крім того, ОСОБА_4 має місце постійного проживання в Одеській області, позитивно характеризується за місцем роботи. Звернув увагу на те, що ОСОБА_4 з 2021 року діагностовано захворювання хребта та він вимушений періодично проходити стаціонарне лікування. Наголосив на тому, що за роки проведення досудового розслідування його підзахисний жодного разу не здійснював вплив на свідків, не допускав поведінки яка б свідчила про перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження. Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема: висновком судової економічної експертизи; документами отриманими в ході тимчасового доступу, а саме: Протоколом обшуку в приміщенні Південнівської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Григорівського десанту, 18. Постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження. Протоколом обшуку в приміщенні ТОВ «Южфасад» за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, пр. Миру, буд. 25, кв. 148А. Постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження. Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області. Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ФОП ОСОБА_8 . Протоколом огляду приміщень ПРУ № 56529, які розташовані за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Приморська, 19/3. Висновком експерта № 1281-2-34-25 судової почеркознавчої експертизи. Висновком експерта № 1281-34-25 судової почеркознавчої експертизи. Висновком експерта № 24-5658 судової економічної експертизи. Висновком експерта № 24-863 комісійної будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за № 0001058 від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, особу підозрюваного, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку його подальшого можливого визнання винним у його вчиненні у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час існує, хоча і мінімальний, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до не тяжких ч.2 ст.367 КК України.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість її перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, не маючи стримуючих факторів у вигляді міцних соціальних зв`язків та маючи значні матеріальні ресурси для тривалого перебування за кордоном, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою підбурення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання неправдивих показань чи відмови від дачі показань на користь підозрюваної.

Разом з тим, слідчий суддя вказує, що ризики, передбачені п.п.2,4 ч.1 ст.177 КПК України на даному етапі досудового розслідування є відсутніми, а тому слідчим суддею не враховуються.

Міцність соціальних зв`язків вже була врахована стороною обвинувачення під час підготовки клопотання про застосування запобіжного заходу.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема нецілодобового домашнього арещту не здатне забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

З врахуванням встановлення слідчим суддею строків застовування запобіжного заходу (що було відсутнє у клопотанні слідчого), клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 що погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 липня 2025 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 18 липня 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, які визначені слідчим або прокурором, здати на зберігання до Подільського відділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1