Справа № 213/4441/24
Провадження № 1-в/197/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

від начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в суд надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 213/4441/24 від 14.01.2025. В обґрунтування подання зазначає, що 24.03.2025 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та допустила 1 неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Також засудженій ОСОБА_5 було видано направлення до Широківської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості для постановки на облік як безробітної та працевлаштування. Також, 28.04.2025 та 05.05.2025 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та допустила 2 неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Також їй повторно було видано направлення до Широківської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості для постановки на облік як безробітної та працевлаштування. Таким чином, засуджена ОСОБА_5 допустила 3 неявки на реєстрацію до Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області без поважних причин та своєчасно не звернулася за направленням до Широківської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості для постановки на облік як безробітної та працевлаштування, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення і показує її байдуже ставлення до порядку та умов відбування покарання, а також обов`язків, покладених на неї вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2025 та неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

Представниця органу пробації в судовому засіданні подання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та вказав на наявність підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбуття призначеного покарання.

Засуджена в судовому засіданні заперечила щодо подання та вказала, що більше не буде допускати порушень, а буде відмічатися в пробації, працевлаштується. Вказала, що отримувала від центру зайнятості направлення на працевлаштування, однак там були відсутні вакантні місця.

Заслухавши подання представника органу пробації та думку прокурора, засудженої, а також дослідивши додані до подання документи та матеріали особової справи засудженої, суд дійшов наступних висновків.

Підставою для звернення з даним поданням до суду стало те, що засуджена ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки не виконувала покладені на неї обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд вбачає, що засуджена не виконує обов`язків, покладених на неї вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2025, а відтак не бажає ставати на шлях виправлення. При цьому, остання допустила систематичні порушення покладених на неї обов`язків вироком суду, відмовилася від працевлаштування вперше через далеку відстань від місця її проживання, а вдруге - їй відмовлено у працевлаштуванні, так як остання не відповідає вимогам до кандидата на посаду. При цьому, засуджена вказала суду, що в другому випадку не було ваканції, що не відповідає дійсності. Окрім того, засуджена вказала суду, що має відмічатися в пробації 1 та 3 понеділка щомісяця, однак в дійсності визначено графік - 1 та 4 понеділки місяця, що вказує на відсутність відповідального ставлення до покладених обов`язків зі сторони засудженої. Судом неодноразово роз`яснено право на захист, від якого остання відмовилася та такого клопотання про залучення захисника не заявлала перед судом.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що засуджена не проявляє активних дій по належному виконанню покладених на неї вироком суду обов`язків, будь-яких підтверджень своїх пояснень, які б вказували на об`єктивні причини невиконання обов`язків, покладених вироком суду, не надала, а відтак подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357КК України та направити ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1