Провадження №11-кп/801/982/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року про відмову в задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження рішення установи виконання покарання, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2024 надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження рішення установи виконання покарання.

Заява мотивована тим, що рішенням установи було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з мобілізацією. Такі дії установи ОСОБА_8 вважає незаконними.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні зазначеної заяви.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений необґрунтовано та безпідставно посилається на ст. 81-1 КК України і вважає, що на нього розповсюджується положення даної статті та свідомо залишає поза увагою те, що він не є особою засудженою до строкового позбавлення волі, а є засудженим до окремого виду покарання довічного позбавлення волі, який статтею 51 КК України віднесено з позбавленням волі на певний строк до різних видів покарань.

Відтак, засуджений не підпадає під категорію осіб, які підлягають умовно-достроковому звільненню для проходження військової служби, так як відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, тому суд прийшов до переконання, що дії установи були законні, а в задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року та просить задовольнити заяву засудженого.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема рішенням ЄСПЛ, а також прийнята з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд належним чином не дотримав дані вимоги.

Відповідно до ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження віднесено, з-поміж іншого, обов`язок застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Як убачається з поданої ОСОБА_8 скарги та доданих до неї документів (а. п. 1-2), останній оскаржує рішення начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» від 14.03.2025 за № 8/19-25/Л-19 про відмову у внесенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність адміністрації установи виконання покарань.

Вирішення цих питань відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України покладено на місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому відповідно до частини 9 статті 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Натомість місцевий суд розглянув подану ОСОБА_8 скаргу у порядку кримінального процесуального законодавства, застосувавши таким чином неналежну правову процедуру, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_8 на рішення начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» від 14.03.2025 за № 8/19-25/Л-19 про відмову у внесенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст. 81-1 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: