Справа №295/8024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув по кримінальному провадженню № 0000044 від 20.04.2025 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 115 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначає, що відповідно до наказу № 186мтд командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.07.2023 старшого солдата ОСОБА_4 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , поставлено на забезпечення та призначено на посаду старшого оператора 3-го протитанкового відділення протитанкового взводу 6-го батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України.

09.10.2023 згідно наказу № 253мтд командира в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду старшого кулеметника 3-го відділення 1-го взводу спеціального призначення 2-ї роти спеціального призначення 2-го батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Законом України «Про Національну гвардію України» визначено, що Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

20.04.2025 року близько 18 години 20 хвилин на території стадіону «Колос», який розташований за адресою: селище Попільня, вулиця Захисників України, 42, Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних відносин стався словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з мотивів помсти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в зазначений день, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, наніс умисно один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 внаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття земельної ділянки обличчям догори. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії умисно наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_7 в напрямку зверху вниз, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді дифузного аксонального ушкодження, закритої черепно мозкової травми, які знаходиться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 773 від 21.04.2025 причиною смерті ОСОБА_7 є дифузне аксональне ушкодження, закрита черепно-мозкова травма.

Дифузне аксональне ушкодження - різновид черепно-мозкової травми, яке характеризується розривом довгих сполучних волокон (аксонів), що відбувається при зміщенні мозку в середині черепа при ударі, що спричиняє кому, травми різних відділів мозку та смерть.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 смерть останнього настала від закритої черепно-лицевої травми у вигляді крововиливів під м`яку мозкову оболонку, внутрішньо-шлуночкових крововиливів та дифузного аксонального ушкодження, що утворилося від дії твердих тупих предметів, незадовго до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

20 квітня 2025 року ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

21.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.04.2025 слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком по 18 червня 2025 року до 20 год. 00 хв., без визначення розміру застави.

13.06.2025 керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 20.07.2025.

Слідчий зауважує на продовженні існування ризиків, що полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та, з огляду на необхідність проведення ряду процесуальних заходів у кримінальному проваджені, що потребує додаткового часу, просить продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на строк досудового розслідування до 20.07.2025 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Сторона захисту заперечувала необхідність застосування виключного запобіжного заходу, вказуючи на відсутність ризиків, про які йдеться у клопотанні, міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

Захисник додав, що протягом тривалого часу органом досудового розслідування не проводяться слідчі (розшукові) дії, щодо яких, зокрема, заявлялось стороною захисту, ключові свідки, які можуть повідомити обставини початку конфлікту, не допитувались.

Крім того, захисник звертав увагу на помилкову кваліфікацію діянь особи підозрюваного, фактичну відсутність у останнього умислу на заподіяння смерті.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2025 слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком по 18 червня 2025 року до 20 год. 00 хв., без визначення розміру застави.

13.06.2025 керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 20.07.2025.

На час розгляду клопотання слід визнати достатніми відомості, які за своїм окремим, а також взаємним сукупнім охопленням вказують на можливість вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з кваліфікацією діянь, відтвореною згідно повідомлення про підозру.

Є також передбачуваними процесуальні ризики, зазначені у клопотанні та оцінка яким надавалась слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким ризиками є: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

З огляду на тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеру дій, які виявляють відповідне кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків того рівня зобов`язального обтяження, що виявляли би достатній стримуючий фактор в розрізі процесуальної поведінки учасника, слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування наведених ризиків на високоймовірному рівні, а також про недостатність інших запобіжних заходів для запобігання вищенаведеним ризикам.

З огляду на вищевикладене, а також з урахуванням необхідності завершення процесуальних дій, які полягають у необхідності долучення висновку експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; долучення висновків експерта за результатами проведення судової імунологічної експертизи; призначення та проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 ; допиті підозрюваного ОСОБА_4 ; проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;- допиті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 20.07.2025 року.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.07.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1