Справа № 182/8346/19
Провадження № 1-кп/0182/123/2025
У Х В А Л А

26.06.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 0002476, 16.10.2019 за № 0002680 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_4 . Заявлений відвід мотивований тим, що прокурор раніше брав участь у фальшуванні кримінального провадження за яким його засуджено Марганецьким міським судом до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 проти заявлено відводу заперечував. Вказав, що підстав для його відводу немає.

Оцінка та висновки суду

Заслухавши думку учасників судового провадження та проаналізувавши доводи заявленого прокурору відводу, суд враховує наступне.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід може бути ініційований особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, та повинен бути вмотивований /ч. 2, 5 ст. 80 КПК України/.

Неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури /ст. 3 Закону України «Про прокуратуру»/.

Прокурор зобов`язаний діяти неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об`єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством /ст. 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів/.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Таким чином, неупередженість прокурора є необхідною умовою виконання ним своїх повноважень на стадії досудового розслідування та в судовому провадженні (ст. 36 КПК України), що буде сприяти здійсненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та забезпеченню законності (ст. 9 КПК України).

Водночас, норми кримінального процесуального законодавства не містять переліку ознак, які б розкривали сутність упередженості. Вказане дає підстави для висновку про оціночний характер цієї категорії, яка має встановлюватися у кожному випадку на підставі конкретних обставини, які підтверджені відповідними доказами.

Судом встановлено, що у обвинуваченого є неприязні відносини до прокурора, що вбачається зі сторони в ході судового розгляду та проявляється у агресивній поведінці обвинуваченого по відношенню до прокурора ОСОБА_4 .

Підстави для відводу, вказані обвинуваченим фальшування прокурором кримінального провадження, за яким обвинуваченого засуджено до 7 років позбавлення волі, не свідчить про наявність підстав для відводу прокурору.

Утім, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо верховенства права, законності та недопущення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості прокурора, керуючись принципами закладеними ст.ст. 2, 7 - 9, 77 КПК України щодо об`єктивності та неупередженості, та щоб у сторін кримінального провадження в майбутньому не виникло сумнівів у необ`єктивності та неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати керівникові Нікопольської окружної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1