Справа №461/3661/25
Провадження №1-кп/461/472/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 21.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 21.03.2025про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 26.01.2025 в період часу з 14:12 год по 15:31 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Reserved» ТРЦ «Форум», що розташований по вулиці Під Дубом, 7Б, у місті Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із товарних стендів таємно викрала наступні речі: сумка жіноча артикул «602EV-19x-ONE» ціна без ПДВ 1499,17 грн, штани жіночі артикул «YU030-08x-M» ціна без ПДВ 832,50 грн, светр жіночий артикул «TK417-08m-L» ціна без ПДВ 1165,83 грн, дві теніски жіночі артикул «2134I-99x-M» ціна без ПДВ 499,17 грн за одиницю, теніска жіноча артикул «141EN-00x-L» ціна без ПДВ 832,50 грн, три светри жіночих артикул «TK417-08m-L» ціна без ПДВ 1165,83 грн за одиницю, які помістила у сумку і не розрахувавшись за вищевказаний товар покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_3 заподіяла магазину «Reserved» ТРЦ «Форум» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 8 825 гривень 83 копійки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнала, повністю підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнала. Надала пояснення про те, що вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із складною життєвою ситуацією, збігом складних обставин, скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що одружена, однак у вересні 2024 року чоловік, який є наркозалежним, вигнав її з дому, та вона фактично стала безхатьком. Наразі неофіційно працює, а саме здійснює догляд за людьми похилого віку, які потребують стороннього догляду та допомоги, де протягом останніх місяців і фактично проживає. Дуже шкодує про вчинене, просить вибачення за свої неправомірні дії. Запевнила, що в майбутньому такого більше не повториться, щиро розкаюється у вчиненому та дуже просить дати їй можливість виправитись. Готова нести покарання за вчинене, обіцяє виправитись та відшкодувати заподіяну шкоду.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про судовий розгляд даного кримінального провадження у її відсутності, при призначені покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов підтримує та просить задоволити.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Оцінивши показання обвинуваченої, які вона надала вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

ЇЇ дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої, її вік, вона з професійно-технічною освітою за спеціальністю продавець, офіційно не працююча, має тимчасове фактичне та зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання у м. Львові, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не перебуває на обліку КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», із задовільним станом здоров`я, згідно ст.89 КК Українираніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття, яке полягало в критичному ставленні до своєї злочинної поведінки, її осуді, у тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, що виглядало перед судом правдиво та досить переконливо; активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, яке полягало в наданні визнавальних показів з самого початку досудового розслідування злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинене діяння, розмір заподіяної шкоди, яка не відшкодована, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, останній слід визначити основне покарання на рівні мінімальної межі санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та інші фактичні обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка в судовому засіданні щиро розкаялись та обіцяла не допускати в подальшому протиправної поведінки, враховуючи позицію та думку представника потерпілого, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду, позицію та думку прокурора, який просив суд звільнити обвинувачену під призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за можливе, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як її виправлення можливе без реального відбування покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченій оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання обраний ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на строк до 09.07.2025 слід до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням (злочином) завдано матеріальну шкоду магазину «Reserved» ТРЦ «Форум» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» в сумі 8 825 гривень 83 копійки, така підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь магазину «Reserved» ТРЦ «Форум» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», відтак заявлений цивільний позов слід задоволити.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання - 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Цивільний позов магазину «Reserved» ТРЦ «Форум» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь магазину «Reserved» ТРЦ «Форум» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» завдану матеріальну шкоду в сумі 8 825 (вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 83 копійки.

Речові докази:

-оптичний «DVD-R» диск із відеозаписом приміщення магазину «Reserved» ТРЦ «Форум» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при таких;

-сумку коричневого кольору торгової марки «Reserved», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - повернути по-приналежності магазину «Reserved» ТРЦ «Форум» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1