Провадження № 1-кс/686/7622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000292,

установила:

Прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на вантажний транспортний засіб марки Scania червоного кольору днз. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 та комбайн зернозбиральний New Holland CR 8.90 днз. НОМЕР_2 , зареєстрований на юридичну особу ФГ «Маїсс» з позбавленням права на відчуження транспортних засобів, а також на вилучене з вантажного транспортного засобу марки Scania червоного кольору днз. НОМЕР_1 зерно пшениці масою 25 780 кг, що було передано не відповідальне зберігання під розписку директору СТОВ «Шумовецьке» ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зерном.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання просив задовольнити.

Представник ФГ «Маїсс» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 01 серпня 2025 року до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа, без будь-яких дозвільних документів, незаконно здійснила самовільне зайняття земельних ділянок, розташовані між с.Колибань та с.Березове, Хмельницького району, Хмельницької області, яке виразилось в їх обробітку, площа та межі яких на даний час встановлюються, чим завдала значної шкоди законним володільцям.

01.08.2025 дізнавачем сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд земельних ділянок між с. Колибань та с.Березове, за координатами 49,3238756 27,1788551 в ході якого виявлено, що земельні ділянки розроблені, на їх площі засіяна сільськогосподарська зернова культура пшениця, яка на момент огляду частково вимолочена. Також виявлено два окремі масиви невимолоченої пшениці.

Вид сільськогосподарської культури під час огляду визначено спеціалістом в сфері агрономії ОСОБА_7 .

Окрім того, в ході огляду було виявлено та вилучено:

- вантажний транспортний засіб марки Scania червоного кольору днз. НОМЕР_1 завантажений зерном сільськогосподарської культури пшениці;

- комбайн зернозбиральний New Holland CR 8.90 днз. 41393ВХ.

01.08.2025 проведено додатковий огляд вилученого вантажного транспортного засобу марки Scania червоного кольору днз. НОМЕР_1 , завантаженого зерном сільськогосподарської культури пшениці. Огляд проводився на території зернотоку ФГ «Маїсс» за адресою: Хмельницький район, Хмельницька область с. Копистин вул. Центральна 78, де зважено повну масу автомобіля із зерном. В подальшому даний автомобіль переміщено на територію СТОВ «Шумовецьке», за адресою Хмельницький район, Хмельницька область с. Шумівці, вул. Гагаріна 127/1, де вивантажено зерно пшениці.

За результатом повторного зважування транспортного засобу марки Scania червоного кольору днз. НОМЕР_1 на території зернотоку ФГ «Маїсс» встановлено, що маса вивантаженої пшениці становить 25 780 кг. Зерно пшениці масою 25 780 кг за результатом проведення огляду вилучено.

Вилучений вантажний транспортний засіб марки Scania червоного кольору днз. НОМЕР_1 та комбайн зернозбиральний New Holland CR 8.90 днз. НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання під розписку голові ФГ «Маїсс» ОСОБА_8 .

Вилучене зерно пшениці масою 25 780 кг передано на відповідальне зберігання під розписку директору СТОВ «Шумовецьке» ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 01.08.2025 вказане майно, яке було вилучене в ході проведення оглядів, є важливими речовими доказами по даному провадженню та містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до підпункту 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 здійснюється за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, розташованих між с. Колибань та с. Березове Хмельницького району, яке виразилося в їх обробітку, площа та межі яких встановлюються. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.197-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.197-1 КК України встановлена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини самовільного зайняття та обробітку ФГ «Маїсс» земельних ділянок, розташованих між с. Колибань та с. Березове Хмельницького району.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження (витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол огляду місця події від 01.08.2025 з фототаблицею; показаннями ОСОБА_7 від 01.08.2025, ОСОБА_9 від 01.08.2025, ОСОБА_10 від 02.08.2025; поясненнями ОСОБА_8 від 01.08.2025) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про ймовірну наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Так, 01.08.2024 було опитано голову ФГ «Маїсе» ОСОБА_8 , котрий повідомив, що дійсно здійснює обробіток земель між селами Березове та Колибань на підставі договірних відносин із власниками землі. Також останній повідомив, що серед цих земель також є несформовані земельні ділянки, котрі передані громадянам під час розпаювання згідно сертифікатів. Із такими громадянами наявні усні договірні відносини щодо обробітку несформованих земельних ділянок. Вказані ділянки обліковуються господарством, а власники згідно сертифікатів отримують орендну плату.

Також допитано свідка ОСОБА_10 , котрий повідомив, що працює комбайнером в ФГ «Маїсс» та 01.08.2025 був задіяний до збору пшениці на полі між селами Березове та Колибань.

Окрім цього, допитано свідка ОСОБА_9 , котрий повідомив, що працює водієм вантажного автомобіля в ФГ «Маїсс» та 01.08.2025 був задіяний до збору пшениці на полі між селами Березове та Колибань».

За таких умов на цьому етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. При цьому необхідно зауважити, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри) для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 01 серпня 2025 року вантажний транспортний засіб марки Scania червоного кольору днз. НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральний New Holland CR 8.90 днз. НОМЕР_2 , вилучене зерно пшениці масою 25 780 кг визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки Scania червоного кольору днз. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини власником комбайну зернозбирального «New Holland CR 8.90 днз. НОМЕР_2 є ФГ «Маїсс».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 01.08.2025 у ході огляду транспортний засіб марки Scania червоного кольору днз. НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральний New Holland CR 8.90 днз. НОМЕР_2 та зерно пшениці масою 25 780 кг відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби є засобами вчинення кримінального правопорушення, а зерно об`єктом кримінально-протиправних дій, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений автомобіль обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що із метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на вантажний транспортний засіб марки Scania червоного кольору днз. НОМЕР_1 та комбайн зернозбиральний New Holland CR 8.90 днз. НОМЕР_2 , однак лише у частині позбавлення права на відчуження указаного майна, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження ним. У даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням у права та інтереси власника.

Також, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучене у ході огляду зерно пшениці масою 25 780 кг, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження на вантажний транспортний засіб марки Scania червоного кольору днз. НОМЕР_1 та комбайн зернозбиральний New Holland CR 8.90 днз. НОМЕР_2 .

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на зерно пшениці масою 25 780 кг.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя