КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верболози Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 ( п`яти) місяців арешту.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , працюючи інспектором Управління поліції охорони в м. Києві у складі автопатрульного наряду № 570 разом з ОСОБА_8 , 05.03.2019 року близько 11 години відгукнувся на повідомлення оперативного чергового Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві про поранення чоловіка на вулиці Флоренції, 9 у м. Києві та виїхали на місце події, де виявили автомобіль «Mercedes-Benz S500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 9 по вул. Флоренції в м. Києві, в середині якого був чоловік без ознак життя.

У період часу з 12 години по 14 годину цього ж дня, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes-Benz S500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 9 по вул. Флоренції в м. Києві, умисно таємно заволодів чужим майном, а саме самозарядним пістолетом «Форт 12Р», серії НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А., вартістю 9833,33 грн., який знаходився в кишені позаду переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля, після чого поклав його за бронежилет, в який був одягнений, та переніс до службового автомобіля марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишив його там.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 виправдати, а кримінальне провадження закрити, мотивуючи тим, що висновки суду невідповідають фактичним обставинам справи; у матеріалах кримінального провадження відсутні докази його винності увчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України;

Д суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено 05.03.2019.

Санкцією ч. 1 ст. 155 КК України передбачено покарання у виді штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді менш суворе, ніж обмеження волі.

Даних про те, що перебіг строку давності переривався чи зупинявся, стороною обвинувачення не надано та колегією суддів не встановлено.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини та повне з`ясування підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції на підставі статті 417 КПК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 284, 376, 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із закінчення строків, передбачених ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до судукасаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/366/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1