Справа № 404/4478/25
Номер провадження 1-кс/404/1742/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000115, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 13.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по вказаному вище кримінальному провадженню. Просить визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати дізнавача розглянути подане клопотання щодо проведення допиту керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Пояснив, що клопотання розглянуто у встановлені законом строки. На підтвердження чого дізнавач долучає докази розгляду клопотання.

Сектором дізнання Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000115 від 19.02.2025 року.

13.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області з клопотанням про проведення допиту керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавачем до початку розгляду скарги долучено лист-відповідь №25421-2025 від 14.05.2025 року в якому останній вказав, що вищевказане клопотання розглянуто та задоволено. На момент розгляду клопотання проводяться слідчі дії, а саме скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Вимоги безпідставні, оскільки скаржник не отримавши наручно відповіді дізнавача оскаржив бездіяльність, однак на момент розгляду скарги клопотання розглянуто, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Логістичні питання щодо: тривалості та способу відправлення кореспонденції, дієвість вручення повідомлення чи процесуального рішення не входить до завдань судового контролю, як-то передбачено ст. 303 КПК України.

Також взято до уваги наступні поважні чинники: умови воєнного стану, обмежене фінансування, надмірне навантаження.

Відповідно до ст. ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси. Дізнавач не вручив скаржнику повідомлення лише тому, що скаржник не звернувся до представника сторони обвинувачення з такою вимогою. Скаржник не довів, що він добросовісно вчинив дії спрямовані на отримання копії повідомлення за результатами поданого клопотання, тому не існує законних передумов зобов`язувати повторно дізнавача розглядати подане клопотання.

Скаржник не подав доказів на підтвердження того, що він особисто вчиняв спроби: забрати повідомлення з поштового відділення; з`явитись до органу досудового розслідування за місцем роботи дізнавача; намагався завчасно домовитись, зареєструватись, телефонувати, спілкуватись з приводу з`ясування результатів розгляду поданого клопотання.

Передчасне звернення позбавило скаржника можливості зібрати і подати слідчому судді належні та допустимі докази на підтвердження висловлених ним усних припущень, отже процесуальне право скаржника порушено не було, тому відсутні підстави для застосування заходів судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000115, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 13.05.2025 року - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1