Справа № 214/9276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001190 від 06.09.2024 року),-

ВСТАНОВИВ

20 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під варто на заставу.

В обґрунтування свого клопотання вказала, в провадженні суду перебуває справа №214/9276/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України .

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

В подальшому строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжувався.

Так, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2025 року, вирішено про продовження останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вратою та зменшено обвинуваченій ОСОБА_5 розмір застави до 60 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною особою.

В подальшому строк тримання під вратою продовжувався відносно обвинуваченої ОСОБА_5 двічі.

Зазначає, що обвинувачена мешкає в м. Фастів, Київська область, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько якої проходить військову службу за мобілізацією в лавах ЗСУ та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько якого помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , діти залишилися під наглядом матері, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Крім того, на даний час обвинувачена має офіційне місце роботи, однак перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, жодного разу за період досудового розслідування не порушувала покладені на неї обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді визначеного ухвалою суду розміру застави у розмірі 181 680,00 грн. буде достатнім для забезпечення виконання останньою покладених на неї обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. Вказала на те, що була внесена застава в розмірі визначеною судом, але ТУ ДСА не видає довідку про внесення застави, посилаючись на те, що в ухвалі про продовження запобіжного заходу не вказано на можливість внесення застави. Дані обставини захисник вважає такими, що дозволяють розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з моменту винесення ухвали про продовження запобіжного заходу. Вважає, що строк дії ухвали про визначення застави є безстроковим.

ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував протии задоволення клопотання, просив залишити його без розгляду, оскікльи йому не було вручено клопотання, крім того, порушені вимоги ст.201 ч.5 КПК України. Вважає, що застава- це срокови запобіжний захід. Ухвали суду про продовження запобіжного заходу, в яких в вказано на заставу, прокурором не оскаржувались, оскільки це обов`язок суду визнакчити розмір застави, а оскаржити ухвали - це право прокурора. З клопотанням та наданими доказами, він ознайомлений, строку для підготовки для розгляду клопотання не потребує.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, долсідивши надані матеріали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8.09.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Ухвалою Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України та зменшено обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі розмір застави до 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою.

В подальшому ухвалами суду від 14 квітня 2025 року та 10 червня 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вратою.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з наведених захистом підстав, суперечить положенням кримінального процесуального Закону, а тому задоволенню не підлягає.

Вищевказані обставини, на думку суду, є достатнім приводом для залишеннч без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, продовжений їй ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року до 08 серпня 2025 року, з можливістю внесення застави, розмір якої зменшено ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року до 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. та підставою для відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 318, 331, 350, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу -відмовити.

Залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, продовжений їй ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року до 08 серпня 2025 року, з можливістю внесення застави, розмір якої зменшено ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року до 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, визначені слідчим суддею 8.09.2024:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 червня року 12-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1