Справа № 331/2106/24
Провадження № 1-кс/331/1582/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 22.02.2024 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000302 від 22.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, щоСлідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 22.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

14.08.2025 слідчий слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, у порядку ст. 276-278 КПК України повідомив ОСОБА_5 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 3 ст. 436-2 КК України - виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації;

ч. 3 ст. 436-2 КК України - виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації, вчинене повторно;

ч. 1 ст. 110 КК України - розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

ч. 2 ст. 110 КК України - розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене повторно.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.06.2023 о 12 год. 22 хв. громадин України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний електронний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 Адвокат «Верьте в невидимое», юзернейм: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ID: НОМЕР_1 в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив виготовлення та поширення матеріалу, шляхом особистого допису (коментаря) під публікацією, розміщеною на проросійському інформаційному ресурсі «На самом деле в Запорожье Chat» у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, у якій міститься визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, та який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «На самом деле в Запорожье» у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів).

Далі ОСОБА_5 , у період часу з 13 год. 39 хв. 06.11.2024 до 19 год. 36 хв. 03.05.2025, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний електронний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 Адвокат «Верьте в невидимое», юзернейм: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ID: НОМЕР_1 в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на проросійському інформаційному ресурсі «На самом деле в Запорожье Chat» у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, у яких міститься визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «На самом деле в Запорожье» у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів).

Також ОСОБА_5 о 12 год. 22 хв. 24.06.2023 та о 22 год. 48 хв. 04.07.2023, перебуваючи за місцем фактичного проживання:

АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи власний електронний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 Адвокат «Верьте в невидимое», юзернейм: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ID: НОМЕР_1 в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив виготовлення та розповсюдження матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на проросійському інформаційному ресурсі «На самом деле в Запорожье Chat» у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, у яких містяться заклики до окупації російською федерацією територій України, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «На самом деле в Запорожье» у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів).

Окрім цього ОСОБА_5 о 21 год. 31 хв. 11.02.2025 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи власний електронний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 Адвокат «Верьте в невидимое», юзернейм: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ID: НОМЕР_1 в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив виготовлення та розповсюдження матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на проросійському інформаційному ресурсі «На самом деле в Запорожье Chat» у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, у яких містяться заклики до окупації російською федерацією територій України, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів).

14.08.2025 о «10» год. «21» хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду телеграм-чату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «На самом деле в Запорожье» у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів) у якому ОСОБА_5 використовуючи власний електронний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 Адвокат «Верьте в невидимое» з юзернейм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ID: в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, у яких міститься визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також заклики до окупації російською федерацією частини території України;

- висновком експерта № СЕ-19/108-25/16158-ЛД від 07.08.2025, відповідно до якого дописи (коментарі) ОСОБА_5 , які він виготовляв та поширював використовуючи обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_7 Адвокат «Верьте в невидимое» з юзернейм ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , такими, що визнають правомірною, заперечують збройну агресію російської федерації проти України, визнають правомірною, заперечують тимчасову окупацію частини території України, а також містять заклики до окупації російською федерацією частини території України;

- протоколом обшуку від 14.08.2025 за місцем фактичного проживання

ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з якого здійснено вхід до облікового запису (акаунту) в застосунку «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_8 », юзернейм: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_5 для поширення дописів (коментарів) що визнають правомірною, заперечують збройну агресію російської федерації проти України, визнають правомірною, заперечують тимчасову окупацію частини території України, а також містять заклики до окупації російською федерацією частини території України;

- протоколом огляду мобільного телефону від 14.08.2025, який перебував у особистому володінні та користуванні ОСОБА_5 під час якого виявлено публікації на проросійських інформаційних ресурсах з облікового запису (акаунту) під нікнеймом « ОСОБА_8 » з юзернеймом: ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду:

наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, має дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, знятий з військового обліку за віком (тобто який не підлягає мобілізації та може без перешкод перетинати державний кордон України), придбав проїзний квиток на автобус для виїзду 29.08.2025 з території України до Королівства Іспанія існують ризики, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, вживатиме усіх можливих заходів та способів з метою перерахування від органу досудового розслідування від та уникнення кримінальної відповідальності, шляхом перетину державного кордону;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: листування в системі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», оскільки доступ до вказаного месенджеру та соціальної мережі може здійснюватися з будь-якого місця та електронного пристрою, у зв`язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу надасть останньому можливість спотворити або знищити сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема під час обшуку ОСОБА_5 намагався приховати електронний мобільний пристрій, де здійснено вхід до облікового запису в застосунку «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_8 » з юзернеймом: « ОСОБА_9 », який є знаряддям злочину;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_5 з огляду на стійкі проросійські та антиукраїнські погляди, зафіксовані у провадженні, перебуваючи з обраним щодо нього іншим запобіжним заходом, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема використовуючи мережу «Інтернет» та облікові записи у системі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», тощо.

Також Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч.ч. 2 ст. 110 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна що наразі підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

- вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають останньому знаходитись під вартою;

- підозрюваний не має офіційного та постійного місця роботи, є виключеним з військового обліку та не має обмеження щодо виїзду за кордон, має наміри щодо виїзду за кордон та/або на тимчасово окуповану територію Запорізької області;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Водночас відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами

№ 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Окрім цього, рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 19.06.2024 № 7-р(ІІ)/2024 (справа № 3-111/2023(207/23, 315/23) визнано такою, що відповідає Конституції України (є конституційною), частину шосту статті 176 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та злочинів передбачених ст. 110 Кримінального кодексу України

Тому орган досудового розслідування вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст 436-2, ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України.

Враховуючи, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, вважаємо, що у вказаних умовах превалює суспільний інтерес, що проявляться у забезпеченні безпеки та збереженні життя не тільки військовослужбовців України, а в цілому мирного населення над принципом свободи особистості, перебування ОСОБА_5 , який під час дії воєнного стану, вчинив дії спрямовані на підтримку збройної агресії російської федерації проти України, а також шкоду загальнонаціональними інтересам України, під вартою виправдано наявністю суспільного інтересу: приймаючи до уваги вищевикладене, тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів проти основ національної безпеки України, з метою захисту високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів та враховуючи що менш суворі міри запобіжних заходив не здатні запобігти ризикам вказаним в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 (шістесят) діб, без визначення застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, на задоволенні наполягав.

Захисник в судовому засіданні та підозрюваний проти клопотання заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду телеграм-чату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «На самом деле в Запорожье» у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів) у якому ОСОБА_5 використовуючи власний електронний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_7 Адвокат «Верьте в невидимое» з юзернейм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ID: в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, у яких міститься визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також заклики до окупації російською федерацією частини території України;

- висновком експерта № СЕ-19/108-25/16158-ЛД від 07.08.2025, відповідно до якого дописи (коментарі) ОСОБА_5 , які він виготовляв та поширював використовуючи обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_7 Адвокат «Верьте в невидимое» з юзернейм ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , такими, що визнають правомірною, заперечують збройну агресію російської федерації проти України, визнають правомірною, заперечують тимчасову окупацію частини території України, а також містять заклики до окупації російською федерацією частини території України;

- протоколом обшуку від 14.08.2025 за місцем фактичного проживання

ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з якого здійснено вхід до облікового запису (акаунту) в застосунку «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_8 », юзернейм: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_5 для поширення дописів (коментарів) що визнають правомірною, заперечують збройну агресію російської федерації проти України, визнають правомірною, заперечують тимчасову окупацію частини території України, а також містять заклики до окупації російською федерацією частини території України;

- протоколом огляду мобільного телефону від 14.08.2025, який перебував у особистому володінні та користуванні ОСОБА_5 під час якого виявлено публікації на проросійських інформаційних ресурсах з облікового запису (акаунту) під нікнеймом « ОСОБА_8 » з юзернеймом: ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду:

наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, має дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, знятий з військового обліку за віком (тобто який не підлягає мобілізації та може без перешкод перетинати державний кордон України), придбав проїзний квиток на автобус для виїзду 29.08.2025 з території України до Королівства Іспанія існують ризики, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, вживатиме усіх можливих заходів та способів з метою перерахування від органу досудового розслідування від та уникнення кримінальної відповідальності, шляхом перетину державного кордону;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: листування в системі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», оскільки доступ до вказаного месенджеру та соціальної мережі може здійснюватися з будь-якого місця та електронного пристрою, у зв`язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу надасть останньому можливість спотворити або знищити сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема під час обшуку ОСОБА_5 намагався приховати електронний мобільний пристрій, де здійснено вхід до облікового запису в застосунку «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_8 » з юзернеймом: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є знаряддям злочину;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_5 з огляду на стійкі проросійські та антиукраїнські погляди, зафіксовані у провадженні, перебуваючи з обраним щодо нього іншим запобіжним заходом, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема використовуючи мережу «Інтернет» та облікові записи у системі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами

№ 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 177 КПК України передбачено право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, згідно з якою допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою є наявність із боку цієї особи таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину, за умови доведеності таких ризиків (рішення у справах Смірнов проти Росії від 24 липня 2003 року; Вемгофф проти Німеччини від 27 червня 1968 року; Штегмюллер проти Австрії від 10 листопада 1969 року; Мацнеттер проти Австрії від 10 листопада 1969 року; Летельєр проти Франції від 26 червня 1991 року та ін.), також тривалість існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину як неодмінна умова законності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ «Геращенко проти України» від 7 листопада 2013 року) та суворість покарання, яке може бути призначено, як слушний елемент в оцінці ризику можливості переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Серйозність висунутих обвинувачень свідчить про те, що державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує (рішення ЄСПЛ «Москаленко проти України» від 20 травня 2010 року).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував на те, що позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (Рішення у справі Амбрушкевич проти Польщі).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістесят) діб, без визначення розміру застави, до 13 жовтня 2025 року до 10 год. 21 хв.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 13 жовтня 2025 року до 10 год. 21 хв.

Строк тримання під вартою відраховувати з 14 серпня 2025 року з 10 год. 21 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1