Справа № 708/399/25
Провадження № 1-кп/708/52/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 за № 0000354, за яким:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рацево Чигиринського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштований, одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, особа з інвалідністю ІІ групи, учасник бойових дій АТО ООС, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.04.2025 о 14 год 15 хв, перебуваючи м. Чигирині по вул. Михайла Сікорського, поблизу будинку 26, Черкаського району, Черкаської області, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав, а саме знайшов біля бордюри три прозорих зіп-пакети з кристалоподібними речовинами коричневого кольору, які взяв собі до правої долоні руки та в подальшому зберігав при собі, без мети збуту.

Цього ж дня ОСОБА_4 близько 14 год 20 хв, перебуваючи у м. Чигирині по вулиці Михайла Сікорського, 30, Черкаського району, Черкаської області, був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки у нього документів повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, після чого по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, під час його затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_4 добровільно, за власною згодою, зі своєї правої долоні руки виклав на земляне покриття в три зіп-пакетика з кристалоподібними речовинами коричневого кольору, які відповідно до висновків експерта:

- № СЕ-19/124-25/5528-НЗПРАП від 14.04.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. Маса РУР в наданій на експертизу речовині становить 0,177 г;

- № СЕ-19/124-25/5530-НЗПРАП від 14.04.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. Маса РУР в наданій на експертизу речовині становить 0,175 г;

- № СЕ-19/124-25/5527-НЗПРАП від 15.04.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. Маса РУР в наданій на експертизу речовині становить 0,103 г.

Загальна вага особливо небезпечної психотропної речовини становить 0,455 г., що згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) відноситься до невеликих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі. Під час його допиту надав визнавальні показання, якими підтвердив факт вчинення ним вказаного кримінального правопорушення за наведених обставин. Розкаявся та переконував суд, що зробив для себе відповідні висновки.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена «поза розумним сумнівом».

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Підстави, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, судом не встановлені, оскільки під час судового розгляду обставини, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує таке:

відношення обвинуваченого до вчиненого (наявність каяття);

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком;

особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне вживання наркотичних речовин, без мети збуту), спосіб (придбання шляхом знахідки та подальше зберігання), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (порушення закону в сфері обігу наркотичних засобів);

наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття;

відсутність обтяжуючих покарання обставин;

поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій: обвинувачений зберігав психотропні речовини до моменту зізнання працівникам поліції про їх наявність, відповідно за інших обставин обвинувачений не викривав би себе;

особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником АТО ООС, особою з інвалідністю ІІ групи, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Ураховуючи наведене, відсутність тяжких наслідків, а також позицію сторони обвинувачення та обвинуваченого щодо міри покарання, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки на переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме:

- № СЕ-19/124-25/5528-НЗПРАП від 14.04.2025 в сумі 1 782,80 грн;

- № СЕ-19/124-25/5530-НЗПРАП від 14.04.2025 в сумі 1 782,80 грн;

- № СЕ-19/124-25/5527-НЗПРАП від 15.04.2025 в сумі 1 782,80 грн.

Загалом на суму 5 348,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме:

- кристалоподібну речовину коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,177 г;

- кристалоподібну речовину коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,175 г;

- кристалоподібну речовину коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,103 г,

які передані до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 5 348,40 грн (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6