ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/986/25 Справа № 206/1893/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного суду міста Дніпра про направлення матеріалів клопотання представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Самарського районного суду міста Дніпра про направлення матеріалів клопотання представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000074 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області і він знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення матеріалів даного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання(клопотання),про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 1 частини 2 статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У поданні Самарського районного суду міста Дніпра не ставиться питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а ставиться питання щодо передачі до іншого суду клопотання про скасування арешту майна.

Встановивши, що клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна подано з порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, суд першої інстанції повинен повернути таке клопотання з посиланням про необхідність звернення з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановивши, що клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду з порушенням кримінального процесуального закону, не позбавлений можливості постановити відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України, а тому подання Самарського районного суду міста Дніпра необхідно залишити без задоволення та повернути вказане клопотання для прийняття процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Самарського районного суду міста Дніпра залишити без задоволення.

Матеріали клопотання представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, повернути до Самарського районного суду міста Дніпра для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3