Єдиний унікальний номер 317/4535/25
Провадження № 1-кс/317/587/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна.

Слідчий просить накласти арешт на наступне майно:

предмет, зовні схожий на рушницю «Мосіно» з предметом, зовні схожим на штик, які упаковано до полімерного згортку білого кольору;

предмет, зовні схожий на сигнальну ракету, який упаковано до картонної коробки,

які було вилучено 13.09.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування арештованим майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

09.09.2025 до чергової частини відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа за місцем свого мешкання на території Запорізького району Запорізької області вирощує рослини коноплі.

13.09.2025 у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000342 від 10.09.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.09.2025, у період часу з 05 год. 06 хв. по 11 год. 21 хв., співробітниками СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на рушницю «Мосіно» з предметом, зовні схожим на штик, які упаковано до полімерного згортку білого кольору та предмет, зовні схожий на сигнальну ракету, який упаковано до картонної коробки.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 13.09.2025 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено з приміщення гаражу: сигнальну ракету та гвинтівку, яку він викопав та зберігав.

Постановою дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 13.09.2025 винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з рапортом дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 13.09.2025 у ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000342 від 10.09.2025 за ч. 1 ст. 310 КК України було виявлено в діях невідомої особи склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

15.09.2025 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області кримінальні провадження № 0000342 та № 0000579 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000342 та визначено підслідність та орган проведення досудового розслідування за СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучені у ході проведення обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вищезазначені предмети, обумовлена метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Слідчий, прокурор та власник майна до суду не з`явились, у поданих до суду заявах підтримали клопотання, просили здійснювати розгляд за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 10.09.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України.

Як видно з протоколу обшуку від 13.09.2025, дізнавачем СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 13.09.2025, у період часу з 05 год. 06 хв. до 11 год. 21 хв., був проведений обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку було вилучено майно, зокрема: предмет, зовні схожий на рушницю «Мосіно» з предметом, зовні схожим на штик та предмет, зовні схожий на сигнальну ракету.

Постановою дізнавача від 13.09.2025 вказані об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені під час огляду предмети мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000342, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.09.2025 у ході обшуку об`єкти, а саме:

предмет, зовні схожий на рушницю «Мосіно» з предметом, зовні схожим на штик, які упаковано до полімерного згортку білого кольору;

предмет, зовні схожий на сигнальну ракету, який упаковано до картонної коробки,

володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1