Номер провадження № 1-кс/641/1408/2025 Справа № 641/7001/25
УХВАЛА
19 вересня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому вона просить надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по картці та рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: дані щодо власника банківської картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку, а також унікальний ідентифікатор пристрою device «fringerprint», сформований банком під час авторизації, модель та серійний номер пристрою, операційну систему та її версію) та інформації (виписки), щодо руху банківської карти та рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 год. 03.09.2025 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.09.2025 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о надійшов рапорт оперуповноваженого 3-го відділу УПК в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи шляхом шахрайства та зловживанням довіри, під приводом дзвінка з банку НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділа його грошовими коштами з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 у розмірі 33 280 грн., чим завдала матеріальних збитків на вказану суму.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 03.09.2025 потерпілий перебував за адресою: АДРЕСА_1 та близько 14:01 год. йому надійшов дзвінок на мобільний номер з раніше невідомого номеру НОМЕР_3 . Чоловік в телефонній розмові представився співробітником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що 03.09.2025 о 14:01 год., ОСОБА_6 , нібито, на російському сайті мав намір придбати якусь річ. Потерпілий звісно почав заперечувати даний факт, оскільки ні в цей день ні напередодні він будь-яких замовлень не здійснював, тим паче на російському сайті. При цьому чоловік в телефонній розмові повністю назвав його дані та номери карт, тому сумнівів, щодо не доброчесності вказаного чоловіка у не було. Після цього чоловік сказав, що надана потерпілим інформація буде передана до іншого відділу безпеки банку та з мною згодом зв`яжуться для вирішення даного питання. Через кілька хвилин ОСОБА_6 надійшов дзвінок з іншого номеру, а саме: НОМЕР_4 . Чоловік в телефонній розмові повідомив, що необхідно видалити мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завантажити його знову, з метою підтвердження того, що він ніяких замовлень на російських сайтах не робив та у випадку, якщо замовлення виконував не заявник, то уникнути шахрайських дій з боку невстановлених осіб. ОСОБА_6 виконав вказану дію та видалив застосунок та при цьому чоловік поклав слухавку та сказав, що йому перетелефонують. Через декілька хвилин потерпілому знову надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_5 . Чоловік в телефонній розмові повідомив, що наразі формується нова заявка на отримання банківської картки та для завершення цього процесу необхідно назвати смс-коди, які надійдуть на мобільний телефон. Потерпілий розмовляв по гучномовцю з невідомим чоловіком та диктував цифри, які надходити у смс-сповіщення. Після цього чоловік поклав слухавку та сказав чекати повідомлень у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього ОСОБА_6 намагався зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак у нього цього не вийшло та він вирішив зателефонувати на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заблокування своїх особистих карток так як почав підозрювати шахрайські дії.
Наступного дня, тобто 04.09.2025 ОСОБА_6 звернувся до відділення банку з метою отримання нових банківських карток та виявив, що 03.09.2025 з його банківських карток відбулись списання грошових коштів, які він не виконував, а саме: 1) 03.09.2025 о 15:37 з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (для виплат) НОМЕР_1 (№ НОМЕР_6 повний номер карти не пам`ятає) невстановлена особа здійснила переказ грошових коштів на банківську карту потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (універсальна) № НОМЕР_2 на суму 5 000 грн. 2) 03.09.2025 о 15:38 з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (для виплат) НОМЕР_1 (№ НОМЕР_6 повний номер карти не пам`ятає) невстановлена особа здійснила переказ грошових коштів на банківську карту потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (універсальна) № НОМЕР_2 на суму 1 900 грн.
Після цього 03.09.2025 о 16:24 год. на картку потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (універсальна) № НОМЕР_2 було зараховано грошові кошти від кредитної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 20 000 грн., однак даний кредит ОСОБА_6 не оформлював, тим паче ніколи не використовував послуги даної компанії. Надалі, 03.09.2025 о 16:24 год. відбулось зняття готівки з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 на суму 20 000 грн., однак вказане зняття коштів потерпілий не виконував, так як фізично знаходився у м. Львів. Після цього, 03.09.2025 о 16:34 год. відбулось зняття готівки з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 на суму 4 000 грн.
Потім, 03.09.2025 о 16:47 год. на банківську карку потерпілого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було зараховано грошові кошти на суму 9 000 грн. від кредитної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які він самостійно не замовляв. Згодом, 03.09.2025 о 16:55 год. з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 відбулось знаття грошових коштів за адресою: АДРЕСА_3 на суму 5 000 грн. та 03.09.2025 о 16:56 за тією ж самою адресою на суму 3 000 грн. Таким чином, потерпілому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 33 280 грн. разом з комісією, при цьому особистих коштів було 6 900 грн.
Враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивних обставин по даній справі, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати їх неможливо, бо дані документи та інформація є банківською таємницею і може бути надана лише за ухвалою слідчого судді, просить надати тимчасовий доступ до документів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, разом з клопотанням надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю отримання копій документів у відділенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: дані щодо власника рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку, а також унікальний ідентифікатор пристрою device «fringerprint», сформований банком під час авторизації, модель та серійний номер пристрою, операційну систему та її версію) та інформації (виписки), щодо руху вищевказаної банківської карти та вищевказаного рахунку, а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, в період часу з 00:00 год. 03.09.2025 року по 23:59 19.09.2025 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.10.2025 року.
Роз`яснити АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1