Справа № 570/2804/25
Номер провадження 1-кс/570/315/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про незаконне позбавлення волі ОСОБА_2 службовими особами військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області в інтересах ОСОБА_2 , шляхом направлення на електронну пошту суду скарги в порядку ст.206 КПК України, в якій просить:

1) Зобов`язати службових осіб військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) негайно доставити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РМОКПП НОМЕР_3 ) до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області для перевірки підстав його позбавлення волі;

2) Визнати незаконними дії службових осіб військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) щодо позбавлення волі (незаконного тривалого утримання) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на території військової частини НОМЕР_1 ;

3) Зобов`язати службових осіб військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) негайно припинити незаконне позбавлення волі та звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

4) Забезпечити участь представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Еаsусоn» (https://vkz.court.gov.ua/).

17.06.2025 року до раніше поданої скарги були долучені додатки, які не надійшли 16.05.2025 року.

Ознайомившись із скаргою слідчий суддя вважає, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто адвокату ОСОБА_3 .

Позиція заявниці.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 посилається на те, що 03 червня 2025 року від ОСОБА_2 їй стало відомо про незаконні дії службових осіб військової частини НОМЕР_4 Збройних Сил України.

02 червня 2025 року ОСОБА_2 затримали працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3) у АДРЕСА_2 під приводом нібито порушення правил військового обліку, без надання конкретних пояснень чи правових підстав.

Так, ОСОБА_2 був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на блокпості в місті Хмельницькому. На їх вимогу він пред`явив свої військово-облікові документи в електронному вигляді через застосунок «Резерв+», де було чітко зазначено, що дані оновлені вчасно та жодних порушень не виявлено. Незважаючи на це, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжували його утримувати, і через певний час у застосунку, де раніше не було відповідної інформації, з`явилась позначка про його розшук нібито у зв`язку з порушенням правил військового обліку. Таке внесення відомостей до бази свідчить про неправомірне втручання та зловживання повноваженнями з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 неодноразово висловлював намір розібратися з цією ситуацією та скористатися правничою допомогою адвоката, однак йому не надали ні можливості, ні часу для цього. У зв`язку з цим він самостійно звернувся за номером поліції «102». Втім, працівники патрульної поліції по приїзду не вжили жодних дій для належної перевірки обставин, проігнорували повідомлення про затримання та не відреагували на прохання клієнта викликати адвоката. Відомості, передані оператором лінії «102», залишилися без належного реагування.

ОСОБА_2 затримали та доставили в ІНФОРМАЦІЯ_3. Водночас протокол про затримання так і не було йому надано, ніким інформування центру з падання безоплатної правничої допомоги не здійснювалося.

Такі дії є грубим порушенням ст. 29 Конституції України, ст. ст. 260 - 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також Порядку інформування центрів з надання безоплатної правничої допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту' або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1363.

Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області у відповіді на адвокатський запит № 93240-2025 від 06.06.2025 повідомило, що 02 червня 2025 року громадянин ОСОБА_2 був внесений до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у вкладку «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» зі статусом «активний». Такни запис, за твердженням поліції, був здійснений на підставі електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 №2303584 віл 02.06.2025 відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з нібито неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначені строк і місце. У топ же день, згідно з відповіддю, ОСОБА_2 було знято зі статусу «активний» у зв`язку з його доставленням до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Водночас, ОСОБА_2 вчасно оновив облікові дані, не порушував правил військового обліку та вимог мобілізаційного законодавства, йому не надходили та не вручалися жодні повісток від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Наведені обставини вказують на перевищення владних повноважень з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_3, які, зупинивши його, з`ясувавши, що не має підстав для його затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснили дії, направлені на його незаконне затримання, а саме: затримали ОСОБА_2 без жодних пояснень, використали час затримання для надсилання електронного звернення до Хмельницького РУП, щоб штучно створити видимість правових підстав для подальших дій.

Після певного часу утримання у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 повідомили, що він нібито пройшов військово-лікарську комісію (ВЛК), хоча жодного медичного огляду чи діагностичних процедур (зокрема аналізів крові, сечі, флюорографії тощо) він не проходив. Також йому не було надано жодного документа (картку медичного обстеження, постанову (довідку) ВЛК тощо), який би підтверджував проходження ВЛК. Ці факти дають підстави припускати службове підроблення з боку посадових осіб, які внесли неправдиві дані про проходження ВЛК.

03 червня 2025 року, під психологічним тиском, супроводжуваним погрозами фізичної розправи, ОСОБА_2 змусили сісти в транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_3, у такий спосіб продовжуючи його незаконне позбавлення волі, та незаконно перевезли до навчального центру військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , де він досі протиправно утримується в умовах фактичного обмеження свободи пересування та протиправного втручання у реалізацію його особистих прав та свобод.

Це змусило представника звернутися до суду з даною заявою, з метою захисту прав та свобод ОСОБА_2 .

Положення законодавства, яке враховує слідчий суддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України).

Отже, повноваження слідчого судді у даному випадку поширюються виключно на територіальну юрисдикцію суду, в межах якого знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

За змістом п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У зв`язку з цим слідчий суддя зазначає, що місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 , на яке поширюється територіальна юрисдикція Костопільського районного суду Рівненської області.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист:

1) право на розгляд справи;

2) справедливість судового розгляду;

3) публічність розгляду справи та проголошення рішення;

4) розумний строк розгляду справи;

5) розгляд справи судом, встановленим законом;

6) незалежність і безсторонність суду.

Термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом.

Основними критеріями, якими керується ЄСПЛ щодо визначення органу «судом» у розумінні статті 6 Конвенції є:

1) здатність ухвалювати обов`язкові для виконання рішення;

2) обов`язкова законодавча регламентація функціонування та діяльності «суду»;

3) наявність встановленої законом функції щодо розгляду юридично значимих питань;

4) гарантованість незалежності від державної виконавчої влади та інших учасників справи.

Висновки.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 утримується на території Загальновійськового полігону (військова частина НОМЕР_1 ).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області.

У даному випадку справа не може розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області (слідчим суддею цього суду), оскільки вона не підсудна цьому суду. Прийняття справи до розгляду саме Рівненським районним судом Рівненської області буде означати порушення елемента права на судовий захист «розгляд справи судом, встановленим законом», тобто порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги, що норми КПК України не визначають порядок дій слідчого судді при отриманні заяви (клопотання, скарги) в порядку, визначеному ч. 2 ст. 206 КПК України з порушенням правил територіальної підсудності, вважаю за необхідне на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України із урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 цього Кодексу, застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга (клопотання) повертається, якщо скарга (клопотання) не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду зазначеної заяви по суті, оскільки вона не підлягає розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області, а тому вважає за необхідне повернути таку заяву особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 206, 304, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про незаконне позбавлення волі ОСОБА_2 службовими особами військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України - повернути особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Роз`яснити заявниці, що дана заява може бути подана до Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка, 14а, м. Костопіль Рівненської області; електронна адреса: ), для розгляду за територіальністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1