overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.332 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.332 ч.2 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів використовуючи профіль користувача Електронного суду. Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи, очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/970/25
Провадження № 1-кп/367/680/2025
УХВАЛА

10 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду матеріали за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа В підготовче судове засідання підозрюваний повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розгляд справи за відсутності підозрюваного не можливий, просив застосувати до підозрюваного привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити оперативному підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання до 14.10.2025 на 15 год. 30 хв.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 14.10.2025 на 15 год. 30 хв, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити оперативному підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (04112, м. Київ, вул.Олени Теліги, 8).

Контроль за виконанням приводу (ухвали) покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-А).

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5877/24
Провадження № 1-в/552/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 12.09.2025 звернувся провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (подання) про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4472/24
Провадження № 1-кс/559/628/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"10" вересня 2025 р. м. Дубно

Слідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретяря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурорки Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, - про арешт майна, -

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання прокурорки Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2025 о 12.45 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 03.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відразу після закінчення підготовчого судового засідання.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинуваченого акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю учасників кримінального провадження, відразу після закінчення підготовчого судового засідання. .

Керуючись ст.ст. 65, 134, 135, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000146 від 03.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити відкритий судовий розгляд в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Захисників України, 45, зал. № 1, відразу після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/329/24

Провадження № 11-сс/4815/282/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000007 від 02.02.2022 року щодо арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і накладено арештна квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_7 , з позбавленням права розпорядження цим майном.

Ухвала оскаржена захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду захисник відмовився від апеляційної скарги, позиція якого підтримана і ОСОБА_7 , що, за відсутності у провадженні інших апеляційних скарг, відповідно до положень ст. 403 КПК України, дає право апеляційному суду для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.02.2022 року, закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

12 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 308/13185/17

провадження № 51- 4981 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкрито 03 вересня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 308/13185/17) стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1880/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0023178 від 26 червня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями обвинувальний акт було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими документами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 23 жовтня 2025 року на 10:30 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/299/22
Провадження № 1-кп/191/11/22
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 11.07.2025 року до свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 бу застосований примусовий привід в судове засідання. Однак в судове засідання зазначені свідки не з`явилися по невідомим суду причинам.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до даних свідків примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурорів, захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність вищезазначених свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Примусовий привід здійснити на 06 жовтня 2025 року на 14 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальникам Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Самарівського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, начальнку ГУНП в Дніпровській області для організації виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000010, який надійшов від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.09.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обраний.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання на 23.10.2025 на 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1309/25
Провадження № 1-в/135/58/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК № 39» ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 11 години 00 хвилин 12.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, та застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з постійного місця проживання, а саме з будинку (квартири) за обраним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 годин;

б) заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, розважальних закладах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі адміністративної території обраного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції чотири рази на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя