overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.05.2025 Справа № 940/877/25
Провадження по справі № 1-кп/940/121/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

16.05.2025 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений оспорює встановлені під час дізнання обставини, останній згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2025 року у залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1731/22
Провадження № 1-во/545/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 20.07.2022 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що у вказаній ухвалі не вірно зазначено прізвище обвинуваченого та потерпілої « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно із обвинувальним актом від 26.05.2022 обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні №0000466 є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки у судовому рішенні та необхідність її усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 20.07.2022 в кримінальному провадженні №545/1731/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зазначивши по тексту прізвище обвинуваченого та потерпілої « ОСОБА_7 », замість помилкового «Самандрось».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на вилучене 14.03.2025 під час обшуку у автомобілі марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема: папку-швидкозшивач фіолетового кольору в якій знаходиться документація БО «БФ «За віру», папку- швидкозшивач фіолетового кольору в якій знаходяться документація БО «БФ «До мети» з флеш картою, печатку БО «БФ «За віру», печатка БО «БФ «До мети», 2 кліше підпису, автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 00 хв 21.05.2025

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1633/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Службиу справах дітей ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №0001655 від 31.03.2024 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта базова середня, учня групи № УГЗ-22 ДПТНЗ "Чернігівський професійний будівельний ліцей", не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0001655 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду криміманального провадження, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 30.10.2024 о 14:30, в якості обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000291 від 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000291 від 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000291 від 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб 314.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., Ямпільського р-н, с. Русава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, не заперечувала щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав. Наведене підтверджується матеріалами особової справи, зокрема вимогою про судимості Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, опрацьованої 01.05.2025.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 20.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 20.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України - до 6 (шести) місяців, тобто до 21 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4758/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/349/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №296/4758/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.05.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №296/4758/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.05.2025.Судовий розгляд провадження призначено на 14 год. 30 хв 20.05.2025.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №296/4758/25 в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №296/4758/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 14 год. 30 хв. 20.05.2025 з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/297/25 Справа № 697/2668/24 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_9 за за ч.1 ст.309 КК України,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404 ,405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року відкласти на 16 год. 10 хв. 11 вересня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Черкаського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури та прокурора Черкаської обласної прокуратури, яким направити копію ухвали

Повний текст ухвали оголосити 16 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 199/6853/25
УХВАЛА

19.05.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000461 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 12:00 годину 02.06.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1148/25
Провадження № 1-кп/172/186/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

№ 0000162 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000162 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13:15 годину 02 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/287/15-к
Провадження № 1-кп/211/385/18
У х в а л а

про визнання доказів очевидно недопустимими

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора в режимі відеконференції ОСОБА_3

захисника в режимі відео конференції ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.84-90,93КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими - відмовити.

Вирішити питання щодо допустимості доказів, перелічених в клопотанні захисника, під час ухвалення остаточного судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 травня 2025 року об 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7