Справа № 296/6120/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.08.2024

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області негайно та безкоштовно повернути вилучене 21.02.2025 майно ОСОБА_3 .

Скаргу мотивовано тим, що 21.02.2025 у ході проведення обшуку вилучено автомобіль, який належить ОСОБА_3 та на поверненні якого наполягає адвокат.

Разом з цим, як зазначає адвокат зазначає, що арешт на вказане майно не накладено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто, із скаргою на неповернення тимчасового вилученого майна може звернутись володілець тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, до скарги не долучено ані ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, ані самого протоколу обшуку з яких би можливо було встановити адресу за якою було проведено обшук та майно, яке вилучено у ході його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.08.2024 підлягає поверненню, оскільки не доведено, що останній є володільцем вилученого майна, а відповідно є особою, яка наділена правом на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.08.2024 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1