УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 представника заявника адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕДРІКА ЛП» який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000019 від 26.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕДРІКА ЛП» який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000019 від 26.12.2024 року.

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з Напівпричепа «Shelf» р.н. НОМЕР_1 та 18 940 кг газу зрідженого, який знаходиться у напівпричепі «Shelf» р.н. НОМЕР_1 . Заявник зазначає, що пройшло достатньо часу для огляду та дослідження вилученого майна, нових слідчих дій не проводиться з вилученим майном, власники майна не є підозрюваними в даному кримінальному провадженні, а тому просить скасувати арешт та повернути власнику. Заявник вернув увагу на товарно-транспорту накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №81 від 08.04.2025, згідно якою вантажовідправник (ТОВ «ЕЛ ПИ ДЖИ ПОСТАЧАННЯ» відправив вантажоодержувачу (ТОВ «ЕДРІКА-ЛП» газ вуглеводний скраплений у кількості 36431,55л масою 18940кг на автомобілі «DAF» р.н. НОМЕР_2 у напівпричепі «Shelf» р.н. НОМЕР_1 . Видатковою накладною №81 від 08.04.2025, згідно з якою постачальник «ТОВ «ЕЛ ПИ ДЖИ ПОСТАЧАННЯ») відправив покупцю ТОВ «ЕДРІКА-ЛП» газ вуглеводний скраплений у кількості 36431,55л масою 18940кг у напівпричепі «Shelf» р.н. НОМЕР_1 . Акцизною накладною (з квитанцією про направлення та вручення податковому органу» форми «П» №96 від 08.04.2025, відповідно до якої ТОВ «ТОВ «ЕЛ ПИ ДЖИ ПОСТАЧАННЯ`реалізує (продає) га користь ТОВ «ЕДРІКА-ЛП» газ вуглеводний скраплений у кількості 36431,55л масою 18940кг у напівпричепі «Shelf» р.н. НОМЕР_1 , а тому просить скасувати арешт та повернути власнику.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що на даний час проводиться досудове розслідування, остаточного рішення не прийнято.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000019 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2025 року у справі 947/12615/25 було накладено арешт на майно, в тому числі на Напівпричеп «Shelf» р.н. НОМЕР_1 ; 18 940 кг газу зрідженого, який знаходиться у напівпричепі «Shelf» р.н. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час вже було оглянуто вилучене майно, пройшов час достатній для дослідження вилученого майна, власником майна надано видаткова накладна №81 від 08.04.2025, згідно з якою постачальник «ТОВ «ЕЛ ПИ ДЖИ ПОСТАЧАННЯ») відправив покупцю ТОВ «ЕДРІКА-ЛП» газ вуглеводний скраплений у кількості 36431,55 л масою 18940 кг у напівпричепі «Shelf» р.н. НОМЕР_1 , та акцизною накладною (з квитанцією про направлення та вручення податковому органу» форми «П» №96 від 08.04.2025, відповідно до якої ТОВ «ТОВ «ЕЛ ПИ ДЖИ ПОСТАЧАННЯ» реалізує (продає) га користь ТОВ «ЕДРІКА-ЛП» газ вуглеводний скраплений у кількості 36431,55 л масою 18940 кг у напівпричепі «Shelf» р.н. НОМЕР_1 , тобто надані підтверджуючі документи на арештоване майно, а тому продовження дії арешту на майно позбавляє можливості здійснювати свої права на користування та розпорядження своїм майном.

Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому на даний момент відпала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕДРІКА ЛП» який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000019 від 26.12.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2025 року у справі 947/12615/25, на:

- напівпричеп «Shelf» р.н. НОМЕР_1 ;

- 18 940 кг газу зрідженого, який знаходиться у напівпричепі «Shelf» р.н. НОМЕР_1 .

Зазначене майно повернути власнику або його представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1