С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4628/25
В справі 760/7710/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 квітня 2025 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007834 від 07.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із залученням спеціаліста в порядку ст. 71 КПК України на примусове (при необхідності з використанням фізичної сили) здійснення відбирання біологічних зразків букального епітелію (слини) з ротової порожнини у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає в АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), для забезпечення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні за №0003169 від 15.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідча зазначає, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0007834 від 07.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. ст. 146 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було зареєстроване за заявою ОСОБА_5 про те, що в 1990 році працівники Київського міського пологового будинку №5, що за адресою: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 2, незаконно викрали її новонароджену дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До вказаного кримінального правопорушення, як зазначала ОСОБА_5 , можуть бути причетні працівники на той час пологового будинку - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на той час у шлюбі.

Як вбачається із пояснень Заявниці, 19 жовтня 1990 року у вечірній час вона, вагітна, каретою швидкої допомоги була доставлена до П`ятого пологового будинку м. Києва.

Наступного дня, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період часу з 10:00 год. до 11:00 год. вона на 7-му місяці вагітності народила дівчинку. Пологи відбулися нормально, фізичний стан новонародженого малюка теж був нормальний. Проте 22.10.1990 медична сестра ОСОБА_9 повідомила Заявниці, що її дитина померла. ОСОБА_5 при цьому наполягає на тому, що тіло дочки їй не видали, і вона його навіть не бачила.

Через деякий проміжок часу вона дізналася, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в той же час начебто народилася дочка, яку назвали ОСОБА_10 . Порівнявши її фотографії Заявниця ОСОБА_5 дійшла висновку, що насправді це була її дочка, оскільки вина дуже схожа на Заявницю в молодості, і зовсім не схожа на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що 16.10.2019 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про задоволення клопотання про проведення судової - медичної експертизи з метою встановлення чи являється біологічною матір`ю ОСОБА_5 чи ОСОБА_8 .

Зазначена експертиза не була проведена у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 до медичної установи для відібрання експериментальних зразків крові для проведення вказаної експертизи

18.11.2019 до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надійшло клопотання від представника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_11 про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0007834 від 07.08.2019 експертного заключення про біологічне материнство №MG19-77900 від 09.10.2019, згідно з яким з вірогідністю 99,99999% мамою ОСОБА_12 є ОСОБА_8 .

21.09.2022 до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла відповідь з до Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що громадянка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула кордон України 24.03.2018 у напрямку Київ - Дюсельдорф.

Слідчий вказує, що 05.07.2023 на відомі органу досудового розслідування електронні адреси ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 були відправлені листи щодо необхідності відібрання експериментальних зразків біологічного матеріалу у неї, однак у відповідь прийшли повідомлення про те, що поштові скриньки з вказаною електронною адресою не доступні.

20.09.2023 до Компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина направлено запит про надання міжнародної правової допомоги у вищевказаному кримінальному провадженні з метою допиту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості свідка та отримання експериментальних зразків біологічного матеріалу (зразків букального епітелію чи іншого біологічного матеріалу) від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає в АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1») для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення, чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її біологічною матір`ю.

27.08.2024 від Федерального відомства юстиції Федеральної Республіки Німеччина надійшла відповідь про те, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скористалась своїм правом відмовитися надати свідчення та не дала показань, а також не надала дозволу на відібрання біологічних зразків.

Посилаючись на відмову ОСОБА_14 добровільно надати зразки для проведення експертизи слідча просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у неї за місцем проживання у Федеративній республіці Німеччини.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, підставою для задоволення клопотання про відібрання біологічних зразків є наявність беззаперечних доказів, які б підтверджували факт ознайомлення відповідної особи, в даному випадку - ОСОБА_14 - з ухвалою слідчого суді від 16.10.2019 в справі №760/28527/19 про призначення експертизи та з постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 про проведення відібрання зразків для експертизи від 26.10.2019, а також подальших дій особи, які б підтверджували її відмову від добровільного надання таких зразків.

Натомість, жодного належного доказу, який би підтвердив факт ознайомлення ОСОБА_14 із ухвалою слідчого судді від 16.10.2019 та постановою прокурора від 26.10.2019, в матеріалах клопотання немає.

До клопотання додана копія листа від 18.11.2019, складеного від імені ОСОБА_14 про згоду на проходження молекулярно-генетичної експертизи, яка була подана до органу досудового розслідування адвокатом ОСОБА_11 , проте достовірність авторства вказаного листа, як вбачається зі змісту запиту про надання міжнародної правової допомоги від 20.09.2023, ставиться під сумнів і самим прокурором.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували відмову ОСОБА_14 від добровільного надання біологічних зразків для проведення експертизи, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 160-166, 245, КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про надання дозволу на відібрання біологічних зразків відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: