Справа № 526/4575/24
Провадження № 1-в/526/24/2025
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РФ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Миргородського РФ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 , вказуючи що виникли сумніви щодо порядку виконання вироку від 12 лютого 2025 року в частині виконання обов`язку якого не передбачено ч.1 ст. 76 КК України, а саме «в умовах воєнного стану всіляко допомагати державним органам та громадськості у здійсненні обороноздатності України».

Провідний інспектор Миргородського РФ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2024 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.

Вироком Гадяцького районного суду від 12 лютого 2025 року угоду про визнання винуватості від 16 грудня 2024 року по кримінальному провадженню №0000711, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затверджено.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі та визнано винним за ст.336 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; в умовах воєнного стану всіляко допомагати державним органам та громадськості у здійсненні обороноздатності України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до угоди про визнання винуватості від 16 грудня 2024 року по кримінальному провадженню №0000711 вказане покарання ОСОБА_4 може бути призначене при виконанні таких зобов`язань:

-беззастережно визнати обвинуваченим в обсязі, що викладений в повідомленнях про підозру від 18.10.2024 та від 265.11.2024, стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ст. 336 КК України;

-співпрацювати з правоохоронними органами в частині викриття кримінальних правопорушень: вживати заходів до отримання відомостей про здійснення іншими особами кримінальних правопорушень, повідомляти правоохоронні органи про всі відомі факти, давати відповідні показання про них згідно вимог закону;

-в умовах воєнного стану всіляко допомагати державним органам громадськості у зміцненні обороноздатності України.

Отже, вироком Гадяцького районного суду від 12 лютого 2025 року затверджено Угоду про визнання винуватості від 16 грудня 2024 року по кримінальному провадженню №0000711, укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за умовами якої призначення покарання та його відбуття має відбутися саме за умови, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану буде всіляко допомагати державним органам та громадськості у здійсненні обороноздатності України. В судовому засіданні ОСОБА_4 вказану умову підтвердив та погодився надавати таку допомогу, що в подальшому підтверджено його мобілізацією до лав ЗСУ.

Таким чином, ОСОБА_4 добровільно виконує умови угоди та вирок суду.

У відповідності до п. 14 ч.1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, добровільно виконується засудженим, тому підстав для про роз`яснення порядку виконання вказаного вироку суду немає, відтак подання інспектора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

- подання провідного інспектора Миргородського РФ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про інші питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1