Провадження по справі № 1-кп/367/995/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 17.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000129, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В даному обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що заступник командира роти з психологічної підтримки персоналу роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиця II», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, 29.05.2024 ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про обмеження щодо обігу наркотичних засобів на території України та кримінальну відповідальність за їх незаконний обіг, 15.08.2025 близько 17 год 00 хв, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , через телеграм-канал замовив наркотичний засіб - екстрактом канабісу, вагою 3,73 грам, здійснивши оплату в розмірі 2000 гривень за допомогою додатку «Приват24», який мав отримати поштовим відправленням.

Після цього, 16.08.2025 близько 13 год 50 хв в пункті видачі ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Ворзель, вул. Курортна 23а, ОСОБА_3 , отримав поштове відправлення з вмістом борошняних кондитерських виробів - печиво коричневого кольору у кількості 10 штук із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено масою 3,73 г, екстракт канабісу. Таким чином даний наркотичний засіб ОСОБА_3 , почав зберігати при собі.

В подальшому, прямуючи до місця несення служби, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками СКП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області для перевірки документів. Під час розмови з правниками поліції, на їх прохання, відкрив посилку, де й було виявлено речовину рослинного походження, яку вилучено в ході огляду місця події.

За результатами проведеної експертизи від 20.08.2025 встановлено, що надані на експертизу борошняні кондитерські вироби - печиво коричневого кольору у кількості 10 штук містить наркотичний засіб - екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу становить 3,73 г (у перерахунку на висушену речовину), яку у подальшому вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений отримав копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за їх відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

Згідно довідки-характеристики, наданої ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, участі в громадському житті міста не приймає.

Відповідно до відповіді КНП «Бучанський консультативно-діагностичний цент» Бучанської міської ради, ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікарів Центру не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 370, 374 КПК України суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/50881-НЗПРАП від 20.08.2025 року) у розмірі 3565,60 грн.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирається.

Речовий доказ по справі: спецпакет №3149770 з відтиском печатки «НДЕКЦ МВС України» з номером ЄРДР № 0000129 від 17.08.2025 із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено-екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) у наданому на експертизу об`єкті дослідження 3,73 г., який передано до камери схову відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (сейф-пакет 3149770, номер книги обліку речових доказів: 85, порядковий номер: 307) знищити.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1