УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 (за розпорядженням головуючого),

за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 10.09.2025 року нею було подано письмову заяву з додатками до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення, яке підпадає під кваліфікацію положень, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Проте, посадовими особами ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не були внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав. Заперечень проти задоволення скарги від працівників Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до суду також не надходило.

Зважаючи на наведене розгляд скарги проводиться слідчим суддею за наявними матеріалами скарги з урахуванням пояснень та позиції сторони скаржника.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.09.2025 року ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 10.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном - повідомленням.

Докази того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 10.09.2025 року були внесені до ЄРДР, зі сторони посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, слідчому судді не надані.

Між тим, заява не містить абстрактних відображень подій, на які посилається заявник. Обставини, викладені у заяві, потребують належної перевірки щодо вчинення певними особами кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За загальними правилами, потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

На цій стадії провадження скаржником ОСОБА_3 не надано достатніх обґрунтувань та доказів, тому, що фактом ймовірного «використання завідомо підробленого документа» іншою фізичною особою у власних інтересах завдало ОСОБА_3 фізичної, моральної або майнової шкоди.

Зазвичай, моральна шкода характеризується втратою немайнового характеру внаслідок душевного дискомфорту, переживань, страждань, приниження честі, гідності та ділової репутації, ускладнень особистого життя, зниження творчої активності і погіршення результатів творчої діяльності, втрата чи марнування часу, ускладнення ділової чи політичної кар`єри та інші негативні наслідки у сфері особистого і суспільного життя, що стались внаслідок незаконних дій чи бездіяльності фізичних чи юридичних осіб.

Як і будь-який інший вид шкоди, моральна шкода повинна бути доведена достатніми, допустимими та достовірними доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В даному випадку питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та вручення відповідної пам`ятки про права та обов`язки доцільно вирішувати після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на стадії досудового розслідування у передбаченому КПК порядку, а тому скарга в цій частині до задоволенні не підлягає.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

В ході розгляду скарги слідчому судді не було надано відомостей про самостійне припинення бездіяльності особою, дії якої оскаржуються. Особа, дії якої оскаржуються, свою бездіяльність не спростувала. Підстав для закриття провадження за скаргою не встановлено, також як і для повернення скарги чи залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 10.09.2025 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні вимог скаржника може бути оскаржена в апеляційному порядку. В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1