Номер провадження № 1-кс/756/1986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 21.07.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 13.07.2025 ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яку останніми було отримано 15.07.2025, однак прокурором, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника. Такі дії заявник уважає бездіяльністю уповноваженої посадової особи Оболонської окружної прокуратури міста Києва та просить зобов`язати останню виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Між тим, у поданій скарзі заявник фактично просила розглянути подану нею скаргу за її відсутності.

2.2. Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Між тим прокурором надано заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, просить відмовити у задоволенні скарги, бо заяву ОСОБА_3 хоча і було отримано, але скерована Оболонському УП ГУ НП у м. Києві задля здійснення перевірки, як відповідному органові досудового розслідування.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що 13.07.2025 ОСОБА_3 звернулася до Оболонської окружної прокуратури міста Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку 15.07.2025 було отримано Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, що підтверджується вхідним номером 9149-25.

Однак прокурором, як того вимагає ст. 214 КПК України, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про прийняття свого рішення не було повідомлено вчасно заявника, що на думку заявника є бездіяльністю, а отже підставою для зобов`язання судом виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

3.2. Між тим, у судовому засіданні встановлено, що прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 було розглянуто заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та за наслідком розгляду скеровано до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, наведених у поданій заяві (за підслідністю).

3.3. Суд звісно урахував, що аналізуючи положення частин 1, 4, 5 ст. 214, 218, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

3.4. На думку заявника, прокурор безпідставно не виконав вимоги ст. 214 КПК України та не вніс відомості до ЄРДР.

Разом із тим, як убачається з письмових пояснень Оболонської окружної прокуратури м.Києва, заява ОСОБА_3 №9149-25 від 15.07.2025 року була розглянута, і 16.07.2025 року скерована до Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві для проведення перевірки та прийняття рішення за суттю викладених доводів.

3.5. Суд бере до уваги, що на момент розгляду скарги обставини, викладені у заяві, перевіряються саме органом досудового розслідування - Оболонським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві, куди й було передано заяву заявника. Відповідно, питання внесення відомостей до ЄРДР підлягає вирішенню цим органом, а не прокуратурою.

3.6. Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що дії Оболонської окружної прокуратури м.Києва відповідали вимогам закону, а відсутність внесення відомостей до ЄРДР зумовлена передачею заяви до компетентного органу - Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику, Оболонській окружній прокуратурі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1