overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9700/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2025 виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/1000/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 09.01.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Псков, Псковської області, РФ, громадянина РФ, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 09.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по вказаному обвинувальному акту підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 09.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, підготовче судове засідання на 07 жовтня 2025 року о 13 год. 55 хв. у залі судових засідань у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/524/766/25
УХВАЛА

03.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука від Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0002370 від 23 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження на 25 вересня 2025 року о 09:00 годині в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_2
Справа №706/468/25
Провадження №1-кп/701/157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року колегія суддів Маньківського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001678 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28- ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2025 року з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28- ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, метеріали кримінального провадження визначені для проведення судового розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28- ч.1 ст. 366 КК України на 15.09.2025 року, о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 708/615/25
Провадження № 1-кп/708/58/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000568 від 28.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився у черговий раз, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосується заявленого клопотання, судом встановлено таке.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та враховуючи, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився вже четвертий раз, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно нього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Кам`янка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться 23 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
04.09.2025 Справа № 756/9617/19
№ 1-о/756/6/25
№ 756/9617/19
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від розгляду справи за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від розгляду справи за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011, - задовольнити частково.

Відвести головуючого суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 756/9617/19 (№1-о/756/6/25) за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2011.

Кримінальне провадження № 756/9617/19 (№1-о/756/6/25) передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ в Оболонському районному суді м. Києва для визначення головуючого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

В частині вимог заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 08 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9077/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/597/25
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2025 року з визначенням розміру застави,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від16 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2025 року з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09. 2025 о 16 год. 15 хв.

Судді:
Справа № 991/8682/25
Провадження 1-кс/991/8763/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 624/165/22

провадження № 51- 2721 ск 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 березня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/911/25
Провадження № 1-кс/210/1516/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000509 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000509 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.10.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 09.10.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 04.09.2025 року о 10:10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1581/25
04 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001538 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 листопада 2025 року включно.

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2025 о 15-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/425/22
Провадження № 1-кп/185/451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 від 24.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №185/425/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2022 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що на даний час підстави для відновлення провадження відсутні, оскільки, відсутні відомості щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0000228 від 24.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Керуючись ст.314 КПУ України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000228 від 24.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"04" вересня 2025 р.Справа № 390/1360/25
Провадження № 1-кп/390/107/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 09.11.2023, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Українка Кіровоградського району Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває наведене кримінальне провадження.

19.08.2025 судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання на 04 вересня 2025 о 11:00 .

Данна ухвала суду не виконана, що підтверджується рапортом.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосувати повторно привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, на 14:00 22 вересня 2025 року.

Застосувати повторний привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1