Провадження № 1-кс/752/3698/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року за № 0001488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року за № 0001488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВГолосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001488 від 23.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2025 року приблизно о

04 год. 07 хв., під час перебування в громадському місті,а саме за адресою:

м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 13-Б, без спеціально виданої перепустки або посвідчення, під час дії комендантської години, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

В ході реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з прокиненням до приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері до закладу «Хачапурі та Вино», який розташований в ТЦ «Магеллан» за адресою: м. Київ, пр-т. Академіка Глушкова, 13-Б, знаходяться у незачиненому стані. В подальшому переслідуючи корисливий мотив,

ОСОБА_4 рукою відчинив вхідні двері до вище вказаного закладу громадського харчування, тим самим подолавши перешкоду, та усвідомлюючи що вказаний заклад не працює в комендантську годину, незаконно проник до приміщення закладу «Хачапурі та Вино» за вище вказаною адресою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні закладу «Хачапурі та Вино», що за адресою: м. Київ,

пр-т. Академіка Глушкова, 13-Б,на робочому столі адміністратора закладу виявив ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPadS145-15 WL», який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, ОСОБА_4 , будучи впевненими, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та не зможе завадити довести протиправний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення взяв до рук ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPadS145-15 WL», вартістю 7781 грн. 49 коп., що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на робочому столі адміністратора закладу, та тримаючи вищезазначений ноутбук при собі покинув приміщення закладу «Хачапурі та Вино».

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи при собі ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPadS145-15WL» покинув приміщення закладу «Хачапурі та Вино», що за адресою м. Київ. пр-т. Академіка Глушкова 13-Б, тамаючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку у розмірі 7781 грн. 49 коп.

23.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотання слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0001488 строком на 2 місяці, з тих підстав, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Адвокат заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати домашній арешт у нічний період часу. При цьому зазначив, що підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001488 від 23.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.04.2025 року, у порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 .

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України .

Підозра ОСОБА_8 обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису від 23.04.2025 та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому правопорушення.

Крім того, клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останього: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим ризик втечі для підозрюваного може сприйматись як менш небезпечний ніж процедура притягнення та відбуття покарання.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, на даний час підозрюваному ОСОБА_4 , стали відомі анкетні дані свідків, у зв`язку з чим він з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на них, змушуючи надавати бажані для нього показання.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0001488 .

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року за № 0001488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- - не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, прокурорів, суду;

- передати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти), що дають право для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 червня 2025 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1