Справа № 138/1012/25
Провадження №:1-кп/138/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з використанням представником цивільного позивача власних технічних засобів по кримінальному провадженню № 0000209 від 08.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування були тимчасовий доступ до речей і документів, арешт майна та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню за участю обвинуваченого, його захисника, представників потерпілих осіб, та наразі без виклику свідків, про виклик яких він буде клопотати пізніше. Крім того заявив клопотання про переведення обвинуваченого з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час розгляду кримінального провадження в суді.

Обвинувачений, захисник, в цілому, підтримали думку прокурора, однак обвинувачений заперечив проти його переведення з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи свою позицію тим, що перебування в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприятиме йому у зібранні та подачі доказів своєї невинуватості суду, а також тим, що багато свідків у кримінальному провадженні проживають на території Чернівецької області і йому зручніше буде брати участь в їх допиті, перебуваючи саме в цій області. Крім того, за його заявою про недозволені методи розслідування місцевий відділ ДБР відкрив кримінальне провадження, учасником якого він є. Також, обвинувачений заявив клопотання про усунення перешкод, які йому чинять слідчий та адміністрація установи попереднього ув`язнення у спілкуванні з слідчими ДБР та дружиною, оскільки це унеможливлює зібрання ним доказів його невинуватості.

Представник потерпілої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по даному провадженню.

Представник цивільного позивача ОСОБА_9 також не заперечував проти призначення судового розгляду по даному провадженню.

Представник потерпілої особи та цивільного позивача ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, надіславши заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутність, зазначивши, що цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих осіб та цивільних позивачів.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

З огляду на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слід здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора про переведення обвинуваченого з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час розгляду кримінального провадження в суді, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Зважаючи на те, що обвинувачений бере участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзвязку з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заперечує проти його переведення до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у задоволенні клопотання прокурора немає об`єктивної потреби.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про усунення перешкод у спілкуванні з дружиною та слідчими ДБР, колегія суддів приходить до наступного висновку. Згідно, ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин. Іноземним громадянам, взятим під варту, побачення з представниками посольств і консульств відповідних держав надається за погодженням з Міністерством закордонних справ України і з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Разом з тим, обвинувачений не надав суду даних дружини чи інших фізичних осіб, з якими він бажає побачитись, що унеможливлює вирішення питання про надання дозволу на побачення з ними згідно вимог ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Крім того, згідно вимог КПК України, Закону України «Про попереднє ув`язнення» та Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року № 1769/5, особи, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не володіють правом засуджених осіб на телефонні розмови.

Що ж стосується листування обвинуваченого з Державним бюро розслідувань, суд зазначає, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, взяті під варту, можуть листуватися з родичами та іншими громадянами, а також підприємствами, установами, організаціями з письмового дозволу особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Оскільки, обвинувачений вважає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження мали місце незаконні методи розслідування і він намагається зібрати докази своєї невинуватості, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання в частині надання йому дозволу на листування з Державним бюро розслідувань та його структурними підрозділами.

Щодо цивільних позовів суд приходить до такого висновку.

Представники Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » подали цивільні позови про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, в розмірах 1 833 727 грн. 23 коп. та 140 327 грн. відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Суд встановив, що позовні заяви подані з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовних заяв без руху, повернення позовних заяв чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких підстав суд вважає за можливе прийняти до розгляду цивільні позови Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференцїї з приміщенням Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі обвинуваченого та його захисника, а також з використанням представником цивільного позивача ОСОБА_9 власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 175-177 ЦПК України,ст. ст. 27, 127 ч. 2, 128 ч. 1, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про переведення обвинуваченого з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на час розгляду кримінального провадження в суді.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 частково та надати останньому дозвіл на листування з Державним бюро розслідувань і його структурними підрозділами.

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох суддів.

Прийняти до розгляду цивільні позови Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем, та надіслати обвинуваченому екземпляр позовної заяви Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Роз`яснити цивільному відповідачу ОСОБА_6 право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позови, а цивільним позивачам - право на подачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Відзив, відповідь на відзив мають бути оформлені з дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів подати заперечення на відповідь на відзив.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих осіб та цивільних позивачів, перекладача.

Продовжити режим відеоконференції з Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі в судовому розгляді обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, а також з використанням представником цивільного позивача ОСОБА_9 власних технічних засобів.

Доручити представнику Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вручити обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятку з його процесуальними правами.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до відома обвинуваченому, захиснику та представнику цивільного позивача ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3