справа № 361/5708/25
провадження № 1-кп/361/204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

і продовження строку дії запобіжного заходу

23 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 25.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семиполки Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не депутат, не інвалід, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,

в с т а н о в и в :

21 травня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26 травня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти цього.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання під час судового розгляду.

Отже, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення

У ході підготовчого засідання, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , строк дії якого закінчується 26 травня 2025 року.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 залишив дане клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання прокурора, констатує таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді такого клопотання суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд зауважує, що термін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , 26 травня 2025 року закінчується, а суду потрібен час для проведення судового розгляду.

На дату проведення підготовчого засідання ризики, які слугували підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не втратили своєї актуальності.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Разом з тим, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику того, що обвинувачений ОСОБА_5 , без продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобо`вязання, тобто може переховуватися від слідства та суду, обумовлюється тим, що обвинувачений, усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним (від 3 до 5 років позбавлення волі), може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Обвинувачений не одружений та офіційно непрацевлаштований, при цьому, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані факти, на переконання суду, зумовлює необхідність та достатність обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас обвинувачений, перебуваючи на волі, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань під час судового розгляду, що зумовлює обгрунтованого висновку про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на основі показань, які суд безпосередньо досліджував під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Обвинувачений обізнаний з даними осіб, які є свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні. Відтак, існує ризик, що у разі не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, він зможе безперешкодно незаконно психологічно впливати на цих осіб з метою зміни показань наданих на стадії досудового розслідування.

Отже, виходячи з необхідності уникнення ризиків передбачених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених під час продовження обвинуваченому запобіжного заходу особистого зобов`язання, суд вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, є обґрунтованими та доведеними.

З наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а продовження до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 194 КПК України.

Обраний запобіжний захід є достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечать дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує даний запобіжний захід на строк два місяці, тобто до 23 липня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відтак, слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177-179, 184, 194, 196, 291, 314 -316, 331, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 25.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області о 10 год. 00 хв. 26 травня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, продовжити на два місяці, тобто до 23 липня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1