overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1476/25
Провадження № 1-кп/347/309/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00002780 від 26.10.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002780 від 26 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України. Підстав, що перешкоджають призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002780 від 26.10.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/445/25
Провадження №1-кп/951/49/2025
УХВАЛА

про проведення судових засідань

в режимі відеоконференції

21 липня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

установила:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025 за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.07.2025 на електрону адресу суду представником потерпілого ОСОБА_3 скероване клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можливо допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Отже з метою забезпечення участі представника потерпілого в судових засіданнях суд вважає за доцільне провести такі в межах даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України

постановила:

провести підготовче судове засідання, призначене на 12:00 05.08.2025 й усі наступні підготовчі та судові засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2025 за № 0000050 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», в якому буде брати участь представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8114/25
Провадження № 1-кс/591/2701/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні проваджені №008708 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні 21.07.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення йому захисника від центру безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечував щодо клопотання підозрюваного.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника підозрюваному ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення підозрюваному ОСОБА_4 захисника для участі у судовому розгляді у справі за клопотанням слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні проваджені №008708 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначено на 13-45 год. 22.07.2025.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4740/25
н/п 1-кп/766/3515/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.11.2024 за №0001931 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження №0001931 від 02.11.2024 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України. Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31.03.2025.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваної ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)на «09» годину «10» хвилин «15» квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/2065/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/255/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/2065/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2025 щодо відмови у відстороненні від посади,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2025 щодо відмови у відстороненні від посади підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2025 не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1645/25

Номер провадження: 1-кс/511/863/25

22.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,-

Учасники розгляду клопотання:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Розгляд зазначеного клопотання було призначено на 15:00 годину 21 липня 2025 року, про що був завчасно повідомлений підозрюваний, який у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву, зазначивши, що він у судове засідання не має можливості з`явитися, оскільки перебуває з 12 липня 2025 року на амбулаторному лікуванні.

Слідчим суддею за клопотанням прокурора було застосовано привід до підозрюваного, однак до суду надійшли матеріали за результатами його виконання, згідно яких ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, мобільний телефон вимкнутий, встановити місцезнаходження не представляється можливим.

У зв`язку з чим прокурор ОСОБА_5 просив залишити без розгляду клопотання, оскільки явка підозрюваного є обов`язковою під час його розгляду, а строк дії запобіжного заходу спливає 22 липня 2025 року.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 138, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3459/21
УХВАЛА
22 липня 2025 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и л а:
19 липня 2025 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області скаргу, яка зареєстрована 21 липня 2025 року за вх.№8959/25, на бездіяльність прокурора Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури щодо не розгляду його заяви від 05 липня 2025 року про залучення потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 липня 2025 року скаргу передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .
Оскільки скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України для повернення скарги не вбачається, тому провадження по скарзі може бути відкрито та призначено до судового розгляду.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі введення воєнного стану.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та провести судове засідання у даній справі за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , Летичівську окружну прокуратуру.
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні,
призначеному на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2025 року у справі №683/3459/21; 1-кс/683/395/2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічний засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 950/2197/25
Номер провадження 1-кп/950/270/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000122 від 08.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 30 хв. 25.07.2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

21.07.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 21.05.2025 року, стосовно неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпро застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 21.05.2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на службу у справах дітей Одеської міської ради.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувались.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 22.07.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1