Справа № 639/3462/25
Провадження № 1-кс/639/651/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження №646/6787/19,

в с т а н о в и в:

21.05.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 від 19.05.2025, в якій він заявляє вимогу про закриття кримінального провадження №646/6787/19, на підставі відбуття ним строку покарання повністю.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.06.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_2 був ухвалений вирок в межах кримінального провадження за №646/6787/19 та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі. Початок строку визначений з 15.05.2019.

Окрім цього, ОСОБА_2 також притягнутий до кримінальної відповідальності в межах справи № 638/8184/19, яка з 31.05.2019 знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_2 зазначає, що він перебуває в таких же умовах (в умовах позбавлення волі) у справі № 638/8184/19, але на відміну від справи № 646/6787/19, по справі № 638/8184/19 він перебуває під вартою приблизно з 22.05.2019.

З огляду на викладене, заявник ОСОБА_2 посилається, що він одночасно за двома кримінальними провадженнями перебуває під вартою 6 (шість) років загалом, на думку заявника, це складає 12 років позбавлення волі.

В поданій заяві ОСОБА_2 просить суд закрити кримінальне провадження №646/6787/19, на підставі відбуття ним строку покарання повністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за цією заявою ОСОБА_2 , суддя виходить з таких обставин.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 у справі № 646/6787/19 ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, відповідно до ч 1 ст. 70, 72 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Строк відбуття ОСОБА_2 покарання рахується з 15.05.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.02.2021 та постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.09.2021 вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

Суддя враховує, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Розділом VIII КПК України визначено виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У поданій заяві ОСОБА_2 заявляє вимогу про закриття кримінального провадження № 646/6787/19, на підставі відбуття строку покарання, тобто ініціює перед судом вирішення питання, яке не віднесено до повноважень суду під час виконання вироків (Розділ VIII КПК України).

Вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність та диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що в заяві ОСОБА_2 від 19.05.2025 заявляється вимога про закриття кримінального провадження №646/6787/19, що не належить до повноважень суду під час виконання вироків, тому суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження за цією заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372, 376, 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 19.05.2025 про закриття кримінального провадження №646/6787/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилати особі, яка подала заяву, разом із оригіналом поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова, а особою, яка тримається під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1