overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1195/24
Номер провадження 1-кп/213/44/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000168, 0000049 за ч. 5 ст 407, ч.1 ст 122 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, вч НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання захисника, оскільки сам не має можливості найняти. Заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним надати обвинуваченому захисника.

Враховуючи надмірне навантаження, відпустку головуючого у червні - липні місяці, справу слід призначити після вказаного на вільний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 5 ст 407, ч.1 ст 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000168, 0000049.

Відкласти розгляд до 13:30 години 09.07.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3931/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новомосковську Дніпропетровської області, є громадянином України, неодружений, має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до 26 червня 2025 року з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, визначеної ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року (справа № 202/14109/24, провадження № 1-кс/202/2585/2025), у разі внесення застави, визначити до 26 червня 2025 року.

Визначити строк дії ухвали до 26 червня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 29 травня 2025 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 192/1128/17
Номер провадження 1-кп/205/499/25
Провадження №1-кп/205/499/25
Справа №192/1128/17
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139, 147, 242, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про призначення по справі судової інженерно-транспортної та комісійної судово-медичної експертизи, а також клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 20 травня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2025 року об 11 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/4999/25
№ 1-кп/183/1834/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 03.03.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 314, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 26 липня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або зменшення розміру застави відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29 травня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5274/25
Провадження № 1-кп/344/872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_2 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 13 132 (тринадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 35 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили :

- DVD-R диск (постанова старшого слідчого від 13.01.2025 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- транспортний засіб марки «MITSUBISHI GRANDIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (постанова старшого слідчого від 07.01.2025 року)- вважати повернутим ОСОБА_1 .

Після набрання ухвалою законної сили арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 року на транспортний засіб марки «MITSUBISHI GRANDIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати повністю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 27 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1867/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1447/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 08.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Валківський районний суд Харківської області 08.05.2025 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 08.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.06.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1300/23 Провадження № 1-кп/304/44/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000122 від 26 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження щодо нього зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 27 травня 2025 року.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/5414/24
Провадження № 1-кп/309/352/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001219, внесеного до ЄРДР від 23.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001219 внесеного до ЄРДР від 23.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 22.01.2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року ЄУ № 322/1198/24 (Провадження № 1-кп/322/61/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

28.05.2025 обвинувачений ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій прохав провести наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що обвинувачений на теперішній час перебуває у м. Павлоград Дніпропетровської області, тобто не має можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 10:00 год 29.05.2025 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9833/24
провадження 1-кп/462/260/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год 02 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 174 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Справа №607/10679/25 Провадження №1-кс/607/3060/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.05.2025.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.05.2025.

Розгляд скарги призначити на 26.05.2025 о 12 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1 пов. 12 зал с/з).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5588/25
У Х В А Л А
28 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 ,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід посилаючись на те, що у неї дружні відносини з сім`єю ОСОБА_5 , з якими вона раніше проживала по сусідству.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки в ній наведені обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_4 та передати його для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/620/25

Провадження № 11-кп/820/319/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0003783, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України з передачею на поруки трудовому колективу, та

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України з передачею на поруки трудовому колективу, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 29 травня 2025 року о 16.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3