Провадження № 1-кс/592/6088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Прокурор шляхом здачі на пошту звернувся до слідчого судді з клопотанням і просить накласти арешт на вилучені 04.09.2025 у ході обшуку домоволодіння, належному ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 : ноутбук Lenovo, ім`я комп`ютера DESKTOP-H07QIM8, зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Apple Iphone 16, чорного кольору, із сім-картою МТС; Ipad, А 1566, № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 1 ст. 368- 5 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що доходи ОСОБА_5 та його цивільної дружини не дозволяли їм накопичити суму грошових коштів, необхідних для придбання активів після 28.11.2019, та реєстрацію їх на праві власності на ОСОБА_6

04.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та в якій проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: ноутбук Lenovo, ім`я комп`ютера DESKTOP-H07QIM8, зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Apple Iphone 16, чорного кольору, із сім-картою МТС; Ipad, А 1566, № НОМЕР_1 .

Зазначає, що вказані предмети можуть-містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а отже, наявні підстави вважати, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідність арешту майна обумовлена необхідністю забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_4 згідно поданої заяви просила клопотання про арешт майна розглядати без її участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, зокрема, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 04.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого вилучено ноутбук Lenovo, ім`я комп`ютера DESKTOP-H07QIM8, зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Apple Iphone 16, чорного кольору, із сім-картою МТС; Ipad, А 1566, № НОМЕР_1 .

За вимогами частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до пунктів 1,2 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя ураховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучені згідно Протоколу обшуку від 04.09.2025 мобільний телефон, ноутбук з зарядним пристроєм та Ipad відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки ймовірно, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ураховує можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 04.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ноутбук Lenovo, ім`я комп`ютера DESKTOP-H07QIM8, зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Apple Iphone 16, чорного кольору, із сім-картою МТС; Ipad, А 1566, № DLXNLS8FGSVT - до скасування у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1