Провадження № 11-сс/4808/328/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України,

за участю заявника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Івано-Франківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, направлена для проведення перевірки і прийняття рішення до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, тому слідчий суддя вважав, що дана скарга, є передчасною та не підлягає до задоволення.

ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Зазначає, що уповноважена особа прокуратури не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) протягом 24 годин після подання ним заяви про кримінальне правопорушення, як того вимагає ст. 214 КПК України.

Пояснює, що подав заяву про вчинення кримінального правопорушення керівником Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №7 «Золотий ключик» Івано-Франківської міської ради щодо його сина ОСОБА_9 , а саме дискримінація дитини, зловживання владою та невиконання обов`язку реалізувати право дитини на дошкільну освіту.

Стверджує, що не отримав належним чином відповіді від прокуратури на свої заяви та повідомлення про злочин.

Вважає, що слідчий суддя неправильно застосував процесуальні норми, не врахував його права, які закріплені Конституцією України та міжнародними договорами.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлений. Подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутність прокурора.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_8 просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді, та внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою в ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_8 вважає, що уповноважена особа зобов`язана внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 23 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та допущена бездіяльність є незаконною.

Перевіривши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії уповноваженої особи Івано-Франківської обласної прокуратури в цій частині відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, матеріалами скарги встановлено, що ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення злочину від 23 серпня 2025 року до Івано-Франківської обласної прокуратури, у зв`язку з тим, що керівник Закладу дошкільної освіти (ясла садок) №7 «Золотий ключик» Івано-Франківської міської ради перешкоджає у реалізації права дитини на дошкільну освіту.

Згідно з заявою та додатками до неї від 01 вересня 2025 року (а.п. 51-56) прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 вбачається, що за результатами попереднього розгляду вказане звернення передано для розгляду до відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадження оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управлення нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури, яке в подальшому надіслано за належністю керівнику Окружної прокуратури міста Івано-Франківська. Штамп про відправку датований 28 серпня 2025 року.

В той же час, як випливає зі змісту скарги, на думку ОСОБА_7 , не внісши зазначені ним в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, уповноважена особа Івано-Франківської обласної прокуратури порушила вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, направлена для проведення перевірки і прийняття рішення до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, та вважав, що дана скарга, є передчасною та не підлягає до задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки він є обґрунтованим.

Так, вищевказане звернення для розгляду у межах компетенції, в частині можливих неправомірних дій посадових осіб ДНЗ (Ясла-садок) №7 «Золотий ключик» Івано-Франківської міської ради, скеровано за належністю до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5