Справа № 453/850/25
№ провадження 1-кс/453/220/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

27 травня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, судимого вироком Сколівського районного суду Львівської області від 06 травня 2025 року за ст. 390-1 КК України, вирок не набрав законної сили,

за ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом, не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає - с. Пшонець, Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 21 травня 2025 року до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 систематично здійснює домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 травня 2025 року відомості по вищевказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 за ст.126-1 КК України.

Також, 23 травня 2025 року у ВП №№ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що її син ОСОБА_5 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, чим порушує вимоги обмежувального припису. виданого йому рішенням Сколівського районного суду Львівської області. Останній такий факт мав місце 15 травня 2025 року.

23 травня 2025 року відомості по вищевказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 за ст.390-1 КК України.

23 травня 2025 року постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000126 від 21 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000043 від 23 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000126.

Так, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в період з 06 лютого 2024 року по 15 травня 2025 року, перебуваючи за місцем спільного проживання із своєю матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв відносно неї психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_7 , зокрема викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , зокрема Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП 14 березня 2025 року у справі №453/263/25.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою протиправну поведінку, повторно вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, ОСОБА_5 , 10 травня 2025 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знаходячись у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_7 , вчинив відносно останньої психологічне насильство, а саме кричав, ображав її нецензурними словами, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Також, ОСОБА_5 , 11 травня 2025 року, приблизно о 11 годині 45 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знаходячись у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_7 , вчинив відносно останньої психологічне насильство, а саме кричав, ображав її нецензурними словами, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Також, ОСОБА_5 , 13 травня 2025 року, точна година досудовим розслідуванням не встановлена, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знаходячись у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_7 , вчинив відносно останньої психологічне насильство, а саме кричав, ображав її нецензурними словами, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Також, ОСОБА_5 , 15 травня 2025 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знаходячись у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_7 , вчинив відносно останньої психологічне насильство, а саме кричав, ображав її нецензурними словами, чим вчинив на неї психологічний тиск.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 тривалий час систематично заподіював своїй матері ОСОБА_7 психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах їй фізичною розправою та приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдало шкоди її психічному здоров`ю.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч.4 ст. 350-6 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року у справі з ЄУНСС: 453/358/25 (№ провадження 2-о/453/42/25), ОСОБА_5 видано обмежувальний припис, котрим на нього покладено обов`язок щодо заборони контактувати особисто чи через третіх осіб, вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_7 , особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_7 , якщо вона, за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватись з нею строком на шість місяців, котрий рахується з дня ухвалення даного рішення.

Водночас, ОСОБА_5 будучи 21 березня 2025 року ознайомленим під особистий підпис із рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року прийнятого у справі з ЄУНСС: 453/358/25 (№ провадження 2-о/453/42/25), про видачу йому обмежувального припису та про наслідки порушення встановлених судом обмежень, маючи реальну можливість дотримуватись обов`язків, покладених на нього судом, діючи з умислом на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно з вище вказаним рішенням суду йому заборонено контактувати з ОСОБА_7 , 10 травня 2025 року, близько 19 годині 15 хвилин, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи обмежувальними вимогами суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_7 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, чинив моральний та психологічний тиск, таким чином не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого йому рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року.

Також, ОСОБА_5 будучи 21 березня 2025 року ознайомленим під особистий підпис із рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року прийнятого у справі з ЄУНСС: 453/358/25 (№ провадження 2-о/453/42/25), про видачу йому обмежувального припису та про наслідки порушення встановлених судом обмежень, маючи реальну можливість дотримуватись обов`язків, покладених на нього судом, діючи з умислом на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно з вище вказаним рішенням суду йому заборонено контактувати з ОСОБА_7 , 11 травня 2025 року, близько 11 годині 45 хвилин, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи обмежувальними вимогами суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_7 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, чинив моральний та психологічний тиск, таким чином не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого йому рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року.

Окрім цього, ОСОБА_5 будучи 21 березня 2025 року ознайомленим під особистий підпис із рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року прийнятого у справі з ЄУНСС: 453/358/25 (№ провадження 2-о/453/42/25), про видачу йому обмежувального припису та про наслідки порушення встановлених судом обмежень, маючи реальну можливість дотримуватись обов`язків, покладених на нього судом, діючи з умислом на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно з вище вказаним рішенням суду йому заборонено контактувати з ОСОБА_7 , 13 травня 2025 року, точна година досудовим розслідуванням не встановлена, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_1 , нехтуючи обмежувальними вимогами суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_7 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, чинив моральний та психологічний тиск, таким чином не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого йому рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року.

Також, ОСОБА_5 будучи 21 березня 2025 року ознайомленим під особистий підпис із рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року прийнятого у справі з ЄУНСС: 453/358/25 (№ провадження 2-о/453/42/25), про видачу йому обмежувального припису та про наслідки порушення встановлених судом обмежень, маючи реальну можливість дотримуватись обов`язків, покладених на нього судом, діючи з умислом на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно з вище вказаним рішенням суду йому заборонено контактувати з ОСОБА_7 , 15 травня 2025 року, близько 21 години 50 хвилин, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи обмежувальними вимогами суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_7 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, чинив моральний та психологічний тиск, таким чином не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого йому рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2025 року.

23 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України. Зазначає, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.

Органом досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просить таке задоволитию

У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 , підтримали подане клопотання, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по наданих матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечує щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 23 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України.

Так, слідчий доводить, що у випадку незастосування у подальшому до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин, впливати на потерпілу.

У зв`язку з зазначеним подане клопотання є предметом даного судового розгляду.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України, а також наявність наведених ризиків.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за час досудового розслідування з боку підозрюваного, порушення передбачених ст. 42 КПК України обов`язків допущено не було, з огляду на що наразі є можливим застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, наявність матеріалів, які додані до клопотання та є достатніми для цієї стадії, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наданий час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст. 179 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом.

- не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає - с. Пшонець, Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 26 липня 2025 року включно.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1