Провадження № 1-кс/201/3951/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000326 від 05 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: 1) визнати постанову слідчого від 08 вересня 2025 року відділу поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000326 незаконною та необґрунтованою; 2) скасувати постанову від 08 вересня 2025 року слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнані ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000326; 3) зобов`язати слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання та прийняти постанову у визнані потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000326.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ній, зауваживши, що слідчий безпідставно відмовив у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки діями посадових осіб Пенсійного фонду України завдано шкоду його правам та інтересам.

Представник відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що відділенням поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000326 від 05 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000326 від 05 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України з тих підстав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України не передбачає настання наслідків, як матеріальних, так і нематеріальних.

Крім того, слідчий у постанові зазначає, що заявник ОСОБА_6 є свідком у даному кримінальному провадженні, а тому не може бути визнаний потерпілим.

Проте, слідчий не зазначив яке відношення свідок ОСОБА_6 має до клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Частиною 3 статті 11 КПК України передбачено, що кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частинами першою та третьої статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто, відповідно до вимог ст. 55 КПК України ОСОБА_3 може мати статус потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні, а висновки слідчого що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, не передбачає настання матеріальних та нематеріальних наслідків не ґрунтуються на законі.

Наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування, під час якого ОСОБА_3 може користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.

За таких обставин слідчим грубо порушені права ОСОБА_3 , які надані останньому кримінальним процесуальним законодавством України. Таке порушення може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування та до позбавлення права потерпілого оскаржувати постанови слідчого за результатами досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням принципу верховенства права, законності, рівності усіх перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідча суддя дістається висновку про те, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання обґрунтована і доведена та дає законні підстави слідчій судді задовольнити скаргу в цій частині.

В той же час, слідча суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання постанови про відмову у визнанні його потерпілим незаконною та необґрунтованою, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді, який під час судового контролю за здійсненням досудового розслідування має право лише: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) скасувати повідомлення про підозру; 3) зобов`язати припинити дію; 4) зобов`язати вчинити певну дію; 5) відмовити у задоволенні скарги. Тобто визнання процесуальних дій незаконними та необґрунтованими не входить до повноважень слідчого судді.

Крім того, не підлягає задоволенню скарга і в частині зобов`язання слідчого прийняти постанову у визнані потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000326, оскільки слідчий суддя не має права втручатися в дискреційні повноваження слідчого та прокурора щодо вчинення інших процесуальних дій.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам процесу частину 1 статті 305 КПК України, відповідно до якої подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000326 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2025 року про відмову в визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000326 від 05 березня 2025 року.

Зобов`язати уповноваженого на розслідування кримінального провадженні № 0000326 від 05 березня 2025 року слідчого повторно розглянути клопотання про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 18 вересня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1