Справа № 991/4009/23
Провадження 1-кп/991/56/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника (заставодавця) ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000201 від 22.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження №0000201 від 22.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисником (заставодавцем) ОСОБА_11 подані клопотання про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , в порядку ст. 331 КПК України.

Клопотання обґрунтовані тим, що у кримінальному провадженні №0000201 від 22.09.2020, ухвалами слідчого судді від 06.09.2022 (у справах №991/3444/22, №991/3432/22, №991/3434/22) до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були застосовані запобіжні заходи у вигляді застав з одночасним покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. 08.09.2022 згідно зазначених ухвал слідчого судді від 06.09.2022, на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду заставодавцем ОСОБА_11 були внесені особисті кошти в якості застав за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .. Проте, на даний час у застоводавця виникла нагальна потреба у поверненні особистих коштів, які були внесені в якості застав за обвинувачених. До того ж, як зазначив ОСОБА_11 , протягом усього часу перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під дією запобіжних заходів у вигляді застав, обвинуваченими жодного разу не було порушено покладених на них обов`язків, а тому є підстави для зміни застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді застав на особисті зобов`язання та повернення внесених коштів в якості застав заставодавцю.

Таким чином, у клопотаннях захисник (заставодавець) ОСОБА_11 просив:

1. змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.09.2022 у справі №991/3444/22, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; повернути заставу, внесену ОСОБА_11 згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.09.2022 у справі №991/3444/22 у сумі 208 000, 00 грн (двісті вісім тисяч гривень);

2. змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.09.2022 у справі №991/3432/22 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; повернути заставу, внесену ОСОБА_11 згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.09.2022 у справі №991/3432/22, у сумі 520 000 грн (п`ятсот двадцять тисяч гривень);

3. змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.09.2022 у справі №991/3434/22, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; повернути заставу, внесену ОСОБА_11 згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.09.2022 у справі №991/3434/22, у сумі 1 448 070, 00 грн (один мільйон чотириста сорок вісім тисяч сімдесят гривень).

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника (заставодавця) ОСОБА_11 , просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотань заперечував, зазначив, що відсутні підстави для зміни запобіжних заходів обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотань, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Разом з тим, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0000201 від 22.09.2020, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.09.2022 у справі №991/3434/22, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 448 070, 00 грн та покладено на нього ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України; ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.09.2022 у справі №991/3444/22, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 208 000, 00 грн та покладено на нього ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України; ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.09.2022 у справі №991/3432/22 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 520 000 грн та покладено на нього ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При застосуванні запобіжних заходів до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчий суддя в ухвалах від 06.09.2022 встановив наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у тому числі ризики: переховуватися від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

У поданих до суду клопотаннях захисник (заставодавець) ОСОБА_11 зазначив, що потреба у застосуванні обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді застав на даний час відсутня, а тому є підстави для зміни застосованих до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді застав на особисті зобов`язання та повернення внесених ОСОБА_11 коштів в якості застав.

Поряд з цим, адвокат ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000201 від 22.09.2020 є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 та заставодавцем обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Положеннями ст. 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду з клопотанням щодо обрання, скасування, зміну або продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого можуть звернутися сторона обвинувачення або сторона захисту.

Заставодавець таким правом не наділений.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

У той же час, необхідність зміни запобіжних заходів обвинуваченим, захисником (заставодавцем) ОСОБА_11 обґрунтовується потребою у поверненні особистих коштів, які необхідні заставодавцю для лікування.

Суд зауважує, що посилання на життєві обставини, які потребують від заставодавця фінансових затрат, не можуть бути підставою для зміни запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки зазначені обставини не стосуються персонально осіб, до яких застосовані запобіжні заходи, які в свою чергу є індивідуальним заходом процесуального примусу.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Тобто застава забезпечує дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім того, ухвалами слідчого судді від 06.09.2022 у справах № 991/3432/22, № 991/3434/22, №991/3444/22 про застосування запобіжних заходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді застав роз`яснено порядок внесення таких застав та наслідки невиконання обов`язків підозрюваними, обвинуваченими, покладених на них ухвалами суду.

Поряд з цим, роз`яснено заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, а також наслідки передбачені ч. ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Тому, при внесенні коштів в якості застави заставодавець має усвідомлювати пов`язані з цим ризики, в тому числі і можливість звернення внесених коштів у дохід держави.

У той же час, суду не надано доказів на підтвердження, що ризики, які були встановлені слідчим суддею, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перестали існувати на даний час.

Натомість, на переконання колегії суддів, застосовані до обвинувачених запобіжні заходи у вигляді застав наразі достатньою мірою гарантують виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Підстав для зміни запобіжних заходів на даному етапі колегія суддів не вбачає, тож у задоволенні клопотань слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань захисника (заставодавця) ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3