САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2758/25
Провадження №1-кс/726/888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000020 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.201-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , щодо тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000020 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.201-3 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2025 на території МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час митного огляду пасажирського автобусу номерний знак НОМЕР_1 , котрий перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено готівкові кошти в сумі 260 000 доларів США, які переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у конструктивних особливостях транспортного засобу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_5 за повідомленням №124/П/UA408000/2025 від 14.08.2025 про виявлення кримінального правопорушення.

З матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_5 за повідомленням №124/П/UA408000/2025 від 14.08.2025 про виявлення кримінального правопорушення вбачається, що 14.08.2025 о 14 годині 45 хвилин на територію п/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 в зону митного контролю заїхав пасажирський автобус марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , який слідував з України, м. Хмельницький до Туреччини, м. Стамбул, під керуванням громадянина Грузії ОСОБА_5 . У вказаному автобусі слідував ще один водій та 25 пасажирів. До митного контролю вказані особи надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». Громадянин Грузії ОСОБА_6 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність у нього 10 000 доларів США.

Під час здійснення митного контролю, а саме поглибленого догляду автобуса марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено незаявлені та непред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 260 000 доларів США, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику в даному автобусі. Тайник розміщений в моторному відсіку в задній частині автобуса. Тайник виготовлено шляхом встановлення додаткового металевого короба з лівої сторони двигуна (по руху) між КПП двигуна та рамою автобуса. Встановленому коробу надано візуального вигляду основної частини двигуна, шляхом встановлення на верхній кришці двох клем з кабелями непередбачених заводом виробником. Доступ та виїмка вказаних грошових коштів стала можливою після: зняття килимового покриття підлоги салону автобуса; відкриття люка підлоги, який знаходиться в задній частині автобуса; демонтажу металевої пластини, яка закривала короб та кріпилася двома гвинтами, які кріпили з`ємні клемники з кабелями. Готівкові кошти - 260 000 доларів США були обмотані поліетиленовою плівкою чорного кольору та клейкою стрічкою, всього 14 пакунків.

За результатами виявлених правопорушень, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол про порушення митних правил №0497/408000/2025 від 14.08.2025 щодо громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч.1 ст.483 Митного кодексу України, відповідно до якого вилучено:

- пасажирський автобус марки «Мерседес», модель «TRAVEGO 17 SHD», 2008 р.в., VIN НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 ;

- готівкові грошові кошти в сумі 260 000 доларів США.

У зв`язку із викладеним, враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме до: оригіналу адміністративної справи про ПМП №0497/408000/2025 від 14.08.2025 щодо громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч.1 ст.483 Митного кодексу України з усіма наявними у ній документами та рішеннями з метою подальшого їх приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Детектив Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів та інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи та/чи інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідних речей, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), надати старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 та іншим детективам групи слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналу адміністративної справи про ПМП №0497/408000/2025 від 14.08.2025 щодо громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч.1 ст.483 Митного кодексу України з усіма наявними у ній документами та рішеннями.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1