УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000725, відомості відносно якого 08.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури , з огляду на наступне.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000725 від 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2025, приблизно о 21:51 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Юрія Іллєнка, зі сторони вул. Олени Теліги в напрямку вул. Ґарета Джонса у м. Києві, на ділянці проїзної частини, де розташований заїзд на прилеглу територію АЗС ІНФОРМАЦІЯ_2 , (за адресою АДРЕСА_1 ), яка регулюється світлофором, при виконанні маневру розвороту скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha RJ07» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який рухався проїзною частиною вул. Юрія Іллєнка в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де ІНФОРМАЦІЯ_5 помер під час проходження стаціонарного лікування, пасажир його мотоциклу, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження та без свідомості була госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де ІНФОРМАЦІЯ_7 померла під час проходження стаціонарного лікування. Водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лоба, гостра реакція на стрес з якими був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У ході проведення досудового розслідування надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 «Про проведення слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні». В описовій частині клопотання представник потерпілої звернув увагу на те, що стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування не встановлені та не доведені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які безпосередньо стосуються прав та інтересів потерпілої ОСОБА_7 . Так, стороною обвинувачення не ініціювалось питання щодо здійснення тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по мобільному номеру водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно відеозаписів з комплексної системи відеоспостереження міста Києва (Протокол огляду речей і документів від 13.06.2025 р.), водій ОСОБА_4 на під`їзді до місця вчинення ДТП ймовірно розмовляв по телефону, що обумовило порушення правил дорожнього руху та могло стати причиною здійснення ДТП. Отже, здійснення тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » обумовлюється необхідністю спростування або підтвердження того, що під час руху водій ОСОБА_4 розмовляв по мобільному телефону, внаслідок чого проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни і скоїв ДТП в якій загинуло 2 людини. Зазначені обставини обумовлюють подання вказаного клопотання щодо ініціювання питання про здійснення тимчасового доступу до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до наступних відомостей, а саме: інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по мобільному номеру водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 . Вищевказані відомості безпосередньо стосуються складу та події кримінального правопорушення, впливають на повноту та неупередженість здійснення судового розгляду. Так, потерпіла ОСОБА_7 позбавлена можливості самостійного отримання вищевказаної інформації, а відтак змушена звертатися до слідчого та прокурора із клопотанням з метою вирішення питання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за доцільне звернутись з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг.

Слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000725 від 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, тимчасовий доступ до якої вимагається перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 .

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо, беручі до уваги, що документи та речі зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інформація, яка міститься в них може бути використана в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 , або групі слідчих по кримінальному провадженню №0000725 від 08.06.2025, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей і документів,, з можливістю зробити копії, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 , а саме:

-Документів, які містять інформацію щодо абонента НОМЕР_4 : відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 21:30 години 07 червня 2025 року до 22:30 години 07 червня 2025 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КІК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: