УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000059 від 05 лютого 2024 року про продовження строку процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор з клопотанням про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000059 від 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 17.07.2025 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, службовою особою з використанням службового становища.

Також вказано, що на території Житомирської області, Звягельського району, 1,0 км на схід від с. Карпилівка розміщене Карпилівське родовище, загальною площею 14,0 га. Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркол» Державною службою геології та надр України видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4322 від 06.08.2007, а саме видобування пісків, придатних для дорожнього будівництва, штукатурних та будівельних розчинів для опоряджувального шару у межах географічних координат, що визначені таким спеціальним дозволом.

Окрім того, 22.08.2023 між Державною службою геології та надр України в особі Голови ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ «Маркол» в особі директора ОСОБА_4 , з іншої сторони, укладено Угоду № 4322 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин місцевого значення, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 06.08.2007 № 4322.

Не пізніше лютого 2020 року в ОСОБА_4 , який був ознайомлений із вимогами чинного законодавства щодо охорони та використання надр, виник злочинний умисел на видобування корисних копалин Карпилівського родовища, а саме пісків, поза межами географічних координат, що визначені спеціальним дозволом на користування надрами № 4322 від 06.08.2007, з метою власного збагачення.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю, маючи намір отримання незаконного доходу, будучи службовою особою господарського товариства, ОСОБА_4 , під виглядом законної діяльності пов`язаної з видобуванням корисних копалин, залучив до неї низку третіх осіб, у тому числі працівників ТОВ «Маркол».

У подальшому ОСОБА_4 будучи службовою особою - директором ТОВ «Маркол», з використанням наданих йому службових повноважень, не пізніше лютого 2020 року в порушення вимог чинного законодавства, діючи умисно, з родовища що розташоване поза межами ділянки визначеної спеціальним дозволом на користування надрами і граничного відводу, на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0184; :05:000:0189 та :05:000:0190 які не були надані для промислової розробки та видобування корисних копалин, із залученням не встановлених досудовим розслідуванням осіб та спеціальної техніки, незаконно видобув корисні копалини, а саме пісок місцевого значення.

Всього ОСОБА_4 здійснив незаконне видобування корисної копалини піску у період лютого 2020 по травень 2024 років об`ємом 113 500 м3 Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №459/24-25 від 19.06.2025 розмір шкоди внаслідок самовільного користування надрами, заподіяної довкіллю становить 2 512 530 692,94 (два мільярди п`ятсот дванадцять мільйонів п`ятсот тридцять тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 94 копійки.

Ухвалою слідчого судді №296/7731/25 від 16.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у особистого зобов`язання на строк до 17.09.2025.

Окрім того, до Корольовського районного суду м. Житомира направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, а саме до 17.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню зазначених ризиків, орган досудового розслідування вважає необхідним продовжити строк дії покладених процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.

Щодо можливості продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

У ході дослідження клопотання та долучених сторонами матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 17.07.2025 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, службовою особою з використанням службового становища.

Ухвалою слідчого судді №296/7731/25 від 16.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у особистого зобов`язання на строк до 17.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2025 у справі № 296/10074/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 05 лютого 2024 року до чотирьох місяців, тобто до 17 листопада 2025 року.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України, що стверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також встановлено, що ризики, передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу до ОСОБА_4 на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Зважаючи на об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування № 0000059 від 05 лютого 2024 року до закінчення дії попередньої ухвали, якою покладено ряд обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи, що обставини, які стали підставами для покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та продовжує строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.11.2025.

Керуючись ст.ст.178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м. Коростень без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати до органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

Строк дії ухвали до 17 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1