Справа № 453/203/24
№ провадження 1-кп/453/93/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, працюючого трелювальником у ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25 жовтня 2023 року, перебуваючи в урочищі «Зруб», що у лісовому масиві у с. Задільське, Стрийського району Львівської області, а саме у кварталі 21 виділу 7 Росохацького лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, всупереч вимогам ст. 69 ЛК України та пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року за № 761 (із змінами та доповненнями), без виданих уповноваженим органом документів, котрими могли б бути лісовий квиток чи ордер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою власної ручної пили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку семи дерев породи «Смерека», діаметр пнів котрих згідно польової переліскової відомості становить 25 см, 23 см, 29 см, 23 см, 27 см, 33 см та 29 см. У подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, за допомогою належного ОСОБА_7 коня, перевіз їх з зазначеного лісового масиву на земельну ділянку до свого господарства, що по АДРЕСА_1 , де розвантажив та за допомогою ручної пили розкряжував на шістнадцять сортиментів, там же й незаконно їх зберігав. Внаслідок незаконної порубки семи дерев породи «Смерека» в урочищі «Зруб», що у лісовому масиві у с. Задільське, Стрийського району Львівської області, а саме у кварталі 1 виділу 7 Росохацького лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду інтересам держави, зокрема Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області, згідно розрахунку розміру шкоди, проведеним держінспектором з охорони навколишнього природного середовища, що становить 27 682 грн. 63 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 25 жовтня 2023 року, перебуваючи в урочищі «Зруб», що у лісовому масиві у с. Задільське, Стрийського району Львівської області, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, без документів, котрими могли б бути лісовий квиток чи ордер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою власної ручної пили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку семи дерев породи «Смерека». У подальшому перевіз, за допомогою коня, із зазначеного лісового масиву до свого господарства, що по АДРЕСА_1 , де розвантажив та за допомогою ручної пили розкряжував на шістнадцять сортиментів, там же їх зберігав. Просить справу слухати у відсутності його захисника та суворо не карати.

Представник потерпілого Козівської ОТГ Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, подав клопотання(вх.№ЕП-996 від 28 травня 2025 року), в якій просить справу слухати у його відсутності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Суд, враховуючи думку обвинуваченого, який просить справу слухати у його відсутності, вважає, що розгляд справи слід проводити у його відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку представника потерпілого, думку прокурора з приводу призначення покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих обставин та речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісі, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду - вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він незаконно зрубав у лісі, перевозив та зберігав дерева, що заподіяло істотну шкоду потерпілому.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений працює, має на утриманні малолітніх дітей та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 246 КК України, у вигляді штрафу, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 129,368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року на 16 сортиментів деревини породи «Смерека» скасувати.

Речові докази: 16 сортиментів (лісопродукцію) породи «Смерека» з наступними розмірами: № 1 - діаметром 14 см, довжиною 4,7 м, № 2 діаметром 5 см, довжиною 6м., № 3 діаметром 16 см., довжиною 4,7м., № 4 - діаметр 14 см., довжина 8,6 м, № 5 - діаметром 16 м. довжиною 4,3м., № 6- діаметром - 12см. , довжиною 5,4 м., № 7 діаметром 17 см., довжиною 4,3 м., № 8 діаметром 15 см., довжиною - 4,5 м., № 9 діаметром 11 см., довжиною 4,3 м., № 10 діаметром 16 см., довжиною 4,3 м., № 11 діаметром 14 см., довжиною 5,3 м., № 12 діаметром 20 см., довжиною 4,7 м., № 13 діаметром 14 см., довжиною 8 м., № 14 діаметром 24см., довжиною 4,8 м., № 15 - діаметром 19 см., довжиною 4, 5м., № 16 діаметром 13 см., довжиною 5 м., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у майстра лісу Росохацького лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_8 повернути у користування Славського ДЛГП «Галсільліс»; ручну пилу, яка перебуває в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області(квитанція №108 від 03 листопада 2023 року) знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1