Справа № 550/537/25
Провадження №1-кп/550/139/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого не з`явився,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000143 від 20.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадуй Череповецького району Вологодської області російської федерації, особи без громадянства, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.04.2012 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-09.07.2012 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.04.2012, з остаточним призначенням покаранням на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 05.02.2015 на підставі Крюківського районного суду м. Кременчук звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів;

-24.03.2015 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.07.2012 та остаточно засуджено до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 24.03.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

-07.02.2018 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-24.06.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-06.09.2022 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

14.03.2025 близько 10:00 год ОСОБА_4 проник до приміщення будинку в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вирішив викрасти акумуляторну електропилу «PRCRAFT-PKA40Li».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 14.03.2025 близько 10:00, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де через двері проник до приміщення будинку та таємно викрав належну ОСОБА_5 , бувшу у користуванні акумуляторну електропилу «PRCRAFT-PKA40Li», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 749 від 25.03.2025 становить 7143,86 грн.

Викраденою акумуляторною електропилою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаним з проникненням у житло, вчиненим в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення з проникнення у житло та в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2025 близько 09:30 год ОСОБА_4 проник до приміщення будинку в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вирішив викрасти зарядний пристрій «ORTE CB-15FP» та рюкзак військового типу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 20.03.2025 близько 09:30, діючи повторно в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де через двері проник до приміщення будинку та таємно викрав належний ОСОБА_5 бувший у користуванні зарядний пристрій «ORTE CB-15FP», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 749 від 25.03.2025 становить 2598,96 грн та бувший у користуванні рюкзак військового типу, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 749 від 25.03.2025 становить 550 грн.

Викраденими зарядним пристроєм та рюкзаком ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3148,96 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, поєднаною з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно з проникнення у житло та в умовах воєнного стану.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, до канцеярії суду 21.05.2025 надійшла заява про розгляд справи без його участі, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Вказав, що 14.03.2025 близько 10:00 год проник до приміщення будинку в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вирішив викрасти акумуляторну електропилу «PRCRAFT-PKA40Li».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14.03.2025 близько 10:00, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де через двері проник до приміщення будинку та таємно викрав належну ОСОБА_5 , бувшу у користуванні акумуляторну електропилу «PRCRAFT-PKA40Li».

Водночас, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2025 близько 09:30 год проник до приміщення будинку в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вирішив викрасти зарядний пристрій «ORTE CB-15FP» та рюкзак військового типу.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.03.2025 близько 09:30, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де через двері проник до приміщення будинку та таємно викрав належний ОСОБА_5 , бувший у користуванні зарядний пристрій «ORTE CB-15FP» та бувший у користуванні рюкзак військового типу.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, він вже відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду. Обіцяв в подальшому не вчиняти нових злочинів та просив його суворо не карати.

Прокурор вказав, що при розгляді справи достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані матеріальні збитки, прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом крадіжок, вчинених в умовах воєнного стану, іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе обмовляє або в інший спосіб викривляє визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наслідки вчинення кримінального правопорушення, зокрема, що потерпілій відшкодовано завдані матеріальні збитки у повному обсязі, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше був судимим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи неможливість призначення покарання іншого виду, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, суд при призначенні покарання враховує також поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчиненого, добровільне повне відшкодування потерпілій завданої шкоди, задовільну характеристику обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 75, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-електропилу «PRCRAFT-PKA40Li», бувшу у використанні, зарядний пристрій «ORTE CB-15FP», бувший у користуванні, рюкзак військового типу, бувший у користуванні залишити потерпілому, як йому належні;

-оптичний диск CD залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1