overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/8689/22
Провадження № 1-в/642/66/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м. Харків Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, вказуючи, що 26.04.25 року закінчився іспитовий строк призначений вироком суду. Засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Засуджена та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, просили розглянути подання за їх відсутністю.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2024, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді у вигляді 1 року позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно відомостей, засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної не притягувалась.

Іспитовий строк засудженої закінчився 26.04.2025 року.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Київського районного суду міста Харкова від 26.04.24 , який набрав законної сили, яку визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

(вступна і резолютивна частини)

09 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року за № 0001420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 167, 170-173, 309, 369 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року за № 0001420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження № 0001420від 01 травня 2025 року, арешт на автомобіль «МАN» модель «HX 38.540», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , належить військовій частині НОМЕР_2 , та автомобіль марки «ВАЗ» модель «2112», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчуження, користування, ремонту та знищення.

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Після закінчення судових експертиз, призначених у кримінальному провадженні №0001420, арештоване майно повернути власникам майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали доручити заступнику керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , прокурорам Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 травня 2025 року та проголошений о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/4301/24
1-кс/705/753/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

володілець майна не з`явився,

захисник не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ключ запалення від транспортного засобу Mercedes-Benz E-220, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 05.05.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення невідкладного обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2025 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/406/25
Провадження 1-КП/721/73/2025
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальній справі №721/406/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №721/406/25.

08.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене о 13 год 00 хв 12.05.2025, у кримінальній справі №721/406/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему vkz.court.gov.ua Клопотання мотивоване значною віддаленість місця проживання представника потерпілої від місця знаходження суду та його зайнятістю в інших судових засіданнях.

Суд дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи те, що одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є доступ до суду, беручи до уваги значну віддаленість місця проживання представника потерпілої від суду та його зайнятість, необхідно клопотання задовольнити та забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні о 13 год 00 хв 12.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальній справі №721/406/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести призначене о 13 год 00 хв 12 травня 2025 року підготовче судове засідання у кримінальній справі №721/406/25 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 147/754/25
Провадження № 1-кп/147/187/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за №0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 за №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 червня 2025 року, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5358/25
Провадження № 1-кс/727/1289/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000411 від 29.03.2013 року), -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3597/25
Провадження по справі № 1-кс/752/3626/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" травня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону моделі Galaxy A55 5G, назва моделі SM-А556В/DS, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-карткой ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 , який KIV1108873, пін-код до входу до телефону 2890. Ноутбук «HP» Laptop 17-cp0035ua SN 5CG3362KDM, який було вилучено за наслідками обшуку, проведеного 26.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.05.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1614/25
Провадження №1-кс/307/278/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 06 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: бензопилу марки «Shtil 025», власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 25 хв. 09 травня 2025 року.
09.05.2025
Справа № 331/4832/19
Провадження № 1-кс/331/827/2025
УХВАЛА

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.12.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 05.06.2025 р. об 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3926/25
Провадження №1-кс/333/1658/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України стосовно ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0009, площею 0,1964 га, розташовану за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Нові Драчинці (реєстраційний номер об`єкта №225);

- транспортний засіб «Mitsubishi Grandis», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 із забороною розпоряджитися вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 13.05.2025 року об 12-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4119/25 1-кс/335/1521/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника суб`єкта оскарження ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2025 №Х-401 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.05.2025.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1