Єдиний унікальний номер 317/2476/25
Провадження № 1-в/317/98/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької областіподання в.о. начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Кулар Усть-Якського району міста Саха, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.06.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

10.11.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

засудженого 09.02.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 21.06.2023, за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про приведення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ. Зазначеним Законом було визначено поняття дрібної крадіжки і встановлена адміністративна відповідальність в залежності від вартості майна на яке був направлений злочин на час скоєння викрадення. З вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021 видно, що ОСОБА_5 скоїв викрадення чужого майна вартістю 465,00 грн., коли межа кримінальної відповідальності становила 2270,00 грн.

У судовому засіданні представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 підтримав подання, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 також просив задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника адміністрації колонії, думку засудженого та прокурора, суд доходить наступних висновків.

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На переконання суду, унесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (шахрайство), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 09.02.2023 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

21.06.2023 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ухвалила: вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в частині призначеного покарання змінити. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021, більш суворим, призначеним даним вироком, вважати ОСОБА_5 засудженим до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відсутні підстави для приведення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2021 відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ та звільнення засудженого від відбування покарання за цим вироком, оскільки ОСОБА_5 наразі відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2023, у зв`язку з чим у задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1