УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/713/24

Провадження № 1-кс/568/80/25

08 травня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000053 (ЄРДР від 03.05.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.05.2024 у відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якій він просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка 03.05.2024 близько 13 год., представившись працівником банку, шахрайським способом, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа його грошовими коштами в сумі 60000 грн., які він через мобільний додаток із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , перерахував на банківську картку невідомої особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

За даним фактом 03.05.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000053 зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

08.07.2024 проведено виїмку по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в ході якої встановлено, що вищевказана банківська картка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 . Згідно отриманої виписки по банківській картці № НОМЕР_2 встановлено, що 03.05.2024, о 13 годині 17 хвилин 33 секунд відбулось зарахування грошових коштів в сумі 60000 грн. на вищевказану банківську картку від потерпілого ОСОБА_4 . В подальшому, 03.05.2024, о 13 годині 54 хвилин відбувся перерахунок грошових коштів в сумі 6896 грн. з вищевказаної банківської картки на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 . Окрім цієї банківської операції більше операцій з 03.05.2024 по 10.05.2024 не проводилось.

10.10.2024 проведено виїмку по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , в ході якої встановлено, що вищевказана банківська картка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с. Седас, Валкського району, Латвія, жительці АДРЕСА_3 . Згідно отриманої виписки по банківській картці № НОМЕР_3 встановлено, що 04.05.2024, о 07 годині 37 хвилин та о 09 годині 05 хвилин відбувся переказ грошових коштів в сумі 492 грн. та 502 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 .

18.02.2025 проведено виїмку по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , в ході якої встановлено, що вищевказана банківська картка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_3 . Згідно отриманої виписки по банківській картці № НОМЕР_4 встановлено, що 08.05.2024 о 11 годині 18 хвилин відбувся розрахунок в сумі 232 грн. в аптечному кіоску АДРЕСА_4 , а також о 11 годині 22 хвилини відбулось зняття грошових коштів в сумі 1000 грн. в банкоматі за адресою АДРЕСА_4 .

У зв`язку з вищевказаним виникла необхідність отримання інформації по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 належної ОСОБА_5 в період часу з 03.05.2024 по 31.05.2024 року для встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення, зокрема подальших переказів на банківські картки № НОМЕР_3 належної ОСОБА_6 та № НОМЕР_4 належній ОСОБА_7 , які згідно отриманої інформації проживають за однією адресою АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Аналіз інформації, щодо руху грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 дасть можливість встановити місце вчинення кримінального правопорушення, особу правопорушника та/або коло його зв`язків.

Приймаючи до уваги вищевикладене встановлено, що дана інформація міститься лише у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання прокурор начальник Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Інформація по вказаних карткових рахунках знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона може бути використана як доказ по справі та наддасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також, встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати групі дізнавачів згідно постанови про створення групи для проведення досудового розслідування від 29.06.2024 р. тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000053 (ЄРДР від 03.05.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл для старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та начальника СД відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_5 , із можливістю вилучення інформації у Рівненській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- інформацію про повний рух коштів по банківській картці, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , за період з 03.05.2024 р. по 31.05.2024 р., із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повний адрес розташування терміналу та його номер, адреса розташування відділення банку, з долученням фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні картковим рахунком;

- інформації про IP-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні банківськими рахунками та банківськими картками.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

Згідно з ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1