Справа № 694/2715/25 Провадження №1-кс/694/888/25
У Х В А Л А

09.09.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії дізнавача Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 04.09.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії дізнавача Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій скаржниця просить: визнати протиправними дії дізнавача Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000224 від 04.06.2025 та зобов`язати Звенигородський РВП ГУ НП в Черкаській області за ст. 364 ч. 2 КК України внести відомості до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що старший лейтенант поліції Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 організувала політичний теракт в кримінальній групі із лейтенантом поліції ОСОБА_5 , майором поліції ОСОБА_6 , електриком м. ОСОБА_7 , які спільно зробили обрив лінії електропередачі на електричному стовпі 1/9 ТП-19 Л.1 резерв Скотареве, без судового рішення, проникнувши до господарства Наталії Бурківської (с. Товмач, вул. Центральна, 54). Обрив позбавив постачання електрики родині військовослужбовця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ). Надалі ОСОБА_4 вимагала, щоб ОСОБА_9 мати військовослужбовця, взяла на себе кредит в АТ «Ощадбанк», бо обрив лінії електропередачі не буде усунуто. Три місяці працівник поліції знущається над родиною військовослужбовця ОСОБА_8 (дослівно).

Додатків скарга не містить.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.09.2025 скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Так, частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні

заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

У скарзі ОСОБА_2 йдеться не про дії чи рішення слідчого під час досудового розслідування, а про дії, які самі по собі можуть містити склад кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана, зокрема, на рішення чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавача Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1