СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000665 від 12.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 04.09.2022 по 05.11.2023 шляхом обману, під привидом інвестування в ринок електронних валют заволодів грошовими коштами в сумі 21 000 доларів США, крипто валютою ОСОБА_5 в розмірі 3,9 ВТС (біткоінт), грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 50000 доларів США, цим самим спричинив останнім матеріальну шкоду.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_7 , показав, що ОСОБА_4 знає у 2013 році та у серпні 2022 року ОСОБА_4 почав активно вмовляти ОСОБА_8 передати йому грошові кошти, для вкладання їх в крипто валюту, обіцяючи при цьому отримання щомісячного відсоткового прибутку.

04.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США, з приводу отримання прибутку ОСОБА_8 обговорили з ОСОБА_4 , що отримані прибутки кожного місяця будуть реінвестовані з метою подальшого збільшення прибутку.

Крім того, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 15.10.2022 рибу ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5000 доларів США та 03.07.2023 грошові кошти в сумі 6000 доларів США.

Також ОСОБА_8 повідомив, що у вказаний період часу його рідні та близькі під приводом вкладання коштів у крипто валюту, передали ОСОБА_4 кошти та крипто валюту, а саме: його батько ОСОБА_10 гроші в сумі 32 280 доларів США, ОСОБА_6 гроші в сумі 50000 доларів США, ОСОБА_5 крипто валюту в розмірі 3,9 ВТС (біткоінт).

Крім того, ОСОБА_4 вмовив ОСОБА_8 та членів його родини також передати ОСОБА_4 кошти для інвестування в криптовалюту.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_5 в своїх показах підтвердив факт передачі ОСОБА_4 крипто валюти в розмірі 3,9 ВТС за допомогою електронної біржі «Бінанс» шляхом надсилання з власного електронного ґаманця на гаманець ОСОБА_4 05.03.2023 в розмірі 1,249 та 0,24 ВТС, 05.04.2023 в розмірі 0,33 ВТС, 05.05.2023 в розмірі 0,09 та 0,09 ВТС, 05.06.2023 в розмірі 0,14 та 021 ВТС, 05.07.2023 в розмірі 26 ВТС, 05.08.2023 в розмірі 0,26 ВТС, 05.10.2023 в розмірі 2 734 USDT та 0,14 ВТС, 05.11.2023 в розмірі 0,13 та 0,08 ВТС.

Будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_6 в своїх показах вказала на факт передачі 13.10.2023 ОСОБА_4 крипто валюти в розмірі 1,89 ВТС що еквівалентно 50 000 доларів США терміном на 2 місяці.

ОСОБА_4 , після отримання коштів від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не повернув їх на вимогу та перестав відповідати на телефоні дзвінки та уникати зустрічей.

Проведеними першочерговими слідчими діями було встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 04.09.2022 по 05.11.2023 отримані від потерпілих кошти витрачав на власні потреби, а саме: оренду елітних автомобілів, поїздки за кордон, придбання нерухомості.

22.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5036, за місцем проживання родини ОСОБА_11 .

Під час проведення обшуку вилучено: ??мобільний телефон марки Apple 13 про Макс, з сімкарткою водафон; ??відео реєстратор (alhua) DHI-NVR 2108-I sn 7c00152paz093c1; ??макбук марки Apple моделі аіг, CM1,2020 sn fvfj64bplwg2; ??мобільний телефон марки Samsung Гелексі Фліп 6 з сімкарткою водафон.

22.05.2025 вищеописані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з якої вбачається, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

На підставі ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існують передбачені законом підстави для арешту майна; надано достатньо доказів, які вказують на те, що майно на яке було спрямоване вказане правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення; враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення; відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб.

Таким чином, у вказаному клопотанні зазначено, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що передбачено ч. 1-3 ст. 170 КПК України, є захист права приватної власності потерпілого, забезпечення схоронності майна, що підтверджується, протоколом допиту потерпілого.

Підставою заборони на використання майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 4 ст. 170 КПК України, є запобігання відчуження майна, а також інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, якими є: неможливість проводити слідчі дії.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя, розглянувши дане клопотання та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази з урахуванням ч. 10 ст. 170 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000665 від 12.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти на майно вилучене під час обшуку будинка за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:5036, а саме на:

-??мобільний телефон марки Apple 13 про Макс, з сімкарткою водафон; ??

-відео реєстратор (alhua) DHI - NVR 2108-I sn 7c00152paz093cl;

-??макбук марки Apple моделі air, CM1,2020 sn fvfj64bp 1wg2 ; ??

-мобільний телефон марки Samsung Гелексі Фліп 6 з сімкарткою водафон;

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, залишивши його у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1