Справа№751/6208/25
Провадження №1-кс/751/1618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представників власників майна Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортсингова компанія «Головбух», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортсингова компанія «Головбух», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2024 року по справам №751/7142/24, №751/7143/24, №751/7144/24, та від 23.10.2024 року по справі №751/9325/24.

Вимоги клопотання обґрунтовуються тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000579. Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2024 та від 23.10.2024 було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вказує, що зазначене вище майно було вилучене майже рік тому. За цей період слідчими мала бути проведена вся необхідна робота щодо зняття та копіювання інформації з відповідних пристроїв, зокрема, з телефонів, системних блоків та жорстокого диску. Тож вважають, що відсутні підстави для подальшого утримання цих пристроїв у слідчого органу, адже така дія не сприятиме подальшому розслідуванню і не вплине на встановлення обставин справи. Крім того, на цей час власникам майна не було оголошено підозру в рамках кримінального провадження. Оскільки відсутня пряма причетність або доведений зв`язок між власником майна і ймовірними злочинними діями, немає необхідності утримувати техніку під арештом, адже вона не є доказом вини власника у справі. Крім того, відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що вилучені електронні пристрої безпосередньо використовувалися у вчиненні злочину або були набуті за кошти, отримані злочинним шляхом. Вказане додатково свідчить, що арешт майна не є виправданим, оскільки він не має жодного відношення до кримінального правопорушення. Вважає, що такі пристрої, після копіювання з них необхідної інформації, не мають жодної доказової цінності з огляду на економічну природу злочину. Комп`ютерна техніка та периферійні пристрої, не є тими доказами, що необхідні для доведення або спростування вини в даному провадженні, а також жодним чином не підтверджують факт організації схеми збагачення. Окрім того, за версією слідства, ОСОБА_3 всупереч чинному законодавству розташував майнінг системи для видобутку електронної валюти «Bitscoin» та не санкціоновано втрутився в роботу електромереж, що знаходяться у віданні «Чернігівобленерго». При цьому живлення майнінг системи відбувалось поза межами електронного лічильника, що призвело до значних збитків комунального підприємства. Водночас, згідно акту технічної перевірки №020346 засобів комерційного обліку електроенергії, складеним «Чернігівобленерго», встановлено, що безоблікового споживання не було виявлено. Тож, відсутні будь-які докази несанкціонованого підключення майнінг-систем до електромереж, а відтак арешт майнінг-систем є передчасним та необґрунтованим. Крім того, для визначення, чи відбувалося несанкціоноване втручання в роботу електромереж, важливими є технічні дані з електромереж та документація «Обленерго», а не самі майнінг-системи. Також, як було зазначено, за час, що минув з накладення арешту, мали б бути проведені необхідні слідчі дії з цими системами, якщо в таких була потреба.

Тому вважає, що подальше утримання зазначеного майна без вагомих на те підстав порушує право власника на володіння та користування своїм майном, а відтак є надмірним та невиправданим.

Власник майна ОСОБА_3 та представник власників майна у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2024 року по справі №751/7142/24, провадження №1-кс/751/1824/24, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 08.08.2024 приміщень, де здійснює свою господарську діяльність комунальне підприємство «Діловий центр» за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, буд 20, зокрема: мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 13 pro в металевому корпусі сірого кольору, що належить директору КП «Діловий центр» ЧОР ОСОБА_3 ; Мобільний телефон ОСОБА_7 марки SAMSUNG модель GALAXY S10, білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 ; Системний блок марки LENOVO, product ID:10B4A0NGGE MSIP REI LVK M73SFF 10B4; Системний блок марки HP Prodesk, ім`я пристрою: DESKTOP-Q2G8S21, ідентифікатор пристрою: D6F86CD5-98C9-4529-96BD-B162A527556B, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2024 року по справі №751/7143/24, провадження №1-кс/751/1825/24, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 08.08.2024 приміщення «А-10», розташованого на 11 поверсі адміністративної будівлі за адресою: проспект Миру, 49-а у м. Чернігові за юридичною адресою КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, а саме: майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: irKS2G100063, та кабелем до неї; майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: irKS2В100068, та кабелем до неї; майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: irKS2D100097, та кабелем до неї; майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: irKS2D100185, та кабелем до неї; майнінг систему «IceRiver KS3M» s/n: M01irKSMB0100275, та кабелем до неї; майнінг систему «IceRiver KS5L» s/n: M01irKSMB0100275, та кабелем до неї; Wi-Fi роутер «Mercusys AC12», монітор «Acer X163W», комп`ютерна миша «НР» та безпровідна портативна клавіатура «Trust»; однофазний електронний лічильник активної електронної енергії «Мередіан СОЭ-1.02/2КРТ, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2024 року по справі №751/7144/24, провадження №1-кс/751/1826/24, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 08.08.2024 приміщення офісу 904, розташованого на 9-му поверсі будинку 49а по проспекту Миру у м. Чернігові, за місцем розташування ТОВ «Аутсорсінгова компанія Головбух», зокрема: мобільний телефон Galaxy S21FE5G, модель SM-6990B2IDS, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; жорсткий диск «TOSHIBA» NOV-2014, S/N Y4AUNWXBS X13, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2024 року по справі №751/9325/24, провадження №1-кс/751/2389/24, накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 14.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися, зокрема: мобільний телефон марки IPhone 15 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки IPhone SE ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; флеш-носій «SanDisk», 16 Gb, BL 190926773 В; флеш-носій об`ємом 8 Gb, сріблястого кольору, D 33829; ноутбук «MacBook Air Model А 3113», S/N FJ49C4R31; ноутбук «HP», S/N 8CG6431H52; монітор «ASUS TUF Gaming», S/N MBLMDW008479; навушники «Razer Kraken», S/N 862121D09613422; системний блок в корпусі чорного кольору «Vinga» з сервісною книжкою до материнської плати «ASRockZ370PR04»; багатофункціональний пристрій «Canon I-SENSYSMF3010», N: YNK68398.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного на вищезгадане майно, на час розгляду клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів того, що вказане майно має доказове значення по справі, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тривале позбавлення майна порушує майнові права Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсортсингова компанія «Головбух», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як володільців майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2024 року по справам №751/7142/24, №751/7143/24, №751/7144/24, на:

- мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 13 pro в металевому корпусі сірого кольору, що належить ОСОБА_3 ;

- Мобільний телефон марки SAMSUNG модель GALAXY S10, білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 ;

- Системний блок марки LENOVO, product ID:10B4A0NGGE MSIP REI LVK M73SFF 10B4, що належить КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради.

- Системний блок марки HP Prodesk, ім`я пристрою: DESKTOP-Q2G8S21, ідентифікатор пристрою: D6F86CD5-98C9-4529-96BD-B162A527556B, що належить КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради.

- майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: irKS 2G100063, та кабелем до неї, що належить ОСОБА_6 ;

- майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: НОМЕР_10 , та кабелем до неї, що належить ОСОБА_6 ;

- майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: НОМЕР_11 , та кабелем до неї, що належить ОСОБА_6 ;

- майнінг систему «IceRiver KS1» s/n: НОМЕР_12 , та кабелем до неї, що належить ОСОБА_6 ;

- майнінг систему «IceRiver KS3M» s/n: M01irKSMB0100275, та кабелем до неї, що належить ОСОБА_6 ;

- майнінг систему «IceRiver KS5L» s/n: M01irKSMВ0100275, та кабелем до неї, що належить ОСОБА_3 ;

- однофазний електронний лічильник активної електронної енергії «Мередіан СОЭ- 1.02/2КРТ, що належить КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради.

- мобільний телефон Galaxy S21FE5G, модель SM-6990B2IDS, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Головбух»;

- жорсткий диск «TOSHIBA» NOV-2014, S/N Y4AIHSTWXBS Х13, що належить ТОВ «ГОЛОВБУХ»;

- мобільний телефон марки IPhone 15 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 у чохлі чорного кольору, що належить ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки IPhone SE ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_3 ;

- флеш-носій «SanDisk», 16 Gb, BL 190926773 В, що належить ОСОБА_3 ;

- флеш-носій об`ємом 8 Gb, сріблястого кольору, D 33829, що належить ОСОБА_3 ;

- ноутбук «MacBook Air Model АЗ 113», S/N FJ49C4R31, що належить КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, що належить КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради;

- ноутбук «НР», S/N 8CG6431H52, що належить КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради;

- монітор «ASUS TUF Gaming», S/N MBLMDW008479, що належить КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради;

- навушники «Razen Kraken», S/N 862121D09613422, що належить КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради;

- системний блок в корпусі чорного кольору «Vinga» з сервісною книжкою до материнської плати «ASRockZ370PR04», що належить ОСОБА_3 ;

- багатофункціональний пристрій «Canon I-SENSYSMF3010», N; YNK68398, що належить КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1