Справа № 307/2069/25
Провадження №1-кс/307/369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000134, відомості про яке 05 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000134, відомості про яке 05 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст. 290 КК України.

Клопотання мотивує тим, що відомості про кримінальне правопорушення 05 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04 червня 2025 року близько 18 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законних вимог працівників поліції, у зв`язку з чим, був зупинений в с. Ганичі по вул. Народна, навпроти будинку 311, Тячівського району, Закарпатської області, Україна. У ході перевірки останній не надавав жодних документів на автомобіль та відмовлявся виконувати законні вимоги правоохоронних органів, у зв`язку з чим, вирішується питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. В ході огляду транспортного засобу в автомобілі також виявлено дві пари номерних знаків НОМЕР_2 та PJA 11405 польської реєстрації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , а також під капотом встановлено номер шасі, який має пошкодження, у зв`язку з чим, виникли підозри щодо внесення змін до ідентифікаційного номера кузова. З місця події вилучено автомобіль, номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Польської республіки серії НОМЕР_4 , видане на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_5 , та військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04 червня 2025 року автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, № 6 «а», Закарпатської області, Україна. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з наявним VIN-кодом « НОМЕР_6 », який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Польської Республіки Серії НОМЕР_4 , виданого на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_5 з VIN-кодом " НОМЕР_6 ", оскільки вказані автомобіль та свідоцтво мають доказове значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку дізнавача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05 червня 2025 року органом дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події 04 червня 2025 року в с. Ганичі по вул. Народна, навпроти будинку 311, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , дві пари номерних знаків НОМЕР_2 та PJA 11405 польської реєстрації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Польської Республіки серії НОМЕР_4 , видане на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_5 з VIN-кодом " НОМЕР_6 ".

Слідчий суддя зазначає, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які зазначені у клопотанні дізнавача, відповідають ознакам ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавачем під час розгляду клопотання доведено, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, № 6 «а», Закарпатської області, Україна, та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Польської Республіки Серії НОМЕР_4 , виданим на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_5 з VIN-кодом « НОМЕР_6 », може ускладнити досудове розслідування та може призвести до пошкодження, псування, знищення або втрати майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом дізнання докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України слід накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, № 6 «а», Закарпатської області, Україна, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Польської Республіки серії НОМЕР_4 , видане на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_5 з VIN-кодом « НОМЕР_6 », із забороною користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

При цьому, належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000134, відомості про яке 05 червня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з наявним VIN-кодом « НОМЕР_6 », який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Польської Республіки серії НОМЕР_4 , виданим на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_5 з VIN-кодом " НОМЕР_6 ".

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 30 хвилин 11 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1