Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7666/25
Номер провадження 1-кс/711/1893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000608 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000608 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від народного депутату України ОСОБА_5 про те, що згідно інформації, розміщеної в Електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у 2025 році ІНФОРМАЦІЯ_2 організовано та проведено ряд процедур державних закупівель щодо надання у 2025 році послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень, за результатами яких укладено договори із закупівлі послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень, більшість із яких буде виконано формально, без фактичного надання послуг.

За даним фактом Уманським РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР № 0000608 від 02.05.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України. У подальшому досудове розслідування кримінального провадження доручено слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення закупівлі 20.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю № 10 щодо надання послуг з «Утримання зелених насаджень в скверах та рекреаційних зонах». Ціна договору становить 3 666 672,81 грн. Строк надання послуг до 31.12.2025.

Також, за результатами проведення закупівлі 26.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю № 11, предметом якого являються «Послуги з утримання зелених насаджень». Ціна договору становить 2 471 989,69 грн. Строк надання послуг до 31.12.2025.

Крім того, за результатами проведення закупівлі 26.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю № 12, предметом якого являються «Послуги з утримання зелених насаджень». Ціна договору становить 1 993 427,64 грн. Строк надання послуг до 31.12.2025.

Також, за результатами проведення закупівлі 13.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 укладено договір про закупівлю № 15, предметом якого являється «Утримання клумб, вуличних насаджень та зелених насаджень спеціального призначення». Ціна договору становить 1 583 400,20 грн. Строк надання послуг до 31.12.2025.

Разом з тим, за наявною у народного депутата України ОСОБА_5 інформацією, більшість із обсягів зазначених послуг, як і в минулі роки, не буде надаватись фактично, а тільки будуть підписуватись акти (з внесеними до них недостовірними відомостями - завищеними обсягами наданих послуг) з метою здійснення перерахування коштів надавачам послуг, які потім будуть переведені в готівку і привласнені учасниками оборудки.

На теперішній час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування фактів фактичного надання послуг з озеленення та утримання зелених насаджень у м. Умань, проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів ФОП ОСОБА_7 , (код ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), щодо укладення та виконання договорів № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025, а саме оригіналів наступних документів:

- договори № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025, укладені між ФОП ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма додатками та додатковими угодами;

- акти надання послуг з усіма додатками, складені на виконання договорів № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025;

- документи, що підтверджують факти придбання, транспортування та використання матеріалів, добрив, засобів захисту рослин, саджанців, а також використання механізмів, транспортних засобів та іншої техніки для виконання договорів № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025 (видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, шляхові листи, сертифікати, паспорти якості, тощо);

- договори з усіма додатками та додатковими угодами, акти надання послуг (виконання робіт), товаро-транспортні накладні, шляхові листи, складені у випадку залучення суб`єктів господарювання для надання послуг, що є предметом договорів № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025;

- штатний розпис працівників ФОП ОСОБА_7 та табелі обліку робочого часу, цивільно-правові угоди, укладені з особами, залученими до надання послуг згідно договорів № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025, а також інформація про абонентські номери, якими користувались працівники підприємства у 2025 році.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив здійснювати розгляд даного клопотання без виклику володільця речей та документів з метою недопущення зміни або знищення зазначених документів володільцем

В судове засідання слідчий не з`явився, оскільки у поданому клопотанні просив здійснювати його розгляд без участі слідчого та прокурора.

Представник ФОП ОСОБА_7 в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено, що такий порядок розгляду клопотання є необхідним з метою недопущення зміни або знищення зазначених документів володільцем..

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами..

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000608 від 02.05.2025 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000608 від 02.05.2025, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від народного депутату України ОСОБА_5 про те, що згідно інформації, розміщеної в Електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у 2025 році ІНФОРМАЦІЯ_2 організовано та проведено ряд процедур державних закупівель щодо надання у 2025 році послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень, за результатами яких укладено договори із закупівлі послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень, більшість із яких буде виконано формально, без фактичного надання послуг.

За даним фактом Уманським РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР № 0000608 від 02.05.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України. У подальшому досудове розслідування кримінального провадження доручено слідчому управлдінню ГУНП в Черкаській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що встановлено, що за результатами проведення закупівлі 20.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю № 10 щодо надання послуг з «Утримання зелених насаджень в скверах та рекреаційних зонах». Ціна договору становить 3 666 672,81 грн. Строк надання послуг до 31.12.2025.

Також, за результатами проведення закупівлі 26.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю № 11, предметом якого являються «Послуги з утримання зелених насаджень». Ціна договору становить 2 471 989,69 грн. Строк надання послуг до 31.12.2025.

Крім того, за результатами проведення закупівлі 26.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю № 12, предметом якого являються «Послуги з утримання зелених насаджень». Ціна договору становить 1 993 427,64 грн. Строк надання послуг до 31.12.2025.

Також, за результатами проведення закупівлі 13.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 укладено договір про закупівлю № 15, предметом якого являється «Утримання клумб, вуличних насаджень та зелених насаджень спеціального призначення». Ціна договору становить 1 583 400,20 грн. Строк надання послуг до 31.12.2025.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування фактів фактичного надання послуг з озеленення та утримання зелених насаджень у м. Умань, проведення судово-економічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів ФОП ОСОБА_7 , (код ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), щодо укладення та виконання договорів № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025..

Слідчим доведено, що:

- вказані документи знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 , (код ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, зважаючи на відсутність в матеріалах клопотання відповідних постанов слідчого про призначення експертиз, початкову стадію досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.05.2025, а також враховуючи, що строк виконання вказаного договору не закінчився.

Слід зазначити, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити в оригіналах. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000608 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовільнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 (код ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

- договори № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025, укладені між ФОП ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіма додатками та додатковими угодами;

- акти надання послуг з усіма додатками, складені на виконання договорів № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025;

- документи, що підтверджують факти придбання, транспортування та використання матеріалів, добрив, засобів захисту рослин, саджанців, а також використання механізмів, транспортних засобів та іншої техніки для виконання договорів № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025 (видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, шляхові листи, сертифікати, паспорти якості, тощо);

- договори з усіма додатками та додатковими угодами, акти надання послуг (виконання робіт), товаро-транспортні накладні, шляхові листи, складені у випадку залучення суб`єктів господарювання для надання послуг, що є предметом договорів № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025;

- штатний розпис працівників ФОП ОСОБА_7 та табелі обліку робочого часу, цивільно-правові угоди, укладені з особами, залученими до надання послуг згідно договорів № 10 від 20.02.2025, № 11 від 26.02.2025, а також інформація про абонентські номери, якими користувались працівники підприємства у 2025 році.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ФОП ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1