Провадження № 1-кп/635/713/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

16.01.2025 захисником-адвокатом ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про зупинення судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_8 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини № НОМЕР_1 на посаді розвідника.

На запит суду від командира військової частини № НОМЕР_1 отримано інформацію, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини № НОМЕР_1 на посаду розвідника. Проходить військову службу з 05.01.2025 до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, його участь в судових засіданнях неможлива.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважаючи за необхідне застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки, на його думку, він ухиляється від явки до суду, та може брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференці з власних технічних засобів.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. Подав суду письмові заперечення в яких вказав, що стороною захисту не надано доказів того, що проходження військової служби (характер виконуваних посадових обов`язків/завдань) заважає/перешкоджає обвинуваченому прибувати до суду для участі в судових засіданнях з об`єктивних причин. Тим паче, що зі слів захисника обвинувачений проходить службу у військовій частині, що дислокується в Харківській області. Також не надано доказів неможливості участі обвинуваченого в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Право обвинуваченого на захист забезпечується участю двох професійних адвокатів. Згідно матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_8 був звільнений з лав Національної поліції 16.08.2023 у порядку застосування дисциплінарного стягнення. На його думку надана до суду копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, виданого 30.12.2024, вказує на те, що ОСОБА_8 не виконав свій обов`язок та порушив правила військового обліку, що також додатково свідчить про наявність ризиків неналежного виконання ним процесуальних обов`язків в рамках кримінального провадження. Крім того, обвинувачений порушив вимоги ухвали суду, якою на нього були покладені відповідні обов`язки, не повідомивши суд про неможливість прибути в судове засідання та поважність причин неявки, і його неявка унеможливила розгляд клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування запобіжного заходу. Вказані обставини свідчать про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого та є підставою для зміни йому запобіжного заходу на більш суворий тримання під вартою. Також посилається на вимоги ч. 4 ст. 28 КПК України, якими передбачено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження та ініціювати питання про застосування до обвинуваченого приводу з метою доставки його до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 підтримали думку адвоката ОСОБА_5 , проти клопотання про зупинення провадження заперечували.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зазначає про таке.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час. Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена загальна мобілізація.

Як вбачається зі змісту витягу з наказу командира військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 05.01.2025 ОСОБА_8 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» до військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду розвідника 1 розвідувального відділення 1 розвідувальної роти за штатом воєнного часу, ВОС 106646А.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 30 травня 2019 року в справі №639/793/17, зробив правовий висновок про те, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. Нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо.

Виходячи з того, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, з 05.01.2025 обвинувачений ОСОБА_8 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у вищевказану військову частину, що об`єктивно перешкоджає обвинуваченому з`явитися до судового засідання, а розгляд судового провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд дійшов висновку, що судове провадження слід зупинити до звільнення ОСОБА_8 з військової служби, таким чином задовільнивши письмове клопотання захисника.

Водночас, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих, оскільки судом не встановлено підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду. Крім того, в матеріалах справи відсутнє клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходить на теперішній час військову службу, наявні підстави для зупинення даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

У задоволені клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення в даному провадженні.

Суддя ОСОБА_1