Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3935/25
Провадження № 1-кс/723/5078/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, посилаючись на те, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 02.09.2025 року, за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2025 року близько 20:40 год. в лісовому масиві, що знаходиться в адміністративних межах селища Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, на напрямку 763 прикордонного знаку, на відстані 100 метрів від лінії розмежування державного кордону України із республікою Румунія, працівниками Державної прикордонної служби, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в пішому порядку здійснював супровід в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон та які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску та після перетину кордону повинні були надати за організацію такого перетину грошові кошти невстановленій особі.

В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції власний мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «S23», у чохлі, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім карта оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1015216.

Також свідок ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції власний мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 13», у силіконовому чохлі, із ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 та сім-картоюоператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_6 , який було упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1015215.

Разом із тим, 03.09.2025 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого під час проведення особистого обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «S24», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМІЕІ2: НОМЕР_8 та наявною в ньому сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_9 , який було упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № 1CR0038184.

Відомості по вказаному факту 02.09.2025 року внесено до ЄРДС під номером 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зазначає, що вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на них може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення, відчуження до прийняття у цій справі кінцевого процесуального рішення, а також з метою забезпечення умов проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, зокрема комп`ютерно-технічних, просить накласти арешт на вказані мобільні телефони.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000270 від 02.09.2025 року встановлено, що 02.09.2025 року надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України, про те, що 02 вересня 2025 року, близько 20:40 год. в лісовому масиві, що знаходиться в адміністративних межах селища Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, на напрямку 763 прикордонного знаку, на відстані 100 метрів від лінії розмежування державного кордону України із республікою Румунія, працівниками Державної прикордонної служби, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в пішому порядку здійснював супровід в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон та які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску та після перетину кордону повинні були надати за організацію такого перетину грошові кошти невстановленій особі.

Постановами про визнання предметів речовими доказами від 03.09.2025 року мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «S24», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМІЕІ2: НОМЕР_8 та наявною в ньому сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_9 , який було упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № 1CR0038184, мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 13», у силіконовому чохлі, із ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 та сім-картоюоператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_6 , який було упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1015215, та мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «S23», у чохлі, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім карта оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який в подальшому було упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1015216 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000270 від 02.09.2025 року.

Як вбачається з клопотання підставою для арешту зазначеного вище майна є збереження речових доказів, щодо яких наявні розумні підозри вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження мобільних телефонів як речових доказів, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони є засобами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення умов проведення судових експертиз, слід накласти арешт.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «S23», у чохлі, із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім карта оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1015216;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 13», у силіконовому чохлі, із ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 та сім-картоюоператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_6 , який було упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № PSP1015215;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «S24», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМІЕІ2: НОМЕР_8 та наявною в ньому сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_9 , який було упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № 1CR0038184.

Визначити місцем зберігання зазначених речових доказів камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій областіОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Слідчий суддя