Справа № 192/1838/25
Провадження № 1-кс/192/244/25
Ухвала

Іменем України

"25" липня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 15 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000393 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про ідентифікатор кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання телекомунікації (ІМЕІ), які перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 13 липня 2025 року до 23 год. 59 хв. 15 липня 2025 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:33841 СID: 52656, 52654, 52651; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37079633, 37079631, 37079681; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37079631; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:33841 СID: 49121; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33841 СID: 3394, 3391; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37102731; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33342 СID: 9845;

- інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікації (вхідні та вихідні з`єднання, SMS - короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, ММS - мультимедійні повідомлення), GPRS - передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, без розкриття їх змісту, з відображенням дати, часу та тривалістю з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) між абонентами, які перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 13 липня 2025 року до 23 год. 59 хв. 15 липня 2025 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:33841 СID: 52656, 52654, 52651; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37079633, 37079631, 37079681; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37079631; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:33841 СID: 49121; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33841 СID: 3394, 3391; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37102731; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33342 СID: 9845;

- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, які перебували в період часу з 00 год. 00 хв. 13 липня 2025 року до 23 год. 59 хв. 15 липня 2025 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:33841 СID: 52656, 52654, 52651; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37079633, 37079631, 37079681; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37079631; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:33841 СID: 49121; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33841 СID: 3394, 3391; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37102731; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33342 СID: 9845 з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії на паперовому та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що слідчим відділенням поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000393 від 15 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 липня 2025 року приблизно о 04 год. 33 хв. невідомі особи перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої в АДРЕСА_1 , грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета схожого на автомат, нанесли не менше двох ударів по нижні кінцівкам земляного ОСОБА_5 та не менше 5 ударів по обличчю та тулубу кулаками рук ОСОБА_6 , спричинивши останнім тілесні ушкодження.

15 липня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 надійшло повідомлення по лінії « НОМЕР_1 », про те, що 15 липня 2025 року приблизно о 04 год. 33 хв. невідома особа знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованої в АДРЕСА_1 здійснила підпал кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватись мобільним зв`язком. Встановити абонентський номер підозрюваного, який здійснював телефонні дзвінки, не надалось можливим.

Враховуючи, що перед вчиненням кримінальних правопорушень, підозрюваний за допомогою мобільного зв`язку міг підтримувати зв`язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, тобто користуватись послугами операторів телекомунікації, з метою встановлення підозрюваного за ініціативою слідчого відділення працівниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічні заходи в місці вчинення кримінального правопорушення та в сусідніх населених пунктах, тобто в місцях де могли перебувати злочинці, в ході яких проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг) та встановлені ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з ідентифікаторами, а саме:

1.с. Новомиколаївка, Новомиколаївський кар`єр Комплекс: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:33841 СID: 52656, 52654, 52651; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37079633, 37079631, 37079681;

2.АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37079631;

3.с. Зелений Гай, вул. Степова: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:33841 СID: 49121; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33841 СID: 3394, 3391; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37102731;

4.АДРЕСА_3 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33342 СID: 9845.

Вказує, що встановлення осіб, можливо причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, можливо лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного зв`язку). Тому старший слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка охороняється законом.

Старший слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Особа, у володінні якої знаходиться документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в судове засідання не з`явилась, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність дізнавача, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належи інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року за №0000393, за фактом, що 15 липня 2025 року приблизно о 04 год. 33 хв. невідомі особи перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої в АДРЕСА_1 , грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета схожого на автомат, нанесли не менше двох ударів по нижні кінцівкам ОСОБА_7 та не менше 5 ударів по обличчю та тулубу кулаками рук ОСОБА_6 , спричинивши останнім тілесні ушкодження, а також, що 15 липня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 надійшло повідомлення по лінії « НОМЕР_1 », про те, що 15 липня 2025 року приблизно о 04 год. 33 хв. невідома особа знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованої в АДРЕСА_1 здійснила підпал кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу (а. с. 4).

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, старший слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки встановлено, що підозрюваний міг користуватись мобільним зв`язком.

На обґрунтування тієї обставини, що документи, до яких просить надати доступ старший слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старший слідчий посилається на рапорт о/у СКП відділення № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в якому вказано, що шляхом проведення радіотехнічних заходів у місці скоєння злочину встановлено базові станції.

Разом з тим, старший слідчий в своєму клопотанні жодним чином не вказав та не довів, що інформація по базовим станціям ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:33841 СID: 52656, 52654, 52651; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37079633, 37079631, 37079681; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37079631; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC:33841 СID: 49121; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33841 СID: 3394, 3391; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 33841 СID: 37102731; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 33342 СID: 9845, перебуває, чи може перебувати у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, слідчим взагалі не з`ясовано чи дійсно вказані базові станції обслуговуються та використовуються вказаним оператором телекомунікації. Доданий до клопотання старшого слідчого рапорт о/у СКП відділення № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я начальника відділення № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про проведення вказаною особою радіотехнічних заходів, не є підтвердженням перебування інформації до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація отримана в порядку не передбаченому діючим КПК України (а. с. 9).

Більш того вказуючи, в клопотанні, про встановленість користування підозрюваним мобільним телефоном, старший слідчий не надав слідчому судді доказів і не довів це в клопотанні, що по даному кримінальному провадженню будь-якій особі повідомлено про підозру, і що ця особа в момент вчинення кримінального правопорушення користувалась мобільним телефоном.

За таких підстав, оскільки старшим слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої він просить надати доступ перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що документи доступ до яких просить надати старший слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено, що обставини, які бажає довести старший слідчий вказаним документами неможливо довести іншими способами, тому слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 15 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000393 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1