ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2630/25 Справа № 207/503/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Південного районного суду м.Кам`янського від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710, щодо ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Південного районного суду м.Кам`янського від 28 травня 2025 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено без зміни тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 вирішено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 10 вересня 2023 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 350000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 вересня 2023 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

На судове рішення потерпіла ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з підстав встановлення обставин, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, які унеможливлюють його участь у розгляді даної справи, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні №0000710 під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 жотвня 2023 року в складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за №0000710 залишено без задоволення апеляційну скаргу особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_12 , ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000710 залишено без зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь в розгляді вищевказаних апеляційних скарг, а отже його заява про самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КПК України підлягає задоволенню, оскільки ґрунтуюється на вимогах чинного кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Південного районного суду м.Кам`янського від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710, щодо ОСОБА_9 , слід передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни іншим суддею.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4