КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/2169/25

Провадження 1-кп/133/509/25

18.06.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду у місті Козятин в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні № 0000079 від 13.05.2025 за обвинуваченням.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пляхова Козятинського району Вінницької області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружена, пенсіонерка, інвалід третьої групи, громадянка України, не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 17.06.2025 від Хмільницької окружної прокуратури спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000079 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2025 близько 10 години ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , розпочала словесний конфлікт зі своїм малолітнім онуком ОСОБА_4 , з яким остання проживає в одному житловому будинку. Під час словесного конфлікту, який виник через те, що ОСОБА_4 справив свої природні потреби на підлогу, ОСОБА_2 дуже роздратувалась від вчинку дитини і у неї виник умисел на заподіяння малолітньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з метою покарання.

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_2 нанесла один удар правою рукою у ділянку обличчя онука, згодом нанесла два удари рукою в грудну клітину та один удар у живіт ОСОБА_4 , від чого останній впав на підлогу, травмував поперекову ділянку та почав плакати.

В подальшому, ОСОБА_2 спробувала підійняти свого малолітнього онука з підлоги, тягнучи його за руки, але ОСОБА_4 почав пручатись. Тоді ОСОБА_2 , взяла до рук саморобну мухобійку, яка складалась із дерев`яної палиці та резинового манжету, та нанесла близько 3 ударів нею по стегнах та колінних суглобах малолітнього онука, після чого взяла статевий орган дитини рукою по почала стискати і тягнути його, чим спричинила малолітньому онуку ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46 від 10.06.2025 у ОСОБА_4 виявлено такі ушкодження: синці в лівій виличній ділянці, в ділянці грудної клітини зліва (3), в ділянці передньої черевної стінки, в поперековій ділянці (2), в ділянці статевого органу, в ділянці лівого стегна (2), в ділянках лівого та правого (2) колінних суглобів, садна: в лобній ділянці, в ділянці передньої черевної стінки.

Вищевказані ушкодження виникли від не менш, як десятикратної травматичної дії (ударів) тупого, твердого предмету (в т. ч. дерев`яна мухобійка тощо) можливо, 11.05.2025.

Вказані ушкодження у ОСОБА_4 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95).

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищезазначені, встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорюються.

Так, до матеріалів обвинувального акту долучено складену ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_5 , заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заступник начальника служби у справах дітей до матеріалів справи долучила заяву щодо розгляду кримінального провадження № 0000079 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в спрощеному порядку.

Отже, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодилась з розглядом обвинувального акту за її відсутності та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин суд, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному судовому провадженні (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання судом враховуються визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно із якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Сама обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_2 характеризується посередньо, з середньою освітою, одружена, пенсіонерка, інвалід третьої групи, матеріальний стан не задовільний, за час проживання в селі Кордишівка Хмільницького району Вінницької області порушень громадського порядку не було, бувають випадки зловживання спиртними напоями, депутатом не являється, раніше не судима.

При цьому суд враховує, обставини, які згідно із ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Також обставинами, які згідно зі ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання ОСОБА_2 , є правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

За таких обставин у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений на саморобну мухобійку, ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 15.05.2025 скасувати.

Речовий доказ:

-саморобну мухобійку, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7