Єдиний унікальний номер 305/3026/25
Номер провадження 1-кс/305/341/25
УХВАЛА

про арешт майна

25.08.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000356,

встановив:

До суду 22.08.2025 надійшло засобами поштового зв`язку клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датоване 20.08.2025, про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, з додатками.

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 20.08.2025 за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2025 близько 22:00 год в с. Луг Рахівського району Закарпатської області неподалік дачного будинку б/н за географічними координатами (47.9655769, 24.0761663), громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по ґрунтовій лісовій дорозі на належному йому колісному тракторі марки Jinma моделі JM-244, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », в гірській місцевості, не впорався з керуванням та з?їхав у кювет, після чого трактор перевернувся на бік, придавивши ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, несумісні з життям, та помер на місці.

19.08.2025 у відповідності до вимог ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , для подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення тощо, а також проведення судових експертиз.

Після проведення огляду транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

У зв`язку із наведеним, покликаючись на статті 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у спосіб заборони володіння, користування та розпорядження будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд справи без участі сторони обвинувачення, клопотання підтримав.

Власник (володілець) майна ОСОБА_7 до суду не з`явилась, була повідомлена про місце, дату і час розгляду клопотання стороною обвинувачення.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, тому з огляду на скорочені терміни розгляду клопотань даної категорії та відсутність перешкод для розгляду, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 за ч. 2 ст. 286 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Вилученим транспортним засобом керував ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої загинув, трактор зберіг на собі сліди правопорушення, може бути використаний як доказ, тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Власником трактора колісного марки Jinma моделі JM-244 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебував у володінні ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 22.06.2012 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 20.08.2025 вилучене майно визнано речовим доказом.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення з ним слідчих дій, зокрема додаткового огляду, судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення на тимчасово вилучене майно, а саме на колісний трактор марки Jinma моделі JM-244, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8