Справа 688/2004/21
№ 1-кп/688/4/25
Вирок

Іменем України

14 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №00000119 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатник Єдинецького району Республіки Молдови, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , непрацюючої, раніше несудимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Клинове Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_6 , проживаючого по АДРЕСА_7 , непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Усурійськ Приморського краю Російської Федерації, громадянки України, одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_8 , проживаючої в АДРЕСА_9 , непрацюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_10 , непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але пізніше березня 2020 року, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи обізнаними з правилами азартних ігор, умовою участі в яких є внесення гравцями ставок у вигляді грошових коштів та їх зарахування на особистий електронний рахунок гравця, що надає доступ до участі в азартній грі та отримання грошового виграшу в залежності від випадковості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, які посягають на суспільні відносини у сфері господарської діяльності, а також конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, обрали джерелом свого прибутку протиправну діяльність, організувавши за адресою: АДРЕСА_5 , ігровий зал, в якому до 23.07.2020 надавались послуги у сфері грального бізнесу, до їх припинення працівниками Національної поліції.

При цьому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили до проведення азартних ігор на постійній основі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , які добровільно приєдналися до такої незаконної діяльності в якості виконавців (співвиконавців) та пособників, зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання на чолі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Метою такого об`єднання стало отримання незаконного доходу шляхом вчинення однорідних злочинів - організація та проведення азартних ігор.

Вказана організована група характеризується попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з березня 2020 року по липень 2020 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи те, що на зайняття гральним бізнесом в Україні є заборона, зорганізувалися в організовану групу для вчинення умисних злочинів, розробивши єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, добровільно виконуючи вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , як співорганізаторів вказаної групи.

Згідно розробленого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 плану, учасники групи підшуковували нежитлові приміщення на території м. Шепетівка, м. Ізяслав і м. Нетішин для відкриття гральних закладів, документально оформляли право оренди нежитлового приміщення кафе-бару «Царське село», що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечували розрахунок за користування зазначеним приміщенням, пошук та придбання персональних комп`ютерів з програмним забезпеченням, маршрутизаторів, їх перевезення, установку та розміщення в орендованому заздалегідь приміщенні, забезпечення підключення персональних комп`ютерів до мережі «Інтернет», за допомогою маршрутизаторів та технічного обслуговування грального обладнання, підборі обслуговуючого персоналу, зокрема адміністраторів у гральних залах, проведення їх інструктажу щодо режиму роботи у гральних залах, визначенні правил їх поведінки, тобто організації за вищевказаними адресами незаконного грального бізнесу, його проведенні та наданні можливості громадянам доступу до таких ігор з метою отримання незаконного прибутку від протиправної діяльності.

Також, члени організованої групи використовували засоби конспірації та маскування своєї протиправної діяльності шляхом обмеження доступу до приміщення ігрового залу сторонніх осіб і організації пропускного режиму через попереднє повідомлення адміністраторів про своє бажання зайти до грального закладу та надання доступу до ігрового залу осіб за рекомендацією членів організованої групи, або осіб, які користуються їх довірою.

Крім того, діючи згідно розробленого плану злочинних дій щодо зайняття гральним бізнесом, учасники організованої групи, з метою конспірації незаконних дій, координації, контролю за роботою ігрового залу, використовували як засоби для зв`язку, у тому числі з гравцями, свої мобільні телефони з наступними абонентськими номерами: ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , ОСОБА_5 - НОМЕР_2 , ОСОБА_6 - НОМЕР_3 , ОСОБА_8 - НОМЕР_4 , ОСОБА_9 - НОМЕР_5 , ОСОБА_10 - НОМЕР_6 , ОСОБА_7 - НОМЕР_7 .

01.01.2020 співорганізаторами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і співвиконавцем ОСОБА_8 , з метою конспірування своєї протиправної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності за зайняття гральним бізнесом забезпечено оформлення договору оренди нежитлового приміщення кафе бару «Царське Село» за адресою: АДРЕСА_5 , на підставну особу - ОСОБА_18 , який на час укладання цього договору знаходився за кордоном, з однієї сторони, та власником приміщення ОСОБА_19 - з іншої, надавши відповідний договір до ТОВ «Хмельницькенергозбут» і ПАТ «Хмельницькобленерго» для забезпечення постачання електроенергії.

Для функціонування ігрового залу, в тому числі надання можливості доступу гравцям до азартних ігор в онлайн-режимі, у приміщенні кафе-бару «Царське село», що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 114, на підставі договорів № 7 від 05.10.2017 і № 8 від 05.10.2017, укладених від імені ОСОБА_18 з ТОВ «ФРІНЕТ», співорганізаторами організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 забезпечено доступ до мережі Інтернет.

Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , реалізуючи розроблений ними план злочинних дій щодо отримання незаконних прибутків від грального бізнесу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2020 року організували придбання, забезпечили доставку до приміщення ігрового залу, що знаходиться в будівлі кафе-бару «Царське Село» за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 114, 19 системних блоків та 15 моніторів разом з іншим допоміжним комп`ютерним обладнанням, та їх подальше підключення до електромережі та мережі «Інтернет». Крім того, залучивши для забезпечення технічної підтримки діяльності закладу ОСОБА_7 , організували встановлення та подальше функціонування програмного забезпечення «іСоnnect», яке використовувалося як платформа для забезпечення роботи азартного Інтернет клубу ігрових відеослотів «Сhampion-club», зокрема таких ігрових слотів як - «Вооk оf Sphinx», «Вох оf Rа», «Ваnаnаs», «Ноt Sevens» та інші, які є аналогами відомих відеослотів «Вооk of Ra», «Ваnаnаs», «Вlue Diamond», «Ноt 777», тощо від компанії «Novomatic», яка є розробником програмного забезпечення та плат для ігрових автоматів (офіційний сайт компанії : http: //www/novomatic.соm). Вказане програмне забезпечення призначене для отримання доступу до серверів із розміщеним програмним забезпеченням у вигляді симуляторів гральних автоматів, що дає можливість доступу до азартних ігор через мережу «Інтернет» з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , забезпечивши умови, засоби та знаряддя для надання доступу до проведення азартної гри, в ігровому залі за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 114, де систематично, цілодобово, без вихідних, всупереч вимогам Закону надавались послуги у сфері азартних ігор, що виражалось в отриманні грошових коштів від гравців, за надання можливості здійснення азартних ігор на ігрових автоматах та на комп`ютерній техніці, де за допомогою заздалегідь установленого програмного забезпечення нараховувався еквівалент віртуальних балів до суми внесених грошових коштів, здійснювались азартні ігри, а також видавались грошові кошти у випадку збільшення віртуальних балів, що є діями спрямованими на надання фізичної можливості взяти участь у азартних іграх, вирішили залучити до складу організованої групи осіб, які будуть забезпечувати безпосереднє функціонування ігрового залу та фактичний доступ гравців до проведення азартної гри.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин, але не пізніше березня 2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для надання засобів та знарядь, усуненням перешкод, сприяння скоєнню злочину іншими співучасниками, до здійснення вказаної злочинної діяльності залучили як пособника ОСОБА_7 , який має відповідні знання і навики щодо обслуговування комп`ютерного обладнання з метою забезпечення технічного супроводу, надання консультацій, підтримки програмного забезпечення під час функціонування ігрового залу. Останній, використовуючи програмне забезпечення «іСоnnect», що інстальоване на робочий комп`ютер адміністратора ігрового залу в приміщенні кафе-бару «Царське село», що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 114, та використовується як платформа для забезпечення роботи азартного Інтернет клубу ігрових відеослотів «Сhampion-club», фактично знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 , дистанційно переводив готівкові грошові кошти, які йому перераховували через банківську картку «Приватбанк» учасники організованої групи та уповноважені ними особи у віртуальні грошові одиниці «кредити», на встановлені у гральному залі персональні комп`ютери для подальшого отримання від гравців грошових коштів за придбання вказаних «кредитів», які являються умовою вступу в азартну гру в онлайн-режимі, зокрема таких ігрових слотів як - «Вооk of Sphinx», «Вох оf Ra», «Ваnаnаs», «Ноt Sevens» та інші, які є аналогами відомих відеослотів «Вооk of Ra», «Ваnаnаs», «Вlue Diamond», «Ноt 777», тощо від компанії «Novomatic», яка є розробником програмного забезпечення та плат для ігрових автоматів (офіційний сайт компанії : http: //www/novomatic.com).

Для забезпечення обліку та звітності діяльності грального закладу, контролю за щоденними прибутками від грального бізнесу співорганізатори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2020 року, залучили до складу організованої групи особу, що користується довірою співорганізатора та одного з розробників плану злочинних дій ОСОБА_5 , а саме його дружину - ОСОБА_8 , яка має відповідні навички і знання щодо ведення підприємницької діяльності.

З метою безпосереднього надання доступу гравцям до ігрового закладу, перерахунку, подальшого перетворення коштів гравців у безготівковій формі і нарахування кредитів на робочий комп`ютер адміністратора ігрового залу, приймання готівки від відвідувачів для гри на гральних автоматах, видачі грошових коштів у вигляді виграшів на гральних автоматах, консультування гравців з питань проведення азартної гри, тощо, співорганізатори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2020 року, залучили до складу організованої групи як виконавців - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Вказаним особам співорганізатори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 провели інструктаж щодо їх обов`язків як адміністраторів, які повинні працювати позмінно, стежити за роботою ігрового залу, сприяти у проведенні азартної гри та відображати результати грального закладу, зокрема, витрати і прибутки в зошиті, що знаходився в приміщенні, де здійснювалося зайняття гральним бізнесом. Зазначений зошит передавався почергово наступній зміні. За свою роботу ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , як адміністратори ігрового залу, отримували від співорганізаторів в якості грошової винагороди по 500 грн за кожну зміну.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визначили конкретні завдання злочинного об`єднання, його учасників та детально розподілили між членами створеної ними організованої групи їх обов`язки.

У відповідності із розробленим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 планом злочинної діяльності, функції та задачі кожного члена організованої групи розподілені наступним чином.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності ОСОБА_4 , виконуючи роль співорганізатора у організованій групі, здійснював наступні функції :

- спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 розробив та довів до відома решти учасників організованої групи план їхньої діяльності, встановив загальновизначені правила поведінки в організованій групі, забезпечував та контролював їх виконання усіма учасниками злочинного об`єднання;

- спрямував діяльність групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам, разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 керував діями усіх співучасників при вчиненні злочину, та отримував звіт від працівників про проведення та результати азартних ігор, отриманий прибуток за день;

- підшукував на роботу працівників для забезпечення роботи ігрового залу за адресою: АДРЕСА_5 ;

- спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво злочинною групою, створеною з метою надання послуг у сфері грального бізнесу;

забезпечував контроль за дотриманням конспіративних заходів під час підготовки та вчинення злочину;

- підшукав нежитлові приміщення розташовані на території м. Ізяслав та м. Нетішин Хмельницької області, які були б придатними для відкриття закладів пов`язаних з наданням доступу населенню до азартних ігор;

- організував як особисто так і через ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , пошук та прийняття на роботу без документального оформлення касирів, які не були обізнані про загальний злочинний план членів організованої групи, контролював їх роботу;

здійснював контроль за прибутками та витратами закладу;

- отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх, та розподіляв їх між іншими співучасниками;

- за допомогою мобільного зв`язку контролював дотримання порядку, правил поведінки обслуговуючим персоналом;

- забезпечував розрахунок коштів та їх передачу представнику орендодавця за користування нежитловим приміщенням в кафе-барі «Царське село» за адресою: АДРЕСА_5 , де функціонував гральний зал.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності ОСОБА_5 , виконуючи роль співорганізатора у організованій групі, здійснював наступні функції :

- спільно з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 розробив та довів до відома решти учасників організованої групи план їхньої діяльності, встановив загальновизначені правила поведінки в організованій групі, забезпечував та контролював їх виконання усіма учасниками злочинного об`єднання;

- спрямував діяльність групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам, разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 керував діями усіх співучасників при вчиненні злочину, та отримував звіт від працівників про проведення та результати азартних ігор, отриманий прибуток за день;

- розподіляв функції учасників вказаного злочинного об`єднання з метою досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам групи;

- підшукав нежитлові приміщення розташовані на території м. Ізяслав Хмельницької області, які були б придатними для відкриття закладів пов`язаних з наданням доступу населенню до азартних ігор;

-здійснював контроль за прибутками та витратами закладу;

отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх, та розподіляв їх між іншими співучасниками;

- за допомогою мобільного зв`язку контролював дотримання порядку, правил поведінки обслуговуючим персоналом;

- сприяв передачі коштів представнику орендодавця за користування нежитловим приміщенням в кафе-барі «Царське село» за адресою: АДРЕСА_5 , де функціонував гральний зал;

- забезпечував контроль за виплатами виграшів та боргових зобов`язань гравцями;

- надавав дозвіл гравцям на здійснення азартної гри в борг;

- за погодженням з ОСОБА_4 виконував інші заходи з метою забезпечення діяльності закладів, пов`язаних з наданням доступу населенню до азартних ігор.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності ОСОБА_6 , виконуючи роль співорганізатора у організованій групі, здійснював наступні функції :

- спільно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розробив та довів до відома решти учасників організованої групи план їхньої діяльності, встановив загальновизначені правила поведінки в організованій групі, забезпечував та контролював їх виконання усіма учасниками злочинного об`єднання;

- спрямував діяльність групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого всім учасникам, разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 керував діями усіх співучасників при вчиненні злочину, та отримував звіт від працівників про проведення та результати азартних ігор, отриманий прибуток за день;

- отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх, та розподіляв їх між іншими співучасниками;

- за допомогою мобільного зв`язку контролював дотримання порядку, правил поведінки обслуговуючим персоналом;

- забезпечував контроль за виплатами виграшів та боргових зобов`язань гравцями;

- за погодженням з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виконував інші заходи з метою забезпечення діяльності закладів, пов`язаних з наданням доступу населенню до азартних ігор.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника у організованій групі, здійснював наступні функції :

- надавав консультації і технічну підтримку щодо користування програмним забезпеченням «іConnect», що інстальоване на робочий комп`ютер адміністратора ігрового залу в приміщенні кафе-бару «Царське село», що розташоване за адресою: Хмельницька область м. Шепетівка, вул. Валі Котика,114;

- забезпечував нарахування віртуальних грошових одиниць «кредитів» (балансів), на встановлені у гральному залі персональні комп`ютери;

- отримував грошові кошти, здобуті в результаті участі в азартних іграх, та розподіляв їх між іншими співучасниками.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності ОСОБА_8 , виконуючи роль співвиконавця у організованій групі, здійснювала наступні функції :

-забезпечувала облік та звітність діяльності незаконного грального закладу;

- обліковувала щоденні прибутки та інші результати діяльності ігрового залу, що знаходиться в приміщенні кафе-бару «Царське село», що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 114;

- звітувала перед ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про діяльність закладу, кількість відвідувачів, видану суму виграшу та отриманий прибуток;

- здійснювала розрахунки за користування електроенергією у приміщенні кафе-бару «Царське село», що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 114;

- видавала заробітну плату адміністраторам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та контролювала їх роботу;

- привозила грошові кошти до ігрового залу для виплати «Джек-потів» гравцям;

- отримувала заздалегідь обіцяну частину грошових коштів від злочинної діяльності групи, що була основним джерелом її прибутків.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності ОСОБА_9 , виконуючи роль співвиконавця у організованій групі, здійснювала наступні функції :

- виконувала функції адміністратора ігрового залу, що знаходиться в приміщенні кафе-бару «Царське село», що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 114;

- приймала готівкові кошти від відвідувачів;

- консультувала гравців з питань проведення азартної гри;

- безпосередньо надавала доступ відвідувачам до азартної гри;

- видавала гравцям грошові кошти у разі їх виграшу;

- використовувала визначені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 засоби конспірації діяльності (заклад відвідували в основному лише «перевірені» гравці);

- звітувала перед ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про діяльність закладу, кількість відвідувачів, видану суму виграшу та отриманий прибуток;

- отримувала заздалегідь обіцяну частину грошових коштів від злочинної діяльності групи, що була основним джерелом її прибутків;

- безпосередньо виконувала вказівки співорганізаторів грального бізнесу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо режиму роботи, заходів конспірації;

- стежила за дотриманням гравцями правил гри;

- перерахувала через свій банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» на банківські рахунки інших учасників організованої групи грошові кошти, отримані від гравців;

- через встановлене програмне забезпечення, у випадку виграшу видавала гравцям виграні ними грошові кошти, та за допомогою програмного забезпечення «іСоnnect» та встановленої платіжної системи роздруковувала 14-значні числові коди, які передавала гравцям, за допомогою яких останні отримували доступ до різних азартних ігор в онлайн-режимі;

- записувала у спеціально відведеному для цього зошиті відомості про витрати та прибутки за свою зміну;

- здійснювала облік виручки від незаконної діяльності даного грального закладу;

- з дозволу співорганізаторів організованої групи надавала гравцям доступ до азартної гри в борг, здійснюючи відповідні записи у відведеному зошиті;

- отримувала та передавала виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти співорганізаторам грального бізнесу;

- здійснювала прибирання приміщення ігрового залу.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності ОСОБА_10 , виконуючи роль співвиконавця у організованій групі, здійснювала наступні функції :

- виконувала функції адміністратора ігрового залу, що знаходиться в приміщенні кафе-бару «Царське село», що розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 114;

- виконувала функції системного адміністратора комп`ютерного залу;

- приймала готівкові кошти від відвідувачів;

- консультувала гравців з питань проведення азартної гри;

- безпосередньо надавала доступ відвідувачам до азартної гри;

- видавала гравцям грошові кошти у разі їх виграшу;

- використовувала визначені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 засоби конспірації діяльності (заклад відвідували в основному лише «перевірені» гравці);

- звітувала перед ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про діяльність закладу, кількість відвідувачів, видану суму виграшу та отриманий прибуток;

- отримувала заздалегідь обіцяну частину грошових коштів від злочинної діяльності групи, що була основним джерелом її прибутків;

- безпосередньо виконувала вказівки співорганізаторів грального бізнесу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо режиму роботи, заходів конспірації;

- стежила за дотриманням гравцями правил гри;

- через встановлене програмне забезпечення, у випадку виграшу видавала гравцям виграні ними грошові кошти, та за допомогою програмного забезпечення «іСоnnect» та встановленої платіжної системи роздруковувала 14-значні числові коди, які передавала гравцям, за допомогою яких останні отримували доступ до різних азартних ігор в онлайн-режимі;

- записувала у спеціально відведеному для цього зошиті відомості про витрати та виграші за свою зміну;

- здійснювала облік виручки від незаконної діяльності грального закладу;

- отримувала та передавала виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти співорганізаторам грального бізнесу;

- здійснювала прибирання приміщення ігрового залу;

- з дозволу співорганізаторів організованої групи надавала гравцям доступ до азартної гри в борг, здійснюючи відповідні записи у відведеному зошиті.

Здійснивши всі підготовчі дії, обвинувачені вчинили умисний продовжуваний особливо тяжкий злочин у сфері господарської діяльності, а саме зайняття гральним бізнесом за наступних обставин.

Так, 07.04.2020 в період з 17 години 33 хвилин до 18 години 20 хвилин особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_20 , яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибула до грального закладу, за адресою: АДРЕСА_5 . З метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_20 натиснув кнопку вхідних дверей. Йому відчинила двері, чим надала доступ до приміщення ігрового залу, адміністратор ОСОБА_9 . Надалі ОСОБА_9 , виконуючи свої обов`язки щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, отримала від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 200 грн для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити» та закріпила за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши гравцю ОСОБА_20 доступ до азартної гри «Вооk of Ra» за допомогою встановленого співорганізаторами ОСОБА_21 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і налаштованого ОСОБА_7 на персональному комп`ютері програмного забезпечення «іСоnnect» та мережі «Інтернет», роз`яснивши при цьому її правила та умови проведення. За результатами проведення азартної гри ОСОБА_20 програв 200 грн. Після цього, з метою подальшого безперешкодного доступу до ігрового залу, він підійшов до ОСОБА_9 і попросив її надати абонентський номер свого мобільного телефону. На прохання ОСОБА_20 ОСОБА_9 власноруч написала та передала останньому на шматку паперу свій номер мобільного телефону « НОМЕР_5 » та своє ім`я « ОСОБА_22 », після чого він залишив приміщення грального закладу, який продовжував працювати.

Вранці наступного дня 08.04.2020 ОСОБА_9 підсумувала звітність грального закладу за добу, записавши витрати і прибутки до відповідного зошиту та отримала з «каси» грального закладу заробітну плату за зміну в сумі 500 грн. Решту грошових коштів, отриманих за добу від діяльності незаконного грального закладу, вона залишила в сейфі, які в подальшому забрала ОСОБА_8 та розпорядилася ними відповідно до вказаного плану злочинних дій.

Крім того, 02.06.2020 в період з 18 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_20 , яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибула до грального закладу, за адресою: АДРЕСА_5 . З метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_20 натиснув кнопку вхідних дверей. Йому відчинила двері, чим надала доступ до приміщення ігрового залу, адміністратор ОСОБА_9 . Надалі, ОСОБА_9 , виконуючи свої обов`язки щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, отримала від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 200 грн для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», та закріпила за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши покупцю ОСОБА_20 доступ до азартної гри «Вооk of Ra» за допомогою встановленого співорганізаторами ОСОБА_21 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і налаштованого ОСОБА_7 на персональному комп`ютері програмного забезпечення «іСоnnect» та мережі «Інтернет», роз`яснивши при цьому її правила та умови проведення. За результатами проведення азартної гри ОСОБА_20 виграв 300 грн і залишив приміщення незаконного грального закладу, який продовжував працювати.

Вранці наступного дня 03.06.2020 ОСОБА_9 підсумувала звітність грального закладу за добу, записавши витрати і прибутки до відповідного зошиту та отримала з «каси» грального закладу заробітну плату за зміну в сумі 500 грн. Решту грошових коштів, отриманих за добу від діяльності незаконного грального закладу, вона залишила в сейфі, які в подальшому забрала ОСОБА_8 та розпорядилася ними відповідно до вказаного плану злочинних дій.

Крім того, 22.07.2020 в період з 15 години 19 хвилин до 15 години 42 хвилин особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_20 , яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибула до грального закладу, за адресою: АДРЕСА_5 . З метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_20 натиснув кнопку вхідних дверей. Йому відчинила двері, чим надала доступ до приміщення ігрового залу, адміністратор ОСОБА_9 . Надалі, ОСОБА_9 , виконуючи свої обов`язки щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, отримала від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 200 грн для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», та закріпила за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши покупцю ОСОБА_20 доступ до азартної гри «Вооk of Ra» за допомогою встановленого співорганізаторами ОСОБА_21 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і налаштованого ОСОБА_7 на персональному комп`ютері програмного забезпечення «іСоnnect» та мережі «Інтернет», роз`яснивши при цьому її правила та умови проведення. За результатами проведення азартної гри ОСОБА_20 програв 100 грн, а решту 100 грн попросив ОСОБА_9 повернути йому, після чого залишив приміщення незаконного грального закладу, який продовжував працювати.

Вранці наступного дня 23.07.2020 ОСОБА_9 підсумувала звітність грального закладу за добу, записавши витрати і прибутки до відповідного зошиту та отримала з «каси» грального закладу заробітну плату за зміну в сумі 500 грн. Решту грошових коштів, отриманих за добу від діяльності незаконного грального закладу, вона залишила в сейфі, які в подальшому забрала ОСОБА_8 та розпорядилася ними відповідно до вказаного плану злочинних дій.

Крім того, 23.07.2020 в період з 22 години 35 хвилин до 22 години 50 хвилин особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_20 , яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибула до грального закладу, за адресою: АДРЕСА_5 . З метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_20 натиснув кнопку вхідних дверей. Йому відчинила двері, чим надала доступ до приміщення ігрового залу, адміністратор ОСОБА_10 . Надалі, ОСОБА_10 , виконуючи свої обов`язки щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, отримала від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 200 грн для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», та закріпила за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши покупцю ОСОБА_20 доступ до азартної гри «Вооk of Ra» за допомогою встановленого співорганізаторами ОСОБА_21 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і налаштованого ОСОБА_7 на персональному комп`ютері програмного забезпечення «іСоnnect» та мережі «Інтернет», роз`яснивши при цьому її правила та умови проведення. В подальшому, в ході проведення ОСОБА_20 азартної гри, останньому на початку азартної гри було зараховано 200 ігрових кредитів, які відображалися в нижній лівій частині монітору. ОСОБА_20 проводив азартну гру до 22 год. 50 хв. доки до приміщення ігрового залу не увійшли працівники поліції, які припинили діяльність вказаного грального закладу, та почали проводити санкціонований обшук.

Таким чином, в період злочинної діяльності з квітня 2020 року по липень 2020 року в приміщенні недіючого кафе-бару «Царське Село», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 114, співорганізатори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 разом з іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , використовуючи спеціальне обладнання, забезпечили надання доступу ОСОБА_20 до азартних ігор на загальну суму 800 грн, які вони в подальшому розділили між собою у визначених частках в якості незаконного прибутку.

Своїми умисним діями, які виразились у зайнятті гральним бізнесом, вчиненим організованою групою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції від 18.02.2016).

Показання обвинувачених та обгрунтування недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, підтвердив всі фактичні обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Також зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, просив не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення.

Захисник ОСОБА_11 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин і їх не оспорює, просив визнати недоцільним їх дослідження, вказуючи на те, що внаслідок розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не будуть порушені права обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, підтвердив всі фактичні обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Також зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, просив не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення.

Захисник ОСОБА_12 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин і їх не оспорює, просив визнати недоцільним їх дослідження, вказуючи на те, що внаслідок розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не будуть порушені права обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 ствердила, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, підтвердила усі фактичні обставини та щиро розкаялась у вчиненому. Також зазначила, що вона цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, просила не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення.

Захисник ОСОБА_13 зазначив, що обвинувачена ОСОБА_8 правильно розуміє зміст фактичних обставин і їх не оспорює, просив визнати недоцільним їх дослідження, вказуючи на те, що внаслідок розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не будуть порушені права обвинуваченої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 ствердив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, підтвердив усі фактичні обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Також зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, просив не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення.

Захисник ОСОБА_14 , зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин і їх не оспорює, просив визнати недоцільним їх дослідження, вказуючи на те, що внаслідок розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не будуть порушені права обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 ствердив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, підтвердив усі фактичні обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Також зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, просив не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення.

Захисник ОСОБА_15 , зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст фактичних обставин і їх не оспорює, просив визнати недоцільним їх дослідження, вказуючи на те, що внаслідок розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не будуть порушені права обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 ствердила, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, підтвердила усі фактичні обставини та щиро розкаялась у вчиненому. Також зазначила, що вона цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, просила не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення.

Захисник ОСОБА_17 зазначив, що обвинувачена ОСОБА_10 правильно розуміє зміст фактичних обставин і їх не оспорює, просив визнати недоцільним їх дослідження, вказуючи на те, що внаслідок розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не будуть порушені права обвинуваченої.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 ствердила, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, підтвердила усі фактичні обставини та щиро розкаялась у вчиненому. Також зазначила, що вона цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, під час якого прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, просила не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення.

Захисник ОСОБА_16 зазначила, що обвинувачена ОСОБА_9 правильно розуміє зміст фактичних обставин і їх не оспорює, просила визнати недоцільним їх дослідження, вказуючи на те, що внаслідок розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не будуть порушені права обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачені повністю визнали свою винуватість в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, фактичні обставини не оспорюють, не заперечив проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та вважає необхідним дослідити письмові матеріали, що характеризують осіб обвинувачених, письмові документи про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження.

Після з`ясування чи правильно розуміють обвинувачені зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позицій немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто за правилами, передбаченими даною нормою.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно як зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України ( в редакції від 18.02.2016).

Відомості про осіб обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, пенсіонер, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарг не надходило, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра у КНП «Шепетівська БПЛ» не знаходиться. В судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль щодо вчинених діянь та осуд власної поведінки.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, повне визнання вини, відсутність шкоди.

Обставин, які згідно ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , непрацює. За місцем проживання обвинувачений характеризується як такий, на якого скарг не надходило. Під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра у КНП «Шепетівська БПЛ» не знаходиться. В судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль щодо вчинених діянь та осуд власної поведінки.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, повне визнання вини, відсутність шкоди.

Обставин, які згідно ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , не працює, хворіє на анкілозивний спондиліт з переважним ураженням хребта - спондиліт грудного відділу, крижово-клубових сполучень - сакроілеїт двобічний. За місцем проживання обвинувачена характеризується як така, на яку скарг не надходило. Під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра у КНП «Шепетівська БПЛ» не знаходиться. В судовому засіданні обвинувачена висловила щирий жаль щодо вчинених діянь та осуд власної поведінки.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, незадовільний стан здоров`я, повне визнання вини, відсутність шкоди.

Обставин, які згідно ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, матір ОСОБА_23 , яка є особою з інвалідністю 2 групи, не працює, оскільки здійснює догляд за ОСОБА_24 , яка є особою з інвалідністю 1 групи та потребує постійного стороннього догляду, зареєстрований по АДРЕСА_4 , проживає по АДРЕСА_5 . За місцем проживання обвинувачений характеризується як такий, на якого скарг не надходило. Під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра у КНП «Шепетівська БПЛ» не знаходиться. В судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль щодо вчинених діянь та осуд власної поведінки.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, повне визнання вини, відсутність шкоди.

Обставин, які згідно ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, не працює, оскільки здійснює догляд за батьком ОСОБА_25 , який потребує постійного стороннього догляду після перенесення ГПМК, зареєстрований по АДРЕСА_6 , проживає по АДРЕСА_7 . За місцем проживання обвинувачений характеризується як такий, на якого скарг не надходило. Під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться. В судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль щодо вчинених діянь та осуд власної поведінки.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, повне визнання вини, наявність на утриманні хворого батька, який потребує стороннього догляду, відсутність шкоди.

Обставин, які згідно ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_10 встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружена, зареєстрована по АДРЕСА_8 , проживає в АДРЕСА_9 , не працює. За місцем реєстрації обвинувачена характеризується як така, на яку скарг не надходило. Під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра у КНП «Шепетівська БПЛ» не знаходиться. В судовому засіданні обвинувачена висловила щирий жаль щодо вчинених діянь та осуд власної поведінки.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, відсутність шкоди.

Обставин, які згідно ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_9 встановлено, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вдова, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_10 , не працює. За місцем проживання обвинувачена характеризується як така, на яку скарг не надходило. Під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра у КНП «Шепетівська БПЛ» не знаходиться. В судовому засіданні обвинувачена висловила щирий жаль щодо вчинених діянь та осуд власної поведінки.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, відсутність шкоди.

Обставин, які згідно ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Одним з компонентів комплексного поняття правової визначеності є вимога до «якості закону».

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (частини 2, 3 ст. 4 КК).

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

ЄСПЛ у своїх рішеннях наголошував, що допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі «Скоппола проти Італії»).

Конституційний Суд України в рішенні від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) розтлумачив положення ст. 58 Конституції України щодо зворотної дії у часі кримінально-правової норми, яка пом`якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це стосується випадків: коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження форми вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.

Конституційний Суд України також зазначив, що зворотна дія кримінального закону означає поширення його на осіб, які вчинили діяння до набрання чинності таким законом. Виключно кримінальними законами України визначаються діяння, які є злочинами, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно і зворотна дія в часі реалізується через кримінальні закони у випадках, коли вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Виходячи з того, що кримінально-правова норма складається з трьох елементів: гіпотези, що визначає умови, за яких застосовується правова норма щодо забороненої поведінки особи; диспозиції, що закріплює таку правову норму; санкції, що встановлює покарання для осіб, які порушили цю правову норму, при дослідженні питання щодо зворотної дії нової норми (закону) треба аналізувати поелементно стару і нову кримінально-правові норми.

Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15 травня 2009 року, який набрав чинності 25 червня 2009 року, в Україні було заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх.

З метою усунення порушень законодавства про заборону грального бізнесу на території України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» від 22 грудня 2010 року № 2852-VI (далі Закон № 2852-VI), який набрав чинності 13 січня 2011 року, КК було доповнено ст. 203-2, яка передбачала кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

Диспозиція ст. 203-2 КК в редакції Закону 2852-VI передбачала відповідальність за зайняття гральним бізнесом. Поняття «гральний бізнес» та пов`язані з ним поняття містились у ст. 1 Закону № 1334-VI.

Відповідно ст. 1 Закону № 1334-VI: гральний бізнес діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера; азартна гра будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості; організатори азартних ігор фізичні та юридичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку; організація і проведення азартних ігор діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор; учасники азартних ігор фізичні особи з повною цивільною дієздатністю, що беруть участь в азартних іграх.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15 листопада 2011 року № 4025-VI (далі Закон № 4025-VI), який набрав чинності 17 січня 2012 року, до санкцій частин 1 та 2 ст. 203-2 КК було внесені зміни (додано спеціальну конфіскацію грального обладнання). Цим же законом виключено з КК України ст. 203, яка передбачала відповідальність за зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» від 18 лютого 2016 року № 1019-VIII (далі Закон № 1019-VIII), який набрав чинності 28 лютого 2016 року, до санкцій частин 1 та 2 ст. 203-2 КК було внесені зміни і (вилучено вказівку на конфіскацію грального обладнання).

Законом № 768-IX, який набрав чинності 13 серпня 2020 року, визнано таким, що втратив чинність Закон № 1334-VI.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК, був і є встановлений законодавством порядок зайняття дозволеними видами господарської діяльності. У редакції ст. 203-2 КК, яка діяла до 13 серпня 2020 року, він стосувався повної законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності. У зміненій редакції ст. 203-2 КК Законом № 768-IX такий порядок стосується законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор без отримання відповідної ліцензії, випуск та проведення лотерей не оператором лотерей, організації та функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей в мережі Інтернет. У даному випадку має місце обмеження відповідальності особи шляхом конкретизації в бік звуження форми вчинення кримінального правопорушення.

При призначенні покарання особі за вчинене до 13 серпня 2020 року кримінальне правопорушення і кваліфіковане за ст. 203-2 КК, суду слід керуватися положеннями ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК, оскільки санкцією ст. 203-2 КК в редакції Закону № 768-IX передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльність, якого попередня редакція не містила.

Вищевказана правова позиція висвітлена у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.07.2022 у справі №554/3311/20 (провадження №51-2126кмо21).

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України є особливо тяжким злочином.

У відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п. 1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, його метою є виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, роль кари як мети покарання є другорядною.

Положеннями частини 1 статті 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивуваши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, збитки від якого відсутні, а отриманий дохід є незначним.

Беручи до уваги особи обвинувачених, їх позитивні характеристики, конкретні обставини справи, участь кожного з обвинувачених у вчиненні злочину, відсутність завданої шкоди, отримання незначного доходу, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як співорганізаторам грального бізнесу, покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн, тобто в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016), а ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, розмір якого на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, тобто в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 грн з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 1 рік.

Суд вважає, що такі покарання відповідатимуть ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особам обвинувачених та будуть справедливими, і не будуть становити «особистий надмірний тягар» для обвинувачених та відповідатимуть справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, положення закону, якими керувався суд

Суд ухвалює рішення в порядку, визначеному в ст. ст. 368 - 380 КПК України, який зобов`язує серед іншого вирішити питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Ухвала діяла по 12.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2021 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн, який ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2021 змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Ухвала діяла по 10.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Ухвала діяла по 10.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2021 до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Ухвала діяла по 10.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Ухвала діяла по 09.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2021 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Ухвала діяла по 09.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2021 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227000 грн та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Ухвала діяла по 09.08.2021.

Після обрання обвинуваченим запобіжних заходів застава не вносилась, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України не продовжувались. Отже на даний час обвинувачені вважаються такими, відносно яких запобіжні заходи не застосовані.

Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК України), з огляду на призначене покарання, суд не вбачає підстав для застосування запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до вилученого майна в ігровому залі за адресою: вул. Валі Котика, 114, в м. Шепетівка Хельницької області, яке було знаряддям вчинення злочину, слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Витрати за проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №2363/3318-3362/20-26 від 20.11.2020 в сумі 40042 гривень 80 копійок, за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/123-21/721-ПЧ від 04.03.2021 в розмірі 15691 гривня 20 копійок, за проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №628-632/1092-1120/21-26 від 20.04.2021 в сумі 49252 гривні 07 копійок, за проведення судової фоноскопічної експертизи №СЕ-19/123-21/1032-ВЗ від 05.05.2021 в розмірі 2059 гривень 44 копійки, за проведення судової фоноскопічної експертизи №СЕ-19/123-21/841-ВЗ від 17.05.2021 в розмірі 3089 гривень 16 копійки, за проведення судової фоноскопічної експертизи №СЕ-19/123-21/840-ВЗ від 20.05.2021 в розмірі 2059 гривень 44 копійки, за проведення судової фоноскопічної експертизи №СЕ-19/123-21/3946-ВЗ від 27.05.2021 в розмірі 1372 гривні 96 копійок, за проведення судової фоноскопічної експертизи №СЕ-19/123-21/839-ВЗ від 27.05.2021 в розмірі 2745 гривень 92 копійки, а всього 116312 (сто шістнадцять тисяч триста дванадцять) гривень 99 копійок підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частинах відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16616 (шістнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 14 копійокпроцесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертиз.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 16616 (шістнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 14 копійокпроцесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертиз.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 16616 (шістнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 14 копійокпроцесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертиз.

ОСОБА_8 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016) та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 16616 (шістнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 14 копійокпроцесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертиз.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016) та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 16616 (шістнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 14 копійокпроцесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертиз.

ОСОБА_10 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016) та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_10 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 16616 (шістнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 14 копійокпроцесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертиз.

ОСОБА_9 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016) та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_9 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 16616 (шістнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 14 копійокпроцесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертиз.

Речові докази:

- вилучені під час санкціонованого обшуку в ігровому залі за адресою: вул. Валі Котика, 114, в м. Шепетівка Хельницької області 2 системних блоки з маркувальним позначенням «Frime», 17 системних блоків з маркувальним позначенням «Dell», грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами 100 гривень, серіями та номер: УИ 5850759, УП 4787143, УА 4893607, СБ 0122981, УЗ 5555918, поміщені в окремий сейф-пакет ГСУ НПУ № 4384335, грошові кошти з металевого сейфу адміністратора ігрового залу на суму 3136 гривень, з них: 9 куп`юр номіналом 200 гривень, наступними серіями і номерами - ВЕ 5630058, КМ 6950402, КБ 7652936, ЕГ 7915437, ХД 8200475, УЄ 3713129, УК 4664562, ЗЕ 9566447, ЖЖ 7771616, 16 купюр номіналом 50 гривень наступними серіями і номерами - ТД 4305470, СК 7628427, ТЕ 3206454, ФГ 5851230, СУ 9260116, УМ 5601566, АВ 4486176, ФЗ 9719263, УБ 5670846, УА 6163791, УЄ 6240586, СК 3914182, ТУ 9484045, УЕ 3941212, УЕ 4831176, СН 9329112, 5 купюр номіналом 100 гривень наступними серіями і номерами - УХ 8710555, УН 5818705, АЄ 1401664, УС 5717198, АВ 1552239, 1 купюра номіналом 20 гривень серії і номер - ТЗ 2778286, 1 купюра номіналом 10 гривень серії і номер ЦЕ 8126293, 1 купюра номіналом 5 гривень серії і номер УЄ 3212685, 1 купюра номіналом 1 гривня серії і номер МЕ 1149718, які поміщені в окремий сейф-пакет ГСУ НПУ № 4384334, 7 (сім) флеш-накопичувачів, а саме: три одиниці білого кольору з синіми вставками марки «Transcend» об`ємом 16 Гігабайт, дві одиниці марки «Good RAM» об`ємом 8 Гігабайт, одна одиниця марки «Арасеr» чорного кольору, одна одиниця карти пам`яті марки «Transcend» об`ємом 16 Гігабайт білого кольору, поміщені в окремий сейф- пакет ГСУ НПУ № 4384332, технічний пристрій відеоспостереження (відеореєстратор) з маркувальними позначеннями: «Digital Video Recorder» серійний номер 000000483, який поміщено в окремий сейф-пакет ГСУ НПУ № 7240587, відеорекордер (відеореєстратор) з маркувальними позначеннями ТD-270ТS-С № 9000 1.0, який поміщений в окремий сейф-пакет ГСУ НПУ № 7240526, касовий чековий принтер «Хрrіntеr» з маркувальними позначеннями 58ІІНВU 99043227, який поміщений в окремий сейфі-пакет ГСУ НПУ № 7239159 - конфіскувати в дохід держави;

- вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_11 та гаража АДРЕСА_12 мобільний телефон марки NOMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 (без сім-карти), мобільний телефон марки NOMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , із сім-картою № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки NOКІА, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 із сім-картою № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки NOКІА ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 із сім- картою № НОМЕР_17 , мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ 1: НОМЕР_18 із сім-картою № НОМЕР_19 , мобільний телефон марки РRESTIGIO ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 (без сім-карти), поміщені до сейф-пакету ГСУ НПУ №7324136, паспорт громадянина України серія НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що поміщені до сейф-пакету ГСУ НПУ № 7324137; 4 блокноти з чорновими записами, 7 аркушів паперу з чорновими записами, 3 сім-карти з картхолдером, 1 флешносій, довіреності, боргова розписка та технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, які поміщено в паперовий конверт і сейф-пакет НПУ №SUD3074277, два зошити з обліковими та чорновими записами, які поміщені в окремий сейф-пакет ГСУ НПУ № 4384333 - повернути ОСОБА_4 ;

- вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 зошит із написом на титульній сторінці «Нарру», блокнот з рукописним написом на титульній сторінці «Пентатоникс» та друкованим написом «Інформаційно-творче агентство», «ЮН-ПРЕС для нотаток», папка з блокнотом та зошитами в кількості 17 шт. з чорновими записами, поміщені до сейф-пакету ГСУ НПУ №7323979; блокнот зеленого кольору з написом «notes», що містить вільні зразки почерку ОСОБА_10 , який поміщено у сейф-пакет НПУ № 7337613, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_27 , вилучену у адміністратора ігрового закладу ОСОБА_10 , яка поміщена в окремий сейф-пакет ГСУ НПУ № 4432646, мобільний телефон марки «Ксіомі» разом із сім-картою, вилучений у адміністратора ігрового закладу ОСОБА_10 , який поміщений в окремий сейф-пакет ГСУ НПУ № 438433 - повернути ОСОБА_10 ;

- вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 3 купюри по 100 доларів США кb35553887, lк78077296а, mb61173689е, 7 купюр по 50 доларів США серіями та номерами: mf21856247b, mа50459443а, jb42969000b, je26685061а, md00148698b, md182978055а, мобільні телефони: марки «Моторола» 45457 без сім карт, марки «Хуавей», імеі НОМЕР_28 , НОМЕР_29 без сім карт, марки «Флай», імеі НОМЕР_30 без сім карт, жорсткий диск марки «Самсунг», з ідентифікуючими позначеннями: s25уj9d2b01749, металевий кейс з двома колодами карт, трьома стопками фішок до сейф пакету 7333029, 15 фішок, 1 кубик ігровий, флешку марки «Гуд рам» 8 ГБ, картку ПриватБанк НОМЕР_31 , мобільний телефон марки «Айфон» у неробочому стані, предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт 12р» вироблено в Україні з магазином без набоїв, 7 аркушів паперу договір суборенди, акт, заявка, ноутбук марки «Нр» 584037-251, xl696095, 00198-736- 201-925, поміщені до сейф пакету ГСУ НПУ № 7333030 - повернути ОСОБА_5 ;

- вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 і ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 мобільний телефон марки «Sigmа mobile», іmеі 1: НОМЕР_32 , іmеі 2: НОМЕР_33 із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_34 , разом із зарядним USВ-кабелем, які поміщено до сейф-пакету НПУ № 7338166, предмет, схожий на ніж, поміщено в сейф-пакет НПУ № SUD2062840, документи, що містять вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_8 , а саме: нотаріальний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.01.2012 серії ВРП № 032929, нотаріальний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.01.2012 серії ВРП № 032931, договір № 709 від 19.10.2010 про реструктуризацію за послуги водопостачання та водовідведення, типовий договір № 11843 про надання послуг з газопостачання від 02.12.2009, договір о/р 202929 про користування електричною енергією, - поміщено до сейф-пакету НПУ № SUD2062841, пластикову картку «Київстар» разом із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_35 , поміщену до сейф-пакету НПУ № 7338165, шматок паперу з рукописними записами ОСОБА_8 , поміщений до сейф-пакету НПУ № 7338165, дві ігрові картки з маркувальними позначеннями «GUARANTE CARD 100% Рlastic Fournier», поміщені в сейф-пакет НПУ № 7338162 - повернути ОСОБА_8 ;

- вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 і ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_10 мобільний телефон марки «Ірhоnе» ІМЕІ: НОМЕР_36 із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_37 у силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_38 , ІМЕІ 2: НОМЕР_39 у чохлі, поміщені до сейф-пакету ГСУ НПУ № 7094054, грошові кошти в сумі 1019 гривень, наступним купюрами: купюра номіналом 500 гривень серії ВА 3829298, купюра номіналом 200 гривень серії ПЕ 9921607, купюра номіналом 100 гривень серії СИ 7227911, купюра номіналом 100 гривень серії НН 5875927, купюра номіналом 50 гривень серії УП 6136473, купюра номіналом 20 гривень серії ЮВ3377346, купюра номіналом 5 гривень серії УД 2179432, купюра номіналом 5 гривень серії ЮА 3972693, купюра номіналом 5 гривень серії ЮБ 2028355, купюра номіналом 5 гривень серії ЮЄ 4134574, купюра номіналом 5 гривень серії ЮЕ 9753140, купюра номіналом 5 гривень серії СА 0511447, купюра номіналом 5 гривень серії УЛ 5570873, купюра номіналом 5 гривень серії УЛ 8947330, купюра номіналом 5 гривень серії ЮЕ 9300026, купюра номіналом 2 гривні серії СЕ 5139436, купюра номіналом 1 гривня серії ПБ 6949145, купюра номіналом 1 гривень серії ПЗ 2367228, поміщені до сейф-пакету ГСУ НПУ №1033138, пластикова банківська картка «Tinkoff Bank» № НОМЕР_40 , пластикова банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_41 , пластикова банківська картка «Оtр bаnk» № НОМЕР_42 , пластикова банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_43 , пластикова банківська картка «Tincoff ru» № НОМЕР_44 , пластикова банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_45 , пластикова картка від стартового пакета Київстар за № НОМЕР_60, пластикова картка від стартового пакета Київстар за № НОМЕР_61, зошити у клітинку у кількості 5 штук із рукописним текстом, аркуші паперу формату А-4 у кількості 47 штук із рукописним текстом на них, аркуші паперу у клітинку в кількості 9 штук із рукописним текстом, аркуш паперу квадратної форми із рукописним текстом, частина аркуша паперу квадратної форми у клітинку із рукописним текстом, поміщені до сейф-пакету ГСУ НПУ №7094056; акт здачі-приймання робіт № 104 від 29.01.2017, сервісний талон № 104 від 29.01.2017, акт № 268 здачі-приймання робіт, заява про приєднання до договору № 5, записник синього кольору з рукописними записами, рецепт салату, сертифікат «Vір Power» від 29.10.2019 - повернути ОСОБА_9 ;

- вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 і ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_10 заяву на негайне повернення майна від 21.08.2019, записник коричневого, які поміщено до сейф-пакету НПУ № 7323771 - повернути ОСОБА_29 ;

- вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_30 за адресою: АДРЕСА_13 ігрові фішки 10 штук, картка приват банку № НОМЕР_46 , поміщені в сейф-пакет ГСУ НПУ №7324020, купюру номіналом 50 грн № СТ9528719, купюру номіналом 50 грн №УЄ7092397, купюру номіналом 5 грн № УЄ1403239, купюру номіналом 5 грн № У31375211, купюру номіналом 500 грн. № АВ 2787080, купюру номіналом 500 грн № ХНЗ577272, купюру номіналом 500 грн № ХВ3377225, купюру номіналом 200 грн № ТЕ0631927, купюру номіналом 200 грн № ТД5937747, купюру номіналом 200 грн №УН5147006, купюру номіналом 200 грн № ХЕ 1564913, купюру номіналом 20 грн № ЧБ 8549966, купюру номіналом 20 грн № ЮС4108211, купюру номіналом 10 грн № ЮВ0950276, купюру номіналом 10 грн № ЮЄ9829795, купюру номіналом 10 грн № КЖ2468461, купюру номіналом 10 грн № ЦБ0383120, купюру номіналом 2 грн № СД7513012, купюру номіналом 1 грн № УК6726624, поміщені в сейф пакет ГСУ НПУ №7324024, ігрові фішки 12 шт., поміщені в сейф пакет ГСУ НПУ №7324022, блокнот на 40 арк. із чорновими записами, зошит на 5 арк із чорновими записами, 10 аркушів паперу із чорновими записами, поміщені до сейф-пакету ГСУ НПУ №7324024, мобільний телефон марки xiaomi imei1: НОМЕР_47 , imei2: НОМЕР_48 укомплектований сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_49 та силіконовим чохлом, поміщені до сейф пакету ГСУ НПУ №7324023, мобільний телефон марки Lenovo imei1: НОМЕР_50 , іmеі2: НОМЕР_51 укомплектований сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_52 та чохлом, поміщені до сейф пакету ГСУ НПУ №7324025, купюра номіналом 200 грн № Т3534618, поміщену в паперовий конверт; 16 ігрових карт, ігрові карти в поліетиленовому упакуванні та три ігрові кубіки, які поміщено до сейф-пакету НПУ № 7338357, 8 аркушів паперу з рукописним текстом, які поміщені у сейф-пакет НПУ № 7338356, предмет, схожий на носій інформації та 2 предмети, схожі на флеш-карти пам`яті, поміщені у сейф-пакет ГПУ № 7338358 - повернути ОСОБА_31 ;

- вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_7 ноутбук марки «ASUS», ноутбук марки «SAMSUNG», системний блок з маркуванням «DEPO», 18 (вісімнадцять) системних блоків з маркуванням «DELL», мобільний телефон марки «SAMSUNG», іmеі НОМЕР_53 , разом з двома сім-картами, мобільний телефон марки «Ірhоnе» з маркуванням FВО31004061СМ-816, мобільний телефон марки «Nokia», іmеі НОМЕР_54 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», іmеі НОМЕР_55 , один жорсткий диск марки «Western» і два жорстких диски марки «Seagate», ключі із нумерацією і документи - повернути ОСОБА_7 ;

- вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» з маркувальними позначеннями S/N 105Н/РS, іmеі НОМЕР_56 , іmеі 2: НОМЕР_57 , які поміщено до сейф-пакету НПУ № SUD2062717, банківські картки Приватбанк № НОМЕР_58 , Райфайзен Банк аваль № НОМЕР_59 , які поміщено в сейф- пакет НПУ № 7338124 - повернути ОСОБА_6 ;

- вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_14 та місцем реєстрації ОСОБА_33 за адресою: АДРЕСА_15 табелі виходу на роботу за грудень, січень, лютий на ТОВ «Явір» без дати на 4-х арк., які поміщено в окремий сейф-пакет ГСУ НПУ №7323929; записник з написом «Ежидневник» чорного кольору, у якому наявний рукописний текст, виконаний рукою ОСОБА_33 , який поміщений в у сейф-пакет НПУ № 7339104, пластикова карта «2 піке», і колода ігрових пластикових карт, які поміщені у сейф-пакет НПУ № 7339103, ноутбук марки «Dell», , який поміщено в сейф-пакет НПУ № 7332814 - повернути ОСОБА_34 ;

- вилучені під час санкціонованого обшуку учбовий корпус гранати Ф-1, учбовий запал до гранати Ф-1, учбовий накольний механізм до гранати Ф-1, які передано на тимчасове зберігання до відділу вибухотехнінчої служби ГУНП в Хмельницькій області, 27 предметів, схожих на набої різного калібру, які поміщено в сейф-пакет ГСУ НПУ № 7338184, електродетонатор ЕДП, які передано на тимчасове зберігання до відділу вибухотехнінчої служби ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_35