Провадження №1-кс/127/7677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Президента України із заявоювід 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка в послідуючому була спрямована для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства, до уповноважених підрозділів ГУНП у Вінницькій області, однак 09.06.2025 заявник отримав лист слідчого від 04.06.2025 про відмову у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР. Заявник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР згідно заявивід 24.04.2025.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, додатково зазначив, що посадові особи БПД зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконно відмовляють у призначенні йому захисників за ухвалами суду.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Проте т.в.о. начальника відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 були направлені до суду матеріали розгляду №2732 по заяві ОСОБА_3 зареєстрованого в ІКС ІПНП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 04.06.2025 за №9216.

Вислухавши пояснення заявника, його захисника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення (зареєстрована в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» від 24.05.2025 №11525), слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 звернувся до Президента України із заявоювід 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка в послідуючому була спрямована для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства, до уповноважених підрозділів ГУНП у Вінницькій області.

Листом заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 № від 04.06.2025 заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025 направлено для розгляду до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому згідно довідки від 30.06.2025 про результат розгляду звернення ОСОБА_3 , яка погоджена т.в.о. заступника начальника СВГ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 відомості по заяві ОСОБА_3 від 24.05.2025 до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у скарзі порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025, яка розглядалась відповідними підрозділами ГУНП у Вінницькій області, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Зокрема у заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що адвокатами Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вчинено кримінальне правопорушення, яке полягає у невиконанні рішення Вінницького міського суду щодо призначення заявнику захисників. Також зазначено, що наведені адвокати заявнику, для захисту його інтересів не призначались, однак без згоди заявника наведені особи були присутні в судових засіданнях, як його представники.

За результатами попереднього розгляду встановлено, що з метою перевірки фактів викладених у зверненні ОСОБА_3 , працівниками поліції було відвідано Вінницький центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де вдалося поспілкуватись з головою комісії з реорганізації Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_17 . Котра пояснила, що факти викладені у зверненні ОСОБА_3 , твердження про відмову у наданні йому безоплатної вторинної правової допомоги, як і усі попередні є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 вимагає від Вінницького МЦ призначення лише певних адвокатів - ОСОБА_4 та ОСОБА_18 . При цьому отримувати правничу допомогу від інших адвокатів категорично відмовляється та в разі їх призначення чинить їм перешкоди у виконанні отриманих ними доручень, вимагає у них відмови від надання йому правничої допомоги та погрожує. Як наслідок, адвокати, які надають безоплатну правничу допомогу не бажають працювати із вказаним засудженим та відмовляються отримувати доручення для надання йому правничої допомоги. Також повідомила, що інформація про стан виконання отриманих адвокатами доручень та надання ними безоплатної вторинної правничої допомоги у судових справах відомі ОСОБА_3 , який неодноразово її отримував, як безпосередньо від Вінницького МЦ так і через різні державні органи. В ході перевірки факти викладенні у зверненні ОСОБА_3 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 24.04.2025, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не може розцінюватись як бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 24.04.2025 є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя