ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 645/5055/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2034/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

05 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВІС» - ОСОБА_3 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 04.09.2025 року о 16-00 годині.

У прийнятті цивільного позову ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВІС» до ОСОБА_4 , ПАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_5 , ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення майнової шкоди у розмірі 111 400 грн. відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник заявника ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВІС» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 року в частині відмови у прийнятті цивільного позову ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВІС» до ОСОБА_4 , ПАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_5 , ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення майнової шкоди у розмірі 111 400 грн. та постановити нову ухвалу про прийняття до розгляду вищевказаного цивільного позову.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення на такі ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У даному випадку представником заявника подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час підготовчого судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно положень частини 2 статті 392 КПК України, не підлягає, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції на цій стадії судового розгляду відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВІС» - ОСОБА_3 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2