Справа № 936/108/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

учасників судового розгляду: обвинувачений ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №11-кп/4806/284/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року задоволено клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади.

Відсторонено ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади голови Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області на час судового розгляду на строк два місяці до 15.07.2025 включно.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 від посади.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги покликався на те, що в клопотанні та ухвалі відсутнє обґрунтування застосування даного заходу та відомості (матеріали), що підтверджують наявність ризиків. Не зазначені факти, оскільки такі відсутні з 2020 року, що свідчать про наявні ризики неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів апеляційного провадження встановлено, що ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року постановлено на стадії судового розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження № 0000440.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК.

Відповідно до частин першої другої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зі змісту цих норм випливає, що апеляційному оскарженню підлягають виключно ухвали суду першої інстанції, постановлені до ухвалення судового рішення по суті, можливість оскарження яких прямо визначено кримінальним процесуальним законом.

Кримінальний процесуальний закон передбачає можливість оскарження ухвал суду в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження лише у порядку, визначеному статтею 422-1 КПК України: обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону дає підстави для висновку про те, що ухвала суду першої інстанції, постановлена за наслідками розгляду клопотання прокурора про відсторонення від посади, не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а отже захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Зазначення в резолютивній частині ухвали суду про можливість її апеляційного оскарження не є достатньою підставою для дійсного оскарження, якщо таке оскарження не передбачено нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Проте рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку коли апеляційним судом помилково вирішено питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, тоді апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження на чому наголошено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

Отже, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження (постанова Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17, постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17).

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які судові рішення суду першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України.

Враховуючи те, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 392, 399, 407 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді