печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві спільну заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен з яких діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 18.12.2023 -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із спільною заявою про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 18.12.2023.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що є сумніви у неупередженості слідчого оскільки слідчий, пропри наявність судового рішення не забезпечив повернення тимчасово вилученого майна

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання адвокати ОСОБА_3 ОСОБА_4 та не з`явилися, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про відвід без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 18.12.2023.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви від 19.06.2025 вимоги заяви про відвід не підтримали та просили залишити без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання вимог заяви особою, що її подала.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що спільну заяву адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен з яких діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 18.12.2023, слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Спільну заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1