справа № 991/2939/22
провадження № 11-кп/991/113/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах третьої особи ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 в інтересах третіх осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представника ОСОБА_11 в інтересах третьої особи ОСОБА_12 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000721 від 12 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2025 року:

- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 1 (один) рік;

-відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності;

- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки та з конфіскацією належного йому майна;

-кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України;

-задоволено цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, на суму 11 597 260,96 грн та стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України 11 597 260,96 грн як відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім того, вироком вирішені інші питання, передбачені вимогами ст. 374 КПК України (зокрема щодо початку строку відбування покарання, продовження дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, покладення процесуальних обов`язків, повернення грошової застави заставодавцю, стягнення процесуальних витрат, вирішено питання щодо речових доказів, скасування арешту та повернення майна, спеціальної конфіскації).

Не погодившись з указаним вироком, захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 в інтересах третьої особи ОСОБА_7 , представник ОСОБА_8 в інтересах третіх осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представник ОСОБА_11 в інтересах третьої особи ОСОБА_12 , звернулись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами.

Захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2025 року та ухвалити новий виправдувальний вирок, яким:

- визнати ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення;

- залишити поданий до ОСОБА_5 цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 11 597 260,96 грн., без розгляду;

- зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1151 га з кадастровим номером :06:001:0314 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 43), яка належить на праві власності ОСОБА_5 ).

Захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2025 року та ухвалити новий виправдувальний вирок, яким:

-визнати ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдати його на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення;

-залишити поданий до ОСОБА_5 цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 11 597 260,96 грн. без розгляду;

-зняти арешт з земельної ділянки площею 0.1151 га з кадастровим номером :06:001:0314 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 43), яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_6 просить змінити обвинувальний вирок Вищого антикорупційного суду від 27.05.2025 шляхом виключення з нього положення про застосування спеціальної конфіскації земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0082, яка належить ОСОБА_7 .

Представник ОСОБА_8 просить змінити вирок Вищого антикорупційного суду від 27.05.2025 в частині вирішення питання про спеціальну конфіскацію, що стосується інтересів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виключити з нього вказівку про застосування спеціальної конфіскації шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0076, :01:004:0081.

Представник ОСОБА_11 просить змінити вирок Вищого антикорупційного суду від 27.05.2025 в частині вирішення питання про спеціальну конфіскацію, що стосується інтересів ОСОБА_12 та виключити з нього вказівку про застосування спеціальної конфіскації шляхом конфіскації у власність держави грошової суми, яка відповідає вартості земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0078.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено, а тому провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах третьої особи ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 в інтересах третіх осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представника ОСОБА_11 в інтересах третьої особи ОСОБА_12 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000721 від 12 листопада 2020 року, слід відкрити.

Водночас, захисник ОСОБА_2 просить скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2025 року та ухвалити новий виправдувальний вирок, яким:

-ОСОБА_5 визнати не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдати його;

-відмовити у задоволенні цивільного позову прокурора, поданого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями на суму 11 597 260,96 грн.;

-ОСОБА_13 визнати не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдати його;

-усі процесуальні витрати покласти на державу;

-повернути усім фізичним та юридичним особам оригінали документів, вилучені у них під час проведення обшуків.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КП України, апеляційну скаргу мають право подати зокрема обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник лише в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

З апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та доданого до нього ордеру про надання правничої допомоги № 1892756 від 25 червня 2025 року вбачається, що він представляє інтереси виключно обвинуваченого ОСОБА_5 .

А тому відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 підлягає виключно в тій частині, яка стосується інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 (в частині скасування вироку Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2025 року та ухвалення нового виправдувального вироку, яким: ОСОБА_5 визнати не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдати його; відмовити у задоволенні цивільного позову прокурора, поданого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями на суму 11 597 260,96 грн.; усі процесуальні витрати покласти на державу).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_2 в частині, яка стосується інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 в інтересах третьої особи ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 в інтересах третіх осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , представника ОСОБА_11 в інтересах третьої особи ОСОБА_12 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000721 від 12 листопада 2020 року.

Направити учасникам провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 липня 2025 року для подання учасниками провадження заперечень на апеляційні скарги до Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати учасникам провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1