Справа №720/2079/25
Провадження №1-кс/720/221/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 серпня 2025 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0002791 від 08 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий подав клопотання, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_3 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав кваліфікацію та обставини вчинення злочину, однак заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, однак у випадку задоволення клопотання просив визначити мінімальний розмір застави.

Вислухавши слідчого, позицію ОСОБА_3 , його захисника, думку прокурора, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002791 від 08 серпня 2025 року за ч.3 ст.332 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 достовірно знаючи, що Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025, який затверджено Законом України №4524-IX від 15.07.2025, строк дії воєнного стану в Україні подовжено на 90 діб, у зв`язку з чим, діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, підшукав ОСОБА_4 , який бажав незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску за грошову винагороду, розмір якої був попередньо обумовлений та становив 4000 євро. 08 серпня 2025 року біля 14 год. ОСОБА_3 приїхав на своєму автомобілі марки «Ваз 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 до місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , на якому направились через поле в с.Тарасівці Чернівецького району за заздалегідь визначеним маршрутом в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія через річку Прут. По дорозі ОСОБА_3 надав вказівки ОСОБА_4 та поради щодо подальших дій та визначив місце та маршрут для безперешкодного, незаконного перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску.

Однак, приблизно 14 год. 10 хв. 08.08.2025 року автомобіль марки «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 було зупинено під час руху по польовій дорозі в межах с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області на відстані 2500 метрів до державного кордону України та Республіки Румунія, працівниками НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України, якими викрито його злочинну діяльність.

Факт скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з високою імовірністю підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами та визнав сам підозрюваний.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку як особи, що свідчить про його відношення до скоєного.

Дані обставини підтверджують наявність ризиків того, що останній може скоїти нові злочини та приховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, суд вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків по даному провадженні, оскільки йому відомо місце їх проживання.

З врахуванням тяжкості інкримінованого злочину, який є тяжким, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи те, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_3 не підпадає під жодний із пунктів передбачених ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України.

Так, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід слідчий суддя приходить до висновку, що він не може бути завідомо непомірним для нього та повинен надавати можливість внести таку заставу, тому варто виходити із співмірності можливості внесення такої застави.

Водночас, розмір застави має надавати впевненість у тому, що він зможе забезпечити присутність підозрюваного на судовому розгляді, виконання ним процесуальних обов`язків, зумовлених статусом, тобто має бути достатнім стримуючим фактором, щоб загроза її втрати утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про доцільність визначити ОСОБА_3 , як альтернативу застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заставу в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227100 гривень, оскільки такий розмір застави є достатньою гарантією виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України та вимогам ст.ст.178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на неї процесуальні обов`язки, та не є явно непомірним, беручи до уваги розмір отриманої винагороди за вчинений злочин, який інкримінується останньому.

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят календарних днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 години 15 хвилин 08 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали до 06 жовтня 2025 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків визначених КПК України визначити запобіжний захід у виді застави в розмірі 227100 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0008745 Новоселицького районного суду Чернівецької області, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкуватися зі свідками по справі;

-здати на зберігання паспорти громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та начальника відділення №4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділення №4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Копію ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду отримав(ла)

________________________ 11.08.2025 р.