УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000790 відомості про яке 17.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000790 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Вході здійснення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, стороною обвинувачення із заяви про вчинення правопорушення та в ході допиту свідка встановлено, ОСОБА_5 , 03.03.1997 ймовірно діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагають у заявника неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб РТЦК та СП з метою виготовлення документів, які дають можливість ухилення від мобілізації яка передбачена чинним законодавством України.

Отже, сторона обвинувачення вважає, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який має в користуванні автомобіль із державним номерним знаком НОМЕР_1 (vin ТЗ: НОМЕР_2 ) марки /моделі MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.07.2025 року слідчим групи слідчих на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.07.2025, було проведено обшук автомобілю знаком НОМЕР_1 (vin ТЗ: НОМЕР_2 ) марки /моделі MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI в ході якого вилучено:

балон сльозоточивої та дратівливої дії «Терен М-4» який поміщений до сейф пакету № WAR 1329258; військово облікові документи, документи ВЛК на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 які поміщено до сейф-пакету НПУ №QYHO172477; мобільний телефон «Redmi» синього кольору , мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі « 14 Про Макс» у корпусі фіолетового кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі «12 Про Макс» у корпусі сірого кольору які було поміщено до сейф пакету НПУ №PSP4022507; свідоцтво про реєстрацію т/з та зв`язку ключів, серед яких наявний ключ від т/з «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_3 ; т/з «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_3 вилучено та поміщено на штрафний майданчик; ноутбук типу MacBook ІС:579С-А1708, FVFVK638HV29 який вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ QYH0172478.

Тимчасово вилучене майно, постановою слідчого від 03.07.2025 року визнанні речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 повідомлений про дату та час розгляду клопотання про що свідчить особистий підпис останнього у розписці.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Так, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державними номерними знаками НОМЕР_3 , міг використовуватися підозрюваним ОСОБА_6 в якості засобу вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на мобільні телефони та документи необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.07.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, необхідності для подальшого проведення судових експертиз,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000790 відомості про яке 17.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: балон сльозоточивої та дратівливої дії «Терен М-4»; військово-облікові документи, документи ВЛК на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Redmi» синього кольору, мобільний телефон «Nomi» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі «14 Про Макс» у корпусі фіолетового кольору, мобільний телефон «Айфон» моделі «12 Про Макс» у корпусі сірого кольору; зв`язку ключів, ноутбук типу MacBook ІС:579С-А1708, FVFVK638HV29.

Накласти арешт на автомобіль «Mersedes Benz» моделі «Vito 115 CDI» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію т/з та ключ від нього

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1