Справа №601/2223/25
Провадження № 1-кп/601/251/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 08 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

встановив:

07 липня 2025 року приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , який також перебував у вказаному гаражному приміщенні.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний намір, 07 липня 2025 року приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 вивів ОСОБА_5 з вказаного гаражного приміщення на подвір`я де знаходився належний ОСОБА_5 автомобіль, та схопивши ОСОБА_5 правою рукою за шию ззаду вдарив його головою об поверхню автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_5 не втримавшись на ногах упав на руки.

Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії наніс один удар правою ногою в ділянку правого ока, та ще один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синців лобової ділянки голови зліва, лівої скроневої ділянки голови, нижньої повіки лівого ока, рани правої надбрівної ділянки, що поширюється на верхню повіку правого ока, крововилив у білкову оболонку правого ока та синець його повік, що поширюється на виличну і щічну ділянки із саднами на нижній повіці на його тлі.

Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження а саме: травма правого ока із зовнішніми ушкодженнями (субкон`юнктивальним надривом повіку правого ока, крововиливом у білкову оболонку правого ока та синцем його повік, що поширюється на виличну і щічну ділянки із садном на нижній повіці на його тлі), за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день)..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надав до суду відповідну заяву.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознакою умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: