Справа № 373/1998/25
Номер провадження 1-кп/373/202/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000121 від 02 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого чч.1 ст.310 КК України,

встановив:

До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку вона буде обмежена в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З наданих матеріалів вбачається, що прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Отже, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, на початку червня 2024 року (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_2 , придбавши на ринку «Даринок», що розташований по вул. Шкільній, 44 в м. Переяслав Київської області, насіння маку снотворного, принесла його за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів маку снотворного, в період часу з початку червня 2024 року до 02 липня 2025 року (точного часу та дати не встановлено) власноручно посіяла та одноособово здійснювала догляд за вирощуванням 455 рослин маку снотворного, чим вчинила незаконний посів та вирощування маку снотворного.

В подальшому, в період часу з 12 год 58 хв до 13 год 59 хв 02 липня 2025 року дізнавачем СД Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , в ході якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 455 рослин снотворного маку, які ОСОБА_2 незаконно посіяла та вирощувала та які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів, які підтверджують встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 455 рослин, знайшла своє підтвердження.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїла вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 455 рослин, знайшла своє підтвердження.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, пільг не має, бере до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставини, та відсутність обставини, що його обтяжує, та приходить висновку призначити покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- 455 (чотириста п`ятдесят п`ять) рослин маку снотворного, запаковані в пластиковий мішок № 1 (100 (сто) штук), в пластиковий мішок № 2 (100 (сто) штук), в пластиковий мішок № 3 (50 (п`ятдесят) штук), в пластиковий мішок № 4 (100 (сто) штук), в пластиковий мішок № 5 (95 (дев`яносто п`ять) штук), 10 (десять) штук поміщено до картонної коробки, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити;

- карту пам`яті AGI microSD на 32GB ( з адаптером) з відеозаписом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000121 від 02 липня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням норм ст. 394 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1