overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/9776/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 06.03.2025 року,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 06 серпня 2025 року надійшла скарга вищевказана скарга.

Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки останній перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У п. 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».

Таким чином, проаналізувавши викладені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 06.03.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 14 годину 15 хвилин 08 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 953/8187/25
н/п 1-кс/953/5629/25
(вступна та резолютивна частини)
"08" серпня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 серпня 2025 року о 09 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «KIA STONIC», р.н. НОМЕР_1 », який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «KIA STONIC», р.н. НОМЕР_1 », на територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди,107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2293/25
Провадження № 1-кп/626/274/2025
У Х В А Л А

Про виправлення описки

08 серпня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берестин кримінальне провадження №0000976 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.239-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берестинського районного суду Харківської області від 05 серпня 2025 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак в процесі виконання даного вироку виявилася механична комп`ютерна описка резолютивній частині вироку, яка виникла під час його друкування в паперовому вигляді.

Так, відповідно до ч.1 ст.239-2 КК України санкція даної статті передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак при виготовлені вироку в відповідній системі документообігу суду «Д-3» під час переводу вироку зі статусу «Чернетка» в статус «Оригінал», з якого і відбувається його друкування в комп`ютерному вигляді, в паперовому вигляді виникла механічна комп`ютерна описка та було зазначено, що обвинуваченому призначається покарання у вигляді 100 замість 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не було додруковано один нуль.

При цьому покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не могло взагалі бути призначено, оскільки воно навіть не передбачено в санкції ч.1 ст.239-2 КК України, тобто це є описка.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині вироку Берестинського районного суду Харківської області від 05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.239-2 КК України, а саме у першому абзаці резолютивної частини вироку, виправити описку та вважати правильним формулювання в наступному вигляді:

- ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.239-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцять тисяч)грн.

В іншій частині вказаний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 703/429/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 серпня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

На розгляді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливості прибути до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, прокурору слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначено на 11 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу є прокурор ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3049/24
провадження № 1-кп/753/1180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005037 від 20.12.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005037 від 20.12.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005037 від 20.12.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 29 лютого 2024 року об 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5589/22
Провадження №: 1-кп/755/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "11" серпня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000864 від 11.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.12.2020 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.І КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло у період часу з 23 год. 00хв до 06 год 00 хв. наступного дня, без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ, строком на 2 місяці до 09 жовтня 2025 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до Дніпровського районного суду м. Києва за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань, ОСОБА_6 про продовження строку дії покладений обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити до 21.07.2025 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

3) залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 21.07.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2025 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.06.2025 №1/1-2779,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 18.06.2025 №1/1-2779 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розгляд проводити у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 18.06.2025 №1/1-2779 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2025 №1/1-2779 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000009, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000009 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення, безпосереддньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.08.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Молпром-Фактор» про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 12.11.2009 р. та постановою начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 20.06.2011 р. за матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 19.02.2013 (кримінальна справа 49-2793),-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 22.07.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Молпром-Фактор» про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 12.11.2009 р. та постановою начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 20.06.2011 р. за матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 19.02.2013 (кримінальна справа 49-2793).

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Молпром-Фактор» про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 12.11.2009 р. та постановою начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 20.06.2011 р. за матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 19.02.2013 (кримінальна справа 49-2793).

Призначити судовий розгляд клопотання на 23 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6534/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1813/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Одержання доступу до дитячої порнографії, її придбання, зберігання, ввезення, перевезення чи інше переміщення, виготовлення, збут і розповсюдження
УХВАЛА

04 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 569/12094/13-к

провадження № 51-3093 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2025 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 569/12094/13-к) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1