Справа № 305/1081/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/387/21 за апеляційними скаргами: прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із загальною середньою освітою, неодруженого, не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з 03 червня 2020 року, тобто з дня його затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 зараховано у строк покарання з 03.06.2020 до дня проголошення вироку 22 червня 2021 року, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін та продовжено, але не більше як на 60 днів.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_8 , 30.05.2020 близько 20 години в АДРЕСА_2 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптових неприязних відносин, в ході словесної суперечки із ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів обома руками стиснутими в кулак по голові та тілу, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки та черева, розриву селезінки, переломів 7-8-9-10 ребер зліва, гемоперіторіуму, гіповолемічного шоку, множинних синців обличчя, тулубу та кінцівок, що в подальшому призвели до його смерті.

Вищевказані тілесні ушкодження спричинені діями ОСОБА_8 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 і згідно п. 2.1.3 наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 по відношенню до живих осіб, класифікуються як тяжкі тілесні ушкодження, оскільки є небезпечними для життя у момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження і доведеність вини ОСОБА_8 вказує на те, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості. Зазначає, що при ухваленні вироку судом не враховано, що обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого відсутні, а обставиною, що його обтяжує, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Також безпідставно не враховано судом наявність такої обставини, що обтяжує покарання як повторність. Крім того прокурор вказує, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, жодних заходів щодо відшкодування заподіяних матеріальних збитків не вжив. Просить скасувати оскаржуваний вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуваний вирок, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст.284 КПК України - за відсутності належних і достатніх доказів, або скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, обґрунтовуючи тим, що ухвалений вирок є незаконним та необґрунтованим з підстав неповноти судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що судом не в повній мірі встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що призвело до неправомірного притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вина його в яких не підтвердилась в ході судового розгляду та запевняє суд, що інкриміноване йому діяння за ч.2 ст.121 КК України не доведено, а тому його необхідно закрити.

До початку розгляду справи по суті від прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 надішли заяви, в яких подану ними апеляційну скаргу на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року, відкликали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження №11-кп/4806/387/22 за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді