№ провадження 1-кп/208/1377/25
ВИРОК

Іменем України

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року за № 0000246 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого газорізальником в ПрАТ «Камет-Сталь», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025, приблизно о 06.00 год., (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 перебувала на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до неї підійшов ОСОБА_2 та між ними виник словесний конфлікт. Після чого у ОСОБА_2 раптово виник прямий противоправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій раптово виниклий прямий протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи 07.08.2025 приблизно о 06.00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів стільцем по тілу людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, розташувавшись навпроти ОСОБА_3 , узявши до лівої руки дерев`яний стілець, наніс останній один удар стільцем по правій руці, далі ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перехопив стілець правою рукою та наніс останній два удари стільцем по лівій руці. Довівши свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках, садна на лівому передпліччі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.125 КК України, а саме за заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також за змістом письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , що теж долучена до обвинувального акту, остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, за вчинення яких обвинувачений підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_2 раніше несудимий в порядку ст.89 КК України, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на даною характеристикою, скарг не надходило, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Застосований під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, стула, що визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні, застосований на підставі ухвали слідчого суді Заводського районного суду міста Кам`янського від 18 серпня 2025 року, підлягає скасуванню у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: дерев`яний стілець коричневого кольору, що перебуває на зберіганні в камері схову Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 18 серпня 2025 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1