Провадження № 1-кс/643/3582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001107 від 23.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання прокурора.

З клопотання та наданих до нього матеріалів слідує, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР № 0001107 від 23.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи сталі корупційні зв`язки з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та ГУ ДМС у Харківській області, налагодив схему ухилення від мобілізації осіб призивного віку, шляхом періодичної видачі фіктивних повісток на проходження ВЛК, сприянні в оновленні даних у ТЦК та СП без їх подальшої мобілізації, а також відтермінування від призову на підставі фіктивних висновків лікарсько-консультативної комісії. При цьому, для деяких осіб, через наявні корупційні зв`язки в ГУ ДМС у Харківській області, здійснювалася їх реєстрація в якості ВПО або перереєстрація до іншого району м. Харкова, що надавало можливість у подальшому координувати протиправну діяльність з відповідними посадовими ТЦК та СП з якими у ОСОБА_6 налагоджені особисті контакти, сприяючи таким чином особам призовного віку в уникненні призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 вчиняв вказані протиправні дії в інтересах громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

19.06.2024 о 08 год. 54 хв. ОСОБА_6 затриманий слідчим УСБУ в Харківській області в порядку ст. 615 КПК України.

19.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 17.06.2025 проведено обшук в належному на праві власності ОСОБА_3 автомобілі «Kia Sorento», реєстр. № НОМЕР_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

1) Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видане 13.02.2020, на 1 арк.;

2) Направлення № 6733-5341-8320-3600 на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк. ;

3) Звернення № ВВОБ/1285 з ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_3 , на 1 арк.;

4) Довідка щодо перебування на обліку ОСОБА_3 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.;

5) Протокол № 2812/МВ від 25.12.2024 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_3 , на 1 арк.;

6) Направлення № 6504-5735-7557-2729 на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк.;

7) Знімки комп`ютерної томографії ОСОБА_3 4 шт. та диск CD-R від 26.11.2024;

8) Виписка № 518 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласна клінічна травматологічна лікарня", на 1 арк.;

9) Копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 16816 на ім`я ОСОБА_3 , з КНП "МКБЛ № 17" ХМР, на 1 арк.;

10) Копія довідки (історія хвороби № 9315) на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласний медичний клінічний центр урології та нефрології ім. В.І. Шаповала", на 1 арк.;

11) Копія паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 та картки платників податків ОСОБА_3 № НОМЕР_4 , на 2 арк.;

12) Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3667 на ім`я ОСОБА_3 з КНП "МКЛ № 2 ім. проф. О.О. Шалімова" ХМР, на 1 арк.;

13) Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1539 на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласна клінічна травматологічна лікарня", на 1 арк.;

14) Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 354 на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласна клінічна травматологічна лікарня", на 1 арк.;

15) Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 16816 на ім`я ОСОБА_3 з КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" ХМР, на 1 арк.;

16) Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2991 на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласний медичний клінічний центр урології та нефрології ім. В.І. Шаповала", на 1 арк.;

17) Копія акту № 385 дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк.;

18) Висновок мультидетекторної комп`ютерної томографії від 26.11.2024 на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк.;

19) Повістка № 4519 на ім`я ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.;

20) Довідка № 2/3005 ВЛК від 13.12.2024 ВВОБ № 4519 на ім`я ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.;

21) Акт № 384 дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк.;

22) Довідка (історія хвороби № 9315) на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласний медичний клінічний центр урології та нефрології ім. В.І. Шаповала", на 1 арк.;

23) Повістка № МЕД 40 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк.;

24) Мобільний телефон "Xiaomi" модель: MEG7, чорного кольору, який знаходиться в неробочому стані з розбитим екраном, з сім-картою "лайфселл" № НОМЕР_5 ;

25) Мобільний телефон "Xiaomi" модель: MEЕ7, золотистого кольору, який знаходиться в неробочому стані з розбитим екраном, з сім-картою "водафон" № НОМЕР_6 ;

26) Тримач з-під сім-карти "лайфселл" № НОМЕР_7 на мобільний номер НОМЕР_8 ;

27) Предмети схожі на грошові кошти в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) євро: 3 купюри номіналом 100 євро з серійними номерами ЕА, ЕВ, ЕВ; 11 купюр номіналом 50 євро з серійними номерами RE, RD, РВ, UC, RE, РВ, РВ, WB, WB, VB, RB; а також предмети схожі на грошові кошти в сумі 5700 (п`ять тисяч сімсот) доларів США: 57 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами PG29001094B, PL56489558B, PG20788912A, LD24263687A, PІ01744199B, ML17140531B, LF35418473G, LF23082375J, МВ88596247К, МВ12221632М, МF55492809F, МВ54094940S, МВ10259884F, MF59341813C, PL42079024B, PB52786491C, PE09601114D, PE09601116D, PE09601104D, PE09601121D, PF21757054L, PF21757057L, PF21757062L, PF21757063L, PЕ09601122D, PL34623809J, PI01744173B, LB70824569C, LL13212532E, MB23922763G, PK87143707D, PD49577868C, PD49577869C, PD49577867C, PD49577866C, PB84141663M, PB84141659M, PB84141658M, PB84141652M, PE25611853B, PF13676362J, LA20568837B, MH65280885A, PB61504106M, PA29469998B, ME75486592B, PG16180005C, PG16180004C, PG16180003C, PF14601751S, PB84138591M, PB84141607M, PB84141675M, PB84141671M, LC03691775A, MB25354894F, LG55003110E.

Вилучені під час проведення обшуку в належному на праві власності ОСОБА_3 автомобілі предмети, речі та документи містять інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

19.06.2025 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановлено, що речі та документи, вилучені в належному на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілі зазначені у пунктах № 1-27 належать ОСОБА_3 , (у разі виникнення необхідності у повідомлення власників майна про розгляд клопотання про арешт майна можливий за номером телефону - НОМЕР_9 ), оскільки вилучення вказаних речей і документів здійснено в належному автомобілі останнього, та відповідно до пояснень, наданих слідчому під час проведення обшуку.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання на майно, зазначене у пунктах 1 26 цього клопотання, визначивши розумний строк для проведення необхідних слідчих дій. Разом з цим заперечували проти задоволення клоптання про накладення арешту на майно у п. 27 клопотання, а саме: 27) предмети схожі на грошові кошти в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) євро: 3 купюри номіналом 100 євро; 11 купюр номіналом 50 євро, а також предмети схожі на грошові кошти в сумі 5700 (п`ять тисяч сімсот) доларів США: 57 купюр номіналом 100 доларів США.

В обґрунтування заперечення зазначили, що вказані кошти не належать ОСОБА_3 , а є власністю ОСОБА_7 , яка надала ці кошти з метою обміну їх у національну валюту гривню.

У судовому засіданні слідчим суддею задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про допит ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що 06.05.2025 у її батька стався інфаркт міокарда та він потребує лікування, а також проведення операції (шунтування) у м. Києві. З метою обміну належних їй коштів, 18.06.2025 вона передала своєму другу дитинства ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 850 Євро та 5700 доларів США. Пояснила, що просила ОСОБА_3 здійснити обмін коштів, бо сума є великою, а вона боялася за свою безпеку, оскільки не має автомобіля. На підтвердження своїх тверджень надала суду копії медичної документації про стан здоров`я батька та довідку за формою ОК-7 про суму отриманих доходів за період 2011 2025 роки.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, встановив таке.

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР № 0001107 від 23.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 20.06.2025, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, що свідчить про дотримання прокурором вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім цього, відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядку виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. 69 і 73). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Щодо заперечень про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя зазначає, що КПК України не вимагає, щоб на момент розгляду клопотання про арешт майна у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, та конкретну особу було повідомлено про підозру. Адже, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Натомість, вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею, клопотання про скасування арешту.

Отже, оцінивши наведені стороною обвинувачення докази, з урахуванням позиції ОСОБА_3 та його представника, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Відтак, всі обставини проаналізовані та досліджені в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001107 від 23.10.2024, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку в належному на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілі «Kia Sorento», реєстр. № НОМЕР_1 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

1) Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видане 13.02.2020, на 1 арк.;

2) Направлення № 6733-5341-8320-3600 на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк. ;

3) Звернення № ВВОБ/1285 з ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно ОСОБА_3 , на 1 арк.;

4) Довідка щодо перебування на обліку ОСОБА_3 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.;

5) Протокол № 2812/МВ від 25.12.2024 про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_3 , на 1 арк.;

6) Направлення № 6504-5735-7557-2729 на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк.;

7) Знімки комп`ютерної томографії ОСОБА_3 4 шт. та диск CD-R від 26.11.2024;

8) Виписка № 518 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласна клінічна травматологічна лікарня", на 1 арк.;

9) Копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 16816 на ім`я ОСОБА_3 , з КНП "МКБЛ № 17" ХМР, на 1 арк.;

10) Копія довідки (історія хвороби № 9315) на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласний медичний клінічний центр урології та нефрології ім. В.І. Шаповала", на 1 арк.;

11) Копія паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 та картки платників податків ОСОБА_3 № НОМЕР_4 , на 2 арк.;

12) Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3667 на ім`я ОСОБА_3 з КНП "МКЛ № 2 ім. проф. О.О. Шалімова" ХМР, на 1 арк.;

13) Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1539 на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласна клінічна травматологічна лікарня", на 1 арк.;

14) Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 354 на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласна клінічна травматологічна лікарня", на 1 арк.;

15) Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 16816 на ім`я ОСОБА_3 з КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" ХМР, на 1 арк.;

16) Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2991 на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласний медичний клінічний центр урології та нефрології ім. В.І. Шаповала", на 1 арк.;

17) Копія акту № 385 дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк.;

18) Висновок мультидетекторної комп`ютерної томографії від 26.11.2024 на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк.;

19) Повістка № 4519 на ім`я ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.;

20) Довідка № 2/3005 ВЛК від 13.12.2024 ВВОБ № 4519 на ім`я ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1 арк.;

21) Акт № 384 дослідження стану здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк.;

22) Довідка (історія хвороби № 9315) на ім`я ОСОБА_3 з КНП ХОР "Обласний медичний клінічний центр урології та нефрології ім. В.І. Шаповала", на 1 арк.;

23) Повістка № МЕД 40 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк.;

24) Мобільний телефон "Xiaomi" модель: MEG7, чорного кольору, який знаходиться в неробочому стані з розбитим екраном, з сім-картою "лайфселл" № НОМЕР_5 ;

25) Мобільний телефон "Xiaomi" модель: MEЕ7, золотистого кольору, який знаходиться в неробочому стані з розбитим екраном, з сім-картою "водафон" № НОМЕР_6 ;

26) Тримач з-під сім-карти "лайфселл" № НОМЕР_7 на мобільний номер НОМЕР_8 ;

27) Предмети схожі на грошові кошти в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) євро: 3 купюри номіналом 100 євро з серійними номерами ЕА, ЕВ, ЕВ; 11 купюр номіналом 50 євро з серійними номерами RE, RD, РВ, UC, RE, РВ, РВ, WB, WB, VB, RB; а також предмети схожі на грошові кошти в сумі 5700 (п`ять тисяч сімсот) доларів США: 57 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами PG29001094B, PL56489558B, PG20788912A, LD24263687A, PІ01744199B, ML17140531B, LF35418473G, LF23082375J, МВ88596247К, МВ12221632М, МF55492809F, МВ54094940S, МВ10259884F, MF59341813C, PL42079024B, PB52786491C, PE09601114D, PE09601116D, PE09601104D, PE09601121D, PF21757054L, PF21757057L, PF21757062L, PF21757063L, PЕ09601122D, PL34623809J, PI01744173B, LB70824569C, LL13212532E, MB23922763G, PK87143707D, PD49577868C, PD49577869C, PD49577867C, PD49577866C, PB84141663M, PB84141659M, PB84141658M, PB84141652M, PE25611853B, PF13676362J, LA20568837B, MH65280885A, PB61504106M, PA29469998B, ME75486592B, PG16180005C, PG16180004C, PG16180003C, PF14601751S, PB84138591M, PB84141607M, PB84141675M, PB84141671M, LC03691775A, MB25354894F, LG55003110E.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8