Номер провадження 1-кп/243/787/2025
Номер справи 243/4108/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003200 від 11.09.2024 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Торчин Луцького району Волинської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія 5 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу аеророзвідки спеціального призначення 1 роти аеророзвідки спеціального призначення окремого спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, старшого солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про передання кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що за змістом пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду за вплив на одного із суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, оскільки приймати рішення за результатами розгляду адміністративних справ за ст.130 КУпАП може виключно суддя відповідного суду. З огляду на таку обставини захисник припускає, що у обвинуваченого наявний зв`язок з кимось із суддів зі складу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що фактично ставить під сумнів неупередженість суду до даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши про його безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, згідно вимог ч.2 ст. 34 КПК України, сторони мають звертатись безпосередньо до апеляційного суду з клопотанням, яке стосується зміни підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, розгляд питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може бути по суті вирішено судом першої інстанції, а відноситься до компетенції Дніпровського апеляційного суду.

Отже, підстав для вирішення питання щодо зміни підсудності суд не вбачає, тому клопотання захисника потрібно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про передання кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2025 о 15-40 год.

Суддя ОСОБА_1