overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 382/1102/23

провадження № 51 - 1829 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Яготинського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 4 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 рокувирок залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений просить переглянути рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена засудженому ОСОБА_4 та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», 16 червня 2025 року.

Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 19 травня 2025 року, на адресу Верховного Суду станом на 22 липня 2025 року від нього не надходило.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/2789/25
провадження №1-кп/176/426/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

судового розпорядника ОСОБА_5 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2025 року за №0000380,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372, 375, 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2025 року за №0000380, у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2025 року за №0000380, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 30 липня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Донецька, громадянину України, строк тримання під вартою до 18 вересня 2025 року включно.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження до відома та направити до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для належного виконання.

Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 182/4489/25
Провадження № 1-кс/0182/695/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Призначити розгляд скарги на 24 липня 2025 року о 09.30 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Остриця, Вижницького району, Чернівецької області та жителя, АДРЕСА_1 , який працюючого на посаді верстатника у ПП «Данко-Ютіш», одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого; у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 128 КК України - визнано невинуватим та виправдано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

ЄУНСС: 713/1610/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/249/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8184/21
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово в залі суду у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без його участі.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, просив призначити у справі судовий розгляд.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення у справі судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

2. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5057/25
Провадження № 11-кп/4806/361/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє від імені обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02 червня 2025 року у справі про кримінальні правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/4034/25
Провадження № 1-кп/650/756/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

21 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001052, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001052, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 29.07.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої обвинувачений - ОСОБА_2 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/979/25
Провадження № 1-кп/741/126/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 22 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

встановив:

29 травня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 19 травня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не просив викликати свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт на час його складання відповідав вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський районний сектор № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 29 жовтня 2025 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1281/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кілія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 24.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави із числа адвокатів центру надання безоплатної правової допомоги, обґрунтувавши свою вимогу відсутністю коштів, та нерозумінні юридичних термінів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної правничої допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.

У відповідності з ч. 3 ст.19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» У разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», направивши на адресу Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області ухвалу суду про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться об 11 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2523/14-к
Номер провадження:1-кп/521/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № № 0001075 від 21.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника для захисту її інтересів в суді. Повідомила, що її попереднього захисника призвано до лав ЗСУ.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченої.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але коштів на нього немає, він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, на весь час судового розгляду.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1