СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/153/25
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 та заяву захисника ОСОБА_6 пр відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях №0000178 від 27.02.2020 та № 0000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

встановив:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо заявили відвід прокурору ОСОБА_7 , який вмотивований тим, що прокурор ОСОБА_7 раніше не приймав участі у кримінальному провадженні, а надані прокурором постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 про зміну групи прокурорів від 31.07.2025 прийняті з порушенням належної правової процедури, враховуючи, що відсутні підстави для зміни групи прокурорів, передбачені ст. 37 КПК України, внаслідок чого прокурор ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, на думку захисників, є не уповноваженим.

Вислухавши думки учасників судового засідання щодо заявленого відводу, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 80 КПК України, особи, що беруть участь у кримінальному провадженні, мають право під час досудового розслідування заявити відвід прокурору з підстав, визначених статтею 77 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України унормовано, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Правилами ст. 77 КПК України закріплено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У відповідності до ч. 2 та 3 ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. ч. 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу, а також якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

З аналізу ч. 3 ст. 37 КПК України вбачається, що виключно до компетенції керівника прокуратури належить вирішення питання про заміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з постановами заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 про зміну групи прокурорів від 31.07.2025 у кримінальних провадженнях №0000178 від 27.02.2020 та № 0000822 від 27.08.2020, прокурор ОСОБА_7 визначений старшим групи прокурорів у вказаних кримінальних провадженнях. Зміна групи прокурорів здійснена з метою ефективної реалізації конституційної функції прокуратури з підтримання публічного обвинувачення в суді та обумовлена змінами у штатній структурі Офісу Генерального прокурора та реорганізацією відповідних підрозділів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заміна прокурора відбулась відповідно до наведених вище вимог законодавства, доводи захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не свідчать про наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості прокурора, а тому суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.08.2025 о 13-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_13