УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)» підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець, Тимського району, Курської області, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)», раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,

у кримінальному провадженні №0000816 від 16.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 16.07.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» () та військовою частиною НОМЕР_1 було укладено Договір №95Д від 18.03.2025 про закупівлю товарів для гарантованого забезпечення потреб безпеки та оборони у період дії правового режиму воєнного стану від 18.03.2025, відповідно до якого ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» мала поставити протягом 60 календарних днів з моменту підписання Договору 2 000 одиниць «костюм літній польовий, тип 1 з тканини тип 4, клас 7» на адресу вказаної військової частини.

З метою виконання даного договору, між ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» та Філією «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» було укладено договір підряду

№01-20)03)25 від 20.03.2025. Згідно умов зазначеного договору Філія «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» зобов`язувався виконати роботи з пошиття продукції, найменування, асортимент, кількість та ціна робіт з пошиття якої визначені у додатках до даного договору, а ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» зобов`язане оплатити вказані роботи. Відповідно Додатків до договору Філія «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» мала надати послуги з пошиття костюму літнього польового, (тип 4/клас 7) та передати замовнику вказаної продукції у кількості 1 007 одиниць до 30.05.2025 та 1 000 одиниць до 30.06.2025.

Так, встановлено, що відповідно до Контракту №2/2025 від 02.2025 укладеного між Міністерством юстиції України та громадянином ОСОБА_5 , останнього призначено на посаду директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)».

В свою чергу, згідно Статуту Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)», затверджений Наказом Міністерства юстиції України 14.09.2023 №327475 на ОСОБА_5 , як директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)» покладено наступне:

-Несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом;

-Під час реалізації свої прав і виконання обов`язків повинен діяти в інтересах Підприємства;

-Діє без довіреностей від імені Підприємства, представляє його інтересе в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, а також у відносинах з юридичним та фізичними особами;

-Формує адміністрацію Підприємства;

-Видає в межах своєї компетенції накази та доручення;

-Організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Підприємства відповідно до мети та основних напрямів його діяльності;

-Затверджує за погодженням з уповноваженим органом управління структуру і штат Підприємства;

-У встановленому порядку призначає на посади та звільняє з посад працівників Підприємства;

-Обирає форму і систему оплати праці, установлю працівникам конкретні розміри тарифних ставок, посадових окладів, винагород, надбавок, доплат з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством;

-Застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників Підприємства;

-Розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до цього Статуту та законодавства;

-Забезпечує ефективне використання та збереження майна, переданого Підприємству;

-Виконує умови укладеного з Уповноваженим органом управління трудового контракту;

-Укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки;

-Несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства.

Крім того, відповідно до п.п. 7.2, 7.6, 7.7 вказаного Статуту управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний уповноваженому органу. Директор Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції уповноваженого органу управління. Директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірність обліку та статистичної звітності.

Таким чином, ОСОБА_5 займаючи посаду директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (89)» та виконуючи обов`язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, а також обов`язки по управління (розпорядженню) майном підприємства, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (обов`язки), відповідно до положень п. 1 та п. 2 Примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

В свою чергу встановлено, що за вказаних обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому місці, будучи директором Державного підприємства «Підприємство ДКВС України» (), якому було достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, об`єктивно розуміючи нагальну потребу Збройних Сил України у своєчасному отриманні військової амуніції (військової форми одягу) для виконання завдань із відсічі збройної агресії, керуючись корисливими мотивами та маючи на меті отримання стабільного джерела доходів від протиправної діяльності пов`язаної з отриманням неправомірної вигоди, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, прийняв рішення систематично вчиняти дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом перешкоджанню поставок військового одягу, для військовослужбовців Збройних Сил України, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 розуміючи, що може використовувати своє службове становище за для впливу на директора Філії «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» ОСОБА_7 , вирішив створювати штучні перешкоди, які б унеможливлювали виконання умов Договору підряду №01-20)03)25 від 20.03.2025 в частині строків виконання, усвідомлюючи, що товар який повинний передаватися ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак», являється військовою формою та призначається для військовослужбовців Збройних Сил України.

Так, за вказаних обставин, директор Філії «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» ОСОБА_7 , будучи у безпосередньому підпорядкуванні директора ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» ОСОБА_5 , відповідно до Положення про Філію затверджену Наказом від 23.08.2023 №34/ОД-23, за вказівками останнього, не будучи обізнаною про його злочинний умисел, вчиняла дії спрямовані на затримки поставки продукції і дати надходження товару не відповідали датам зазначеним у Додатках до Договору підряду №01-20)03)25 від 20.03.2025, що підтверджується Додатками до Договору та товарно-транспортними накладними.

В подальшому, 08.07.2025 приблизно о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Києві по вул. Іллєнка, поблизу будівлі №81 відбулася зустріч між директором ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» ОСОБА_8 з директором ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)» ОСОБА_5 . Ініціатором вказаної зустрічі був ОСОБА_5 , який нібито був занепокоєний взаємовідносинами між ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» та Філією «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» щодо виконання Договору підряду №01-20)03)25 від 20.03.2025 та проблемних питань про які він дізнався від доповідних записок від директора Філії ОСОБА_7 .

Під час вказаної зустрічі, а саме 08.07.2025 приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Києві по вул. Іллєнка, поблизу будівлі №81, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на систематичне вчинення умисний дій спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом перешкоджанню поставок військового одягу, для військовослужбовців Збройних Сил України, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, повідомив ОСОБА_8 що у разі бажання продовжувати ведення підприємницької діяльності пов`язаної з пошивом військової форми на потужностях ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)», ОСОБА_8 повинен підписати Договір підряду між ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» ОСОБА_8 на пряму з директором ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)» з меншою вартістю за одиницю товару на 100-150 грн., від Договору підряду №01-20)03)25 від 20.03.2025, мотивуючи це тим, що на адресу його товариства буде поставлено приблизно 10 000 одиниць товару протягом року, а вказану різницю за кожен поставлений комплект військової форми сплачувати йому готівкою. Крім того ОСОБА_5 пригрозив, що в іншому випадку, він прийме заходи щодо перешкоджання здійснення ОСОБА_8 даної підприємницької діяльності, мотивуючи це тим, що має зв`язки з керівниками інших державних підприємств кримінально-виконавчої служби України.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на систематичне вчинення умисний дій спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом перешкоджанню поставок військового одягу, для військовослужбовців Збройних Сил України, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, створив умови, за яких ОСОБА_8 змушений передавати неправомірну вигоду, щоб уникнути негативних наслідків для своїх прав та законних інтересів.

В свою чергу, ОСОБА_8 , з метою запобігання шкідливим наслідкам своїм власних правам і законним інтересам, а також усвідомлюючи, що вказана продукція призначається для військовослужбовців Збройних Сил України та в умовах військового стану, являється необхідною, для здійснення діяльності Збройних Сил України, дійшов згоди з ОСОБА_5 щодо сплати останньому готівкою грошових коштів з різниці за кожен поставлений комплект військової форми.

Так, на виконання вимог ОСОБА_5 директором ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» ОСОБА_8 було скеровано на адресу ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» лист вих.: 06-07/1-25 від 06.07.2025 про укладання Договору по ціні 653 грн з ПДВ за одиницю товару.

Надалі, між ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» та ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» було укладено Договір підряду №01-07/07/25 від 07.07.2025. Відповідно до Специфікації №1 до Договору ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» має надати послуги з пошиття костюму літнього польового, (тип4/клас7) у кількості 10 300 одиниць, по ціні 653 грн. за одиницю до 31.12.2026, зокрема на 25.08.2025 - 1 500 од., 25.09.2025 - 1 100 од., 25.10.2025 - 1 100 од., 25.11.2025 - 1 100 од., 25.12.2025 - 1 100 од., 25.01.2026 - 1 100 од., 25.02.2026 - 1 100 од., 25.03.2026 - 1 100 од., 25.04.2026 - 1 100 од.

Відповідно до вказаного Договору станом на 15.08.2025 ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» поставило на адресу ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» 974 од. товару.

При цьому, хоч юридично продукція поставлялася від ДП «Підприємство ДКВС України (№89)», фактично вона відшивалася та відвантажувалася на потужностях та за адресою Філії «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)».

В подальшому, 13.08.2025 приблизно о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу, 47 на АЗС «UPG» відбулася зустріч між директором ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» ОСОБА_8 з директором ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)» ОСОБА_5 . Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на систематичне вчинення умисний дій спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом перешкоджанню поставок військового одягу, для військовослужбовців Збройних Сил України, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, повідомив ОСОБА_8 що для продовження ведення підприємницької діяльності пов`язаної з пошивом військової форми на потужностях ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№89)», ОСОБА_8 повинен передати ОСОБА_5 готівкою грошові кошти у сумі 90 000 гривень за поставленні 974 од. товару «костюму літнього польового, (тип4/клас7)» по Договору підряду №01-07/07/25 від 07.07.2025 та припинення подальшої поставки товару у разі відмови передавати йому кошти. При, цьому ОСОБА_5 під час особистої зустрічі повідомив, ОСОБА_8 , що діє не сам, а у змові з іншими особами.

20.08.2025 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_8 сприяючи у документуванні протиправної діяльності ОСОБА_5 діючи з відома та контролю правоохоронних органів, під час телефонних розмов з ОСОБА_5 , повідомив що має необхідну суму коштів та готовий зустрітися, для передачі останньому. В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_8 потрібно буде зустрітися з його людиною, яка приїде до міста Києва 21.08.2025 та передати йому кошти.

21.08.2025 в ході телефонних розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв за вказівками ОСОБА_5 , однак не був обізнаний про його злочинні мотиви домовилися про зустріч.

Цього ж дня, а саме 21.08.2025 приблизно о 15 год. 55 хв. у приміщенні ресторану

«NLSN & FRNDSCF», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 4, за столиком розташованим праворуч від входу, в правому ближньому куті, відбулася зустріч між директором ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» ОСОБА_8 з ОСОБА_9 . Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_8 передав імітаційні кошти у сумі 90 000 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_5 , за не перешкоджання веденню господарської діяльності, яку вимагав останній.

Однак, в цей же день біля 16 години 10 хвилин в ході проведення невідкладного обшуку від 21.08.2025 у ОСОБА_9 виявлено та вилучено імітаційні кошти у сумі 90 000 грн.

21.08.2025 громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 22.08.2025 ОСОБА_5 , який займає посаду директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України», повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.08.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва від підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.10.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000 грн. 00 коп.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до Контракту №2/2025 від 02.2025 укладеного між Міністерством юстиції України та громадянином ОСОБА_5 , останнього призначено на посаду директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)».

Займаючи вказану посаду ОСОБА_5 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, проведення допиту яких планують слідчі органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні, додав, що планується допит свідка директора Філії «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» ОСОБА_7 , яка є підлеглою підозрюваного, тому просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що слідчим не додано доказів, як б підтвердили необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади. Робота є його єдиним джерелом доходів. Має на утриманні батьків, брата інваліда 2 групи та дружину, яка не працює. На посаді зарекомендував себе позитивно, ретельно проводив роботу, підприємство має позитивний результат. Свідок ОСОБА_10 була допитана під час досудового розслідування. Вказав на наявність ознак провокації, у зв`язку із чим просить залишити без задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів, які б стали підставою для його відсторонення від посади. Вказали, що відсторонення ОСОБА_5 від посади зупинить діяльність підприємства, оскільки згідно статуту посади заступника директора підприємства не передбачено.

Вивчивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таих підстав.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчими управлінням Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816 від 16.07.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» () та військовою частиною НОМЕР_1 було укладено Договір №95Д від 18.03.2025 про закупівлю товарів для гарантованого забезпечення потреб безпеки та оборони у період дії правового режиму воєнного стану від 18.03.2025, відповідно до якого ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» мала поставити протягом 60 календарних днів з моменту підписання Договору 2 000 одиниць «костюм літній польовий, тип 1 з тканини тип 4, клас 7» на адресу вказаної Військової частини.

З метою виконання даного Договору, між ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» та Філією «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» було укладено Договір підряду №01-20)03)25 від 20.03.2025. Згідно умов зазначеного договору Філія «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» зобов`язувався виконати роботи з пошиття Продукції, найменування, асортимент, кількість та ціна робіт з пошиття якої визначені у додатках до даного договору, а ТОВ «Перше швейне підприємство «Козак» зобов`язане оплатити вказані роботи. Відповідно Додатків до договору Філія «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» мала надати послуги з пошиття костюму літнього польового, (тип 4/клас 7) та передати замовнику вказаної продукції у кількості 1 007 одиниць до 30.05.2025 та 1 000 одиниць до 30.06.2025.

Так, встановлено, що відповідно до Контракту №2/2025 від 02.2025 укладеного між Міністерством юстиції України та громадянином ОСОБА_5 , останнього призначено на посаду директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)».

В свою чергу, згідно Статуту Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)», затверджений Наказом Міністерства юстиції України 14.09.2023 №327475 на ОСОБА_5 , як директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)» покладено наступне:

-Несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом;

-Під час реалізації свої прав і виконання обов`язків повинен діяти в інтересах Підприємства;

-Діє без довіреностей від імені Підприємства, представляє його інтересе в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, а також у відносинах з юридичним та фізичними особами;

-Формує адміністрацію Підприємства;

-Видає в межах своєї компетенції накази та доручення;

-Організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Підприємства відповідно до мети та основних напрямів його діяльності;

-Затверджує за погодженням з уповноваженим органом управління структуру і штат Підприємства;

-У встановленому порядку призначає на посади та звільняє з посад працівників Підприємства;

-Обирає форму і систему оплати праці, установлю працівникам конкретні розміри тарифних ставок, посадових окладів, винагород, надбавок, доплат з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством;

-Застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників Підприємства;

-Розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до цього Статуту та законодавства;

-Забезпечує ефективне використання та збереження майна, переданого Підприємству;

-Виконує умови укладеного з Уповноваженим органом управління трудового контракту;

-Укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки;

-Несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства.

Крім того, відповідно до п.п. 7.2, 7.6, 7.7 вказаного Статуту Управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний уповноваженому органу. Директор Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції уповноваженого органу управління. Директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірність обліку та статистичної звітності.

Таким чином, ОСОБА_5 займаючи посаду директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (89)» та виконуючи обов`язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, а також обов`язки по управління (розпорядженню) майном підприємства, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (обов`язки), відповідно до положень п. 1 та п. 2 Примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

21.08.2025 громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1999 зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналіз норм чинного кримінально-процесуального законодавства України дає підстави зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2025, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.10.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні встановлено та враховуються слідчим суддею, що слідчими планується повторний допит директора Філії «Кам`янська №34» ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» ОСОБА_7 , яка знаходиться підпорядкуванні директора ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» ОСОБА_5 , що не заперечувалось підозрюваним в судовому засіданні.

Тому враховуючи викладене, слідчий суддя вважає слушними доводи слідчого, про те, що існує ймовірність впливу підозрюваного на працівників Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)», які є свідками, у тому числі осіб працівників філій, які є у безпосередньому підпорядкуванні, які ще не допитані, з метою надання ними неправдивих свідчень.

Слід зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Поряд із цим, слідчий суддя, визначаючи строк застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, враховує доводи сторони захисту, що займана ОСОБА_5 посада директора ДП «Підприємство ДКВС України (№89)» є єдиним його джерелом доходів, та що дружина ОСОБА_5 не працює.

Отже, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне запобігання впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)» у кримінальному провадженні №0000816 від 16.07.2025 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№89)» строком на 1 місяць.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих групи слідчих слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області та прокурорів групи прокурорів Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000816 від 16.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 04.09.2025 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1