Справа № 180/1407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню, що внесене 12.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 12.07.2025 приблизно о 10 год. 30 хв. неподалік будинку № 20 на вулиці Парковій у місті Марганець Дніпропетровської області під час складання постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно використав, шляхом пред`явлення поліцейському СРПП ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 з анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який ймовірно містить ознаки підробки.

За вказаним фактом 12.07.2025 сектором дізнання ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .

12.07.2025 у період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 24 хв. слідчим СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено огляд місця події під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написав заяву про добровільну видачу для огляду та вилучення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , з анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, було оглянуто та вилучено під час вищевказаного огляду місця події, наступне:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має ознаки підробки, упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України CRI1152242.

Вищевказаний паспорт громадянина України постановою від 12.07.2025 про визнання речей речовими доказами долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, а також його направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи документів, відповідною постановою.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно отриманої відповіді на запит від т.в.о. начальника СКП ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме інформації про особу з наявних баз даних, відносно ОСОБА_5 , дійсний паспорт громадянина України останнього має номер: НОМЕР_2 та виданий 10.04.2025. Недійсні паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_5 мають наступні номери: АН704241 від 03.06.2008 та 007824556 від 25.06.2022, причини визнання їх недійсними: втрата.

Допитаний у якості свідка поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 детально описав факт пред`явлення (використання) йому раніше вказаного паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Громадянин ОСОБА_5 у своєму поясненні від 14.07.2025 вказав, що він приблизно на початку червня 2025 року, проходив повз покинутий дитячий садочок, що розташований за адресою: м. Марганець, Східний квартал, буд. 10, та на території вищевказаного дитячого садочка у траві знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Далі, зі слів ОСОБА_5 , він забрав вищевказаний паспорт для себе, щоб використовувати його у власних цілях, та для того щоб продати у ломбард мобільний телефон, який в нього був з собою, оскільки власний паспорт громадянина України він загубив. Так, того ж дня, зі слів ОСОБА_5 , він вклеїв своє фото розміром 3х4 у п`яту сторінку паспорту, який він знайшов на ім`я ОСОБА_7 , для того щоб використовувати даний паспорт у власних цілях. Так, зі слів ОСОБА_5 , коли він 12.07.2025 приблизно о 10 год. 30 хв., сидів на зупинці громадського транспорту «Поліклініка», яка розташована збоку від продуктового магазину «Україна», що знаходиться за адресою: м. Марганець, вул. Паркова, 16, та палив цигарку, до нього під`їхали працівники поліції, представились та попросили його документи, у відповідь він представився та надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для того, щоб їх ввести в оману. Після чого, працівники поліції візуально оглянули вищевказаний паспорт та викликали слідчо-оперативну групу, адже виявили що раніше вказаний паспорт містить ознаки підробки.

Згідно з ч.3 ст.214 КПК України, у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вищевказаний паспорт громадянина України постановою від 12.07.2025 про визнання речей речовими доказами долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, а також його направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-технічної експертизи документів, відповідною постановою.

На підставі ч.2 ст.168, ч.2 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, визнаного речовим доказом, дізнавач СД відділення поліції вважає за необхідне просити слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на вилучений у нього паспорт.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, вважаю, що ненакладення арешту на вилучений паспорт може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження. Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тимчасово вилученого на місці огляду паспорта, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, право користування та розпорядження ним підлягає тимчасовому обмеженню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України CRI1152242, та знаходився у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1