Справа № 930/291/25
Провадження № 1-кп/930/149/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року

Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000021 від 29.01.2025 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляличі Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 45 від 26.02.2022 призначеним на посаду стрільця 2 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 та являючись військовослужбовцем, в порушення вимог ст. ст. 11,16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби, ст. ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 19.01.2025 близько 13:27 год. працівниками наряду сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області «Нерпа-51» у складі інспектора СРПП ОСОБА_5 та інспектора СРПП ОСОБА_6 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та які відповідно до затвердженого графіку розстановки нарядів перебували на чергуванні з 08:00 год. 19.01.2025 по 08:00 год. 20.01.2025, по вул. Центральній в с. Зарудинці Немирівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, поблизу будинку № 4, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено мопед марки «HONDA DIO» без д.н.з., під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вищевказаній вулиці в с. Зарудинці Немирівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області з порушеннями правил дорожнього руху України, а саме водій ОСОБА_3 , рухався на незареєстрованому транспортному засобі без мотошолому, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. ч. 5,6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У подальшому під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_3 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах із ротової порожнини, тремтіння рук, нечітка хода та почервоніння очей, у зв`язку із чим ОСОБА_3 було запропоновано пройти освідування через спеціальний пристрій «DRAGER ALCOTEST 6810», на що останній погодився. Після проведеного освідування було встановлено, що ОСОБА_3 на момент керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння відповідно до результату, який показав 1,82 проміле, що є підставою для притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України. про що йому було повідомлено.

Усвідомлюючи передбачене законодавством покарання за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у ОСОБА_3 виник умисел на надання неправомірної вигоди працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та не складання відносно нього відповідного протоколу.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності за ст. 130 КУпАП, під час складання інспекторами СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адміністративних матеріалів, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, поклав на приборну панель службового автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , у якому перебували інспектор СРПП ОСОБА_5 та інспектор СРПП ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2000 гривень, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та не складання відносно нього адміністративного протоколу, про що повідомив інспекторів СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 369 ч.1 КК України визнав повністю та беззастережно, і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Він дійсно керував мопедом, та був зупинений працівниками поліції. Під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він пропонував працівникам неправомірну вигоду, у вигляді 2000 грн., щоб вони не складали адміністративний протокол. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Судом враховано, що у сторін не виникло сумнівів, клопотань та заперечень щодо належності та допустимості доказів наданих стороною обвинувачення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 369 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння. Крім того, судом враховано, що обвинувачений на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідними довідками, і свідчать про осудність обвинуваченого ОСОБА_3 .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції визначеної ст. 369 ч.1 КК України у виді сплати штрафу в дохід держави.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000021 від 20.01.2025. У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядкуст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 369 КК України, ст. ст. 100, 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.01.2025 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000021 від 20.01.2025:

- оптичний диск «DVD-R», з нагрудної камери (боді-камери) № 797027, який відповідно до постанови ст. слідчого від 27 січня 2025 року визнано речовими доказами зберігати при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення.

- грошові кошти в сумі 2 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами: ЄБ 7513929, АЖ 2813808, ЕГ 1042757, ЄБ 0007523, які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2131456, та передано на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», адреса якого: вул. Бевза, 34, м. Вінниця» - звернути в дохід Держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: