overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

17 квітня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002206 від 18.12.2017 в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2024 матеріали кримінального провадження № 0002206 від 18.12.2017 в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було виділено в окреме провадження, яке зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 17.04.2025 № 591, 17.04.2024 о 09 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Юріївка, на підставі зазначеної вище ухвали від 05.11.2024 було затримано ОСОБА_2 та поміщено до ІТТ № 7 ГУ НП в Київській області.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002206 від 18.12.2017 в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 18.04.2025 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити в цій частині у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/9576/25
Провадження № 1-в/127/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк. Згідно з клопотанням, ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин до покарання у виді довічного позбавлення волі, дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд клопотання відбудеться 08.05.2025 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати директору північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 19.07.2024, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2025 об 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2409/25
Провадження № 1-в/331/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо застосування до нього пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо застосування до засудженого пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, передбаченої ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 щодо застосування до засудженого пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на 08 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Для розгляду клопотання витребувати у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду, а також висновок щодо ступеня виправлення засудженого із його характеристикою.

У судове засідання викликати прокурора Запорізької обласної прокуратури, представника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3919/25 1-кп/335/646/2025
28 квітня 2025 року м. Запоріжжя
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 25.04.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2105/23
Провадження № 1-кп/337/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього оголошено у розшук.

23 квітня 2025 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника ВП №5, згідно якого було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який в цей час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та виконує бойові завдання.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 09:20 годину 28 травня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4303/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/559/25
Категорія ч. 4 ст.152, ч.6 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у закритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року щодо нього, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , 1983 р.н., який утримується в Житомирській УВП №8 до 26 червня 2025 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 05 травня 2025 року.

Судді:
Провадження 1-кп/991/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисника, адвокатаОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8
його захисників, адвокатівОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
його захисника, адвокатаОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 991/9157/23 (1-кс/991/9239/23), яка перебуває у володінні Вищого антикорупційного суду, ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2025 о 17 год 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 451/607/25
Провадження № 1-кс/451/104/25
УХВАЛА

про повернення клопотання прокурору

28 квітня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути прокурору, встановивши 72-х годинний строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі, з моменту отримання її копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2025 о 08.10 год. в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Шептицький район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, пов. 1 зал № 3).

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 944/1582/25
Провадження №1-кп/944/1104/25
24.04.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
18.04.2025 прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
24.04.2025 прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав клопотання про залишення вищевкаазаного клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
За вимогами ч.ч.1, 3 ст.26 КПК Укураїни сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що подане клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є підставним та підлягає до задоволення.
При цьому, суддя роз`яснює, що повернення клопотання про обрання запобіжного заходу не позбавляє права звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, із новим клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2755/25
Провадження № 1-кс/487/2317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

24.04.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши скаргу адвоката Калашникова Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою адвоката Калашникова Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Калашникова Павла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 травня 2025 року о 13.40 год.

Копію ухвали направити заявнику та представнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гаврасієнко В.О.
Справа № 496/1269/25
Провадження № 1-кп/496/453/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2025 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1