Провадження № 1-кс/161/3414/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 09 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 06 червня 2025 року у ході обшуку автомобіля Audi A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та особистого обшуку громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 400 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень ЄБ2459108, купюра номіналом 200 гривень ЄГ2818072 та лампочку із пластиковою трубкою з нашаруваннями речовини коричневого кольору;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, мобільний телефон марки Redmi Note 12S IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Redmi 7, IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 , із сім картою НОМЕР_8 , банківську карту «Sence Bank» НОМЕР_9 , а також пакет із кристалічною речовиною білого кольору вагою близько 1гр., автомобільну скляну лампочку в середині якої знаходяться нашарування масло темного кольору, три чорні трубочки із нашаруванням мастил темного кольору, дві білі невеликі ганчірки із залишками речовини темного кольору.

Із врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України просить клопотання розглянути у відсутності власників майна.

Клопотання вмотивоване тим, що Третім слідчим відділом ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 03.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щозгідно наказу начальника НОМЕР_10 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 25.06.2024 № 629-ОС старшого солдата ОСОБА_5 призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення до НОМЕР_10 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Так, старший солдат ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, усвідомлюючи, що не є суб`єктом господарювання та немає ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 06.06.2025 через чат-бот «Solo» у мобільному застосунку Telegram, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку цього ж дня приблизно о 19 год 00 хв віднайшов шляхом так-званої «закладки» у лісовій ділянці на виїзді з м. Ковель Волинської області в напрямку с. Колодяжне Ковельського району та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 06.06.2025 приблизно о 19 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеній вище лісовій ділянці на виїзді з м. Ковель Волинської області в напрямку с. Колодяжне Ковельського району збув дану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_7 шляхом продажу за 6000 гривень.

06.06.2025 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 проведено його особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 400 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень ЄБ2459108, купюра номіналом 200 гривень ЄГ2818072 та лампочку із пластиковою трубкою з нашаруваннями речовини коричневого кольору.

Крім того, 06.06.2025 відповідно до ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля Audi A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки SAMSUNG, мобільний телефон марки Redmi Note 12S IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Redmi 7, IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 , із сім картою НОМЕР_8 , банківську карту «Sence Bank» НОМЕР_9 , а також пакет із кристалічною речовиною білого кольору вагою близько 1гр., автомобільну скляну лампочку в середині якої знаходяться нашарування масло темного кольору, три чорні трубочки із нашаруванням мастил темного кольору, дві білі невеликі ганчірки із залишками речовини темного кольору, вилучені при особистому обшуку ОСОБА_6

07.06.2025 дані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Таким чином, необхідно забезпечити збереженість вказаних речових доказів.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення такого, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт, майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання не з`явились прокурор та слідчий, однак попередньо подали заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000058 від 03.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на майно, яке було виявлене та вилучене 06 червня 2025 року у ході обшуку автомобіля Audi A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та особистого обшуку громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 400 гривень, а саме купюра номіналом 200 гривень ЄБ2459108, купюра номіналом 200 гривень ЄГ2818072 та лампочку із пластиковою трубкою з нашаруваннями речовини коричневого кольору;

- мобільний телефон марки SAMSUNG, мобільний телефон марки Redmi Note 12S IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , із сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Redmi 7, IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 , із сім картою НОМЕР_8 , банківську карту «Sence Bank» НОМЕР_9 , а також пакет із кристалічною речовиною білого кольору вагою близько 1гр., автомобільну скляну лампочку в середині якої знаходяться нашарування масло темного кольору, три чорні трубочки із нашаруванням мастил темного кольору, дві білі невеликі ганчірки із залишками речовини темного кольору.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1