Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 червня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 29.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000401 відмовлено.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.07.2025 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 08.08.2025 суддя ОСОБА_6 замінена суддею постійно діючої колегії ОСОБА_2 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи. Оскільки у своїй заяві ОСОБА_5 стверджує про вчинення суддям апеляційної та касаційної інстанцій, в тому числі суддями Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_7 і ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, і за цією заявою відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги.

Заслухавши думку заявника, який погодився з тим, що заявлення самовідводу, це право суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Судді колегії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обіймали посади суддів Апеляційного суду міста Києва і працювали разом з суддями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Після створення Київського апеляційного суду всі судді колегії працювали разом з суддею ОСОБА_7 .

Враховуючи вказані раніше вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3