Єдиний унікальний номер 725/7529/25
Номер провадження 1-кс/725/1272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002940 від 23.08.2025 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Слідчий у клопотанні зазначає наступне.

Так, 23.08.2025 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_6 , 1982 р.н., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Чернівці по вул. Скальда, неподалік буд. №31 вищезазначеної вулиці, в межах нерегульованого пішоходного переходу допустила наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , 2013 р.н.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохода ОСОБА_7 , із тілесними ушкодженнями, було доставлено до КНП «МДКЛ» м. Чернівці.

23.08.2025, автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Мангаймська, 20.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить власнику автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керувала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002940 від 23.08.2025 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 23.08.2025 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керувала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1