ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1597/25 Справа № 189/3158/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка має середню освіту, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як встановлено судом, ОСОБА_8 , 07.11.2024 року близько 14:00 год. (більш точний час не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , який сидів навприсідки в кімнаті будинку (кухні) спиною до ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотиву особистих неприязних стосунків, в ході раптово виниклого конфлікту, будучи позаду останнього, нанесла йому один удар кухонним ножем в поперекову ділянку ліворуч, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_13 тілесне ушкодження, згідно висновку експерта №490 від 21.12.2024 року, у вигляді «ножового поранення поперекової ділянки з проникненням в черевну порожнину з ушкодженням брижі товстої кишки, наскрізним пораненням порожньої кишки і нижнього полюсу лівої нирки», ускладнене позачеревинною гематомою та масивною внутрішньочеревною кровотечею (гемоперитонеум), яке за своїм характером, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_8 змінити.

Застосувати відповідно до ст. 91-1 КК України обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, до ОСОБА_8 , поклавши на неї обов`язки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направлення для проходження програми для кривдників.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення відносно свого рідного брата ОСОБА_13 з яким проживає в одному домоволодінні, тобто кримінальне правопорушення, яке пов`язане з домашнім насильством, тому в інтересах потерпілого до обвинуваченої повинні бути застосовані обмежувальні заходи.

До кривдника, що вчинив домашнє насильство, законодавством передбачено окрім кримінального покарання спеціальні заходи протидії домашньому насильству.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 за кримінальним законом, доведеність її вини та призначене покарання в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування відповідно до ст. 91-1 КК України обмежувальних заходів до обвинуваченої, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд може застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід: - заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; - обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; - заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; - заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; - направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

У цьому кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_8 засуджена за вчинення домашнього насильства, а саме за нанесення тяжких тілесних ушкоджень своєму рідному братові ОСОБА_14 з яким разом проживає в одному домоволодінні.

Внаслідок дій ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_14 отримав ножове поранення поперекової ділянки з проникненням в черевну порожнину з ушкодженням брижі товстої кишки, наскрізним пораненням порожньої кишки і нижнього полюсу лівої нирки.

За таких умов, з урахуванням обставин вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, колегія суддів вважає необхідним визначити обмежувальний захід обвинуваченій у виді направлення для проходження програми для кривдників та встановити 3 місячний строк обмежувального заходу, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 413, п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_8 змінити.

Застосувати відповідно до ст. 91-1 КК України обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, а саме до ОСОБА_8 , поклавши на неї обов`язки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

В іншій частині вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3