Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3804/25
Провадження №: 1-кп/332/592/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 21.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), раніше судимий:

- 27.11.2019 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно останнього без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що від 27.11.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав законної сили 28.12.2019. В подальшому, 27.01.2020 ОСОБА_3 , поставлений на облік до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. Того ж дня, ОСОБА_3 , ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України та невиконання обов`язків, згідно ст. ст. 37,40 Кримінально виконавчого кодексу України під підпис. 27.01.2020 ОСОБА_3 , було видано направлення до КП «Титан» згідно якого ОСОБА_3 , повинен приступити до відбування покарання з 27.01.2020. У призначений день, ОСОБА_3 , з`явився до КП «Титан» та відносно нього був складений наказ про відбування громадських робіт №7 від 27.01.2020 та графік виходу на роботу в січні 2020 року. Згідно табелю виходу на роботу за січень 2020 року, ОСОБА_3 , відпрацював 12 годин, при цьому останній не з`явився на роботу 27.01 та 28.01.2020 без поважних причин. Далі, згідно табелю виходу на роботу за лютий 2020 року ОСОБА_3 , відпрацював 40 годин, але 17.02 та 18.02.2025 без поважних причин знову не з`явився на роботу. Разом з цим, 18.02.2020 ОСОБА_3 , з`явився до Заводського районного відділу з питань пробації та повідомив, що він не з`являвся до КП «Титан» без поважної причини та надалі не має бажання відбувати покарання у виді громадських робіт.

В подальшому, з 17.02.2020 по 09.07.2025 діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний виконувати законне рішення суду та відпрацювати ще 98 із призначених рішенням суду 150 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 КК України, без поважних причин не з`явився для відбування покарання. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , 06.04.2021 та 21.07.2022 року до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було направлено відповідні подання, після чого, 15.04.2021 та 21.07.2022 відносно ОСОБА_3 було заведено оперативно-розшукові справи «Розшук» № 50062105 та № 50302205. В подальшому 05.05.2025 ОСОБА_3 , було доставлено до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та видано направлення до КП «Титан», згідно якого ОСОБА_3 , повинен приступити до відбування покарання з 07.05.2025, також, ОСОБА_3 , винесено письмове попередження про те, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України. Далі, 08.05.2025 ОСОБА_3 , з`явився до КП «Титан» та відносно нього був складений наказ про відбування громадських робіт №64/кзп від 08.05.2025 та графік виходу на роботу в травні 2025 року, згідно якого він повинен приступити до роботи з 12.05.2025. Але, в подальшому, в період часу з 12.05.2025 по 09.07.2025 ОСОБА_3 , не з`являвся до КП «Титан» без поважних причин, та не приступав до відбування покарання у виді громадських робіт. Після чого, 10.07.2025 ОСОБА_3 , прибув до КП «Титан» та згідно довідки КП «Титан» відпрацював в липні 2025 року 39 годин, при цьому в період з 17.07.2025 по 22.07.2025 ОСОБА_3 , не з`являвся до КП «Титан» та не приступав до відбування громадських робіт без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний відбути покарання призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2019 у виді 150 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 КК України, без поважних причин не з`явився для відбування покарання з 27.01.2020 по 28.01.2020, з 17.02.2020 по 05.05.2025, з 12.05.2025 по 09.07.2025, з 17.07.2025 по 22.07.2025, тим самим умисно ухилявся від відбування покарання, відпрацювавши лише 91 годину громадських робіт. Не відбута частина складає 59 годин громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Ураховуючи обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 71 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2019 року у виді 150 годи громадських робіт, враховуючи, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2019, виходячи із передбаченого ст.72 КК України співвідношення, що одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 7 (сім) днів з покладенням на нього, згідно ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України, обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1