Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/1058/25
У Х В А Л А
30 липня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання, ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України,
- зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , розглянути у порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України, подане ним 14.07.2025 року клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
- надати можливість оскаржити рішення слідчого судді в апеляційній інстанції.
У судове засідання скаржник з`явився, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задоволити. При цьому наголошував на тому, що дізнавачем порушені строки розгляду його скарги, оскільки постанова про відмову у задоволенні його клопотання від 14.07.2025 року, винесена дізнавачем 17.07.2025 року, крім того копію постанови ним не отримано.За наведених підстав, скаржник просить визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та просив відмовити, як у безпідставній. При цьому подав суду копію постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2025 року, та копію супровідного листа від 17.07.2025 року, яким скеровано копію постанови про відмову у задоволенні клопотання скаржнику ОСОБА_6 (а. с14, 15).
Таким чином, дізнавачем прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 14.07.2025 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України дізнавач, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З врахуванням того, що дізнавачем у даному кримінальному провадженні, самостійно припинено бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, а тому провадження за скаргою ОСОБА_3 від 14.07.2025 року, поданою в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України, підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Слідчий суддя, беручи до уваги вимогу скаржника про визнання бездіяльності дізнавача у даному кримінальному провадженні, звертає увагу скаржника на положення ч.2 ст.207 КПК України, яка визначає, «виключний» перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст.305 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7