Справа №571/1910/25
Провадження № 1-кп/571/205/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 19.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осницьк, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихо ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 наприкінці вересня 2022 року ( точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в мережі Інтернет зконтактувавши на одному з інтернет ресурсів з мало відомою особою, котра запропонувала допомогу в отриманні посвідчення тракториста-машиніста, при цьому, не здаючи теоретичних і практичних іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та його використання, сприяв вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання для невідомої особи власних персональних даних (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік свого народження, адресу проживання, медичну довідку та фотознімок із зображенням свого обличчя).

В подальшому, у жовтні 2022 року невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою поштового відправлення передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення тракториста - машиніста на право керування транспортними засобами відповідних категорій з анкетними даними - ОСОБА_3 , з серійним номером документа НОМЕР_1, виданого 20 жовтня 2022 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (згідно відомостей у самому документі), на право керування транспортним засобом категорій «А1», «А2», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України, після отримання якого ОСОБА_3 здійснив оплату грошових коштів у розмірі 5000 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення тракториста - машиніста.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1 та «А2» з серійним номером НОМЕР_1 , видане 20 жовтня 2022 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (згідно відомостей у самому документі) на його ім`я у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом - колісним трактором марки «Xingtai», без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи 19 травня 2025 року о 12 годині 15 хвилин по вул. Центральна в с. Осницьк, Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській майора поліції ОСОБА_4 та старшого сержанта поліції ОСОБА_5 пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1 та «А2» з серійним номером НОМЕР_1 виданого 20 жовтня 2022 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (згідно відомостей у самому документі) на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає за розміром сторін, способами друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, фонові графічні зображення, текстова інформація, серія та номер « НОМЕР_1 » (окрім, персоналізації даних), виконані за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень. Персоналізація даних (внесення до бланку індивідуальної інформації) виконані за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та ч.4 статті 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт для розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та зазначив, що не заперечує проти призначення покарання у виді апробаційного нагляду.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України підтверджена та доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.87,91 т.2), по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с. 81 т.2), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра ( а.с. 84 т. 2).

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді пробаційного нагляду, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи вартістю 4011,30 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання :

- за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді одного року пробаційного нагляду;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді одного року одного місяця пробаційного нагляду.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, у виді одного року одного місяця пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи в розмірі 4011 гривень 30 коп. в дохід держави.

Речові докази:

-оптичний диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4.7 GB/120MIN/ 16Х формату МР4 залишити в матеріалах справи:

-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф пакету «МВС Експертна служба 27454480» - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: