Справа № 458/549/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджееця с. Ясениця-Замкова Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, майстер групи регламенту та ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, неодруженого, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в червні 2024 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, а саме посвідчення водія, бланк якого затв. Постановою КМ України №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія», з метою подальшого його використання, вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, та домовився із нею за грошову винагороду у сумі 8 000 грн про повне виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення водія для керування транспортними засобами відповідно до категорії «В», «С». Виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення водія з категорією «В», «С» на його ім`я, ОСОБА_3 відправив невстановленій дізнанням особі свою фотографію та фотографію свого паспорта громадянина України, необхідну для виготовлення вищевказаного посвідчення під серійним номером НОМЕР_2 , чим сприяв вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику. В подальшому, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою дізнанням особою, остання у невстановлений в ході дізнання час та у невстановленому місці, виготовила посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого відправила вказане посвідчення ОСОБА_3 , яке останній отримав у відділенні нової пошти №1 у с. Стрілки, Самбірський район, Львівська область, здійснивши при отриманні оплату в сумі 8 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , отримавши підроблене посвідчення водія на його ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером ВКХ №752148 з категорією «В» «С», 12.06.2024, близько 12:40 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_3 , порушив п. 31.4.3а ПДР України, в результаті чого був зупинений працівниками поліції. В ході оформлення адміністративних матеріалів на вимогу працівника ГРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надати посвідчення водія, ОСОБА_3 пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , у якій він вказав, що беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно вимог ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд розглядає обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, тобто діяння, що не становлять значної суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, з професійно-технічною освітою, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у званні матрос, не перебуває на обліках в психіатричному та в наркологічному кабінеті, раніше не судимий, по місцю проходження служби та по місцю проживання характеризується позитивно.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України та санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за вчинення цих кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 17.06.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, -скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні, оскільки ОСОБА_3 сплатив витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 22.08.2025.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 17.06.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, -скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вид. 03.06.2024 ТСЦ 5341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6