Справа № 676/3507/25
Провадження № 1-кс/676/1022/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000240 від 17.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області від 11.01.2016 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.05.2025 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від працівника відділу реєстрації місця проживання департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, про те, що 16.05.2025 близько 13 год. 57 хв. під час оформлення документів, щодо реєстрації місця проживання, було виявлено ознаки підробки паспорта

громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кам`янець-Подільським МВ

УДМСУ в Хмельницькій області від 11.01.2016 року на ім`я

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.05.2025 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000240 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 16.05.2025 року в період часу з 14:20 по 14:43 дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проведено огляд місця події в приміщенні кабінету № 114 виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, що розташований майдан Відродження, 1 м. Кам`янець-Подільський, було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області від 11.01.2016 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурором надано копію витягу з ЄРДР за № 0000240, відповідно до якого 17.05.2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, протоколу огляду місця події від 16.05.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УДМСУ в Хмельницькій області від 11.01.2016 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя