overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6546/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 15 хв. 03.07.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому, скаржника та його представника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 від 26.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 210/2060/25
Номер провадження 1-кп/211/1720/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 червня 2025 року надійшов акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.204 КК України, на 09 вересня 2025 року о 11:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3774/25
провадження №: 1-кп/398/387/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 27 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

01 липня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у розгляді справи 04.07.2025 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч. 2 ст. 336 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год 30 хв 04 липня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 27 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з участю прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Попередити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2787/25
Провадження № 1-кс/314/807/2025
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000381 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Михайлівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗС України, який перебуває на посаді водія 1-го автомобільного взводу автомобільної роти підвозу боєприпасів, має військове звання «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали з 24 червня 2025 року до 23 серпня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця тимчасової дислокації військової частини;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.06.2025
Справа №599/1063/25
н.п.1-кс/599/223/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

місто Зборів 02 липня 2025 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів особової справи ОСОБА_2 щодо призначення субсидії, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1

В.о. начальника сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області посилається, ОСОБА_3 при зверненні за призначенням субсидії, в декларації про доходи та майновий стан подав недостовірні дані, за що йому безпідставно призначено державну соціальну допомогу - субсидію, на суму яка встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в документах, що містяться в особовій справі ОСОБА_2 , щодо призначення субсидії, можуть міститися обставини провадження, а їх вилучення буде мати доказове значення, а тому слід здійснити тимчасовий доступ до даної особової справи, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1

В.о. начальника сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати в.о. начальника сектору дізнання ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській област ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належно завірених копій, а саме: особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 щодо призначення житлової субсидії, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1978/25
УХВАЛА
02 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111 КК України,
01 липня 2025 року начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року.
Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.06.2025 Справа № 314/1637/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1637/25
Провадження № 11-кп/807/759/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Прокурором окремо заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 7 травня 2025 року, але з матеріалів провадження вбачається, що апелянтом на час звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки провадження судом першої інстанції розглянуто в спрощеному порядку без повідомлення сторін і відомості про отримання прокурором копії вироку суду першої інстанції в матеріалах провадження відсутні.

Отже, апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 7 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 25 липня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025 (справа № 127/10066/25) в рамках кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 29.03.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025 (справа № 127/10066/25) в рамках кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 29.03.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/933/25
Провадження № 1-кс/483/90/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2025 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

01 липня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 07 липня 2025 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити до відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кс/592/4401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000465 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000465 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 02.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 589/102/21
Провадження № 1-кп/589/194/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

01 липня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України .

30 червня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні а обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України з призначене на 08 липня 2025 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/929/25
Єдиний унікальний № 742/2635/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення авто на зберігання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення авто на зберігання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000419 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4