Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/732/2025 Справа № 641/5300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 № 0000664 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілою, яке мотивоване тим, що потерпіла ніяких претензій до обвинуваченої не має та 30.06.2025 ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 150000 грн в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок її участі. ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше вчинила необережний тяжкий злосин, тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закриття провадження та скасування арешту автомобіля, накладеного на підставі ухвали слідчого судді.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила суду, що з потерпілою примирилася, завдану матеріальну та моральну шкоду відшкодувала в повному обсязі добровільно, про наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав ознайомлена та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла у судовому засідання повідомила суду, що не має матеріальних претензій до ОСОБА_4 , примирилася з нею, підтвердила отримання грошових коштів в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого захисником обвинуваченої клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки таке клопотання не суперечить вимогам законодавства, сторони кримінального провадження примирилися та заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового згроляду будуть виявлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 285, ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, не перебувала у стані сп`яніння, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України- це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому вперше вчинила необережний нетяжкий злочин (ст. 12 КК України).

У матеріалах справи наявні відомості щодо того, що ОСОБА_4 не перебувала в стані сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, зокрема вказане підтверджується висновком КНП ХОР «ОКНЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 02.06.2025.

Суд встановив, що ОСОБА_4 фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює, вперше вчинила кримінальне правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялася, завдані вказаним кримінальним правопорушенням збитки відшкодувала потерпілій в повному обсязі.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №439/397/17 (провадження № 13-66кс18) викладений висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зіст. 46 КК України.

В судовому засідання суд встановив, що потерпіла ОСОБА_7 не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 та не заперечує проти закриття кримінального провадження № 0000664 від 03.06.2025. Згідно розписки, оригінал якої долучено до матеріалів судової справи, 30.06.2025 ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 150000 грн в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок її участі.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні у кого з учасників процесу не викликає сумнівів, обвинуваченій ОСОБА_4 суд роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі на підставіст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст. 46 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності, а тому дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачену ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні надав документальне підтвердження процесуальних витрат, а також просив вирішити долю речових доказів та скасувати арешт накладений на автомобіль згідно ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 06.06.2025.

Відповідно до ст. 188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст. 126 Кримінального процесуального кодексу України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат, а також долю речових доказів у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 01.02.2024 у справі №930/497/23 у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі (ст. 46 КК України), без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів, а саме витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/17236-ІТ від 11.07.2025 в сумі 1728,80 грн, витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/17237-ІТ від 11.07.2025 в сумі 1728,80 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 96.06.2025,на автомобіль «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 03.06.2025 автомобіль «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, місцем зберігання визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 № 0000664, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/17236-ІТ від 11.07.2025 в сумі 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн 80 (вісімдесят) коп, витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/17237-ІТ від 11.07.2025 в сумі 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн 80 (вісімдесят) коп.

Витрати на проведення судових експертиз погашаються за реквізитами: стягувач платежу:держава; код доходів:24060300; отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300; п/рахунок: UA0020649; код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 06.06.2025, на тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Речові докази:

тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , місцем зберігання якого визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1