Провадження № 1-кп/761/1026/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

із застосуванням відеоконференції із захисником ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001930 від 19.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 15.06.2021 року.

В підготовче судове засідання, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки, на адресу суду не направляла. Відповідно до рапорту ПОГ Берегівського РВП ГНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31.05.2023 року, ОСОБА_5 перебуває в Федеративній Республіці Німеччині в місцях позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року, зобов`язано уповноважену особу Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину державного кордону України, за період з 15.06.2021 року по день отримання вказаної ухвали, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд з/на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України, відносно ОСОБА_5

01.12.2023 року на адресу суду надійшов лист з Державної прикордонної служби України про те, що відсутня інформація, що ОСОБА_5 у період з 15.06.2021 по 27.11.20223 року перетинала державний кордон України.

Ухвалою суду від 01.02.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, та кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченої. При цьому, зазначена ухвала суду не була виконана.

В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена не з`являється на виклики до суду, що свідчить про свідоме ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 в судові не з`являлась, про дату та час підготовчого судового засідання неодноразово була повідомлена належним чином. При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки, на адресу суду не направляла.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року, зобов`язано уповноважену особу Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перетину державного кордону України, за період з 15.06.2021 року по день отримання вказаної ухвали, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд з/на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності - мета перетину державного кордону України, відносно ОСОБА_5

01.12.2023 року на адресу суду надійшов лист з Державної прикордонної служби України про те, що згідно даних - ОСОБА_5 у період з 15.06.2021 по 27.11.20223 року державний кордон України не перетинала.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вона тривалий час переховується від суду, а встановити її місцезнаходження не видається за можливе.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі її у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинуваченою ОСОБА_5 не виконуються, на судові виклики для розгляду справи обвинувачена до суду не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Ухвалою суду від 01.02.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, та кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченої. При цьому, зазначена ухвала суду не була виконана.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка свідомо переховується від суду, за викликами до суду не з`являється, обвинувачується у вчиненні в тому числі нетяжкого злочину, що беззаперечно свідчить про існування свідомого ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в суді.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч.1 ст.335 КПК України, для оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення судового провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; у разі його добровільного з`явлення до суду; через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Керуючись ст. 187, 189-191, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_1/.

Дата втрати законної сили ухвали суду - 03 січня 2026 року.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя