УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт № 0003586 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богунського районного суду міста Житомира знаходиться вказана кримінальна справа.

Згідно із обвинувальним актом № 0003586 від 27.05.2016, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27.05.2016 близько 02 год. 00 хв. він разом з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу кіоску, який належить ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 та інших осіб за попередньою мовчазною змовою, виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, що належить ОСОБА_6 поєднаний з проникненням у сховище, а саме у холодильник, який знаходився біля кіоску та оснащений внутрішнім замикаючим пристроєм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не помітними для інших осіб, керуючись корисливим мотивом, інша особа шляхом ривка, за допомогою фізичної сили рук зірвав замок на дверях до холодильника, а ОСОБА_4 з іншою особою в свою чергу в цей час спостерігали за навколишнім оточенням та у разі появи сторонніх осіб мали повідомити іншого співучасника.

Відкривши двері вказаного сховища, ОСОБА_4 разом з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, таємно викрали напої торгівельної марки «Біола», а саме: чай чорний, 8 пляшок, ємністю 0,5л, загальною вартістю 60 грн. 00 коп.; напій «Мохіто», 9 пляшок, ємністю 0,5 л., загальною вартістю 72 грн. 00 коп.; напій «Енергети», 9 пляшок, ємністю 0,5 л., загальною вартістю 85 грн. 50 коп.; сік 14 пляшок, ємністю 0,2 л., загальною вартістю 91 грн., 00 коп.; вода 8 пляшок «Два океани», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 34 грн. 00 коп.; сік «Томат», 4 пляшки, ємністю 0,5 л., загальною вартістю 44 грн. 00 коп.; сік «Вишня», 4 пляшки, ємністю 0,5 л., загальною вартістю 103 грн., 50 коп.; сік «Яблуко вишня», 7 пляшок, ємністю 0,5 л., загальною вартістю 77 грн., 00 коп.; вода «Куяльник», 1 пляшка, ємністю 0,5 л., загальною вартістю 6 грн., 75 коп.; напій «Кола», 4 пляшки, ємністю 0,5 л., загальною вартістю 30 грн., 00 коп., які таємно викрали на суму 647 грн. 75 коп.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 разом з іншими особами місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою шляхом проникнення з іншими особами, яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 647 грн. 75 коп.

ОСОБА_4 ставиться у провину, що він своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище та приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засідання захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявила клопотання про закриття кримінального проваджень у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України у провадженні № 0003586 від 27.05.2016 у зв`язку з декриміналізацією діянь щодо епізоду крадіжки майна від 27 травня 2016 року на загальну суму 647 грн. 75 коп. вчиненого обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання заявлене його захисником.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали внесеного клопотання, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої підпунктом 4-1 пункту 4 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з п. п. 4-1 п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2022 рік визначено, що неоподаткований мінімум доходів громадян складає 2481 грн.) є дрібною крадіжкою (шахрайством), за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки (шахрайства), який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

У обвинувальному акті № 0003586 від 27.05.2016 ОСОБА_4 , обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зі змісту даного обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив епізод крадіжки майна: 27.05.2016 на суму 647 грн. 75 коп., який підлягає декриміналізації та за його вчинення особа підлягає звільненню від покарання, оскільки сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1378 грн), а тому не є кримінально караним діянням.

Отже, наявні підстави для закриття кримінального провадження у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 27 травня 2016 на загальну суму 647 грн. 75 коп. на підставі п. п. 4-1 п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи викладене та положення ч. 2 ст. 4, ст. 5 КК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586 від 27.05.2016 за вказаним окремим епізодом відносно ОСОБА_4 у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 369-372, 392-395, 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003586 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185КК України за епізодом крадіжки від 27 травня 2016 року на загальну суму 647 грн. 75 коп, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586 від 27.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 27 травня 2016 року на загальну суму 647 грн. 75 коп,- закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судове засідання з розгляду даного кримінального провадження в частині решти пред`явленого обвинувачення за другим епізодом від 27.05.2016 року на загальну суму 4586 грн 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1