Справа № 203/1292/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувал ьний акт кримінальному провадженні № 0000522 від 11.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.01.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 09.03.2023 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 15.05.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

- 08.07.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі,

- 10.10.2024 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, у ніч з 10 на 11 лютого 2024 року, більш точний час встановити не надалося за можливим, у невстановленому місці виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, який дії на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану, офіційно оприлюдненого у встановленому законом порядку 24.02.2022 та неодноразово продовженому.

Для реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, обрали об`єктом свого злочинного посягання майно магазину Аврора ТОВ Вигідна Покупка, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 113.

11.02.2024 о 03 години 31 хвилині, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, прибули до магазину Аврора ТОВ Вигідна Покупка, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 113. Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, ОСОБА_3 шляхом віджиму вхідних пластикових дверей до приміщення зазначеного магазину відкрив їх, після чого разом із невстановленою досудовим слідством особою проникли до приміщення магазину Аврора, звідки таємно викрали наступне майно: кабель-продовжувач 2XHDMI3M в кількості 7 шт., колонку портативну USB з ремінцем В ST в кількості 3 шт., колонку портативну HAVIT HV-SK897BT чорну ЗВт в кількості 1 шт., колонку портативну HAVIT HV-SK872BT Black в кількості 3 шт., колонку портативну з функцією радіо з тримачем для телефону WIRELESS SPEAKER в кількості 2 шт., навушники бездротові HAVIT TW976 чорні в кількості 2 шт., навушники вакуумні з мікрофоном в коробці EXCELLED SOUND в кількості 4 шт., навушники вакуумні з мікрофоном в коробці STEREO EARPHONE в кількості 1 шт.; навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки WIRELESS OANAS в кількості 1 шт.; штатив-триногу для телефону Live Multi Clip в кількості 2 шт., навушники накладні дротові з мікрофоном HAVIT HV-H228d чорні в кількості 1 шт., навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310 чорні в кількості 3 шт., бездротові навушники Wireless TWS-5 в кількості 4 шт., колонку портативну з підсвічуванням USB LIGHT MODES в кількості 2 шт., геймпад PORTABLE GAMEPAD в кількості 1 шт., навушники накладні дротові з мікрофоном HAVIT HV-H202d чорно-червоні в кількості 2 шт., загальною вартістю 8 591 гривня.

Після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, склавши викрадене майно в пакети та утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ Вигідна Покупка матеріальну шкоду на суму 8591 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення так, як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що вночі з 10 на 11 лютого 2024 року, приблизно о 03.00 годині він з людиною, ім`я якої, не пам`ятав, з якою познайомився в закладі з ігровими автоматами, зібралися йти додому, в напрямку проспекту Дмитра Яворницького. Оскільки обидва програли гроші в автоматах, знаходячись біля магазина Аврора, розташованого неподалік перехрестя проспекту Дмитра Яворницького та вулиці Шмідта, вони вирішили відчинити двері магазину за допомогою викрутки, яка перебувала у ОСОБА_3 та зайшли до магазину. Почали складати товари з полиць до сумки, яку там знайшли. Викрадене майно розподілили навпіл. Свою частку, вранці наступного дня ОСОБА_3 віддав на автовокзалі, для подальшого збуту. Також зазначив, що коли вони ввійшли до магазину спрацювала сигналізація, проте це їх не зупинило. У скоєному щиро кається та просив суд суворо не карати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяву потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнання вини, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Так, частиною 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Отже, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди у розмірі 8591,00 гривень.

При вирішенні даного цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частинами 1, 2 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Що стосується вимог позивача про відшкодування матеріальної шкоди, то суд дійшов наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» спричинена матеріальна шкода у загальному розмірі 8591,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 позов представника потерпілого визнав у повному обсязі.

Отже, заявлений представником потерпілого цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди у розмірі 8591,00, що підтверджується дослідженими судом доказами, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2024 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк остаточно призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень частково відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпра від 10.10.2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/6534-Д від 15.02.2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/7866-ТВ від 23.02.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/7853-ТВ від 23.02.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/7857-ТВ від 23.02.2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок; на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/7863-ТВ від 22.02.2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки; на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-24/8817-Д від 28.02.2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_5 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», в рахунок відшкодування майнової шкоди 8591 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одну) гривню.

Речові докази:

- оптичний носій диск DVD-R 4,7 GB, який поміщено до паперового конверту; оптичний носій диск DVD-R 4,7 GB, який поміщено до паперового конверту; паперовий конверт з вмістом слідів папілярних візерунків на 5 липких стрічках; паперовий конверт з вмістом дактилоскопічної карти на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000522;

- навушники марки «HAVIT» H202d, в кількості 2 шт., джойстик ігровий «JL-01», підставку чорного кольору марки «Tripod Suppоrt», які поміщено до спец.пакету № WAR1706927, які відповідно до зберігальної розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1