Єдиний унікальний номер 205/9857/25
Номер провадження 1-кс/205/987/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кс/205/987/25 Справа № 205/9857/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй скарзі представник посилається на те, що 17 червня 2025 року на адресу ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про вчинений злочин за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК), з проханням її реєстрації в ЄРДР, однак станом на 25 червня 2025 року відповідні відомості до ЄРДР не внесені, що вказує на бездіяльність органу досудового розслідування та невиконання ним вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, просили розглянути скаргу у їх відсутність.

Інші учасники розгляду справи до зали суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею у їх відсутність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником.

Як встановлено слідчим суддею, 17 червня 2025 року до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про вчинені кримінальні правопорушення за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та за фактом умисного невиконання судового рішення (а.с. 5-9).

Відповідно до відповіді Т.в.о. начальника ВП з ПД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 07.07.2025, яка надійшла до суду 10.07.2025, видно, що проведеною перевіркою не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки викладені у заяві доводи не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши зазначені матеріали, слідчий суддя доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Висновок органу досудового розслідування про те, що зазначена заява не містить ознак кримінального правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується наявними у скарзі доказами, оскільки, як слідує зі змісту самої заяви, представник скаржника повідомив орган досудового розслідування про те, що ОСОБА_6 систематично не виконує рішення суду про встановлення графіку спілкування дитини з матір`ю, що, в свою чергу, місить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК, що є самодостатньою підставою для внесення відповідних даних до ЄРДР з метою перевірки цих обставин.

Крім того, матеріалами, доданими до скарги, зокрема поясненнями самого ОСОБА_6 підтверджується й та обставина, що він забезпечив виїзд його малолітньої дитини за межі державного кордону України у супроводі його матері, що може вказувати на наявність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого й ст. 332 КК, що також потребує перевірки під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, органом досудового розслідування не виконано свого обов`язку внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вищевказаною заявою, у зв`язку з чим відповідні доводи представника скаржника знайшли своє повне підтвердження під час розгляду скарги, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК, слідчий суддя,-, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати судове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 від 17.06.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1