Справа № 191/4753/16-к
Провадження № 1-в/191/818/24
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом за ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган питань пробації про змну місця проживання, роботи або навчання, не виконав. ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 заведено розшукову справу № .01.2023 року.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, начальник Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просив звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 року у зв`язка з закінченням 2 років іспитового строку.

Представник пробації в судовому засіданні подання підтримала. Крім того зазначила, що їй було відомо, що засуджений ОСОБА_5 перебуває за кордоном в країні Польща в м. Свідниця, де працює за контрактом координатором на фірмі САRО та виїхав що до початку військового стану, що підтверджено поясненнями батька. Але конкретного місця проживання та роботи відділу пробації надано не було, тому відділ пробації був вимушений оголосити ОСОБА_5 у розшук.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 також подання підтримав та зазначив, що з 25.07.2021 року до теперішнього часу має офіційне працевлаштування у м. Свідниця (Польща) та не мав змоги з`являтися на реєстрацію у відділ пробації з поважних причин. Батько його повідомляв відділ пробацію про його працевлаштування за кордоном та неможливість виїзду з м. Свідниця (Польща) до України. Також повідомив, що мешкає з родиною в Польщі ще з 2017 року, має доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв.

Захисник обвинуваченого також подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

За змістом положень статті 166 цього Кодексу, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 цієї норми визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже виходячи із змісту вказаних положень закону органу виконання покарань в особі уповноваженого органу з питань пробації, належать дискреційні повноваження визначення ступеню виправлення особи, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та звернення до суду із клопотанням про звільнення такої особи від відбування покарання по закінченню іспитового строку або із клопотанням про направлення для відбування покарання за вироком суду.

З подання центру пробації вбачається, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 року ОСОБА_5 _8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; згідно зі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

24.07.2023 року до Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла копія вказаного вироку від 21.12.2022 року.

За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області станом на 19.12.2024 року у період строку випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, заведена розшукова справа № 81523003 від 31.03.2023 року.

При цьому, суд звертає увагу, що перебування засудженого у розшуку не доводить факт його ухилення від відбування призначеного судом покарання, оскільки відсутні докази, які б свідчили про умисне невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. Крім того останній має офіційне працевлаштування за кордоном, що підтверджується трудовими договорами укладеними 23.07.2021 року та 15.01.2024 року між ОСОБА_5 та фірмою CARD WORK на невизначений термін. Крім того засудженим також надано повідомлення, що ОСОБА_5 не значиться в відомостях про судимість Державного Кримінального Реєстру в Свідниці при Окружному суді в Свідниці.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Погашення судимості при застосуванні ст.75 КК України настає, якщо протягом іспитового строку засуджений не вчинить нового кримінального правопорушення та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване на інших підставах, передбачених законом, або суд не направить засудженого для відбування призначеного покарання відповідно до ч.2 ст.78 КК України, що узгоджується із п.1 ст.89 КК України та правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду № 431/2787/19.

Такі обставини не встановлені. Строк випробування засудженого закінчився 21.12.2024 року.

Врахувавши всі обставини, реалізуючи свої дискреційні повноваження, орган пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з поданням про направлення засудженого для відбування покарання не звертався.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст. 163, 166 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1