Справа №1-40/02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому вказує, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2002 року його було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 296 КК України (1960 р.) до 10 років позбавлення волі.

Однак, при ухваленні вищевказаного вироку не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2001 року, якою було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, просить скасувати арешт, накладений на вказану квартиру.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Від першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд клопотання про зняття арешту без участі прокурора.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2001 року з метою забезпечення позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 296 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати. Також було стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 54402, 20 грн. і на користь Присьміцької 4000 грн.

Як вбачається з доданих до клопотання ОСОБА_3 постанов про закінчення виконавчих проваджень відкритих стосовно останнього, всі вони закриті із фактичним виконанням в повному обсязі рішень згідно з виконавчими документами (1-40 від 30.05.2002 р.), а саме про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 54402,20 грн., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 виконано вирок суду в частині відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а задля забезпечення вироку в цій частині і накладався арешт на квартиру, яка належить ОСОБА_3 постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2001 р., тому підстави для застосування заходу забезпечення провадження перестали існувати.

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

За змістом п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Наявність в даний час арешту на вищевказане нерухоме майно, враховуючи, що підстави його накладення припинили існувати, обмежує право його власника вільно розпоряджатися своїм майном, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 368, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2001 року на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1