№ справи687/1370/24
№1-во/687/2/25
27 серпня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2025 року,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.406 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі; за ч.3 ст.406 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 27.09.2024 року по дату набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжено до набрання вироком чинності - утримання під вартою. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у сумі 8 500 000 грн. Накладений арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2024 року, - скасовано.

16.07.2025 року захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, зазначивши, що у вироку було допущено описку в абзаці 6 на 7 аркуші, а саме не вказано: ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2025 року, - скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшло заперечення на клопотання, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, резолютивна частина вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2025 року зазначена вірно і відсутня необхідність у виправленні описки.

Зміст наведених вище норм КПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Судом з метою виконання вироку в частині відшкодування моральної шкоди, не було скасовано арешт на частку квартири, а тому суд приходить до висновку, що це не є описка.

Із змісту вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2025 року вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та арифметичних помилок, які б спотворювали текст та призвели до його неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в зазначеному вироку слід відмовити.

Керуючись ст. 379, 539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2025 року - відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1