Справа № 463/6670/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2122/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

даною ухвалою, задоволено частково клопотання.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ) залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

5) здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 22 липня 2025 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 21 вересня 2025 року.

Ухвалу передано у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_13 .

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що враховуючи вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 426-1 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, разом з тим беручи до уваги особу підозрюваного, який є учасником бойових дій, на його утриманні перебуває 3 дітей, міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем його проживання в певний період доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року. Ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», терміном на 60 діб, із можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 гривень. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КГЖ України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.07.2025 підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зауважує, що підставою для застосування щодо ОСОБА_7 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначає, що орган досудового розслідування вважає, що жодний із менш суворих запобіжних заходів, а саме: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт - не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Стверджує, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинених умисно та якими державі завдано збитків у розмірі 18 363 304, 83 грн.

Вказує, що у даному кримінальному провадженні наявність виключності випадку, обумовлена тим, що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , набуло значного суспільного резонансу, оскільки відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, в умовах воєнного стану, пов`язане з проведеннями закупівель на потреби оборони. Окрім того, слід врахувати те, що дії ОСОБА_7 , в очах громадськості дискредитують діяльність військової частини НОМЕР_1 в цілому, тим паче в умовах воєнного стану, що в свою чергу підриває обороноздатність держави у воєнний час.

На думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_7 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у розмірі не менше 1 000 000 грн. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 , обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника адвоката ОСОБА_9 , пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційних вимог, прокурора ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задоволити таку, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

У відповідності до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період часу. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя вірно оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії» зазначив, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Так, розглядаючи клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, слідчий суддя заслухав доводи сторін кримінального провадження і дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 426-1 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, поряд з тим особу підозрюваного, який є учасником бойових дій, на його утриманні перебуває 3 дітей, міцність його соціальних зв`язків.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про обрання до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, в апеляційному суді встановлено, що з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу, останній жодних дій про які вказує прокурор не вчинив та стороною обвинувачення не подано достатніх доказів, які давали б підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з доводами слідчого судді, щодо того, що підозрюваний є учасником бойових дій, на його утриманні перебуває 3 дітей, міцність його соціальних зв`язків, відтак до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, натомість підстав для застосування щодо ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.

Колегія суддів вважає, що застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді домашнього арешту співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, і забезпечить як право підозрюваного на свободу, так і повністю буде запобігати ризикам, доведеним прокурором.

Поряд з цим, як встановлено, місце фактичного проживання ОСОБА_7 є за адресою: АДРЕСА_2 , (військова частина НОМЕР_2 ).

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , (військова частина НОМЕР_2 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , (військова частина НОМЕР_2 ) в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

На підставі вищенаведеного, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року відносно ОСОБА_7 слід скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_13 , яке погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , (військова частина НОМЕР_2 ) залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , (військова частина НОМЕР_2 ) в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

5) здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці до 21 вересня 2025 року.

Ухвалу передати у Калуський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_13 .

Контроль за виконання ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4