печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якого знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентного органу Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходять у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що вПечерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4, при виконанні якого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4.

В ході розгляду запиту встановлено, щокримінальне провадження було розпочато на підставі висновку компетентного органу - Служби фінансової розвідки (далі - СФР) щодо фактів та обставин, які свідчать про легалізацію коштів, отриманих у результаті вчинення злочинного діяння. Одночасно з висновком СФР було отримано три розпорядження СФР від 21 жовтня 2024 року про замороження грошових коштів на загальну суму 7 129 916,59 євро.

СФР зазначає, що основними особами, залученими до злочинної схеми, є компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реєстраційний № НОМЕР_1 , Велика Британія), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний № НОМЕР_2 , Канада), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний № НОМЕР_3 , Британські Віргінські острови) та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (реєстраційний № НОМЕР_4 , США), які входять до складу юридичних осіб групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Існують обґрунтовані підозри, що через використання рахунків кількох взаємопов`язаних юридичних осіб у ЛАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » була створена схема, в рамках якої, ймовірно, здійснювалася легалізація коштів, отриманих злочинним шляхом, шляхом структурування коштів з метою приховування їхнього істинного походження, руху та належності. Наявна інформація щодо здійснення у період із 09.01.2013 по 16.02.2018 підозрілих та економічно необґрунтованих операцій на рахунках, пов`язаних із ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), юридичних осіб (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у ЛАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У рамках цієї схеми під час здійснення, ймовірно, фіктивних торговельних і кредитних операцій, кошти переміщувалися та структурувалися, що відповідає другій стадії легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, - розшаруванню або структуруванню, коли злочинні кошти, імітуючи цивільно-правові угоди, переміщувалися з місця їхнього первісного походження з метою відокремлення їх від джерела отримання. Відповідні операції на рахунках пов`язаних юридичних осіб у ЛАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » викликають обґрунтовані підозри у систематичному використанні відкритих у кредитній установі рахунків для легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Походження коштів на рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ЛАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » утворює вимогу кредитора у розмірі 1 007 758,67 євро від юридичних осіб, що входять до складу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Додатково до платежів, зазначених у Висновку, від компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Британські Віргінські острови) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надійшли платежі від зареєстрованої у США юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (реєстраційний номер невідомий), а також із рахунків зареєстрованих у Латвії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний № НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (реєстраційний № НОМЕР_6 ) у ЛАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У результаті аналізу рахунків компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що платежі, отримані від юридичних осіб, які входять до складу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », складають приблизно 99% усіх вхідних платежів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Це викликає обґрунтовані підозри, що рахунки компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ЛАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовувалися для акумулювання коштів із рахунків різних юридичних осіб « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у різних юрисдикціях. Після отримання кредитних платежів на рахунках « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були ідентифіковані дебетові платежі: 42% - зареєстрованим у Китаї юридичним особам, які займаються виробництвом хімічних компонентів та лабораторного обладнання, та 24% - юридичній особі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (реєстраційний № НОМЕР_7 , Україна), якому належить основне виробництво « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Україні, істинним вигодоотримувачем якого був ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) - виконавчий директор та засновник « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Документи, подані до ЛАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для обґрунтування угод, свідчать про те, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала придбання зразків хімічних сполук для фармацевтичних досліджень. Згідно з резюме, поданим ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), він був пов`язаний із підприємствами «Enamine Group» з 1999 року, обіймаючи посади директора юридичних осіб « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Існують обґрунтовані підозри, що на рахунках юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ЛАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювалися, по суті, фіктивні платежі без реальної господарської мети. Представлені для обґрунтування угод товаросупровідні документи датовані 2013 роком, тоді як самі угоди з юридичною особою були укладені у період із травня 2014 року по квітень 2016 року. СФР має обґрунтовані підозри, що подані документи, можливо, є фіктивними і були оформлені з метою обґрунтування руху коштів та їх формального представлення у кредитній установі. Згідно з даними Реєстру підприємств Великої Британії, компанією « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у 2014 та 2015 роках були подані фінансові огляди без декларування обороту та прибутку. У 2016 році було подано фінансовий огляд неактивної юридичної особи. У фінансових оглядах, поданих за 2017 рік, задекларовано, що юридична особа не має обороту, а загальні активи становлять 450 фунтів стерлінгів (еквівалент - 500 євро), що суперечить фактично встановленим за період із 23.05.2014 по 05.04.2016 платежам на рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ЛАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме на суму понад 32 мільйони євро.

Вказане викликає обґрунтовані підозри щодо фіктивності фінансових оглядів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та недекларування фактичних доходів і прибутку. У відповідних операціях використовувався розрахунковий рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відкритий у зареєстрованій в Естонії кредитній установі « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Згідно з публічно доступною інформацією, 27.03.2018 року Європейським Центральним банком було розглянуто питання про анулювання ліцензії кредитної установи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у зв`язку з істотними недоліками у регулюваннях, пов`язаних із ризиками легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом (далі - ЛДЗШ). У рішенні Європейського Центрального банку зазначено, що в діяльності кредитної установи були виявлені суттєві недоліки, які стосуються періоду з 2015 по 2017 роки та пов`язані із системами внутрішнього контролю установи для запобігання легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. Платежі, здійснені компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у « ІНФОРМАЦІЯ_11 », належать до вказаного періоду перевірки.

Юридичні особи, залучені до ланцюга угод, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Британські Віргінські острови), « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_13 », мають ознаки компаній-оболонок. У рамках проведеного аналізу було встановлено суперечливу інформацію щодо фактичних істинних вигодоотримувачів (далі - ІВП) компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що викликає підозри у приховуванні ІВП.

Вказане дає підстави для констатування другої стадії легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, - розшарування або структурування, здійсненого з метою приховування та маскування злочинного походження коштів, тобто, найімовірніше, були вчинені дії, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 195 Кримінального кодексу.

Існує ймовірність, що особи, залучені до вчинення злочинів, приховують сліди своєї участі у скоєнні та організації злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати якомога більше документів, відомостей та інформації про всіх осіб, які можуть бути пов`язані з можливими злочинними діяннями. Отримання обмеженого обсягу інформації може призвести до втрати важливих доказів, корисних для розслідування. На ім`я юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (реєстраційний № НОМЕР_7 , Україна) відкрито рахунок у кредитній установі « ІНФОРМАЦІЯ_14 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, компетентний орган Латвійської Республіки просить вжити відповідних заходів для отримання інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо конфіденційних відомостей та документів про дії, здійснені клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (реєстраційний № НОМЕР_7 , Україна) за період із 1 січня 2013 року по 31 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів складається в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи, до яких просить надати доступ прокурор та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, взявши до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходиться в володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, незважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентного органу Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4- задовольнити.

Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , якими здійснюється виконання запиту компетентного органу Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , конфіденційні відомості та документи про дії, здійснені клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (реєстраційний № НОМЕР_7 , Україна) (далі по тексту - Клієнт), за період із 1 січня 2013 року по 31 грудня 2018 року, а саме:

- інформацію про всі розрахункові рахунки Клієнта в Банку (дати відкриття, уповноважені особи на розпорядження рахунками, істинні вигодоотримувачі, власники розрахункових карток, підключення до інтернет-банкінгу, особи, яким видані пристрої для віддаленого доступу, інформація про віддалені підключення (IP-адреси), статус закриття рахунку та за чиєю ініціативою він закритий).

- інформацію про Клієнта (найменування, реєстраційну адресу, юридичну адресу, фактичну адресу, учасників, посадових осіб, уповноважених осіб, країну здійснення господарської діяльності та сферу діяльності).

- надати копії документів справи Клієнта та зведену інформацію про Клієнта.

- інформацію про уповноважених осіб, які здійснювали дії від імені Клієнта (ім`я, прізвище, персональні дані).

- інформацію про встановлені ризики щодо Клієнта (група ризику, чи пов`язана діяльність Клієнта з Латвією, наявність публічно доступної негативної інформації про Клієнта / істинного вигодоотримувача / посадову особу / уповноважену особу / партнерів, наявність сповіщень алерти (alert) про перекази коштів, інші індикатори легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом).

- інформацію про засідання комісій щодо діяльності Клієнта.

- виписки за рахунку підприємства за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2018 року.

- надати надані Клієнтом пояснення (завірені копії або роздруківки) відповідальним посадовим особам Банку (переписку, включаючи також переписку, що відбувається в середовищі електронної пошти) про походження грошових коштів протягом усього терміну діяльності Клієнта в Банку.

- копії документів, що стосуються Банківського рахунку, зокрема, договору про відкриття рахунку, заяви про відкриття рахунку, карток зразків підписів і печаток, карти встановлення істинного вигодонабувача, реєстраційної картки Клієнта, листів анкети інтерв`ю (опитувальних листів) та інших наявних у розпорядженні банку документів, що знаходяться в справі клієнта підприємства, а також копії документів, якими Клієнти пояснювали здійснені на рахунку операції.

- надати наявну переписку Банку і Клієнтів з відповідальними посадовими особами та представниками інтересів.

Визначити термін дії визначення два місяці, який обчислювати з наступного дня за днем ??винесення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в двох примірниках

Прим. №1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/19687/25-к;

Прим. №2 - Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Копія: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

07.05.2025 року