Справа № 199/5743/25
УХВАЛА

21.07.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із повноважним прокурором, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч.2 ст. 115, п.5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із повноважним прокурором, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч.2 ст. 115, п.5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000250, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч.2 ст. 115, п.5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2025 року приблизно о 01.00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де перебували його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також його дружина ОСОБА_7 , з якою у нього на ґрунті ревнощів виник словесний конфлікт.

У ході зазначеного конфлікту ОСОБА_8 вимогливо запропонувала ОСОБА_4 покинути приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не заважати їм відпочивати, внаслідок чого ОСОБА_4 покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , способом небезпечним для життя багатьох осіб, близько 01.30 години 27.04.2025 року, повернувся до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебуваючи у безпосередній близькості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяв у праву руку бойовий припас - гранату Ф-1, яку до цього зберігав у купі вугільного попелу біля зазначеного магазину, привів у бойову готовність гранату Ф-1, витягнувши кільце запалу та кинув у бік останніх.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 стався вибух гранати Ф-1, під час якого потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: множинних осколкових поранень грудної клітини, що приникають у плевральну порожнину праворуч, із забоєм правої легені та правобічним гемопневматороксом, множинних осколкових поранень голови, тулуба, передньої черевної стінки, одне із яких проникає у черевну порожнину, з пораненням правої та лівої долі печінки, внутрішньочеревинної кровотечі, травматичного та геморагічного шоку 1-2 ст., вогнепального уламкового переламу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, наявністю множинних ран, пошкодження передньої в/гомілкової артерії, а потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних вогнепальних осколкових поранень верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки зліва, непроникних, обох сідниць, попереку непроникних, вогнепальної осколкового поранення підколінної ділянки зліва з повним руйнуванням підколінної артерії і вени, гострої зворотної ішемії лівої нижньої кінцівки, вогнепального багатоуламкового перелому ліктьової кістки зліва, геморагічного шоку 3 ступеня.

Таким чином, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме умисного вбивства, вчиненого способом небезпечним для життя багатьох осіб, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, що врятувало життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Після вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що може бути затриманим на місці, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Крім цього, в результаті дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми, від яких остання померла у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, ОСОБА_4 у березні 2025 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного носіння, зберігання, придбання боєприпасів, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, бойових припасів до них і вибухових речовин», у насадженній траві знайшов гранату Ф-1 із запалом типу УЗРГМ-2, що відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів відноситься до категорії боєприпасів, яку взяв у руки, тим самим незаконно придбав її, після чого став її незаконно носити.

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що придбана ним граната Ф-1 із запалом типу УЗРГМ-2 відноситься до категорії боєприпасів, незаконно, зберігаючи її при собі без передбаченого законом дозволу, переніс до купи вугільного попелу біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав її до 27.04.2025 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000250, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч.2 ст. 115, п.5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - закінчується 27.07.2025 року.

Однак, після довготривалого лікування потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у медичному закладі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тимчасовий доступ до їх медичних документів отримано лише 16.07.2025 року. Отримані медичні документи у той же день разом із постановами слідчого спрямовано для проведення судово-медичних експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проте, згідно з відповіддю завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 від 16.07.2025 року установу евакуйовано у зв`язку із воєнним станом та її роботу припинено на невизначений термін.

Наразі постанови про призначення експертиз спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Проте відомо, що у вказаній установі працює один експерт, який обслуговує територію, на якій проводяться активні бойові дії, що свідчить про велику завантаженість на установу та збільшення терміну виконання судово-медичних експертиз.

Після отримання висновків експертиз, необхідно надати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_8 та кваліфікації дій останнього. У разі необхідності вирішити питання щодо зміни підозри у відповідності до вимог ст. ст. 278, 279 КПК України та додаткового його допиту.

Завершити досудове розслідування до 27.07.2025 року не передбачається можливим, оскільки у кримінальному проваджені необхідно завершити проведення розпочатих раніше слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, які мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки нададуть змогу отримати відомості про фактичні дані, які можна буде використати в якості допустимих доказів, та встановлення остаточного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування спливає 27.07.2025 року, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 27.09.2025 року, у зв`язку з тим, що до теперішнього часу не виконані усі необхідні слідчі дії направлені на повне та всебічне здійснення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, якою просив суд проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі статтею 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у межах кримінального провадження необхідно виконати, ряд слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення додаткових обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання відповідних доказів, зокрема отримати висновки судово-медичних експертиз, які мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки нададуть змогу отримати відомості про фактичні дані, які можна буде використати в якості допустимих доказів, та встановлення остаточного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що виконання вище вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для проведення зазначених вище слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із повноважним прокурором, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2025року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч.2 ст. 115, п.5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч.2 ст. 115, п.5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1