Справа № 292/1075/19
провадження № 1-кп/0285/63/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 ,

потерпілий ОСОБА_10 , представник ОСОБА_11 ,

цивільний позивач ОСОБА_10 ,

цивільний відповідач ОСОБА_8 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КНП «Лікарня» Пулинської селищної ради Житомирської області, представник ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді лікаря-хірурга Комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради» допустив неналежне виконання професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин:

Протягом періоду з 2004 року по 2010 рік ОСОБА_4 навчався у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І.Пирогова на лікувальному факультеті та отримав вищу медичну освіту і кваліфікаційну категорію за фахом «Хірургія».

Протягом періоду з 2010 року по 2013 рік ОСОБА_4 проходив інтернатуру з хірургії.

Наказом головного лікаря Комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради» №187 від 01 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря-хірурга Комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради» (вул. Шевченка, 95, смт Пулини, Червоноармійський район, Житомирська область).

Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_4 , як лікар хірург, мав право: ознайомлюватися з проектами рішень керівництва, що стосуються його діяльності, вносити на розгляд керівництва пропозиції щодо покращення роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією, в межах своєї компетенції повідомляти керівництву про всі недоліки, виявлені в процесі його діяльності, та вносити пропозиції щодо їх усунення, вимагати від керівництва сприяння у виконанні ним посадових обов`язків, визначати характер лікувально- діагностичних заходів,у необхідних випадках залучати додаткових спеціалістів для проведення лікувально-діагностичних заходів, давати вказівки середньому та молодшому медичному персоналові в межах своєї компетенції, перевіряти правильність та своєчасність виконання призначень пацієнтам середнім та молодшим медичним персоналом, отримувати інформацію, необхідну для виконання своїх посадових обов`язків, самостійно приймати рішення в межах своєї компетенції, брати участь у нарадах, на яких розглядаються питання, що стосуються його компетенції.

ОСОБА_4 був зобов`язаний керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію хірургічної і травматичної допомоги. Проводити цілеспрямоване клінічне обстеження хворого, визначати обсяг лабораторних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, оцінювати їх результати, проводити диференційну діагностику та визначати тяжкість стану хворого, визначати показання до госпіталізації за профілем захворювання, тактику медикаментозного та оперативного лікування з урахуванням стану хворого, необхідність передопераційної підготовки, працювати в тісному контакті із суміжними спеціалістами та службами.

Працюючи на вказаній посаді, згідно з графіком чергувань лікарів по стаціонару на травень 2015 року ОСОБА_4 здійснював чергування з 9 год 29 травня 2015 року до 9 год 30 травня 2015 року у хірургічному відділенні, виконуючи обов`язки чергового лікаря-хірурга,

29 травня 2015 року о 19 год 40 хв каретою швидкої медичної допомоги із місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Чоп до приймального відділення Комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради» доставлено хворого неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог клінічного протоколу надання медичної допомоги дітям із струсом головного мозку, затвердженого наказом МОЗ України від 17 червня 2008 року № 320, (далі Клінічний протокол). Лікування: основним методом є консервативне лікування. Медикаментозне лікування включає дегідратацію або гідратацію відповідно до лікворного тиску, седативні, ноотропні, судинні препарати, симптоматичну терапію (за клінічними ознаками). При пошкодженні м`яких тканин проводять ПХО рани, вводять протиправцевий анатоксин (з урахуванням поведених щеплень). Критерії ефективності та очікувані результати лікування. Поліпшення загального стану, регрес загально мозкової симптоматики. Орієнтовна тривалість лікування у нейрохірургічному, неврологічному відділеннях - до 3 діб, при пораненні м`яких тканин - до 8 діб. Подальше лікування в амбулаторних умовах під наглядом невролога.

Діагностичні заходи (навіть при легкій формі черепно-мозкової травми, якою є струс головного мозку), окрім соматичного огляду хворого, включають: неврологічний огляд, здійснення рентгенографії черепу в 2-х проекціях, ехо-енцефалографїї, комп`ютерної томографії головного мозку (при поступленні в стаціонар, поглибленні неврологічної симптоматики, погіршенні стану), люмбадьної пункції (при ознаках порушення внутрішньочерепного тиску та згоді батьків), проведення загально клінічних лабораторних обстежень крові та сечі.

При поступленні до лікарні о 19 год 40 хв хворий ОСОБА_14 оглянутий ОСОБА_4 та виставлений клінічний діагноз - закрита черепно-мозкова травма, множинні садна голови, лівої кисті, обох колін, травматичний шок І-ІІ ступеню. Призначено обстеження: загальний аналіз крові (ЗАК), аналіз крові на мікрореакцію предиштації(МРП), загальний аналіз сечі (ЗАС), флюорографія органів грудної порожнини (ФГ ОГП), дослідження крові на групову та ресурс належність, визначення рівня загального білку та фракцій, рентгенографія черепу, огляд невропатолога, травматолога. Хворого поміщено до відділення анестезіології та інтенсивної терапії комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради».

У подальшому, цього ж дня, о 20 год 30 хв хворий ОСОБА_14 консиліумом лікарів у складі лікаря-хірурга ОСОБА_4 , тимчасово виконуючою обов`язки заступника головного лікаря з медичної частини, завідуючої дитячим відділенням, педіатра ОСОБА_8 , лікаря-анестезіолога відділення інтенсивної терапії ОСОБА_6 .. Консиліумом лікарів виставлено діагноз хворому: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні садна голови, лівої кисті, обох колін, травматичний шок І-ІІ ступеню. Консиліумом визначено план обстеження, який, крім аналізів крові та сечі, включав в себе рентгенографію черепа в 2 проекціях, ультразвукове дослідження органів черевної порожнини (УЗД ОЧП) консультацію невролога та травматолога, що відповідало вимогам Клінічного протоколу. Однак, в порушення вимог Клінічного протоколу, зважаючи на діагностовано закриту черепно-мозкову травму, яка за даними анамнезу отримана за умов дорожньо-транспортної пригоди, лікар-хірург ОСОБА_4 , як черговий лікар, не організував належне проведення рентгенологічного дослідження черепа пацієнта, не забезпечив опис рентген знімків лікарем рентгенологом. За наявності констатованих явищ загального тремору у ОСОБА_14 - останнє мало бути виконаним під медикаментозною седацією з метою попередження артефактів на рентгенологічних зображеннях. Враховуючи встановлений діагноз (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку) та обставини отримання травми ОСОБА_4 не забезпечив проведення термінового огляду неповнолітнього ОСОБА_14 лікарем-невропатологом, сумісно з яким мало бути прийнято рішення щодо госпіталізації хворого до профільного відділення обласної лікарні, де останньому мав бути призначений лікуючий лікар за профілем його патології та проведено розширений об`єм інструментальних обстежень з виконанням комп`ютерної томографії головного мозку та надана спеціалізована, в даному випадку-нейрохірургічна, допомога.

За вказаних обставин, при прийомі на стаціонарне лікування та в динаміці не забезпечено належне та своєчасне неврологічне обстеження хворого ОСОБА_14 лікарем-невропатологом, виставлено діагноз без об`єктивізації результатами інструментально-лабораторного обстеження. Таким чином, вказаний діагноз не був як повним в частині означення форми черепно-мозкової травми, так і достатньо обґрунтованим в частині травматичного шоку, враховуючи стан показників гемодинаміки. Тому вказані обставини неналежного виконання професійних обов`язків ОСОБА_4 , на етапі первинного клінічного та інструментального обстеження пацієнта 29 травня 2015 року призвели до несвоєчасного із запізненням встановлення правильного діагнозу хворому ОСОБА_14 з уточненням форми та характеру черепно-мозкових ушкоджень.

У результаті неналежного виконання професійних обов`язків ОСОБА_4 , що виразилось у не виконані вимог вказаного Клінічного протоколу в частині належного проведения діагностичних заходів, не забезпеченні належного рентгенологічного та своєчасного неврологічного обстеження хворого лікарем-невропатологом при прийомі на лікування та в динаміці, відповідної та своєчасної госпіталізації хворого до спеціалізованого відділення стаціонару, де останньому мав бути призначений лікуючий лікар за профілем його патології, призвели до того, що правильний діагноз хворому - закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння і основи черепу, внутрішньочерепний крововилив, був встановлений не своєчасно на етапі розгорнутого компресійного синдрому з порушенням вітальних функцій, а необхідна спеціалізована нейрохірургічна допомога - декомпресійна трепанація черепу з видаленням надоболонного крововиливу не була здійснена, що обумовило прогресування явищ компресії головного мозку та 30.05.2015 о 21 год 05 хв у хворого ОСОБА_14 наступила зупинка серцевої діяльності, дихання, а в 21 год 45 хв настання смерті.

За вказаних обставин розвитку початкових явищ компресії шлуночків та стовбуру головного мозку сприятливий вихід збереження життя неповнолітнього ОСОБА_14 без здійснення нейрохірургічного втручання був не можливий, а тому, між неналежним виконанням професійних обов`язків лікарем-хірургом Комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради» ОСОБА_4 та настанням смерті неповнолітнього ОСОБА_14 наявний причинно-наслідковий зв`язок.

Смерть неповнолітнього ОСОБА_14 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалось переломом кісток основи та склепіння: черепа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою та призвела до здавлення головного мозку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому, судом кваліфіковано за ч.2 ст.140 КК України.

ОСОБА_15 , працюючи на посаді лікаря-анестезіолога комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради» допустила неналежне виконання професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин:

Протягом періоду з 2005 року по 2011 рік ОСОБА_15 навчалася у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І.Пирогова на лікувальному факультеті та отримала вищу медичну освіту і кваліфікаційну категорію за фахом «Анестезіологія».

Протягом періоду з 2011 року по 2013 рік ОСОБА_6 проходила інтернатуру за спеціальністю «Анестезіологія та інтенсивна терапія».

Наказом головного лікаря комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради» № 120 від 31 липня 2013 року, ОСОБА_6 призначено на посаду лікаря-анестезіолога Комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради» (вул. Шевченка, 95, смт Пулини, Червоноармійський район, Житомирська область).

Відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_6 , як лікар анестезіолог, в своїй діяльності зобов`язана, зокрема, керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів та закладів охорони здоров`я, аналізувати результати лабораторних, функціональних і спеціальних методів дослідження, налагоджувати кардіомонітарний нагляд за хворими, володіти методиками проведення закритого масажу серця, пункції серця, електричної дефібриляції серця, забезпечення кваліфікованого проведення інтенсивної терапії й реанімації при невідкладних станах, здійснювати нагляд за побічними реакціями (діями) лікарських засобів, працювати в тісному контакті з лікарями інших спеціальностей, дотримуватися принципів медичної деонтології.

Крім того, в обов`язки лікаря-анестезіолога відділення інтенсивної терапії ОСОБА_6 згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників системи охорони здоров`я (виданий МОЗ України, 2004 року) входило, зокрема, аналіз результатів лабораторних, функціональних і спеціальних методів дослідження, здійснення кваліфікованого анестезіологічного забезпечення, проведення адекватної корекції водно-електролітного, кислотно-основного і білкового стану, налагодження кардіомоніторного нагляду за хворими, забезпечення кваліфікованого проведення інтенсивної терапії й реанімації при невідкладних станах, здійснення нагляду за побічними реакціями (діями) лікарських засобів, праця в тісному контакті з лікарями інших спеціальностей, дотримання принципів медичної деонтології.

Працюючи на вказаній посаді, згідно графіку чергувань лікарів по стаціонару на травень 2015 року ОСОБА_15 здійснювала чергування з 9 год 29 травня 2015 року до 9 год 30 травня 2015 року по відділенні анестезіології та інтенсивної терапії.

29 травня 2015 року о 19 год 40 хв каретою швидкої медичної допомоги із місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Чоп до приймального відділення Комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради» доставлено хворого неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог клінічного протоколу надання медичної допомоги дітям із струсом головного мозку, затвердженого наказом МОЗ України від 17 червня 2008 року № 320, (далі Клінічний протокол). Лікування: основним методом є консервативне лікування. Медикаментозне лікування включає дегідратацію або гідратацію відповідно до лікворного тиску, седативні, ноотропні, судинні препарати, симптоматичну терапію (за клінічними ознаками). При пошкодженні м`яких тканин проводять ПХО рани, вводять протиправцевий анатоксин (з урахуванням поведених щеплень). Критерії ефективності та очікувані результати лікування. Поліпшення загального стану, регрес загально мозкової симптоматики. Орієнтовна тривалість лікування у нейрохірургічному, неврологічному відділеннях - до 3 діб, при пораненні м`яких тканин - до 8 діб. Подальше лікування в амбулаторних умовах під наглядом невролога.

Діагностичні заходи (навіть при легкій формі черепно-мозкової травми, якою є струс головного мозку), окрім соматичного огляду хворого, включають: неврологічний огляд, здійснення рентгенографії черепу в 2-х проекціях, ехо-енцефалографії, комп`ютерної томографії головного мозку (при поступленні в стаціонар, поглибленні неврологічної симптоматики, погіршенні стану), люмбальної пункції (при ознаках порушення внутрішньочерепного тиску та згоді батьків), проведення загально клінічних лабораторних обстежень крові та сечі.

При поступленні до лікарні о 19 год 40 хв хворий ОСОБА_14 оглянутий ОСОБА_4 та виставлений клінічний діагноз - закрита черепно-мозкова травма, множинні садна голови, лівої кисті, обох колін, травматичний шок І-ІІ ступеню. Призначено обстеження: загальний аналіз крові (3AК), аналіз крові на мікрореакцію преципітації (МРП), загальний аналіз сечі (ЗАС), флюорографія органів грудної порожнини (ФГ ОГП), дослідження крові на групову та ресурс належність, визначення рівня загального білку та фракцій, рентгенографія черепу, огляд невропатолога, травматолога. Хворого поміщено до відділення анестезіології та інтенсивної терапії комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради».

У подальшому, цього ж дня, о 20 год 30 хв, хворий ОСОБА_14 оглянутий консиліумом лікарів у складі лікаря-хірурга ОСОБА_4 , тимчасово виконуючою обов`язки заступника головного лікаря з медичної частини, завідуючої дитячим відділенням, педіатра ОСОБА_8 , лікаря-анестезіолога відділення інтенсивної терапії ОСОБА_6 . Консиліумом лікарів виставлено діагноз хворому: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку множинні садна голови, лівої кисті, обох колін, травматичний шок І-ІІ ступеню. Консиліумом визначено план обстеження, який, крім аналізів крові та сечі, включав в себе рентгенографію черепа в 2 проекціях, ультразвукове дослідження органів черевної порожнини (УЗД ОЧП) консультацію невролога та травматолога, що відповідало вимогам Клінічного протоколу.

У порушення посадової інструкції, після здійснення моніторингу протягом нічного чергування з 22-х годин 29 травня 2015 року до 10 годин 30 травня 2015 року за станом серцево-судинної системи та функцією нирок ОСОБА_14 , які не свідчили на користь шокових розладів гемодинаміки, враховуючи встановлений діагноз (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку) та обставини отримання травми лікарем-анестезіологом ОСОБА_15 , за відсутності належного проведення рентгенологічного дослідження черепа пацієнта та опису рентген знімків лікарем рентгенологом, не виконані рішення консиліуму та вимоги Клінічного протоколу не забезпечено проведення термінового огляду лікаря-невропатолога, сумісно з яким мало бути прийнято рішення щодо госпіталізації ОСОБА_14 до профільного відділення обласної лікарні, де останньому мав бути призначений лікуючий лікар за профілем його патології та проведено розширений об`єм інструментальних обстежень з виконанням комп`ютерної томографії головного мозку та надана спеціалізована, в даному випадку -нейрохірургічна допомога.

За вказаних обставин, при прийомі на стаціонарне лікування та в динаміці не забезпечено належне та своєчасне неврологічне обстеження хворого ОСОБА_14 лікарем-невропатологом, виставлено діагноз без об`єктивізації результатами інструментально-лабораторного обстежень. Таким чином, вказаний діагноз не був як повним в частині означення форми черепно-мозкової травми, так і достатньо обгрунтованим в частині травматичного шоку, враховуючи стан показників гемодинаміки. Тому вказані обставини неналежного виконання професійних обов`язків ОСОБА_15 на етапі первинного клінічного та інструментального обстеження пацієнта 29 травня 2015 року призвели до несвоєчасного із запізненням встановлення правильного діагнозу хворому ОСОБА_14 з уточненням форми та характеру черепно-мозкових ушкоджень.

У результаті неналежного виконання професійних обов`язків ОСОБА_6 , що виразилось у не виконані вимог вказаного "Клінічного протоколу" в частині забезпечення своєчасного неврологічного обстеження хворого лікарем-невропатологом при прийомі на лікування та в динаміці, відповідної та своєчасної госпіталізації хворого до спеціалізованого відділення стаціонару (де останньому мав бути призначений лікуючий лікар за профілем його патології) за відсутності належного проведення рентгенологічного дослідження черепа пацієнта та опису рентген знімків лікарем рентгенологом, призвели до того, що правильний діагноз хворому - закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток склепіння і основи черепу, внутрішньочерепний крововилив, був встановлений не своєчасно на етапі розгорнутого компресійного синдрому з порушенням вітальних функцій, а необхідна спеціалізована нейрохірургічна допомога - декомпресійна трепанація черепу з видаленням надоболонного крововиливу не була здійснена, що обумовило прогресування явищ компресії головного мозку та 30.05.2015 о 21 год 05 хв у хворого ОСОБА_14 наступила зупинка серцевої діяльності, дихання, а в 21 год 45 хв настання смерті.

За вказаних обставин розвитку початкових явищ компресії шлуночків та стовбуру головного мозку сприятливий вихід - збереження життя неповнолітнього ОСОБА_14 без здійснення нейрохірургічного втручання був не можливий, а тому, між неналежним виконанням професійних обов`язків лікарем-анестезіологом Комунальної установи «Центральна районна лікарня Червоноармійської райради» ОСОБА_6 та настанням смерті неповнолітнього ОСОБА_16 наявний причинно-наслідковий зв`язок.

Смерть неповнолітнього ОСОБА_14 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалось переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою та призвела до здавлення головного мозку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразилися у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому, судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 140 КК України.

27.05.2025 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні, кожен окремо, заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Після розяснення судом наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав вказали, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їм зрозумілі, просили клопотання задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинувачених, які просив також задовольнити.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_17 та її захисник ОСОБА_9 не заперечили проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши клопотання обвинувачених, думки учасників у справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Також у п. 20 зазначеної постанови роз`яснено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадків, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Системним тлумаченням норм кримінального законодавства встановлено, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії особи, вчинені виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що у свою чергу змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. При цьому, такою особою визнається підозрюваний або обвинувачений, який, вчинивши кримінальне правопорушення, здійснив усі необхідні дії, спрямовані на приховування місця свого перебування від слідства чи суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не обирався.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали 30.05.2025 о 13 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1