Справа № 692/735/25
Провадження № 1-кп/692/73/25
В И Р О К
11 серпня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантакузівка, Драбівського району Черкаської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 у січні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, на території свого подвір`я по АДРЕСА_1 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, з метою подальшого вирощування рослин роду коноплі для особистого вживання без мети збуту, незаконно вніс у відкритий ґрунт насіння конопель та посіяв коноплю. В подальшому у період весни 2025 року ОСОБА_4 виконуючи роботи із догляду за незаконного засіяною площею звільняв її від бур`янів шляхом обкосу прилеглої до неї зони, тим самим виконував культивування 744 (сімсот сорок чотири) рослин конопель, які незаконного вирощував до 07 год. 29 хв. 06.05.2025, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області при проведенні обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Згідно висновків експертів № СЕ-19/124-25/7122-НЗПРАП від 12.05.2025 та № СЕ-19/124-25/7127-НЗПРАП від 14.05.2025 надані на експертизу 744 (сімсот сорок чотири) рослини є рослинами роду коноплі (Саnnabis L.) та містять психотропну речовину.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
13 червня 2025 року між начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Як вбачається з цієї угоди, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Одночасно сторони погодились на звільнення за ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 з випробовуванням, строк такого звільнення буде встановлено судом з урахуванням вимог ч. 4 ст. 75 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за якою тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом, за яким суд зобов`язаний покласти на ОСОБА_4 обов`язки як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК є тяжким злочином.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 та п. 2,4 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 8022,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373-376, 381-382, 468-469, 472 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8022,60 грн.
Речові докази по справі:
-744 (сімсот сорок чотири) рослини роду коноплі (Саnnabis L.), що поміщено до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1