Справа № 752/9269/25
Провадження №: 1-кс/752/3537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою за майновий злочин та маючий незняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинила новий злочин проти власності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 січня 2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у торговельній залі приміщення магазину «Eva beauty», що функціонує під управлінням ТОВ «РУШ» (), за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 1 (ТРЦ «Республіка-Парк»), вирішила таємно, з корисливих мотивів, повторно з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, викрасти чуже майно, яке перебуває у власності ТОВ «РУШ».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що її дії залишаються непоміченими з боку працівників магазину та інших осіб, перебуваючи в магазині «Eva beauty», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи умисно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу парфумовану воду марки «Armand Basi in Red 100 мл.» код товару 285134, у кількості 1 од., вартістю 2559 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, парфумовану воду марки «Calvin Klein Beauty 100 мл.» код товару 532060, у кількості 1 од., у кількості 1 од., вартістю 1919 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, парфумовану воду марки «Calvin Klein Sheer Beauty 100 мл.» код товару 513645, у кількості 1 од., вартістю 2239 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, парфумовану воду марки Mercedes-Benz Land 100 мл.» код товару 831116, у кількості 1 од., вартістю 3695 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, та поклала увесь вказаний товар до пакету, який заздалегідь принесла із собою.

З метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення, ОСОБА_5 о 17 год. 40 хв., утримуючи при собі викрадене майно, не маючи наміру розрахуватись, покинула приміщення магазину «Eva beauty», тим самим вчинила крадіжку, завдавши «ТОВ «РУШ» () матеріальну шкоду у розмірі 10 412 грн. (десять тисяч чотириста дванадцять гривень) 80 (вісімдесят) копійок без урахування ПДВ,

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 січня 2025 року приблизно о 18 годині 08 хвилини, перебуваючи у торговельній залі приміщення магазину «Prostor», що функціонує під управлінням ТОВ «НУМІС» () за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 1 (ТРЦ «Республіка Парк»), вирішила таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 викрасти чуже майно, яке перебуває у власності ТОВ «НУМІС».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пересвідчившись, що її дії залишаються непоміченими з боку працівників магазину та інших осіб, перебуваючи в магазині «Prostor», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи умисно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу електричний тример марки «Gillete King Beard Trimmer Pro» артикул 659, у кількості 1 од., вартість якого складає 1633 грн. 40 коп. без урахування ПДВ , жіночу туалетну воду марки «C. Herrera Good Girl 50 мл.» артикул 250, у кількості 1 од., вартістю 2318 грн. 37 коп. без урахування ПДВ, та поклала увесь вказаний товар до пакету, який заздалегідь принесла із собою.

З метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення, ОСОБА_5 о 18 год. 13 хв., утримуючи при собі викрадене майно, не маючи наміру розрахуватись, покинула приміщення магазину «Prostor», тим самим вчинила крадіжку, завдавши ТОВ «НУМІС» () матеріальну шкоду у розмірі 3951 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 77 (сімдесят сім ) коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 березня 2025 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , враховуючи положення ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, надав доручення слідчому про надання доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, про що 17.02.2021 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , та безпосередньо останню, яка перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва, справа № 753/4107/25, провадження №1-кс/753/654/25.

Враховуючи положення ОСОБА_5 , а саме те, що остання перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, для реалізації її права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, під час виїздів до вказаної установи було доставлено друковані томи матеріалів кримінального провадження, ноутбук та цифрові носії, для безперешкодного перегляду відеозаписів, де зображено факт вчинення кримінального правопорушення. Вказані дії були спрямовані на забезпечення повного та зручного ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження.

Так, 28 березня 2025 року разом з матеріалами досудового розслідування та допоміжними засобами, здійснено виїзд до ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, для проведення окремих слідчих (процесуальних) дій: допиту підозрюваної, ознайомлення сторону захисту із матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту разом із реєстром матеріалів досудових розслідувань. У вказаний день підозрювана ОСОБА_5 відмовилася від проведення допиту та ознайомлення з матеріалами, через погане самопочуття.

27 березня 2025 року винесено постанову про залучення захисника на проведення окремої слідчої (процесуальної) дії, через неможливість прибуття захисника ОСОБА_8 до ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13 для ознайомлення із матеріалами досудових розслідувань, у зв`язку із його професійною зайнятістю, на підставі якої призначено захисника ОСОБА_9 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3293, як захисника на окрему слідчу дію.

28.03.2025 разом з матеріалами досудового розслідування та допоміжними засобами, здійснено виїзд до ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, в ході якого підозрювана ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_9 , у період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 30 хв. ознайомилися із сто двадцяти семи сторінками із двісті двадцяти дев`яти, про що засвідчили у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім цього ОСОБА_5 , використовуючи право надане ст. 63 Конституції України, відмовилася свідчити проти себе - надавати будь-які покази.

31.03.2025 разом з матеріалами досудового розслідування та допоміжними засобами, здійснено виїзд до ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, для продовження ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, в під час якого підозрювана ОСОБА_5 написала письмову заяву про відмову від захисника ОСОБА_9 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3293 від 24 квітня 2008 року, не вказуючи причини, та відмовилася ознайомлюватися, допоки їй не буде залучено нового захисника.

09.04.2025 винесено постанову про залучення захисника на проведення окремої слідчої (процесуальної) дії на підставі якої призначено захисника ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4635/10, як захисника на окрему слідчу дію.

10.04.2025 разом з матеріалами досудового розслідування та допоміжними засобами, здійснено виїзд до ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, для продовження ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, під час якого ОСОБА_5 заперечила про проведення слідчих (процесуальних) дій, посилаючись на втому.

15.04.2025 разом з матеріалами досудового розслідування та допоміжними засобами, здійснено виїзд до ДУ «Київський слідчий ізолятор», за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, в ході якого підозрювана ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_4 , у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв., ознайомилися із двадцятьма сторінками, про що засвідчено у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, від перегляду відеозаписів ОСОБА_5 відмовилася.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 неоднарозово судима за майнові кримінальні правопорушення, останнє з яких: 17.03.2022 за ухвалою Дарницького районного суду міста Києва, у межах кримінального провадження № 003850 від 16.12.2021, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, надалі 26.03.2024 Дарницький районний суд міста Києва засудив ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, вироком до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, що набрав законної сили 26.04.2024, а 17.04.2024 ОСОБА_5 вибула із ДУ «Київський слідчий ізолятор» за місцем проживання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 обізнана про норми кримінального законодавства та користується можливістю затягування строків досудового розслідування, що надасть їй у подальшому уникнення фактичного відбування покарання.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про необхідність та виконати вимоги ст. 290 КПК України, навмисно необгрунтовано відмовляється від ознайомлення, що фактично перешкоджає завершенню досудового розслідування та свідчить про зловживання права з метою затягування кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, встановивши строк для ознайомлення ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 31.01.2025, включно.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали клопотання необгрунтованим.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України не було.

Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Також, у силу ст. 9 КПК суд, слідчий суддя під час розгляду кримінального провадження зобов`язаний керуватися рішеннями ЄСПЛ.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, вбачається зволікання підозрюваної при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами провадження.

Враховуючи викладені слідчим обставини, які підтверджуються наданими матеріалами, слід визнати обґрунтованим посилання органу досудового розслідування на те, що підозрювана зволікає у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу є обов`язком встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

З урахуванням обсягу, невеликої складності матеріалів та вільних умов доступу до них, слідчий суддя вважає достатнім встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000071 від 31.01.2025 до 28 квітня 2025 року включно.

Керуючись статтями 2, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 31 січня 2025 року до 28 квітня 2025 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000071 від 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1