В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000768 від 10.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року о 17:26 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , і в якому свою підприємницю діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , вирішила здійснити крадіжку побутових товарів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 28.02.2025 в період часу з 17:26 год по 17:27 год, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із торгового стенду вказаного магазину таємно викрала, побутові товари, а саме: столові прибори, марки «Tillagd» (в кількості 24 шт.) один комплект, вартістю 2 665 гривень та термос, марки «Hetlevrad», ємністю 0,5 л, вартістю 440 гривень, за одиницю товару, які помістила у сумку і не розрахувавшись за вищевказаний товар покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 , заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму розміром 3 105 гривень.

Крім того, 05 березня 2025 року о 18:52 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , і в якому свою підприємницю діяльність здійснює фізична особа- підприємець ОСОБА_5 , та вирішила здійснити крадіжку побутових товарів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 05.03.2025 в період часу з 18:53 год по 19:00 год, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із торгового стенду таємно викрала, побутові товари, а саме: аромадифузор, марки «Aromatic Elegance», вартістю 1 150 гривень, ложки, марки «Dragon» (300.917.63), в кількості 2 шт., вартістю 350 гривень за одну одиницю, будильник, вартістю 300 гривень, свічку, вартістю 350 гривень, термос, вартістю 680 гривень, ножиці, вартістю 150 гривень, ножиці для риби (70082295), вартістю 440 гривень, , які помістила у сумку та кишені куртки і не розрахувавшись за вищевказаний товар покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 , заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму розміром 3 770 гривень.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила, що обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті. Повідомила, що половину викладеного майна вже продала, а іншу залишила в себе. Також зазначила, що має намір відшкодувати завдану шкоду після того як знайде заробіток.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодженні з кваліфікацією вчинених нею діянь, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, а також документами, що характеризують її особу.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинувачену, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує:

-ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які віднесено кримінальним законом до тяжких злочинів, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України;

-особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не одружена, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває;

-наявність обставини, яка, в силу ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати до останньої покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, оскільки обвинувачена не становить високої небезпеки для суспільства, раніше не судима, вину визнала повністю та щиро покаялась , суд вважає за доцільне надати останній можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно статті 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку - два роки.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1