Провадження 1-кп/991/118/23
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві питання про об`єднання кримінального провадження № 0000003 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23), з кримінальним провадженням № 000002 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 191 КК України (справа № 991/6916/24, провадження № 1-кп/991/87/25),

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження № 0000003 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23).

Ухвалою Суду від 26.08.2024 матеріали кримінального провадження№ 0000003 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000277 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5086/24, провадження № 1-кп/991/60/24).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23.

02.07.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.03.2025 передано колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями, розгляд яких здійснюється у справі № 761/14389/22 (провадження № 1-кп/991/118/23).

2. Позиції учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень заперечував. Пояснив, що провадження стосуються різних подій, які доводяться різними доказами. При цьому звернув увагу на те, що судове провадження у кримінальних провадженнях перебуває на різних стадіях, а їх об`єднання матиме наслідком затягування судового розгляду

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень. Наполягав на тому, що їх об`єднання призведе до затягування судового розгляду. Пояснив, що злочини, у вчиненні яких звинувачено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у кримінальних провадженнях різні. При цьому у провадженні з`явиться обвинувачена, яка не має жодного відношення до подій, що є предметом розгляду у судовій справі № 761/14389/22. Додатково долучив письмові заперечення.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні висловив позицію про необхідність об`єднання кримінальних проваджень. Пояснив, що це додатковий епізод, який стосується діяльності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є обвинуваченими в обох провадженнях. Зазначив, що у підсумку це сприятиме економії часу для планування судових засідань

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію захисника ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_10 проти об`єднання кримінальних проваджень заперечувала. Свою позицію обґрунтувала тим, що фактичні обставини, які є предметом розгляду у кримінальних провадженнях різний. Так само різним є і список свідків. Відмінними є і стадії судового розгляду.

Захисник ОСОБА_9 проти об`єднання кримінальних проваджень заперечував. Наполягав на тому, що обставини, які є предметом розгляду у провадженнях різний, список свідків - відмінний, різний розмір шкоди. Єдине, що об`єднує провадження це прізвища двох обвинувачених.

Обвинувачена ОСОБА_14 підтримала позицію захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_13 заперечував проти об`єднання проваджень. Пояснив, що фактичні обставини, викладені обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.03.2025, з ним взагалі не пов`язані. Звернув увагу на різницю стадій судового провадження, а тому просив провадження не об`єднувати.

3. Оцінка та висновки Суду

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень в обсязі, необхідному для вирішення питання про їх об`єднання, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла такого.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що КПК України не вимагає від суду в обов`язковому порядку приймати рішення про об`єднання кримінальних проваджень у разі формального встановлення підстав, передбачених ч. 1 ст. 217 КПК України. Про вказане свідчить використання законодавцем як у ч. 1 ст. 334 КПК України, так і у ч. 1 ст. 217 КПК України словосполучень «можуть об`єднуватися», «можуть бути об`єднані». За наведених обставин питання об`єднання кримінальних проваджень належить до дискреційних повноважень суду. А тому, встановивши наявність законодавчо визначених підстав, які обумовлюють можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд зобов`язаний перевірити доцільність такого об`єднання в контексті завдань кримінального провадження.

3.1. Щодо наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 217 КПК України, для об`єднання кримінальних проваджень

Порівнюючи обвинувачення висунуті прокурором ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є предметом розгляду у справі № 761/14389/22 (провадження № 1-кп/991/118/23), з обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , наведеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.03.2025, можна дійти однозначного висновку, що вказані особи обвинувачуються у вчиненні різних кримінальних правопорушень.

Водночас, зважаючи на те, що у судовій справі № 761/14389/22 та в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.03.2025обвинуваченими є ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Судом встановлено наявність законодавчо визначеної підстави для об`єднання кримінальних проваджень, передбаченої ч. 1 ст. 217 КПК України.

4.2. Щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень

Як попередньо зазначалось, оцінка доцільності об`єднання кримінальних проваджень на стадії судового провадження законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду. Вказане пояснюється тим, що навіть у випадку встановлення законодавчо визначених підстав для об`єднання кримінальних проваджень їх фактичне об`єднання у конкретному випадку може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження. За наведених обставин Суд має оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень з урахуванням індивідуальних особливостей кожного кримінального провадження, складу його учасників, обсягу обставин, які повинні бути встановлені за наслідками судового провадження, обсягу доказів, які мають бути досліджені судом для прийняття відповідного процесуального рішення.

За наслідками дослідження матеріалів кримінальних провадженьСудом встановлено, що фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є відмінними від тих, що містяться в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Діяння та наслідки, інкриміновані обвинуваченим, хоч і охоплюються одним часовим проміжком, втім є різними.

Отже, обсяг обставин, які повинні бути встановлені за наслідками судового провадження, у випадку об`єднання кримінальних проваджень, буде суттєво відрізнятись.

Із змісту реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000277, № 0000003 та № 0000002 вбачається, що свідками у кримінальних провадженнях є різні особи. Крім цього обсяг письмових доказів є відмінним.

За наведених обставин Суд дійшов висновку, що у випадку об`єднання кримінальних проваджень обсяг доказів, які мають бути досліджені судом для прийняття відповідного процесуального рішення, суттєво збільшиться.

Суд також враховує, що провадження, щодо об`єднання яких наразі вирішується питання, перебувають на різних стадіях судового провадження. Адже кримінальне провадження № 0000002щойно надійшло до суду і в ньому навіть не призначено підготовче судове засідання. Натомість кримінальні провадження, що розглядаються Судом у межах справи № 761/14389/22, перебувають на стадії судового розгляду, під час якої повторно досліджено значну частину письмових доказів сторони обвинувачення. Зазначене стало наслідком прийняття Судом рішення від 26.08.2024 про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Вищенаведене у сукупності свідчить про те, що об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним, матиме негативний вплив як на кримінальні провадження № 0000277, № 0000003, так і на кримінальне провадження № 0000002. Адже порушуватиме право обвинувачених на розгляд кримінального провадження щодо них в розумні строки та перешкоджатиме виконанню завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду (ст. 2 КПК України).

Водночас Суд констатує, що окреме судове провадження у кримінальних провадженнях № 0000277, № 0000003 та № 0000002 не матиме жодного негативного впливу на повноту та всебічність судового розгляду кожного з них, адже як попередньо зазначалося, обставини кримінальних проваджень стосуються різних кримінальних правопорушень, які вчинені за різної кількості обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 369, 372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 000002 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 991/6916/24, провадження № 1-кп/991/87/25), з кримінальним провадженням № 0000003 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23).

Матеріали кримінального провадження № 000002 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 991/6916/24, провадження № 1-кп/991/87/25) передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Судді ОСОБА_16

ОСОБА_17