Номер провадження: 11-сс/813/1231/25
Справа № 495/4148/25 1-кс/495/1180/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2025 року в кримінальному провадженні №0000771 від 09.06.2025 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та до нього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, у главі 26 КПКспеціально не встановлено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді.

Для вирішення питання про те, чи має особа право звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, необхідно враховувати, чи стосується оскаржувана ухвала прав, свобод, інших інтересів особи, яка звертається із апеляційною скаргою. У такому випадку слід керуватись положеннями ст. 393 КПК.

Положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно п.7 ч.1 ст.393 КПК регламентовано, що потерпілий або його представник чи законний представник мають право подати апеляційну скаргу в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

У передбачених законом випадках зі сторони потерпілого такі пропозиції можуть стосуватися обсягу обвинувачення, розміру цивільного позову, дослідження певних доказів.

Відповідно до положень ст. 193 КПК України (далі КПК), розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Тобто, потерпілий та його представник не є учасниками судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі не мають права ініціювати питання щодо застосування/зміни запобіжного заходу, тому не мають право на оскарження відповідної ухвали слідчого судді.

За таких обставин, кримінальним процесуальним законом не передбачено право на оскарження потерпілим чи його представником ухвали слідчого судді щодо застосування або відмови в застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області від 10.06.2025 року в кримінальному провадженні №0001476 від 22.10.2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2