Справа № 642/3689/25
Провадження № 1-кс/642/1195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.25 м. Харків

14 серпня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулась до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням, погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2025 року до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН ГУНП в Харківській області, про те що до УБН ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_9 , щодо осіб на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які займаються збутом психотропної речовини на території Холодногірського та інших адміністративних районах міста Харкова.

В рамках кримінального провадження у якості свідка було допитано заявника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що на початку січня 2025 року, перебуваючи в кругу осіб, які вживають психотропну речовину PVP, він почув про чоловіків узбецької національності на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зі слів його знайомих закупають оптовими партіями психотропну речовину PVP, формують десь в офісному приміщенні, розташованому біля станції метро Академіка Павлова, після чого збувають в роздріб на території міста Харкова, у тому числі на території Холодногірського району.

Оперативному підрозділу УБН ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину у сфері незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах м. Харкова, а саме повні анкетні дані, місце проживання, номери мобільних телефонів, та перевірити причетність встановленої особи до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За результатами виконаного доручення було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна група осіб, які з метою протиправного та швидкого збагачення, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку, від дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вчиняють ряд умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, було отримано матеріали відповідно до яких встановлено, що до вищевказаного злочину причетна група осіб, які організували інтернет-крамницю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має свій сайт за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також створили телеграм-бот до цієї крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через які збувають наркотичні засоби та психотропні речовини в багатьох населених пунктах України, зокрема м. Харків та м. Чугуїв шляхом закладок та відправлень «Новою поштою». Крім того, є підстави вважати, що група причетна і до виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Харкова.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюються: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

До Холодногірського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про проведення обшуку транспортного засобу автомобілю марки Land Rover Range Rover Sport, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та власником якого є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке слідчим суддею було задоволено.

05.08.2025 у період часу з 13 години 34 хвилин по 14 годину 24 хвилину, на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова, за адресою м.Харків, проспект Ювілейний, біля будинку 75-Б було проведено обшук транспортного засобу автомобілю марки Land Rover Range Rover Sport, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та власником якого є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: банківські картки: ПУМБ НОМЕР_3 , Приват Банк НОМЕР_4 , Акорд Банк НОМЕР_5 , Укргазбанк НОМЕР_6 , Акорд Банк НОМЕР_7 , ПУМБ НОМЕР_8 ; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 4 штуки, номіналом 1000 гривень 113 штук, 1 купюра номіналом 100 доларів; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу С ТКР НОМЕР_9 , бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ; дві сім карти; носій інформації SSD «goodram», носій інформації TOSHIBA «disk drive» DC + 5V, 1.0 A; дві рації; ключі від автомобіля марки Land Rover Range Rover Sport, поміщені до паперових конвертів, та автомобіль марки Land Rover Range Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 опечатаний паперовими бирками.

06.08.2025 до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова було звернено клопотання про арешт майна.

08.08.2025 року слідчим суддею Холодногірського районного суду м. Харкова було повернуто клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

При отриманні клопотання про арешт майна, були усунені наступні недоліки:

Так, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_19 встановлено, що він користується транспортним засобом автомобілем марки Land Rover Range Rover Sport, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозить на ньому психотропні речовини та членів групи до місць, де відбувається безконтактний збут психотропних речовин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС власником транспортного засобу - автомобілю марки Land Rover Range Rover Sport, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 являється ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначила, що автомобіль Land Rover Range Rover Sport використовувався підозрюваним ОСОБА_19 , як знаряддя злочину, в тому числі при збуті наркотичних засобів. На вилучених банківських картках можуть знаходитися відомості щодо перерахування грошових коштів за збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти підлягають арешту, оскільки він не працює і відомості про його дохід відсутні. Крім того, грошові кошти можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації. Вилучений носій інформації TOSHIBA може містити відомості щодо обставин кримінального провадження, а дві вилучені рації використувалися підозрюваним ОСОБА_19 для зв`язку у групі.

ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що не є власником вилученого автомобіля, а лише користувався ним, при цьому він не перевозив на автомобілі наркотичних засобів. Вилучені сто тринадцять тисяч гривень належать ОСОБА_20 , з якою він проживає і яка надала ці кошти на ремонт її автомобіля. Кошти передавалися ввечері у кімнаті, цими коштами він не користувався, поклавши їх в автомобіль, в підлокотник. Кошти були надані частинами, спочатку було надано 80 тисяч гривень, однак в подальшому він приїздив до СТО, де з`ясував, що для ремонту цього недостатньо, та на другий день ОСОБА_20 ще надала йому 50 тисяч гривень, оскільки необхідно було замінювати двигун, ремонтувати ходову частину та замінювати колеса. Він на час передачі грошей ще двигуна та колес не знайшов, але взяв кошти завчасно, щоб оплатити та привезти запчастини.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_14 не є власником вказаного автомобіля, а його власник не є фігурантом кримінального провадження. Доказів щодо перевезення зазначеним автомобілем наркотичних засобів слідчим не надано, і будь-яких наркотичних засобів при обшуку виявлено не було. Також, ОСОБА_21 не належать вилучені грошові кошти.

Свідок ОСОБА_22 зазначила, що надавала ОСОБА_21 , з яким спільно проживала, кошти на ремонт свого автомобіля Chevrolet Aveo, де потрібно було замінювати двигун та купити нові колеса, ці гроші є її власністю, оскільки їй допомогають батьки, однак підтверджень цьому немає. Спочатку в коридорі вона передала приблизно 81 тисячу гривень, а через пару днів ще 50 тисяч гривень, оскільки зателефонувавши своєму знайомому, який працює на СТО та доручивши провести моніторинг цін на запчастини в інтернеті, дізналася про вартість запчастин на цей автомобіль. Автомобілем Land Rover Range Rover Sport вона не користувалася.

Власник автомобіля Land Rover Range Rover Sport, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_18 в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату і час розгляду клопотання, про що свідчить довідка в матеріалах справи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в накладенні арешту.

Постановою слідчого від 06.08.2025 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.02.2025 року за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій, зокрема проведення відповідних експертиз з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Пунктом четвертим частини першої статті 96-2 КПК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Крім того, ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та з урахуванням санкцій ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, інкримінованих ОСОБА_21 , а саме, додаткового покарання у виді конфіскації майна, відповідають меті забезпечення кримінального провадження.

Доводи свідка ОСОБА_22 , яка вказала себе у якості власника тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів, за відповідності вказаних предметів критеріям ст. 98 КПК України, а також зважаючи на кваліфікацію кримінального провадження та обставини його вчинення, з урахуванням положень п.3 ч.2 ст.170 КПК України, доцільність накладення арешту на майно не спростовують, оскільки підлягають перевірці в ході досудового розслідування, сприяти об`єктивності та всебічності якого і має захід забезпечення у виді арешту майна, застосований судом. При цьому, слідчий суддя враховує покази свідка ОСОБА_22 щодо відсутності підтверджень передачі їй грошових коштів батьками.

При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт з позбавленням власника права володіння, користування та розпорядження арештованим майном.

Вилучене при обшуках майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також відповідає меті визначеній п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і проведення відповідних експертиз. Тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття накладення арешту може призвести до приховання, знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000172 від 01.02.2025 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, яке було виявлено 05.08.2025 в період часу з 13 год. 34 хв. по 14 год. 24 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/3689/25, провадження № 1-кс/642/1096/25) від 23.07.2025, під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу автомобілю марки Land Rover Range Rover Sport, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який користується вказаним транспортним засобом, в ході якого було вилучено: банківські картки : ПУМБ НОМЕР_3 , Приват Банк НОМЕР_4 , Акорд Банк НОМЕР_5 , Укргазбанк НОМЕР_6 , Акорд Банк НОМЕР_7 , ПУМБ НОМЕР_8 ; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 4 штуки, номіналом 1000 гривень 113 штук, 1 купюра номіналом 100 доларів; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу С ТКР НОМЕР_9 , бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ; дві сім карти; носій інформації SSD «goodram», носій інформації TOSHIBA «disk drive» DC + 5V, 1.0 A ; дві рації, ключі від автомобіля марки Land Rover Range Rover Sport, які поміщені до паперових конвертів; автомобіль марки Land Rover Range Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 опечатаний паперовими бірками, оскільки вказані предмети, документи, грошові кошти та транспортний засіб матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, знищення, технології обробки, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», після проведення відповідних судових експертиз, визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Місцем зберігання вищевказаних грошових коштів визначити банківську установу.

Транспортний засібавтомобіль марки Land Rover Range Rover Sport, державний номерний знак НОМЕР_2 , помістити для зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 19.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1