УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/699/2025

"12" вересня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 11.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191, ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 11.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 191, ч.4 ст.246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України про те, що житель Чечельницької територіальної громади, вступивши в змову із рядом фізичних осіб, організували незаконну порубку, перевезення, зберігання та збут лісопродукції з лісових масивів на території Чечельницької територіальної громади, що перебувають на праві постійного користування ДП «Ліси України», зокрема на території Національного природного парку «Кармелюкове Поділля», що відноситься до природно-заповідного фонду.

У кримінальному провадженні задокументовано злочинну діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Вербка Чечельницької територіальної громади, який вступивши в змову із майстрами лісу філії «Гайсинське лісове господарство» організували незаконну рубку, перевезення, зберігання та збут лісопродукції з лісових масивів на території Чечельницької територіальної громади, що перебувають на праві постійного користування ДП «Ліси України», зокрема на території Національного природного парку «Кармелюкове Поділля», що відноситься до природно-заповідного фонду. До вказаної діяльності залучаються особи як виконавці, які безпосередньо здійснюють спилювання, розкряжування, завантаження та розвантаження незаконно зрубаної деревини.

Так, 10.09.2025 року о 14:50 год в лісовому масиві між с. Бритавка - с. Вербка - с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області, а саме в 110 кварталі, просіками між 6 та 7 виділом урочище «Уланово» Дохнянського лісництва Гайсинського надлісництва в межах природно-заповідного фонду «Бритавського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Кармелюкове Поділля», що перебуває на праві власності ДП «Ліси України» на підставі ст. 208 КПК України працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , коли останній на автомобілі «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого знаходилася незаконного зрубана деревина, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

Під час затримання ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки «Ergo», моделі «Е241» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакета Національної поліції України № WAR 1239515.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений мобільний телефон марки «Ergo», моделі «Е241» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022 та може бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів.

Заступник начальника ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo», моделі «Е241» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакета Національної поліції України № WAR 1239515, який був вилучений під час затримання в ОСОБА_4 та належний йому, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1