Справа № 646/2335/17
№ провадження 1-кс/646/2057/2025
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 , на рішення уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена скарга.

26.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі помилково зазначено, що ОСОБА_2 є представником, а ОСОБА_3 - заявником, водночас правильним є зазначення ОСОБА_2 як заявника, а ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2 .

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 379 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати можливість представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні , призначеному на 27.08.2025 об 11 год. 30 хв. та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/ ).

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка буде брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Виправити допущену описку в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 15.08.2025, та вважати вірним по тексту ухвали ОСОБА_2 заявником, а ОСОБА_3 - її представником.

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1