ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000427 від 10.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 12.03.2021 року по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:

08.08.2024 року приблизно о 14:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 8, спілкувався з ОСОБА_6 , та в ході спілкування у них виник конфлікт, піл час якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись за вище вказаною адресою, реалізуючи свій протиправний намір з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, раптово для потерпілого наніс близько чотирьох уларів правою рукою, стиснутою в кулак, а саме: один удар в область обличчя, один удар в груди та два удари по лівому передпліччю ОСОБА_6 .

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, саден та синця лівого передпліччя, які як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, не оспорюючи при цьому обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро розкаявся та негативно відноситься до події та своєї поведінки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, при цьому про дату, час та місце проведення судового провадження викликався судом у встановленому законом порядку. Окрім того на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/gromadyanam/csz/ були розміщені відомості про дату та час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Так, слід констатувати, що недобросовісна поведінка потерпілого, яка виражається у неявках до суду та відсутністю його цікавості про хід цієї справи, та відкладення судових засідань з цих причин, може призвести до необґрунтованого затягування судового провадження у цій справі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права потерпілого на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що потерпілий неодноразово викликався судом у встановленому КПК порядку, але в суд від дня надходження обвинувального акту до суду не з`являвся, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_6 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Разом із цим, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , доказів та документів, що стосуються особи обвинуваченого, а також тих, що підтверджують ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілому. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надав суду показання, що дійсно у зазначені в обвинувальному акті дату та час, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська, 8, в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого він вирішив задати останньому тілесні ушкодження. Так, він наніс чотири удари ОСОБА_6 , зокрема в обличчя, в груди та в ліве передпліччя, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №1203 від 12.08.2024 року на підставі наданих судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , у останнього виявлені тілесні ушкодження: садно обличчя, садна та синець лівого передпліччя.

Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя. Не виключено, що садно обличчя та синець лівого передпліччя могли утворитися в результаті нанесення ударів руками, ногами у взутті, садна задньої поверхні лівого передпліччя могли утворитися від удару об тупий предмет (наприклад: «земельно-піщане покриття») при падінні з висоти власного зросту.

Судячи за морфологічними властивостями ушкоджень (синець- синьо -зелено-жовтого кольору, садна покриті відпадаючими кірочками), вони могли бути заподіянні 08.08.2024 року.

Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, як в сукупності, так і окремо, маючть незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними і, є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Тому, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, направлений проти життя та здоров`я особи, який у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_5 є громадянином України, має зареєстроване та постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, даних щодо його перебування на обліку у лікаря психіатра відсутні, раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Судом також враховується, що кримінальним проступком матеріальні збитки не спричинено, претензії до обвинуваченого з боку потерпілого відсутні.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 53 КК України та санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді штрафу повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять в нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку із чим не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження у цій справі не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14456/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/820/25

Головуючий суддя ОСОБА_1