УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №000066 від 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №000066 від 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000066 від 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що 27.01.2025 року перебуваючи на території станції метро "Політехнічний інститут", використовуючи додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 " знайшов оголошення під приводом оренди квартири, під час листування невстановленої особи, заволоділа грошовими коштами заявника, які заявник надіслав на банківську картку НОМЕР_1 на суму 12 000 гривень.

В ході дізнання, допитано потерпілу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про те, що 23.01.2025 перебуваючи на території станції метро «Політехнічний інститут» використовуючи мережу інтернет, а саме сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знайшла оголошення про оренду квартири. В даному оголошенні, яке було викладене невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , був вказаний мобільний номер телефону оператора НОМЕР_2 на який її хлопець гр. ОСОБА_5 , із власного номеру НОМЕР_3 о 20:10 год. здійснив телефонний дзвінок. Так в ході телефонної розмови із невстановленою особою її хлопець гр. ОСОБА_5 , дововився про зустріч 24.01.2025 приблизно о 13:00 год., метро Контрактова площа для укладання договору оренди житла. Крім того, аби особа яка представилась на ім`я ОСОБА_7 , дарма не їхала до Києва, так як повідомив, що проживає у Полтаві, тому попросив перед плату у сумі 1000 гривень. Нащо, хлопець потерпілої гр. ОСОБА_5 , із власної картки НОМЕР_4 здійснив переказ на картку надану у листуванні невстановленою особою за номером НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 1000 гривень.

Надалі, 24.01.2025 в ході листування у соціальній мережі «Вотсап» приблизно о 08:30 год., невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 , із номеру НОМЕР_5 та останній повідомив, що не обхідно здійснити перед оплату за перший місяць проживання та надіслав картку за номером НОМЕР_1 . На що гр. ОСОБА_5 , повідомив потерпілій що потрібно надіслати кошти, так як вище зазначені спільно шукали житло для оренди. Тому гр. ОСОБА_6 , без вагань із власної картки за номером НОМЕР_6 здійснила переказ грошових коштів, а саме: 24.01.2025 о 09:38 переказ грошових коштів у сумі 11000 гривень;

Також через 10 хвилин, гр. ОСОБА_8 , повторно надійшов дзвінок від не встановленої особи, однак вже з іншого номеру з мобільного номеру НОМЕР_7 та повідомив про те, що бажає використати державного нотаріуса з Полтави, аби встановити договір оренди житла на 6-ть місяців та повторно повідомив, що можливо потрібно буде заплатити за перший та останній місяць, нащо гр. ОСОБА_5 , та потерпіла погодились. Надалі, гр. ОСОБА_6 , занервувала та повторно запитала у гр. ОСОБА_5 , чи дійсно це не шахраї, та останній запевнив , що номер картки та ім`я яким представилась особа, сходиться із ім`ям отримувача, тому для переживання обставин не було. Надалі, в ході телефонної розмови, невстановлена особа повідомила, гр. ОСОБА_5 , що буде вести перемови з нотаріусом та обговорювали договір оренди на 6-ть місяців мінімум. Після, чого потерпіла вирішила повторно подивитись на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » квартиру, однак оголошення було видалене, що насторожило останню.

Так, цього ж дня о 10:22 год., не встановлена особа повідомила, гр. ОСОБА_8 ,, що виїхала з Полтави та по прибуттю у м. Києва повідомить пізніше. Однак, о 12:17 год., гр. ОСОБА_5 , повідомив, що поки невставлена особа не відписала, а потерпіла в цей час добиралась до місця зустрічі метро Контрактова площа. Надалі, о 12:32 гр. ОСОБА_5 , попросив аби гр. ОСОБА_6 підійшла до місця роботи гр. ОСОБА_5 , та при зустрічі останні намагались додзвонитись до невстановленої особи, однак відповіді не отримали.Також потерпіла зазначила, що усі грошові кошти, які знаходились на картці належать їй.

Крім того було допитано свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердив вище зазначені слова потерпілої та повідомив, що також із власної картки НОМЕР_4 здійснив переказ на картку надану у листуванні невстановленою особою за номером НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 1000 гривень.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що картка/рахунок № НОМЕР_1 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 », коротка назва АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта з банківською карткою № НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, з огляду на що дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за наведених детективом у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація, щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000066 від 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: витяг з ЄРДР а.с. 5-6, проткол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується а.с. 9-10, протокол допиту потерпілого а.с. 13-15, скріншоти з спілкування а.с. 21-31, протокол допиту свідка а.с. 32-35 та інші.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що детективом, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №000066 від 28.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ,дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію, про рух грошових коштів по банківській карті за номером № НОМЕР_1 , розташування банкоматів, установи та організації, через які здійснювалося зняття коштів, відомостей, включаючи ІР та МАК адреси, що могли використовуватись при проведенні операцій за вищевказаною карткою, з використанням мережі Інтернет за цим рахунком, фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з картки, повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків, відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, в період часу з 00 год. 00 хв. 23 січня 2025 року по 00 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. 31 січня 2025 року по банківській карті за номером № НОМЕР_9 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1