Справа №766/3259/25
н/п 1-кп/766/3374/25
УХВАЛА

25.06.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні № 0001354, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив

ОСОБА_5 обвинуваченого у перевищенні влади та службових повноважень, а саме в тому, що він, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду інспектора взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, маючи спеціальне звання старший лейтенант, 25.08.2024 року, приблизно о 23.45 год., під час несення служби з патрулювання Дніпровського району м.Херсона, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , завдав останньому ударів руками та ногами в різні частини тіла, після цього застосував до нього спеціальний засіб кайданки. Після того, застосував до потерпілого, який лежав на підлозі, болісне насилля, що ображає особисту гідність потерпілого наступив йому ногою на шию, а рукою потягнув руки ОСОБА_6 догори, чим спричинив больові відчуття в області обох плечових суглобів. Пізніше, продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, знову наніс потерпілому, який перебував у кайданках, декілька ударів рукою та ногою в різні частини його тіла.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.365 КК України, як перевищення влади та службових повноважень тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій , які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися застосуванням спецзасобів, насильством, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії запобіжного заходу спливає, разом з цим, судовий розгляд не завершено, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК, який був підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшився.

Обвинувачений заперечував щодо продовження запобіжного заходу, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник висловила аналогічну думку та прохання.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від суду.

Згідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2025 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 28.06.2025 року. На обвинуваченого покладено обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні.

Під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу судом встановлено наявність обґрунтованої підозри та наявність ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Обґрунтованість підозри підтверджується також доказами дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а завершити судовий розгляд до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризик переховування обвинуваченого від суду наявний та продовжує існувати, а отже є підстави для продовження застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу до 23 серпня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1