Справа № 991/9464/25
Провадження 1-кс/991/9547/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - заявник) від 15.09.2025 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), з проханням зобов`язати відповідних уповноважених осіб розглянути його заяву про визнання викривачем у кримінальному провадженні, та зобв`язати уповноважених осіб НАБУ в письмовій формі повідомити Національне агенство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача.

Скарга подана щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Представник органу оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення проти скарги, в яких зазначив, що дійсно НАБУ отримало відповідну заяву, та надало на неї відповідь щодо відсутності підстав для її розгляду. Додатково НАБУ вважає, що заявник не входить до кола осіб, визначених положеннями ст. 220 КПК України, тому його скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Неяка заявника та представника органу оскарження не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши зміст поданої скарги та додані матеріали, слідчий суддя встановив:

05.09.2025 заявник звернувся до уповноважених осіб НАБУ з заявою про визнання його викривачем у кримінальному № 0001705 від 05.09.2025 (у якому він має статус заявнка відповідно до положень ст. 60 КПК України).

Оскільки протягом трьох днів заявник не отримав інформації про результати розгляду його заяви, він уважає, що в цьому випадку має місце бездіяльність з боку уповноважених осіб НАБУ, допущена всупереч положень ч. 1 ст. 220 КПК України, чим порушуються його законні права та інтереси.

У свою чергу, НАБУ листом № 541-294/27332 від 10.09.2025 направило заявнику відповідь, згідно змісту якої фактично заява від 05.09.2025 не була розглянута по суті.

Вищевикладені обставини підтверджуються наявними в матеріалах провадження доказами, з огляду на що слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданої скарги.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що в цьому провадженні заявник має законне право на розгляд його звернення щодо набуття статусу викривача, отже, він є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування внаслідок відповідної бездіяльності посадових осіб НАБУ.

Водночас, наслідки розгляду такого звернення заявника залежать безпосередньо від конкретних обставин цього провадження.

За наведених обставин слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами НАБУ в цій частині допущено бездіяльність, яка полягає у тому, що відповідну заяву не було розглянуто в визначений ч. 1 ст. 220 КПК України триденний термін.

Поряд з цим, заявник також просить у своїй заяві зобв`язати уповноважених осіб НАБУ в письмовій формі повідомити Національне агенство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача.

Частиною 9 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.

Отже, положення КПК України визначають, що вказані обов`язки можуть виникнути в органу оскарження тільки після початку досудового розслідування за участю викривача, тобто, лише за наслідками розгляду заяви від 05.09.2025 (зокрема, в разі задоволення цієї заяви).

Тому, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями ст. 2, 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 від 15.09.2025 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 щодо визнання його викривачем у кримінальному провадженні № 0001705 від 05.09.2025.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1