overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 вересня 2025 року о 14.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.07.2025 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6730/25

Номер провадження 1-кп/495/831/2025

05 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001007 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001007 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.09.2025 року зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 та отримана суддею 02.09.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001007 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 13.11.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 203/6356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не

маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0002207,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 листопада 2025 року включно.

Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 90840 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 06 листопада 2025 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі м.Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2025 року о 13-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/887/22
У Х В А Л А

про примусовий привід

08 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000020 від 29 липня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Степанакерт, Азейбарджан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 15:30 годину 08 вересня 2025 року, обвинувачений не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 25 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання, прокурору для контролю.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 401/2448/25
Провадження № 1-кп/401/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську кримінальне провадження за обвинувальним актом , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання вказаного кримінального провадження в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України складу суду, яким вже здійснюється судове провадження в цьому ж суді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.

Ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області наразі вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ( справа № 401/2086/25 , провадження № 1-кп/401/263/25, суддя ОСОБА_5 ), наявні підстави для передання матеріалів нового кримінального провадження складу суду, яким вже здійснюється судове провадження , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (справа № 401/2448/25; провадження № 1-кп/401/270/25), передати судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ( справа № 401/2086/25 , провадження № 1-кп/401/263/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
09.09.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8228/25
Провадження № 1-кс/644/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

08.09.2025 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001373 від 14.01.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 10.07.2025 року.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вказане клопотання підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова, слідчий суддя уповноважений розглядати питання щодо скасування арешту з майна у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001373 від 14.01.2025.

Судове засідання по справі призначити на 12 год. 50 хв. 11.09.2025 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина 7, повідомити про час та місце розгляду особу, якою подано клопотання, прокурора та слідчого.

Уповноваженій особі ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області до судового засідання надати матеріали кримінального провадження № 0001373 від 14.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 683/1824/25
УХВАЛА
09 вересня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 09 вересня 2025 року.
Про вказане судове засідання ОСОБА_5 був повідомлений у встановленому КПК України порядку, що підтверджується розпискою про отримання ним особисто у суді 23 липня 2025 року судової повістки на 10 годину 09 вересня 2025 року, однак у зазначене судове зсідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про судове засідання на 10 годину 09 вересня 2025 року, без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323, 140, 142 ч.2 КПК України, суд
Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2025 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1882/23
№ провадження 1-кп/738/78/2025
Ухвала

09 вересня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002883, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

встановив:

09 вересня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування лікуванні.

Суд дійшов висновку задовольнити заяву захисника, відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002883, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2025 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2973/25
Провадження № 1-кс/505/1255/2025
УХВАЛА

04.09.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Фермерського господарства «Прометей» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника Фермерського господарства «Прометей» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника Фермерського господарства «Прометей» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна 92, на 09 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1219/25
Єдиний унікальний № 742/4614/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
08 вересня 2025 року м.Прилуки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає фактично, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідча суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025 о 08 год. 15 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«09» вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7300/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2025 року м. Ужгород
Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана з додержання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 11 вересня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Викликати в судове засідання дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1