Справа № 171/1973/25
провадження 1-кп/216/627/25
ВИРОК

іменем України

01 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000123 від 14.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має базову середню освіту, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, згідно з наказом №224 від 07.04.2023 вважається ТАКИМ, який самовільно залишив військову частину, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що згідно зі ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992 з 25.12.2022 ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. та відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Поряд з цим, ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, проти правосуддя, за наступних обставин:

ОСОБА_4 , згідно з ІП НПУ «ГСЦ Посвідчення водія» посвідчення водія не отримував.

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2024, яка набрала законної сили 17.09.2024 за вчинення ОСОБА_4 , адміністративного правопорушення, яке ним вчинено 03.05.2024, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 34000,00 гривень (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Крім того, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024, яка набрала законної сили 23.06.2024, за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, яке ним вчинено 03.05.2024, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40800,00 гривень та позбавлено права керувати транспортними засобом строком на 5 (п`ять) років.

Таким чином, суд, приймаючи вищевказану постанову у справі про адміністративне правопорушення, встановив суб`єкта адміністративного правопорушення, на якого наклав адміністративне стягнення, та зобов`язав його вчинити дії та утриматися від певних дій, як міру необхідної поведінки для виконання рішення суду. Тобто, в даному випадку, ОСОБА_4 є суб`єктом, який зобов`язаний виконати рішення суду з метою відбування адміністративного стягнення.

При цьому, згідно з положеннями Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, тобто держава в особі уповноважених органів забезпечує їх виконання. Виконання рішення забезпечується державою в особі органів державної виконавчої служби, які уповноваженні на вчинення дій, щодо стягнення штрафу та в особі працівників поліції, які уповноважені вилучати, тимчасово утримувати посвідчення водія, що посвідчує право на керування транспортним засобом, тощо. У зв`язку із цим, працівники поліції не є суб`єктами, які зобов`язані виконати постанову суду, а лише уповноважені законом забезпечити виконання рішення суду.

Після отримання інформації від працівників СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що згідно наявних облікових даних ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував.

При цьому, працівниками, на виконання вищевказаної постанови суду внесено відомості про позбавлення права керування ОСОБА_4 до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» автоматизованого обліку адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. З цього слідує, що суб`єктом правопорушення є учасник дорожнього руху водій, який всупереч вимог ПДР, не маючи права керування транспортним засобом здійснює керування транспортним засобом і порушує законодавство про дорожній рух.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного кодексу, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є особа, щодо якої постановлено рішення суду, що набрало законної сили, яка згідно приписів такого зобов`язана його виконати, в частині відбування адміністративного стягнення, умисно перешкоджає виконанню рішення суду, що набрало законної сили та посягає на суспільні відносини у сфері правосуддя.

Таким чином незважаючи на те, що постанова Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2024 набрала законної сили, ОСОБА_4 маючи реальну можливість виконувати рішення суду в частині утримання від керування транспортними засобами, будучи належним чином повідомленим про наявність постанови суду, яка 17.09.2024 набрала законної сили, діючи умисно 13 травня 2025 року, о 17 годині 55 хвилин, по вулиці Володимира Великого в місті Апостолове Криворізького району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом «Suzuki», марки «Navigator» без державного номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що свідчить про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Систематичність порушень вказаною особою Правил дорожнього руху свідчить про ухилення від виконання судового рішення, що є однією з форм його невиконання, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочини, а саме: 13.05.2025, приблизно о 17:55 годині, був зупинений працівниками поліції в м. Апостолове, так-як керував мопедом «Suzuki», без реєстраційного номеру, вказаним мопедом керував будучи в нетверезому стані у зв`язку з цим відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 2 КУпАП та винесено адміністративну постанову за ст. 126 ч. 5 КУпАП, так як раніше, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП, та відповідно був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років. Зі змістом постанов ознайомлений. У вчиненому злочині обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, раніше не судимий, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, є військовослужбовцем, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, а також особу обвинуваченого, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 382 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 66, 382 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, 349, 369-376, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ DVD-диск у паперовому конверті з відеозаписом з бодікамер працівників поліції від 13.05.2025, долучений до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови від 19.05.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_5