справа № 208/5973/25
№ провадження 1-кп/208/1178/25
ВИРОК

Іменем України

26 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2025 року за № 0000508 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ачинська Красноярського краю, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-25 січня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2025 року приблизно о 09:30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебував за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам?янське, Заводський район, просп. Свободи, буд. 34А, де побачив автомобіль Mercedes-Benz Atego д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ТОВ «Вигідна покупка».

В цей час у ОСОБА_4 виник прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке має матеріальну цінність, та яке знаходилось у вищевказаному автомобілі, а саме сумку шкіряну, чорного кольору, в якій знаходились: грошові кошти на загальну суму 20000 гривень, пістолет з маркуванням «ПМ-РФ 9мм Р.А. ГЕ2113 ВI153664» разом з магазином з маркуванням « НОМЕР_2 », патрони з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А.» у кількості 8 штук, ключі від автомобіля Toyota Land Cruiser з брелком чорного кольору та ключі від автомобіля марки Toyota чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_7 . Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, перебуваючи у вказаному місці в зазначений час, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану введеного України Указом Президента України N?64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом від 24.02.2022 N?2102-IX подальшими змінами), ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисливих мотивів та корисливої мети, таємно, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до салону автомобіля Mercedes-BenzAtegoД.н.3 BI6245HA білого кольору, звідки викрав сумку шкіряну, чорного кольору, яка майнової цінності для потерпілого не становить в якій знаходились: грошові кошти на загальну суму 20000 гривень, пістолет з маркуванням «М-РФ 9мм Р.А. ГЕ2113 BI153664» разом з магазином з маркуванням «1902», вартістю 19555,20 гривень, патрони з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А.» у кількості 8 штук, вартістю 158 гривень, ключі від автомобіля Toyota Land Cruiser з брелком чорного кольору та ключі від автомобіля марки Toyota чорного кольору, які майнової цінності для потерпілого не становлять.

Заволодівши викраденим майном, та утримуючи його при собі ОСОБА_8 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 39713,86 грн.

Кримінальна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

26 червня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з визначенням остаточного покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2025 року, у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_7 надана письмова згода прокурору на укладання ними угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її та надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши надані документи, а також з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка зазначила, що розуміє наслідки укладання угоди, посилалась на добровільність укладання угоди, просила затвердити її, захисника ОСОБА_5 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існують, очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між сторонами кримінального провадження угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення вироку, яким затверджується угода і призначається узгоджене сторонами покарання, в тому числі з застосуванням ст.71 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, оскільки кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив після постановлення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року, в період іспитового строку, і має невідбуте покарання у виді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5348,40 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/104-25/16062-БЛ від 25.04.2025, яка проведена Дніпровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України; в сумі 3565,60 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/113-25/2774-Д від 24.04.2025; в сумі 4457,00 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/113-25/2801-Д від 28.04.2025, які проведені Луганським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, що становить в загальній сумі 13371 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (речових доказів), застосовані ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року (щодо майна потерпілого ОСОБА_7 ) підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч.4 ст.174 КПК України.

В зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання рішення суду, суд вважає за необхідне залишити йому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті, оскільки підстави, передбачені ч.3 ст.377 КПК України для звільнення обвинуваченого з-під варти відсутні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 05 травня 2025 року і з цього часу останній утримується в ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)", оскільки під час судового провадження до обвинуваченого застосований аналогічний запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк його попереднього ув`язнення з 05 травня 2025 року по день ухвалення вироку за правилами, що передбачені ч.1 цієї ж статті, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року, остаточне покарання визначити у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 червня 2025 року, тобто з дня ухвалення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-пістолет з маркуванням «М-РФ 9мм Р.А. НОМЕР_3 » разом з магазином з маркуванням « НОМЕР_2 », патрони з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А.» у кількості 8 штук, посвідчення до почесного нагрудного знаку на ім`я ОСОБА_7 , ключі від автомобіля Toyota Land Cruiser з брелком чорного кольору та ключі від автомобіля марки Toyota, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7

-лазерні диски з інформацію, що зберігаються в матеріалах справи, залишити зберігати в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі в загальній сумі 13371,00 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну ) гривень.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 попередній запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 05 травня 2025 року по 25 червня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1