overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9288/25
УХВАЛА

20.06.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , який за дорученням представляє інтереси Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на постанову детектива ПД ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2025 про відмову у визнані потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , який за дорученням представляє інтереси Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на постанову детектива ПД ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2025 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000015 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який за дорученням представляє інтереси Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на постанову детектива ПД ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2025 про відмову у визнані потерпілим в рамках кримінального провадження №0000015 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16:00 годин 23.06.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити детектива ПД ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/412/25
Провадження по справі № 1-кп/522/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000675 від 02.09.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 та представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 20.06.2025 року, який діє до 18.08.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.06.2025 року о 15 год. 20 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_9
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2037/25

Номер провадження: 1-кс/511/744/25

20.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/245/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_6

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_6

ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки він невірно зазначив про наявність розписки про ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами провадження.

Захисник ОСОБА_8 підтримала думку ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо заявленого відводу, зазначив, що жодних підстав для його задоволення немає.

Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дійшла до наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід прокурору, ОСОБА_6 не вказав обставин, які відповідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/4/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/142/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

19 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/4/22 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бачівськ, Глухівського району Сумської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2022 відносно ОСОБА_13 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_13 згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 24 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/6700/25
Провадження № 1-кс/201/2493/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

У судовому засіданні брали участь:

заявник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.06.2025 о 16:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/6102/25
№ 1-кп/202/1345/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000191 від 27.05.2025 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/6345/25
Номер провадження 1-кс/404/2107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 10.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000123, за ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 10.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000123, за ч. 1 ст. 383 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 10.06.2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000123, за ч. 1 ст. 383 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 11 год. 00 хв. 23 червня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 631/47/24
№ провадження 1-кп/646/983/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду - задовольнити.

Визначити участь обвинуваченого ОСОБА_11 в дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні 19 червня 2025 року о 14:50 год.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити Нововодолазькому районного суду Харківської області здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ", вхід в який здійснюється через «Електронний суд».

Доручити відповідальній посадовій особі Нововодолазького районного суду Харківської області забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Основ`янським районним судом міста Харкова.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Нововодолазькому районного суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений та підписаний 20.06.2025 о 12:10 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8043/23
провадження № 1-кп/208/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 16.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 р. до Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 16.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 вересня 2023 р. Ухвалою суду призначено до підготовчого судового засідання.

21 листопада 2023 р. Ухвалою суду призначено до судового розгляду.

11 вересня 2024 р. у зв`язку зі звільнення судді ОСОБА_3 протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілене на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9, ч. 10 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами справи, доходжу висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання із викликом учасників, у якому вирішити питання про необхідність чи відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 16.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 16.09.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.І.Ясюковича, 5).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1