Дата документу 16.06.2025Справа № 554/8736/25
Провадження № 1-кс/554/7689/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000198 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, мотивоване тим, що 11.06.2025 року до чергової частини ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що за адресою: Полтавський район, с. Орданівка працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював вилов риби у вигляді 27 карасів та 9 раків забороненими засобами у вигляді ліскових сіток та гумового човна.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 12640 від 11.06.2025 року.

В подальшому, 11.06.2025 року СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 000198 за ч.1 ст.249 КК України.

11.06.2025 року в період часу з 06:51 год. до 07:58 год. було проведено огляд місця події на території водойми за адресою: Полтавський район, с. Орданівка, на березі якого виявлено човен зеленого кольору з написом «Колібрі» в якому знаходиться два пластикових весла білого та чорного кольору. На момент огляду в човні виявлено 27 штук риби карась сріблястий та 9 штук раків. Загальна вага риби 25,6 кілограм. Біля човна виявлено сітку синього кольору вічко 6 см., довжина 100 метрів, ширина 2,4 поміщено в полімерного мішку. Три сітки вічко 5 см., довжина першої 100 метрів, друга 60 метрів і 3 сітка 69 метрів ширина 2,4 метра кожна поміщено 3 сітки до полімерного мішка білого кольору який опечатано. Третій мішок рибальська сітка вічко 5 см., довжина 150 метрів, ширина 2,4 метра. Четвертий мішок в салоні автомобіля ВАЗ 210930-20, д.н.з. НОМЕР_1 , полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться 2 сітки, перша вічко 2,5 см., довжиною 80 метрів, шириною 1,8 метрів. Друга сітка вічко 3 см., довжиною 90 метрів, шириною 1,8 метрів.

Під час досудового розслідування, 11.06.2025 року човен зеленого кольору з написом «Колібрі», два пластикових весла, полімерну сітку розміром 100х2,4 метри з діаметром вічка 6 см., полімерну сітку розміром 100х2,4 метри з діаметром вічка 5 см., полімерну сітку розміром 60х2,4 метри з діаметром вічка 5 см., полімерну сітку розміром 69х2,4 метри з діаметром вічка 5 см., полімерну сітку розміром 150х2,4 метри з діаметром вічка 5 см., полімерну сітку розміром 80х1,8 метри з діаметром вічка 2,5 см., полімерну сітку розміром 90х1,8 метри з діаметром вічка 3 см., які вилучені в ході огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженню та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Опитаний 11.06.2025 року ОСОБА_5 пояснив, що дійсно приїхав на власному автомобілі ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , на водойму поблизу с. Орданівка під назвою «Бам» з метою порибалити з використанням гумового човна та 7 ліскових сіток загальною довжиною близько 400 метрів. За допомогою даних сіток він спіймав 27 карасів та 9 раків. Далі він вирішив перенести сітки до автомобіля, де його зустріли працівники поліції які в ході огляду місця події вилучили вище зазначені речі.

З метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Повернення вилученого майна власнику може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливості понести покарання, особа, у якої вилучено майно, без накладення на нього арешту, матиме змогу відчужити чи приховати його. Крім того, при залишенні вказаного майна у особи, у якої воно вилучено, при умові використання за призначенням, таке майно як гумовий човен та полімерні сітки, можуть бути знищені, що у свою чергу призведе до втрати знаряддя вчинення кримінального правопорушення та безповоротної втрати вагомого речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, долучила до клопотання заяву, в якій розгляд цього клопотання просила проводити без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, про відкладення розгляду справи не клопотав. Неявка останнього у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на вилучене 11.06.2025 року в ході проведення огляду місця події на території водойми за адресою: Полтавський район, с. Орданівка майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України

Встановлено, що постановою дізнавача від 11.06.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Дізнавачем доведено, що вилучене 11.06.2025 року в період часу з 06:51 год. до 07:58 год. в ході проведення огляду місця події на території водойми за адресою: Полтавський район, с. Орданівка майно є доказом злочину, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні для органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України дізнавач довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на човен зеленого кольору з написом «Колібрі», два пластикових весла, полімерну сітку розміром 100х2,4 метри з діаметром вічка 6 см., полімерну сітку розміром 100х2,4 метри з діаметром вічка 5 см., полімерну сітку розміром 60х2,4 метри з діаметром вічка 5 см., полімерну сітку розміром 69х2,4 метри з діаметром вічка 5 см., полімерну сітку розміром 150х2,4 метри з діаметром вічка 5 см., полімерну сітку розміром 80х1,8 метри з діаметром вічка 2,5 см., полімерну сітку розміром 90х1,8 метри з діаметром вічка 3 см., які вилучені в ході огляду місця події та визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000198 від 11.06.2025 року - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1